П Р О Т О К О Л
№ 6

---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ТРЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
КОМИСИЯ ПО ВЪТРЕШНА СИГУРНОСТ И ОБЩЕСТВЕН РЕД



П Р О Т О К О Л
№ 6



На 28 януари 2014 година се проведе редовно заседание на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред.
Заседанието беше открито в 14:35 часа и ръководено от председателя на комисията, господин Атанас Атанасов при следния


Дневен ред:


1.Общ законопроект за изменение и допълнение на Закона на Министерството на вътрешните работи, № 553-06-1 от 14.01.2015 г. (второ гласуване).

2.Разни.


Гости и докладчици на заседанието бяха:

Министерство на вътрешните работи:
-Красимир Ципов, заместник-министър
-Върбан Минков, директор на дирекция "Човешки ресурси"
-Красин Нешев, експерт в дирекция "Човешки ресурси"
-Нина Чимова, директор на дирекция "Правно-нормативна дейност"
-Кристина Лазарова, експерт в дирекция "Правно-нормативна дейност"


Към протокола се прилага списък на присъствалите народни представители на заседанието.


Председател Атанас Атанасов: Добър ден колеги. Имаме кворум и можем да започваме. Откривам заседанието на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред. Предлагам Ви дневен ред от две точки.
Първа точка – Второ четене на общ законопроект за изменение и допълнение на Закона за Министерството на вътрешните работи. И втора точка – разни, ако стигнем до нея.
Има ли други предложения по дневния ред? Не виждам. Моля, да го подложим на гласуване. Който е „за“, този дневен ред, моля да гласува. Броите ли внимателно да се отбелязва? 9 – „за“. „Против“, има ли? Не виждам. „Въздържали се“? 3 – „въздържали се“. Приема се дневният ред, преминаваме към първа точка. Процедура, заповядайте.

Господин Красимир Янков: Уважаеми господин председател. Колеги. Във връзка с така приетия дневен ред и първа точка от днешното заседание, правя процедурно предложение. Всъщност съм изненадан, защо не виждам да присъстват синдикатите, представителите на синдикатите в МВР, тъй като миналата година когато се приемаше Законът за МВР имаше възможност и представителите на служителите от системата на МВР чрез синдикатите да изразят становища. И мисля, че е нормално и съм изненадан, че не са поканени. И правя процедурно предложение да бъдат поканени ако това е възможно. Ако не, то предлагам да бъде отложено гледането по точка първа и да има възможност, заедно с представители на синдикатите да се обсъждат предложените промени в закона.

Председател Атанас Атанасов: Има ли противно предложение? Не виждам такова. Нужно ли е да се подлага на гласуване. Който е „за“ синдикатите да бъдат поканени, моля да гласува. 6 – „за“. „Против“? 2 – „против“. „Въздържали се“? 7 – „въздържали се“. Предложението се отхвърля.
Преминаваме към точка първа. Искам да Ви съобщя, виждам тук присъствие от Министерството на вътрешните работи, няма да изброявам, познавате ги колегите. Също така са уведомени за заседанието и Държавна агенция „Национална сигурност“ и Държавна агенция „Технически операции“, тъй като текстовете, които ги касаят са много по-назад, може би ще дойдат на самото заседание по-късно.

Господин Атанас Мерджанов: Те изобщо поканени ли са?

Председател Атанас Атанасов: Да, да. ДАНС и ДАТО. А за Ваша информация има представено писмено становище от единия от синдикатите. Разгледали сме го при подготовка на доклада. Като стигнем до тези текстове Вие може да им защитите интересите. Колеги, просто ще посочвам параграфите, направените предложения. По всеки един параграф и направените предложения, разбира се, може да има разисквания, след което се гласува по съответния ред.

1.Общ законопроект за изменение и допълнение на Закона на Министерството на вътрешните работи, № 553-06-1 от 14.01.2015 г. (второ гласуване).

Председател Атанас Атанасов: Така, първо трябва да подложа на гласуване наименованието на законопроекта – Закон за изменение и допълнение на Закона за Министерството на вътрешните работи. Който е „за“ това наименование, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? 2 – „против“. „Въздържали се“? 3 – „въздържали се“. Приема се наименованието.
В § 1 се предлага изменение в чл. 2 на действащия закон. Има две предложения. Едното предложение е на народния представител Михо Михов:
§ 1. В чл. 2 ал. 1 се изменя така:
Чл.2 (1) Дейността на МВР се основава на защитата на Конституцията на Р България. Насочена е към гарантиране на правата и свободите на гражданите, неутрализиране на престъпността, поддържане на обществения ред и законността в системата за национална сигурност.
Другото предложение е на народния представител Любомир Христов и група народни представители:
В § 1, в чл. 2, ал. 1 след думата „сигурност“ съюза „и“ се заличава, поставя се запетая и след думата „ред“ се добавя „и пожарна безопасност и защита на населението“.
Има ли изказвания по параграф първи? Не виждам. Чета Ви предложение за редакция на комисията, в такъв случай:
§ 1. Член 2 се изменя така:
„Чл. 2. (1) Дейността на МВР е насочена към защита на правата и свободите на гражданите, противодействие на престъпността, защита на националната сигурност, опазване на обществения ред и пожарна безопасност и защита на населението.
(2) Министерството на вътрешните работи е юридическо лице на бюджетна издръжка.“
Първо ще гласуваме предложенията едно по едно както са постъпили. Първото предложение е на народния представител Михо Михов. Който е „за“, моля да гласува. 5 – „за“. Който е „против“, да гласува. Няма „против“. „Въздържали се“? 9 – „въздържали се“. Отхвърля се.
И предложението на народния представител Любомир Христов. Който е „за“, моля да гласува. 9 - „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 3 – „въздържали ес“. Приема се.
В такъв случай да гласуваме редакцията на комисията, която Ви я прочетох. Който е „за“, § 1, чл. 2 да изглежда по начина, по който Ви е предложен, моля да гласува. 12 – „за“. „Против“? Няма, не виждам. „Въздържали се“? 3 – „въздържали се“. Приема се § 1.
В § 2 се предлагат изменения в чл. 3. Има предложение на народния представител Любомир Христов и група народни представители:
В § 2, т. 1 се правят следните изменения:
1. В т. 1:
а) буква „а” се изменя така:
„а) в т. 8 думата „сътрудничество“ се заменя с „взаимодействие“;
б) в б. „б”, в новосъздадената т. 9 думата „безусловно“ се заличава.
2. Точка 2 се заличава.
Има предложение на народния представител Мерджанов и група народни представители, които предлагат § 2 да отпадне.
По този параграф има предложение на народния представител Светослав Белемезов, който предлага:
В §2, б) чл. 3, ал.1, т.9, предвидена в законопроекта да отпадне.
Има ли становища по така направените предложения? Не виждам. В такъв случай първо трябва да бъде подложено на гласуване предложението на народния представител Атанас Мерджанов, защото е предложение за отпадане. Който е „за“, моля да гласува. 5 – „за“. „Против“? 7 – „против“. „Въздържали се“? 2 – „ въздържали се“. Предложението не се приема.
Предложение на Светослав Белемезов. Колега Белемезов, Вие не го обосновахте. Който е „за“ предложението, моля да гласува 6 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 7 – „въздържали се“. Не се приема.
И предложението на народния представител Любомир Христов и група народни представител. Който е „за“, да гласува. 8 – „за“. „Против“? 3 – „против“. „Въздържали се“? 4 – „въздържали се“. Седем на осем, приема се.
И в такъв случай, след приетото предложение на Любомир Христов и групата народни представители, комисията предлага следната редакция:
§ 2. В чл. 3, ал. 1 се правят следните изменения и допълнения:
1. В т. 8 думата „сътрудничество“ се заменя с „взаимодействие“.
2. Създава се т. 9:
„9. сътрудничество с Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия.“
Който е „за“ така прочетеното предложение, моля да гласува. 12 – „за“. „Против“? 1 – „против“. „Въздържали се“? 2 – „въздържали се“. Приема се. § 2 е приет.
В § 3 се предлага изменение на чл. 6 на действащия закон. Има предложения от народния представител Любомир Христов и група народни представители:
Параграф 3 се изменя така:
„§ 3. Член 6 се изменя така:
„Чл. 6. (1) Министерството на вътрешните работи извършва следните основни дейности:
1. оперативно - издирвателна;
2. охранителна;
3. разследване на престъпления;
4. осигуряване на пожарна безопасност и защита при пожари, бедствия и извънредни ситуации;
5. осигуряване на достъп на гражданите до службите за спешно реагиране чрез Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 (ЕЕН 112);
6. информационна;
7. контролна;
8. превантивна;
9. административнонаказателна и предоставяне на административни услуги.
(2) За осигуряване на непрекъснато и ефективно осъществяване на основните дейности в МВР се организират и осъществяват спомагателни дейности.”.
Има предложение от народния представител Атанас Мерджанов и група народни представители:
По § 3 в чл. 6, в ал. 1, т. 9 да стане т. 1, а останалите да се преномерират в съответствие.
Има ли становища по така изчетените Ви предложения? Заповядайте.

Господин Красимир Янков: Уважаеми господин председател. Колеги. По предложението, както е изписано на народния представител Атанас Мерджанов и група народни представители. В записа, понеже на първо четене беше пропусната преномерацията, затова и в записа е по § 3, чл. 6, ал. 1, т. 9, но да бъде променено в т. 8, което е превантивна.
Нашето предложение е „превантивна“ да бъде първа и след това да продължи изписването на дейностите. Да се чете „т. 8 да стане т. 1 и тя да бъде превантивна“.
Можем ли да се аргументираме? Ще се аргументираме в зала.

Председател Атанас Атанасов: Аз не си спомням, защото го няма пред мен текста от първо четене, но предлагате да бъде първа точка, разбирам.

Господин Красимир Янков: На първо четене няма т. 6.

Председател Атанас Атанасов: Разбирам. Има ли други становища и изказвания? Не виждам. В такъв случай подлагам на гласуване първо предложението, направено от народния представител Атанас Мерджанов и група народни представители. Който е „за“, моля да гласува. 7 – „за“. „Против“? 4 – „против“. Колко се въздържат? 4 – „въздържали ес“. Отхвърля се.
Така, предложението на народния представител Любомир Христов и група народни представители.

Господин Мустафа Карадайъ: Само един въпрос, може ли, господин председател?

Председател Атанас Атанасов: В режим на гласуване сме, но ще направя изключение, заповядайте.

Господин Мустафа Карадайъ: Щом сме в режим на гласуване, да го оставим.

Председател Атанас Атанасов: Който е „за“ предложението на народния представител Любомир Христов и група народни представители, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Не виждам. „Въздържали се“. 4 – „въздържали се“. Приема се.
При това положение трябва да гласуваме цялостна редакция след приемането на предложението на Любомир Христов, която придобива следният вид:
§ 3. В чл. 6 ал. 1 се изменя така:
„(1) Министерството на вътрешните работи извършва следните основни дейности:
1. оперативно - издирвателна;
2. охранителна;
3. разследване на престъпления;
4. осигуряване на пожарна безопасност и защита при пожари, бедствия и извънредни ситуации;
5. осигуряване на достъп на гражданите до службите за спешно реагиране чрез Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 (ЕЕН 112);
6. информационна;
7. контролна;
8. превантивна;
9. административнонаказателна и предоставяне на административни услуги“.
Който е „за“, моля да гласува. 12 – „за“. „Против“? 3 – „против“. „Въздържали се“? Няма. Приет е § 3.
В § 4 е предложено от вносителя изменение в чл. 7. По него са направени предложения от народния представител Любомир Христов, който предлага § 4 да се заличи. От народния представител Светослав Белемозов, който предлага:
В §4, чл. 7. (1) т.13, предвидена в законопроекта да отпадне.
Това са направените предложения. Виждате, че е направено предложение от Любомир Христов и останалите народни представители § 4 по вносител да се заличи, защото се инкорпорира по-нататък.
Има ли някой, който иска да вземе отношение? Не виждам. Колега Белемезов и Вие не вземате отношение.

Господин Светослав Белемезов: То е подкрепено.

Председател Атанас Атанасов: То по принцип е подкрепено, разбира се. Добре, подлагам на гласуване първо предложението на колегата Белемезов. Който е „за“, моля да гласува. 3 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 12 – „въздържали се“. Не се приема предложението.
Предложението на Любомир Христов - § 4 да се заличи, да отпадне. Който е „за“, моля да гласува. 12 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? Приема се предложението на Любомир Христов.
И макар и да е формално, трябва да гласуваме решение на комисията, че не се подкрепя текста на вносителя и се предлага § 4 да отпадне. Който е „за“, моля да гласува. „Против“, има ли? „Въздържали се“? Всички са съгласни, приема се.
§ 5. Предложението е за изменение в чл. 10, ал. 1, т. 9. Има предложение на народния представител Любомир Христов и група народни представители § 5 да придобие следният вид:
Параграф 5 се изменя така:
„§ 5. В чл. 10, ал. 1, т. 9 се изменя така:
„9. оперативен експеримент”.”
Няма направени предложения по този параграф. Има ли изказвания?

Господин Мустафа Карадайъ: Може ли?

Председател Атанас Атанасов: Да, заповядайте.

Господин Мустафа Карадайъ: Благодаря Ви, господин председател. Колеги, аз се извинявам, но вносителят би ли изяснил, аз съм лаик, оперативен експеримент какво ще рече? Поне да си го представим какво звучи и как го разбираме, за да можем да го гласуваме? Може би за хората, които са били в системата, сигурно тази терминология означава много, но за мен, честно казано не е разбираемо. Благодаря Ви.

Председател Атанас Атанасов: Това е способ, който се използва.

Заместник-председател Любомир Христов: Това е способ, който се използваше и досега, просто връщаме името – оперативен експеримент. Най-просто казано възпроизвеждане на определена ситуация, на определени действия от извършител на престъпление.

Заместник-министър Красимир Ципов: Позволете ми само едно изречение, господин председател, ако разрешите?

Председател Атанас Атанасов: Заповядайте, господин заместник-министър Ципов.

Заместник-министър Красимир Ципов: Просто един коментар да направя на действащата разпоредба и на предложението на народните представители. Докато оперативен експеримент е нещо, което е отдавна познато в теорията и се прилага много отдавна в системата на Министерството на вътрешните работи, текстът на действащия закон – изследване на лица и групи от лица е нещо, което е непознато и което беше предмет на сериозен дебат при приемането на сега действащия закон.
Ако така разбирате, господин Карадайъ?

Председател Атанас Атанасов: Така, има ли други изказвания? Подлагам на гласуване предложението на народния представител Христов и група народни представители. Който е „за“, моля да гласува. 9 – „за“. „Против“? Не виждам. „Въздържали се“? 6 – „въздържали се“. Приема се.

Разговори между народните представители и гостите, присъстващи в залата, при изключени микрофони. Обсъжда се терминът „оперативен експеримент“.

Председател Атанас Атанасов: Колеги, имам следната молба. Господин Иванов, ще дам думата на всеки, който поиска, но да не говорим едни върху други. Искате ли думата?

Господин Иван Иванов: Не.

Председател Атанас Атанасов: Не, не се е приело, защото сега ще гласуваме окончателния текст, гласувахме само предложението на господин Христов.
Господин Ципов!

Заместник-министър Красимир Ципов: Извинявам се.

Председател Атанас Атанасов: Ще Ви моля, нека да се уважаваме. Ако иска някой допълнително думата, да я поиска, ще му я дам. Аз мисля, че стана ясно за какво става дума.

Господин Атанас Мерджанов: Не, стана ясно, че не сме наясно.

Господин Иван Иванов: Господин председател, може ли?

Председател Атанас Атанасов: Заповядайте, господин Иванов.

Господин Иван Иванов: Става въпрос, че по наше виждане терминът не е особено коректен – оперативен експеримент, по-скоро е нормално да бъде „следствен експеримент“, защото знаете, че досъдебното производство е част от разследването. Така, че иначе се налага по определен ред. Оперативен експеримент е може би част от следствения експеримент. Затова малко стесняваме понятието, това е моето разбиране, поне това, което съм учил по криминалистика, това съм възприел. Не знам, тук има и други хора, които са работили.
Господин Ципов, не е съпоставимо това, което коментираме с чл. 10. Сега, че изследването на групи лица, ми звучи може би наистина невъзприемчиво и може би аз да се съглася в този момент с Вас, но сега в момента коментираме думите оперативен експеримент или следствен експеримент.

Председател Атанас Атанасов: Аз вземам думата, за да изясня, господин Иванов. Става въпрос за оперативни способи, в случая. Този, оперативният експеримент е способ, чрез който в оперативната работа би могло да бъдат проверени определени факти и обстоятелства, извън досъдебното производство. За това става дума. Така, че Вие стеснявате понятието като говорите за следствения експеримент. Той се провежда само в досъдебното производство. А това е способ, който могат да използват оперативните служби извън досъдебното производство. Мисля, че изяснихме?

Господин Явор Хайтов: И следственият експеримент се осъществява след постановения за назначаване, докато оперативният се прави в рамките на самостоятелно разследване – входни рани, да кажем, примерно. Нали за това говорим?

Председател Атанас Атанасов: Така, добре, разбрахме се за какво става дума. Да, за това говорим, но ще помоля и заместник-председателя на Народното събрание да си иска думата.
Подлагам на гласуване редакция на комисията:
§ 4. В чл. 10, ал. 1 т. 9 се изменя така:
„9. оперативен експеримент.“
Който е „за“, моля да гласува. 9 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 6 – „въздържали се“. § 5 е приет.
§ 6 се предлага от вносителя чл. 11 да се отмени от действащия закон.
Има предложение на народния представител Любомир Христов и група народни представител § 6 да се заличи. Така, няма друго предложение. Има ли изказвания? Не виждам.
Който подкрепя предложението на Любомир Христов, моля да гласува. 14 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 1 – „въздържал се“. § 6 е приет.
§ 7. В чл. 17, ал. 2 се създава т. 10. Има предложение на народния представител Любомир Христов и група народни представители:
Параграф 7 се изменя така:
„§ 7. В чл. 17 се създава ал. 8:
„(8) Оценяването на съответствието на продуктите за пожарогасене се извършва в 14-дневен срок от датата на започване на производството.“
Има предложение на народния представител Атанас Мерджанов § 7 да отпадне. По същество предложението е същото като това на господин Христов, защото новото предложение на Любомир Христов има друго съдържание.
Има ли изказване по този текст? Не виждам. В такъв случай, който е „за“ предложението на Атанас Мерджанов, моля да гласува. И аз съм „за“, господин Мерджанов. 7 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 8 – „въздържали се“. Независимо от моя глас, предложението не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на Любомир Христов. Който е „за“, моля да гласува. 8 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 7 – „въздържали се“. Предложението се приема.
При това положение, предлагам редакция на комисията, с оглед приетото предложение на господин Христов за редакция на § 7, който става § 5.
§ 5. В чл. 17 се създава ал. 8:
„(8) Оценяването на съответствието на продуктите за пожарогасене се извършва в 14-дневен срок от датата на започване на производството.“
Който е „за“, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 5 – „въздържали се“. Параграф 7 е приет и става § 5.
Следващ параграф. Има предложение, внесено между, първо и второ четене от Любомир Христов и група народни представители:
Създава се § 7а:
„§ 7а. В глава втора се създава раздел Vа с наименование „Осигуряване на достъп на гражданите до службите за спешно реагиране чрез Националната система за спешни повиквания с ЕЕН112” с чл. 17а:
„Раздел Vа
Осигуряване на достъп на гражданите до службите за спешно реагиране чрез Националната система за спешни повиквания с ЕЕН112
Чл. 17а. Дейността по осигуряване на достъп на гражданите до службите за спешно реагиране чрез Националната система за спешни повиквания с ЕЕН112 се осъществява по реда на този закон и Закона за Националната система за спешни повиквания с Единен европейски номер 112 (ЗНССПЕЕН).
(2) Дейността по ал. 1 се осъществява чрез:
1. приемане, автоматично регистриране и обработване на всички повиквания за спешна помощ на номер 112;
2. осигуряване на непрекъснат достъп до линия за връзка;
3. събиране на информация за вида, мястото, часа и основните данни за спешния случай;
4. анализиране и предаване на обработената информация на службите за спешно реагиране, по смисъла на ЗНССПЕЕН, в зависимост от вида на спешните случаи;
5. получаване на обратна информация от съответните служби за спешно реагиране, по смисъла на ЗНССПЕЕН.“.
Има ли становища и дискусии по така предложения Ви § 7а? Не виждам. Който е „за“ предложението на Любомир Христов за създаването на нов § 7а, моля да гласува. 12 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 3 – „въздържали се“.
Така, трябва да гласуваме редакцията на комисията.
§ 6. В глава втора се създава раздел Vа „Осигуряване на достъп на гражданите до службите за спешно реагиране чрез Националната система за спешни повиквания с ЕЕН112” с чл. 17а:
„Раздел Vа
Осигуряване на достъп на гражданите до службите за спешно реагиране чрез Националната система за спешни повиквания с ЕЕН112

Чл. 17а. (1) Дейността по осигуряване на достъп на гражданите до службите за спешно реагиране чрез Националната система за спешни повиквания с ЕЕН112 се осъществява по реда на този закон и Закона за Националната система за спешни повиквания с Единен европейски номер 112.
(2) Дейността по ал. 1 се осъществява чрез:
1. приемане, автоматично регистриране и обработване на всички повиквания за спешна помощ на номер 112;
2. осигуряване на непрекъснат достъп до линия за връзка;
3. събиране на информация за вида, мястото, часа и основните данни за спешния случай;
4. анализиране и предаване на обработената информация на службите за спешно реагиране, по смисъла на Закона за Националната система за спешни повиквания с Единен европейски номер 112, в зависимост от вида на спешните случаи;
5. получаване на обратна информация от съответните служби за спешно реагиране, по смисъла на Закона за Националната система за спешни повиквания с Единен европейски номер 112“.
Който е „за“ новия § 6, моля да гласува. 12 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 3 – „въздържали се“. Новия § 6 е приет.
Сега, има постъпило предложение отделно за създаване за § 7а от народния представител Атанас Мерджанов и група народни представители, което има следният вид:
Създава се § 7а:
“§ 7а. Създава се нов чл. 18а:
Чл. 18а. Информационната дейност се основава на следните принципи:
1. законосъобразност;
2. обективност, пълнота и своевременност;
3. достъпност по установения в закона ред;
4. организационна и икономическа целесъобразност;
5. съчетаване на централизъм и децентрализъм при съхраняването и ползването й;
6. информационно взаимодействие и задължение за инфрормиране на структурите на МВР съобразно функциите им;
7. защита на информацията, източниците за нейното придобиване, документите и другите средства за работа с тях и на информационните носители;
8. възможност за интегриране в информационни фондове и между тях при отчитане спецификата на дейност;
9. защита на личните данни на гражданите при тяхното обработване.“
Има ли някой, който да иска за вземе отношение? Господин Мерджанов, няма ли да вземете отношение? Така. Вижте, добре би било в такъв случай, когато сте направили предложения между първо и второ четене да ги защитавате. Сега, не вземате отношение …

Господин Атанас Мерджанов: Вие също не вземате.

Председател Атанас Атанасов: Ние не се сърдим на това. Който подкрепя предложението на Атанас Мерджанов за нов § 7а, моля да гласува. 6 – „за“. „Против“? 1 – „против“. „Въздържали се“? 8 – „въздържали се“. Отхвърля се предложението.
Следващия параграф е параграф 8, в който вносителят предлага изменения в чл. 25.
Има предложение на народния представител Любомир Христов и група народни представители § 8 да се заличи. Има ли изказване по този параграф? Който подкрепя предложението на Любомир Христов, моля да гласува. Всички 15 присъстващи в залата са „за“. Има ли „против“, „въздържали се“? Няма. Предложението е прието.
При това положение предлагам да се гласува предложението § 8 да отпадне. Който е „за“, моля да гласува. 15 – за“. „Против“ и „въздържали се“ – няма. Приема се, § 8 отпада.
§ 9. В чл. 26, ал. 2 се предлагат изменения. Има предложение на народния представител Любомир Христов и група народни представители за следната редакция:
В § 9, в чл. 26, ал. 2 думите „или прокурорски“ се заличават и накрая се добавя „или решение на Комисията за защита на личните данни“.
Има ли изказвания? Не виждам. Който е „за“ предложението на Любомир Христов по § 9 , моля да гласува. 12 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 3 – „въздържали се“. Приема се предложението.
И подлагам на гласуване следната редакция на комисията:
§ 7. В чл. 26 се правят следните изменения и допълнения:
1. Досегашният текст става ал. 1.
2. Създава се ал. 2:
„(2) Данните по ал. 1 се заличават, ако вече не съществува причина за тяхното запазване съгласно закона или в изпълнение на съдебен акт или решение на Комисията за защита на личните данни.“
Който е „за“, моля да гласува. 13 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 3 – „въздържали се“. § 9, който става § 7 е приет.
Има предложение, направено между първо и второ гласуване на народния представител Христов и група народни представители за създаване на § 9а със следното съдържание:
„§ 9а. В чл. 28, ал. 2, изр. второ се заличава.“.
Има ли някой, който иска да вземе отношение? Искате ли да вземете отношение? Изчаках Ви, за да видите текста. Това е за личните данни. Колеги, ако няма изказвания, подлагам на гласуване предложението на Любомир Христов и група народни представители за нов § 9а.

Господин Иван Иванов: Може ли, господин председател?

Председател Атанас Атанасов: Заповядайте, господин Иванов.

Господин Иван Иванов: С изречение второ се въвежда така наречения мълчалив отказ, за да може това нещо да се обжалва. С премахването на изречение второ се отнема възможността да се обжалва подобен отказ когато имаме наличие на мълчалив отказ. Това се прави с отмяната на изречение второ. По тази причина считам, че е нормално да остане това изречение второ, за да има възможност да се обжалват подобни откази. Иначе се лишава възможността да се приложи алинея трета в някои определени случаи. Ако искате да Ви прочета текста, какво гласи?
Ал. 2 гласи: „Уведомяването на заявителите за отказа по ал. 1 се извършва писмено като се посочва само правното основание за отказ, се смята и липсата за уведомление и в предвидените в закона срокове“. И съответно ал. 3 е: „Отказът по ал. 1 и 2 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс“, тоест, когато има наличие на мълчаливо отказ, ние сме лишени от възможността да обжалваме по ал. 3 по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Тоест, ако нямаме изричен отказ, нямаме възможност да обжалваме наличието на мълчалив отказ. Това означава отпадането на изречение второ.

Председател Атанас Атанасов: Има ли друг, който да иска да вземе отношение? Не виждам. В такъв случай подлагам на гласуване предложението на Любомир Христов за създаване на нов § 9а. Който е „за“, моля да гласува. 8 – „за“. „Против“? 5 – „против“. „Въздържали се“? 2 – „въздържали се“. Приема се предложението.
И в такъв случай подлагам на гласуване създаването на нов § 8 със съдържанието, което изяснихме. Който е „за“, моля да гласува. 9 – „за“. „Против“? 5 – „против“. „Въздържали се“? 1 – „въздържал се“. Приет е новия § 8.
Отиваме на § 10. В него има предложения на вносителя за изменение в превантивната дейност. Има направено предложение от Любомир Христов и група народни представители:
В § 10, чл. 30а се изменя така:
„Чл. 30а. (1) Превантивната дейност е дейност по предотвратяване и пресичане на престъпления и други правонарушения, която се осъществява чрез индивидуална и обща превенция.
(2) Дейността по ал. 1 се осъществява чрез:
1. разработване и осъществяване на комплекс от мероприятия за установяване и отстраняване на причините и условията за извършване на престъпления и други правонарушения;
2. извършване на действия спрямо лица, за които има достатъчно основание да се предположи, че ще извършат престъпни или други противоправни действия, които застрашават обществения ред или правата и свободите на гражданите;
3. разработване и осъществяване на мероприятия за установяване на лица, замислили или подготвящи престъпления или други правонарушения и вземане на мерки за разубеждаването им;
4. осъществяване на мероприятия за преустановяване на изпълнителното деяние, предотвратяване настъпването престъпните му последици и ограничаване на техните размери.“.
Друго предложение няма тук. Има ли изказвания по § 10? Не виждам. Който е „за“ предложението на Любомир Христов, моля да гласува. 9 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 7 – „въздържали се“. Прието е предложението.
И подлагам на гласуване следната редакция на комисията, като § 10 става § 9 след систематичното подреждане:
§ 9. В глава втора се създава раздел VIIа „Превантивна дейност” с чл. 30а:
„Раздел VIIа
Превантивна дейност
Чл. 30а. (1) Превантивната дейност е дейност по предотвратяване и пресичане на престъпления и други правонарушения, която се осъществява чрез индивидуална и обща превенция.
(2) Дейността по ал. 1 се осъществява чрез:
1. разработване и осъществяване на комплекс от мероприятия за установяване и отстраняване на причините и условията за извършване на престъпления и други правонарушения;
2. извършване на действия спрямо лица, за които има достатъчно основание да се предположи, че ще извършат престъпни или други противоправни действия, които застрашават обществения ред или правата и свободите на гражданите;
3. разработване и осъществяване на мероприятия за установяване на лица, замислили или подготвящи престъпления или други правонарушения, и вземане на мерки за разубеждаването им;
4. осъществяване на мероприятия за преустановяване на изпълнителното деяние, предотвратяване настъпването на престъпните му последици и ограничаване на техните размери.“
Който е „за“, моля да гласува. 9 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 6 – „въздържали се“. Предложението е прието и имаме нов § 9.
Отиваме на § 11. В § 11 по вносител има направено предложение от Любомир Христов и група народни представители § 11 да се заличи. Има ли изказвания? Не виждам. Който е „за предложението на Любомир Христов, моля да гласува. 14 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 1 – „въздържал се“.
И сега да гласуваме редакцията на комисията, след като приехме предложението на Любомир Христов и не подкрепя текста на вносителя. Който е „за“, моля да гласува. 14 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се““? 1 – „въздържал се“. Прието е предложението и § 11 отпада.
Отиваме на § 12. Този параграф касае правомощията на министъра на вътрешните работи. Има внесено предложение от вносителя. Има предложение от народния представител Любомир Христов:
В § 12, в чл. 33 се правят следните изменения и допълнения:
1. В т. 7 накрая се добавя „и създава и закрива звена, извън тези, създадени със закона;“;
2. Точки 8, 9 и 10 се изменят така:
„8. координира борбата с правонарушенията, засягащи финансовите интереси на Европейския съюз и участва в координацията и управлението на фондовете на Европейския съюз, свързани с дейността на МВР;“;
9. издава правилници, наредби, инструкции и заповеди;
10. изпълнява и други функции, определени със закон.“.
Има предложение и от народния представител Атанас Атанасов:
В §12 в чл. 33 да се създаде нова точка 12:
„12. получава информация за исканите и използваните от структурите на МВР специални разузнавателни средства.“
Има ли становища и изказвания по текста? Аз само искам да кажа, тъй като съм направил отделно предложение, да го обоснова. Предлагам в чл. 33 да се създаде нова точка 12, която гласи, че министърът на вътрешните работи получава информация за исканите и използваните от структурите на МВР специални разузнавателни средства. Правя го това предложение, защото не може политическото лице, което отговаря за цялостната дейност на Министерството на вътрешните работи да не разполага с информация по такава чувствителна тема каквито са специалните разузнавателни средства.
Има ли други изказвания? Няма. Подлагам на гласуване предложението на народния представител Любомир Христов по § 12. Който е „за“, моля да гласува.

Господин Мустафа Карадайъ: Там, може би, господин председател по отделно да ги гласуваме.

Председател Атанас Атанасов: Кои да ги гласуваме по отделно?

Господин Мустафа Карадайъ: Те са различни точки. Има някои точки, които стават за подкрепа, другите не.

Председател Атанас Атанасов: Но направете конкретно предложение, господин Карадайъ:

Господин Мустафа Карадайъ: Господин председател, предлагам предложението на господин Любомир Христов за изменение в чл. 33, както е изредено по точки, да ги гласуваме по отделно точките.

Председател Атанас Атанасов: Те са две точките, нали така?

Господин Мустафа Карадайъ: Да, по отделно да ги гласуваме.

Председател Атанас Атанасов: Да, добре. Все пак трябва да подложа на гласуване Вашето процедурно предложение. Който е „за“ предложението на господин Карадайъ, да се гласуват точките по отделно, моля да гласува. 7 – „за“. Който е „против“, да гласува. 9 – „против“. „Въздържали се“? Няма. Отхвърля се предложението, господин Карадайъ.
Подлагам на гласуване, направеното предложение от господин Любомир Христов.

Господин Иван Иванов: Може ли отношение да взема?

Председател Атанас Атанасов: Вижте, ще Ви дам думата, но недейте да изчаквате, защото влязохме в режим на гласуване и прекъсваме работата. Заповядайте.

Господин Иван Иванов: Аз разбирам, предполагам, господин Карадайъ, защо направи това предложение. Ще помоля вносителят да ни обясни в т. 7 какво означава „създава и закрива звена, извън тези, създадени със закона“, какви са тези звена и с какво ще се занимават? Малко не ни стана ясно. Да разберем какви звена ще има – нещо тайна полиция ли ще има, Гестапо ли ще се прави, какво е това?

Господин Атанас Мерджанов: А, те Гестапото го създадоха преди това.

Разговори между народните представители и гостите, присъстващи в залата при изключени микрофони.

Председател Атанас Атанасов: Значи, аз имам отговор на въпроса, но има ли друг, който да иска да вземе отношение?

Господин Иван Иванов: Въпросът ми е, защото първоначално вносителят е предложил това нещо да го няма, а сега в един момент Вие го предлагате да се появи, да ни обясните вече какво имате в предвид. Примерно, ние може да сме били съгласни с вносителя досега да го няма този текст, но сега изведнъж се появява, да ни разясните, това ни е молбата.
Като забележка, господин Цветанов го е внесъл да го няма този текст, сега в един момент господин Христов го предлага да се върне, някаква колизия се появява. Молбата ни е да ни обясните каква е тази метаморфоза, не нещо друго, да разберем какво имате в предвид. Примерно ние не сме били съгласни, искали сме да подкрепим господин Цветанов с неговия текст, който е внесъл първоначално, сега в един момент не ни давате възможност да направим тази работа.

Господин Явор Хайтов: Може да става въпрос примерно за откриване на нови участъци, на нови районни полицейски управления.

Гласове от залата: Не, не, не.

Господин Явор Хайтов: Добре, обяснете за какво става въпрос, защото ново звено, под ново звено какво разбирате? Нека да стане ясно.

Председател Атанас Атанасов: Тези звена, за които говорите, господин Хайтов съществуват в закона. Така, че тук говорим за нещо друго, извън закона. Извън създадените със закон. Не, извън закона, извън създадените със закон. Грешка на езика, разбира се. Случва се.
Има ли някой друг, който да иска да вземе отношение? Не виждам.

Господин Иван Иванов: Няма ли да получим отговор тук?

Господин Красимир Янков: Няма да получим отговор тук.

Председател Атанас Атанасов: Вие искате, няма друго отношение. Подлагам на гласуване предложението на господин Любомир Христов, който е „за“, моля да гласува. 8 – „за“. „Против“? 5 – „против“. „Въздържали се“? 2 – „въздържали се“. Предложението на господин Христов е прието.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Атанас Атанасов. Който е „за“, моля да гласува. 12 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 2 – „въздържали се“.

Господин Пламен Нунев: Господин председател, процедурно предложение.

Председател Атанас Атанасов: Заповядайте, господин Нунев.

Господин Пламен Нунев: Налага се временно да преустановя участието си в комисия. Докато отсъствам гласът ми да се има в предвид подкрепа предложенията на комисията. Запознал съм се подробно с доклада, просто искам да заявя моето гласуване.

Председател Атанас Атанасов: Добре, господин Нунев, разбрах Ви.
Подлагам на гласуване текста на § 12, който става § 10 със следната редакция:
§ 10. Член 33 се изменя така:
„Чл. 33. Министерството на вътрешните работи се ръководи от министър, който:
1. провежда държавната политика по превенцията, противодействието на престъпността, опазването на обществения ред, защитата на националната сигурност, защитата на правата и свободите на гражданите, граничния контрол, регулиране на миграционните процеси, пожарната безопасност и защитата на населението чрез разработване на политики, планиране на дейности и контролиране на изпълнението им;
2. определя стратегически приоритети, програми, цели и задачи, свързани с дейността на МВР и отговаря за изпълнението им;
3. представлява министерството;
4. осъществява международното сътрудничество;
5. предлага проекта на бюджет на МВР и отчита изпълнението му;
6. отговаря за управлението и разпределя финансовите и материалните ресурси, включително и предоставените на МВР имоти и вещи - държавна собственост;
7. управлява човешките ресурси, и създава и закрива звена, извън тези, създадени със закона;
8. координира борбата с правонарушенията, засягащи финансовите интереси на Европейския съюз и участва в координацията и управлението на фондовете на Европейския съюз, свързани с дейността на МВР;
9. издава правилници, наредби, инструкции и заповеди;
10. получава информация за исканите и използваните от структурите на МВР специални разузнавателни средства;
11. изпълнява и други функции, определени със закон“.
Който е „за“, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“ 5 – „въздържали се“. Приет е текстът на § 12, който става § 10 на систематичното му място.
Заповядайте, господин Иванов.

Господин Иван Иванов: Подобно на процедурното предложение на колегата преди малко, защото и аз трябва да прекъсна участието си за известно време в заседанието. Гласът ми да се брои като този на колегите ми.

Председател Атанас Атанасов: Упълномощавате господин Мерджанов да гласува вместо Вас?

Господин Иван Иванов: Да.

Председател Атанас Атанасов: Добре. Така, § 13. Има предложения на народния представител Любомир Христов:
Параграф 13 се изменя така:
„§ 13. В чл. 34 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1 след съкращението „МВР“ се добавя „и административен секретар на МВР.“;
2. Създава се ал. 4:
„(4) Политическият кабинет по ал. 3 се създава и функционира съгласно Закона за администрацията.“.
Има предложение на народния представител Атанас Мерджанов и група народни представители § 13 да отпадне. Само за улеснение, отбелязвам, господин Мерджанов, че Вашето предложение е съзвучно с останалите, с другото.
Така, който е „за“ предложението на господин Атанас Мерджанов § 13 да отпадне, моля да гласува. 5 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 10 – „въздържали се“. За съжаление, не се приема.
Който е „за“ предложението на господин Любомир Христов и група народни представители, моля да гласува. 9 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 2 – „въздържали се“. Приема се предложението.
И да гласуваме редакция на комисията на § 13, който става § 11:
„§ 11. В чл. 34 се правят следните допълнения:
1. В ал. 1 след съкращението „МВР“ се добавя „и административен секретар на МВР“.
2. Създава се ал. 4:
„(4) Политическият кабинет се създава и функционира съгласно Закона за администрацията“.
Който е „за“, моля да гласува. 9 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 6 – „въздържали се“. § 13, който става § 11 е приет.
Има предложение между първо и второ четене на народния представител Любомир Христов и група народни представители за създаване на нов параграф 13а:
Създава се § 13а:
„§ 13а. Създават се чл. 34а - чл. 34в:
„Чл. 34а. (1) Административният секретар на МВР е висшият държавен служител по чл. 142, ал. 1, т. 2 в МВР.
(2) За административен секретар на МВР може да бъде назначен държавен служител, който е изпълнявал ръководна длъжност в МВР не по-малко от пет години и не му е налагано дисциплинарно наказание през последните три години.
(3) Административният секретар на МВР се назначава от министъра на вътрешните работи чрез подбор, основан на професионални качества.
Чл. 34б. (1) Административният секретар на МВР подпомага министъра на вътрешните работи при изпълнение на неговите функции като планира, организира и контролира:
1. спомагателните дейности в МВР;
2. разработването и прилагането на мерки за недопускане на конфликт на интереси и условия за корупция;
3. взаимодействието с други държавни органи, неправителствени организации и синдикати.
(2) Административният секретар изпълнява и други функции, възложени му със заповед на министъра на вътрешните работи.
(3) В изпълнение на функциите си административният секретар издава заповеди.
(4) За изпълнение на функциите си административният секретар има право да получава информация от всички структури на МВР.
Чл. 34в. Правоотношенията с административния секретар се прекратяват от министъра на вътрешните работи по реда и при условията на Закона за държавния служител.“.
Няма други предложения. Има ли колеги, които да искат да вземат отношение? Не виждам. Който е „за“ приемане на предложението на господин Любомир Христов и група народни представители за нов § 13а, моля да гласува. 9 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 5 – „въздържали се“.
И след приетото предложение, моля да се гласува следната редакция на комисията по така приетото предложение, за създаване на нов § 12:
§ 12. Създават се чл. 34а - 34в:
„Чл. 34а. (1) Административният секретар на МВР е висшият държавен служител по чл. 142, ал. 1, т. 2 в МВР.
(2) За административен секретар на МВР може да бъде назначен държавен служител, който е изпълнявал ръководна длъжност в МВР не по-малко от пет години и не му е налагано дисциплинарно наказание през последните три години.
(3) Административният секретар на МВР се назначава от министъра на вътрешните работи чрез подбор, основан на професионални качества.
Чл. 34б. (1) Административният секретар на МВР подпомага министъра на вътрешните работи при изпълнение на неговите функции като планира, организира и контролира:
1. спомагателните дейности в МВР;
2. разработването и прилагането на мерки за недопускане на конфликт на интереси и условия за корупция;
3. взаимодействието с други държавни органи, неправителствени организации и синдикати.
(2) Административният секретар изпълнява и други функции, възложени му със заповед на министъра на вътрешните работи.
(3) В изпълнение на функциите си административният секретар издава заповеди.
(4) За изпълнение на функциите си административният секретар има право да получава информация от всички структури на МВР.
Чл. 34в. Правоотношенията с административния секретар се прекратяват от министъра на вътрешните работи при условията и по реда на Закона за държавния служител.“

Заместник-министър Красимир Ципов: Господин председател, само едно изречение ми позволете, ако мога да направя едно предложение?

Председател Атанас Атанасов: Заповядайте.

Заместник-министър Красимир Ципов: По ал. 2 на чл. 34а, да обърнете внимание в края на текста на добавката „и не му е налагано дисциплинарно наказание през последните три години“.
Да, такъв текст има в други два закона за дипломатическата служба и за отбраната и въоръжените сили, където е уредена фигурата на постоянния секретар. Смятам обаче, че следвайки съдържанието, структурата и логиката Закона за Министерството на вътрешните работи и при изискванията за назначаване на тази нова длъжност, а именно административният секретар ще бъде длъжност подобна на тази, която е в останалите министерства и ведомства, каквато е главният секретар. Тоест, той ще се занимава с администрацията и с движението на документооборота. Смятам, че не е необходимо тази добавка да съществува в редакцията на ал. 2.
Така, че Ви призовавам ако желаете да поставите на гласуване, и разбира се, бъде направено такова предложение от народен представител, да отпадне добавката „и не му е налагано дисциплинарно наказание през последните три години“. Още повече, че ал. 3 казва, че административният секретар се назначава от министъра на вътрешните работи чрез подбор, основан на професионалните качества, което включва една такава процедура за проверка на това дали на лицето му е било наложено дисциплинарно наказание.
Благодаря Ви.

Председател Атанас Атанасов: И аз Ви благодаря. В такъв смисъл аз приемам Вашата бележка и правя формално предложение в чл. 34, ал. 2 последният текст „и не му е налагано дисциплинарно наказание през последните три години да отпадне“.
Който е „за“, моля да гласува. 15 – „за“. „Против“ и „въздържали се“ – няма. Прието е това предложение за отпадане.
В такъв случай трябва да подложим на гласуване създаването на нов § 12, след приетите преди това предложения. Който е „за“, моля да гласува. 12 – „за“. Против“? Няма. „Въздържали се“? 3 – „въздържали се“. Приет е текстът за създаване на нов § 12.
§ 14. Има направени предложения по чл. 36 – правомощията на главния секретар. Има направени предложения от народния представител Светослав Белемезов:
§ 14. В чл.36, ал. 5 думата „старша” се заличава.
Предложение на народния представител Явор Хайтов, което е идентично с това на господин Белемезов, както виждам - В §14, чл. 36, ал. 5 да отпадне думата „старша“.
И предложение на народния представител Любомир Христов и група народни представители:
В § 14, в чл. 36 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1 накрая се добавя „и е държавен служител по чл. 142, ал. 1, т. 1“;
2. В ал. 2:
а) точка 3 се изменя така:
„3. осъществява взаимодействие с други държавни органи и организации, както и със съответните структури с полицейски правомощия на други държави и с международни органи и организации при изпълнение на основните дейности;
б) точка 4 се заличава;
3. Алинея 4 се изменя така:
„(4) При осъществяване на своите правомощия главният секретар на МВР може да се подпомага от заместник, който се назначава от министъра на вътрешните работи и изпълнява функции, възложени му със заповед на главния секретар, след съгласуване с министъра на вътрешните работи. При изпълнение на своите функции заместник главния секретар издава заповеди. Заместник главния секретар на МВР е държавен служител по чл. 142, ал. 1, т. 1.“.
4. В ал. 5 думите „в МВР“ се заменят с „по този закон“ и думата „старша“ се заличава.
5. В ал. 6:
а) в текста преди т. 1 думата „предсрочно“ се заличава.
б) в т. 6 преди думата „системно“ се добавя „при тежко нарушение или“.
И последно предложение, което има направено по този текст е на народния представител Атанас Мерджанов и група народни представители, които предлагат § 14 да отпадне.
Има ли желаещи колеги да вземат отношение по текста и по направените предложения?

Господин Светослав Белемезов: Господин председател?

Председател Атанас Атанасов: Заповядайте, господин Белемезов.

Господин Светослав Белемезов: Благодаря Ви, господин председател. Нямах намерение по принцип да се изказвам и да се аргументирам в момента по направените от нас предложения. По-скоро ние ще имаме тази възможност да го направим в пленарна зала.
Тук единственото съображение, което сме направили с нашето предложение е да минимизираме възможността да бъдат ограничени голяма част от ръководните кадри и служители в системата на МВР да вземат и да се развиват в кариерна посока, да заемат подобни позиции.
И поради тази причина смятаме, че е необходимо думата „старша“ да отпадне като цяла, тъй като според този механизъм много малка част от служителите в МВР, като цяло отговарят на тези изисквания.
Това са ми основните аргументи. Ще имам възможност в зала да ги защитим и аргументираме.

Председател Атанас Атанасов: Благодаря Ви, господин Белемезов. Аз вземам отношение и ще подкрепя Вашите предложения – Вашето и на господин Хайтов по същите съображения.
Други изказвания? Не виждам. При това положение, първо подлагам на гласуване предложението на господин Мерджанов, защото е за отпадане на § 14. Който е „за“, моля да гласува. 5 – „за“. „Против“? 2 – „против“. „Въздържали се“? 8 – „въздържали се“. Отхвърля се предложението.
Сега, другите са по реда на постъпване, нали така трябва да бъде? Подлагам да гласуване предложението на господин Белемезов за отпадане на текста. Който е „за“, моля да гласува. 8 – „за“. Против“? Няма. „Въздържали се“? 7 – „въздържали се“. Предложението се приема. Приема се, защото другите са 8.
Макар и да е идентично предложението на господин Хайтов, формално го подлагам и него на гласуване. Който е „за“, моля да гласува . 8 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 7 – „въздържали се“. Приема се предложението на господин Хайтов.

Господин Явор Хайтов: Защо гласувате „против“, ако господин Бойко Борисов реши да стане главен секретар, няма как да стане?

Председател Атанас Атанасов: Заемал е 5 години старша ръководна длъжност, грешите. Предложението на Любомир Христов и група народни представители, който е „за“, моля да гласува. 9 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 6 – „въздържали се“.

Господин Димитър Лазаров: Може ли като вносител, но не член на Вашата комисия да остана да присъствам?

Председател Атанас Атанасов: Няма никакъв проблем, нашата комисия за разлика от другата наша, тази е открита.
Подлагам на гласуване текста на § 14, след приетите предложения, който става § 13 и придобива следният вид:
§ 13. Член 36 се изменя така:
„Чл. 36. (1) Главният секретар на МВР е висшата професионална длъжност в министерството и е държавен служител по чл. 142, ал. 1, т. 1.
(2) Главният секретар:
1. планира, организира и контролира основните дейности на МВР и отговаря за изпълнението им;
2. организира и контролира взаимодействието между основните структури на МВР при извършване на основните дейности;
3. осъществява взаимодействие с други държавни органи и организации, както и със съответните структури с полицейски правомощия на други държави и с международни органи и организации при изпълнение на основните дейности;
4. издава заповеди във връзка с изпълнението на правомощията си.
(3) Главният секретар на МВР се назначава с указ на президента на републиката по предложение на Министерския съвет.
(4) При осъществяване на своите правомощия главният секретар на МВР може да се подпомага от заместник, който се назначава от министъра на вътрешните работи и изпълнява функции, възложени му със заповед на главния секретар, след съгласуване с министъра на вътрешните работи. При изпълнение на своите функции заместник главният секретар издава заповеди. Заместник главният секретар на МВР е държавен служител по чл. 142, ал. 1, т. 1.
(5) За главен секретар и заместник главен секретар на МВР могат да бъдат назначавани лица, които отговарят на изискванията за постъпване на държавна служба по този закон и притежават не по-малко от 10-годишен професионален стаж в службите за сигурност или в службите за обществен ред, от които поне половината на ръководна длъжност.
(6) Правомощията на главния секретар се прекратяват:
1. по негово искане;
2. при навършване на 60-годишна възраст;
3. при фактическа невъзможност да изпълнява задълженията си за повече от 6 месеца;
4. при несъвместимост с изискванията на ал. 5;
5. при влизане в сила на акт, с който е установен конфликт на интереси по Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси;
6. при тежко нарушение или системно неизпълнение на служебните задължения, както и при действия, които накърняват престижа на министерството;
7. при смърт.
(7) В случаите по ал. 6 правомощията на главния секретар се прекратяват по реда на ал. 3, като до назначаването на нов главен секретар неговите правомощия се изпълняват от заместник главния секретар.“
Който е „за“, моля да гласува. 14 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 1 – „въздържал се“.

Гласове от залата: Иван как гласува в случая? Защото единият е „за“, другият се въздържа, затова.

Председател Атанас Атанасов: Както каже Мерджанов. Въпросът беше уместен, но дали ще е против или въздържал се. Но той, господин Мерджанов гласува „за“.

Господин Атанас Мерджанов: Аз гласувах „за“, а Ванката е „въздържал се“.

Председател Атанас Атанасов: Добре. § 13 е приет. § 15 се предлага от вносителя в глава трета да се създаде чл. 36а. Това е политическият кабинет. Като има предложение от народния представител Любомир Христов и група народни представители този параграф да се заличи, тъй като е отразен систематично на друго място в закона. Тоест, политическият кабинет си остава, но не тук.
Има ли изказвания по текста? Няма. В такъв случай подлагам на гласуване предложението на Любомир Христов за отпадане на § 15, който да се заличи. Който е „за“, моля да гласува. 15 – „за“. Всички са „за“, „против“ и „въздържали се“ – няма. § 15 отпада.
И сега да гласуваме редакцията на комисията, която не подкрепя текста на вносителя и предлага § 15 да бъде отхвърлен. Който е „за“, моля да гласува. Всички 15 присъстващи в залата са „за“. „Против“ и „въздържали се“ – няма, § 15 е отхвърлен.
§ 16. По него има предложение на народния представител Любомир Христов и група народни представители:
В § 16, в чл. 37 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1, т. 5 думата „специализираните административни“ се заменя с „административните“;
2. Алинея 2 се изменя така:
„(2) Главните дирекции, областните дирекции, дирекция „Миграция“, дирекция „Международни проекти“, дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“, дирекция „Специална куриерска служба“, Академията на МВР и Медицинския институт са юридически лица.“;
3. Създава се ал. 4:
„(4) С правилника по ал. 3 могат да се създават и други структури и звена.“.
Има ли изказвания по § 16? Не виждам. Който е „за“ предложението на Любомир Христов и група народни представители, моля да гласува. 11 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 1 – „въздържал се“. Предложението е прието.
И подлагам на гласуване следната редакция на комисията, след приемане на предложението на Любомир Христов за § 16, който става § 14:
§ 14. В чл. 37 се правят следните изменения:
1. Алинеи 1 и 2 се изменят така:
„(1) Основни структури на МВР са:
1. главните дирекции;
2. областните дирекции;
3. дирекциите;
4. Специализираният отряд за борба с тероризма;
5. административните дирекции;
6. Академията на МВР;
7. Медицинският институт на МВР;
8. научноизследователските и научно-приложните институти.
(2) Главните дирекции, областните дирекции, дирекциите, Специализираният отряд за борба с тероризма, Академията на МВР и Медицинският институт на МВР са юридически лица.”
2. Алинея 5 се отменя.
Който е „за“, моля да гласува. 11 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 4 – „въздържали се“. Приет е § 16, който става § 14.
Отиваме на § 17 по вносител. Това са главните дирекции на МВР. Тук има предложение на народния представител Белемезов:
§ 17. Чл. 38 се изменя така:
„Чл. 38. Главните дирекции на МВР са:
1. Главна дирекция "Национална полиция";
2. Главна дирекция "Борба с организираната престъпност";
3. Главна дирекция "Гранична полиция";
4. Главна дирекция „Жандармерия“
5. Главна дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението".
И на народния представител Мерджанов, който предлага § 17 да отпадне.
Има ли колеги, които искат да вземат отношение? Заповядайте, господин Белемезов.

Господин Светослав Белемезов: Благодаря Ви, господин председател. Съвсем накратко, пак казвам, ние ще имаме възможност да аргументираме по-добре своето предложение в пленарна зала. Но всъщност, основният акцент тук върху това наше предложение пада върху, според нас необходимостта да бъде създадена отделна Главна дирекция „Жандармерия“, с цел повишаване на експертизата, ефективността като цяло по отношение на борбата с тероризма, осигуряването на охраната на стратегически обекти в България. И по отношение на поддържането на по-добрия обществен ред.
Нещо повече, ние предлагаме всъщност и в Главна дирекция „Жандармерия“ да намери приложение и специализирания отряд за борба с тероризма, който в момента йерархично е под прякото функционално управление на главния секретар. Това е.

Председател Атанас Атанасов: Благодаря Ви. Има ли друг, който иска да вземе отношение? Има или няма? Ако няма, аз ще си позволя да взема отношение.
Господин Белемезов, целта от управленска гледна точка не е разумно да се разроява главните дирекции. Аз даже имам борба на мотиви в себе си дали трябва да бъдат и четири. Но в крайна сметка трябва да формираме воля за това. Така, че Жандармерията на практика е Охранителна полиция и създаването на отделна главна дирекция първо, че утежнява административно Министерството на вътрешните работи и второ, затруднява координацията между полицейските служби. Така, че не е разумно да се отделя Жандармерията, след като тя си е чисто Охранителна полиция. Това е моето мнение, просто го изразявам.
Има ли друг, който да иска да вземе отношение? Не виждам. При това положение, аз нещо мислех да кажа, но ще се въздържа. Подлагам на гласуване предложението на народния представител Атанас Мерджанов за отпадане на § 17, който е „за“, моля да гласува. 5 – „за“. Който е „против“? 1 – „против“. „Въздържали се“? 9 – „въздържали се“. Отхвърля се.
Така, подлагам на гласуване предложението на народния представител Светослав Белемезов. Който е „за“, моля да гласува. 2 – „за“. Който е „против“, моля да гласува. Няма. „Въздържали се“? 13 – „въздържали се“. Отхвърля се предложението.
Предлагам и подлагам на гласуване редакция на комисията, както е по вносител, който става § 15. Който е „за“ § 17, който става § 15 в тази редакция на вносителя, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? 1 – „против“. „Въздържали се“? 5 – „въздържали се“. Предложението се приема – текста на вносителя по § 17, който става § 15.
Отиваме на § 18. Не искам да коментирам целия текст. Това са правомощията на Главна дирекция „Национална полиция“.
Има предложение от народния представител Любомир Христов и група народни представители:
Параграф 18 се изменя така:
„§ 18. Член 39 се изменя така:
„Чл. 39. (1) Главна дирекция „Национална полиция“ (ГДНП) е национална специализирана структура за осъществяване на дейностите по чл. 6, ал. 1, т. 1-3, 6-9, с изключение на тези, свързани с организирана престъпна дейност по ал. 2.
(2) Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ (ГДБОП) е национална специализирана структура за осъществяване на дейностите по чл. 6, ал. 1, т. 1-3, 6-9, по отношение на организирана престъпна дейност на местни и транснационални престъпни структури, свързана със:
1. митническия режим, паричната, данъчната и осигурителната система;
2. наркотични вещества, техните аналози и прекурсори;
3. компютърни престъпления или престъпления, извършени във или чрез компютърни мрежи и системи;
4. интелектуална собственост;
5. неистински или подправени парични знаци, платежни инструменти и официални документи;
6. трафик на хора;
7. трафик на културни ценности;
8. огнестрелни оръжия, взривни, химически, биологични и други общоопасни средства и вещества, както и с оръжия, изделия и технологии с двойна употреба;
9. корупция в органите на държавната власт;
10. терористични действия, използване на общоопасни средства и вещества, внушаване на страх, вземане на заложници, отвличане на лица с цел получаване на материални облаги и насилствени действия;
11. изпиране на пари и хазарт;
12. сключване на неизгодни договори, изпиране на пари и усвояване на фондове на Европейския съюз чрез измама.
(3) Главна дирекция „Гранична полиция“ (ГДГП) е национална специализирана структура за осъществяване на дейностите по чл. 6, ал. 1, т. 1-3, 6-9 в граничната зона, в зоните на граничните контролно-пропускателни пунктове, международните летища и пристанища, във вътрешните морски води, териториалното море, прилежащата зона, континенталния шелф, българската част на река Дунав и другите гранични реки и водоеми.
(4) Министерският съвет определя:
1. дълбочината на граничната ивица и граничната зона;
2. откриването и закриването на гранични контролно-пропускателни пунктове;
3. организацията, дейността и управлението на граничните контролно-пропускателни пунктове, както и взаимодействието между службите за граничен контрол в Република България.
(5) Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ (ГДПБЗН) е национална специализирана структура на МВР за осъществяване на дейностите по чл. 6, ал. 1, т. 4-9.“.
Има предложение и от народния представител Атанас Мерджанов, който предлага текстът на този параграф да отпадне.
Има ли изказвания по параграфа? Не виждам. Който е „за“ предложението на народния представител Атанас Мерджанов за отпадане на § 18, моля да гласува. 5 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 10 – „въздържали се“. Отхвърля се предложението.
И подлагам на гласуване предложението на народния представител Любомир Христов и група народни представители за промени във въпросния § 18. Който е „за“, моля да гласува. 9 – „за“. „Против“? Не виждам. „Въздържали се“? 6 – „въздържали се“. Прието е предложението на Любомир Христов.
И подлагам на гласуване, след приемане на предложението на Любомир Христов редакция на § 18, който става § 16 и приема следния вид:
§ 16. Член 39 се изменя така:
„Чл. 39. (1) Главна дирекция „Национална полиция“ (ГДНП) е национална специализирана структура за осъществяване на дейностите по чл. 6, ал. 1, т. 1-3, 6-9, с изключение на тези, свързани с организирана престъпна дейност по ал. 2.
(2) Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ (ГДБОП) е национална специализирана структура за осъществяване на дейностите по чл. 6, ал. 1, т. 1-3, 6-9 по отношение на организирана престъпна дейност на местни и транснационални престъпни структури, свързана със:
1. митническия режим, паричната, данъчната и осигурителната система;
2. наркотични вещества, техните аналози и прекурсори;
3. компютърни престъпления или престъпления, извършени във или чрез компютърни мрежи и системи;
4. интелектуална собственост;
5. неистински или подправени парични знаци, платежни инструменти и официални документи;
6. трафик на хора;
7. трафик на културни ценности;
8. огнестрелни оръжия, взривни, химически, биологични и други общоопасни средства и вещества, както и с оръжия, изделия и технологии с двойна употреба;
9. корупция в органите на държавната власт;
10. терористични действия, използване на общоопасни средства и вещества, внушаване на страх, вземане на заложници, отвличане на лица с цел получаване на материални облаги и насилствени действия;
11. изпиране на пари и хазарт;
12. сключване на неизгодни договори, изпиране на пари и усвояване на фондове на Европейския съюз чрез измама.
(3) Главна дирекция „Гранична полиция“ (ГДГП) е национална специализирана структура за осъществяване на дейностите по чл. 6, ал. 1, т. 1-3, 6-9 в граничната зона, в зоните на граничните контролно-пропускателни пунктове, международните летища и пристанища, във вътрешните морски води, териториалното море, прилежащата зона, континенталния шелф, българската част на река Дунав и другите гранични реки и водоеми.
(4) Министерският съвет определя:
1. дълбочината на граничната ивица и граничната зона;
2. откриването и закриването на гранични контролно-пропускателни пунктове;
3. организацията, дейността и управлението на граничните контролно-пропускателни пунктове, както и взаимодействието между службите за граничен контрол в Република България.
(5) Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ (ГДПБЗН) е национална специализирана структура на МВР за осъществяване на дейностите по чл. 6, ал. 1, т. 4-9.“
Който е „за“, моля да гласува. 9 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 6 – „въздържали се“. § 18, който става § 16 е приет.
Отиваме на § 19. По § 19 има предложения на народния представител Явор Хайтов:
В §19, в чл. 39а, в ал. 2, т. 3 да се отмени.
Има предложение на народния представител Любомир Христов, който предлага § 19 да се заличи.
Има предложение на народния представител Атанас Мерджанов, който също предлага § 19 да отпадне.
Има и предложение на народния представител Светослав Белемезов:
В §19, чл.39а:
1. В ал.1, в т.10 отпада текстът „с цел получаване на материални облаги и насилствени действия“
2. В ал.3 след думите „информационно-аналитична“ се добавят думите „оперативно-издирвателна“ .
Има ли някой, който да поиска да вземе отношение? Господин Карадайъ, заповядайте.

Господин Мустафа Карадайъ: Благодаря Ви, господин председател. Явно стана обичайна практика в днешното заседание колеги, които си тръгнат да завят вариант и начин на гласуване. Аз няма да го направя. Само това исках да заявя.
И би било редно в някое от заседанията да заделим време да обсъдим този въпрос, ако не възразявате. Благодаря.

Председател Атанас Атанасов: Няма проблем, господин Карадайъ, да го обсъдим този въпрос.
Така, колеги, само искам да поясня по § 19 и по направените предложения. Тъй като в току-що приетия § 18, който става § 16 е регламентирана дейността на новосъздаващата се дирекция ГД БОП, затова се предлага този параграф да отпадне.
Има ли някой, който да иска да вземе отношение? Няма. Подлагам на гласуване предложението на Атанас Мерджанов и група народни представители за отпадане на § 19. Който е „за“, да гласува.

Господин Атанас Мерджанов: Гласувате Вашето предложение, то е същото.

Председател Атанас Атанасов: То е същото. Колко? „За“? 10 . „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 1 – „въздържал се“. Прието е предложението.
Предложение на народния представител Любомир Христов и група народни представители. Просто трябва да се подложи на гласуване, независимо от първото гласуване. То е идентично. Който е „за“, моля да гласува. 13 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 1 – „въздържал се“. Прието е предложението на господин Христов.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Явор Хайтов. Просто формално трябва да се подложи на гласуване, независимо от това, че другите две са приети. Ние ще изготвим доклад, който ще внесем в пленарна зала. Там може да има обратно гласуване, така че предложенията трябва да се гласуват.
Който подкрепя предложението на Явор Хайтов, моля да гласува. 4 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 9 – „въздържали се“. Предложението не се приема.
И предложението на господин Белемезов. Колеги, който е „за“ предложението на господин Белемезов, моля да гласува 1 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? – 13 – „въздържали се“. Предложението не се приема.
И трябва да подложим на гласуване следната редакция: Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 19, но предлага да бъде отхвърлен, тъй като е отразен в § 16. Който е „за“, моля да гласува. 12 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 1 – „въздържал се“. По вносител § 19, който става § 16 е приет.
Следващият параграф е § 20. По него има направени предложения от господин Христов, от господин Атанас Мерджанов, които предлагат § 20 да отпадне, тъй като е отразен в приетия вече § 16.
От господин Светослав Белемезов предложението е следното:
В §20, 39б., ал.2, т. 1 в началото на текста да се добави “охрана и”, както и думата “държавната” пред думата “граница”, като текстът се изменя така:
1. „охрана и наблюдение на държавната граница, противодействие на незаконната миграция и трафика на хора“
Има ли изказвания по предложенията?

Господин Атанас Мерджанов: В първия случай комисията подкрепя предложението, а във втория случай не го подкрепя?

Госпожа Елиана Масева: Грешка е.

Председател Атанас Атанасов: Задрасквам го веднага, господин Мерджанов. Нещо е вървял компютъра по инерция.
Има ли изказвания? Не виждам. Така, който е „за“ предложението на Атанас Мерджанов за отпадане на § 20, моля да гласува. 14 – „за“. „Против“ и „въздържали се“ – няма. Прието е предложението.
Подлагам на гласуване предложението на господин Христов, което е идентично с току-що приетото. Който е „за“, моля да гласува. 14 – „за“. „против“ и „въздържали се“ – няма. Прието е предложението.
Така, предложението на господин Белемезов. Който е „за“, моля да гласува 2 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 13 – „въздържали се“. Не се приема.
И подлагам на гласуване редакция на комисията, текста на вносителя за § 20 да бъде отхвърлен, тъй като е отразен в § 16. Който е „за“, моля да гласува. 14 – „за“. „Против“ и „въздържали се“ – няма. Приет е текстът по § 20. Приет е текстът за отхвърляне, разбира се.
Отиваме на § 21. По него има направени предложения от Любомир Христов за отпадане, на Атанас Мерджанов за отпадане.

Господин Атанас Мерджанов: Тук пак е същото. В единият случай комисията подкрепя, в другия случая комисията не подкрепя.

Председател Атанас Атанасов: Добре, бе господин Мерджанов, това е за улеснения. Може би е направено, за да се объркване, нямам представа как се е случила тази работа. Сега ще го гласуваме. Иначе разбирам.
Така, чакайте да не сбъркам. Има две предложения. Има ли някой, който да иска да вземе отношение? Не виждам. Който е подкрепя предложението на господин Мерджанов, за отпадане на § 21, моля да гласува. 14 – „за“. „Против“ и „въздържали се“ – няма. Прието е предложението.
Формално подлагам предложението на господин Христов, което е идентично с току-що приетото на господин Мерджанов. Който е „за“, моля да гласува. 14 – „за“. „Против“ и „въздържали се“ – няма.
И в крайна сметка, трябва да се гласуван редакция на комисията за отхвърляне на § 20, тъй като е отразен в § 16. Който е „за“ редакцията, моля да гласува. 14 – „за“. „Против“ и „въздържали се“ – няма. Приет е текста за отхвърляне на § 20.
Има направено предложение от народния представител Любомир Христов и група народни представители:
Създава се § 21а:
„§ 21а. В чл. 42, ал. 2 думите „за оперативно-издирвателна, охранителна, контролна дейност, дейност по разследване и административнонаказателна дейност и за предоставяне на административни услуги“ се заменят с „за осъществяване на дейностите по чл. 6, ал. 1, т. 1-3, 6-9.
Има ли някой, който да иска да вземе отношение по направеното предложение? Не виждам. В такъв случай, който е „за“ предложението на Любомир Христов за създаване на § 21а, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се? 4 – „въздържали се“. Прието е предложението на господин Христов.
И предлагам да се гласува създаването на нов параграф 17, с текста предложен от комисията, а именно:
§ 17. В чл. 42, ал. 2 думите „за оперативно-издирвателна, охранителна, контролна дейност, дейност по разследване и административнонаказателна дейност и за предоставяне на административни услуги“ се заменят с „за осъществяване на дейностите по чл. 6, ал. 1, т. 1-3, 6-9“.
Който е „за“, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 4 – „въздържали се“. Приет е текстът на новия § 17.
Колеги, 10 минути почивка.
Колеги, продължаваме. Постъпило е предложение от народния представител Любомир Христов за създаване на § 21б:
Създава се § 21б:
§ 21б. В чл. 43, ал. 1 думите „по предложение на главния секретар“ се заличават.“.
По същият член има предложение и на народния представител Атанас Мерджанов и група народни представители:
Създава се § 21а:
“§ 21а. В член 43 се създава нова ал. 6 :
(6) В областните дирекции може да се създават отдели, сектори, районни управления на полицията (РУП), участници и други звена от по-нисък ранг в зависимост от задачите и дейността им.“
Има ли изказвания по текстовете? Заповядайте, господин Иванов.

Господин Иван Иванов: Господин председател, колеги. Аз предлагам този текст да го приемете, защото той е в унисон с един предходен текст, който се прие, че министърът може да създава други звена, непредвидени в закона. Не виждам причина и този текст да бъде приет, така че призовавам колегите да го приемат. Няма нищо противоречиво със сега гласуваното. Мисля, че е редно и това да се приеме.
Благодаря.

Председател Атанас Атанасов: Господин Иванов, предложения текст на господин Мерджанов се съдържа в друг текст на закона. В един момент ще се окаже, че имаме два идентични текста. Има го в чл. 42, ал. 3. Така е и затова е целесъобразно да се отхвърли текстът.
Има ли други изказвания? Няма. Колеги, подлагам на гласуване предложението на народния представител Любомир Христов и група народни представители. Който е „за“, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 5 – „въздържали се“. Приет е текстът на господин Христов.
Подлагам на гласуване предложението на господин Атанас Мерджанов.

Господин Атанас Мерджанов: Оттегляме предложението.

Председател Атанас Атанасов: Оттегля се предложението. При това положение подлагам на гласуване редакция на комисията за създаване на нов § 18 със следният текст:
§ 18. В чл. 43, ал. 1 думите „по предложение на главния секретар“ се заличават.
Който е „за“, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 4 – „въздържали се“.
§ 22 по вносител. Има предложение на народния представител Любомир Христов и група народни представители, което е доста голямо, а именно:
Параграф 22 се изменя така:
„§ 22. Създава се чл. 43а:
„Чл. 43а. (1) Дирекциите на МВР са:
1. дирекция „Вътрешна сигурност”;
2. дирекция „Миграция“;
3. дирекция „Международно оперативно сътрудничество“;
4. дирекция „Специална куриерска служба“;
5. дирекция „Български документи за самоличност“;
6. дирекция „Национална система 112”;
7. дирекция „Международни проекти“;
8. дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“;
9. дирекция „Защита на финансовите интереси на Европейския съюз (АФКОС)“.
(2) Дирекция „Вътрешна сигурност“ е структура на МВР за оперативно-издирвателна, информационно-аналитична и организационна дейност по превенция, предотвратяване, пресичане и разкриване на престъпления, извършени от служители на министерството.
(3) Дирекция „Миграция“ е структура на МВР за регулиране на миграционните процеси и административния контрол върху пребиваването на чужденците в Република България, противодействие на незаконната миграция на територията на Република България, и за административно обслужване на гражданите на Европейския съюз, гражданите на държави - страни по Споразумението за Европейското икономическо пространство, гражданите на Конфедерация Швейцария, както и членовете на техните семейства, съгласно Закона за влизането, пребиваването и напускането на Република България на гражданите на Европейския съюз и членовете на техните семейства.
(4) Дирекция „Международно оперативно сътрудничество“ е структура на МВР за организиране и координиране на международния обмен на оперативна информация, за координиране и методическо подпомагане на международното оперативно взаимодействие и за осъществяване на екстрадиция, предаване и трансфер на лица. Дирекция „Международно оперативно сътрудничество“ е националната точка за контакт по линия на Международната организация на криминалната полиция (Интерпол), на Европейската полицейска служба (Европол), и на Шенгенската информационна система (ШИС) и изпълнява ангажиментите на Република България като Национално централно бюро „Интерпол“, Национално звено „Европол“ и Бюро „СИРЕНЕ“.
(5) Дирекция „Специална куриерска служба“ е структура на МВР за приемане, съхранение, пренасяне и доставяне на кореспонденция и материали, съдържащи класифицирана информация.
(6) Дирекция „Български документи за самоличност“ е структура на МВР за осъществяване на дейностите, свързани с българските лични документи.
(7) Дирекция „Национална система 112“ е структура на МВР за осигуряване на непрекъснат, бърз и безплатен достъп до службите за спешно реагиране за получаване на помощ при спешни случаи.
(8) Дирекция „Международни проекти“ е структура на МВР за управление на програми и проекти, финансирани със средства на Европейския съюз и от други международни програми и договори.
(9) Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ е структура на МВР за извършване на материално-техническо осигуряване на структурите на министерството и социално обслужване на служителите на МВР.
(10) Дирекция „Защита на финансовите интереси на Европейския съюз“ (АФКОС) е структура на МВР, която осъществява контролна, информационна и координационна дейност по линия на защита на финансовите интереси на Европейския съюз и изпълнява функцията на координационна служба за борба с измамите, която подпомага ефективното сътрудничество и обмен на информация с Европейската служба за борба с измамите (ОЛАФ) съгласно чл. 3, т. 4 от Регламент (ЕС, Евратом) № 883/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 11 септември 2013 г. относно разследванията, провеждани от Европейската служба за борба с измамите (OLAF) и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1073/1999 на Европейския парламент и на Съвета и Регламент (Евратом) № 1074/1999 на Съвета.“.
Има предложение на народния представител Атанас Мерджанов за отпадане.
Има и предложение на народния представител Светослав Белемезов за отпадане.
Така, първо има ли изказвания по текста? Не виждам. При това положение, подлагам на гласуване предложението на Атанас Мерджанов за отпадане. Който е „за“, моля да гласува. 4 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 10 – „въздържали се“. Не се приема.
Предложението на Белемезов за отпадане. Който е „за“, моля да гласува. 4 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 10 – „въздържали се“. Не се приема.
И предложението на господин Любомир Христов и група народни представители. Който е „за“, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 4 – „въздържали се“. Приема се предложението на господин Христов.
При това положение, редакция на комисията за § 22, който става § 19, който придобива следният вид:
§ 19. Създава се чл. 43а:
„Чл. 43а. (1) Дирекциите на МВР са:
1. дирекция „Вътрешна сигурност”;
2. дирекция „Миграция“;
3. дирекция „Международно оперативно сътрудничество“;
4. дирекция „Специална куриерска служба“;
5. дирекция „Български документи за самоличност“;
6. дирекция „Национална система 112”;
7. дирекция „Международни проекти“;
8. дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“;
9. дирекция „Защита на финансовите интереси на Европейския съюз (АФКОС)“.
(2) Дирекция „Вътрешна сигурност“ е структура на МВР за оперативно-издирвателна, информационно-аналитична и организационна дейност по превенция, предотвратяване, пресичане и разкриване на престъпления, извършени от служители на министерството.
(3) Дирекция „Миграция“ е структура на МВР за регулиране на миграционните процеси и административния контрол върху пребиваването на чужденците в Република България, противодействие на незаконната миграция на територията на Република България, и за административно обслужване на гражданите на Европейския съюз, гражданите на държави - страни по Споразумението за Европейското икономическо пространство, гражданите на Конфедерация Швейцария, както и членовете на техните семейства, съгласно Закона за влизането, пребиваването и напускането на Република България на гражданите на Европейския съюз и членовете на техните семейства.
(4) Дирекция „Международно оперативно сътрудничество“ е структура на МВР за организиране и координиране на международния обмен на оперативна информация, за координиране и методическо подпомагане на международното оперативно взаимодействие и за осъществяване на екстрадиция, предаване и трансфер на лица. Дирекция „Международно оперативно сътрудничество“ е националната точка за контакт по линия на Международната организация на криминалната полиция (Интерпол), на Европейската полицейска служба (Европол), и на Шенгенската информационна система (ШИС) и изпълнява ангажиментите на Република България като Национално централно бюро „Интерпол“, Национално звено „Европол“ и Бюро „СИРЕНЕ“.
(5) Дирекция „Специална куриерска служба“ е структура на МВР за приемане, съхранение, пренасяне и доставяне на кореспонденция и материали, съдържащи класифицирана информация.
(6) Дирекция „Български документи за самоличност“ е структура на МВР за осъществяване на дейностите, свързани с българските лични документи.
(7) Дирекция „Национална система 112“ е структура на МВР за осигуряване на непрекъснат, бърз и безплатен достъп до службите за спешно реагиране за получаване на помощ при спешни случаи.
(8) Дирекция „Международни проекти“ е структура на МВР за управление на програми и проекти, финансирани със средства на Европейския съюз и от други международни програми и договори.
(9) Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ е структура на МВР за извършване на материално-техническо осигуряване на структурите на министерството и социално обслужване на служителите на МВР.
(10) Дирекция „Защита на финансовите интереси на Европейския съюз“ (АФКОС) е структура на МВР, която осъществява контролна, информационна и координационна дейност по линия на защита на финансовите интереси на Европейския съюз и изпълнява функцията на координационна служба за борба с измамите, която подпомага ефективното сътрудничество и обмен на информация с Европейската служба за борба с измамите (ОЛАФ) съгласно чл. 3, т. 4 от Регламент (ЕС, Евратом) № 883/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 11 септември 2013 г. относно разследванията, провеждани от Европейската служба за борба с измамите (OLAF) и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1073/1999 на Европейския парламент и на Съвета и Регламент (Евратом) № 1074/1999 на Съвета (ОВ, L 248/1 от 18 септември 2013 г.).“
Който е „За“, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 4 – „въздържали се“. Приет е новия § 19.
Отиваме на § 23 по вносител. Има предложение на народния представител Любомир Христов и група народни представители:
В § 23 , т. 1 се изменя така:
„1. В ал. 4 думите „дирекция „Международни проекти“ и дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ се заменят с „дирекция „Миграция“, дирекция „Международни проекти“, дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“, дирекция „Специална куриерска служба”.
Има предложение на народния представител Мерджанов за отпадане.
Има ли изказвания? Няма. Който е „за“ предложението на Атанас Мерджанов, моля да гласува. 4 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 10 – „въздържали се“. Не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на господин Христов и група народни представители. Който е „за“, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 4 – „въздържали се“. Прието е предложението на господин Христов.
Редакция на комисията предлагам, § 23, който става § 20 със следната редакция:
§ 20. В чл. 46 се правят следните изменения:
1. В ал. 4 думите „дирекция „Международни проекти“ и дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ се заменят с „дирекция „Миграция“, дирекция „Международни проекти“, дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ и дирекция „Специална куриерска служба”.
2. В ал. 5 думите „Сигурност на Министерството на вътрешните работи” се заменят с „Вътрешна сигурност”.
Който е „за“, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 4 – „въздържали се“. Новият § 20 е приет.
Постъпило е предложение от народния представител Любомир Христов и група народни представители за създаване на параграфи от 23а до 23в:
Създават се § 23а - § 23в:
„§ 23а. В чл. 56 накрая се добавя „по чл. 142, ал. 1, т. 1 и 2.“.
§ 23б. В чл. 57, ал. 1 се изменя така:
„(1) Полицейски органи са органите на Главна дирекция „Национална полиция“, Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“, Главна дирекция „Гранична полиция“, областните дирекции, на дирекция „Миграция“, дирекция „Вътрешна сигурност“, Специализирания отряд за борба с тероризма и звената „Общинска полиция“, които пряко осъществяват някоя от дейностите по чл. 6, ал. 1, т. 1–3, 7-8.“.
§ 23в. В чл. 58, ал. 1 думите „т. 4, 6 и 7“ се заменят с „т. 4, 5, 7-8“.
Няма други предложения, разбира се, защото това е между първо и второ четене. Има ли изказвания? Не виждам. Подлагам на гласуване създаването на новите параграфи от 21а до 21в. Който е „за“ създаването на трите нови параграфа, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 4 – „въздържали се“. Прието е предложението.
И сега да приемем редакцията на комисията, която изглежда по този начин:
§ 22. В чл. 57 ал. 1 се изменя така:
„(1) Полицейски органи са органите на Главна дирекция „Национална полиция“, Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“, Главна дирекция „Гранична полиция“, областните дирекции, дирекция „Миграция“, дирекция „Вътрешна сигурност“, Специализирания отряд за борба с тероризма и звената „Общинска полиция“, които пряко осъществяват някоя от дейностите по чл. 6, ал. 1, т. 1–3, 7 и 8“.
§ 23. В чл. 58, ал. 1 думите „т. 4, 6 и 7“ се заменят с „т. 4, 5, 7 и 8“.
Който е съгласен с така предложената редакция, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 4 – „въздържали се“.
Сега преминаваме към § 24 по вносител. Има направено предложение от народния представител Атанас Мерджанов за отпадане на текста.
Има ли изказвания по § 24? Няма. Подлагам на гласуване предложението на народния представител Атанас Мерджанов за отпадане. Който е „за“, да гласува. 4 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 10 – „въздържали се“. Предложението на господин Мерджанов за отпадане на § 24 не се приема.
И при това положение, подлагам на гласуване текста на вносителя за § 24. Който е „за“, да гласува. 10 – „за“. „Против“? 4 – „против“. „Въздържали се“? Няма. Новият § 24 е приет.
§ 25, чл. 62 се отменя. Няма постъпили предложения по § 25. Има ли изказвания? Който е „за“, § 25 по вносител, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 4 – „въздържали се“. § 25 е приет.
§ 26. Има предложение на Атанас Мерджанов и група народни представители за отпадане на § 26. Има ли изказвания? Няма. Който подкрепя предложението на Атанас Мерджанов за отпадане, моля да гласува. 4 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 10 – „въздържали се“. Не се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 26. Който е „за“, моля да гласува. „Против“? 4 – „против“. „Въздържали се“? 1 – „въздържал се“. Параграф 26 е приет.
Отиваме на § 27 по вносител. Няма направени предложения между първо и второ четене. Има ли изказвания по § 27? Не виждам. Който е „за“ § 27 както е по вносител, моля да гласува. 9 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 5 – „въздържали се“. Приет е текстът на § 27.
Има предложение от народния представител Христов и група народни представители за създаване на § 27а, със следното съдържание:
„§ 27а. В чл. 68, ал. 5 думата „лицата“ са заменят с „лицето“ и накрая се добавя „на който е подсъдно престъплението от общ характер, за което е привлечено като обвиняем.“.
Има ли изказвания? Не виждам. Който е „за“ § 27 по вносител, който става § 28, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 4 – „въздържали се“. §27, който става § 28 е приет. Това е 27а, фактически.
Така, § 28 в чл. 74 предложенията, които са направени. Има предложение на Атанас Мерджанов за отпадане на т. 1 в този параграф. Има ли изказване по § 28? Не виждам. Който е „за“ предложението на Атанас Мерджанов за отпадане на т. 1 в § 28, моля да гласува. 4 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 10 – „въздържали се“. Не се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 28, който става § 29. Който е „за“, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? 1 – „против“. „Въздържали се“ 2 – „въздържали се“. § 28, който става § 29 е приет.
Има внесено предложение от народния представител Любомир Христов и група народни представители за създаване на § 28а и § 28б:
Създават се § 28а и § 28б:
„§ 28а. В чл. 77, ал. 1, т. 1 накрая се добавя „по реда и при условията на Закона за чужденците в Република България и Закона за влизането, пребиваването и напускането на Република България на гражданите на Европейския съюз и членовете на техните семейства.“.
§ 28б. В чл. 85 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 3 думите „и хеликоптери“ се заличават;
2. В ал. 4 след думата „употреба на” да се добави „физическа сила и”.
Тук е много важно това предложение за хеликоптерите. Има ли изказвания? Не виждам. Който е за направеното предложение на Христов и група народни представители, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 3 – „въздържали се“.
Заради току що приключилото гласуване и направено предложение се създават на практика нови параграфи 30 и 31 със следното съдържание:
§ 30. В чл. 77, ал. 1, т. 1 накрая се добавя „по реда и при условията на Закона за чужденците в Република България и Закона за влизането, пребиваването и напускането на Република България на гражданите на Европейския съюз и членовете на техните семейства“.
§ 31. В чл. 85 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 3 думите „и хеликоптери“ се заличават.
2. В ал. 4 след думите „употреба на” се добавя „физическа сила и”.
Които трябва да ги гласуваме. Който е „за“, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 3 – „въздържали се“.
Отиваме на § 29 по вносител. Има предложение на народния представител Любомир Христов и група народни представители.
Параграф 29 се изменя така:
„§ 29. Член 92 се правят следните изменения:
1. Алинеи 1 и 2 се изменят така:
„Чл. 92. (1) За охрана от полицейски органи на стратегически обекти от значение за националната сигурност може да се сключват договори между МВР и заинтересованите лица.
(2) Министерството на вътрешните работи осъществява охрана от полицейски органи, включително и със сигнално-охранителна техника, на обекти и дейности, посочени в Приложение № 1.“.
2. Алинея 5 се отменя.
3. В ал. 7 думите „и 2“ и „могат да“ се заличават.
4. В ал. 8 думите „и 2“ се заличават.
5. В ал. 9 думите „ал. 1-3“ се заменят с „ал. 1 и 3“.“
По § 29. Има ли изказвания? Не виждам. Който е за предложението на Любомир Христов и група народни представители, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 3 – „въздържали се“. Прието е предложението.
И трябва да гласуваме новата редакция, с оглед на приетото предложение на § 29, който става § 32. Който е „за“, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 3 – „въздържали се“. Прието е предложението. Имаме новия § 32.
Има предложение на народния представител Любомир Христов за създаване на нов чл. 95а:
„§ …. Създава се чл. 95а:
Чл. 95а. (1) Полицейските органи могат с разрешение на прокурора да настаняват лица, които водят скитнически живот или се занимават с просия, в домове за временно настаняване на пълнолетни лица.
(2) Срокът за престой в домовете за временно настаняване на пълнолетни лица е до 30 денонощия в зависимост от времето, необходимо за настаняването им в болници, интернати, домове за стари хора и инвалиди или за поставянето им под запрещение.
(3) Домове за временно настаняване на пълнолетни лица могат да се създават от кметовете на общини.
(4) Организацията, функциите и дейността на домовете за временно настаняване на пълнолетни лица се уреждат с наредба, издадена от министъра на вътрешните работи съгласувано с главния прокурор.“.
Има ли изказвания? Това са нови текстове за създаване на възможност общините да създават домове за настаняване на лица, които водят скитнически живот или се занимават с просия. На този етап няма законова регламентация и няма такива домове и няма къде да ги настаняват. Затова е направено това предложение. В чл. 45 общините трябва да ги плащат ако искат да се създадат такива домове.
Така, има ли изказвания? Не виждам. Който е „за“ предложението на господин Любомир Христов, моля да гласува. 11 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 2 – „въздържали се“. Предложението се приема.
Трябва да гласуваме след приетото предложение като редакция на комисията създаването на нов § 33 със следното съдържание:
§ 33. Създава се чл. 95а:
„Чл. 95а. (1) Полицейските органи могат с разрешение на прокурора да настаняват лица, които водят скитнически живот или се занимават с просия, в домове за временно настаняване на пълнолетни лица.
(2) Срокът за престой в домовете за временно настаняване на пълнолетни лица е до 30 денонощия в зависимост от времето, необходимо за настаняването им в болници, интернати, домове за стари хора и инвалиди или за поставянето им под запрещение.
(3) Домове за временно настаняване на пълнолетни лица могат да се създават от кметовете на общини.
(4) Организацията, функциите и дейността на домовете за временно настаняване на пълнолетни лица се уреждат с наредба, издадена от министъра на вътрешните работи съгласувано с главния прокурор.“
Който е „за“, моля да гласува. 11 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 2 – „въздържали се“. Приет е новия § 33.
Има предложение на народния представител Светослав Белемезов за създаване на нов параграф, като се предлагат изменения в чл. 102:
§ В чл. 102 се създават ал. 6 и 7 със следното съдържание:
„(6) За осъществяване на граничен контрол в граничната ивица могат да се изграждат временни възпрепятстващи съоръжения.
(7) Съоръженията по ал. 6 не са строежи по смисъла на Закона за устройството на територията. Редът и условията за възлагането и изграждането им се определят с акт на Министерския съвет по предложение на министъра на вътрешните работи.
Като има абсолютно идентично предложение от господин Хайтов. Аз смятам да ги подложа и двете на гласуване, няма абсолютно никаква разлика, става въпрос за изграждане на временни възпрепятстващи съоръжения на граничната ивица и че те не представляват строеж по смисъла на Закона за устройство на територията.
Има ли изказвания? Не виждам. Който е „за“ предложенията на господин Белемезов и господин Хайтов, моля да гласува. 14 – „за“. „Против“ и „въздържали се“ – няма. Приема се.
Има предложение на господин Любомир Христов и група народни представители за създаване на нова ал. 4:
1. Създава се нова ал. 4:
„(4) Въздухоплавателните средства са основно тактическо средство, предназначено за осъществяване на въздушно наблюдение на обширни участъци от граничната зона и териториалното море, извършване на действия по издирване и спасяване, както и за транспортиране на оперативните сили за обезпечаване наблюдението на границата и изпълнение на други специфични задачи.“.
2. Досегашните ал. 4 и 5 стават съответно ал. 5 и 6.“.
Има ли изказване по това предложение? Не виждам. Който е „за“, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 3 – „въздържали се“. Приема се.
И след приетите предложения, предлагам да се гласува създаването на новия § 34, който обхваща предложенията на Белемезов, Хайтов и Любомир Христов и придобива следният вид:
§ 34. В чл. 102 се правят следните изменения и допълнения:
1. Създава се нова ал. 4:
„(4) Въздухоплавателните средства са основно тактическо средство, предназначено за осъществяване на въздушно наблюдение на обширни участъци от граничната зона и териториалното море, извършване на действия по издирване и спасяване, както и за транспортиране на оперативните сили за обезпечаване наблюдението на границата и изпълнение на други специфични задачи“.
2. Досегашните ал. 4 и 5 стават съответно ал. 5 и 6.
3. Създават се ал. 7 и 8:
„(7) За осъществяване на граничен контрол в граничната ивица могат да се изграждат временни възпрепятстващи съоръжения.
(8) Съоръженията по ал. 7 не са строежи по смисъла на Закона за устройство на територията. Редът и условията за възлагането и изграждането им се определят с акт на Министерския съвет по предложение на министъра на вътрешните работи.“
Който е „за“, моля да гласува. 14 – „за“. „Против“ и „въздържали се“ – няма. Приет е новият § 34.
§ 30 по вносител – чл. 105 се отменя. Няма предложения по този параграф. Има ли изказвания за отмяната на чл. 105? Не виждам. Който е „за“, моля да гласува. 14 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 1 – „въздържал се“. Прието е предложението по § 30. И затова предлагам на гласуване редакция на комисията § 30 да бъде отхвърлен, да отпадне. Който е „за“, моля да гласува. 11 – „за“. Има ли „против“? Няма. „Въздържали се“? 3 – „въздържали се“. Приет е текстът.
Отиваме на § 31 по вносител – чл. 106 се отменя. Има предложение на народния представител Любомир Христов § 31 да се заличи. Има ли изказвания? Няма. Подлагам на гласуване предложението на Любомир Христов за заличаване на параграфа по вносител. Който е „за“, моля да гласува. 11 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 3 – „въздържали се“.
И след приетото предложение, комисията предлага § 31 да бъде отхвърлен. Който е „за“, моля да гласува. 11 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 3 – „въздържали се“.
Отиваме на § 32 по вносител. Предложение на Атанас Мерджанов, § 32 да отпадне. Има ли изказвания по § 32? Господин Мерджанов, защо да няма конкурси в МВР? Има ли изказвания?

Господин Атанас Мерджанов: Не е вярно, че няма да има конкурси, ще има за постъпване.

Председател Атанас Атанасов: Предлагате да отпадне текста. Да не разсейваме, че добре гласуваме. След като няма изказвания, подлагам на гласуване предложението на народния представител Атанас Мерджанов за отпадане на § 32. Който е „за“, моля да гласува . 4 - „за“. „Против“, има ли? Няма. „Въздържали се“? 10 – „въздържали се“. Не се приема предложението на господин Мерджанов.
И подлагам на гласуване текста на вносителя за § 32, който става § 35. Който е „за“, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 4 – „въздържали се“. Приет е текстът на вносителя по § 32, който става § 35.
Има предложение, постъпило от народния представител Любомир Христов за създаване на §32а:
Създава се § 32а:
„§ 32а. Член 142 се изменя така:
„Чл. 142. (1) Служителите на МВР са:
1. държавни служители – полицейски органи и органи по пожарна безопасност и защита на населението;
2. държавни служители;
3. лица, работещи по трудово правоотношение.
(2) Статутът на държавните служители по ал. 1, т. 1 се урежда с този закон.
(3) Статутът на държавните служители по ал. 1, т. 2 се урежда със Закона за държавния служител.
(4) Статутът на лицата, работещи по трудово правоотношение, се урежда при условията и по реда на Кодекса на труда и на този закон.“.
Има ли изказвания по текста? Не виждам. Който е „за“ предложението на Любомир Христов и група народни представители, моля да гласува. 1- „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 4 – „въздържали се“. При това положение, приетото предложение на господин Христов, трябва да гласуваме формално създаването на новия § 36 с текст, който Ви предлагам:
§ 36. Член 142 се изменя така:
„Чл. 142. (1) Служителите на МВР са:
1. държавни служители – полицейски органи и органи по пожарна безопасност и защита на населението;
2. държавни служители;
3. лица, работещи по трудово правоотношение.
(2) Статутът на държавните служители по ал. 1, т. 1 се урежда с този закон.
(3) Статутът на държавните служители по ал. 1, т. 2 се урежда със Закона за държавния служител.
(4) Статутът на лицата, работещи по трудово правоотношение, се урежда при условията и по реда на Кодекса на труда и на този закон“.
Който е „за“, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? Четирима. Приет е новият § 36.
§ 33 по вносител. Има предложение на народния представител Любомир Христов и група народни представители:
Параграф 33 се изменя така:
„§ 33. В чл. 143 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1, т. 2, 4 и 5 се отменят;
2. В ал. 2 накрая се добавя „и издава заповед за неговото прилагане.“;
3. Създава се нова ал. 3:
„(3) Длъжностите и специфичните наименования се определят в Класификатора по ал. 2, който се обнародва в Държавен вестник.“.
4. Досегашната ал. 3 става ал. 4.
Има предложение на народния представител Светослав Белемезов:
В §33, чл.143, ал.2 в края на изречението, след думата „работи“ се допълва “и се обнародва в Държавен вестник”
Това са двете предложения по § 33, които са направени. Има ли изказвания? Колеги, трябва все пак да е ясно какво гласувате тук. Има съвпадения в предложенията на господин Белемезов и на господин Христов, но независимо от това аз ще ги подложа на гласуване по отделно. Става въпрос, Вашето кратко предложение за обнародването в „Държавен вестник“ на класификатора. То го има и в предложението на господин Христов. При това положение, подлагам на гласуване предложението на господин Христов и група народни представители по § 33. Който е „за“, моля да гласува. 10 „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? Четирима.
Подлагам на гласуване предложението на господин Белемезов по същия параграф. Който е „За“, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? Четирима. Прието е предложение.
И след приемане на тези две предложения подлагам на гласуване § 33, който става § 37 и придобива следният вид:
§ 37. В чл. 143 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1 т. 2, 4 и 5 се отменят.
2. В ал. 2 накрая се добавя „за служителите по чл. 142, ал. 1 и издава заповед за неговото прилагане.“
3. Създава се нова ал. 3:
„(3) Длъжностите и специфичните наименования се определят в класификатора по ал. 2, който се обнародва в „Държавен вестник“.
4. Досегашната ал. 3 става ал. 4.
Който е „за“, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? Четирима. § 37 по новата номерация е приет.
§ 34 по вносител са предложени изменения в чл. 45. Има предложение на народния представител Любомир Христов по същия параграф:
Параграф 34 се изменя така:
„§ 34. В чл. 145, ал. 1 думите „чл. 33, т. 5“ се заменят с „чл. 33, т. 7“.
Има ли изказвания по текста? Няма. Който е „за“ предложението на Любомир Христов и група народни представители по § 34, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? Четирима. Приема се предложението.
И подлагам на гласуване новата редакция на текста след прието предложение на § 34, който става § 38 по новата номерация. Който е „за“, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? Четирима. Приет е § 38.
§ 35 по вносител, в чл. 150. Има предложение на народния представител Любомир Христов и група народни представители, като се предлага § 35 да се заличи. Има ли изказвания? Няма. Който е „за“ предложението на Любомир Христов, моля да гласува. 14 – „за“. „Против“ и „въздържали се“ – няма.
И подлагам на гласуване редакция на комисията § 35 да бъде отхвърлен. Който е „за“, моля да гласува. 14 – „за“. Няма „против“ и „въздържали се“. Прието е отхвърлянето.
§ 36 по вносител. В § 36 е предложено изменение в чл. 151. Има предложение на народния представител Петър Славов:
В чл. 151 да се създаде ал. 6:
(6) В наредбата по ал. 2 министърът на вътрешните работи определя и начина на предоставяне, носене и идентификация на самоличността на служителя на МВР чрез личния идентификационен номер. Личните идентификационни номера се разпределят в началото на всеки месец между служителите на МВР на случаен принцип, като информация за самоличността на съответния служител, получил даден идентификационен номер, се съхранява в МВР и не може да бъде разкривана, освен по искане на заинтересована страна и при установено дисциплинарно нарушение или за целите на досъдебно/съдебно производство. Информацията по предходното изречение се съхранява в МВР за срок от най-малко 5 години“.
Има предложение и на народния представител Любомир Христов и група народни представители:
Параграф 36 се изменя така:
„§ 36. В чл. 151 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1 думите „държавните служители“ се заменят със „служителите“, а второто изречение се заличава;
2. Създават се нови ал. 2 и 3:
„(2) Видът на служебната карта, както и условията и редът за издаването и ползването й се определят с инструкция на министъра на вътрешните работи.
(3) Видът на личния знак, както и условията и редът за ползването му се определят с инструкция на министъра на вътрешните работи.“.
3. Досегашната ал. 2 става ал. 4 и се изменя така:
„(4) Министърът на вътрешните работи определя с наредба структурите, чиито служители изпълняват служебните си задължения в униформено облекло, вида на униформеното облекло, реда за предоставянето, носенето и сроковете за ползването му, както и другите принадлежности, върху които са поставени символи и отличителни знаци на структурите на МВР и са свързани с изпълнението на служебните задължения на държавните служители.
4. Създава се ал. 5:
„(5) При охрана на масови мероприятия полицейските органи носят индивидуални идентификационни номера по ред, определен с инструкцията по ал. 3.“.
5. Досегашните ал. 3 и 4 стават съответно ал. 6 и 7.“.
Има предложение и на народния представител Атанас и група народни представители за отпадане на § 36.
Има ли изказвания? Не виждам. Подлагам на гласуване предложението на Атанас Мерджанов за отпадане на § 36. Който е „за“, моля да гласува. 4 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 10 – „въздържали се“. Не се приема предложението на господин Мерджанов.
Отиваме на предложението на господин Петър Славов. Който е „за“ предложението на господин Славов, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? 4 – „против“. „Въздържали се“? Няма. Не искате да се идентифицират полицаите, които охраняват масовите мероприятия с лошите спомени от белия автобус.
Така, който е „за“ предложението на господин Любомир Христов, моля да гласува. 9 – „за“. „Против“? 5 – „против“. „Въздържали се“? Няма. Прието е предложението на господин Христов.
И подлагам на гласуване редакция на комисията по § 36 по вносител, който става § 39 по новата редакция и придобива следният вид:
§ 39. В чл. 151 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1, изречение първо думите „държавните служители“ се заменят със „служителите“, а изречение второ се заличава.
2. Създават се нови ал. 2 и 3:
„(2) Видът на служебната карта, както и условията и редът за издаването и ползването й се определят с инструкция на министъра на вътрешните работи.
(3) Видът на личния знак, както и условията и редът за ползването му се определят с инструкция на министъра на вътрешните работи“.
3. Досегашната ал. 2 става ал. 4 и се изменя така:
„(4) Министърът на вътрешните работи определя с наредба структурите, чиито служители изпълняват служебните си задължения в униформено облекло, вида на униформеното облекло, реда за предоставянето, носенето и сроковете за ползването му, както и другите принадлежности, върху които са поставени символи и отличителни знаци на структурите на МВР и са свързани с изпълнението на служебните задължения на държавните служители“.
4. Създава се ал. 5:
„(5) При охрана на масови мероприятия полицейските органи носят индивидуални идентификационни номера по ред, определен с инструкцията по ал. 3.“
5. Досегашните ал. 3 и 4 стават съответно ал. 6 и 7.
Който е „за“, моля да гласува. 9 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 4 – „въздържали се“. Приет е новият § 39.
§ 37 по вносител няма предложения. Има ли изказвания. Който е „за“ текста по § 37, моля да гласува. 13 – „за“. „Против“ и „въздържали се“ – няма. § 37 по вносител, който става § 40 е приет.
Има постъпило предложение между първо и второ четене от народния представител Любомир Христов и група народни представители:
Създават се § 37а - § 37г:
„§ 37а. В чл. 156 се правят следните изменения и допълнения:
1. Алинея 4 се изменя така:
„(4) Конкурс за назначаване на държавна служба в МВР не се провежда за лица, които са държавни служители в службите за сигурност или за обществен ред и в други ведомства и институции, за които се прилагат разпоредбите на този закон относно държавната служба, ако отговарят на изискванията за постъпване на държавна служба в МВР.“
2. Алинея 7 се изменя така:
„(7) Срокът за провеждане на конкурса се определя със заповедта по ал. 5 и може да се удължава еднократно.“.
§ 37б. Член 158 се изменя така:
Чл. 158. Министърът на вътрешните работи:
1. назначава държавните служители на висши ръководни и ръководни длъжности;
2. назначава държавните служители на изпълнителски длъжности при първоначално назначаване;
3. назначава за стажанти спечелилите конкурс за изпълнителски длъжности;
4. преназначава държавните служители на висши ръководни и ръководни длъжности;
5. преназначава държавните служители от висши ръководни и ръководни длъжности на изпълнителски длъжности;
6. преназначава държавните служители, спечелили конкурс от младши изпълнителски на изпълнителски длъжности.“.
§ 37в. В чл. 159, ал. 1 се правят следните изменения и допълнения:
1. Точка 3 се изменя така:
„3. преназначават държавните служители на изпълнителски длъжности, извън случаите по чл. 158, т. 5 и 6;“;
2. Създава се т. 4:
„4. преназнавачат държавните служители на младши изпълнителски длъжности.“.
§ 37г. Член 162 се отменя.“.
Има ли изказвания по така направеното предложение? Не виждам. Който е „за“ предложението на господин Любомир Христов, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? Четирима. Прието е предложението.
И да гласуваме, след приетото предложение създаването на новите параграфи от 41 до 44. Който е „за“, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? Четирима.
Отиваме на § 38 по вносител. По този § 38 има направено предложение от народния представител Любомир Христов и група народни представители:
Параграф 38 се изменя така:
„§ 38. Член 163 се изменя така:
„Чл. 163. (1) Развитието в професионалната кариера се осъществява чрез преминаване в по-висока по вид длъжност въз основа на конкурс, като условията и реда на провеждането му се уреждат с наредба на министъра на вътрешните работи.
(2) За висши ръководни длъжности не се провежда конкурс.“
Има направено предложение и от народния представител Атанас Мерджанов за отпадане. Има ли изказвания? Не виждам. Подлагам на гласуване предложението на Атанас Мерджанов за отпадане на параграфа. Който е „за“, моля да гласува. 4 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“ 10 – „Въздържали се“. Предложението не се приема.
Предложението на Любомир Христов. Който е „за“, моля да гласува. Да, моля?

Господин Атанас Мерджанов: Само един въпрос.

Председател Атанас Атанасов: Да, заповядайте.

Господин Атанас Мерджанов: В предложението на колегата Христов какво означава за висши ръководни длъжности не се провежда конкурс?

Председател Атанас Атанасов: Те ще бъдат определени с класификатора, който трябва да бъде издаден от министъра на вътрешните работи.

Господин Атанас Мерджанов: Уж сте „за“ конкурсното начало във всички видове, при всички обстоятелства, пък тук правите изключения.

Председател Атанас Атанасов: Сега, нека да сме сериозни. Господин Мерджанов, за тези четири длъжности, които явно ще бъдат определени в класификатора ми кажете според Вас кой трябва да влезе в комисията, която да проведе конкурса за главните директори на четирите главни дирекции? Става въпрос за конкурс, в който комисията трябва да бъде съставена от професионалисти. Така, че става въпрос за четири длъжности, за които няма да се провеждат конкурси.
Така, има ли други изказвания, макар че бяхме в режим на гласуване? Няма. Който подкрепя предложението на Любомир Христов, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? Четирима.
Полагам на гласуване, след приетото предложение на господин Христов, подлагам на гласуване текста на § 38, който става § 45. Който е „за“, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? Четирима. Приет е § 45 по новата номерация.
Да, заповядайте.

Господин Иван Иванов: Малко със закъснение, но все пак да попитам. Защо не се допуска да се жали недопускането до конкурс в този текст? Вносителят, по-скоро да обясни. Не е ли един вид отказ от правосъдие това нещо? В текста пише, че не подлижи жалбата на съдебен контрол за недопускане участие в конкурс.

Господин Любомир Христов: Така сме го предложили.

Господин Иван Иванов: Това е основен принцип в правото да имаш достъп до правосъдие.

Председател Атанас Атанасов: Вие отивате на следващия текст, господин Иванов, аз заради това се чудя какво се случва. Сега ще го коментираме.
Така, предложение на Любомир Христов и група народни представители за създаване на параграфи от 38а до 38е:
Създават се § 38а - § 38е:
„§ 38а. Създава се чл. 163а:
„Чл. 163а. Допускането до участие и класирането в конкурс за преминаване в по-висока по вид длъжност могат да се обжалват в 7-дневен срок пред министъра на вътрешните работи. Министърът на вътрешните работи се произнася в 14-дневен срок. Жалбата не спира конкурсната процедура. Решението по жалбата не подлежи на съдебен контрол.“.
§ 38б. Член 164 се изменя така:
„Чл. 164. (1) Държавният служител може да бъде преназначен по негово искане на друга не по-висока длъжност.
(2) По предложение на съответния ръководител, държавният служител може да бъде преназначен с негово съгласие на друга длъжност в рамките на съответния вид длъжност.
(3) Държавният служител може да бъде преназначен по предложение на съответния ръководител на друга длъжност в рамките на съответния вид длъжност в следните случаи:
1. установени незадоволителни резултати в служебната дейност въз основа на оценка на изпълнението на длъжността;
2. намалена работоспособност за изпълнение на служебните задължения по здравословни причини, установена въз основа на решение на ЦЕЛК при Медицинския институт на МВР, когато тя не е основание за прекратяване на служебното правоотношение по реда на чл. 226, ал. 1, т. 3.
(4) В случаите по ал. 3, т. 1, когато държавният служител заема най-ниската длъжност от съответния вид длъжност, се преназначава на длъжност от следващата по-ниска по вид длъжност.
(5) В случаите по ал. 1 и 3 държавните служители, заемащи изпълнителска или по-висока длъжност, не могат да бъдат преназначавани на младши изпълнителски длъжности.
(6) Условията и редът за преназначаване се определят с наредба на министъра на вътрешните работи.“.
§ 38в. Създават се чл. 164а и чл. 164б:
„Чл. 164а. (1) Преназначаване на държавен служител по реда на чл. 164, ал. 3, т. 1 се извършва когато оценката за изпълнение на длъжността не е основание за прекратяване на служебното правоотношение по реда на чл. 226, ал. 1, т. 7, б. „б“ и т. 11.
(2) Редът и условията за изготвяне на оценката за изпълнение на длъжността се определят с наредба на министъра на вътрешните работи.
Чл. 164б. Държавните служители се преназначават по чл. 164 и чл. 164а ако отговарят на изискванията за заемане на длъжността.“.
§ 38г. В чл. 177 се правят следните изменения:
1. В ал. 3 думите „съобразно разполагаемите средства по бюджета на министерството и“ се заличават;
2. В ал. 4 думите „Министерския съвет по предложение на министъра на вътрешните работи“ се заменят с „министъра на вътрешните работи във вътрешните правила за работната заплата по ал. 3.“.
§ 38д. В чл. 178, ал. 1, т. 5 думите „въз основа на оценка на професионалната дейност“ се заличават.
§ 38е. В чл. 180 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 3 се създава изречение второ:
„Началните и максималните размери на заплатите за длъжност на лицата, работещи по трудово правоотношение, се определят с вътрешните правила за работната заплата по чл. 177, ал. 3.“;
2. В ал. 5 се създава изречение второ:
„Условията и редът за формиране на допълнителното възнаграждение по чл. 178, ал. 1, т. 5, което получават лицата, работещи по трудово правоотношение се определят с наредбата по чл. 178, ал. 2.“.
3. В ал. 7 след думата „служител“ се добавя „или лице, работещо по трудово правоотношение“;
Чакайте да видим дали има нещо друго тук. Няма. Така, господин Иванов, сега може да вземете отношение, или Вие си зададохте въпроса?

Господин Иван Иванов: Да, зададох го, просто да се обясни, защо е този класически пример за отказ от правосъдие. Тук се създава възможност дори да жалим текста някъде по-нагоре.

Председател Атанас Атанасов: Аз да помоля, ако имате спомен, защото аз не се сещам, кажете ми в коя институция конкурс за израстване в кариерата подлежи на съдебен контрол. Нещо не се сещам.

Заместник-министър Красимир Ципов: И по сега действащия закон, извинявайте, че се намесвам, господин председател, развитието в професионалната кариера когато се осъществява въз основа на оценка на професионална дейност, отказът да се извършва такава оценка подлежи ли на съдебен контрол?

Председател Атанас Атанасов: Не, вижте. Аз смятам, че риторично Ви дадох отговор на въпроса. Няма регламентация в България, конкурс да подлежи на съдебен контрол, само вътрешно институционален. Така, че ясно. Има ли други изказвания? Няма други изказвания.
Подлагам на гласуване …

Господин Атанас Мерджанов: Няма ли да прекратяваме вече?

Председател Атанас Атанасов: Не, няма да прекратяваме, защото имаме работа.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Любомир Христов и група народни представители за създаване на нави параграфи от 38а до 38е. Който е „за“, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 4 – „въздържали се“. Прието е предложението на господин Христов.
И подлагам на гласуване редакция на комисията, създаването на новите параграфи от 46 до 51, с оглед приетото предложение на господин Христов.
§ 46. Създава се чл. 163а:
„Чл. 163а. Допускането до участие и класирането в конкурс за преминаване в по-висока по вид длъжност могат да се обжалват в 7-дневен срок пред министъра на вътрешните работи. Министърът на вътрешните работи се произнася в 14-дневен срок. Жалбата не спира конкурсната процедура. Решението по жалбата не подлежи на съдебен контрол.“
§ 47. Член 164 се изменя така:
„Чл. 164. (1) Държавният служител може да бъде преназначен по негово искане на друга не по-висока длъжност.
(2) По предложение на съответния ръководител държавният служител може да бъде преназначен с негово съгласие на друга длъжност в рамките на съответния вид длъжност.
(3) Държавният служител може да бъде преназначен по предложение на съответния ръководител на друга длъжност в рамките на съответния вид длъжност в следните случаи:
1. установени незадоволителни резултати в служебната дейност въз основа на оценка на изпълнението на длъжността;
2. намалена работоспособност за изпълнение на служебните задължения по здравословни причини, установена въз основа на решение на ЦЕЛК при Медицинския институт на МВР, когато тя не е основание за прекратяване на служебното правоотношение по реда на чл. 226, ал. 1, т. 3.
(4) В случаите по ал. 3, т. 1, когато държавният служител заема най-ниската длъжност от съответния вид длъжност, се преназначава на длъжност от следващата по-ниска по вид длъжност.
(5) В случаите по ал. 1 и 3 държавните служители, заемащи изпълнителска или по-висока длъжност, не могат да бъдат преназначавани на младши изпълнителски длъжности.
(6) Условията и редът за преназначаване се определят с наредба на министъра на вътрешните работи.“
§ 48. Създават се чл. 164а и чл. 164б:
„Чл. 164а. (1) Преназначаване на държавен служител по реда на чл. 164, ал. 3, т. 1 се извършва, когато оценката за изпълнение на длъжността не е основание за прекратяване на служебното правоотношение по реда на чл. 226, ал. 1, т. 7, б. „б“ и т. 11.
(2) Условията и редът за изготвяне на оценката за изпълнение на длъжността се определят с наредба на министъра на вътрешните работи.
Чл. 164б. Държавните служители се преназначават по чл. 164 и чл. 164а, ако отговарят на изискванията за заемане на длъжността“.
§ 49. В чл. 177 се правят следните изменения:
1. В ал. 3 думите „съобразно разполагаемите средства по бюджета на министерството и“ се заличават.
2. В ал. 4 думите „Министерския съвет по предложение на министъра на вътрешните работи“ се заменят с „министъра на вътрешните работи във вътрешните правила за работната заплата по ал. 3“.
§ 50. В чл. 178, ал. 1, т. 5 думите „въз основа на оценка на професионалната дейност“ се заличават.
§ 51. В чл. 180 се правят следните допълнения:
1. В ал. 3 се създава изречение второ: „Началните и максималните размери на заплатите за длъжност на лицата, работещи по трудово правоотношение, се определят с вътрешните правила за работната заплата по чл. 177, ал. 3.“
2. В ал. 5 се създава изречение второ: „Условията и редът за формиране на допълнителното възнаграждение по чл. 178, ал. 1, т. 5, което получават лицата, работещи по трудово правоотношение, се определят с наредбата по чл. 178, ал. 2.“
1. В ал. 7 след думата „служител“ се добавя „или лице, работещо по трудово правоотношение“.
Който е „за“, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“. Четирима. Приети са текстовете на новите параграфи от 46 до 51.
Предложение на господин Светослав Белемезов е постъпило между двете четения по чл. 181:
§... В чл. 181, ал.3 след думите „специфичния характер” се добавя „и специфичната организация”.
След това има предложение на господин Любомир Христов по същия чл. 181:
§ ... В чл. 181, ал. 1 се изменя така:
„Чл. 181. (1) На служителите на МВР се осигурява храна или левовата й равностойност.“.
И има предложение на народния представител Атанас Мерджанов и група народни представители по същия чл. 181:
§…. В чл. 181, ал. 3, изр. 1 се изменя така:
“(3) На държавните служители, които изпълняват служебните си задължения в условия със специфичен характер и организация на труда се осигурява безплатна храна.”
Има ли изказвания по тези предложения? Не виждам изказвания. Така, който е „за“ предложението на господин Светослав Белемезов, моля да гласува. 1 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 13 – „въздържали се“. Не се приема.
Предложението на Любомир Христов. Който е „за“, моля да гласува 9 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 5 – „въздържали се“. Приема се предложението.
И предложението на господин Атанас Мерджанов. Който е „за“, моля да гласува. 4 – „за“. Има ли „против“ предложението на Мерджанов?

Господин Атанас Мерджанов: Защо ги оставяте без храна държавните служители?

Председател Атанас Атанасов: „Против“? Няма. „Въздържали се“? 10 – „въздържали се“? Не се приема.

Заместник-министър Красимир Ципов: Позволете ми, господин председател, преди да гласувате текста с редакцията на комисията, да Ви обърна внимание, че по ал. 1 говорим за служители, а по ал. 3 на чл. 181, изречение първо, ще се получи разлика с действащия текст, който касае държавните служители. Нека да включим в редакцията на комисията промяна и в ал. 3.

Господин Атанас Мерджанов: Много благодаря, господин Ципов.

Председател Атанас Атанасов: Ал. 3 с текст?

Заместник-министър Красимир Ципов: С текст вместо „държавни служители“ да стане „служителите“ – „труда на служители се осигурява безплатна храна“. Тоест да отпадне думата „държавните“, тъй като в ал. 1 ако се подкрепи предложението. В ал. 3 ще бъде служителите, в ал. 3 също да се приравни статутът и да станат отново всички служители, а не само държавните служители.

Председател Атанас Атанасов: Добре, че те подсети господин Мерджанов. Трябва да бъде направено формално предложение от народен представител в ал. 3 да отпадне думата „държавен“.
Предложение на народните представители Атанас Мерджанов и Валентин Христов в ал. 3 да отпадне думата „държавни“.

Заместник-председател Любомир Христов: Няма Валентин Христов, има Любомир Христов.

Председател Атанас Атанасов: Извинявай, това е положението. Сега, момент.

Господин Атанас Мерджанов: Господин председател, много сте изморен вече, аз съм загрижен за Вашето здраве.

Председател Атанас Атанасов: Вашата грижа за моето здраве е ненавременна, господин Мерджанов. Трябва да гласуваме отделно новото предложение, направено от народните представители сега на заседание на комисията. Който е „за“ предложението на двамата народни представители за изменението в ал. 3, моля да гласува. 14 – „за“. „Против“ и „въздържали се“ – няма.
Така, при това положение, редакция на комисията за нов § 52, в който ал. 1 е както е записана, а тук трябва да бъде записано изменение в ал. 3, че отпада думата „държавни“. Това трябва да го гласуваме. Подлагам на гласуване редакцията на § 52 с направените и приети предложения. Който е „за“, да гласува. 14 - „за“. „Против“ и „въздържали се“ – няма.
Предложение на народния представител Любомир Христов за създаване на нов член 181а:
§ ….. Създава се чл. 181а:
„Чл. 181а. (1) При служебна необходимост служителите на МВР могат да бъдат командировани временно да изпълняват задълженията си в друго населено място.
(2) Командироването се извършва за не повече от 30 календарни дни непрекъснато. Когато командироването е за по-дълъг срок, е необходимо писмено съгласие на служителите за това.
(3) За времето на командировка служителите имат право да получават освен брутното си възнаграждение, още и пътни, дневни и квартирни пари при условия, ред и в размери определени с акт на Министерския съвет.
(4) Размерът на квартирните пари за една нощувка се утвърждава със заповед на министъра на вътрешните работи.“.
§ …. В чл. 182, ал. 1 изречение второ се изменя така:
„Размера на сумите, условията и редът за предоставянето им се определят със заповед на министъра на вътрешните работи.“
Предложението е за създаване на чл. 181а и за изменение в действащия в чл. 182, ал. 1, изречение 2.
Има ли изказвания? Няма. Който е „за“ предложението на Любомир Христов и група народни представители, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? Четирима. Предложението е прието.
Подлагам на гласуване, след приемането на това предложение създаването на нови § 53 и 54. Който е „за“, новите два параграфа, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? Четирима. Приети са новите параграфи 53 и 54.
Постъпило е предложение …

Господин Атанас Мерджанов: Хайде да си ходим.

Председател Атанас Атанасов: Не можем да спираме, рано е още.

Господин Атанас Мерджанов: Как ще е рано, 50 % сме приели закона.

Председател Атанас Атанасов: Аз Ви казах до 19:00 часа като начало, после ще видим.
Предложение на народния представител …

Господин Атанас Мерджанов: Вие в Реформаторския блок не сте известни с изключителна работоспособност, така че нека да се щадим взаимно.
Правя формално процедурно предложение, господин председател, наистина да прекратим. Заявихме тук прилично поведение, конструктивни сме, работихме близо два часа и половина, три, отметнахме половината от предложенията, смятам, че е съвсем нормално да прекратим. Наистина сме изморени.
Така, че формално правя предложение да прекратим днешното заседание.

Господин Иван Иванов: Господин председател, предлагам и на следващото заседание да поканите и синдикатите, защото все пак влизаме вече и в тяхна територия.

Председател Атанас Атанасов: Разбира се, заповядайте.

Господин Цветан Цветанов: Аз смятам, че ако някой се чувства изморен е в състояние да си тръгне и да си отива. Така, че ние сме се събрали да вършим работа, а не да си почиваме и да казваме кой е уморен и кой не е. Нека, все пак да се придържаме към една по-сериозна дисциплина, господин председател и да продължим работата.

Председател Атанас Атанасов: Подлагам на гласуване направеното формално предложение от господин Мерджанов за прекратяване на заседанието. Който е „за“, моля да гласува.

Заместник-председател Любомир Христов: А, Янков се въздържа, браво.

Председател Атанас Атанасов: 3 – „за“. Който е „против“, моля да гласува. 8 – „против“. „Въздържали се“? 3 – „въздържали се“.

Господин Явор Хайтов: Поканете и Каракачанов, няма да страдаме едни и същи само.

Председател Атанас Атанасов: Господин Хайтов, аз предлагам Вие които стоите там на високото в Народното събрание като заместник-председатели да се разберете. Може и двамата, може и по отделно да присъствате, както искате.

Господин Явор Хайтов: Всички сме равни, господин председател.

Председател Атанас Атанасов: Така, че аз ще му предам на господин Каракачанов, че Ви е много длъжен, понеже днес Вие го отмятате там. Заместник-председатели сте, Вие сте взаимно заменяеми. И без това там сте на ротация горе.
Така, отхвърлено е предложението, продължаваме. След като гласуваме закона, защото без да е влязъл в сила не може.
Господин Белемезов е направил предложение за създаване на нов параграф, с който предлага изменение в чл. 185, ал. 1:
§…. В чл. 185, ал. 1 се изменя така:
„Чл. 185. (1) При изпълнение на служебните си задължения служителите в МВР пътуват безплатно в обществения градски транспорт“.

Господин Красимир Янков: Весело заседание.

Гласове от залата: СИРИЗА…

Господин Атанас Мерджанов: Още малко.

Председател Атанас Атанасов: Е, има да мечтаете за СИРИЗА Вие, има да мечтаете.
По същия чл. 185 има предложения направени от господин Любомир Христов:
§ …. В чл. 185, ал. 1 думите „държавните служители“ се заменят със „служителите“ и накрая се добавя „при условия и по ред определени със заповед на министъра на вътрешните работи.“.
Има направено предложение и от господин Атанас Мерджанов:
§…. В чл. 185, в ал. 1 думите “държавните служители” да се заменят със “служителите”.
Има ли изказвания? Ето тук е да се возят в градския транспорт, вижте.

Заместник-председател Любомир Христов: Само при изпълнение на служебните задължения.

Председател Атанас Атанасов: Сега въпросът е колко трябва да плаща Министерството на вътрешните работи на Министерството на транспорта, но това е друга тема. Да му мисли този, който изпълнява бюджета на министерството.

Господин Атанас Мерджанов: То от това няма да пропадне бюджетът.

Председател Атанас Атанасов: Така си мислите. Капка по капка, вир прави е казал народът.
Предложението на Любомир Христов подлагам на гласуване. Който е „за“, моля да гласува. 9 – „за“. Който е „против“, моля да гласува? Няма. „Въздържали се“? Четирима. Приема се.
Извинявайте, господин Белемезов, грешка, макар че по принцип трите предложения са свързани и принципно са едни и същи. Така е. Независимо от това, формално подлагам на гласуване предложението на господин Белемезов. Който е „за“, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? Четирима. Приема се.
Защо, бе господин Мерджанов, Вашето е същото?

Председател Атанас Атанасов: Нали трябва да пестим бюджета?

Председател Атанас Атанасов: Подлагам на гласуване предложението, чакай аз да погледна все пак, да, предложението на господин Мерджанов, по чл. 185. Който е „за“, моля да гласува. 14 – „за“, господин Мерджанов.

Господин Атанас Мерджанов: Да.

Председател Атанас Атанасов: Има ли „против“? Няма. И „въздържали се“ няма, защото няма толкова присъстващи.
Така, предлагам да гласуваме, след приетите предложения новия § 55:
§ 55. В чл. 185, ал. 1 думите „държавните служители“ се заменят със „служителите“ и накрая се добавя „при условия и по ред, определени със заповед на министъра на вътрешните работи.“
Който е „за“, моля да гласува. 14 – „за“. „Против“ и „въздържали се“ – няма. § 55 е приет.
Между двете четения е постъпило предложение на господин Белемезов, с което се предлага чл. 187, ал. 7 да се отмени. По същия текст 187 има предложение от народния представител Любомир Христов и група народни представители:
Създава се нов §…:
§ ….. В чл. 187 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 2 думите „вредни, опасни или специфични условия на труд“ се заменят със „специфични условия и рискове за живота и здравето“;
2. В ал. 5 след думата „време“ се добавя „до 280 часа годишно”.
По същия текст има предложение и от народния представител господин Мустафа Карадайъ:
Член 187, ал. 5, т. 2 да бъде със следната редакция:
„Възнаграждение за извънреден труд за отработени до 80 часа на отчетен период – за служителите, работещи на смени“.
1. Член 187, ал. 7 да придобие следната редакция:
„(7) Извънредният труд не може да надвишава 320 часа годишно, а за служителите, работещи на смени – и 80 часа на отчетен период“.
Можеше да остане и да го обоснове, защото аз не мога да разбера, защо иска да завишим от 280 на 320 часа, но може би в зала ще го направи? Така, има ли някой да иска да вземе отношение? Господин Белемезов? Няма желаещи, така подлагам на гласуване предложението на господин Белемезов за отмяна на ал. 7 в чл. 187. Който е „за“, моля да гласува. 1 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 13 – „въздържали се“. Не се приема.
Предложението на господин Любомир Христов. Който е „за“, моля да гласува. 9 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? Един. Приема се предложението на господин Любомир Христов.
Предложението на господин Мустафа Карадайъ. Който е „за“, моля да гласува. 3 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 11 – „въздържали се“. Не се приема.
След направените гласувания, предлагам да гласуваме създаването на новия § 56, с оглед приетото предложение на господин Любомир Христов:
§ 56. В чл. 187 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 2 думите „вредни, опасни или специфични условия на труд“ се заменят със „специфични условия и рискове за живота и здравето“.
2. В ал. 3 думата „тримесечен“ се заменя с „едномесечен“.
3. В ал. 5:
а) в текста преди т. 1 след думата „време“ се добавя „до 280 часа годишно”.
Б) в т. 2 думата „отчетен“ се заменя с „тримесечен“.
4. Алинея 7 се изменя така:
„(7) Извънредният труд не може да надвишава 70 часа на тримесечен период и 280 часа годишно.“
Който е „за“, моля да гласува. 9 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? Четирима. Приет е § 56.
Предложение на народния представител Любомир Христов и група народни представители:
В чл. 189, ал. 3 думите „с постоянен характер“ се заменят с „по чл. 178, ал. 1, т. 1, 2 и 4 и за научна степен“.
По същия чл. 189 има предложение на господин Мерджанов:
В чл. 189, в ал. 1 се създават нови точки 5 и 6 като следващите се преномерират:
“5. допълнителен платен годишен отпуск за кръводаряване – деня за прегледа и кръводаряването и два дни след това;
6. допълнителен платен годишен отпуск при честване на празници на негови деца до 18 годишна възраст – два работни дни на календарна година;”
Има ли изказвания по направените предложения? Аз имам изказване. Колеги, обръщайте внимание, защото има някои сериозни предложения. Например господин Мерджанов предлага да се даде по два дни допълнителен отпуск, Не, само допълнителен платен годишен отпуск при честване на празници на децата на служителите, които нямат навършена 18-годишна възраст – два дни на календарна година.

Гласове от залата: Много, ако имат 5 деца или 3?

Госпожа Елиана Масева: Къде го има това?

Председател Атанас Атанасов: Аз съм озадачен, господин Мерджанов, но може би този текст ще го коментираме съвместно в пленарна зала.

Господин Атанас Мерджанов: Аз не мога да разбера какъв е проблемът?

Председател Атанас Атанасов: Май, че само в Гърция СИРИЗА обещала такива допълнителни отпуски. Това исках да кажа.

Господин Атанас Мерджанов: Тук демографска криза, за подобни неща …

Председател Атанас Атанасов: С два дена ще вдигнем раждаемостта? Добре, както и да е.
Така, колеги, подлагам на гласуване предложението на народния представител Любомир Христов по чл. 189, който е „за“, моля да гласува. 9 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 5 – „въздържали се“.
Предложението на господин Мерджанов по 189. Който е „за“, моля да гласува. 4 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 10 – „въздържали се“. Не се приема.
Така, подлагам на гласуване създаването на новия § 57 с текст, с оглед приетото предложение на господин Христов. Който е „за“, моля да гласува. 9 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 5 – „въздържали се“. Приет е новият § 57.
Предложение на народния представител Любомир Христов и група народни представители за създаване на нови параграфи, които предвиждат изменения в чл. 190, 197, 201, 202 от действащия текст на закона:
§ ... В чл. 190, ал. 1 думите „както и на допълнителен отпуск за две и повече живи деца“ се заличават.
§ ... В чл. 197, ал. 1, т. 5 се изменя така:
„5. предупреждение за уволнение;“.
§ ... В чл. 201, ал. 1, т. 5 думите „доведено или“ се заличават.“.
§ ... В чл. 202 се правят следните изменения:
1. В ал. 1 думите „понижаване в длъжност за срок до една година“ се заменят с „предупреждение за уволнение“;
2. Алинея 2 се изменя така:
„(2) Дисциплинарното наказание „предупреждение за уволнение“ се налага за срок до една година. Наказанието се изразява в отправяне на предупреждение, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение в срока на наложеното наказание, на държавния служител ще бъде наложено дисциплинарно наказание „уволнение“;
3. Алинея 3 се отменя.“.
Има ли изказвания? Не виждам. Който е „за“ предложенията на Любомир Христов и група народни представители, моля да гласува. 9 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 5 – „въздържали се“.
И подлагам на гласуване създаването на новите параграфи от 58 до 61, с оглед приетото предложение преди това:
§ 58. В чл. 190, ал. 1 думите „както и на допълнителен отпуск за две и повече живи деца“ се заличават.
§ 59. В чл. 197, ал. 1, т. 5 се изменя така:
„5. предупреждение за уволнение;“
§ 60. В чл. 201, ал. 1, т. 5 думите „доведено или“ се заличават.
§ 61. В чл. 202 се правят следните изменения:
1. В ал. 1 думите „понижаване в длъжност за срок до една година“ се заменят с „предупреждение за уволнение“.
2. Алинея 2 се изменя така:
„(2) Дисциплинарното наказание „предупреждение за уволнение“ се налага за срок до една година. Наказанието се изразява в отправяне на предупреждение, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение в срока на наложеното наказание, на държавния служител ще бъде наложено дисциплинарно наказание „уволнение“.
2. Алинея 3 се отменя.
Който е „за“, моля да гласува. 9 – „за“. „Против“? Няма, не виждам. „Въздържали се“? Пет. Така, приети са параграфи от 58 до 61.
Предложение на Любомир Христов за създаване на нов параграф, с който се предвижда изменение на чл. 203:
§ ... В чл. 203, ал. 1, т. 11 думите „понижаване в длъжност за срок до една година“ се заменят с „предупреждение за уволнение“.
В същия текст на действащия закон има предложение, направено от господин Атанас Мерджанов и група народни представители:
§ …. В чл. 203, в ал. 1 се създава нова т. 13 като следващите се преномерират:
“т. 13. нарушаване на ограничението на чл. 187, ал, 7 от служители на ръководни длъжности в МВР;”
Има ли изказвания? Не виждам. Който подкрепя предложението на Любомир Христов и група народни представители, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Трима. „Въздържали се“? Един. Приема се.

Господин Явор Хайтов: Само да попитам нещо, ако позволите, господин председател?

Председател Атанас Атанасов: Да.

Господин Явор Хайтов: Извън това, което разискваме. Намерението на ръководството на комисията е да работим до изчерпване на дневния ред, до изчерпване на тази точка, или до някакъв час, който преценим?

Председател Атанас Атанасов: Господин Хайтов, моята амбиция е да го свършим, но ако много окъснеем, можем да оставим нещо за утре следобед.

Господин Явор Хайтов: Много витиеват отговор.

Господин Атанас Мерджанов: Утре следобед имаме други комисии.

Председател Атанас Атанасов: Да, разбира се, съобразил съм го и това, господин Мерджанов. Губим време.

Разговори между присъстващите народни представители и гости в залата при изключени микрофони.

Председател Атанас Атанасов: Да, така е. Гласувахме предложението на господин Любомир Христов.
Подлагам на гласуване предложението на господин Мерджанов по чл. 203. Който е „за“, моля да гласува. 5 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 9 – „въздържали се“. Отхвърля се.
Подлагам на гласуване създаването на новия § 62 с оглед на приетото предложение на господин Христов. Който е „за“, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Четирима. „Въздържали се“? Няма. Приет е новият параграф 63.
Предложение на народния представител Любомир Христов и група народни представители:
§ ... В чл. 204 се правят следните изменения:
1. В т. 1 думите „старши ръководни“ и „старши експертни, експертни“ се заличават;
2. В т. 3 думите „старши ръководни“ и „старши експертни, експертни“ се заличават;
3. В т. 4 думите „старши ръководни“ се заличават.
§ ... В чл. 207, ал. 1, т. 1 думите „старши ръководни“ и „старши експертни, експертни“ се заличават.“.

§ ... В чл. 211 след думата „Заповедта“ се добавя „за временно отстраняване от длъжност по чл. 214, ал. 1, т. 1 и ал. 2 и“.
§ ... В чл. 214 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 2 след думата „производство“ се добавя „по чл. 207, ал. 1“;
2. Алинея 4 се изменя така:
„(4) Когато дисциплинарното производство по ал. 1, т. 1 и ал. 2 бъде прекратено или когато на служителя не бъде наложено наказание „уволнение“, той се възстановява на заеманата длъжност и му се изплаща възнаграждението за времето на отстраняване.“.
§ ... Създава се чл. 215а:
„Чл. 215а. Организацията на дейността по установяване на дисциплинарни нарушения и налагане на дисциплинарни наказания, събирането и обработката на информация за състоянието на дисциплината и дисциплинарната практика в МВР се урежда с инструкция на министъра на вътрешните работи.“.
Има ли изказвания по това предложение? Няма. Който е „за“ предложението на Христов и група народни представители за изменение на тези текстове в действащия закон, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Един. „Въздържали ес“? Трима. Приема се предложението.
Който е „за“ създаването на новите параграфи от 63 до 67, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? Четирима. Приети са параграфите от 63 до 67.
§ 39 по вносител. Предложение на Любомир Христов и група народни представители:
Параграф 39 се изменя така:
„§ 39. В чл. 226, ал. 1 се правят следните изменения и допълнения:
1. В т. 2 думата „при“ се заменя със „след“ и след думата „възраст“ се добавя „ако държавният служители не е упражнил правото си на пенсия“;
2. Точка 7, б. „б“ се изменя така:
„б) получаване на най-ниската обща оценка за изпълнението на длъжността;“;
3. В т. 10 думите „и 2“ се заличават;
4. Точка 11 се изменя така:
„11. в периода на срока за изпитване – поради несправяне със служебните задължения след изготвена оценка за изпълнението на длъжността;“;
5. В т. 13 думата „при“ се заменя със „след“ и след думата „осигуряване“ се добавя „ако държавният служители не е упражнил правото си на пенсия“ и след думата „служителя“ се добавя „или по инициатива на органа по назначаване;“
6. В т. 16 думите „чл. 164, ал. 2, т. 1“ се заменя с „чл. 164, ал. 3, т. 1“;
7. Точка 17 се отменя.“.
Предложение на народния представител Атанас Мерджанов, по същия чл. 226:
§ 39 да се измени така:
§ 39. В чл. 226, в ал. 1 в края на текста на т.1 се добавя “за служителите, придобили право на пенсия при условията на Кодекса за социално осигуряване.”
Има ли изказвания? Така, подлагам на гласуване предложението на Любомир Христов и група народни представители. Който е „за“, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Четирима. „Въздържали се“? Няма. Приет е текстът.
Предложенията на господин Мерджанов. Който е „за“, моля да гласува. 4 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 10 – „въздържали се“. Отхвърля се.

Господин Атанас Мерджанов: От АБВ, защо не ни подкрепяте?

Гласове от залата: Те са дясна партия.

Председател Атанас Атанасов: Така. Господин Мерджанов, след направените гласувания по предложенията, подлагам на гласуване редакция на § 39, който става § 68. Моля да се гласува. Който е „за“? 10 – „за“. „Против“? Четирима. „Въздържали се“? Няма. Приет е новият параграф 68.
Предложение на народния представител Христов и група народни представители:
Създава се § 39а - § 39в:
„§ 39а. В чл. 228, ал. 1 след цифрата „7“ се поставя запетая и се добавя цифрата „13“.

§ 39б. В чл. 234 се създава ал. 10:
„(10) Обезщетенията по този член се изплащат в тримесечен срок от датата на прекратяване на служебното правоотношение.“.
§ 39в. В чл. 239, ал. 2 думите „чл. 234“ се заменят с „чл. 234, ал. 1-6“.
Има ли изказвания по това предложение? Няма. Който е „за“ предложението на Христов и група народни представители, моля да гласува. 9 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? Петима. Прието е предложението.
Подлагам на гласуване, след приетото предложение подлагам на гласуване новите параграфи от 69 до 71. Който е „за“, моля да гласува. 9 - „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? Петима.
Отиваме на § 40 по вносител. Има предложение на народния представител Атанас Мерджанов да отпадне § 40.
Има ли изказвания? Не виждам. Който е „за“ предложението на народния представител Атанас Мерджанов за отпадане, моля да гласува. 4 – „за“. Който е „против“? Няма. „Въздържали се“? 10 – „въздържали се“. Не се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя по § 40, който става § 72. Който е „за“, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? И „въздържали се“ - няма. Приет е текстът на § 40, който става § 72.
41 параграф по вносител. Има предложение на колегата Белемезов:
§ 41. Чл. 249, ал. 9 се изменя така:
„(9) Забранява се сключването на договори за дарения в Министерство на вътрешните работи, освен в изпълнение на международни договори, по които Република България е страна или когато дарител е:
1. община;
2. държавна структура, която има функции във връзка с осъществяването на държавната власт;
3. държавно предприятие или търговско дружество със 100 % държавно участие в капитала;
4. международен орган или организация, чуждестранен държавен орган, Европейският съюз, орган или институция на Европейския съюз.“
Има предложение и на господин Хайтов, което е идентично с това на господин Белемезов. Има ли изказвания по този текст? Има ли изказвания? Няма. При условие, че текстове на предложенията на господин Белемезов и господин Хайтов са абсолютно идентични, подлагам на гласуване двете предложения анблок. Който е „за“, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? Четирима колеги се въздържат. Предложенията се приемат.
И подлагам на гласуване редакция на § 41, който става § 73, след приетите предложения. Който е „за“, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“. Четирима. Приет е текстът на новия § 73.
Предложения на народния представител Христов и група народни представители:
Създава се § 41а:
„§ 41а. В чл. 263, ал. 1 думите „произвежда продукти за пожарогасене на територията на Република България или предоставя на пазара такива продукти“ да се заменят с „предоставя продукти за пожарогасене на пазара на територията на Република България“.
Има ли изказвания? Няма. Подлагам на гласуване предложението на Христов и група народни представители за нов § 41а. Който е „за“, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? 1 – „против“. „Въздържали се“? Двама. Прието е предложението.
Ето, смяната дойде, господин Хайтов.

(В залата влиза господин Красимир Каракачанов)

Председател Атанас Атанасов: Подлагам на гласуване, след приетото предложение на господин Христов, редакция на комисията за § 74. Който е „за“, моля да гласува. 10 – „за“. Господин Каракачанов, гласувате ли?

Господин Красимир Каракачанов: Да.

Председател Атанас Атанасов: 11 – „за“. „Против“? Трима. „Въздържали се“? Няма.

Заместник-министър Красимир Ципов: Господин председател, извинявайте, че Ви прекъсвам, но моля за извинение, трябва да напусна заседанието. Господин Тодоров, началникът на кабинета ще ме замести.
Благодаря Ви.

Председател Атанас Атанасов: И аз Ви благодаря. Надявам се, че още по-експедитивно ще работим във Ваше отсъствие.
Така, току-що гласувахме § 74 по новата номерация. § 42 по вносител. Има предложение на народния представител Петър Славов:
В чл. 266:
1. Алинея 4 отпада.
2. Алинея 5 се изменя така:
„(5) На прекия ръководител, допуснал служител на МВР да предприеме изпълнение на служебните си задължения по охрана на мероприятия по Закона за събранията, митингите и манифестациите, спортни състезания и др. масови прояви, без да е поставил на съответното място на връхната си дреха идентификационния си номер, се налага глоба в размер на 100 лв. за всяко нарушение.“
Има предложение на народния представител Любомир Христов и група народни представители:
В чл. 266, ал. 1 думите „чл. 151, ал. 3“ се заменят с „чл. 151, ал. 6“.
Има предложение на народния представител Атанас Мерджанов за отпадане на този параграф.
Колеги, има ли изказвания? Няма. Предложението на господин Мерджанов за отпадане. Който е „за“, моля да гласува. 3 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се? 11 – „въздържали се“. Отхвърля се.
Така, предложението на Любомир Христов и група народни представители. Който е „за“, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 4 – „въздържали се“. Приема се.
И поставям на гласуване предложението на народния представител Петър Славов. Който е „за“, моля да гласува. От една парламентарна група сме. 2 – „за“. Който е „против“? Един. „Въздържали се“? Не се приема.
Така, с оглед гласуваните предложения, подлагам на гласуване редакция на § 42, който става § 75. Който е „за“, моля да гласува. 11 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? Няма. Приема се § 42, който става § 75.
Колеги, стигнахме до допълнителните разпоредби, добре вървим. § 43. Предложение на Любомир Христов и група народни представители:
Параграф 43 се изменя така:
„§ 43. В Допълнителните разпоредби се правят следните изменения и допълнения:
1. В § 1 от Допълнителните разпоредби
а) точки 1, 7, 14 и 15 се отменят.
б) създава се т. 26а:
„26а. „Специфични служебни дейности” са пряко изпълнявани от държавните служители по този закон дейности за осъществяване на агентурно-оперативна, издирвателна, експертно-криминалистическа, патрулно-постова, пожарогасителна, спасителна и неотложна аварийно възстановителна работа, държавен противопожарен или превантивен контрол, контрол на държавната граница, химическа, биологическа и радиационна защита при инциденти и аварии, свързани с опасни вещества и материали, летателна, авиационна, парашутна, плавателна, водолазна, охрана на взривоопасни вещества, банкови или други ценности, борба с тероризма или участие в специални операции, откриване или обезвреждане на взривни вещества, конвоиране, съпровождане или транзитиране на лица, опазване на обществения ред и разследване по досъдебни производства.
2. В § 2 се създава т. 10:
„10. издаване на класификационни протоколи за продукти“.
Има ли изказвания? Този текст е доста специфичен, но аз не искам да Ви губя времето. Ако няма изказвания, който е „за“, предложението на Любомир Христов, моля да гласува. 11 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 5 – „въздържали се“. Прието е.
Подлагам на гласуване редакция на § 43, който става § 76, с оглед приетото предложение. Който е „за“, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? Пет. Приет е новият § 76.
Колеги, бързайки съм допуснал грешка. Предложението на господин Мерджанов за отпадането на § 42 е коректно, защото новата редакция, която е предложена от Любомир Христов и група народни представители не кореспондира с текста на вносителя. На практика текстът на вносителя трябва да отпадне. Затова предлагам прегласуване.
Моля да подкрепим предложението на Атанас Мерджанов за отпадане на § 42 по вносител. Който е „за“, моля да гласува. 14 – „за“. „Против“ и „въздържали се“ – няма.
Отиваме на страница 70. Постъпило е предложение на Христов и група народни представители за създаване на нов § 22а:
„§ …. В преходните и заключителните разпоредби се създава § 22а:
§ 22а. Договорите, сключени на основание чл. 77 и чл. 91д от отменения Закон за Министерството на вътрешните работи, запазват действието си съгласно уговорените в тях условия.“.
Има ли изказвания? Няма. Това е много интересен текст.

Господин Атанас Мерджанов: Предлагам да добавим и центъра на Шабла.

Председател Атанас Атанасов: Кога е имало такъв център там?

Господин Атанас Мерджанов: Има решение на Министерски съвет.

Председател Атанас Атанасов: Аз не го следя. Вие, вижте какво нещо е, контрол над изпълнителната власт, всичко следите.
Няма изказвания. Който е „за“ предложението на Любомир Христов за създаване на нов § 22а, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? 4 – „против“. „Въздържали се“? Няма. Приема се.
Предлагам да гласувате след приетото предложение създаването на новия § 77. Който е „за“, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Преди бяхте против, сега, защо не? 3 – „против“ и 1 „въздържал се“. Така, приет е новият § 77.
Предложение на Христов и група народни представители:
„§ …. Създава се Приложение № 1 към чл. 92, ал. 2
„Приложение № 1 към 92, ал. 2
Списък на обектите и дейностите, които Министерството на вътрешните работи охранява с полицейски органи, включително и със сигнално-охранителна техника:
1. Язовир „Искър“;
2. Язовир „Кърджали“;
3. Язовир „Студена“;
4. Ядрено хранилище „Нови хан“;
5. Железопътни възли - София, Пловдив, Горна Оряховица, Варна и Русе;
6. Летища - София, Варна, Бургас и Пловдив;
7. Административната сграда на комуникациите на Българската национална телевизия - София, ул. Сан Стефано 29;
8. Националният радио-телевизионен център - София, бул. Цариградско шосе 111;
9. Регионалните телевизионни центрове - Пловдив и Варна;
10. Българското национално радио;
11. Сградата на администрацията на Президента на Република България - София, бул. Ал. Дондуков 2;
12. Сградата на Народното събрание - София, пл. Княз Ал. Батенберг 1;
13. Сградата на Народното събрание - София, пл. Народно събрание 2;
14. Сградата на Министерския съвет - София, бул. Ал. Дондуков 1;
15. Сградата на Българската телеграфна агенция - София, бул. Цариградско шосе 49;
16. „Изследователски реактор - ИРТ – 2000“ към Института за ядрени изследвания и ядрена енергетика – БАН;
17. Сгради или части от сгради, ползвани от Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия;
18. Национален музей „Шипка – Бузлуджа“;
19. Националния исторически музей – София;
20. Националния музеен комплекс – София;
21. обекти или части от обекти, ползвани от Българска народна банка и нейно имущество и ценности;
22. обекти или части от обекти, ползвани от манастир „Свети Йоан Рилски“ или Бачковска света обител „Успение Богородично“.“.
Има ли изказвания? Ето тук трябваше да предложите центъра. Ама Вие изпърхате.

Господин Атанас Мерджанов: Не сме избързали, напротив.

Председател Атанас Атанасов: Има ли други изказвания? Колеги, който е „за“ предложението на господин Любомир Христов за създаване на приложение номер едно, моля да гласува.

Господин Атанас Мерджанов: Има избирателен подход тук.

Председател Атанас Атанасов: 10 – „за“. „Против“? 2 – „против“. „Въздържали се“? 2 – „въздържали се“. Приема се.

Разговори между народните представители и гости, присъстващи в залата при изключени микрофони.

Председател Атанас Атанасов: Колеги, който е „за“ създаването на новия § 78а, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Изплашихте се от Бузлуджа. „Въздържали се“? 4 – „въздържали се“. Приет е параграфът.
Колеги, има странни неща. Този списък да не би да е от днес? Добре. Да бяхте го допълнили, година и два-три месеца, все пак имаше време.
Преходни и заключителни разпоредби. Трябва да гласуваме заглавието. Който е „за“ заглавието Преходни и заключителни разпоредби, моля да гласува. 12 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? Трима. Приема се.
Отиваме на предложението на Любомир Христов, който предлага да се създават нови параграфи, както следва:
Създават се § 43в - § 43о:
„§ 43в. (1) Създадената с този закон Главна дирекция „Национална полиция“ е правоприемник на активите, пасивите, правата, задълженията и архивния фонд на Главна дирекция „Криминална полиция“ и на Главна дирекция „Охранителна полиция“.
(2) Процесуалното представителство по висящи спорове на Главна дирекция „Криминална полиция“ и Главна дирекция „Охранителна полиция“ се осъществява от директора на Главна дирекция „Национална полиция“.
§ 43г. С влизането в сила на този закон заварените служебни и трудови правоотношения на държавните служители и лицата, работещи по трудово правоотношение в Главна дирекция „Криминална полиция“ и в Главна дирекция „Охранителна полиция“, се преобразуват съответно в служебни и трудови правоотношения на държавни служители и на лица, работещи по трудово правоотношение в Главна дирекция „Национална полиция“.
§ 43д. (1) Дирекция „Миграция“ е правоприемник на активите, пасивите, архива, правата и задълженията на Главна дирекция „Гранична полиция“ свързани с осъществяването до влизането в сила на този закон на дейности по регулиране на миграционните процеси и административен контрол върху пребиваването в Република България.
(2) Процесуалното представителство по висящи спорове на Главна дирекция „Гранична полиция“ във връзка с дейности по регулиране на миграционните процеси и административен контрол върху пребиването в Република България се осъществява от директора на дирекция „Миграция“.
§ 43е. С влизането в сила на този закон заварените служебни и трудови правоотношения на държавните служители и лицата, работещи по трудово правоотношение в Главна дирекция „Гранична полиция“, осъществявали до влизането му в сила дейности по регулиране на миграционните процеси и административен контрол върху пребиваването в Република България се преобразуват съответно в служебни и трудови правоотношения на държавни служители и на лица, работещи по трудово правоотношение в дирекция „Миграция“ и ОДМВР.
§ 43ж. С влизането в сила на този закон заварените служебни и трудови правоотношения на държавните служители и лицата, работещи по трудово правоотношение в дирекция „Сигурност на Министерството на вътрешните работи“, се преобразуват съответно в служебни и трудови правоотношения на държавни служители и на лица, работещи по трудово правоотношение в дирекция „Вътрешна сигурност“.
§ 43з. С влизането в сила на този закон заварените служебни правоотношения на държавните служители, изпълняващи служебните си задължения на експертни, старши експертни и старши ръководни длъжности се преобразуват в служебни правоотношения на държавни служители, изпълняващи служебните си задължения съответно на изпълнителски и ръководни длъжности.
§ 43и. Разпоредбите на Закона за държавния служител се прилагат за държавните служители по чл. 142, ал. 1, т. 2, чието служебно правоотношение е възникнало след 01.04.2015 г.
§ 43к. За държавните служители в МВР, заемащи длъжности за държавни служители по чл. 142, ал. 1, т. 2, чиито служебни правоотношения не са прекратени към 01.04.2015 г. се прилагат разпоредбите на действащото законодателство за държавните служители по чл. 142, ал. 1, т. 1 до прекратяване на служебните им правоотношения.
§ 43л. Държавните служители по § 43к, могат да бъдат преназначавани и временно преназначавани на вакантни длъжности за държавни служители по чл. 142, ал. 1, т. 2 по реда и при условията на ЗМВР.
§ 43м. Държавните служители по § 43к могат да бъдат назначавани на длъжности за държавни служители по чл. 142, ал. 1, т. 1 по реда и при условията на ЗМВР, ако отговарят на изискванията за заемане на съответната длъжност.
§ 43н. (1) Договорите, сключени на основание досегашната ал. 2 на чл. 92, запазват действието си в срок до 01.01.2016 г.
(2) Българска народна банка предоставя финансовите средства, необходими за осигуряване на охрана от полицейски органи, включително и със сигнално-охранителна техника по бюджета на Министерство на вътрешните работи.
§ 43о. (1) Подзаконовите нормативни актове се издават в срок до 6 месеца от влизане в сила на този закон.
(2) Издадените подзаконови нормативни актове до влизането в сила на този закон се прилагат до издаването на съответните нови актове, доколкото не му противоречат.“.
Има ли изказвания? Няма. Който е „за“, направеното предложение от колегата Христов и група народни представители за създаване на новите параграфи, моля да гласува. 11 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? Четирима. Прието е предложението.
Подлагам на гласуване създаването на новите параграфи от 79 до 90, с оглед приетото предложение. Който е „за“, моля да гласува. 11 „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 3 „въздържали се“. Приема се, създаването на новите параграфи.
Така, § 44. Колегите от ДАНС са тук, ако искат могат да вземат отношение. В § 44 се предлагат изменения в Закона за Държавна агенция „Национална сигурност“, а именно:
В § 44 се правят следните изменения и допълнения:
1. В т. 3:
а) в т. 3, в чл. 8, ал. 3, т. 3 думите „системата за защита на националната сигурност“ да се заменят с „службите за сигурност или за обществен ред“ и след думите „службите за сигурност“ да се добави „и за обществен ред“;
б) в т. 5, в чл. 8, ал. 5 думите „министър-председателя“ се заменят с „председателя на агенцията“.
в) в т. 8, в чл. 8, ал. 8 думите „министър-председателят“ се заменят с „председателят на агенцията“.
2. Създава се т. 5а:
„5а. В чл. 9, ал. 1, т. 5 след думата „изпълнява” се добавя „и отчита”.
3. Създава се т. 7а:
„7а. В чл. 43:
1. в ал. 1:
а) точка 1 се изменя така:
„1. държавни служители, които пряко осъществяват дейностите по чл. 4;“
б) точка 2 се изменя така:
„2. държавни служители;“;
в) досегашната т. 2 става т. 3.
2. в ал. 2 след думата „служители“ се добавя „по ал. 1, т. 1“;
3. създава се нова ал. 3:
„(3) Статутът на държавните служители по ал. 1, т. 2 се урежда със Закона за държавния служител.“;
4. досегашните ал. 3-5 стават съответно ал. 4-6.“.
4. Създава се т. 7б:
„7б. В чл. 51 се правят следните изменения и допълнения:
а) алинея 1 се изменя така:
„(1) Държавните служители в агенцията са длъжни да декларират по реда на Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси всеки частен интерес, който имат във връзка с функциите на структурата, в която работят.
б) алинея 3 се изменя така:
„(3) В случаите по ал. 2 писмено се уведомява съответния ръководител на структурата в сроковете и по реда, определени в Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси.
в) създават се ал. 4 и 5:
„(4) Държавният служител е длъжен да подаде декларация при придобиване на друго гражданство до съответния ръководител на структурата в 10-дневен срок от придобиването.
(5) Административният секретар и ръководителите на специализираните дирекции, териториалните дирекции, самостоятелните териториални отдели подават декларации по ал. 3 и 4 до председателя на агенцията.“.
5. В т. 8, в чл. 54, ал. 1 думите „правилника за прилагане на закона“ се заменят с „наредба на председателя на агенцията“.
6. В т. 9, в чл. 63, ал. 1 думите „правилника за прилагане на закона“ се заменят с „наредба на председателя на агенцията“;
7. Точка 10 се изменя така:
„10. в чл. 123, ал. 2 се правят следните изменения:
1. точка 3 се отменя;
2. в т. 5 думите „прилагат и“ са заличават.
Така, по § 44 има и предложение от народния представител Мерджанов, за отпадане на § 44.
Има и предложение на Светослав Белемезов по § 44, а именно:
1. т.7, чл. 21 не се отменя
2. т.8, чл. 54 отпадат предвидените изменения
И тук аз бих предложил, когато дойде този момент, да гласуваме двете точки по отделно.
Изказвания по текста?

Господин Атанас Мерджанов: Нека все пак да дадем думата на представителите от ДАНС.

Председател Атанас Атанасов: Ще им я дадем. Аз искам все пак да чуя Вас. Ако искате и след това, разбира се.

Господин Атанас Мерджанов: Не сме ясни.

Председател Атанас Атанасов: Вие сте ясни с отпадането. Позиция имате ли, Държавната агенция.

Госпожа Таня Каракаш (ДАНС): Изказахме я вече. И писмено сме я дали.

Председател Атанас Атанасов: Вие още по първо четене в другата комисия. Няма значение, аз имам един въпрос. Тъй като тук с оглед провеждането на конкурс, каквото предложение има за изменение в закона, искам да ми направите разлика между първата степен, ранг и длъжност. Ранг, степен и длъжност.
Длъжностите са ръководните длъжности, нали така? Заповядайте на микрофона, защото тук има колебания по отношения на този текст. Чуйте ме сега, предложението, което е направено предвижда – „развитието в кариерата се осъществява чрез последователно преминаване в по-висок ранг, степен или длъжност въз основа на конкурс, като условията и редът“ и така нататък.
Аз и не само аз, консултирал съм го това, ми се иска да стесним кръга на конкурсите. Ако това е възможно, да речем, да се провежда само за длъжностите, а за ранговете и степените, израстването при ранговете и степените да става без конкурс. Това доколко стеснява кръга за длъжностите, за които ще се провежда конкурс?

Госпожа Таня Каракаш (ДАНС): Давам пример. Длъжността е експерт, съответните степени, които са младши, от първа до четвърта степен, следват началническите, ръководни длъжности – началник на сектор, началник на отдел, директор.

Председател Атанас Атанасов: Вижте сега, началник на сектор, началник на отдел и директор, длъжности ли са?

Госпожа Таня Каракаш (ДАНС): Да. Това са длъжности.

Председател Атанас Атанасов: Не са рангове, а са длъжности, нали така?

Госпожа Таня Каракаш (ДАНС): Рангът е типът агент, дали е младши, дали е държавен, старши …

Председател Атанас Атанасов: Точно така, както си мислех.

Госпожа Таня Каракаш (ДАНС): И всеки от ранговете има съответен брой степени, които са дадени в класификатора.

Председател Атанас Атанасов: Добре, много Ви благодаря, разбрах Ви.
Колеги, много моля за внимание, защото е важен този текст. Тъй като е постъпило предложение, нали имаме текста по вносител, в предложенията на господин Христов 63 има ли го?

Госпожа Мирослава Манолова: То е по вносител така.

Председател Атанас Атанасов: Да, така е, аз го виждам. При това положение, аз правя сега на заседанието на комисията предложение, в текста на вносителя, който касае чл. 63, ал. 1 думите „ранг, степен или“ да отпаднат, за да стесним кръга на провежданите конкурси само до ръководните длъжности.
В противен случай това означава, че трябва в ДАНС да са перманентно в конкурсни процедури. Това ми е молбата и ще го подложа първо тава на гласуване, защото е за отпадане на текст, разбира се след това, което ще предложи господин Мерджанов.
Смятам, че разбрахте какво е предложението ми. Тъй като имаше такъв тип обструкция още при първото четене по отношение на конкурсната процедура за ДАНС това на практика означава всяко едно преназначаване или повишаване.
Така, при това положение предлагам на гласуване предложението на народния представител Атанас Атанасов по чл. 63 за отпадане на думите „ранг, степен или“. Който е „за“, моля да гласува. 15 – „за“. А „въздържали се“, „против“ - няма. Приема се.
Сега, подлагам на гласуване предложението. Обърках се, случва се. Подлагам на гласуване, ако се приеме предложението, господин Мерджанов, моето предложение се обезсмисля, така че няма кой знае каква грешка, просто процедурата.
Подлагам на гласуване предложението на господин Мерджанов за отпадане на целия параграф.
Който е „за“, моля да гласува. 4 - „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 11 - „въздържали се“. Не се приема.
Сега отиваме на предложението на Христов, нали така. Подлагам на гласуване направените предложения на Любомир Христов и група народни представители по § 44.
Който е „за“, моля да гласува. 10 - „за“. „Против“? Четирима. „Въздържали се“? 1 - „въздържали се“. Приема се, предложението на господин Христов.
Отиваме на предложението на господин Белемезов. Подлагам на гласуване предложението му по точка първа, което касае т. 7 в чл. 21. Който е „за“, моля да гласува. 11 - „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 4 - „въздържали се“. Приема се.
И подлагам на гласуване точка втора от направеното предложение. Който е „за“, моля да гласува. 1 - „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 13 - „въздържали се“. Не се приема.
След направените гласувания на предложенията подлагам на гласуване редакцията на § 44, който става § 91. Който е „за“, моля да гласува. 11 - „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 4 - „въздържали се“. Приет е параграфът.

Господин Валентин Радев: Господин председател?

Председател Атанас Атанасов: Заповядайте, господин Радев.

Господин Валентин Радев: Налага ми се да напусна комисията, солидарен съм с приетите решения на комисията.

Господин Атанас Мерджанов: А, не, оставаш до края.

Председател Атанас Атанасов: Господин Радев, от тук нататък ще гласуваме във Ваше отсъствие. Благодаря Ви.
Предложение на народния представител Любомир Христов и група народни представители за създаване на параграфи от 44а до 44к:
Създават се § 44а - § 44к:
„§ 44а. (1) С влизането в сила на този закон заварените служебни правоотношения на държавните служители в Държавна агенция „Национална сигурност“, осъществявали до влизането му в сила дейности по досегашния чл. 4, ал. 1, т. 13-20 и 23 от Закона за Държавна агенция „Национална сигурност“, както и дейност по разследване, преминават в служебни правоотношения на държавни служители в Министерството на вътрешните работи.
(2) С влизането в сила на този закон заварените трудови правоотношения на лица, работещи по трудово правоотношение в Държавна агенция „Национална сигурност“, осъществявали до влизането му в сила дейности по досегашния чл. 4, ал. 1, т. 13-20 и 23 от Закона за Държавна агенция „Национална сигурност“, както и дейност по разследване, преминават в трудови правоотношения на лица, работещи по трудово правоотношение в Министерството на вътрешните работи съгласно чл. 123 от Кодекса на труда.
(3) Лицата по ал. 1 и 2 преминават към МВР без срок за изпитване, освен служителите, които са със срок за изпитване.
(4) Стажът, придобит по Закона за Държавна агенция „Национална сигурност“ от служителите по ал. 1 и 2, се зачита за работа при един и същ орган по назначаване, съответно работодател, включително и при изплащане на дължимите обезщетения при прекратяване на правоотношенията.
(5) Прослуженото време като държавен служител по Закона за Държавната агенция „Национална сигурност“, за което не са получени обезщетения преди преминаването в МВР, се зачита при определяне размера на обезщетението по чл. 234 и чл. 235, ал. 3 от Закона за Министерството на вътрешните работи.
§ 44б. Държавните служители по § 44а, преминали обучение по реда и при условията на чл. 67, ал. 3 и 4 от Закона за Държавната агенция „Национална сигурност“ не дължат възстановяване на разходите по обучението съгласно чл. 67, ал. 4 от Закона за Държавната агенция „Национална сигурност“.
§ 44в. (1) Министерството на вътрешните работи е правоприемник на активите, пасивите, архива и другите права и задължения на Държавна агенция „Национална сигурност“, свързани с осъществяването до влизането в сила на този закон на дейности по досегашния чл. 4, ал. 1, т. 13-20 и 23 от Закона за Държавна агенция „Национална сигурност“, както и на дейност по разследване.
(2) Дълготрайните материални активи, ползвани от Държавна агенция „Национална сигурност“ за осъществяване до влизането в сила на този закон на дейности по досегашния чл. 4, ал. 1, т. 13-20 и 23 от Закона за Държавна агенция „Национална сигурност“, както и на дейност по разследване, се предоставят на Министерство на вътрешните работи.
(3) Министерският съвет в тримесечен срок от влизането в сила на този закон урежда отношенията във връзка с преобразуването на структурите по ал. 1, включително и финансовите отношения.
§ 44г. Държавна агенция „Национална сигурност“ в двумесечен срок от влизането в сила на този закон предава на Министерство на вътрешните работи всички архивни дела и действащи дела на оперативен отчет, водени до влизането му в сила във връзка с осъществяването на дейности по досегашния чл. 4, ал. 1, т. 13-20 и 23 от Закона за Държавна агенция „Национална сигурност“, както и на дейност по разследване. Останалите бази данни в агенцията, съдържащи информация относно тези дела, се унищожават незабавно.
§ 44д. В 10-дневен срок след влизане в сила на този закон неприключилите досъдебни производства, разследвани от разследващи агенти в Държавна агенция „Национална сигурност“ се изпращат на съответния наблюдаващ прокурор за възлагане на разследването на компетентен разследващ орган.
§ 44е. Разпоредбите на Закона за държавния служител се прилагат за държавните служители по чл. 43, ал. 1, т. 2 от Закона за Държавна агенция „Национална сигурност“ (ЗДАНС), чието служебно правоотношение е възникнало след 01.04.2015 г.
§ 44ж. За държавните служители в Държавна агенция „Национална сигурност“, заемащи длъжности за държавни служители по чл. 43, ал. 1, т. 2 от ЗДАНС, чиито служебни правоотношения не са прекратени към 01.04.2015 г. се прилагат разпоредбите на действащото законодателство за държавните служители по чл. 43, ал. 1, т. 1 от ЗДАНС до прекратяване на служебните им правоотношения.

§ 44з. Държавните служители по § 44ж, могат да преминават на вакантни длъжности за държавни служители по чл. 43, ал. 1, т. 2 от ЗДАНС по реда и при условията на ЗДАНС.
§ 44и. Държавните служители по § 44ж могат да бъдат назначавани на длъжности за държавни служители по чл. 43, ал. 1, т. 1 по реда и при условията на ЗДАНС, ако отговарят на изискванията за заемане на съответната длъжност.
§ 44к. В Закона за държавния служител се правят следните допълнения:
1. В чл. 6, ал. 2 след думата „отбраната“ се поставя запетая и се добавя „на административния секретар на Министерство на вътрешните работи (МВР)“;
2. В чл. 9а, ал. 1 се създава т. 3:
„3. едно на сто от общия брой на длъжностите за държавните служители по чл. 142, ал. 1, т. 2 от Закона за Министерството на вътрешните работи.“.
3. В чл. 35, ал. 6 накрая се поставя запетая и се добавя „а за МВР – до 1 на сто от планираните средства за работна заплата на държавните служители по чл. 142, ал. 1, т. 2 от ЗМВР.“.
Така, това също касае ДАНС и на практика това е административната реформа и уреждане на правоотношенията. Има ли изказвания по предложените текстове за параграфи от 44а до 44к? Не виждам, няма. Колеги, Вие от ДАНС имате ли становища някакви? Не.
Така, колеги, подлагам на гласуване направеното предложение от Христов и група народни представители за новите параграфи. Който е „за“, моля да гласува. 9 - „за“. „Против“? Трима. „Въздържали се“? Един.
След направеното гласуване по предложението, подлагам на гласуване създаването на новите параграфи от 92 до 101. Който е „за“, моля да гласува. 9 - „за“. „Против“? Трима. „Въздържали се“? 2 - „въздържали се“. Приема се, създаването на новите параграфи от 92 до 101.
§ 45. От СРС остана ли някой тук от ДАТО? Само съобщавам, макар че то това на този етап не ги касае. § 45 в Закона за специалните разузнавателни средства е направено предложение за изменение. Има постъпило предложение от народния представител Любомир Христов и група народни представители:
В § 45 се правят следните изменения и допълнения:
а) Създава се нова т. 1:
„1. В чл. 10в думите „Закона за Държавна агенция „Национална сигурност“ се заменят със „по Закона за Министерството на вътрешните работи“;
б) Точка 2 се изменя така:
„2. В чл. 16 се създава се ал. 4:
„(4) Когато специални разузнавателни средства се прилагат от Министерство на вътрешните работи (МВР), след получаване на писменото разрешение по чл. 15 главният секретар на МВР или писмено оправомощененият от него директор на Главна дирекция „Национална полиция“ дава писмено разпореждане за прилагане на специалните разузнавателни средства.
в) Точка 3 се изменя така:
„3. В чл. 17 думите „председателят на Държавна агенция „Технически операции“ или писмено оправомощеният от него заместник-председател, съответно председателят на Държавна агенция „Национална сигурност“ или писмено оправомощеният от него заместник-председател“ се заменят със „съответно председателят на Държавна агенция „Технически операции“ или писмено оправомощеният от него заместник-председател, председателят на Държавна агенция „Национална сигурност“ или писмено оправомощеният от него заместник-председател или главният секретар на МВР или писмено оправомощеният от него директор на Главна дирекция „Национална полиция“.
г) точка 4 се изменя така:
„4. В чл. 18, ал. 1 се изменя така:
„(1) В случаите на непосредствена опасност от извършване на тежко умишлено престъпление от изброените в чл. 3, ал. 1 или при заплаха за националната сигурност специалните разузнавателни средства могат да се използват и без разрешение на органа по чл. 15 въз основа на разпореждане съответно на председателя на Държавна агенция „Технически операции“, председателя на „Държавна агенция „Национална сигурност“ или главният секретар на МВР.“
д) Точка 5 се изменя така:
„5. В чл. 19 думата „съответно“ се заличава и след думите „председателят на Държавна агенция „Национална сигурност“ или писмено оправомощеният от него заместник-председател” се добавя „или главният секретар на МВР или писмено оправомощеният от него директор на Главна дирекция „Национална полиция“.
е) Точка 6 се изменя така:
„6. в чл. 19в се правят следните изменения:
аа) алинея 1 се изменя така:
„(1) Държавна агенция „Технически операции“ се ръководи от председател, който се назначава с указ на президента по предложение на Министерския съвет.”;
бб) в ал. 4 се създава т. 6:
„6. при тежко нарушение или системно неизпълнение на служебните задължения, както и при действия, които накърняват престижа на агенцията.“.
вв) в ал. 5 думите „решение на Министерския съвет по предложение на министър-председателя“ се заменят с „указ на президента на Република България по предложение на Министерския съвет“;
гг) алинея 6 се изменя така:
„(6) При смърт или предсрочно прекратяване на пълномощията на председателя в едномесечен срок от възникване на основанието Министерският съвет предлага на президента на Република България с указ да назначи нов председател, който довършва мандата.“.
ж) Създава се т. 6а:
„6а. Член 19е се изменя така:
Чл. 19е. (1) Служители в Държавна агенция „Технически операции“ са:
1. държавните служители, които пряко осъществяват дейности по прилагане на специални разузнавателни средства;
2. държавните служители;
3. лицата, работещи по трудово правоотношение.
(2) За държавните служители по ал. 1, т. 1 се прилагат разпоредбите относно държавната служба в Закона за Министерството на вътрешните работи.
(3) Статутът на държавните служители по ал. 1, т. 2 се урежда със Закона за държавния служител.
(4) Служителите по ал. 1 се назначават от председателя на Държавна агенция „Технически операции“.
(5) Размерът на допълнителните възнаграждения по чл. 178, ал. 1, т. 2 и 5 от Закона за Министерството на вътрешните работи за държавните служители по ал. 1, т. 1, условията и редът за тяхното изплащане се определят с акт на председателя.
(6) Редът за организацията и разпределянето на работното време, за неговото отчитане, за компенсирането на работата извън редовното работно време, режима на дежурство, времето за отдих и почивките за държавните служители по ал. 1, т. 1 се определят с акт на председателя.
(7) Председателят на Държавна агенция „Технически операции“ издава актове на основание разпоредбите на Част трета от Закона за Министерството на вътрешните работи, които регламентират издаване на актове от министъра на вътрешните работи.
(8) При осъществяване на правомощията си държавните служители в Държавна агенция „Технически операции“ удостоверяват качеството си със служебна карта или служебен знак. Видът на служебната карта или служебния знак, условията и редът за издаване, ползване, подмяна, отчет, съхранение и унищожаване на служебни карти или служебни знаци, други карти и пропуски в Държавна агенция „Технически операции“ се определят с инструкция на председателя на Държавна агенция „Технически операции“.“
з) точка 7 се изменя така:
„7. В чл. 20, ал. 1 се изменя така:
„Чл. 20. (1) Специалните разузнавателни средства, извън тези по ал. 2, се осигуряват и прилагат единствено от:
1. Държавна агенция „Технически операции“;
2. специализирана дирекция „Технически операции“ на Държавна агенция „Национална сигурност“;
3. Министерство на вътрешните работи – за специалните разузнавателни средства по чл. 10в.“.
ж) точки 8, 9, 10, 11 се заличават;
з) точка 12 се изменя така:
„12. В чл. 30, ал. 3 думите „председателят на Държавна агенция „Технически операции“ или писмено оправомощеният от него заместник-председател съответно председателят на Държавна агенция „Национална сигурност“ или писмено оправомощеният от него заместник-председател на Държавна агенция „Национална сигурност” се заменят със „съответно председателят на Държавна агенция „Технически операции“ или писмено оправомощеният от него заместник-председател, председателят на Държавна агенция „Национална сигурност“ или писмено оправомощеният от него заместник-председател на Държавна агенция „Национална сигурност” или главният секретар на МВР или писмено оправомощеният от него директор на Главна дирекция „Национална полиция“.
и) в т. 13, в чл. 34а след думата „операции“ се поставя запетая и се добавя „председателя на Държавна агенция „Национална сигурност“ и след думата „отбрана“ се добавя „министъра на вътрешните работи“;
к) Създава се т. 13а:
„13а. В чл. 34ж се създава ал. 3:
„(3) Гражданин, който има основание да смята, че спрямо него са били прилагани неправомерно специални разузнавателни средства, може да подаде сигнал за това до компетентния орган.”.
л) създава се т. 13б:
„13б. В чл. 37:
1. В ал. 1 думите „от председателя на Държавна агенция „Технически операции“, съответно от председателя на Държавна агенция „Национална сигурност“ се заменят със „съответно от председателя на Държавна агенция „Технически операции“, от председателя на Държавна агенция „Национална сигурност“ или от министъра на вътрешните работи“
2. В ал. 2 думите „от председателя на Държавна агенция „Технически операции“ или писмено оправомощен от него заместник-председател, съответно от председателя на Държавна агенция „Национална сигурност“ или писмено оправомощен от него заместник-председател“ се заменят със „съответно от председателя на Държавна агенция „Технически операции“ или писмено оправомощен от него заместник-председател, от председателя на Държавна агенция „Национална сигурност“ или писмено оправомощен от него заместник-председател или от министъра на вътрешните работи или оправомощено от него длъжностно лице“.
л) точка 14 се изменя така:
„14. В § 2 от Заключителните разпоредби след думата „операции“ съюза „и“ се заменя със запетая и след думата „сигурност” се добавя „и на министъра на вътрешните работи”.
И има постъпило предложения от народния представител Атанас Мерджанов за отпадане. Има ли изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на Атанас Мерджанов за отпадане на § 45. Който е „за“, моля да гласува. 3 - „за“. „Против“? Двама. „Въздържали се“? 8 - „въздържали се“. Не се приема предложението на господин Мерджанов.
Подлагам на гласуване направеното предложение по параграфа от Любомир Христов и група народни представители. Който е „за“, моля да гласува. 9 - „за“. „Против“? Един. „Въздържали се“? 3 - „въздържали се“. Прието е предложението на господин Христов.
И отиваме на редакция на комисия, след приетото предложение на господин Христов. Подлагам на гласуване новата редакция на § 45, който става § 102. Който е „за“, моля да гласува. 9 - „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 3 - „въздържали се“. Приет е новият § 102.
Така, има постъпило предложение между първо и второ четене от Любомир Христов и група народни представители за създаване на параграфи от 45а до 45г:
Създават се § 45а - § 45г:
„§ 45а. Разпоредбите на Закона за държавния служител се прилагат за държавните служители по чл. 19е, ал. 1, т. 2 от Закона за специалните разузнавателни средства (ЗСРС), чието служебно правоотношение е възникнало след 01.04.2015 г.
§ 45б. За държавните служители в Държавна агенция „Технически операции“, заемащи длъжности за държавни служители по чл. 19е, ал. 1, т. 2 от ЗСРС, чиито служебни правоотношения не са прекратени към 01.04.2015 г. се прилагат разпоредбите на действащото законодателство за държавните служители по чл. 19е, ал. 1, т. 1 от ЗСРС до прекратяване на служебните им правоотношения.
§ 45в. Държавните служители по § 45б, могат да бъдат преназначавани и временно преназначавани на вакантни длъжности за държавни служители по чл. 19е, ал. 1, т. 2 от ЗСРС по реда и при условията на ЗСРС.
§ 45г. Държавните служители по § 45б, могат да бъдат назначавани на длъжности за държавни служители по чл. 19е, ал. 1, т. 1 от ЗСРС по реда и при условията на ЗСРС, ако отговарят на изискванията за заемане на съответната длъжност.“.
Това колеги, касае ДАТО. Има ли изказвания? Не. Който е „за“ предложението на Христов и група народни представители от 45а до 45г, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? Трима. „Въздържали се“? Няма. Прието е предложението.
Предлагам Ви да гласуваме създаването на новите параграфи от 103 до 106, с оглед приетото предложение на господин Христов. Който е „за“, моля да гласува. 10 - „за“. „Против“? Трима. „Въздържали се“? Няма. Приети са новите параграфи от 103 до 106.
§ 46 по вносител. НПК. Има предложение на народния представител Христов и група народни представители:
1. В § 46се създава т. 3а:
„3а. В чл. 175:
1. В ал. 1 след думата „операции“ съюза „или“ се заменя със запетая и след думата „сигурност“ се добавя „или на Министерството на вътрешните работи“.
2. В ал. 2 думата „съответно“ се заличава, а след думите „председателят на Държавна агенция „Национална сигурност“ или писмено оправомощен от него заместник-председател“ се добавя „или съответно главният секретар на МВР или писмено оправомощен от него директор на Главна дирекция „Национална полиция“.
И има предложение на Атанас Мерджанов за отпадане. Има ли изказвания? Който е „за“ отпадане на § 46 от предложението на господин Мерджанов, моля да гласува. 3 - „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“ 10 – „въздържали се“. Отхвърля се.
Предложението на господин Христов. Който е „за“, моля да гласува. 10 – „за“. „Против“? 3 – „против“. „Въздържали се“? Няма. Прието е предложението на господин Христов.
Подлагам на гласуване новата редакция на § 46, който става § 107. Който е „за“, моля да гласува. 10 - „за“. „Против“? Трима. „Въздържали се“? Няма. Приет е новият § 107.
§ 47 по вносител. ДОПК. По вносител има предложение на Любомир Христов и група народни представители:
В § 47, в чл. 75, ал. 1, т. 2 думите „директора на Главна дирекция „Криминална полиция“ се заменят с „директорите на Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ и Главна дирекция „Национална полиция“.
Има и предложение на народния представител Атанас Мерджанов за отпадане. Има ли изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на господин Мерджанов за отпадане. Който е „за“, моля да гласува. 3 - „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 10 - „въздържали се“. Отхвърля се.
Предложението на господин Любомир Христов. Който е „за“, моля да гласува. 10 - „за“. „Против“? Трима. „Въздържали се“? Няма. Приема се предложението.
Предлагам Ви да гласувате новата редакция на § 47, който става § 108. Който е „за“, моля да гласува. 10 - „за“. „Против“? Един. „Въздържали се“? 2 - „въздържали се“. Приема се редакцията на новия § 108.
Предложение на Христов и група народни представители за създаване на § 47а в Кодекса за социално осигуряване. Има ли изказвания? Няма. Който е „за“ предложението на господин Христов за 47а, моля да гласува. 10 - „за“. „Против“? Двама. „Въздържали се“? Няма. Прието е предложението.
Подлагам на гласуване създаването на § 109, с оглед приетото предложение на господин Христов. Който е „за“, моля да гласува. 10 - „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 3 - „въздържали се“. Приет е § 109.
Отиваме на § 48 по вносител, в Закона за българските документи за самоличност. Има предложение на народния представител Атанас Мерджанов за отпадане. Има ли изказвания? Няма изказвания. Подлагам на гласуване предложението на Атанас Мерджанов за отпадане на § 48. Който е „за“, моля да гласува. 3 - „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 12 - „въздържали се“. Не се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 48, който да стане § 110. Който е „за“, моля да гласува. 10 - „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 4 - „въздържали се“. Приет е новият § 110.
§ 49, в закона с дългото име са направени предложения. Законът за влизането, пребиваването и напускането на Република България на гражданите на Европейския съюз и членовете на техните семейства.
Има предложение на народния представител Любомир Христов:
В § 49 се правят следните изменения:
1. Точка 7 се изменя така:
„7. В чл. 27, ал. 1 думите „Главна дирекция „Гранична полиция“ се заменят с „дирекция Миграция“;
2. Точка 11 се изменя така“
„11. В допълнителната разпоредба в § 1, т. 2 и 3 думите „Главна дирекция „Гранична полиция“ се заменят с „дирекция „Миграция“.
Има и предложение на народния представител Атанас Мерджанов за отпадане.
Има ли изказвания? Няма. Който е „за“ отпадането на § 49 по предложението на Атанас Мерджанов, моля да гласува. 4 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? Останалите. Не се приема.
Така, предложение на Любомир Христов и група народни представители по § 49. Който е „за“, моля да гласува. 10 - „за“. Прието е предложението.
Подлагам на гласуване новата редакция на § 49, който става § 111. Който е „за“, моля да гласува. 10 - „за“. „Против“? Трима. „Въздържали се“? 1 - „въздържал се“. Приет е новият § 111.
§ 50 по вносител. Законът за движение по пътищата. Има предложение на Атанас Мерджанов за отпадане. Има ли изказвания? Няма. Който е „за“ отпадането на § 50, моля да гласува. 4 – „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“ 10 – „въздържали ес“. Не се приема предложението на господин Мерджанов за отпадане.
Подлагам на гласуване текста на вносителя на § 50, който става § 112. Който е „за“, моля да гласува. 10 - „за“. „Против“? Четирима. „Въздържали се“? Няма. Приет е § 112.
Сега, постъпило е предложение между двете четения от народния представител Любомир Христов и група народни представители:
Създава се § 50а:
„§ 50а. В Закона за държавната финансова инспекция (Обн. ДВ. бр.33 от 2006г., изм. ДВ. бр.59 от 2006г., изм. ДВ. бр.59, бр.64 и бр.86 от 2007г., изм. ДВ. бр.98 от 2008г., изм. ДВ. бр.42 от 2009г., изм. ДВ. бр.60 от 2011г., изм. ДВ. бр.38 от 2012г., изм. и доп. ДВ. бр.15 от 2013г.) се правят следните изменения:
1. В чл. 5, ал. 1, т. 6 думите „дирекция „Координация на борбата с правонарушенията, засягащи финансовите интереси на Европейския съюз“ се заменят с „дирекция „Защита на финансовите интереси на Европейския съюз (АФКОС)“;
2. В чл. 31б, ал. 1 думите „дирекция „Координация на борбата с правонарушенията, засягащи финансовите интереси на Европейския съюз“ се заменят с „дирекция „Защита на финансовите интереси на Европейския съюз (АФКОС)“.
Има ли изказвания? Няма. Който е „за“, предложението на господин Христов и групата народни представители, моля да гласува. 10 - „за“. „Против“? Трима. „Въздържали се“? Един. Приема се предложението.
Подлагам на гласуване създаването на новия § 113, с оглед предложението, което беше прието. Който е „за“, моля да гласува. 10 - „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 1 - „въздържали се“. Приет е новият § 113.
§ 51. В Закона за електронните съобщения. Има предложение на Атанас Мерджанов за отпадане на § 51. Има ли изказвания? Няма. Който е „за“ отпадане на § 51, моля да гласува. 4 - „за“. „Против“? Един. „Въздържали се“? 9 - „въздържали се“. Отхвърля се предложението.
Подлагам на гласуване редакцията на § 51, който става § 114. Който е „за“, моля да гласува. 10 - „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 4 - „въздържали се“. Тъй като има опасност да свършим преди 19:00 часа, 10 минути почивка.
Колеги, продължаваме. § 52 по вносител, в Закона за защита на класифицираната информация се предлагат промени. Има предложение от народния представител Любомир Христов и група народни представители:
1. Точка 2 се изменя така:
„2. Параграф 2а се изменя така:
„§ 2а. За целите на чл. 46, т. 2 и 3 от този закон главният секретар и заместник-главният секретар на Министерството на вътрешните работи, членовете на политическия кабинет на министъра на вътрешните работи и експертите и техническите сътрудници към него, административния секретар, служителите и кандидатите за служители на Специализирания отряд за борба с тероризма, на дирекциите, на административните дирекции, на Академията на Министерството на вътрешните работи, на Медицинския институт, на научноизследователските и научно-приложните институти на Министерството на вътрешните работи, курсантите в Академията на Министерството на вътрешните работи и ръководителите и кандидатите за ръководители на служби за сигурност и за обществен ред в Министерството на вътрешните работи се смятат за служители на дирекция „Вътрешна сигурност“.;
2. Създава се т. 3:
„3. В Приложение № 1, раздел II, т. 4 накрая се добавя „с изключение на обобщените данни за служителите на Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“.
Има предложение и от народния представител Атанас Мерджанов за отпадане на § 52. Има ли изказвания? Няма. Който подкрепя предложението на господин Мерджанов, моля да гласува. 3 - „за“. „Против“? Двама. „Въздържали се“? 8 - „въздържали се“.
Така, предложението на господин Любомир Христов. Който е „за“, моля да гласува. 10 - „за“. „Против“? Трима. „Въздържали се“? Няма. Прието е предложението.
Предлагам на гласуваме редакция на § 52, който става § 115, с оглед приетото предложение на господин Христов. Който е „за“, моля да гласува. 10 - „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 3 - „въздържали се“. Приет е § 115.
Има предложение на народния представител Любомир Христов за създаване на § 52а:
Създава се § 52а:
„§ 52а. В Закона за защита при бедствия се правят следните изменения и допълнения:
1. В чл. 39:
а) настоящия текст става ал. 1;
б) създава се ал. 2
„(2) Доброволецът при предотвратяване или овладяване на бедствия, пожари и извънредни ситуации и отстраняване на последиците от тях има правомощията по чл. 124, ал. 1, т. 1, 2 и 5-7 от Закона за Министерството на вътрешните работи.“.
2. В чл. 41:
а) настоящият текст става ал. 1;
б) създава се ал. 2:
„(2) За изпълнение на дейностите по предотвратяване или овладяване на бедствия, пожари и извънредни ситуации и отстраняване на последиците от тях на кметовете на общини се предоставя безвъзмездно радоичестотен ресурс от радиочестотния спектър за граждански нужди, за ползване от създадените доброволни формирования.“.
Има ли изказвания? Няма. Който е „за“, предложението на господин Христов, моля да гласува. 14 - „за“. „Против“? и „въздържали се“ – няма. Прието е предложението.
Подлагам на гласуване § 116 с текст на приетото предложение на господин Христов. Който е „за“, моля да гласува. 14 - „за“. Няма „против“ и „въздържали се“.
§ 53. Законът за кредитните институции. Има предложение от вносителя, има и предложение на господин Мерджанов за отпадане на § 53. И има ли изказвания. Няма. Който подкрепя предложението на господин Мерджанов за отпадане, моля да гласува. 4 - „за“. „Против“? Един. „Въздържали се“? 9 - „въздържали се“. Отхвърля се.
Подлагам на гласуване текста на гласуване текста на вносителя за § 53, който става § 117. Който е „за“, моля да гласува. 10 - „за“. „Против“? Един. „Въздържали се“? 3 - „въздържали се“. Приет е § 117.
§ 54 по вносител. Законът за мерките срещу изпиране на пари. Има предложение на господин Мерджанов и група народни представители за отпадане на § 54. Има ли изказвания? Няма. Който подкрепя предложението на господин Мерджанов за отпадане, моля да гласува. 4 - „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 10 - „въздържали се“. Не се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 54, който става § 118. Който е „за“, моля да гласува. 10 - „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 4 - „въздържали се“. Приет е § 118.
Има предложение на Любомир Христов и група народни представители за създаване на нов § 54а, който касае изменение в Закона за местните данъци и такси:
Създава се § 54а:
„§ 54а. В Закона за местните данъци и такси в чл. 51, ал. 2 се изменя така:
„(2) Органите на Министерството на вътрешните работи предоставят по електронен път на Министерството на финансите данни от регистъра на пътните превозни средства. Редът, обхвата и перидичността на предоставянето на данните се урежда със съвместен акт на министъра на вътрешните работи и министъра на финансите.
Има ли изказване? Няма. Който подкрепя предложението на господин Христов и групата народни представители, моля да гласува. 10 - „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 4 - „въздържали се“. Прието е предложението.
И подлагам на гласуване създаването на нов § 119, с оглед приетото предложение. Който е „за“, моля да гласува. 10 - „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 4 - „въздържали се“. Приет е новият § 119.
§ 55 по вносител, Законът за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия. Има предложение на господин Мерджанов за отпадане на този параграф. Има ли изказвания? Който подкрепя предложението на господин Мерджанов за отпадане, моля да гласува. 4 - „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 10 - „въздържали се“.
Така, подлагам на гласуване текста на вносителя за § 55, който става § 120. Който е „за“, моля да гласува. 10 - „за“. „Против“? Един. „Въздържали се“? 3 - „въздържали се“. Приет е новият § 120.
§ 56 по вносител, Законът за пазарите на финансови инструменти. Има предложение на Атанас Мерджанов за отпадане. Има ли изказвания? Няма. Който подкрепя предложението на господин Мерджанов, моля да гласува. 4 - „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 10 - „въздържали се“. Не се приема предложението. Отхвърля се.
Предлагам да гласуваме текст, че комисията подкрепя текста на вносителя за § 56, който става § 121. Който е „за“, моля да гласува. 10 - „за“. „Против“? Един. „Въздържали се“? 2 - „въздържали се“. Приет е § 56 по вносител, който става § 121.
В Закона за пътищата има предложение за изменение с § 57 по вносител. Има предложение на народния представител Мерджанов и група народни представители за отпадане на § 57.
Има ли изказвания? Няма. Който подкрепя предложението на Мерджанов и група народни представители за отпадане на § 57, моля да гласува. 3 - „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 10 - „въздържали се“. Не се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 57, който става § 122. Който е „за“, моля да гласува. 10 - „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 4 - „въздържали се“. Приет е § 57 по вносител, който става § 122.
Постъпило е предложение между двете четения от Любомир Христов и група народни представители за създаване на нови параграфи 57а до 57в, които предвиждат промени в Закона за резерва на Въоръжените сили в Република България, Закона за съдебната власт, Закон за физическото възпитание и спорта.
Има ли изказвания по предложението? Няма. Който подкрепя предложението на господин Христов и група народни представители за създаване на параграфи от 57а до 57в, моля да гласува. 10 - „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 3 - „въздържали се“.
Сега след приемане на предложението, подлагам на гласуване създаването на нови параграфи от 123 до 1`25. Който е „за“, моля да гласува. 10 - „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 4 - „въздържали се“. Приети са новите параграфи от 123 до 125.
§ 58 по вносител, Законът за частната охранителна дейност. Има направени предложения. Има предложение на Атанас Мерджанов за отпадане на § 58. Изказвания? Чакате. Трябваше да го направите това пред ПИК, за да видят, че гласувате преди да съм предложил.

Господин Атанас Мерджанов: Каквото трябваше с ПИК го свършихме, но има радостна новина от Гърция, да Ви кажа.

Председател Атанас Атанасов: СИРИЗА какво прави? Да не е затворила границата с Европейския съюз?

Господин Атанас Мерджанов: Още по-лошо, съюз с Русия искат.

Председател Атанас Атанасов: Кое е радостното бе Наско, да питам аз?
Така, който е „за“, предложението на Атанас Мерджанов, моля да гласува. 4 - „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 10 - „въздържали се“. Отхвърля се предложението.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 58, който става § 126. Моля гласувайте. 10 – „за“. „Против“ – няма. „Въздържали се“ – 4. Приет е § 126.
§ 59 по вносител в Закона за чужденците в Република България. Има предложение на Атанас Мерджанов за отпадане на § 59. Изказвания? Няма. Който е „за“ предложението на господин Мерджанов, моля да гласува. 4 - „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 10 - „въздържали се“. Отхвърля се.
Подлагам на гласуване редакцията на § 59, който става § 127. Разбира се, това е текстът на вносителя на § 59 Който е „за“, моля да гласува. 10 - „за“. „Против“? Четирима. „Въздържали се“? Няма. Приехме и новия § 127.
Направено е предложение да се създаде § 128, който предвижда изменение в Закона за управление на отпадъците. Има ли изказвания? Няма. Който е „за“ създаването на § 128, моля да гласува. 10 „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 4 - „въздържали се“. Приет е § 128.
§ 60 по вносител няма направени предложения. Има ли изказвания? Няма. Който е „за“ текста на вносителя моля да гласува.
Извинявам се, грешката е моя, чуйте ме, ако трябва да се направи формално предложение ще го направя аз, защото няма друг механизъм. Правя формално предложение за отпадане на § 60, тъй като законът е изменителен и няма нужда в него да има текст, че се възлага за изпълнение на министъра на вътрешните работи, тъй като целият закон е възложен за изпълнение на министъра на вътрешните работи.
Така, ще Ви моля да подкрепите предложението за отпадане на § 60. Който е „за“, моля да гласува. 12 - „за“. „Против“ - няма. „Въздържали се“ – също няма. Отхвърляме § 60.
§ 61. Има предложение на Любомир Христов. Това е за влизането в сила на закона. Има ли изказвания? Няма. Подлагам на гласуване предложението на народния представител Любомир Христов и група народни представители за § 61. Който е „за“, моля да гласува. 11 - „за“. „Против“? 3 – „против“. „Въздържали се“? Няма.

И след гласуваното предложение на господин Христов и група народни представители, подлагам на гласуване новата редакция на § 61, който става § 129. Който е „за“, моля да гласува. 11 - „за“. „Против“? Няма. „Въздържали се“? 3 - „въздържали се“.
И с това дами и господа, честито за второ четене в комисията. Остава да се гласува в залата. Благодаря Ви за търпението. Успяхме да свършим днес тази работа иначе трябваше да разкъсваме процеса и да Ви отнемам от времето в друг ден.
Ако имате някакви други въпроси извън точка първа, по точка разни, моля заповядайте. Не виждам. Много Ви благодаря, колегиално си свършихме работата. Приятна почивка.

Заседанието беше закрито в 19:15 часа.


Председател на Комисията по
вътрешна сигурност и обществен ред:


Атанас Атанасов