П Р О Т О К О Л
№ 7

---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ТРЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ

КОМИСИЯ ПО ВЪТРЕШНА СИГУРНОСТ И ОБЩЕСТВЕН РЕД


НЕРЕДАКТИРАНА СТЕНОГРАМА



П Р О Т О К О Л
№ 7



На 4 февруари 2015 година се проведе редовно заседание на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред.
Заседанието беше открито в 14.35 часа и ръководено от председателя на комисията, господин Атанас Атанасов при следния


Дневен ред:


1.Изслушване на министъра на вътрешните работи съгл. чл. 27, ал. 1 от ПОДНС.

2.Изслушване на длъжностни лица на основание чл. 110, ал. 3 от ПОДНС за проведената операция на МВР в град Лясковец на 14 март 2014 г.

3.Разни.


Гости и докладчици на заседанието бяха:

Министерството на вътрешните работи:
-Веселин Вучков, министър
-Красимир Ципов, заместник-министър
-Светлозар Лазаров, главен секретар
-Тодор Гребенаров, директор на Главна дирекция „Охранителна полиция“Георги Гайков, командир на СОБТ


Към протокола се прилага списък на присъствалите народни представители на заседанието.


Заседанието на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред е открито по точка първа от дневния ред и закрито по точка втора.


Председател Атанас Атанасов: Колеги, имаме кворум. Добър ден на всички.
Предлагам дневен ред на днешното заседание на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред от три точки.
Първа точка е изслушване на министъра на вътрешните работи по реда на чл. 27, ал. 1 от Правилника. Това е така наречения блиц контрол, който се провежда във всяка първа сряда на месеца.
Втора точка е изслушване на длъжностни лица на основание чл. 110, ал. 3 от правилника за проведената операция на МВР в град Лясковец на 14 март 2014 година, като съм поканил главния секретар на МВР Лазаров, директора, към този момент, на Главна дирекция „Охранителна полиция“ Градинаров и Георги Гайков, който е командир на Специализирания отряд за борба с тероризма.
Трета точка е разни.
Има ли съображения по дневния ред? Заповядайте.

Господин Атанас Мерджанов: Благодаря Ви, господин председател. Уважаеми господин министър. Уважаеми колеги.
Имам въпрос по втора точка, господин председател. Кое налага включването на втора точка в днешната програма на комисията? Тъй като доколкото ми е известно се води следствие, има достатъчно ангажименти, които правоохранителните органи са поели. А освен това, по този случай се изписа достатъчно много, изговори се също не малко, включително имаше публично обсъждане във Вътрешната комисия, което беше пряко предавано от средствата за масова информация. Вие самият не еднократно сте задавали и сте защитавали определени тези по въпроса.
Просто, кое налага изслушването на тези длъжностни лица? Какво ново те биха могли да допринесат по трагичната развръзка в случая Лясковец? Благодаря.

Председател Атанас Атанасов: Само да попитам, Вие предлагате ли да отпадне точката?

Господин Атанас Мерджанов: Да, правя формално предложение да отпадне точката.

Председател Атанас Атанасов: Ще го подложа на гласуване. Но все пак, ще Ви обясня. На две основания съм включил точката в дневния ред. Първото основание е, че има няколко жалби, изпратени до комисията, включително до председателя на Народното събрание. Те са тук, ако искате може да се запознаете с тях, в които се иска Народното събрание да се ангажира с изясняването на случая, най-общо казано. И на второ място, има искане, направено от повече от една трета от народните представители в комисията, да бъде включена такава точка в дневния ред. Знаете, че в такива случая председателят е длъжен да я включи автоматично в дневния ред, без да я обсъжда.
Така, че това са двете основания, на които е внесена точката.

Господин Атанас Мерджанов: Прощавайте, това искане на една трета от комисията може ли да го видим къде е. А то си е на Вас, на мнозинството, на представителите на ГЕРБ?

Председател Атанас Атанасов: Можете да прочетете имената, ако искате, но са повече от една трета. Затова Ви казвам, че знаете, че съгласно правилника, тя се включва автоматично точката, даже не би следвало да я подлагам на гласуване.

Господин Атанас Мерджанов: Благодаря. Заради това питах за основанията Ви за включването в програмата.

Председател Атанас Атанасов: Казах Ви, че е на две основания.

Господин Атанас Мерджанов: Първото основание е малко спорно, защото ако трябва да отговаряме на цялостната кореспонденция, ние само това трябва да правим тук в комисията. И все пак, е по преценка на председателя и на ръководството на комисията. Има много жалби, които са отправени до комисията, които по компетентност трябва да бъдат прехвърлени към съответните органи.

Председател Атанас Атанасов: Вижте, аз преди повече от месец съм изискал всички материали по извършените проверки, запознал съм се детайлно с тях и смятам, че има абсолютно основание да бъдат изяснени няколко конкретни, важни въпроса по тази операция, които нямат нищо общо с водените едно или няколко наказателни производства, които се занимават с изясняване на обстоятелствата има или няма извършено убийство. Нещо, което има разделение на властите. Но по отношение на дисциплинарната отговорност, която трябва да се търси, има много, много важни неща, които трябва да бъдат на вниманието на Народното събрание, за да може да поискаме от ръководството на министерството съответни действия.
В такъв случай, продължавате ли да държите, господин Мерджанов, да се гласува отпадане на тази точка при условие, че повече от една трета от народните представители са поискали тя да бъде включена?

Господин Атанас Мерджанов: Разбира се, че това по правилник е право на народните представители. Аз не знаех, че има такова депозирано искате, така че Вие чисто формално бихте могли да го включите. Но все пак ми се струва крайно неприемливо от чисто политически подбуди Вие да включвате тази точка в дневния ред.
След като трябва да бъдат изслушани тези длъжностни лица, аз ще Ви моля да помолим министъра, съответно като комисия, да ни представи заключенията и проверките, които служебният министър, господин Йордан Бакалов е правил и съответно Инспекторът по този случай. Защото този случай ще се окаже най-проверяваният.

Председател Атанас Атанасов: Господин министърът е тук, ако иска да остане на тази тока, ако иска да Ви отговори. Не мога да го задължавам за това и то след като сме в процедура на гласуване на дневния ред.
Така, че аз Ви моля да гласуваме този дневен ред. След това имам още едно процедурно предложение. Господин Хайтов, заповядайте.

Господин Явор Хайтов: Моята процедура е точка втора да бъде в рамките на така нареченото закрито заседание.

Председател Атанас Атанасов: Това щеше да бъде второто ми предложение, защото има класифицирана информация. Да?

Господин Атанас Мерджанов: Това пък е най-интересното и солта на заседанието ще бъде закрито. Откъде накъде? Ние предния път направихме открито заседание на комисията, в присъствието на министъра, на главния секретар, на всички медии, което беше действително обществен интерес. Аз не разбирам и не мога да си обясня, защо пък сега трябва да бъде закрито заседанието? Какви ще бъдат толкова тези секретни тайни, които ще бъдат оповестени?

Председател Атанас Атанасов: Господин Мерджанов, излишен е този дебат, при условие, че в тази …

Господин Атанас Мерджанов: Не, това просто показва политическите подбуди, с които Вие включвате тази точка.
Председател Атанас Атанасов: Ако обичате, да не се прекъсваме, нели може и да се уважаваме?
В тази папка една трета от документите имат гриф за сигурност, класифицирана информация и ние нямаме право да обсъждаме този въпрос. Нали знаете, че е така?
Така, подлагам на гласуване, първо място …

Господин Мустафа Карадайъ: Председателят пак не разбра. Поисках думата.

Председател Атанас Атанасов: Заповядайте, господин Карадайъ, не съм Ви видял.

Господин Мустафа Карадайъ: Благодаря Ви, господин председател. Тъй като разглеждаме предложения дневен ред и след като стана ясно, че има предложена точка и то се отнася до изслушване на различни институции и държавни органи от една трета от членовете на комисията, считам че не би следвало, дори и да се гласува след като има такова предложение и по нашите вътрешни правила това нещо е редно да го направим. Друг е въпросът от съдържателна гледна точка. Така, че общо-взето тази точка дали ще я има или няма да я има, след като има предложение на една трета от членовете на комисията, редно е да го направим. Благодаря Ви.

Председател Атанас Атанасов: И аз Ви благодаря, но по принцип трябва да гласуваме формално дневния ред като цяло. Затова подлагам на гласуване, който е „за“ предложения дневен ред, моля да гласува. 10 - „за“. „Против“? 1 – „против“. „Въздържали се“? 1 – „въздържал се“. Приет е дневния ред.
Формално, заради това, че се съдържа класифицирана информация в представената документация, моля да гласуваме втора точка да бъде закрита. Който е „за“, да гласува. 8 – „за“. „Против“? 4 – „против“. „Въздържали се“? 1 – „въздържал се“. Прието е, макар че ако беше гласувано обратното, това означава, че не можем да се възползваме от документацията, която ни е предоставена.

Господин Атанас Мерджанов: Защо обявихте, че сте 8 „за“, след като сте 7 в комисията?

Председател Атанас Атанасов: Добре, със 7 гласа „за“, 4 гласа “против“ и 1 „въздържал се“, предложението се приема.
Нека да започнем с първа точка. Добре дошъл на господин министъра на вътрешните работи. Знаете, че по правилата и по нашия правилник всяка една от парламентарните групи има право на два въпроса към господин министъра. Въпросите се задават по големина на парламентарните групи, така че първи са колегите от ГЕРБ. Колеги, имате ли въпроси към господин министъра? Имате право на два въпроса. Заповядайте.

1.Изслушване на министъра на вътрешните работи съгл. чл. 27, ал. 1 от ПОДНС.

Господин Стефан Дедев: Уважаеми господин председател. Уважаеми господин министър.
Във връзка, според мен, зачестилите случаи на криминални деяния в страната убийства и други, в тази връзка, които са от началото на година, бих искал да Ви запитам какви мерки предприема Министерството на вътрешните работи, респективно Криминална полиция, Охранителна полиция, за разкриването и предотвратяването на подобен род престъпления?
Благодаря Ви.

Председател Атанас Атанасов: Заповядайте, господин министър.

Министър Веселин Вучков: Уважаеми господин председател. Уважаеми народни представители. Уважаеми господин Дедев.
Във връзка с Вашия въпрос, бих могъл да отговоря по следният начин: Наистина, в последните няколко седмици има извършени на територията на страната престъпления с много висока степен на обществена опасност. Основно сред тях трябва два откроим преди всичко тези, които са убийства, които са квалифицирани по чл. 116 от Наказателния кодекс. По всяко едно от тях, във връзка с провежданите на досъдебни производства бяха създадени специализирани екипи, които се ръководеха от висши нива в административната йерархия на съответната прокуратура. Това са окръжните прокуратури на територията на страната. Работеха съвместни екипи, винаги под ръководството на прокурор и няколко други прокурори, разследващи полицаи от МВР, включително с информация от Държавна агенция „Национална сигурност“ по някои от тях.
Миналата седмица, след многократни заседания, обсъждане на версии, събиране на доказателства, което сме се опитали да го обезпечим по най-добрия начин, прокуратурата прецени, че има достатъчно доказателства по смисъла на чл. 219 от Наказателнопроцесуалния кодекс и много физически лица бяха привлечени като обвиняеми, като едновременно с това бяха внесени искания в съответния съд за определяне на най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“. В по-голямата част от случаите, такива мерки бяха наложени. От наказателно процесуална гледна точка, това е, което бих могъл да кажа. Очакваме, разбира се, развитието на делото, обвинителни актове, съдебна фаза, нещо като изход, което на този етап не бихме могли да коментираме. Във всеки случай се опитахме да обезпечим, и дано сме успели да го постигнем, работата на оперативните работници и на разследващите полицаи по конкретните казуси, добра криминалистическа техника, начини за извършване на качествени процесуално-следствени действия, всички оперативни мероприятия.
Струва ми се, че на този етап, с оглед на това, че има процесуални действия, повдигане на обвинения, определяне на постоянни мерки „задържане под стража“, в някои случаи „домашен арест“, по-голямата част от случаите работата на службите на МВР може да бъде оценена положително. Не мога да си позволя да правя оценка на работата на прокуратурата. В крайна сметка прокурорът е господар на досъдебното производство, той решава какви процесуално-следствени действия да се извършат.
Но като обобщение мога да кажа, че нашият стремеж като политическо ръководство е да подчиняваме работата на оперативните работници, а и на другите служители изцяло на интересите на прокуратурата, в смисъл на Наказателнопроцесуалния кодекс и МВР да говори малко повече на наказателно процесуален език, без да е необходимо да се вдига много медиен шум, да се събират качествени доказателства, за да можем накрая да се поздравим с осъдителни присъди. Бъдещото ще покаже дали сме успели, включително и по тези конкретни случаи.
Благодаря.

Председател Атанас Атанасов: Благодаря Ви, господин министър. Втората по големина група БСП. Имате ли въпроси? Заповядайте, господин Янков.

Господин Красимир Янков: Уважаеми господин министър. Моят въпрос е свързан с последните събития и като лична трагедия на една голяма част от гражданите.
Доколкото разбрах от медиите, Вие лично сте били във Варненска област, запознали сте се с щетите. Доколко, понеже и днес на парламентарния контрол имаше спор дали има виновни лица или няма, доколко можете да отговорите в момента има ли действия свързани с информация, която да води към престъпно действие или бездействие на отговорните, за поддържането на водосборищата – язовирите и поддържане на речните корита? Доколко се е ангажирало МВР, ако може и конкретно за случаите във Варненска област, да използва психолози след трагедията на няколко села и живеещите в тях?
Аз лично бях на място. Виждайки каква е ситуацията, разбирайки от самите хора за действията и на Напоителни системи, ангажираността на местната власт. Но доколко, според Вашата компетенция ще се стигне до разследване за причини, в следствия на действия на длъжностни лица по отношение на тези бедствия във Варненска област, а и на другите места?

Председател Атанас Атанасов: Заповядайте, господин министър.

Министър Веселин Вучков: Много благодаря. Уважаеми господин Янков, не знам дали позицията ми позволява да давам предварителна оценка дали има престъпни деяния във връзка с тези тежки случаи през последните няколко дни? Бих могъл да коментирам преди всичко действията на компетентните органи, най-вече на служителите във Вътрешното министерство, които много тясно бяха ангажирани с реакция срещу задаваща се опасност и непосредствена, а и последваща реакция в някои от случаите.
Все пак искам да кажа, че днес и на Министерски съвет стана дума за това, че в конкретния случай във Варненско и в Добричко, с който Вие сте запознат, такава по-мащабна предварителна евакуация на цели села, в последно време не се беше случвала. Тя беше изцяло насочена към превантивна задача. И мога предварителна оценка да дам, защото и аз бях там два дни и тази нощ се прибрах от засегнатите райони, общо-взето оценката на държавните институции – областни управители, на общински институции като кметове и общински съвети, на МВР, в мое лице и на професионалното ръководство по места, а бих казал, че дори и на хората, които бяха евакуирани е добра, за дейността на всички тези институции, които изброих.
Да, причини се неудобство за няколко стотин човека, като имаше цели села, които бяха евакуирани като например Одринци в Добричко. Други части не. Части от селата бяха евакуирани, но хората съвсем спокойно възприеха тази предварителна евакуация и след, в повечето случаи 24 часа, се прибраха по домовете си. Междувременно ние оказахме съдействие за охрана на тяхното имущество, особено в нощните часове, срещу евентуални мародерски сигнали, защото имаше и такива сигнали.
Аз лично посетих всички учредения, в които бяха настанени хора и във Варненско, и в Добричко, евакуирани в детски градини, читалища, в старчески домове, в пенсионерски клубове, в училища и поне от разговорите, които имах с тях, макар, че в по-голяма част от случаите ставаше дума за много възрастни хора, които нямат дори близки наблизо, повечето деца и внуци на тях бяха в чужбина, защото останалите се бяха прибрали при роднини във Варна или в Добрич, основно, така не изразиха желание за помощ от страна на психолози и Ви уверявам, че ако поне един от тях беше поискал някаква такава помощ, или някой общински кмет или селски кмет беше поискал такова нещо, ние щяхме да осигурим веднага, незабавно. Нито един от тях, поне не установихме в разговорите с тях, необходимост от това. Ние имаме психологически център и във Варна, който е структура на Института по психология, ако това е необходимо, бихме могли да им го предоставим. Те, след 24 часа бяха настанени отново в домовете им, в които живеят постоянно.
Това е, което бих могъл да кажа. А иначе, дали има виновни или не? Все пак, аз мога да отговоря от позицията на вътрешен министър, който не управлява водите в Република България, нито пък има компетентност по отношение на язовири. И много трудно мога да кажа дали на този етап има вина или не. Става дума за два много големи язовира. Ние непрекъснато бяхме в контакт с тяхното ръководство и управление. И Цонево, чието име всъщност е Георги Трайков и Одринци в Добричко, бяхме на място там, това са сложни за управление язовири, и общо-взето така предварителната оценка, особено снощи, беше, че благодарение на добрата координация между различни институции – Напоителни системи, областна управа, общински щабове, и а ние, които осъществявахме обща координация в лицето на мен, на министър Василева, ръководството на пожарната и главният секретар, управлението на водите, конкретно в тези два язовира, за този критичен период, общо-взето е било сполучливо, за да не се допуска заливане, масово на къщи и на хора.
Разбира се, имаше пострадали домове в някои от точките на страната, то това е неизбежно с оглед и на огромното количество вода, което имаше в тези язовири, но поне не се допусна заплаха за живота и здравето на хората. Ако има конкретна информация за действие или бездействие, което покрива някакъв състав на Наказателния кодекс и Вие имате такава, бихте могли да я споделите с нас или със съответната прокуратура.
Мога, съвсем в заключение да Ви кажа, че общо-взето действията на пример на територията на Добричка област, включително и евакуацията на две от селата, на едно най-вече на 100 %, което беше и най-голямо, бяха разпоредени от окръжния прокурор на град Добрич. Тоест, цялата информация е в прокуратурата и предполагам, че ако има достатъчно данни, те биха образували дела, за да установят има ли нечия вина за това, което се случи.

Председател Атанас Атанасов: Благодаря Ви, господин министър. Заповядайте за реплика, господин Янков.

Господин Красимир Янков: Господин министър, след като сте били на място и сте се запознали, би трябвало да знаете, че примерно река Провадийска излиза от коритото си, скъсана е дига, заливат се три села – Блъсково, Бозвелийско, Комарево. След това водата е 1.60 сантиметра над нивото на реката и се чакат отговорните институции да разрешат пробив в дигата, за да се оттече водата. Това ми е конкретиката във въпроса. Ако трябва, аз ще Ви подам сигнал да разследвате, защо, по какъв начин се е скъсала дигата, кои са лицата, които са забавили, в последствие пробива.
А по отношение работата на психолози, не знам как сте взели решение, но си мисля, че след като имате и център, то по-скоро психолозите, с които разполагате, трябваше да бъдат изпратени, защото в момента моята информация от разговорите с хората е, че тези хора вече започват да се страхуват от всяка прогноза за дъждове. Преди 10 години пак са залети. И работата на психолозите е включително и превантивна.
Благодаря Ви.

Председател Атанас Атанасов: И аз Ви благодаря. От ДПС.

Господин Мустафа Карадайъ: Благодаря Ви, господин председател. Уважаеми господин министър.
Нашият въпрос е в същата посока, само че за друг регион. Става въпрос за наводнения в Смоленска област и каква е картината и какви са щетите? Има ли непроходими пътища към настоящия момент, защото много малко населени места има там, много са на брой и евентуално какви мерки са предприети?
И един частен въпрос, тъй като в този период едно семейство загина и в медиите имаше различна информация. От една страна, че трагедията е свързана с наводнението, но от друга страна, че става въпрос за пътно транспортно произшествие – трагедия. Изясни ли се картината и наясно ли сме?
Това ми е въпроса. В Девин, семейството, което почина. Благодаря Ви.

Председател Атанас Атанасов: Заповядайте, господин министър.

Министър Веселин Вучков: Благодаря Ви, господин председател. Уважаеми господин Карадайъ. Сега, Вие сами разбирате, че аз конкретно за непроходими пътища в момента не бих могъл да дам отговор. Мисля, че и правилникът изисква отговор на по-общи въпроси, а не в такава конкретика. Аз не съм и подготвен за конкретни пътища в Смоленско. Ние бяхме създали конкретната организация. Там на място бяха други министри. Аз бях в други региони на страната по това време. Може би трябва в такива случаи и конкретно с мен на изслушването да присъства част от професионалното ръководство.
Има, при това, тогава много ни оказа помощ в Смоленско и някои звена на Българската армия, за което специално искам да отбележа като сътрудничество. Конкретно за случая, който питате, наистина пак доста конкретен е, там загина едно семейство. Информацията, която имам, тя наистина е много предварителна, тъй като се води досъдебно производство е, че наистина става дума за пътно транспортно произшествие и някакви маневри на един или близо до един мост, до Девин в резултат, на което се е случило това нещастие с това семейство. Нямам доклад от последните часове точно каква е перспективата на наказателното дело. Първата информация беше, че няма непосредствена връзка с нивото на реката и обилните дъждове, които се изляха и причиниха тази обстановка, тревожна и в Смоленска област.

Председател Атанас Атанасов: Благодаря Ви, господин министър. Сега, по ред на групите е ред на Реформаторския блок. Понеже първият въпрос, който Ви беше поставен от колегите от ГЕРБ беше във връзка с извършените няколко тежки криминални престъпления – убийства. От средствата за масова информация стана известно, че по тази специализирана полицейска информация, която беше проведена, мисля, че и под ръководството на Градската прокуратура, ако не се лъжа, данните, които бяха обявени стана известно, че основните заподозрени лица за тези убийства не са задържани. Може ли да дадете повече информация докладвано ли Ви е, защо се е случило това?

Министър Веселин Вучков: Става дума за няколко убийства, които бяха извършени в различни области на територията на страната и за всяко едно от тях се води конкретно досъдебно производство под ръководството на конкретния прокурор. Имаше съвещание във Вътрешното министерство, съвместно с прокуратурата, на две от тях като обща координация присъства и премиерът. На повечето от тях присъствах и аз, с едно изключение, по обективни причини. И прокуратурата прецени, в конкретните казуси по какви състави, от особената част на НК да привлече конкретни лица като обвиняеми, има ли организирани престъпни групи, няма ли?
Така, аз по памет трудно мога да възпроизведа конкретно във всеки случай какво точно беше процесуалното развитие, но в Добрич и във Варна има лица с наложени постоянни мерки за неотклонение „Задържане под стража“. Доколкото си спомням, двама от подбудителите или помагачите, сега точно не мога да знам каква е правната квалификация, в някои от случаите, включително за организирана престъпна група във варненско, също са привлечени като обвиняеми, но те са с взети задочни мерки, защото се откриват и не са открити на адресите, на които обикновено живеят.
Това е, което бих могъл да кажа. Конкретните имена, правни квалификации, конкретните случаи не бих могъл да възпроизведа просто, защото и министърът не чете конкретни наказателни производства пред него.
Аз мога да дам една по-обща оценка. Създадоха се добри екипи, работеха под ръководствата на съответни професионални шефове. Бяха разпределени по региони. Някои от тях познаваха много добре обстановката, като например заместник-главният секретар, който 4 години близо беше ръководител на областната дирекция на МВР в Благоевград. И там в резултат на добре проведените процесуално следствени действия и оперативни действия, в крайна сметка предполагаемите извършители дори заведоха екипите от прокурори до мястото където беше скрито и най-важното веществено доказателство, това е пистолетът, с който беше извършено убийството.
Това е, което бих могъл да кажа на този етап. Има лица, които са със задочни мерки за неотклонение. Това е истината.

Председател Атанас Атанасов: Няма да коментирам. Господин Хайтов, Вие сте.

Господин Явор Хайтов: Благодаря Ви, господин председател. Уважаеми господин министър.
Моят въпрос е разбира се, свързан с борбата срещу престъпността. В случая се говореше за тежка криминална престъпност, стана въпрос и за природни бедствия. Моят въпрос е за битовата престъпност. Какво предвиждате Вие като намерения, с оглед ограничаването на тази престъпност, която се превръща в последните години в бич за жителите, особено на селата и по-малките населени места? Евентуално предвиждате ли някакви структурни промени, организационни?
Това е моят въпрос. Благодаря Ви.

Председател Атанас Атанасов: Заповядайте, господин министър.

Министър Веселин Вучков: Благодаря. Уважаеми господин Хайтов. Да, разбира се, че това всъщност е и основната мисия на Вътрешното министерство и функция – противодействие на тази масова престъпност, освен престъпност, която има някакъв елемент на организираност, предварително и то с по-тежка степен на обществена опасност.
Много сме зависими, до голяма степен от промяна в законодателството. Ние предложихме още като предизборна кампания голяма част от парламентарните сили, следили сме техните политически послания преди изборите, включително и политическата сила, която и аз представлявам и поставихме акцент и в предизборната програма. До голяма част можем да кажем, че част от тези предизборни акценти, особено на управляващото мнозинство са възпроизведени в управленската програма на правителството, което е факт от 10 дни и там също е обърнато внимание на тази масова престъпност- конвенционална, която всъщност представлява най-големият бич за хората, които живеят на територията на страната.
Акцентите, които са вписани, до известна степен зависят като реализация и от някои законодателни промени и аз наистина мога да кажа, че разчитаме на това промените и в Закона за МВР, и в другите, свързани с него закони, в близко време да станат факт. Имам предвид преди всичко, точно в този аспект нова структура на главните дирекции на Вътрешното министерство. Може да звучи малко скучно, но много е необходимо да има Главна дирекция „Национална полиция“, която методически, а и не само методически да ръководи, включително и дейността по разкриване и разследване на престъпления във връзка с по-обикновени състави на Наказателния кодекс.
В момента можем да кажем, че има разнопосочни указания от страна на двете главни дирекции – Охранителна и Криминална полиция, именно п този повод и това най-добре го чувстват областните директори на Вътрешното министерство, шефовете на районни полицейски управления. Така, че разчитаме и тази законодателна база, поне в този аспект да бъде променена.
А иначе, мерките, които предприемаме във връзка с ограничаване на масовата престъпност са в няколко направления. Първо, повече униформен състав на територията на страната. Това ще стане по два начина. Първо, концентриране на униформения полицейски състав да изпълнява задачите, съобразно закона и конкурсите, които е спечелил всеки униформен полицейски служител. Не охрана на границата, а конкретно превенция и противодействие на престъпността на територията на страната. Близо 900 униформени полицейски служители от около една седмица, които бяха командировани на границата са в своите полицейски районни управления и това със сигурност се забеляза вече от хората, които живеят, особено в провинциалните райони.
Второ, видео наблюдение. Една много болна тема. Мога да го кажа с горчивина, защото в последните два месеца и половина установяваме, че подходът към изграждане на видео наблюдение е много различен. Има региони, в които благодарение на активността на местните общински власти ситуацията е много подобрена. Има цели региони, в които изобщо няма идея за видео наблюдение. Ще се опитаме да направим едно ново споразумение с Националното сдружение на общините, така че в някакви, макар и най-императивни, но все пак някакви инструктивни срокове, във всяка община да има график за изграждане на видео наблюдение, което ще бъде различно според големината.Със сигурност, там където има видео наблюдение, аз мога да Ви посоча конкретни примери, и в малките населени места, включително, регистрираната престъпност незабавно намалява с между 30 и 40 %. Освен това, се пренасочват изобщо маршрутите на полицейските обходи и много други положителни последици, включително и последващо установяване на извършителите на престъпления.
И накрая като трети акцент мога да кажа, това е подобряване на уменията и знанията на полицейските служители да събират качествени доказателства. Това става чрез по-добри теоретични и практически знания за извършване на следствени действия в криминалистическата област, събиране на качествени доказателства, за да могат извършителите да бъдат изправени пред съд.
И второ, подобряване на техниката. Криминалистически лаборатории, по-усъвършенствани от всички областни дирекции. Реализираме няколко проекта, включително и по линия на Ни Ка Ка за това областните дирекции на МВР да разполагат с по-качествени стационарни и мобилни криминалистически лаборатории, за да могат качествено да събират доказателства и установяват извършители на престъпления.
Благодаря.

Председател Атанас Атанасов: И аз Ви благодаря, господин министър. Господин Белемезов, Вие сте. Заповядайте.

Господин Светослав Белемезов: Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми господин министър, моят въпрос е свързан с оглед на зачестилите събития в Български държавни железници на територията на железопътната инфраструктура в страната. И в тази връзка, с оглед на ескалиращите злоупотреби, престъпления, които включително преди няколко дни нашумяха изключително много в медиите, в едно телевизионно предаване, в което беше изнесена солидна фактология, бих искал да Ви попитам каква е ролята на Министерството на вътрешните работи с цел подобряването на общата среда, минимизирането на престъпленията от общ и организиран характер в Българските държавни железници?
Задавам го въпроса, защото той е много актуален за всички хора, които работят в структурата на БДЖ. Много е актуален за всички хора, които ползват железопътния транспорт. И в същото време въпросът касае не само кражба на горива, а по-скоро и кражба на съоръжения, които третират сигурността на ползващите въпросния транспорт.
Освен отговорът на този въпрос, който касае ролята на Министерството на вътрешните работи, аз по-скоро бих искал да Ви попитам също така дали смятате, че е необходимо да бъде върнато специализираното звено, отдел Транспортна полиция, който отдел Транспортна полиция до средата на 2014 година имаше основните ангажименти и роля да противодействие на престъпността на територията на Българските държавни железници и цялостната инфраструктура, превантивно да не допуска терористични актове и изключително да повлиява върху общата престъпност от общ характер, така нареченото джебчийство? Тъй като знаете, че в момента едно престъпление, направено в София, може да бъде констатирано в Пловдив и съответно се размива отговорността за вземането на решения.
Въпросът ми е считате ли, че е удачно да бъде върнато специализираното звено отдел Транспортна полиция, с цел предотвратяването на всички тези ескалиращи проблеми, злоупотреби, кражби и организирани схеми за източването на пари и средства от Български държавни железници?
Благодаря Ви.

Председател Атанас Атанасов: Заповядайте, господин министър.

Министър Веселин Вучков: Уважаеми господин председател. Уважаеми господин Белемезов.
Сега, в този момент ми е трудно да направя оценка дали е необходимо възстановяване на звеното Транспортна полиция към бъдещата Главна дирекция „Национална полиция“. Назад във времето имаше различни подходи. Сега, с новия закон, доколкото разбирам, той е почти напълно заличено и основните отговорности по линия на противодействия на престъпления в жп транспорта са разхвърляни между областните дирекции и някаква малка методическа шапка в Главна дирекция „Охранителна полиция“.
Това предстои да го направим като анализ. Ако се прецени, аз предполагам, че ръководството натам ще насочи изводите е необходимо да се възстанови такова звено, което да обслужва конкретно жп транспорта, защото Транспортна полиция всъщност означава само това, не нещо друго. Бихме могли да помислим за възстановяване на такова звено в новата Главна дирекция „Национална полиция“, която ще се изгради ако законът бъде приет и влезе в сила в близките седмици. Така, че аз мога пред Вас да гарантирам, че ще направим дискусия по този повод. Мисля, че имам зададен и такъв въпрос на парламентарен контрол, ако не се лъжа. И тогава ще събера и малко повече информация.
И в същото време отново искам да споделя пред Вас тежките бюджетни ограничения, които търпи Вътрешното министерство. Срещаме много трудности. Днес имахме среща и със синдикат „Огнеборец“, по линия на Гранична полиция. Имаме нужда от нови щатове, които да бъдат запълнени с щатни бройки. Една евентуална трансформация надявам се да не изисква много допълнителен ресурс, за изграждане на звено Транспортна полиция, независимо дали отдел или дирекция. Според мен не е необходимо на ниво закон да бъде уредено, това може да бъде на ниво подзаконов нормативен акт или щатно разписание. И ще се опитаме с бюджетните възможности, които имаме, които са заковани със Закона за държавния бюджет, без да намаляваме заплати и осигуровки на Вътрешното министерство на служителите, нещо което спазваме като принцип и при добра оценка на професионалното ръководство, бихме могли да помислим за възстановяване на такова звено в структурите на бъдещата Главна дирекция „Национална полиция“. Но това като предварителен отговор.

Председател Атанас Атанасов: Заповядайте за реплика, господин Белемезов.

Господин Светослав Белемезов: Благодаря Ви, господин министър за отговора. Удовлетворен съм от визията Ви и отношение по поставения от мен въпрос. Действително той трябва да бъде предмет на обсъждания, тъй като става въпрос за поднорматива в законов акт, съответно по същия начин беше и преустановена дейността на звеното през 2014 година.
А ние смятаме, че въпросът е изключително актуален и резонен поради простата причина, че към настоящия момент отговорните структури за оказване на превантивна дейност по недопускането на терористични актове и противодействие на престъпността на територията на железопътната инфраструктура са няколко – Главна дирекция „Жандармерия“, специализираният отряд за борба с тероризма, областните дирекции на МВР. И за всички е ясно, че пряката координация между тези служби е изключително отежнена и именно едно звено като Транспортна полиция, което е с много дългогодишна история и експертиза би могла отново да постави нещата в необходимите рамки.
Аз Ви благодаря за отношението. Действително тази седмица ние сме входирали такъв въпрос към Вас и ще Ви бъдем изключително благодарни за малко повече конкретика в парламентарен контрол, включително имахме възможността и посредством медиите да търсим общественото съгласие по този проблем. Така, че още веднъж Ви благодаря за отношението.

Председател Атанас Атанасов: Благодаря Ви, господин Белемезов. Колегите от ГЕРБ имате още един въпрос. Заповядайте.

Господин Стефан Дедев: Уважаеми господин председател. Уважаеми господин министър.
В този ред на мисли бих искал да Ви попитам за оперативната обстановка на границата, респективно българо-турската граница, респективно зоната за отговорност на регионална гранична дирекция Елхово, гранично полицейско управление Свиленград, Лесово, Болярово, Елхово, Малко Търново?
Съпоставими данни в сравнение с месец януари 2014 година, интензитет за опити за нарушение на държавната граница във връзка с отзоваването на командированите 900 полицаи, за които Вие споменахте преди малко и заместването им със служители на Гранична полиция. Какви са тенденциите в последните месеци в случаите за недопускане на нарушения на държавната граница и недопуснати лица до територията на Република България? И какви усилия се полагат за взаимодействие със съседната гранична стража за предотвратяване на каналджии, опити за извеждане на групи на българска територия?
Благодаря Ви.

Председател Атанас Атанасов: Заповядайте, господин министър.

Министър Веселин Вучков: Господин председател. Уважаеми господин Дедев.
Сами разбирате, че много трудно мога да Ви дам конкретна информация, конкретно за звената Елхово и по-малките подразделения на територията на това звено, защото не разполагам в момента с такава. Но мога да Ви дам ситуационната картина за цялата минала година. Аз не знам дали не съм я споделял тук веднъж с Вас, господин председател? Тя сравнява съответните периоди с периодите от миналата година.
Сега, иначе като обща оценка, а и това, което се върши с турските служби, мога да кажа, че ситуацията към началото на месец февруари не изглежда изключително тревожна от гледна точка на миграционния натиск. Всяка сутрин обобщаваме тази информация и съответните разрези и изводи, съобразно различните критерии за оценка. Но все пак, това не бива да ни успокоява, защото на пролет, по обективни причини, очевидно този натиск ще се увеличи.
Това, което обаче правим на двустранно равнище е първо, опитваме се да изградим един съвместен тристранен център между България, Турция и Гърция. Вие предполагам, че имате информация за него. Той е много важен от тази гледна точка, не заради нещо друго, а защото в една сгражда, в едни помещения, с достъп до своите информационни системи ще бъдат едновременно служители на съответните министерства на България, Гърция и Турция. Сграда се изгражда и довършва в момента. Можем да подпишем и последния, така да се каже, юридически акт, с който да стане факт. Мога да споделя, че нямаме много добра комуникация в последните няколко месеца с турската страна. Но предстои вероятно, организирането на съвместно заседание между правителствата на България и на Република Турция, вероятно и в София, където искаме да използваме този момент, за да можем да придвижим нещата малко по-напред. Много полезно би било това, защото термовизията, която имаме на българо-турската границата, която напълно покрива шенгенските стандарти, както и другите организационни мерки ни позволяват сравнително бързо да реагираме срещу задаващи се миграционни вълни. Но ако срещаме съдействието на Гърция и на Турция, и след това дори да бъдат задържани се правят справки в информационните системи на три държави, много по-лесно може да се прецени как да се подходи към конкретно лице, които искаме някакъв хуманитарен статут.
Второ. Съвместни патрули. Те още не функционират на българо-турската граница, но това е също в приоритетите на нашето министерство. Аз съм отправил специално такова искане за организиране на среща с турския вътрешен министър, дано да се случи до средата или най-късно до края на тази година.
И трето нещо, което е изключително важно, то стои пред целия Европейски съюз, това е договорът за реадмисия, споразумение Европейски съюз – Турция, който ще позволява огромната част от лицата, които прекрачват, включително границата на Република България откъм Турция да бъдат връщани отново на турска територия.
Тук аз миналата седмица изпратих, след гласуване в Министерския съвет на турското вътрешно министерство чрез нашето Външно министерство проектопротоколът, който ние сме изработили, за да бъде подписан, най-вероятно вътрешен министър. Задължително е по силата на този договор за реадмисия да има протоколи, двустранни, включително и между България и Турция. Това да е последната стъпка преди влизането в сила. Само, че този договор за реадмисия ще влезе в сила през месец септември 2017 година, тоест след две години и половина и повече.
Но въпреки всичко, правим усилия да подпишем такъв протокол с Турция, за да може поне от юридическа гледна точка нещата между България и Турция да са изчистени и 2017 година да може да влезе в сила този договор за реадмисия, който връзва и България, и Турция.
Това е, което бих могъл да отговоря на този въпрос.

Председател Атанас Атанасов: Благодаря Ви, господин министър. БСП, втори въпрос. Заповядайте, господин Мерджанов.

Господин Атанас Мерджанов: Благодаря Ви, господин председател. БСП лява България е парламентарната група.
Нашият втори въпрос от днешния блиц контрол е също насочен в сферата на политиката по преодоляване на бедствията и авариите.
Господин министър, пределно ясно е, че България се задъхва тогава когато има природно бедствие и стихия. Вие сам се убеждавате, вече в продължение на близо три месеца, че подобни усилия на всяко едно ведомство не винаги са успешни, тъй като има много натрупани проблеми през годините. Един от големите проблеми, това е в координацията на съответните ведомства и разбира се, осигуряването на достатъчно средства.
През 2009 година беше извършена една промяна в структурата на Министерския съвет където беше закрито Министерството по бедствия и аварии. Сега, аз не искам да се спирам на действията на един или друг, тогова вицепремиер и министър, защото много се изприказва, много се критикува, така и не успяха да бъдат доказани съответните твърдения и декларации, но това е друга тема.
Истината е, че ние като държава, като правителство, български, не само Вашето, ние нямахме време да постигнем една такава промяна, очевидно ни убягва този приоритет в дейността ни. Говоря като държава. Считате ли, че е удачно и необходимо възстановяването на един такъв подобен тип държавна структура? Дали ще бъде министерство, дали ще бъде държавна агенция, която в максимална степен да координира, да контролира, да осигурява целия род дейности, които трябва да бъдат свършени при подобно стихийно бедствие?
Казвам всичко това, защото обикновено от кадрите на телевизиите, от информацията на радиата, на пресите сме свикнали да виждаме как на преден план е главният комисар Николов и като че ли с това до голяма степен се изчерпват всички действия. Наскоро, съвсем наскоро Вие заявихте, че предстоят и съответни съкращения в тази главна дирекция, вероятно наваляне на спасителните служби или нещо подобно. Всичко това внася допълнителен елемент на несигурност и напрежение.
Та считате ли Вие като министър, от работата, която сте свършили досега, от онова, което предстои за в бъдеще, да поставите и да се замислите по въпроса за по-съдържателен израз на водената от правителството политика, по съдържателен институционален израз, имам в предвид?
Благодаря.

Председател Атанас Атанасов: Господин министър, заповядайте.

Министър Веселин Вучков: Благодаря. Уважаеми господин Мерджанов, още в началото искам да коригирам информацията. Никога, по никакъв повод не сме споделяли желание да съкращаваме пожарникари или спасители. Това искам категорично да го опровергая. Не само това, мисля, че и след днешната среща със синдикат „Огнеборец“, за който с голяма изненада установихме, това Ви го споделям съвсем откровено, независимо от политическите пристрастия, защото нито един министър досега не си позволи да допусне пробив в това отношение, и от БСП господин Миков и господин Румен Петков преди това, след това всички министри до мен, на 19 декември са станали членове на КНСБ. По принцип в Европа и в света, такава е практиката, полицаи и пожарникари като елемент, стълбове на националната сигурност не бива да участват в национално представените синдикати, в които членуват по-обща администрация.
Но както и да е. След срещата с тях, независимо от изразената готовност за протестни действия в събота, те ще си вземат допълнително решение, разбира се, всеки има право да протестира, тогава бих ги приел отново, ако го направят, обяснихме, че тази година не само няма да има нито един съкратен служител на Главна дирекция „Пожарна безопасност“, но поетапно, на два пъти ще назначим още 250 човека, защото смятаме, че наистина проблемите са огромни и трябва да имат и съответното кадрово обезпечение като реакция при все, че бюджетът на МВР, благодарение на гласуването в Народното събрание, между другото, беше ограничен с най-малко 100 милиона лева за заплати и осигуровки. Споделям го не за първи път, защото това е тема, която може би друг път трябва да поговорим по-подробно.
А иначе, и като министър, и екипът, който ръководя, и преди това като народен представител от две народни събрания, и особено като заместник-министър където имах най-много стаж, разбира се близо 4 години, мога да споделя, че решението за обединяването на Гражданска защита, интегрирането й с Пожарната е правилно. По този повод на въпроса Ви дали е необходимо създаването на ново Министерство на извънредните ситуации или пък нова самостоятелна държавна агенция, аз бих казал, че това не е необходимо, с оглед на управленския опит, който имам. Той не е много голям, но ми се струва, че тогавашното решение за закриването на Министерството на извънредните ситуации и вливането на основни структури от него в МВР – телефон 112 и Гражданска защита беше положително в няколко насоки.
Първо. До тогава имаше паралелни дежурства на две служби – Пожарна и Гражданска защита, които се подчиняваха и на различен юридически режим. Това между тях вместо да създаваше добра координация, точно обратното, знаят го служителите и от двете служби, постоянно имаше напрежение и нездравословна конкуренция кой първи ще пристигне на мястото, без да координира нищо между тях.
Второ. Имаше различни режими на дежурства. Трето, различно времетраене за реагиране и липса на каквато и да било координация. Смятам, че сегашното положение е по-добро.
Но, ако питате за това дали изобщо е необходимо подобряване на правната рамка по отношение на управлението при кризи въобще, не само по линия на природни бедствия, бих казал, че е необходимо. Това би могло да намери израз в различни юридически подходи. Преди няколко години почти се обединихме, разбира се, след различия около няколко закона, в сферите на разузнаването, на един рамков закон за управление на системата на сигурност, в който бяхме отделели като проект, за съжаление той не стана факт, цяла глава за управление при кризи на ниво Министерски съвет. Без да мога да дам категорично становище, но ми се струва ,че нова правна уредба по отношение управлението на кризи и то не само по отношение справянето с природни бедствия и аварии, било с отделен нормативен акт, било като елемент от бъдещото законодателство за управление на тази система е необходимо. Необходимо е, и според мен дори последните няколко години, не само три месеца, не само две, не само шест години доказват, че може би, по-доусъвършенствана правна уредба за управлението при кризи е необходима.

Господин Атанас Мерджанов: Само една кратка реплика имам.

Председател Атанас Атанасов: Заповядайте, господин Мерджанов.

Господин Атанас Мерджанов: Благодаря Ви, господин председател.
Господин министър, не се заяждам. Когато бяха мотивите изложени от министър-председателя Борисов в първото му премиерстване беше казано, че едно министерство може да се радва на по-сериозен и по-стабилен бюджет. Вие в момента управлявате някъде около 60 милиона, ако не ме лъже паметта, междуведомствената комисия по бедствия и аварии. 60 милиона, съгласете се, че са крайно, крайно недостатъчни.
От тази гледна точка беше и моята позиция, защото в крайна сметка институционализирането на този проблем води след себе си и съответното ресурсно обезпечаване в много по-голяма степен. Аз сега не знам по какъв начин ще бъдат компенсирани всички тези пострадали хора, земеделски производители, различни производства, които ще предявят искове. Да не говорим за претенциите на съседна Турция, защото от пресата научаваме, че вече са отправени много сериозни искове срещу българската държава заради наводненията, които сме причинили. И то е по вина на българската държава.

Председател Атанас Атанасов: Благодаря Ви, господин Мерджанов. Колеги от ДПС, имате право на още един въпрос. Нямате. Благодаря Ви.
Господин министър, от името на Реформаторския блок искам да Ви задам един въпрос, който касае следващата тема, тоест следващата точка от дневния ред.
Внимателно, преглеждайки документацията по извършената проверка, разпоредена от служебния министър Бакалов по този случай в Лясковец, установих и това е установено и от комисията и е докладвано, че главният секретар на МВР господин Лазаров е отказал всякаква комуникация с комисията, която е разпоредена от министъра да извърши проверка по случая и то основната задача на проверката е било да се извърши дали има неправомерни действия от висшите ръководни служители на министерството. Отказал е да отговоря на въпроси, включително е отказал да приема писмени въпроси, на които да даде отговори.
Искам да Ви попитам в тази връзка, защото това е демонстративно неподчинение и неизпълнение на заповед. Има ли образувано дисциплинарно производство за това дисциплинарно нарушение? Защото виждам от документите, че Ви е докладвана цялата тази справка? Общо-взето двата месеца от установяване на нарушението не са изтекли.
Благодаря Ви.

Господин Атанас Мерджанов: Това са инсинуации сега.

Председател Атанас Атанасов: Имам право на въпрос, господин Мерджанов.

Господин Атанас Мерджанов: Имаш право на въпроси, но ти спекулираш тук. Дай да видим тези справки, на които се позоваваш.

Председател Атанас Атанасов: Господин Мерджанов, моля Ви да не ме прекъсвате. Имам право на въпрос, задал съм го въпроса, господин министърът ще прецени какво да ми отговори.

Господин Мустафа Карадайъ: Чисто процедурно, господин Мерджанов е прав. Сега, ръсят се разни внушения, с които ние не сме запознати. Втората точка ще бъде закрита, най-вероятно господин министърът ще бъде, ако има една трета от членовете на комисията, които пожелаят да остане и тогава в закритото заседание, където медиите няма до ги има тези внушения, най-вероятно ще бъдат коментирани. Благодаря Ви.

Председател Атанас Атанасов: Господин Карадайъ, какво искахте да кажете? Задавам въпрос в блиц контрола. Мога да задам въпроси каквито реша във връзка с дейността на министерството и господин министърът да прецени какво да ми отговори. Моля Ви се, такъв тип реплики нямат място тук.
Господин министър, ако обичате.

Министър Веселин Вучков: Уважаеми господин председател, бих могъл да кажа, че наистина имаше и писмен документ до мен, който ако не се лъжа трябва да се съдържа в материалите по това дисциплинарно производство, проведено от дисциплинарно разследващ орган в МВР в условията на независимост. Имаше такъв документ до мен от главния секретар, че няма да отговаря на въпросите на дисциплинарно разследващите отговори. Тази дисциплинарна проверка и производство аз я наследих от предишен министър. Не съм се намесвал по никакъв начин в работата и на Инспектората, и след това на дисциплинарно разследващия орган. И това е принцип, който е ще спазвам и в бъдеще. Осигурил съм им възможност да си работят всестранно, обективно и пълно като административни дисциплинарни органи, представят пред мен изводите от своята проверка. И аз, ако съм имал забележки съм ги отразявал по съответния начин. Ако не, съм се съгласявал с тяхното становище.
В случая, отново мога да кажа, имаше документ, с който главният секретар на МВР, на практика беше отказал да предостави информация, след покана, ако не се лъжа, от страна на дисциплинарно разследващия орган. В рамките на тази дисциплинарна проверка, не си спомням, по-скоро не, те не са ми предложили образуване на производство срещу висшата професионална фигура във Вътрешното министерство.
Това е, което бих могъл да отговоря.

Председател Атанас Атанасов: Благодаря Ви. Патриотичен фронт го няма
Господин Хайтов, имате ли втори въпрос?

Господин Явор Хайтов: Не, с първия изчерпахме нашите въпроси за днес.

Председател Атанас Атанасов: Господин Белемезов, Вие имате ли втори въпрос от АБВ? Заповядайте.

Господин Светослав Белемезов: Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми господин министър, ще Ви попитам един общ въпрос, за който не претендирам, че е достоверен поради простата причина, че има разнопосочни сигнали, за които аз лично нямам информация дали са проверени. Но става въпрос за районна дирекция Гранична полиция в Елхово, като едни от сигналите са, че всъщност е имало формално подадени автомобили в заповедите за охрана на държавната граница, които никога реално до този етап не са били използвани. Подадени служебни автомобили в заповедите за охрана на държавната граница. Според тази информация тези автомобили никога не са били използвани, респективно това отваря няколко въпроса. Ако не са били използвани, каква е причината? Причината може да бъде, че не е било необходимо, при условие, че в същото време се твърди, че има недостиг на такъв тип средства. На второ място, причината е, че може би са били използвани за лични средства. Нямам представа, просто питането ми е дали Вие сте осведомени по някакъв начин по този въпрос?
И дали, евентуално, е създадена организация в управлението на служебните автомобили, като идеята е да се включат всички служители на Гранична полиция в ползването им, които имат право да ползват този тип служебни автомобили.

Председател Атанас Атанасов: Заповядайте, господин министър.

Министър Веселин Вучков: Уважаеми господин Белемезов, нямам информация. За първи път чувам за подобен проблем, ако съществува, но то разбира се ни заинтригува и ще проверим. Защото конкретно в този не малък участък имахме големи проблеми по отношение транспортирането на служители и на Гранична полиция, и на областните дирекции, които бяха командировани там. Вие знаете много добре за какво става дума. Това беше причината да поискаме логистична подкрепа от страна и на Българската армия с по-модерна тяхна транспортна техника и с конкретно зачислените там водачи на професионални моторни превозни средства.
Разбира се, бих могъл да проверя този сигнал, защото наистина би звучало странно да има заделени автомобили и те да не са се ползвали по професионално предназначение. Още по-скандално би било ако са се ползвали за лични цели. Но гарантирам, че ще проуча специално този въпрос.

Председател Атанас Атанасов: Заповядайте, господин Белемезов.

Господин Светослав Белемезов: Само една секунда. Аз Ви благодаря, господин министър за отговора. Всъщност информацията, която получихме е от синдикалните организации, която всъщност информация е била надлежно оформена и в питане до господин Пенев. Така, че аз ще имам ангажимента посредством тях да Ви предоставим тази информация, за да може Вие своевременно да направите необходимата проверка.
Благодаря Ви.

Председател Атанас Атанасов: Аз Ви благодаря, господин Белемезов. С този въпрос се изчерпаха въпросите за блиц контрола. Втора точка е закрита.

Господин Атанас Мерджанов: Може ли едно процедурно предложение, господин председател?

Председател Атанас Атанасов: Заповядайте.

Господин Атанас Мерджанов: Тъй като Вие зададохте едни доста смущаващ въпрос, аз бих предложил министърът да остане на изслушването на главния секретар на МВР, тъй като очевидно е, че трябва да бъде засечена информацията от двата източника. Благодаря.

Председател Атанас Атанасов: За втори път правите предложение, господин Мерджанов министърът да остане, това си е негова воля, тъй като сме поканили три длъжностни лица за изслушване по тази точка. Така, че няма основание за гласуване.
Момент, разбира се. Знаете, че в залата могат да останат народните представители и лицата, които имат достъп до класифицирана информация по съответния ред.
Заповядайте, господин Карадайъ.

Господин Мустафа Карадайъ: Благодаря Ви, господин председател. Аз малко не съм съгласен с Вашия коментар, на предложението на господин Мержданов. Вие можете и да не ме слушате, но аз ще си го изкажа. Значи, не е по воля на министъра, по принцип и в Правилника за дейността на Народното събрание, който има тежестта на закон, и по нашите вътрешни правила, ние можем да изслушаме всички държавни органи и институции, включително и министрите.
И от тази гледна точка, ако е воля на министъра да остане, това си е негова воля, ние няма да го изгоним. Но, евентуално ние можем най-любезно, съгласно Правилника за организацията на дейността на Народното събрание, можем да го помолим да поостане.
Благодаря Ви.

Председател Атанас Атанасов: Това е вече третата молба, която се отправя. Иначе, по правилник, знаете, че не можем да го задължим.

Господин Мустафа Карадайъ: Как да не можем?

Председател Атанас Атанасов: Добре, в крайна сметка, заповядайте колеги.

Господин Мустафа Карадайъ: Хайде сега, дайте да четем правилника.

Председател Атанас Атанасов: Гласуван е дневният ред. Господин Карадайъ, за трети път констатирам, че малко се разминавате с правилника, но има време да го научите. Благодаря Ви.

Заседанието беше закрито в 15:40 часа по точка първа.


Председател на Комисията по
вътрешна сигурност и обществен ред:


Атанас Атанасов