Български
English
Народно събрание
на Република България
на Република България
Архив Народно събрание
Комисия по вътрешна сигурност и обществен ред
04/11/2015
П Р О Т О К О Л
№ 32
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ТРЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по вътрешна сигурност и обществен ред
П Р О Т О К О Л
№ 32
На 4 ноември 2015 г. се проведе заседание на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред при следния
Дневен ред:
1. Обсъждане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за мерките срещу финансирането на тероризма, № 502-01-82, внесен от Министерския съвет на 5 октомври 2015 г. за първо гласуване.
2. Разни.
По т. 1 от дневния ред в заседанието взеха участие Георги Кръстев – съветник на министър-председателя, Олег Петков – заместник- председател на Държавна агенция „Национална сигурност”, Евгени Евгениев – директор на Дирекция „Финансово разузнаване”, и Анна Гочкова – началник отдел „Правно-нормативна дейност”.
Заседанието бе открито в 15,03 часа и ръководено от господин Атанас Атанасов – председател на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред.
Към протокола се прилага списък на присъстващите.
* * *
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: Добър ден на всички!
Имаме кворум, уважаеми колеги.
Предлагам да започнем работа.
Предложил съм на Вашето внимание Проект за дневен ред, който се състои от две точки.
1. Обсъждане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за мерките срещу финансирането на тероризма, № 502-01-82, внесен от Министерския съвет на 5 октомври 2015 г., за първо гласуване.
2. Разни.
Има ли предложения или допълнения по дневния ред? – Не виждам.
АТАНАС МЕРДЖАНОВ: Днес ще имаме ли блиц контрол?
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: Да гласуваме дневния ред или, ако и скате, да дам обяснение преди това?
АТАНАС МЕРДЖАНОВ: Защото е първата сряда на месеца.
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: Ние направихме съответното усилие с екипа на комисията да има днес блиц контрол, както е по Правилник, но ни беше съобщено, и явно това е така, че госпожа Бъчварова днес пътува за Великобритания на някакъв форум, не си спомням точно кой беше, но срещата беше на високо ниво.
Поради тази причина, при липса на обекта, с който трябва да се проведе блиц контролът, нямаше как да бъде насрочен. Така че това е причината, за да не съм го включил в дневния ред.
Явно, поради извънредната ситуация, днес тя беше на блиц контрол в парламента, но след обяд разбрах, че ще пътува наистина.
Това е причината, господин Мерджанов.
КРАСИМИР ЯНКОВ: А за другата седмица отпада ли?
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: Предлагам да приключим с първа точка. По втора точка искам да обсъдим по принцип парламентарния контрол в комисията. Имам предвид нещо, което да ви предложа, и да чуя вашето мнение.
Благодаря ви.
Ако няма други изказвания или предложения, моля да гласувате предложения дневен ред.
Гласували: за – 8, против – няма, въздържали се – 3.
Дневният ред се приема.
Предлагам да пристъпим към първа точка.
По така предложеният законопроект сме поканили от Министерския съвет Георги Кръстев, както се казва ноторно известен, Олег Петков – заместник-председател на Държавна агенция „Национална сигурност”, Евгени Евгениев – директор на Дирекция „Финансово разузнаване, и Ана Гочкова – началник отдел „Правно-нормативна дейност”.
Госпожа Таня Каракаш вероятно е в Комисията по външна политика, защото в същия момент се провежда и там заседание по същата точка.
Господин Кръстев, Вие ще представите от името на вносителите?
Заповядайте.
ГЕОРГИ КРЪСТЕВ: Господин председател, уважаеми господа народни представители, накратко ще ви запозная с мотивите към Проекта на Закон за изменение и допълнение на закона за мерките срещу финансирането на тероризма.
Като държава – членка на Съвета на Европа, Република България участва в работата на Комитета от експерти за оценка на мерките срещу изпирането на пари, известен като Комитет Монивал, чиято основна задача е преглед на съответствието на системите на членуващите държави за превенция и предотвратяване на изпирането на пари и финансирането на тероризма с международните стандарти (препоръки на FATF).
Оценителният доклад на Комитета Монивал за Република България, приет на 20 септември 2013 г., съдържа констатираните слабости и препоръките за постигане на пълно съответствие с международните стандарти и ефективното им прилагане.
С цел изпълнение на визираните препоръки и отстраняване на констатираните слабости е изготвен настоящият Проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за мерките срещу финансирането на тероризма, приет с Решение на Министерския съвет № 773 от 5 октомври 2015 г.
С проекта на закона се уреждат:
- групите лица, спрямо които се налагат предвидените в закона мерки;
- редът, по който се налагат мерките спрямо различните групи лица;
- редът за публикуване на информация във връзка с налагането на мерките;
- административнонаказателната дейност, осъществявана от органите на Държавна агенция „Национална сигурност”;
- въвеждат се нови понятия;
- дават се дефиниции на въведените нови понятия;
- определена е възможността за подаване на документи и по електронен път.
Посочени са три групи лица, спрямо които ще се прилагат предвидените в закона мерки – физически лица, юридически лица, групи и организации, спрямо които са наложени санкции за тероризъм или финансирането му с регламент на Европейския парламент и на Съвета, също така физически лица и юридически лица, групи и организации, посочени от Съвета за сигурност на Организацията на обединените нации като свързани с тероризъм или финансирането му или спрямо които са наложени санкции за тероризъм или финансирането му с резолюция на Съвета за сигурност на Организацията на обединените нации. Следват физически лица, юридически лица, групи и организации, включени в списъка, който се приема с Решение на Министерския съвет.
Със законопроекта се предвиждат мерки по чл. 4б, т. 1 да се прилагат по реда, предвиден в регламентите на Европейския парламент и на Съвета, и по реда на този закон, а по т. 2 и 3 на същия член – само по реда на този закон. Урежда се реда за включване на лица в списъка по чл. 4б, т. 3 – компетентните органи, имащи право да предлагат включването на лица в списъка и реда за приемане на списъка и неговото обнародване, както и неговото обжалване.
Със законопроекта се вменява задължение на Министерството на външните работи да публикува актуална информация относно лицата, спрямо които се прилагат предвидените в закона мерки. Предвижда се наказателни постановления за нарушения на закона да могат да се издават и от председателя на Държавна агенция „Национална сигурност”.
Въведени са нови понятия и са дадени техните дефиниции, а именно използването в досегашната редакция на Закона за мерките против финансирането на тероризма понятието „парични средства, финансови активи и друго имущество” е заменено с „финансови средства и други финансови активи или икономически ресурси”.
Предвидена е възможност за уведомяване по чл. 9, ал. 3 от този закон и по чл. 11, ал. 1 и 2 от Закона за мерките срещу изпирането на пари, както и изпращането на Вътрешните правила по чл. 16, ал. 3 от Закона за мерките срещу изпирането на пари да се извършва по електронен път, като са направени съответните промени в Закона за мерките срещу изпирането на пари.
Това е накратко представянето на мотивите. Благодаря.
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: И аз Ви благодаря, господин Кръстев.
Имам въпроси, но нека да чуем и другите колеги.
Господин Петков, заповядайте.
ОЛЕГ ПЕТКОВ: Благодаря, господин Атанасов.
Уважаеми народни представители, господин Кръстев беше изчерпателен за мотивите, поради които се налага изменение и допълнение на закона.
Оценителният доклад на Комитета Монивал за Република България, който беше през 2013 г., ясно очерта констатираните слабости и препоръките за постигане на пълно съответствие с международните стандарти и ефективното им прилагане, така че изцяло аргументите, които са в тази посока, са заложени в проекта.
С изпълнение на визираните препоръки и отстраняване на констатираните слабости е изготвен настоящият Проект на закона.
Ако има някакви въпроси? Благодаря.
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: И аз Ви благодаря.
Другите колеги, имате ли да допълните нещо, да вземете отношение? – Нямате.
Благодаря ви.
Колеги, имате възможност да изкажете мнение, да зададете въпроси. Не виждам желаещи.
Ще си позволя в такъв случай да взема отношение и да поставя въпрос.
Основанията за включването в списъка са посочени в чл. 5, който сега се променя чрез § 2.
Първото основание е лица, срещу които има образувано наказателно производство.
Второто основание е лица, срещу които има достатъчно данни, че осъществяват дейност, свързана с тероризма и финансирането на тероризма.
Третото, в което са посочени компетентни органи на друга държава.
Може би съм деформиран донякъде като дълго действащ юрист и то по наказателно право, но не мога да разбера защо, след като има, на първо място, основание за лица, срещу които е образувано наказателно производство, да има отделно основание лица, за които има достатъчно данни, че са извършили престъпление!?
Защото основанието за образуване на досъдебно производство е, когато има достатъчно данни.
Може ли някой да даде пояснение защо е направено това разграничение?
Заповядайте.
ЕВГЕНИ ЕВГЕНИЕВ: Благодаря Ви.
Уважаеми народни представители, т. 1 реално следва сега действащия Закон за мерките срещу финансирането на тероризма във връзка с определяне на критерии, свързани с образуване на наказателно производство. Там критерият е ясен.
Чрез т. 3, от друга страна, се постига съответствие с една от резолюциите на Съвета за сигурност на ООН, а именно № 1373, която предвижда по искане на друга държава България да бъде в състояние да прецени дали дадено лице следва да бъде включено в този списък и спрямо него да бъдат прилагани и ограничителните мерки, които са предвидени по настоящия закон.
От друга страна, т. 2 цели да обхване онези обстоятелства и онези хипотези, когато фактически т. 1 и т. 3 са неприложими. Тоест, когато ние имаме достатъчно данни, но тук няма как да бъде образувано наказателно производство и да бъде повдигнато обвинение. В тези случаи, при наличието на достатъчно данни се дава възможност на правоохранителните органи при съответната аргументация да предложат на Министерския съвет включване на определени лица в този списък.
Това е логиката на нашето предложение във връзка с т. 2. Благодаря Ви.
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: И аз Ви благодаря, но не Ви разбрах логиката, казвам Ви откровено. Не искам да се повтарям. (Реплика от господин Евгениев.)
Да не употребяваме такива думи. Много е сериозна темата, за да разсъждаваме по този начин.
Всеки от народните представители е в правото си да направи съответните предложения между първо и второ четене. Аз ще преценя, разбира се, между първо и второ четене.
Разбира се, ще подкрепя законопроекта на първо четене по принцип, защото той е необходим и наложителен, с оглед и международните ни ангажименти, но по отношение на определени детайли – между първо и второ четене, както и без да задавам въпрос. Просто искам да посоча, че този текст – последния, който касае измененията в чл. 11, ал. 6 и 7, но в ал. 7 не мога да разбера защо редът и условията за издаване и използване на сертификат и т.н., и т.н. ще се определят с писмени указания на директора на Дирекция „Финансово разузнаване”. Няма значение в случая тук персоната. Институцията е Държавна агенция „Национална сигурност” и по принцип би следвало всички документи, които касаят позиция на институцията, да излизат от нейния председател. Тоест разумното са тук указанията. Можете да ги подготвите Вие, разбира се, и сигурно ще ги подготвите, но те трябва да излязат от председателя, а не от директора на дирекция или на еди кой си. Но това е някаква техника.
Колеги, има ли други, които желаят да вземат отношение? – Не виждам.
Благодаря.
Закривам дебата.
Преминаваме към гласуване.
Който е съгласен да бъде приет на първо гласуване в комисията Законопроект за изменение и допълнение на Закона за мерките срещу финансирането на тероризма, № 502-01-82, внесен от Министерския съвет на 5 октомври 2015 г., моля да гласува.
Гласували: за – 15, против и въздържали се няма.
Приема се единодушно.
Благодаря на гостите. Довиждане, приятна работа!
Преминаваме към точка „Разни”.
Колеги, в т. Разни – аз съм човек, който имам някакъв опит зад гърба си и не трябва емоционално да се реагира на едно или друго действие, но искам да Ви кажа, че бях много омерзен от това, излизайки днес от Събранието, да ме псуват и да ми казват, че съм предател, при условие че онзи ден от медиите разбрах какво пишело в този Законопроект за държавния бюджет, но това само го изказвам като мнение. (Реплика от народния представител Атанас Мерджанов.)
Добре.
Исках да кажа, че аз не съм казал една дума публично по темата и, бих казал, по скандала, при условие че бях търсен от всякъде и съм запазил мълчание, защото би следвало да има обществено обсъждане и дебат по тези въпроси. В крайна сметка Законопроекта за държавния бюджет ще се гласува на второ четене втората половина на декември.
Това е само мнение.
Тъй като днес по обективни причини явно не се състоя блиц контрола и понеже повдигнахте въпроса, искам да Ви кажа, че и другата седмица госпожа Бъчварова отсъства от страната в сряда, което означава, че и другата седмица не може да се проведе този блиц контрол. Ще преценим как да го направим – дали по-късно.
Ако считате, че трябва да се прави извънредно заседание това е въпрос на общо решение. Аз сам не мога да взема решение по този въпрос.
В тази връзка искам да обсъдим един друг въпрос. Сигурен съм, че всички Вие сте забелязали, по различни причини, но аз смятам, че има няколко тема – не една, а няколко теми, които касаят работата на Министерството на вътрешните работи и които имат нужда от обсъждане в комисията – с оглед на това прилага ли се Закона за Министерството на вътрешните работи, изобщо Правилата. Например темата с кадровото израстване и прилагането на принципа за конкурсното начало. Защото аз получавам сигнали, които са обезпокоителни. Също така има и други теми – нека да не изреждам всички.
Бих искал да попитам комисията имаме ли съгласие, наред със законопроектите, които трябва да се гледат – сега трябва да гледаме бюджета, а имаме и още два много важни законопроекта, които са постъпили, наред с това да включим в дневния ред и изслушване на определени длъжностни лица от Министерството на вътрешните работи по някои от тези теми? Поставям този въпрос и искам да чуя мнението Ви, тъй като само блиц контрол ... Знаете, че на блиц контрол не можете да задавате конкретни въпроси.
Преди месец някъде получих два документа, които нямат гриф за сигурност, които касаят взаимодействието между Министерството на вътрешните работи, Държавна агенция „Национална сигурност” и прокуратурата и са подписани преди две или три години. Вътре има много озадачаващи разпореждания по отношение на прилагането на СРС, как се случва това. Общо-взето като ги четеш излиза, че министерството се ръководи от прокуратурата. Това трябва да се обсъди и да се види, защото има разделителна линия.
Иска ми се тези теми да ги обсъдим тук, за да потърсим механизъм за регламентиране или регулиране на този вид дейности.
Заповядайте, господин Мерджанов.
АТАНАС МЕРДЖАНОВ: По въпросите, които повдигнахте, господин председател, започвам от последния.
Сигурно имате основание за подобна претенция и ние не я оспорваме, но смятам, че тази отговорност е преди всичко политическа и кръга на изслушваните лица трябва да бъде преимуществено – министъра и заместниците. Така че на по-долните нива и да се търси отговорност едва ли има конкретен смисъл. Все пак ние сме парламентарна комисия.
Това като принципно съображение.
Що се отнася до блиц контрола, аз смятам, че министрите би трябвало да си съобразяват програмата, съобразно вътрешната логика и политическия и управленски живот.
Какво да Ви кажа? Отсъствието днес на министър-председателя, на министър Бъчварова – в продължение на две седмици, някак си не прави добро впечатление, вгорчава много вкуса.
Ясно е, че Министерството на вътрешните работи буксува от проблеми и това е от момента на нейното започване на работата й като министър – не е тайна за никой. То бива кавалерска колегиалност, обаче в крайна сметка и това търпение се изчерпва.
Съгласен съм, че Вие с нищо днес не заслужавахте един такъв упрек, както и всеки един член на комисията, тъй като това е преди всички министерски въпрос и в отговора на министър Бъчварова пряко личеше неудовлетворение от действията на колегата й министър Горанов. Това са фактите, ако аз греша.
Може би е редно тези въпроси да бъдат изяснени, специално за МВР, защото по този начин би се настроила цялата система на сигурността. Да бъдат поканени на едно заседание и министър Горанов, и министър Бъчварова. Улицата не може да бъде арбитър на един такъв тип взаимоотношения.
Не знам дали ще го оцените, но ние от опозицията също пазим известно хладнокръвно мълчание по този въпрос и не сме си позволили по никакъв начин да го политизираме, макар че беше ясно накъде отиват нещата.
Трябва да намерим начин да изслушаме министър Бъчварова и по отношение на блиц контрола, и за въпросите, за които Вие споменахте.
Ние, като членове на комисията от опозиционната политическа сила, нямаме възражения, но в никакъв случай не бива да пренебрегваме блиц контрола. Може със закъснение, но ще трябва да го проведем, защото по време на изборния процес станаха такива идиотски неща, извинявайте за израза. Ако бяхме в някаква друга, по-нормална ситуация, главният секретар трябваше да изчезне, господин Цветанов.
ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Защо?
АТАНАС МЕРДЖАНОВ: Ще Ви кажа защо. Защото той на няколко пъти грубо излъга с онази пресконференция в 8,00 ч. сутринта, когато полицейски патрул уж някъде бил задържал и произвел изстрел. Нали знаете за какво става дума? Ако Вие не знаете ... Защото журналистите си го говорят това нещо. (Реплика.)
Аз се обръщам към господин Цветанов като човек, който разбира и е наясно със системата от натрупани проблеми. За това става дума. Аз разбирам, 5-6 дни медиите покриваха това, че не е изградена системата, че няма ... Ами нямаше ток. Че са на агрегати, на агрегати са; че е върната една комисия от Европейската комисия, на която не е продемонстрирана системата; че това нещо е може би депо; че се разхождат едни луксозни автобуси в този град и само обират бежанците. Това са реалностите.
Ето, няма журналисти, затова казвам тези неща.
РЕПЛИКА: По-добре да е закрито.
АТАНАС МЕРДЖАНОВ: Както желаете.
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: Бих искал да кажа следното нещо, защото съм сигурен, че в крайна сметка ще протече диалог. Моето желание е да бъдем конструктивни и да помогнем на ръководството на Министерството на вътрешните работи за решаване на някои от по-тежките проблеми. Тук не е въпрос да се конфронтираме и да показваме кой повече знае или кой повече може, защото, явно, поради комплексни причини, има проблеми, които трябва да бъдат разисквани, за да може да се намери сечението и доброто решение. Това е идеята ми.
Съгласен съм, че по тези въпроси могат да бъдат изслушвани различни длъжностни лица, но решенията трябва да бъдат взимане от политическото ръководство. Така че, ако в определена ситуация ние изслушаме било главния секретар, било директор на някоя областна дирекция или нещо такова, ние трябва да получим информацията, а сигнала трябва да бъде подаден към политическото ниво, където да се вземат решенията.
Заповядайте, господин Янков.
КРАСИМИР ЯНКОВ: Мисля, че не е нужно народните представители да влизат в дълбочина и да изслушват длъжностни лица. Има и отговорност, която е от политическия кабинет. Ако ние сме гласували закони, то доколко се спазват те и прилагането им, не ни е вменено като ангажимент. Това, първо.
Мисля, че в рамките на тази седмица – не разбрах кога се връща Бъчварова, но ако се връща другата седмица, след деня на връщането й ние трябва да направим това изслушване на министъра на вътрешните работи, защото проблемите така или иначе, които има и произтичат от диалога, който министъра на вътрешните работи трябва да води, ни застигат както днес пред Народното събрание.
Обръщам внимание обаче на господин Цветанов. В политическа партия ГЕРБ може би трябва да направите и своя анализ на това, което се случва, като парламентарна група и изпълнителна власт, защото, господин Цветанов, това, което се прави, и ангажимента, който се поема и днес във връзка с подтикването да бъдат пенсионирани по собствено желание, разбира се, на стари кадри, това са кадрите, които Вие сте разчитали, Вие сте работили и след това ще бъдат попълнени с млади, нови и неопитни.
Аз твърдя, че двама опитни в определена ситуация вършат повече работа от пет неопитни.
За проблема, който е в момента и е на улицата, по-скоро диалогът между управляващото мнозинство и изпълнителната власт трябва да бъде засилен.
Ние, като опозиция, не можем да участваме като медиатори в този диалог. Ние можем само да ръкопляскаме на господин Каракачанов, който е хем в управляващото мнозинство, хем може да каже свободно какво мисли. (Реплика от господин Каракачанов.)
Пак се връщам към това –просто в момента, в който се върне министър Бъчварова, трябва да направим това изслушване, защото, по спомен, предния месец също пропуснахме изслушването.
Когато става въпрос за законодателния орган при парламентарна република и сме разписали, че има такова изслушване и блиц контрол на министъра, в края на краищата мисля, че не трябва да остава при нас основанието, че ние не сме намерили време за това изслушване и този блиц контрол. Благодаря Ви.
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: И аз Ви благодаря.
Само една вметка, понеже търсим тук решение на, да речем, конкретния въпрос с блиц контрола. Ние можем да провеждаме това в сряда. Нямаме друг ден. Ако трябва да правим извънредно заседание, то трябва да бъде или в петък, или в някой от неработните дни. В четвъртък не може, защото и в другата комисия ... Или в петък, или в понеделник, или вторник. Тоест извънредно заседание. За да се свика такова, трябва да имаме общо решение по този въпрос. (Реплики между членовете на комисията.)
Аз ще проверя какъв е графика на госпожа Бъчварова и ще потърсим разумно решение, за да направим това. (Реплики между членовете на комисията.)
Иначе бих искал да кажа тук и някой от преждеговорившите повдигна този въпрос. Когато се упражнява парламентарен контрол, той няма само една цел – да изслуша политическото тяло. По принцип парламентарният контрол трябва да изследва ефективността на приетите законови актове, а тази ефективност минава през дейността не само на политическото тяло. Така че в зависимост от проблема, който ще разискваме, ние бихме могли да преценим на какво ниво да поканим длъжностни лица, които прилагат закона.
АТАНАС МЕРДЖАНОВ: Не е така, но да не снемаме отговорността ...
КРАСИМИР ЯНКОВ: Господин Атанасов, Вие казахте, че има някои сигнали. Дайте ни ги! Аз нямам никакви сигнали и смятам, че закона се прилага.
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: Това не е добре за опозицията.
КРАСИМИР ЯНКОВ: Но примерно ми прави лошо впечатление, че приетия закон е на дата, което шест месеца по-късно, в последния момент преди изтичане на 6-месечния срок, се приема правилника. И това не може да не буди различни мисли.
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: Важното е, че срокът е спазен.
Заповядайте, господин Каракачанов.
КРАСИМИР КАРАКАЧАНОВ: Приемам предложението на господин Атанасов, то беше абсолютно добронамерено. Честно казано, не виждам смисъла леко да ехидничим и да се делим на такива, които са в мнозинството, и такива, които са опозиция, защото проблемите в МВР ... В края на краищата ние сме такава коалиция. (Смях и весело оживление.)
Това е нормално. Според мен, това е нормално. Тази практика в България – 25 години да се делим, и когато не си част от нещо да викаш: „Кучета яли държавата”, не е редно. (Реплика от господин Янков-)
О'кей! Само че той предложи нещо по-разумно. Може би от деликатност го направи малко по-така, именно заради някои съображения, които усетих и във Вашето изказване. Не виждам нищо лошо в това, което предложи господин Атанасов. Истината е, че практиката да се заобикаля парламентарния контрол не е добра практика и подобни неща, които преди да излизат по медиите или да се качват само за половин час в сайта на Министерството на финансите, касаещи специално в конкретния случай нашата комисия, би следвало преди това да се обсъдят тук. След като не са обсъдени тук, всеки реагира според съвестта си, убежденията си и, както е известно, аз винаги си говоря това, което мисля за правилно.
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: Заповядайте, господин Белемезов.
СВЕТОСЛАВ БЕЛЕМЕЗОВ: Благодаря Ви, господин председател.
Изключително подкрепям това предложение. Ще го разширя като значение това, което каза господин Каракачанов. Не че не виждам нищо не лошо, напротив, виждам много позитивизъм в това предложение, защото в чисто оперативно ниво ще подобри работата на комисията. В него виждам формат, в който ние да разширим обсъжданите теми на чисто оперативно, на реално ниво, а не просто в законодателната им част. Защото аз също знам, че парламентарния контрол е също своеобразна форма на осъществяването на контрол по отношение на всички тези законопроекти и актове, които са приети, как се развиват във времето. Дори, ако е възможно, аз съм склонен ние да имаме възможността да свикваме извънредни заседания на комисията.
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: Зависи от нас.
СВЕТОСЛАВ БЕЛЕМЕЗОВ: Абсолютно! Защото всичко това, което се случва на улицата – подкрепям също и преждеговорившите в тази посока, оценката е много достоверна, всичко това, което се случва, сякаш ние, членовете на комисията, стоим встрани от този процес, което, лично за мен, е изключително неправилно. Неправилно е Синдикалната организация да търси поотделно всеки един от нас и да правят срещи на парче. Тоест ние по никакъв начин не решаваме проблема, най-малкото защото ние не го идентифицираме правилно.
Според мен, всичко това можеше да се случи в рамките на една работна среща, в която да бъде изведено дори и неформално становище на комисията. Защото това, което се случва в порядъка само на няколко дни, тотално обърква не само служителите на МВР. Това доведе и до безпорядък, включително и във вчерашните протести в София. И ние, комисията, на този етап стоим встрани.
Изключително подкрепям тази идея, а според мен тя ще бъде много работеща и значимостта на парламентарния контрол, особено в частта му по чл. 104 – блиц контролът, не винаги за мен е била надеждна. Трябва да ви кажа, че не винаги, въпреки че съм имал въпроси, в повечето случаи те са били конкретни. И когато аз, по силата на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание не мога да задам в блиц контрол конкретен въпрос, аз трябва да задам въпрос от общ формат, с което не постигам абсолютно нищо. Не говоря в личностен план. Говоря за всички тези хора, които гледат заседанието, които четат стенограмите, които се интересуват от проблемите, които обсъждаме. Така че аз съм много „за” една такава инициатива и смятам, че ако ние я проведем в добър оперативен порядък тя ще носи своята ефективност.
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: Благодаря Ви, за това.
Заповядайте, господин Цветанов.
ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Колеги, смятам, че темата е изключително сериозна и действително тук искам да благодаря на колегите от „БСП лява България”, че не политизираха и не яхнаха вълната в този протест. Но това, което според мен е по-важно.
Господин председател, смятам, че е редно да направим едно закрито заседание и то да бъде извънредно колкото е възможно по-бързо. Да може да бъде изслушан министъра на вътрешните работи, целият политически екип, защото ние трябва да знаем какви са планираните мероприятия, ако се стигне до този бюджет, който се предлага да бъде използван по този начин.
Защото аз, доколкото разбрах, парите няма да се намаляват с тези 25 млн., които са, а просто ще останат в министерството за покриване на други дейности.
Тук си задаваме въпроса: Ако при положение годишно от системата на МВР излизат около 1500 човека, защото това е горе-долу средната стойност, която излиза всяка година, парите, които са за обезщетение са някъде около 24-25 млн. лв. Ако приемем, че няма да получат 20 заплати, а ще получат 10 заплати, това означава, че ние икономисваме 12 млн. лв. С тези 12 млн. лв., направо Ви казвам, че дестабилизираме системата, защото в момента губим всяка мотивация на служителите. Всички вече решават кой какво да прави и щетата за бюджета ще бъде много по-голяма. Всеки ще започне да се спасява по индивидуално.
Другото, което е, не знам дали някой е направил равносметка? Ако приемем хипотетично, че 6 хил. излязат и напуснат системата, ние не можем да напълним 6 хил. веднага от следващия ден да започнат да работят.
Първото, което е, че капацитета на Академията и на школите са с определен лимит, за да има все пак някакво обучение, което да бъде адекватно на професионалните качества, които трябва да развият тези служители. Трябва да ви кажа, че там си ома определен срок, който си е съответния хорариум за лекции и за обучение. Всъщност реално ние ще изпаднем в един вакуум.
В момента системата е с недостатъчно полицейско присъствие. Имаме 49 хил. служители в МВР. Само да кажа, че за последните четири години имаме спадане някъде, може би 7-8 хил., което означава, че всъщност повече не знам дали ще може да понесе системата, за да изпълнява функционалните си задължения. За мен, по-добре да имаме някакъв план. Да ни се даде какво се прави оттук нататък, защото в момента ние имаме криза. Тази криза как я решаваме и как излизаме от нея законодателно? Финансираме ли, не финансираме ли, правим ли разделението между І и ІІІ категория от това, което днес беше представено като вариант, защото там също трябва да се направят разчети каква ще бъде икономията, какво ще се случва. За мен, колкото по-бързо направим извънредно заседание – закрито, за да няма възможности за някакви спекулации и внушения, смятам, че всички ние сме длъжни да проведем един открит, искрен диалог с ръководството на Министерството на вътрешните работи.
Ние не знаем какво всъщност се случва. Ние не знаем и какво е планирано да се случи след това. А това все пак опира до някаква законодателна дейност, която може би ще трябва да облече с действия всички тези планирани мероприятия, които следват оттук нататък.
В тази посока, господин председател, смятам, че колкото е възможно по-бързо ... Доколкото разбрах, госпожа Бъчварова е заминала за Лондон. Ако утре са срещите, вечерта да се прибере и в петък да направим извънредно заседание. Мисля, че това също е важно. В събота и неделя в Брюксел няма заседания. ((Шум и реплики между членовете на Централната избирателна комисия.)
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: Приемам това предложение. Ще изясним картината с графика на госпожа Бъчварова и в първия възможен работен ден, когато тя е тук, разбира се, ще Ви уведомя в пленарната зала, като се виждаме. Днес ще изясним този въпрос – дали в петък или понеделник, или вторник, когато тя е тук, да насрочим извънредно заседание.
ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Господин председател, извинявайте, но аз, доколкото знам, има определена дата за национален протест в неделя.
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: Което е полицейския празник.
ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Да. ((Шум и реплики между членовете на Централната избирателна комисия.)
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: Въпросът е сега да разберем дали в петък е тук. Ако е тук, ще насрочим извънредно заседание. (Реплики между членовете на комисията.)
Още днес ще изясним този въпрос и ако е възможно принципно се съгласяваме в петък за извънредно заседание. В зависимост от графика й, ако тя е тук го насрочваме за 14,30 ч.
ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: По принцип, когато се пътува предишния ден, на следващия ден е официалната среща с министъра на съответната друга държава.
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: Това ще го изясним. Ако това не е възможно в петък – в понеделник или вторник. Аз съм съгласен да направим тази среща при закрити врати, за да не се спекулира, за да можем да бъдем ефективни, а не да се опитваме да произвеждаме новини.
Освен всичко друго, с госпожа Бъчварова да обсъдим и наистина оттук нататък един по-различен механизъм за парламентарен контрол по различни теми.
Защото например няма значение кой как възприема нещата. Аз искам да знам в МВР провежда ли се ефективно обучение. Например как и кога се употребява оръжие, кога се вади от кобура и т.н. Защото се опитах да събера малко информация и това, което разбрах, много ме притеснява. Те нямат преподаватели, пропускат часове, там са някакви неща ...
АТАНАС МЕРДЖАНОВ: Нека не изместваме темата.
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: Нищо не измествам. Аз си мисля, че това е важно.
СВЕТОСЛАВ БЕЛЕМЕЗОВ: Абсолютно важни въпроси са това. Извинявам се, че взимам думата без да сте ми я предоставили.
Като човек, който дълги години съм работил в тази област – преподаване на бойни спортове и т.н., трябва да Ви кажа, че елементът „обучение” е изключително важен, защото ще изпаднем в хипотезата отново, в която четирима служители на МВР не могат да задържат един човек. След това се стига до проблеми, до разследвания, до преглед на записи на камери кое как се е случило и т.н. (Реплики между членовете на комисията.)
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: Всичко можем да направим. Затова казвам: нека в диалог, да не се възприеме, че сега тук парламентарната комисия е решила да оказва едва ли не натиск. Защото разделението на властите означава относителна самостоятелност, но и взаимен контрол. В диалога на взаимния контрол да се търси ефективност, за да можем да помогнем в тази ситуация, в която се намира система.
КИРИЛ ЦОЧЕВ: Да сме партньори в този контрол.
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: За това става дума.
ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: В тази връзка аз не знам дали не трябва да излезете Вие, господин председател, с едно съобщение, че при първа възможност, когато министърът е в България, ще се свика извънредно заседание.(Реплики между членовете на комисията.)
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: Няма да ни отнеме много време да изясним дали в петък госпожа Бъчварова е тук и, ако е тук, директно да кажем за кога е насрочено.
ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Колеги, имаме извънредна ситуация. Аз смятам, че дори и програмата може да бъде ... (Реплики между членовете на комисията.)
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: Горанов ще го поканим задължително, когато гледаме бюджета. Това ще стане следващата или по-следващата седмица в комисията. (Господин Атанасов продължава да говори на изключени микрофони.)
Заповядайте, господин Мерджанов.
АТАНАС МЕРДЖАНОВ: Благодаря, господин председател.
Оставам с впечатление, че се търси тук някаква форма на сапорт към Вътрешно министерство. Дано да не е така. Всички са наясно какви са възможностите на госпожа Бъчварова, поне за тези 7-8 месеца.
Ако искаме да сложим ред в това министерство, което е възможно най-сложното ... ((Реплики между членовете на комисията.)
Това ще го решите вие. Ние отдавна сме предложили такова нещо.
В крайна сметка, какво целим с тази среща във вторник? (Председателят говори на изключени микрофони. Уточнение между членовете на комисията.)
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: Аз смятам, че се разбрахме какво целим. Нека да чуем вътрешният министър при закрити врати за кризата, да сподели всички проблеми, които ...(Господин Атанасов продължава да говори на изключени микрофони.)
Колеги, във вторник, 10 ноември 2015 г. от 15,00 ч. ще има извънредно закрито заседание, на което да бъдат изслушани министъра на вътрешните работи и политическия кабинет на Министерството на вътрешните работи.
Благодаря на всички!
Закривам заседанието.
(Закрито в 16,00 ч.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Атанас Атанасов
№ 32
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ТРЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по вътрешна сигурност и обществен ред
П Р О Т О К О Л
№ 32
На 4 ноември 2015 г. се проведе заседание на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред при следния
Дневен ред:
1. Обсъждане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за мерките срещу финансирането на тероризма, № 502-01-82, внесен от Министерския съвет на 5 октомври 2015 г. за първо гласуване.
2. Разни.
По т. 1 от дневния ред в заседанието взеха участие Георги Кръстев – съветник на министър-председателя, Олег Петков – заместник- председател на Държавна агенция „Национална сигурност”, Евгени Евгениев – директор на Дирекция „Финансово разузнаване”, и Анна Гочкова – началник отдел „Правно-нормативна дейност”.
Заседанието бе открито в 15,03 часа и ръководено от господин Атанас Атанасов – председател на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред.
Към протокола се прилага списък на присъстващите.
* * *
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: Добър ден на всички!
Имаме кворум, уважаеми колеги.
Предлагам да започнем работа.
Предложил съм на Вашето внимание Проект за дневен ред, който се състои от две точки.
1. Обсъждане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за мерките срещу финансирането на тероризма, № 502-01-82, внесен от Министерския съвет на 5 октомври 2015 г., за първо гласуване.
2. Разни.
Има ли предложения или допълнения по дневния ред? – Не виждам.
АТАНАС МЕРДЖАНОВ: Днес ще имаме ли блиц контрол?
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: Да гласуваме дневния ред или, ако и скате, да дам обяснение преди това?
АТАНАС МЕРДЖАНОВ: Защото е първата сряда на месеца.
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: Ние направихме съответното усилие с екипа на комисията да има днес блиц контрол, както е по Правилник, но ни беше съобщено, и явно това е така, че госпожа Бъчварова днес пътува за Великобритания на някакъв форум, не си спомням точно кой беше, но срещата беше на високо ниво.
Поради тази причина, при липса на обекта, с който трябва да се проведе блиц контролът, нямаше как да бъде насрочен. Така че това е причината, за да не съм го включил в дневния ред.
Явно, поради извънредната ситуация, днес тя беше на блиц контрол в парламента, но след обяд разбрах, че ще пътува наистина.
Това е причината, господин Мерджанов.
КРАСИМИР ЯНКОВ: А за другата седмица отпада ли?
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: Предлагам да приключим с първа точка. По втора точка искам да обсъдим по принцип парламентарния контрол в комисията. Имам предвид нещо, което да ви предложа, и да чуя вашето мнение.
Благодаря ви.
Ако няма други изказвания или предложения, моля да гласувате предложения дневен ред.
Гласували: за – 8, против – няма, въздържали се – 3.
Дневният ред се приема.
Предлагам да пристъпим към първа точка.
По така предложеният законопроект сме поканили от Министерския съвет Георги Кръстев, както се казва ноторно известен, Олег Петков – заместник-председател на Държавна агенция „Национална сигурност”, Евгени Евгениев – директор на Дирекция „Финансово разузнаване, и Ана Гочкова – началник отдел „Правно-нормативна дейност”.
Госпожа Таня Каракаш вероятно е в Комисията по външна политика, защото в същия момент се провежда и там заседание по същата точка.
Господин Кръстев, Вие ще представите от името на вносителите?
Заповядайте.
ГЕОРГИ КРЪСТЕВ: Господин председател, уважаеми господа народни представители, накратко ще ви запозная с мотивите към Проекта на Закон за изменение и допълнение на закона за мерките срещу финансирането на тероризма.
Като държава – членка на Съвета на Европа, Република България участва в работата на Комитета от експерти за оценка на мерките срещу изпирането на пари, известен като Комитет Монивал, чиято основна задача е преглед на съответствието на системите на членуващите държави за превенция и предотвратяване на изпирането на пари и финансирането на тероризма с международните стандарти (препоръки на FATF).
Оценителният доклад на Комитета Монивал за Република България, приет на 20 септември 2013 г., съдържа констатираните слабости и препоръките за постигане на пълно съответствие с международните стандарти и ефективното им прилагане.
С цел изпълнение на визираните препоръки и отстраняване на констатираните слабости е изготвен настоящият Проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за мерките срещу финансирането на тероризма, приет с Решение на Министерския съвет № 773 от 5 октомври 2015 г.
С проекта на закона се уреждат:
- групите лица, спрямо които се налагат предвидените в закона мерки;
- редът, по който се налагат мерките спрямо различните групи лица;
- редът за публикуване на информация във връзка с налагането на мерките;
- административнонаказателната дейност, осъществявана от органите на Държавна агенция „Национална сигурност”;
- въвеждат се нови понятия;
- дават се дефиниции на въведените нови понятия;
- определена е възможността за подаване на документи и по електронен път.
Посочени са три групи лица, спрямо които ще се прилагат предвидените в закона мерки – физически лица, юридически лица, групи и организации, спрямо които са наложени санкции за тероризъм или финансирането му с регламент на Европейския парламент и на Съвета, също така физически лица и юридически лица, групи и организации, посочени от Съвета за сигурност на Организацията на обединените нации като свързани с тероризъм или финансирането му или спрямо които са наложени санкции за тероризъм или финансирането му с резолюция на Съвета за сигурност на Организацията на обединените нации. Следват физически лица, юридически лица, групи и организации, включени в списъка, който се приема с Решение на Министерския съвет.
Със законопроекта се предвиждат мерки по чл. 4б, т. 1 да се прилагат по реда, предвиден в регламентите на Европейския парламент и на Съвета, и по реда на този закон, а по т. 2 и 3 на същия член – само по реда на този закон. Урежда се реда за включване на лица в списъка по чл. 4б, т. 3 – компетентните органи, имащи право да предлагат включването на лица в списъка и реда за приемане на списъка и неговото обнародване, както и неговото обжалване.
Със законопроекта се вменява задължение на Министерството на външните работи да публикува актуална информация относно лицата, спрямо които се прилагат предвидените в закона мерки. Предвижда се наказателни постановления за нарушения на закона да могат да се издават и от председателя на Държавна агенция „Национална сигурност”.
Въведени са нови понятия и са дадени техните дефиниции, а именно използването в досегашната редакция на Закона за мерките против финансирането на тероризма понятието „парични средства, финансови активи и друго имущество” е заменено с „финансови средства и други финансови активи или икономически ресурси”.
Предвидена е възможност за уведомяване по чл. 9, ал. 3 от този закон и по чл. 11, ал. 1 и 2 от Закона за мерките срещу изпирането на пари, както и изпращането на Вътрешните правила по чл. 16, ал. 3 от Закона за мерките срещу изпирането на пари да се извършва по електронен път, като са направени съответните промени в Закона за мерките срещу изпирането на пари.
Това е накратко представянето на мотивите. Благодаря.
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: И аз Ви благодаря, господин Кръстев.
Имам въпроси, но нека да чуем и другите колеги.
Господин Петков, заповядайте.
ОЛЕГ ПЕТКОВ: Благодаря, господин Атанасов.
Уважаеми народни представители, господин Кръстев беше изчерпателен за мотивите, поради които се налага изменение и допълнение на закона.
Оценителният доклад на Комитета Монивал за Република България, който беше през 2013 г., ясно очерта констатираните слабости и препоръките за постигане на пълно съответствие с международните стандарти и ефективното им прилагане, така че изцяло аргументите, които са в тази посока, са заложени в проекта.
С изпълнение на визираните препоръки и отстраняване на констатираните слабости е изготвен настоящият Проект на закона.
Ако има някакви въпроси? Благодаря.
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: И аз Ви благодаря.
Другите колеги, имате ли да допълните нещо, да вземете отношение? – Нямате.
Благодаря ви.
Колеги, имате възможност да изкажете мнение, да зададете въпроси. Не виждам желаещи.
Ще си позволя в такъв случай да взема отношение и да поставя въпрос.
Основанията за включването в списъка са посочени в чл. 5, който сега се променя чрез § 2.
Първото основание е лица, срещу които има образувано наказателно производство.
Второто основание е лица, срещу които има достатъчно данни, че осъществяват дейност, свързана с тероризма и финансирането на тероризма.
Третото, в което са посочени компетентни органи на друга държава.
Може би съм деформиран донякъде като дълго действащ юрист и то по наказателно право, но не мога да разбера защо, след като има, на първо място, основание за лица, срещу които е образувано наказателно производство, да има отделно основание лица, за които има достатъчно данни, че са извършили престъпление!?
Защото основанието за образуване на досъдебно производство е, когато има достатъчно данни.
Може ли някой да даде пояснение защо е направено това разграничение?
Заповядайте.
ЕВГЕНИ ЕВГЕНИЕВ: Благодаря Ви.
Уважаеми народни представители, т. 1 реално следва сега действащия Закон за мерките срещу финансирането на тероризма във връзка с определяне на критерии, свързани с образуване на наказателно производство. Там критерият е ясен.
Чрез т. 3, от друга страна, се постига съответствие с една от резолюциите на Съвета за сигурност на ООН, а именно № 1373, която предвижда по искане на друга държава България да бъде в състояние да прецени дали дадено лице следва да бъде включено в този списък и спрямо него да бъдат прилагани и ограничителните мерки, които са предвидени по настоящия закон.
От друга страна, т. 2 цели да обхване онези обстоятелства и онези хипотези, когато фактически т. 1 и т. 3 са неприложими. Тоест, когато ние имаме достатъчно данни, но тук няма как да бъде образувано наказателно производство и да бъде повдигнато обвинение. В тези случаи, при наличието на достатъчно данни се дава възможност на правоохранителните органи при съответната аргументация да предложат на Министерския съвет включване на определени лица в този списък.
Това е логиката на нашето предложение във връзка с т. 2. Благодаря Ви.
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: И аз Ви благодаря, но не Ви разбрах логиката, казвам Ви откровено. Не искам да се повтарям. (Реплика от господин Евгениев.)
Да не употребяваме такива думи. Много е сериозна темата, за да разсъждаваме по този начин.
Всеки от народните представители е в правото си да направи съответните предложения между първо и второ четене. Аз ще преценя, разбира се, между първо и второ четене.
Разбира се, ще подкрепя законопроекта на първо четене по принцип, защото той е необходим и наложителен, с оглед и международните ни ангажименти, но по отношение на определени детайли – между първо и второ четене, както и без да задавам въпрос. Просто искам да посоча, че този текст – последния, който касае измененията в чл. 11, ал. 6 и 7, но в ал. 7 не мога да разбера защо редът и условията за издаване и използване на сертификат и т.н., и т.н. ще се определят с писмени указания на директора на Дирекция „Финансово разузнаване”. Няма значение в случая тук персоната. Институцията е Държавна агенция „Национална сигурност” и по принцип би следвало всички документи, които касаят позиция на институцията, да излизат от нейния председател. Тоест разумното са тук указанията. Можете да ги подготвите Вие, разбира се, и сигурно ще ги подготвите, но те трябва да излязат от председателя, а не от директора на дирекция или на еди кой си. Но това е някаква техника.
Колеги, има ли други, които желаят да вземат отношение? – Не виждам.
Благодаря.
Закривам дебата.
Преминаваме към гласуване.
Който е съгласен да бъде приет на първо гласуване в комисията Законопроект за изменение и допълнение на Закона за мерките срещу финансирането на тероризма, № 502-01-82, внесен от Министерския съвет на 5 октомври 2015 г., моля да гласува.
Гласували: за – 15, против и въздържали се няма.
Приема се единодушно.
Благодаря на гостите. Довиждане, приятна работа!
Преминаваме към точка „Разни”.
Колеги, в т. Разни – аз съм човек, който имам някакъв опит зад гърба си и не трябва емоционално да се реагира на едно или друго действие, но искам да Ви кажа, че бях много омерзен от това, излизайки днес от Събранието, да ме псуват и да ми казват, че съм предател, при условие че онзи ден от медиите разбрах какво пишело в този Законопроект за държавния бюджет, но това само го изказвам като мнение. (Реплика от народния представител Атанас Мерджанов.)
Добре.
Исках да кажа, че аз не съм казал една дума публично по темата и, бих казал, по скандала, при условие че бях търсен от всякъде и съм запазил мълчание, защото би следвало да има обществено обсъждане и дебат по тези въпроси. В крайна сметка Законопроекта за държавния бюджет ще се гласува на второ четене втората половина на декември.
Това е само мнение.
Тъй като днес по обективни причини явно не се състоя блиц контрола и понеже повдигнахте въпроса, искам да Ви кажа, че и другата седмица госпожа Бъчварова отсъства от страната в сряда, което означава, че и другата седмица не може да се проведе този блиц контрол. Ще преценим как да го направим – дали по-късно.
Ако считате, че трябва да се прави извънредно заседание това е въпрос на общо решение. Аз сам не мога да взема решение по този въпрос.
В тази връзка искам да обсъдим един друг въпрос. Сигурен съм, че всички Вие сте забелязали, по различни причини, но аз смятам, че има няколко тема – не една, а няколко теми, които касаят работата на Министерството на вътрешните работи и които имат нужда от обсъждане в комисията – с оглед на това прилага ли се Закона за Министерството на вътрешните работи, изобщо Правилата. Например темата с кадровото израстване и прилагането на принципа за конкурсното начало. Защото аз получавам сигнали, които са обезпокоителни. Също така има и други теми – нека да не изреждам всички.
Бих искал да попитам комисията имаме ли съгласие, наред със законопроектите, които трябва да се гледат – сега трябва да гледаме бюджета, а имаме и още два много важни законопроекта, които са постъпили, наред с това да включим в дневния ред и изслушване на определени длъжностни лица от Министерството на вътрешните работи по някои от тези теми? Поставям този въпрос и искам да чуя мнението Ви, тъй като само блиц контрол ... Знаете, че на блиц контрол не можете да задавате конкретни въпроси.
Преди месец някъде получих два документа, които нямат гриф за сигурност, които касаят взаимодействието между Министерството на вътрешните работи, Държавна агенция „Национална сигурност” и прокуратурата и са подписани преди две или три години. Вътре има много озадачаващи разпореждания по отношение на прилагането на СРС, как се случва това. Общо-взето като ги четеш излиза, че министерството се ръководи от прокуратурата. Това трябва да се обсъди и да се види, защото има разделителна линия.
Иска ми се тези теми да ги обсъдим тук, за да потърсим механизъм за регламентиране или регулиране на този вид дейности.
Заповядайте, господин Мерджанов.
АТАНАС МЕРДЖАНОВ: По въпросите, които повдигнахте, господин председател, започвам от последния.
Сигурно имате основание за подобна претенция и ние не я оспорваме, но смятам, че тази отговорност е преди всичко политическа и кръга на изслушваните лица трябва да бъде преимуществено – министъра и заместниците. Така че на по-долните нива и да се търси отговорност едва ли има конкретен смисъл. Все пак ние сме парламентарна комисия.
Това като принципно съображение.
Що се отнася до блиц контрола, аз смятам, че министрите би трябвало да си съобразяват програмата, съобразно вътрешната логика и политическия и управленски живот.
Какво да Ви кажа? Отсъствието днес на министър-председателя, на министър Бъчварова – в продължение на две седмици, някак си не прави добро впечатление, вгорчава много вкуса.
Ясно е, че Министерството на вътрешните работи буксува от проблеми и това е от момента на нейното започване на работата й като министър – не е тайна за никой. То бива кавалерска колегиалност, обаче в крайна сметка и това търпение се изчерпва.
Съгласен съм, че Вие с нищо днес не заслужавахте един такъв упрек, както и всеки един член на комисията, тъй като това е преди всички министерски въпрос и в отговора на министър Бъчварова пряко личеше неудовлетворение от действията на колегата й министър Горанов. Това са фактите, ако аз греша.
Може би е редно тези въпроси да бъдат изяснени, специално за МВР, защото по този начин би се настроила цялата система на сигурността. Да бъдат поканени на едно заседание и министър Горанов, и министър Бъчварова. Улицата не може да бъде арбитър на един такъв тип взаимоотношения.
Не знам дали ще го оцените, но ние от опозицията също пазим известно хладнокръвно мълчание по този въпрос и не сме си позволили по никакъв начин да го политизираме, макар че беше ясно накъде отиват нещата.
Трябва да намерим начин да изслушаме министър Бъчварова и по отношение на блиц контрола, и за въпросите, за които Вие споменахте.
Ние, като членове на комисията от опозиционната политическа сила, нямаме възражения, но в никакъв случай не бива да пренебрегваме блиц контрола. Може със закъснение, но ще трябва да го проведем, защото по време на изборния процес станаха такива идиотски неща, извинявайте за израза. Ако бяхме в някаква друга, по-нормална ситуация, главният секретар трябваше да изчезне, господин Цветанов.
ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Защо?
АТАНАС МЕРДЖАНОВ: Ще Ви кажа защо. Защото той на няколко пъти грубо излъга с онази пресконференция в 8,00 ч. сутринта, когато полицейски патрул уж някъде бил задържал и произвел изстрел. Нали знаете за какво става дума? Ако Вие не знаете ... Защото журналистите си го говорят това нещо. (Реплика.)
Аз се обръщам към господин Цветанов като човек, който разбира и е наясно със системата от натрупани проблеми. За това става дума. Аз разбирам, 5-6 дни медиите покриваха това, че не е изградена системата, че няма ... Ами нямаше ток. Че са на агрегати, на агрегати са; че е върната една комисия от Европейската комисия, на която не е продемонстрирана системата; че това нещо е може би депо; че се разхождат едни луксозни автобуси в този град и само обират бежанците. Това са реалностите.
Ето, няма журналисти, затова казвам тези неща.
РЕПЛИКА: По-добре да е закрито.
АТАНАС МЕРДЖАНОВ: Както желаете.
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: Бих искал да кажа следното нещо, защото съм сигурен, че в крайна сметка ще протече диалог. Моето желание е да бъдем конструктивни и да помогнем на ръководството на Министерството на вътрешните работи за решаване на някои от по-тежките проблеми. Тук не е въпрос да се конфронтираме и да показваме кой повече знае или кой повече може, защото, явно, поради комплексни причини, има проблеми, които трябва да бъдат разисквани, за да може да се намери сечението и доброто решение. Това е идеята ми.
Съгласен съм, че по тези въпроси могат да бъдат изслушвани различни длъжностни лица, но решенията трябва да бъдат взимане от политическото ръководство. Така че, ако в определена ситуация ние изслушаме било главния секретар, било директор на някоя областна дирекция или нещо такова, ние трябва да получим информацията, а сигнала трябва да бъде подаден към политическото ниво, където да се вземат решенията.
Заповядайте, господин Янков.
КРАСИМИР ЯНКОВ: Мисля, че не е нужно народните представители да влизат в дълбочина и да изслушват длъжностни лица. Има и отговорност, която е от политическия кабинет. Ако ние сме гласували закони, то доколко се спазват те и прилагането им, не ни е вменено като ангажимент. Това, първо.
Мисля, че в рамките на тази седмица – не разбрах кога се връща Бъчварова, но ако се връща другата седмица, след деня на връщането й ние трябва да направим това изслушване на министъра на вътрешните работи, защото проблемите така или иначе, които има и произтичат от диалога, който министъра на вътрешните работи трябва да води, ни застигат както днес пред Народното събрание.
Обръщам внимание обаче на господин Цветанов. В политическа партия ГЕРБ може би трябва да направите и своя анализ на това, което се случва, като парламентарна група и изпълнителна власт, защото, господин Цветанов, това, което се прави, и ангажимента, който се поема и днес във връзка с подтикването да бъдат пенсионирани по собствено желание, разбира се, на стари кадри, това са кадрите, които Вие сте разчитали, Вие сте работили и след това ще бъдат попълнени с млади, нови и неопитни.
Аз твърдя, че двама опитни в определена ситуация вършат повече работа от пет неопитни.
За проблема, който е в момента и е на улицата, по-скоро диалогът между управляващото мнозинство и изпълнителната власт трябва да бъде засилен.
Ние, като опозиция, не можем да участваме като медиатори в този диалог. Ние можем само да ръкопляскаме на господин Каракачанов, който е хем в управляващото мнозинство, хем може да каже свободно какво мисли. (Реплика от господин Каракачанов.)
Пак се връщам към това –просто в момента, в който се върне министър Бъчварова, трябва да направим това изслушване, защото, по спомен, предния месец също пропуснахме изслушването.
Когато става въпрос за законодателния орган при парламентарна република и сме разписали, че има такова изслушване и блиц контрол на министъра, в края на краищата мисля, че не трябва да остава при нас основанието, че ние не сме намерили време за това изслушване и този блиц контрол. Благодаря Ви.
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: И аз Ви благодаря.
Само една вметка, понеже търсим тук решение на, да речем, конкретния въпрос с блиц контрола. Ние можем да провеждаме това в сряда. Нямаме друг ден. Ако трябва да правим извънредно заседание, то трябва да бъде или в петък, или в някой от неработните дни. В четвъртък не може, защото и в другата комисия ... Или в петък, или в понеделник, или вторник. Тоест извънредно заседание. За да се свика такова, трябва да имаме общо решение по този въпрос. (Реплики между членовете на комисията.)
Аз ще проверя какъв е графика на госпожа Бъчварова и ще потърсим разумно решение, за да направим това. (Реплики между членовете на комисията.)
Иначе бих искал да кажа тук и някой от преждеговорившите повдигна този въпрос. Когато се упражнява парламентарен контрол, той няма само една цел – да изслуша политическото тяло. По принцип парламентарният контрол трябва да изследва ефективността на приетите законови актове, а тази ефективност минава през дейността не само на политическото тяло. Така че в зависимост от проблема, който ще разискваме, ние бихме могли да преценим на какво ниво да поканим длъжностни лица, които прилагат закона.
АТАНАС МЕРДЖАНОВ: Не е така, но да не снемаме отговорността ...
КРАСИМИР ЯНКОВ: Господин Атанасов, Вие казахте, че има някои сигнали. Дайте ни ги! Аз нямам никакви сигнали и смятам, че закона се прилага.
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: Това не е добре за опозицията.
КРАСИМИР ЯНКОВ: Но примерно ми прави лошо впечатление, че приетия закон е на дата, което шест месеца по-късно, в последния момент преди изтичане на 6-месечния срок, се приема правилника. И това не може да не буди различни мисли.
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: Важното е, че срокът е спазен.
Заповядайте, господин Каракачанов.
КРАСИМИР КАРАКАЧАНОВ: Приемам предложението на господин Атанасов, то беше абсолютно добронамерено. Честно казано, не виждам смисъла леко да ехидничим и да се делим на такива, които са в мнозинството, и такива, които са опозиция, защото проблемите в МВР ... В края на краищата ние сме такава коалиция. (Смях и весело оживление.)
Това е нормално. Според мен, това е нормално. Тази практика в България – 25 години да се делим, и когато не си част от нещо да викаш: „Кучета яли държавата”, не е редно. (Реплика от господин Янков-)
О'кей! Само че той предложи нещо по-разумно. Може би от деликатност го направи малко по-така, именно заради някои съображения, които усетих и във Вашето изказване. Не виждам нищо лошо в това, което предложи господин Атанасов. Истината е, че практиката да се заобикаля парламентарния контрол не е добра практика и подобни неща, които преди да излизат по медиите или да се качват само за половин час в сайта на Министерството на финансите, касаещи специално в конкретния случай нашата комисия, би следвало преди това да се обсъдят тук. След като не са обсъдени тук, всеки реагира според съвестта си, убежденията си и, както е известно, аз винаги си говоря това, което мисля за правилно.
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: Заповядайте, господин Белемезов.
СВЕТОСЛАВ БЕЛЕМЕЗОВ: Благодаря Ви, господин председател.
Изключително подкрепям това предложение. Ще го разширя като значение това, което каза господин Каракачанов. Не че не виждам нищо не лошо, напротив, виждам много позитивизъм в това предложение, защото в чисто оперативно ниво ще подобри работата на комисията. В него виждам формат, в който ние да разширим обсъжданите теми на чисто оперативно, на реално ниво, а не просто в законодателната им част. Защото аз също знам, че парламентарния контрол е също своеобразна форма на осъществяването на контрол по отношение на всички тези законопроекти и актове, които са приети, как се развиват във времето. Дори, ако е възможно, аз съм склонен ние да имаме възможността да свикваме извънредни заседания на комисията.
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: Зависи от нас.
СВЕТОСЛАВ БЕЛЕМЕЗОВ: Абсолютно! Защото всичко това, което се случва на улицата – подкрепям също и преждеговорившите в тази посока, оценката е много достоверна, всичко това, което се случва, сякаш ние, членовете на комисията, стоим встрани от този процес, което, лично за мен, е изключително неправилно. Неправилно е Синдикалната организация да търси поотделно всеки един от нас и да правят срещи на парче. Тоест ние по никакъв начин не решаваме проблема, най-малкото защото ние не го идентифицираме правилно.
Според мен, всичко това можеше да се случи в рамките на една работна среща, в която да бъде изведено дори и неформално становище на комисията. Защото това, което се случва в порядъка само на няколко дни, тотално обърква не само служителите на МВР. Това доведе и до безпорядък, включително и във вчерашните протести в София. И ние, комисията, на този етап стоим встрани.
Изключително подкрепям тази идея, а според мен тя ще бъде много работеща и значимостта на парламентарния контрол, особено в частта му по чл. 104 – блиц контролът, не винаги за мен е била надеждна. Трябва да ви кажа, че не винаги, въпреки че съм имал въпроси, в повечето случаи те са били конкретни. И когато аз, по силата на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание не мога да задам в блиц контрол конкретен въпрос, аз трябва да задам въпрос от общ формат, с което не постигам абсолютно нищо. Не говоря в личностен план. Говоря за всички тези хора, които гледат заседанието, които четат стенограмите, които се интересуват от проблемите, които обсъждаме. Така че аз съм много „за” една такава инициатива и смятам, че ако ние я проведем в добър оперативен порядък тя ще носи своята ефективност.
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: Благодаря Ви, за това.
Заповядайте, господин Цветанов.
ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Колеги, смятам, че темата е изключително сериозна и действително тук искам да благодаря на колегите от „БСП лява България”, че не политизираха и не яхнаха вълната в този протест. Но това, което според мен е по-важно.
Господин председател, смятам, че е редно да направим едно закрито заседание и то да бъде извънредно колкото е възможно по-бързо. Да може да бъде изслушан министъра на вътрешните работи, целият политически екип, защото ние трябва да знаем какви са планираните мероприятия, ако се стигне до този бюджет, който се предлага да бъде използван по този начин.
Защото аз, доколкото разбрах, парите няма да се намаляват с тези 25 млн., които са, а просто ще останат в министерството за покриване на други дейности.
Тук си задаваме въпроса: Ако при положение годишно от системата на МВР излизат около 1500 човека, защото това е горе-долу средната стойност, която излиза всяка година, парите, които са за обезщетение са някъде около 24-25 млн. лв. Ако приемем, че няма да получат 20 заплати, а ще получат 10 заплати, това означава, че ние икономисваме 12 млн. лв. С тези 12 млн. лв., направо Ви казвам, че дестабилизираме системата, защото в момента губим всяка мотивация на служителите. Всички вече решават кой какво да прави и щетата за бюджета ще бъде много по-голяма. Всеки ще започне да се спасява по индивидуално.
Другото, което е, не знам дали някой е направил равносметка? Ако приемем хипотетично, че 6 хил. излязат и напуснат системата, ние не можем да напълним 6 хил. веднага от следващия ден да започнат да работят.
Първото, което е, че капацитета на Академията и на школите са с определен лимит, за да има все пак някакво обучение, което да бъде адекватно на професионалните качества, които трябва да развият тези служители. Трябва да ви кажа, че там си ома определен срок, който си е съответния хорариум за лекции и за обучение. Всъщност реално ние ще изпаднем в един вакуум.
В момента системата е с недостатъчно полицейско присъствие. Имаме 49 хил. служители в МВР. Само да кажа, че за последните четири години имаме спадане някъде, може би 7-8 хил., което означава, че всъщност повече не знам дали ще може да понесе системата, за да изпълнява функционалните си задължения. За мен, по-добре да имаме някакъв план. Да ни се даде какво се прави оттук нататък, защото в момента ние имаме криза. Тази криза как я решаваме и как излизаме от нея законодателно? Финансираме ли, не финансираме ли, правим ли разделението между І и ІІІ категория от това, което днес беше представено като вариант, защото там също трябва да се направят разчети каква ще бъде икономията, какво ще се случва. За мен, колкото по-бързо направим извънредно заседание – закрито, за да няма възможности за някакви спекулации и внушения, смятам, че всички ние сме длъжни да проведем един открит, искрен диалог с ръководството на Министерството на вътрешните работи.
Ние не знаем какво всъщност се случва. Ние не знаем и какво е планирано да се случи след това. А това все пак опира до някаква законодателна дейност, която може би ще трябва да облече с действия всички тези планирани мероприятия, които следват оттук нататък.
В тази посока, господин председател, смятам, че колкото е възможно по-бързо ... Доколкото разбрах, госпожа Бъчварова е заминала за Лондон. Ако утре са срещите, вечерта да се прибере и в петък да направим извънредно заседание. Мисля, че това също е важно. В събота и неделя в Брюксел няма заседания. ((Шум и реплики между членовете на Централната избирателна комисия.)
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: Приемам това предложение. Ще изясним картината с графика на госпожа Бъчварова и в първия възможен работен ден, когато тя е тук, разбира се, ще Ви уведомя в пленарната зала, като се виждаме. Днес ще изясним този въпрос – дали в петък или понеделник, или вторник, когато тя е тук, да насрочим извънредно заседание.
ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Господин председател, извинявайте, но аз, доколкото знам, има определена дата за национален протест в неделя.
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: Което е полицейския празник.
ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Да. ((Шум и реплики между членовете на Централната избирателна комисия.)
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: Въпросът е сега да разберем дали в петък е тук. Ако е тук, ще насрочим извънредно заседание. (Реплики между членовете на комисията.)
Още днес ще изясним този въпрос и ако е възможно принципно се съгласяваме в петък за извънредно заседание. В зависимост от графика й, ако тя е тук го насрочваме за 14,30 ч.
ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: По принцип, когато се пътува предишния ден, на следващия ден е официалната среща с министъра на съответната друга държава.
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: Това ще го изясним. Ако това не е възможно в петък – в понеделник или вторник. Аз съм съгласен да направим тази среща при закрити врати, за да не се спекулира, за да можем да бъдем ефективни, а не да се опитваме да произвеждаме новини.
Освен всичко друго, с госпожа Бъчварова да обсъдим и наистина оттук нататък един по-различен механизъм за парламентарен контрол по различни теми.
Защото например няма значение кой как възприема нещата. Аз искам да знам в МВР провежда ли се ефективно обучение. Например как и кога се употребява оръжие, кога се вади от кобура и т.н. Защото се опитах да събера малко информация и това, което разбрах, много ме притеснява. Те нямат преподаватели, пропускат часове, там са някакви неща ...
АТАНАС МЕРДЖАНОВ: Нека не изместваме темата.
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: Нищо не измествам. Аз си мисля, че това е важно.
СВЕТОСЛАВ БЕЛЕМЕЗОВ: Абсолютно важни въпроси са това. Извинявам се, че взимам думата без да сте ми я предоставили.
Като човек, който дълги години съм работил в тази област – преподаване на бойни спортове и т.н., трябва да Ви кажа, че елементът „обучение” е изключително важен, защото ще изпаднем в хипотезата отново, в която четирима служители на МВР не могат да задържат един човек. След това се стига до проблеми, до разследвания, до преглед на записи на камери кое как се е случило и т.н. (Реплики между членовете на комисията.)
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: Всичко можем да направим. Затова казвам: нека в диалог, да не се възприеме, че сега тук парламентарната комисия е решила да оказва едва ли не натиск. Защото разделението на властите означава относителна самостоятелност, но и взаимен контрол. В диалога на взаимния контрол да се търси ефективност, за да можем да помогнем в тази ситуация, в която се намира система.
КИРИЛ ЦОЧЕВ: Да сме партньори в този контрол.
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: За това става дума.
ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: В тази връзка аз не знам дали не трябва да излезете Вие, господин председател, с едно съобщение, че при първа възможност, когато министърът е в България, ще се свика извънредно заседание.(Реплики между членовете на комисията.)
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: Няма да ни отнеме много време да изясним дали в петък госпожа Бъчварова е тук и, ако е тук, директно да кажем за кога е насрочено.
ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Колеги, имаме извънредна ситуация. Аз смятам, че дори и програмата може да бъде ... (Реплики между членовете на комисията.)
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: Горанов ще го поканим задължително, когато гледаме бюджета. Това ще стане следващата или по-следващата седмица в комисията. (Господин Атанасов продължава да говори на изключени микрофони.)
Заповядайте, господин Мерджанов.
АТАНАС МЕРДЖАНОВ: Благодаря, господин председател.
Оставам с впечатление, че се търси тук някаква форма на сапорт към Вътрешно министерство. Дано да не е така. Всички са наясно какви са възможностите на госпожа Бъчварова, поне за тези 7-8 месеца.
Ако искаме да сложим ред в това министерство, което е възможно най-сложното ... ((Реплики между членовете на комисията.)
Това ще го решите вие. Ние отдавна сме предложили такова нещо.
В крайна сметка, какво целим с тази среща във вторник? (Председателят говори на изключени микрофони. Уточнение между членовете на комисията.)
ПРЕДС. АТАНАС АТАНАСОВ: Аз смятам, че се разбрахме какво целим. Нека да чуем вътрешният министър при закрити врати за кризата, да сподели всички проблеми, които ...(Господин Атанасов продължава да говори на изключени микрофони.)
Колеги, във вторник, 10 ноември 2015 г. от 15,00 ч. ще има извънредно закрито заседание, на което да бъдат изслушани министъра на вътрешните работи и политическия кабинет на Министерството на вътрешните работи.
Благодаря на всички!
Закривам заседанието.
(Закрито в 16,00 ч.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Атанас Атанасов
