П Р О Т О К О Л

№ 62

---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ТРЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по вътрешна сигурност и обществен ред






П Р О Т О К О Л

№ 62

На 7 декември 2016 г. се проведе редовно заседание на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия, № 602-01-45, внесен от Министерския съвет на 15 юли 2016 г. – второ гласуване.
2. Разни.

Списъкът на присъствалите народни представители – членове на Комисията, и списъкът на гостите се прилагат към протокола.
Заседанието беше открито в 14,30 ч. и ръководено от заместник-председателя на Комисията – господин Румен Иванов.

* * *

ПРЕДС. РУМЕН ИВАНОВ: Имаме кворум, така че работата на Комисията може да започне.
Дневният ред: … (Председателят Румен Иванов изчита дневния ред.)
Гости от Министерството на вътрешните работи са: господин Красимир Ципов – заместник-министър в оставка, Емил Ангелов – началник-сектор „Контрол на общоопасните средства“ в Главна дирекция „Национална полиция“, и Ева Венева – държавен експерт в дирекция „Правнонормативна дейност“.
Който е съгласен с предложения дневен ред, моля да гласува. – За 11.
Дневният ред се приема единодушно.


Преминаваме към първа точка.
„Закон за изменение и допълнение на Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия“.
Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона.
Който е съгласен, моля да гласува. – За 12.
Приема се единодушно.
Параграф 1.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 1.
Колеги, предвид установената практика да не четем текстовете, имате ги всички, няма да чета текстовете на параграфите – в залата ще си ги четем.
Който е съгласен с предложената редакция на § 1, моля да гласува. – За 12.
Приема се единодушно.
Параграф 2.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 2.
Имате редакцията.
Някой има ли желание за изказване? – Не.
Който е съгласен, моля да гласува. – Приема се единодушно.
Параграф 3.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 3.
Параграф 4.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 4.
Гласуваме анблок параграфи 3 и 4. – Приемат се единодушно.
Параграф 5.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 5.
Който е съгласен с текста на вносителя за § 5, моля да гласува. – Приема се единодушно.
Господин Ципов има желание за изказване.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Уважаеми народни представители, искам да представя на вниманието Ви няколко предложения, породени от проблеми, свързани с прилагането на действащия Закон.
За първото предложение ще помоля началника на сектор „Контрол на общоопасните средства и частната охранителна дейност“ господин Ангелов – Главна дирекция „Национална полиция“, да внесе някои разяснения.
Става дума за промяна в чл. 81, ал. 3, т. 4. Искам да обърна внимание на самото предложение – какво следва да бъде:
„Точка 4 да се измени така:
„4. документите по ал. 1, т. 1 или чл. 78, ал. 1“ – че са бивши служители или военнослужещи.
Нека господин Ангелов да Ви обясни за какво става дума.
ПРЕДС. РУМЕН ИВАНОВ: Заповядайте, господин Ангелов.
ЕМИЛ АНГЕЛОВ: Благодаря Ви.
Уважаеми господа народни представители! Става въпрос за това, че когато един бивш служител кандидатства за получаване на оръжие за самоотбрана, той представя бележка от съответното ведомство, че е бивш служител. Разбира се, да не му е налагано дисциплинарно наказание „уволнение“. По този ред получава оръжие.
Когато обаче отиде да започне като охранител, се изисква курс за безопасно боравене с оръжие. Има малко несъответствие между двата текста – членове 78 и 81. Затова предложението е да се представи същата бележка, каквато се представя и при кандидатстване за получаване на лично оръжие за самоотбрана.
Мога да дам пример със себе си. Завършил съм военно училище и съм полагал изпит по огнева подготовка. Имам документ за инструктор по стрелба и съм ръководил стрелбите на дирекцията 10 години. Ако ме пенсионират, в утрешния ден, въпреки че имам и лично оръжие, ще трябва да карам такъв курс. Това създава малко неудобство на бившите служители.
Един курс за безопасно боравене с оръжие струва между 280 и 350 лв., който се провежда за един ден. А примерно хорариумът часове във военното училище е над 120 часа – изучаване на тази същата материя. Затова предложението е да представят същата бележка, каквато представят при кандидатстване за лично оръжие.
ПРЕДС. РУМЕН ИВАНОВ: Благодаря Ви.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Освен тези предложения, имаме още няколко – ще ги изчета изцяло и след това ще се спра на мотивите. Това беше предложение за създаване на § 5а. Другите са за създаване на параграфи 5б и 5в.
Текстът в § 5а гласи: „В чл. 98, ал. 1 накрая се поставя тире и се добавя „за физически лица по постоянния им адрес“.“
Второто предложение за § 5в е: „В чл. 120а, ал. 4 след думите „на МВР“ се добавя „или оправомощено от него длъжностно лице“.“
Последното предложение е за създаване на § 6а: „В чл. 133 да бъде създадена ал. 3:
„(3) Ремонтни дейности по чл. 132, ал. 2 се извършват и от служители на компетентните структури на въоръжените сили на Република България.“
Накратко ще Ви запозная с мотивите по тези предложения.
Предложението по чл. 98 е свързано с това, че в чл. 79, ал. 1 от действащия Закон е определено, че физическите лица подават заявление по образец и документ за платена такса за получаване на разрешение за съхранение на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях до директора на ГДНП – МВР, съответно до началника на районното управление по постоянния адрес на лицето.
Същевременно в чл. 98, ал. 1 от Закона е указано, че огнестрелните оръжия и боеприпасите за тях се съхраняват в метални каси, неподвижно закрепени, снабдени със секретно заключващи се устройства, но не е посочено, че те трябва да бъдат поставени в помещения или сгради, в които е постоянният адрес на физическото лице.
По отношение на промяната в чл. 120а, ал. 4 – не е предвидено оправомощаване на длъжностно лице за издаване на предварително писмено съгласие от МВР, което не е регламентирано само в този текст от Закона. Невъзможността за подобно оправомощаване в тази хипотеза затруднява издаването му при отсъствие на директора на Главна дирекция „Национална полиция“.
Мотивите за промяната в чл. 133, ал. 2 са свързани с това, че деактивиране на огнестрелно оръжие се извършва само съгласно изискванията на регламента, който е предмет на настоящия Законопроект. Горното обстоятелство се удостоверява с нанасяне на уникална маркировка на деактивираното оръжие, което се извършва от лицата по чл. 133. В случая става дума за това, че в действащия текст на Закона са пропуснати служители на компетентните структури на въоръжените сили. Благодаря Ви за вниманието.
ПРЕДС. РУМЕН ИВАНОВ: Благодаря Ви, господин Ципов.
Колеги, знаете какъв е редът за правене на предложения между първо и второ четене, така че някой от нас трябва да ги припознае.
Заповядайте, господин Радев.
ВАЛЕНТИН РАДЕВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители, уважаеми господин Заместник-министър в оставка! Аз се запознах с предложенията. Понеже знаем реда, по чл. 80, старата ал. 4 – сега 5, т. 2 внасям тези предложения – заместник-министърът на вътрешните работи току-що аргументира две от тях, защото не са редакционни.
ПРЕДС. РУМЕН ИВАНОВ: Благодаря Ви, господин Радев.
Заповядайте, господин Иванов.
ИВАН ВАЛЕНТИНОВ ИВАНОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Уважаеми колеги, уважаеми гости! Само да запитам – виждам, че това го правите с цел да се даде възможност на АВ („Артилерийско въоръжение“ – МО) да извършва такива дейности: то касае ли служителите на МВР, които са в работилниците, които изпробват оръжие и така нататък? Защо не им се дава на тях възможност? (Реплика: „Те имат по Закон“.) По Закон имат. Сега разширяваме с АВ.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Само още едно изречение. Мотивът е, че към настоящия момент те имат тази компетентност, да не кажа, че по всяка вероятност е даже по-сериозна компетентност, отколкото имат служителите на Министерството на вътрешните работи.
ПРЕДС. РУМЕН ИВАНОВ: Благодаря Ви, господин Ципов.
Който е съгласен с направените предложения от господин Радев, моля да гласува. – За 13.
Приемат се единодушно.
Параграф 6.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 6. – Имате редакцията.
Има ли желание за изказване? Няма.
Който е съгласен, моля да гласува. – Приема се единодушно.
Параграф 7.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 7. – Имаме я пред себе си.
Който е съгласен, моля да гласува. – Приема се единодушно.
Със създаване на новия параграф трябва да бъдат преномерирани после – референтите ще го имат предвид.
Параграф 8.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 8.
Който е съгласен, моля да гласува. – За 12.
Приема се единодушно.
Параграф 9 – създава се приложение. Имаме го.
Който е съгласен, моля да гласува. – Приема се единодушно.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 9.
Който е съгласен, моля да гласува. – Приема се единодушно.
С това и Законопроектът е приет на второ четене в Комисията. Предстои разглеждането му в залата.
Благодарим на гостите за присъствието.


Колеги, по втора точка от дневния ред някой има ли желание да вземе думата? Няма.
С това заседанието на Комисията за днес приключи.

(Закрито в 14,50 ч.)




ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Румен Иванов