1. Общ законопроект за изменение и допълнение на Закона за тютюна и тютюневите изделия № 553-07-38/17.09.2015 г., изготвен на основание чл. 78, ал. 2 от ПОДНС, въз основа на приетите на първо гласуване на 10 септември 2015 г.:
- Законопроект за изменение и допълнение на Закона за тютюна и тютюневите изделия, № 502-01-9, внесен от Министерския съвет на 30 януари 2015 г., и
- Законопроект за изменение и допълнение на Закона за тютюна и тютюневите изделия, № 554-01-127, внесен от Румен Димитров Христов и група народни представители на 8 юли 2015 г.

---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ТРЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ

Комисия по земеделието и храните



Стенографски запис!


П Р О Т О К О Л
№ 45

Днес, 23 февруари 2016 г., се проведе извънредно заседание на Комисията по земеделието и храните към Четиридесет и третото народно събрание.
Заседанието бе открито в 14,35 ч. и ръководено от господин Румен Христов – председател на Комисията по земеделието и храните при следния


ДНЕВЕН РЕД:


1. Общ законопроект за изменение и допълнение на Закона за тютюна и тютюневите изделия № 553-07-38/17.09.2015 г., изготвен на основание чл. 78, ал. 2 от ПОДНС, въз основа на приетите на първо гласуване на 10 септември 2015 г.:
- Законопроект за изменение и допълнение на Закона за тютюна и тютюневите изделия, № 502-01-9, внесен от Министерския съвет на 30 януари 2015 г., и
- Законопроект за изменение и допълнение на Закона за тютюна и тютюневите изделия, № 554-01-127, внесен от Румен Димитров Христов и група народни представители на 8 юли 2015 г.

На заседанието бяха поканени:
От Министерството на земеделието и храните:

- Десислава Танева – министър на земеделието и храните;
- д-р Цветан Димитров – заместник-министър на земеделието и храните;
- Георги Ралчев – началник отдел в дирекция „Пазарни мерки и организации на производителите”;
- Добринка Павлова – директор дирекция „Биологично земеделие и растениевъдство”;
- Диана Филева – главен юрисконсулт в дирекция „Правно обслужване и обществени поръчки”.

От Министерството на икономиката:
- Симонета Бонева – началник отдел „Търговски механизми“ при дирекция „Външноикономическа политика“;
- Светослава Малчева – главен експерт в отдел „Търговски механизми“ при дирекция „Външноикономическа политика“.

От Министерството на финансите:
- Десислава Трифонова – главен експерт в дирекция „Данъчна политика“.

От БАТИ /Българска асоциация на тютюневата индустрия/:
1. Димитър Найденов
2. Диляна Якова
3. Ивелина Тодорова
4. Вержиния Джевелекова
6. Цанка Бочева-Кемалова

От Асоциация „Български тютюн“:
1. Иванка Варкова Желева
2. Михалис Папанастасиу
3. Лора Клайн

От НАТ 2010 /Национална асоциация на тютюнопроизводителите 2010/:
1. Цветан Филев (Председател)
2. Анна Мирчева
3. Владимир Бичев

От Движението "Експерти на гражданското общество":
- Илия Боянов Бачев
- Огнян Димитров

Към протокола се прилага списък на присъстващите.


* * *

ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Добър ден, уважаеми колеги.
Благодаря Ви, че сте на извънредното заседание на Комисията по земеделието и храните.
Точка единствена:
1. Общ законопроект за изменение и допълнение на Закона за тютюна и тютюневите изделия, № 553-07-38/17.09.2015 г., изготвен на основание чл. 78, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, въз основа на приетите на първо гласуване на 10 септември 2015 г.:
- Законопроект за изменение и допълнение на Закона за тютюна и тютюневите изделия, № 502-01-9, внесен от Министерския съвет на 0 януари 2015 г., и
- Законопроект за изменение и допълнение на Закона за тютюна и тютюневите изделия, № 554-01-127, внесен от Румен Димитров Христов и група народни представители на 8 юли 2015 г.
Това е второ разглеждане на законопроекта, преди второ гласуване в пленарната зала във връзка с направени допълнителни предложения и допълнително обсъждане на законопроекта. Голяма част от тях са отразени, но за това малко по-късно.
Преди това искам да съобщя кои са гостите на днешното извънредно заседание на Комисията по земеделието и храните:

От Министерството на земеделието и храните:
- Десислава Танева – министър на земеделието и храните;
- д-р Цветан Димитров – заместник-министър на земеделието и храните;
- Георги Ралчев – началник отдел в дирекция „Пазарни мерки и организации на производителите”;
- Добринка Павлова – директор дирекция „Биологично земеделие и растениевъдство”;
- Диана Филева – главен юрисконсулт в дирекция „Правно обслужване и обществени поръчки”.

От Министерството на икономиката:
- Симонета Бонева – началник отдел „Търговски механизми“ при дирекция „Външноикономическа политика“;
- Светослава Малчева – главен експерт в отдел „Търговски механизми“ при дирекция „Външноикономическа политика“.

От Министерството на финансите:
- Десислава Трифонова – главен експерт в дирекция „Данъчна политика“.

От БАТИ (Българска асоциация на тютюневата индустрия):
1. Димитър Найденов
2. Диляна Якова
3. Ивелина Тодорова
4. Вержиния Джевелекова
6. Цанка Бочева-Кемалова

От Асоциация „Български тютюн“:
1. Иванка Варкова Желева
2. Михалис Папанастасиу
3. Лора Клайн

От НАТ 2010 (Национална асоциация на тютюнопроизводителите 2010):
1. Цветан Филев – председател
2. Анна Мирчева
3. Владимир Бичев

От Движението „Експерти на гражданското общество“:
- Илия Боянов Бачев;
- Огнян Димитров.

Предлагам първо да гласуваме дневния ред за днешното заседание, а именно точка единствена:
„Общ законопроект за изменение и допълнение на Закона за тютюна и тютюневите изделия, № 553-07-38/17.09.2015 г., изготвен на основание чл. 78, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, въз основа на приетите на първо гласуване на 10 септември 2015 г.:
- Законопроект за изменение и допълнение на Закона за тютюна и тютюневите изделия, № 502-01-9, внесен от Министерския съвет на 30 януари 2015 г., и
- Законопроект за изменение и допълнение на Закона за тютюна и тютюневите изделия, № 554-01-127, внесен от Румен Димитров Христов и група народни представители на 8 юли 2015 г.“

Който е съгласен с така предложения дневен ред, моля да гласува.
За – 16, против и въздържали се – няма.

Преди да започнем по същество давам думата на представителя на Министерството на финансите госпожа Десислава Трифонова, която иска да изрази позиция на министерството във връзка със законопроекта.
Заповядайте.
ДЕСИСЛАВА ТРИФОНОВА: Благодаря, господин председател.
Уважаеми госпожи и господа народни представители, от името на министъра на финансите бих искала да помоля в § 2, чл. 2, ал. 3 да отпадне „министърът на финансите“, като орган, който провежда държавната политика и упражнява контрол във връзка с тютюневите изделия.
Според нас е станала някаква грешка, тъй като ние сме изказвали преди това становище и то е било до Икономическата комисия в Народното събрание. Предполагаме, че нашето становище не е стигнало до Комисията по земеделието и храните. В него ние изразяваме становище, че предмета на Закона за тютюна и тютюневите изделия като цяло не обвързва функциите на министъра на финансите, тъй като става въпрос за уреждане на производството, окачествяването, изкупуването, обработка и търговия на тютюн и въобще търговията на тютюневите изделия.
В Закона за акцизите и данъчните складове е регламентиран реда, по който може да се търгува с тютюневи изделия и считаме, че това предложение би трябвало да отпадне в тази част. Благодаря Ви.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Приемаме Вашите предложения и аргументи.
Има ли народни представители, които искат да коментират това, което беше повдигнато от Министерството на финансите, или направо да подложа на гласуване? (Реплика от народния представител Георги Андонов.)
Господин Андонов, правилно повдигнахте въпроса. Ние разглеждаме за втори път закона преди второ гласуване в пленарната зала.
Аз предлагам, ако нямате нищо против, това което е прието на предишното заседание и по което няма направени предложения да не го гласуваме отново и да не го коментираме отново.
Разликата във Вашите доклади е в болд и е подчертано. Това са новите неща. Това, което е направено допълнително като предложение от госпожа Ферихан Ахмедова и от асоциациите, ще го коментираме, дискутираме и гласуваме, но текстът който е минал предишния път не виждам смисъл да го четем и да го гласуваме отново.
Какво ще кажете, колеги?
РЕПЛИКА: Няма смисъл.
ИВА МИТЕВА: Само може би госпожа Ферихан Ахмедова, тъй като голяма част от нейните предложения са подкрепени вече в доклада, защото има промяна с оглед преразглеждането му, да заяви съгласна ли е и какво се случва с неподкрепената част.
ФЕРИХАН АХМЕДОВА: Аз предлагам технологично да започнем параграф по параграф. Примерно § 1 предния път не беше приет. Сега Комисията подкрепя. Като стигнем до втори и така да ги караме подред, защото подкараме по предложения ще се объркаме кое е прието и кое не е прието. Това, което е прието и не подлежи на прегласуване, да продължаваме нататък.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Добре.
„Закон за изменение и допълнение на Закона за тютюна и тютюневите изделия”. Това е прието и няма да го коментираме.
Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на закона.
Предложение на народния представител Ферихан Ахмедова и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията предлага да се създаде нов § 1:
„§ 1. В чл. 1 след думата „урежда“ се добавя „обществените отношения, свързани с“.”
Вносителят има ли нещо да кажа или гласуваме?
ФЕРИХАН АХМЕДОВА: Нямам какво да кажа, защото на предното заседание мотивирах това предложение надълго и нашироко.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Добре.
Колеги, други становища?
Който е съгласен с предложението на госпожа Ферихан Ахмедова, което е подкрепено от комисията, но придобива редакция, която е пред Вас, моля да гласува.
За – 18, против и въздържали се – няма.
Предложение на народния представител Ферихан Ахмедова и група народни представители.
Комисията подкрепя по принцип предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 1, който става § 2:
„§ 2. В чл. 2 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1 думите „Държавното управление и контролът“ се заменят с „Държавната политика“, а думата „осъществяват“ се заменя с „ръководи и осъществява“.
2. Създават се нови ал. 2 и 3:
„(2) Министърът на земеделието и храните провежда държавната политика и упражнява контрола в областта на производството и промишлената обработка на тютюна.
(3) Министърът на икономиката и министърът на финансите провеждат държавната политика и упражняват контрола в областта на тютюневите изделия.“
3. Досегашната ал. 2 става ал. 4.
4. Досегашната ал. 3 става ал. 5 и се изменя така:
„(5) Националната стратегия по ал. 4 се разработва за срок 7 години.“
Тук става дума и за предложението на Министерството на финансите след „Министърът на икономиката“ да бъде изваден от текста „министърът на финансите“, тоест да отпадне и „да провежда и упражнява“.
Нека да Ви прочета ал. 3 тогава от целия текст: „(3) Министърът на икономиката провежда държавната политика и упражнява контрола в областта на тютюневите изделия.“
Който е съгласен с тази корекция в коригирания текст, който е пред Вас, моля да гласува.
За – 18, против и въздържали се – няма.
Предложение на народния представител Светла Бъчварова и група народни представители.
Комисията не подкрепя предложението.
То е гласувано предния път. Да го разглеждаме ли отново? Не.
Предложение на народния представител Ферихан Ахмедова и група народни представители.
Комисията подкрепя по принцип предложението по чл. 2а и не го подкрепя в останалата част.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 2, който става § 3:
„§ 3. След чл. 2 се създава глава първа „а“ с чл. 2а, 2б и 2в:
„Глава първа „а“
КОМИСИИ ПО ТЮТЮНА
Чл. 2а. (1) Към областните дирекции „Земеделие”, в териториалния обхват на които се извършва производство и търговия с тютюн, се създават комисии по тютюна, като постоянно действащ орган по въпросите, свързани с окачествяването и изкупуването на тютюна. Комисиите се назначават със заповед на съответния директор на областната дирекция „Земеделие“.
(2) Министърът на земеделието и храните или оправомощено от него длъжностно лице одобрява списък с експерти по окачествяване на суров тютюн, които да участват в комисията при оспорване на окачествяването.
(3) Министърът на земеделието и храните с наредба определя дейността и организацията на работа на комисиите по тютюна и професионалните изисквания за експертите по окачествяване на тютюна.
Чл. 2б. Комисиите по тютюна:
1. разглеждат молби, жалби и сигнали, свързани с окачествяването и изкупуването на тютюна;
2. при оспорване на окачествяване на тютюн извършват повторно окачествяване чрез експертите по окачествяване на тютюна.
Чл. 2в. (1) Комисиите по тютюна упражняват контрол за спазването на закона и на актовете по неговото прилагане при окачествяването и изкупуването на тютюна.
(2) При упражняване на контрола по ал. 1 председателят на комисията или оправомощени от него длъжностни лица имат право:
1. да извършват проверка на документите и проверка на място;
2. на свободен достъп до обектите на проверките;
3. да съставят актове за установяване на административни нарушения.
(3) Редът за упражняване на контрола по ал. 1 се поределя с наредбата по чл. 2а, ал. 3.“
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Има ли изказвания по § 2, по предложението на Ферихан Ахмедова, което работната група по принцип подкрепя? Не виждам.
Който е съгласен с § 2, който става § 3 и текста, който е предложен пред Вас, да гласува.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Госпожо Ахмедова, има неподкрепена част от Вашето предложение. Какво правим с това предложение – оттегляте ли го или остава за пленарната зала?
ФЕРИХАН АХМЕДОВА: Зала.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Добре.
Подлагам на гласуване неоттегленото и неподкрепено от работната група предложение, което е пред Вас.
Който е съгласен предложението, което не е намерило подкрепа от работната група и което трябва да влезе в пленарната зала, да бъде подкрепено, моля да гласува.
За – 3, против – няма, въздържали се – 16.
Заповядайте.
АРБЕН МИМЕНОВ: Уважаеми господин председател, аз съм председател на Съюза на производителите на ориенталски тютюн – д-р Мименов. Не знам кога да взема думата, но като четем за комисията по тютюна искам да направя едно предложение – ако е възможно арбитражните комисии, които ще бъдат назначени за постоянно, тяхното решение да бъде окончателно. Ако е така, както е предвидено, първо една комисия, втори път при обжалване – втора комисия, и ако там не е решен проблема – отива в съда, всичко става безсмислено. По-добре да отпадне, да не се назначават хора излишно, да тежат на бюджета. Предлагаме второто решение на комисията да бъде окончателно както за тютюнопроизводителя, така и за фирмата купувач. Иначе се създават веднага отношения. Практиката го е показала. Фирмите казват: „Вземай си тютюна, не ни интересува, ходи, където искаш“. Благодаря.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Госпожа Емин, заповядайте.
САЛИХА ЕМИН: Само едно уточнение. Господин председател, уважаеми колеги! Господин Мименов, може би това, което Вие предлагате, трябва да намери място в § 8, чл. 9, по отношение на спора при окачествяването, в тази част, а не в това, което гласувахме преди малко.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Господин Мименов, ще го разгледаме по-късно. Имате ли нещо против? Добре. Продължаваме.
Предложение на народния представител Ферихан Ахмедова и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 3, който става § 4:
„§ 4. В чл. 3 думата „произвеждане“ се заменя с „производство“, а думата „прибиране“ се заменя с „бране“.“
Изказвания от вносителя? Не виждам.
Който е съгласен, моля да гласува.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Предложение на народния представител Светла Бъчварова и група народни представители.
Комисията подкрепя по принцип предложението.
Предложение на народния представител Ферихан Ахмедова и група народни представители.
Комисията не подкрепя предложението по ал. 1, т. 4 и го подкрепя по принцип в останалата част.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 4, който става § 5:
„§ 5. Член 4 се изменя така:
„Чл. 4. (1) Производството и съхранението на суров тютюн се извършва въз основа на договори за изкупуване на суров тютюн, сключени между тютюнопроизводители и лица по чл. 16.
(2) Тютюнопроизводителите, които са сключили договори по ал. 1, се вписват ежегодно в срок до 31 март в публичен регистър на тютюнопроизводителите в Министерството на земеделието и храните. Срокът за вписване в регистъра може да бъде удължен до два месеца със заповед на министъра на земеделието и храните.
(3) За вписване в регистъра по ал. 2 тютюнопроизводителите представят:
1. копие от сключените договори за изкупуване на суров тютюн;
2. документ за правното основание за ползването на земеделските земи с площ над 5 дка;
3. информация, индивидуализираща земеделските земи, върху които се отглежда тютюн с площ до 5 дка;
4. копие от протокола за количествата изкупен тютюн за предходната година.
(4) Алинея 3, т. 4 не се прилага за лица, които не са произвеждали тютюн през предходната година.
(5) Редът за водене на регистъра се определя с наредба на министъра на земеделието и храните.
(6) Данните в регистъра се публикуват при спазване изискванията на Закона за защита на личните данни.“
Заповядайте, госпожо Ахмедова.
ФЕРИХАН АХМЕДОВА: Искам само да уточня в този текст – на последното ни заседание, което проведохме с работната група, възникна спора дали реквизитите на регистъра трябва да са включени в закон или в наредба и тъй като тогава се твърдеше, че законът е водещ и трябва да са в закон, правя аналогия с Наредба № 3. Ако Наредба № 3 урежда регистрацията на земеделските производители, значи логиката е, че може да се уреди в наредба и твърдението, че трябва да е в закон не ми се струва много обосновано, поради което според мен реквизитите, които се уреждат в § 3 по-добрия вариант е да са описани в наредба и да се уредят там подробно, отколкото в закон. Просто като въпрос го отправям: възможно ли е да е в наредба, правейки аналогия с Наредба № 3?
ИВА МИТЕВА: Аз сега наизуст не мога да Ви кажа за Наредба № 3. Предполагам, че в Закона за подпомагане на земеделските стопани…
ФЕРИХАН АХМЕДОВА: Да, там препраща към наредбата.
ИВА МИТЕВА: Сигурно ги има и условията изрично изброени, понеже не разполагам в момента със закона. Съгласно Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност, изрично се казва, че, когато имате регистрационен режим, разрешителен, лицензионен или друг вид режим, Вие в закона изчерпателно трябва да определите условията за този режим. Не можете да го оставят това на подзаконов нормативен акт, тоест тук няма санкция органа да Ви преценява дали да регистрира някого или не. Законът трябва да каже условията, на които трябва да отговаря лицето и е длъжен, ако той отговаря на тези условия и ги предостави, да бъде регистрирано, тоест няма преценка на органа в случая.
ФЕРИХАН АХМЕДОВА: В такъв случай предлагам да го гласуваме в този вид, а ако след време настъпи някакво изменение ще трябва промяна в закона, което е тежка процедура, поради това исках това предложение да бъде в наредба.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Заповядайте, проф. Бъчварова.
СВЕТЛА БЪЧВАРОВА: Благодаря.
Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Така, както чета текста за изискванията за регистрация на тютюнопроизводителите излиза, че ако този тютюнопроизводител няма сключен договор за изкупуване на тютюна, той няма да е тютюнопроизводител. Искам да ми обяснят тук представителите на асоциациите дали всички тютюнопроизводители имат сключени договори, при условие че аз чета по всяко време: „Нямаме договори. Не са платени количества“ и така нататък, което означава за мен така записано – ако нямаме договор, някой ще произвежда тютюн, но няма да е в регистъра на тютюнопроизводителите.
И това не е млечния сектор, господин Димитров, там нямаме европейски регламент задължително да имаме договори за една и за две крави, все пак ние решаваме с нашето законодателно какви изисквания можем да имаме. Според мен много тютюнопроизводители ще отпаднат по тази линия.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Заповядайте.
ЦВЕТАН ФИЛЕВ: Цветан Филев – Национална асоциация на тютюнопроизводителите. Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Аз подкрепям забележката от госпожа Бъчварова, същото каза и госпожа Ахмедова. Наистина по този чл. 4 с ангажимента на тютюнопроизводителите да се сложат критерии, за да влязат в регистър на тютюнопроизводители, има доста голямо противоречие. До 31 март тютюнопроизводителите не могат да се сдобият с договори, между тях и самите оператори – търговците. Ще дам пример с реколта 2015 година, на която в момента тече изкупната кампания на произведени количества тютюн, за които има огромен проблем, защото тютюнопроизводителите една година след като са произвели тютюна все още нямат договори за тях, да не говорим за следващ стопански цикъл и то с опцията да бъде изпълнена датата 31 март.
В предварителен разговор сме разговаряли с представители на Министерството на земеделието и храните. Имаме информация, че този срок има вероятност да бъде удължаван с два месеца с наредба на министър Танева – министъра на земеделието в случая, но нямаме гаранции, че и до 31 май, ако се удължи срока с два месеца, тютюнопроизводителите ще имат договори. Тук противоречието на член 1, ал. 1 е с член 16, алинея 1 – как да функционират търговските дружества. Не може да се мери с различен аршин – тютюнопроизводителите да изпълняват критерии с дати, които са закономерност за тях, а в същото време фирмите да нямат ангажимент да сключат до определена дата договори с тютюнопроизводителите.
Ние предлагаме по член 16 да се вземе решение срока за регистър на тютюнопроизводители да съвпадне с ангажимент на фирмите до определената дата да сключат с тютюнопроизводителите. Това е нашето предложение. Иначе влизаме в една хипотеза на кокошката и яйцето, защото има тълкувание, че тютюнопроизводител, който не е в регистъра на тютюнопроизводители, няма да сключва договори, той подлежи дори на санкция, това е лошото за тях, и обратното – търговците няма да сключват договори с тютюнопроизводител, който не е в регистъра на тютюнопроизводителите. Благодаря.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: От операторите искате ли да кажете нещо?
Заповядайте.
ИВАНКА ВАРКОВА: Иванка Варкова – Асоциация български тютюн. Значи това, което казва господин Филев, аз мисля, че в настоящия текст, който ни е даден, до известна степен е изчистено, като е отпаднало в § 16 задължението ни като фирми, изкупуващи тютюн да сключваме договори с регистриран тютюнопроизводител. Ние имаме задължението само да сключим договор и всъщност този перпетуум мобиле, за който той коментира, мисля че вече е изчистен.
Другото нещо, с което бих желала да отговоря на госпожа Бъчварова, е нали идеята на всички тези промени да се знае кой произвежда тютюна, защо го произвежда и какво прави с него. Всяка отговорна компания купува тютюн, съобразно контрагента си, който е насреща, подпомага го, раздават се семена, правят се обиколки от агрономите по места и в един момент хората, които отглеждат тютюн, да, те нямат да са в регистър и не са сключили договор. Няма да са в регистъра на тютюнопроизводителите и какво от това? По-хубаво е да знаем кой, кога, какви ангажименти има. Точно този проблем, който го има тази реколта и в сортова група „Басми“ и в сортова група „Бърлей“ по този начин би бил избегнат, когато ние фирмите и тютюнопроизводителите, още в началото на кампанията сме си стиснали ръцете какво количество тютюн има нужда пазара. Всичко останало извън този светъл пазар е сива икономика, заминава някъде другаде. Благодаря.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Господин Филев.
ЦВЕТАН ФИЛЕВ: Благодаря, господин председател.
Аз само да допълня, че свързваме тези наши притеснения за липса на договори в началото на стопанския цикъл всяка година с още един проблем – за представителност на браншовите организации. По тълкуванието на сегашните предложения, тютюнопроизводител може да е член на браншова организация, когато е част от регистъра на тютюнопроизводители и пак стигаме до задънена улица, че тютюнопроизводителите поради липса на договори не могат да изпълнят критериите да станат част от регистъра на тютюнопроизводители. Затова държим да има синхрон между двете неща паралелно, да има изисквания с дати кога да се създаде регистъра на тютюнопроизводителите с крайни срокове, но да имат и операторите ангажимент да помогнат тютюнопроизводителите да могат да станат част от този регистър или по друг начин казано – да изпълнят критериите си. Благодаря.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Народният представител Ферихан Ахмедова.
ФЕРИХАН АХМЕДОВА: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Първо, трябва да си изясним този закон какво урежда. Ако сме по пистата, уреждаме тютюнопроизводство легално с договори – по един начин, ако се стараем в този закон да уредим кой каквото се сетил, сял и после стачкува и държавата, парламента, министъра, Министерския съвет или който и да е трябва да е отговорен за неговото действие, че е посял нещо, за което той няма договор, ние няма как да го уредим това нещо в закон.
Според мен първично е договора, за да може да има всичко по-нататък подредено. Ако тютюнопроизводителят има договор, там вече отношенията са търговски, има срещу кого да се изправиш и да каже държавата на този, който е сключил договора: „Ти като си поел ангажимент, трябва да го изпълниш“. Защото в момента стоят 700 тона недоговориран произведен тютюн и искат да стачкуват. Срещу кого? Против кого искат да стачкуват? Кой е виновен за тази ситуация?
Затова смятам, че тези отношения трябва да се регулират по този начин, даже не е точната дума регулират, защото ако ангажимента на тютюнопроизводителя е да произведе за еди си коя компания, еди си какъв вид тютюн, еди си колко количество и там плюс минус според годината това е логиката на този закон, защото ежегодните протести на тютюнопроизводителите се генерират от това, че произвеждат недоговориран тютюн най-вече, защото за договорирания така или иначе има някакви правила.
По отношение на това, което казва господин Филев. Изчистени са нещата, господин Филев. Ето тук е записано – срокът за вписване в регистъра може да бъде удължен до два месеца със заповед на министъра, 31 март не е окончателен срок.
По отношение на това, което казвате за неравнопоставеност в член 16, точка 2. Там е записано, че изкупвача трябва да е сключил договор за изкупуване на суров тютюн с тютюнопроизводител. Той, за да е в категорията тютюнопроизводител, трябва да е в регистъра. За да е в регистъра, трябва да има договор. Разбирате ли? Вързани са нещата. Не са така – в едната посока има, в другата – няма.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Заповядайте, проф. Бъчварова.
СВЕТЛА БЪЧВАРОВА: Извинявайте, колеги, но когато карате някой задължително да се сключи договор, Вие сте силната страна. Насреща имате 30-40 хиляди тютюнопроизводители, които нямат физическата възможност, ако не са и в съответната браншова организация, да сключат договор. Те не са длъжни да ходят нагоре и надолу да сключват договор, за да влязат в списъка на тютюнопроизводителите. Отделно, излизайки от списъка на тютюнопроизводителите, те не получават абсолютно никаква държавна помощ. Те приключват!
Извинявайте, какво искате да направите? Бяха 60 хиляди тютюнопроизводители, станаха 40 хиляди. По този начин ще останат 20. Това е скрит начин да се каже, че ние ще ги рекетираме да си сключат договор, какъвто и да е било, защото от другата страна имате n на брой – 9, 10 или 11 фирми, а новите не ги знаем кога ще дойдат, защото има опция да дойдат съвсем нови изкупвачи. Този тютюнопроизводител какво прави, ми кажете? Къде го има в света да искаме задължително договор, за да бъде той под някаква форма вписан в регистър, който му дава и определени права. (Реплики.)
Аз си казвам мнението, казвам Ви колко ще останат тютюнопроизводителите – нищо няма да остане от тях по този начин, ако няма договор. Вижте наистина ми се струва, че този закон е за производството на тютюн, ние говорим как произвеждаме тютюн и контролираме и слагайки този договор, представете си, че аз произведа с 30-40% повече. Какво ще ми кажете, че няма да го изкупите ли? Защото на договора ми пише два тона, а аз съм произвела два тона и половина. Пак влизаме в хиляда и три опции. (Реплики.)
Просто помислете. Аз искам да се опитате да разсъждавате от страната на хилядите, които произвеждат.
ФЕРИХАН АХМЕДОВА: Ето, те са тук, нека кажат асоциациите.
СВЕТЛА БЪЧВАРОВА: Не може март месец Вие да имате договор.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Заповядайте.
АРБЕН МИМЕНОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа! Принципно нещата са така, за да има сигурност и далновидност на отрасъла трябва да има договор, фирма, купувач и така нататък. Обаче нещата не са точно така. Аз бях решил, ако Министерството на земеделието и храните не ни съдействаха тази година да се купи тютюна, да информирам освен премиера и президента и Държавната агенция „Национална сигурност“. Защото районите се обезлюдяват, ние сме гранични райони, там алтернатива няма. Аз не упреквам фирмите, че трябва да ни намерят, това са лични техни пари, на бизнесмени, въпроса е да има малко и държавна политика, малко облекчения, даже отварям една скоба и правя едно предложение – ние имаме намерение да предложим за в бъдеще тютюнопроизводителите да бъдат на трудови договори към фирмите, шест месеца, шест месеца да бъдат на борсата. Тогава не ни трябва подпомагане и помощи, но помислете за районите – масово се обезлюдяват. Ние сме гранични райони, бежанците най-напред нас ще ударят, а ако ни няма ще дойдат направо в Благоевград и София.
Затова малко прагматично да погледнем. Принципно са прави и фирмите, и народните представители, и аз държа да има договор, но да има държавна политика евентуално за търсене на повече пазари и договори, за да бъде регламентирано. Но да се погледне от другата гледна точка, че тези райони се обезлюдяват. Няма никаква друга алтернатива, а терените са планински и полупланински, няма напояване, пробвали сме хиляди възможности за какви ли не билки, карали сме какви ли не професори, хонорари сме плащали, изследване на почви, да предложим на хората нещо друго, но нищо друго не вирее. Примерно 60-65 дни миналата година нямаше капка дъжд, но тютюна оцеля, пак формира някакви приходи за населението.
От тази гледна точка, проф. Бъчварова е права, но иначе попадаме винаги в задънена улица, когато няма договори и когато са лимитирани, раздават фирмите на хората, да имаш два декара, за да си прехраниш семейството трябва да има минимум шест декара. После фирмата казва: „Не ти го купувам“, хайде идваме тук на молба при управляващите, да съдействат, молим се на фирмите – един порочен кръг се получава.
Не може в Европа да пушат 500 хиляди тона цигари, всички европейски държави – 17 на брой, които произвеждаме тютюн харчим половината произвеждано от това количество, другото е внос и ние да не дадем възможност като управляващи да запазим работните места на тези хора, защото кръга е порочен – напускат един-два тютюнопроизводителя, вземат си децата, една паралелка веднага пада в училището, двама учители без работа. Те си вземат децата, другата паралелка… Извинявам се, ако съм Ви отегчил, но исках да го кажа. Благодаря.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Народният представител Петър Петров.
ПЕТЪР ПЕТРОВ: Благодаря, господин председател.
Искам все пак да изясня позициите, на които се намираме народните представители, а те са не да се занимаваме със стимулирането на производството на тютюн, защото това не е задача, напротив европейският регламент дава съвсем други направления за това производство. Това, че ние се занимаваме с производство, което до 2020 година е в преход и трябва този, който не може да произвежда тютюн и да го продава качествено и на висока цена, да започне да прави друго.
Аз искам все пак да ми каже някой народен представител кой друг отрасъл получава всяка година 100 милиона субсидия? Няма такъв! Освен това ние отиваме в нашите разсъждения да се занимаваме с нещо, което е абсурдно и което въпреки всичко ние го правим. В един закон ние регламентираме договорни отношения на производител и купувач. Вие представяте ли си за какво говорим в момента?
Тук госпожа Бъчварова, моите уважения към нея, пита какво ще стане с количествата, които са повече? Аз бих попитал какво става с количествата домати, които са в повече, количествата праскови, които са в повече, какво става с тях? Ние просто започваме да водим един абсурден диалог тук, господин Христов, ми се струва.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Колеги, ние на предишното заседание водихме диалог, дебат още на гласуване на законопроекта за първо четене, после го минахме на второ четене, сега отново се връщаме към концепцията на законопроекта.
Има направени предложения, коментирахме ги. Нека да се придържаме към текста, който е пред Вас, защото този доклад, който имахме можеше да бъде внесен от Народното събрание, той е гласуван така да се каже със същите текстове. Няма смисъл да коментираме текстове, които предишния път гласувахме. Нека да продължим нататък. Разбира се, ще Ви дам думата на всички. Аз съм съгласен с госпожа Ахмедова, че има някаква нужда от регулация в отрасъла от гледна точка на това, което ще трябва да се случи с българските тютюнопроизводители през 2020 година.
Другото, което искам да кажа на тютюнопроизводителите, е, че тази помощ, която е нотифицирана и която българското правителство дава е, не за отглеждане на тютюн, а за търсене на алтернатива на тази култура.
Моля Ви в дух на това, което основно госпожа Ахмедова каза, да вървим в тази посока.
Народният представител Добрин Данев.
ДОБРИН ДАНЕВ: Благодаря, господин председател.
С риск да продължа малко по концепцията все пак искам нещо да се изясни – ние с този закон регулираме чисто пазарни отношения, но е прав колегата, че ние трябва да мислим стратегически и приемайки едни закони за момента може да решаваме нещата, но в по-далечно бъдеще може да се окаже, че законът е повлиял на това, което каза колегата за обезлюдяването.
Моят въпрос е към господин Филев: какво имахте предвид, когато казахте, ако може търговците да помогнат на дребните да бъдат изрядни? Защото, ако можем този въпрос да го решим, мисля че страните ще бъдат удовлетворени и по отношение на закона, и по отношение на Вас като дребни производители.
ЦВЕТАН ФИЛЕВ: Имах предвид, че ние трябва да бъдем партньори с фирмите преди всичко, защото ние сме в една лодка, като скачени съдове – говорим за индустрията и тютюнопроизводителите, в това число и държавата.
Наистина господин Мименов е прав за обезлюдяването на регионите. Имаме претенции търговските фирми, не да помогнат на тютюнопроизводителите, а да им дадем възможност да бъдат лоялни партньори на тютюнопроизводителите в България.
На въпрос: къде го има това да има договори – в цяла Европа, понеже ние сме част от европейската организация УНИТАБ и контактуваме с всички наши партньори, държави като Италия, Полша, Гърция, те функционират под формата на браншови организации, в едно число тютюнопроизводителите с преработвателите. Там се намират и прекупвачите. Ние това искаме да направим.
Ще отговаря, господин Данев, какво имам предвид да се помогне на малките и дребните. Много от тях са принудени да си продават тютюна без договори, без регламентирани взаимоотношения на прекупвачи, които изкупуват по един-два-три тона тютюн, а тютюна служи само за една цел – за производство на тютюневи изделия и то контрабандни.
По този начин като казах, че държавата трябва да влезе в това число, имам предвид да отговоря на господин Петров – кой бранш от сектор „Земеделие“ получава по 100 милиона лева годишно като национални доплащания за тютюн, ако той ми отговори кой бранш с всичките си сегменти внася в хазната ежегодно на Република България 1,8 милиарда лева?
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Господин Филев, много пъти сме го водили този дебат. Ясно е.
Народният представител Ферихан Ахмедова.
ЦВЕТАН ФИЛЕВ: Да приключа, господин председател, с едно изречение. Не е задължително тютюна, който произвеждаме, да се изпушва в България. Това е производство, суровината на което е предназначено на 90% за износ, така че мисля, че не е нормално да се унищожава един бранш с неразумни решения.
Плюс това всички тютюнопроизводители в България, а те са десетки хиляди семейства са самоосигуряващи се лица. Заплахата за унищожаването на този бранш според нас, браншовиците, ще доведе до намиране на още средства да се изплащат помощи на тютюнопроизводители, които след време вече няма да бъдат такива. Благодаря.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Госпожо Ахмедова, заповядайте.
ФЕРИХАН АХМЕДОВА: В отговор на въпроса как изкупвачите и преработвателите биха могли да помогнат на дребните, отговорът е в предложенията ни, които не бяха приети, бяха отхвърлени в глава „Национална тютюнева камара“. Ние там бяхме предложили точно това да е органа, където да се срещнат интересите на производители, прекупвачи и на производители на тютюневи изделия.
Тъй като този текст се отхвърли, аз не мисля в момента да го коментирам, но в новия законопроект има нова фигура на национално представените организации и възможност за сключване на колективни договори на самите асоциации с изкупвачите, което дава шанс те да се грижат за своите членове, да сключват такива договори, с които да бъдат полезни на своите членове и да представляват асоциацията и да защитават нейните интереси общо пред изкупвачите. Решен е този въпрос в закона.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Благодаря Ви, госпожо Ахмедова.
Господин Желев, искахте думата.
РУМЕН ЖЕЛЕВ: Благодаря, господин председател.
Изслушахме много мнения, чухме много тези. Нормално е всяка теза да има и антитеза, всяка беше придружена със своята логика, но считам, че достатъчно много се задържахме на този член и предлагам прекратяване на дебатите, за да може да преминаваме напред.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Добре.
Заповядайте, но накратко.
ЛОРА КЛАЙН: С две думи искаме да кажем, че ние подкрепяме предложението производството на тютюна да се извършва въз основа на сключени договори. Само две думи. Не случайно Световната здравна организация е приела Рамкова конвенция за контрол на тютюна и Протокол за незаконната търговия към нея. Там се казва, че държавите членки трябва да положат необходимите усилия така щото търсенето да съответства на предлагането, а не да има свръхпредлагане, тъй като то дава възможност за незаконно производство на тютюневи изделия, а тютюна както знаем се използва само за производство на тютюневи изделия.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Благодаря Ви.
Преминаваме към гласуване на предложението на народния представител Светла Бъчварова, което е подкрепено по принцип и предложението на народния представител Ферихан Ахмедова, което работната група не подкрепя по ал. 1, т. 4 и го подкрепя в останалата част.
Първо гласуваме неподкрепените предложения по ал. 1, т. 4 на народния представител Ферихан Ахмедова.
Който е съгласен, моля да гласува.
За – 5, против – няма, въздържали се – 15.
Сега отиваме към целия текст на работната група, а именно работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 4, който става § 5.
Който е съгласен, моля да гласува.
За – 15, против – няма, въздържали се – 5.
Предложение на народния представител Светла Бъчварова и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Ферихан Ахмедова и група народни представители.
Комисията подкрепя по принцип предложението по чл. 5, ал. 1-5 и не го подкрепя в останалата част.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 5, който става § 6:
„§ 6. Създава се нов чл. 5:
„Чл. 5. (1) Производството на тютюн се извършва по технологични инструкции за производство на разсад, разсаждане, отглеждане, бране, сушене и производителска манипулация, утвърдени със заповед на министъра на земеделието и храните.
(2) При производството на тютюн се използват сертифицирани семена с доказан произход, отговарящи на изискванията на Закона за посевния и посадъчния материал.
(3) Производството на тютюневи семена се извършва от физически и юридически лица, вписани в регистър по реда на Закона за посевния и посадъчния материал, който се води в Изпълнителната агенция по сортоизпитване, апробация и семеконтрол.
(4) Качеството, чистотата и произходът на тютюневите семена се контролират от Изпълнителната агенция по сортоизпитване, апробация и семеконтрол при условията и по реда на Закона за посевния и посадъчния материал.
(5) Търговията на тютюневи семена се извършва съгласно Закона за посевния и посадъчния материал.“
Вносителите искате ли думата? Госпожа Ахмедова, неподрепеното Ви предложение.
ФЕРИХАН АХМЕДОВА: Неподкрепеното в залата така или иначе ще трябва да се гледа, но в частта, която е подкрепена, става въпрос за семената. Мисля, че предния път това го гласувахме. В тези текстове няма кой знае каква промяна и ги гласувахме предния път.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Тогава гласуваме само новия текст, който комисията подкрепя по принцип – редакцията, за § 5, който става § 6.
Който е съгласен, моля да гласува.
За – 20, против и въздържали се – няма.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 6, който става § 7.
Предложение на народния представител Светла Бъчварова и група народни представители.
Комисията подкрепя по принцип предложението.
Предложение на народния представител Ферихан Ахмедова и група народни представители.
Комисията подкрепя по принцип предложението.
Предложение на народния представител Румен Христов, направено по реда на чл. 80, ал. 4, т. 2 от ПОДНС.
Комисията подкрепя предложението.
Използвам случая да Ви кажа, че искам да оттегля изречението „въз основа на повторното окачествяване всяка от страните по договора може едностранно да го развали“.
Преди да гласуваме текста Ви казвам, че това го оттеглям и няма да го гласуваме. Става дума за в ал. 4 след думите „ал. 3“ се добавя „в 5-дневен срок от поискването му“ и изречение второ се изменя така: „Въз основа на повторното окачествяване всяка от страните по договора може едностранно да го развали.“ Изречение второ и то отпада.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 7, който става § 8:
„§ 8. В чл. 9 ал. 3 и 4 се изменят така:
„(3) При спор окачествяването на тютюна се извършва от експерт по окачествяване на тютюна от списъка по чл. 2а, ал. 2. Окачествяването се извършва в тридневен срок от поискването му.
(4) При оспорване на окачествяване по ал. 3 в 5-дневен срок от поискването му се извършва повторно окачествяване от съответната комисия по тютюна.“
Има ли изказвания или да подлагам на гласуване?
Народният представител Салиха Емин.
САЛИХА ЕМИН: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Това е текста, за който господин Арбен Мименов направи предложение и поясни каква е ситуацията. За да не губим време аз предлагам конкретно предложение. В § 8, чл. 9, ал. 4 след „съответната комисия по тютюна“ да се добави „запетая, което е окончателно и задължително за купувача“. (Реплики.) Все пак тук става въпрос за ролята на държавния експерт, има държавни стандарти и е нормално да се съобразяваме с мнението на държавния експерт. Ако искате, можете да предложите текстове, които да могат…
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: С добавена „запетайка, което е окончателно“ вършим ли работа? Госпожо Емин, ал. 4 след текста „, което е окончателно“ върши ли работа?
САЛИХА ЕМИН: Да.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Госпожо Варкова, заповядайте.
ИВАНКА ВАРКОВА: Иванка Варкова – Асоциация „Български тютюн“. Това е абсурдно предложение. Налагане на два независими икономически субекта, някакво трето решение – държавен експерт.
В момента на пазара оперираме осем фирми, всички работим с различни индекси. Няма такъв държавен експерт, който да знае фирмата какви индекси използва и така нататък. Това е абсурдно предложение да се налага по този начин решението на някой си държавен експерт. Това е по-лошо и по-порочно и от старата ни квотна система с кметовете, когато кметовете раздаваха квотите. Фирмите искат да има ред, да имат един договор. Кметовете на времето раздаваха квотите. Сега си избираме едни държавни експерти, между десет човека, които ги няма, защото които е читав експерт, той работи в някоя от всички фирми на пазара. Няма такъв адекватен експерт и затова предложението е абсурдно.
Да, по принцип ние винаги сме били против това нещо – намесата. Приемаме го дотолкова, доколкото по някакъв начин, някаква справедливост, защита биха имали производителите, но мястото, защитата е точно в това – в организациите на производителите, и не един производител, както се казва тук от всички колеги, да се бори с големите корпорации, изкупвачите – лошите фирми. Изкупвачите – лошите фирми, са тези, които искат да има ред, за да имаме качество, за да няма отлив на тютюнопроизводители, но това не е пътя. Пътят е производителите самите те да се обединят и в двустранен диалог със съответната фирма, с която има сключен договор да се постигне разбирателството, а не с някакъв – извинявам се, измислен държавен експерт. Познавам ги всичките от предходните години.
Господин Ралчев на едно от заседанията каза колко по принцип такива спора е имало – 7 или 8, безсмислено е. Просто е безсмислен този целия текст от наша гледна точка на фирми. Благодаря.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Заповядайте.
АРБЕН МИМЕНОВ: Уважаеми господин председател, текстът въобще не е безсмислен, защото мога да Ви докарам сто свидетели, индекси, фирми, класи, качество, класификатор – първа, втора, трета класа. Когато и да попитате фирмите каква цена ще дават на тютюнопроизводителите, като гледате тютюна – според качеството. В момента над сто човека мога да докарам, да кажат – отиват при експерта: „Ще ми вземеш ли тютюна утре? Кога ще ми дойде реда?“, той казва: „Докарай го. Повече от 4,50 не мога да ти дам, така ми е наредено“. За какво говорим тогава? Не искам да го казвам, но това е на по-голямата част от фирмите, не всички, но голяма част от фирмите работят точно така, особено към края на изкупната кампания.
Ето, както каза заместник-министъра, за шест-седем случая. Смятам, че не е практика и няма да е нищо порочно за фирмите, ако има такава арбитражна комисия, дори присъствието й като запис в закона – фирмите ще се съобразяват с качеството на тютюна. Защото пазарната конюнктура определя качеството. Една година купуват на 7 лева, когато има търсене, друга година на 3,50, 4,50 и така се създава един хаос и смут в тютюнопроизводителите дали да гледат на качество, или да не гледат. След като един футболен съдия отсвири дузпа всичко мълчи, малко реагират, но това е окончателно. Няма как да не е окончателно. Пак предлагам въобще да отпадне такива комисии да няма.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Госпожо Клайн.
ЛОРА КЛАЙН: Аз искам да допълня, че според мен този текст всъщност може да има проблем по отношение с противоречие на Конституцията, защото всяка страна по един търговски спор има право да потърси правата си пред съд или пред арбитраж, но тази комисия, която е тук, тя на практика няма характер нито на съди, нито на арбитраж и не може да постанови окончателно решение, тоест или ще е противоконституционен, или ще е безсмислен. Защото независимо от тази окончателност, която ще се запише тук, няма пречка по силата на правата, която всяка страна има по Конституция, ако тя се обърне към съд. Благодаря.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Благодаря.
Двете тези са ясни.
Заповядайте, госпожо Ахмедова.
ФЕРИХАН АХМЕДОВА: Според мен има някакво неразбиране на текста. Аз искам по-нашироко да разкажа за идеята и какво цели този текст. При спор имаме договор, в който имаме продавач и изкупвач. В този договор е записано, че ни трябва толкова количество с такова качество. При самото изкупуване настъпва спора – продавача казва: „Това е качествено“, купувача казва: „Не е качествено“. Кой решава къде е истината? Независимият експерт, който е от комисията. Да четем дословно: „При спор окачествяването на тютюна се извършва от експерт по окачествяването“ – първото окачествяване. Второто – текстът, „което е окончателно, означава по отношение на качеството“. Експертът казва: „Този тютюн е еди си кое качество“. Оттам нататък този текст не ограничава правото на едната или на другата страна да се обърне към съд или да направи следващите стъпки. Окончателно е окачествяването, защото кой при неразбрали се купувач и продавач казва този тютюн с какво качество е? Затова е независимия орган от тази комисия, който казва, че този тютюн е с еди си какво качество и това е окончателно. Оттам нататък правата по договора и задълженията на съответните страни са си описани в договора и по Търговския закон си търсят правата в съда и по какъвто щат начин.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Народният представител Румен Желев.
РУМЕН ЖЕЛЕВ: Благодаря, господин председател.
До изказването на госпожа Ахмедова бях склонен да подкрепя колежките, защото наистина е така – не може да дойде човек и да ти каже: „Това е така, последно“ и да те лиши от правото си да си търсиш правата в съда. Наистина нарушаваме един куп изконни човешки права.
С тази сметка обаче нещата вече се обърнаха по друг начин. Експертът е независимата инстанция, която не е от нито една от двете страни и играе ролята на вещо лице за пред съда едва ли не. Той има достатъчната експертиза и компетентност да се произнесе за качеството.
Този спор наистина между производител и изкупвач – ние сме свидетели години наред на подобни спорове, попада в един омагьосан кръг. Така че с тази поправка, той се произнася окончателно като това е качеството и слага край на двете заинтересовани страни. Както съда ползва вещи лица в случаи, когато трябва да отсъди някакви права.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Кратко.
ЛОРА КЛАЙН: Съдът може да използва наистина това заключение, но нищо не може да го спре той да назначи допълнителни експертизи, които да излязат с друго мнение.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Госпожо Емин, припознавате ли го като предложение?
САЛИХА ЕМИН: Припознавам предложението, господин председател.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Член 80, ал. 4 със „запетайка което е окончателно“.
Добре. Първо предложението, което народния представител Салиха Емин току-що направи, а именно добавка след „,което е окончателно“.
Който е съгласен, моля да гласува.
За – 19, против – няма, въздържал се – 1.
Сега гласуваме целия текст на § 7, който става § 8.
Който е съгласен с целия текст с направеното предложение от Салиха Емин като добавка, моля да гласува.
За – 20, против и въздържали се – няма.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 8, който става § 9.
Предложение на народния представител Светла Бъчварова и група народни представители.
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 9, но предлага да бъде отхвърлен, тъй като е отразен на систематичното му място в § 11.
Предложение на народния представител Светла Бъчварова и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Ферихан Ахмедова и група народни представители.
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 10 да бъде отхвърлен.
Предложение на народния представител Светла Бъчварова и група народни представители.
Предложението е оттеглено.
Предложение на народния представител Ферихан Ахмедова и група народни представители.
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 11, който става § 10.
Предложение на народния представител Ферихан Ахмедова и група народни представители.
Комисията подкрепя по принцип предложението, което е отразено на систематичното му място в § 12.
Предложение на народния представител Светла Бъчварова и група народни представители.
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Ферихан Ахмедова и група народни представители.
Комисията подкрепя по принцип предложението, което е отразено на систематичното му място в § 11.
Предложение на народния представител Цвета Караянчева, направено по реда на чл. 80, ал. 4, т. 2 от ПОДНС.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 12, който става § 11:
„§ 11. В глава четвърта се създава нов чл. 16 и чл. 16а – 16д:
„Чл. 16. Изкупуване на суров тютюн се извършва от физически и юридически лица, които:
1. притежават валидно разрешение за изкупуване на суров тютюн;
2. са сключили договор за изкупуване на суров тютюн с тютюнопроизводител.
Чл. 16а. (1) За получаване на разрешение за изкупуване на суров тютюн лицата по чл. 16 подават до председателя на съответната комисия по тютюна по местонахождение на обектите и/или съоръженията по т. 2 или по седалище на търговеца заявление по образец, към което прилагат заверени копия от:
1. програма за прогнозни количества тютюн по сортови групи, които ще бъдат изкупени;
2. документ за собственост или за право на ползване на обект и/или съоръжение за съхраняване на изкупения тютюн; министърът на земеделието и храните със заповед определя минималните изисквания, на които да отговарят обектите и/или съоръженията за съхраняване на изкупения тютюн.
(2) Заявлението и приложените документи по ал. 1 се проверяват от представител на съответната комисия по тютюна. При установяване на непълноти председателят на комисията по тютюна писмено уведомява заявителя и му дава 10-дневен срок от получаване на уведомлението за отстраняването им.
(3) При неотстраняване на непълнотите по ал. 2 в определения за това срок председателят на комисията по тютюна мотивирано отказва издаването на разрешение за изкупуване на суров тютюн.
(4) В 7-дневен срок от подаване на заявлението или от отстраняване на непълнотите по ал. 2 представители на съответната комисия по тютюна извършват проверка на документите и проверка на място дали обектът и/или съоръжението отговаря на изискванията по ал. 1, т. 2.
(5) В 7-дневен срок от извършване на проверката по ал. 4 председателят на комисията по тютюна издава разрешение за изкупуване на суров тютюн или мотивирано отказва издаването му, когато обектът и/или съоръжението не отговаря на изискванията по ал. 1, т. 2.
(6) Разрешението за изкупуване на суров тютюн е безсрочно, важи за територията на цялата страна и не може да се прехвърля на друго лице.
(7) Отказът по ал. 3 и 5 се съобщава и може да се обжалва по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
(8) В еднодневен срок от издаване на разрешението за изкупуване на суров тютюн председателят на съответната комисия изпраща екземпляр от него в Министерството на земеделието и храните за вписване в регистъра по чл. 16д, ал. 1. Разрешението влиза в сила от датата на вписването му в регистъра.
Чл. 16б. (1) В 7-дневен срок от настъпване на промяна в обстоятелствата, свързани с издаденото разрешение за изкупуване на суров тютюн, притежателят му подава до председателя на съответната комисия по тютюна по чл. 16а, ал. 1 заявление по образец, към което прилага документи, удостоверяващи промяната.
(2) Новото разрешение се издава по реда на чл. 16а с номера на разрешението, чийто номер е изтекъл. Ако промяната е в обстоятелства, за които не е необходимо извършване на проверка на място, новото разрешение се издава в 7-дневен срок.
Чл. 16в. (1) Председателят на съответната комисия по тютюна със заповед отнема разрешението за изкупуване на суров тютюн, когато с влязъл в сила акт на компетентен орган е установено, че лицето не разполага с обект и/или съоръжение по чл. 16а, ал. 1, т. 2, е използвало тютюна за незаконно производство на тютюневи изделия, не е спазило изискванията на чл. 16г, ал. 1, т. 2 или 3 или не е сключило договор по чл. 16, т. 2.
(2) Заповедта по ал. 1 се съобщава и може да се обжалва по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
(3) Отнемането на разрешението се вписва в регистъра по чл. 16д, ал. 1.
Чл. 16г. (1) Притежателите на разрешения за изкупуване на суров тютюн са длъжни да представят на съответната комисия по тютюна:
1. програма за прогнозните количества тютюн по сортови групи, които ще бъдат изкупени през следващата производствена година – ежегодно до 31 декември;
2. справка за изкупеното количество тютюн и/или суров тютюн по сортови групи – в 30-дневен срок след приключване на изкупуването;
3. справка за наличните количества тютюн и/или изсушен, и/или манипулиран и ферментирал тютюн от предишна реколта и за реализираните количества на пазарите в страната, в друга държава-членка на Европейския съюз, и в трети държави, като при реализиране на тютюн в страната се посочват лицата, на които той е предоставен; данните се представят по сортови групи – ежегодно до 30 юни.
(2) Информацията по ал. 1 може да се предава и по електронен път с образци, подписани с квалифициран електронен подпис, по реда на Закона за електронния документ и електронния подпис.
Чл. 16д. (1) Министерството на земеделието и храните създава и поддържа публичен регистър на лицата, които притежават разрешение за изкупуване на суров тютюн.
(2) Редът за воденето на регистъра се определя с наредба на министъра на земеделието и храните.
(3) Лицата, вписани в регистъра по ал. 1, имат право на достъп до информацията по чл. 4, ал. 3 т. 1, 2 и 3.“
Само подчертаното е ново в § 12, който става § 11 и има една ръчна добавка на ал. 2 на чл. 16б, където не е „номер“, а „срок“ – техническа грешка.
Имате ли изказвания или гласуваме текста, както е пред Вас?
Професор Бъчварова.
СВЕТЛА БЪЧВАРОВА: Имам въпрос. В България след 2010 година освен фирмите, които изкупуват тютюн, има и много други, които може да не им е основната дейност изкупуване на тютюн, но се занимават с търговия с тютюн. Задължително ли трябва да имат складове или ние ще направим регистър само на тези, които имат складове? Други, които търгуват с тютюн идват, влизат, излизат от страната, тях няма да ги включваме и въобще не ги търсим нито за договори, нито като разрешителни за изкупвача. Защото, съгласете се, аз смятам, че не са само 7-8 фирми, които изкупуват тютюна в България, те могат да имат складове, но някой ако реши тази година да изкупува еди какъв си тютюн Вие ще му искате склад и трябва да влезе в този регистър. Просто за складовете откъде идва? Аз съм търговец и си правя сметката.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Георги Ралчев – Министерството на земеделието и храните.
ГЕОРГИ РАЛЧЕВ: Благодаря, господин председател.
Уважаеми дами и господа народни представители, предложението в сегашния законопроект винаги е фигурирало по отношение на изкупвачите, на търговците да се прилага общия ред за абсолютно всички, което включва едно от изискванията – да разполагат с подходящи обекти за съхранение за тютюн. Основният мотив по отношение на прилагане на този общ ред е да бъдат изключени всички онези прекупвачи, които с бусове в гаражи, с други съоръжения, които негарантират и не предявяват никакъв ангажимент по отношението на изкупуването на тютюн се намесват в отношенията на този сектор. Това от една страна.
От друга, ясно си даваме сметката, че на практика външния интерес, който съществува по отношение след падане на забраната за износ на суров тютюн от страната, ще бъде до известна степен засегнат от прилагането на тази разпоредба. Както може да видите в нея, не се упоменава изрично тези помещения да се намират на територията на страната – първото, което е.
Второ, ангажимент, който съществува, по отношение на всички оператори, попадайки в този регистър, не е само те да разполагат с тези помещения, а на практика до края на месец декември на предходната година те да предявят своя ангажимент, който ще поемат към тютюнопроизводителите в страната. В момента това изискване го нямаме към нито един от операторите. Произвежда се една суровина, без на практика да знаем съществува ли търговски интерес към нея или не. Това го казвам с мотива – основния, и с това ще приключа, разпоредбата не цели ограничаване на външния интерес по отношение на изкупуването на суров тютюн от страната, а разпоредбата касае въвеждането на ред – всеки един оператор, който иска да участва активно и по необходимия проследим начин в този сектор от икономиката на страната да покаже условията, с които разполага и респективно да поеме ангажимента към своята дейност, респективно към производителите. Благодаря Ви.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Професор Бъчварова.
СВЕТЛА БЪЧВАРОВА: Извинявайте, как ще спрете тези, които идват с един бус и си купуват тютюн? Той го няма в регистъра, ще купи тютюн и ще излезе. Хем искаме напълно да контролираме сектора, координираме напълно всичко, а изкупуването – ще останат малко на брой фирми, които ще отговарят на изискванията, но част може да се изкупува от фирми, които няма да бъдат в регистъра, няма да отговарят на изискванията, но ще изкупуват тютюн. Нали разбирате, че някак си не става.
Аз много се извинявам, но до 2009 година имаше някаква система, която имаше контрол, координация – хубава, лоша, по един начин се работеше, имаше Фонд „Тютюн“. След либерализацията 2010 година в тютюнопроизводството нещата не могат да се върнат в изходно положение, колкото и да искаме. Няма как да го управляваме този процес. Дайте някаква възможност, не съм готова да го кажа, че и тези, които дойдат месец май и искат да се впишат в регистъра, може да не разполагат със складова база, но да бъдат вписани, за да знаете, че поне изкупуват суров тютюн на територията на страната. Да има някаква възможност да бъдат вписани допълнително по време на самата кампания.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Господин Ралчев.
ГЕОРГИ РАЛЧЕВ: До известна степен е наистина така, но ако стигнем до края на предложения законопроект ще видите и преходната алинея, което се прилага по отношение на годината на влизане в сила на законопроекта. Изходихме именно от мотива този, който беше представен и в момента. Да, няма как всички оператори изведнъж да се включат в регистъра, да предявят този свой иск и да бъдат информирани за закона.
По отношение на първата година от прилагане на законопроекта ние ще направим необходимите усилия, включително и чрез външните мисии на страната ни, да информираме всички заинтересовани оператори, изкупуването ще се прилага в общия му ред от първата година от оператори, които искат да се включват. На практика регистъра на търговците ще влезе в сила от 2017 година.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Благодаря.
Подлагам на гласуване текста за § 12, който става § 11 с направените забележки.
Госпожо Клайн.
ЛОРА КЛАЙН: От Асоциацията на лицата обработващи тютюн имаме два коментара по предложения параграф. Единия е по чл. 16а, ал. 1, т. 2 – предвидено е „министърът на земеделието и храните със заповед определя минималните изисквания, на които да отговарят обектите“. Считаме, че съгласно АПК и съгласно Закона за нормативните актове и Закона за ограничаване на административното регулиране, то трябва да е нормативен акт, заповедта е индивидуален административен или общ. Трябва да е поне наредба.
Просто трябва да се вдигне нивото на акта, за да може да се мине по реда на обществено обсъждане, да могат да се правят предложения, не е редно със заповед да се приемат такива изисквания.
Втория коментар е по чл. 16в, ал. 1 най-накрая се казва, че се отнема разрешението за изкупуване на суров тютюн, ако лицето не е сключило договор по чл. 16, т. 2. Това влиза в противоречие с чл. 16, ал. 6, който казва, че разрешението за изкупуване е безсрочно. Нашето разбиране е, че веднъж след като сме вписани, ние можем да изкупуваме тютюн въз основа на това разрешение стига да разполагаме, разбира се, със складовете и вече за съответната година трябва да сме сключили договори. Това нещо го има в чл. 16, то е казано, че изкупуването се случва въз основа на договор. Просто не може да ни се отнема разрешението за това, че не сме сключили договор за съответната година, може тази година да не сключваме договор, но ако решим да купуваме през тази година задължително ще трябва да сме сключили договор. Края влиза в противоречие с чл. 16, ал. 6.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Господин Филев.
ЦВЕТАН ФИЛЕВ: Благодаря, господин председател.
За да има по-голяма прозрачност и сигурност за тютюнопроизводителите въз основа на чл. 16 изкупуването на суров тютюн се извършва от физически и юридически лица, т. 2, които са сключили договор за изкупуване на суров тютюн с тютюнопроизводител, да се сложи срок „не по-късно от“, да съвпадне срока със срока за включване на тютюнопроизводителите в регистъра на тютюнопроизводителите, за да има синхрон. Да се даде възможност на тютюнопроизводителите наистина да влязат в регистъра на тютюнопроизводители, за да могат да бъдат представлявани от браншовите организации като изпълнят тези критерии – „да се сключи договор не по-късно от“. (Реплики.)
Пак влизаме в омагьосан кръг, господин председател. Поради липса на договори тютюнопроизводителите в момента, поради добрите климатични условия вече залагат за кампания 2016, пак с липса на договори. Ние септември пак ще бъдем при министъра на земеделието – госпожа Танева. Тя пак ще се пробва по пътя на диалога, с добри чувства да помоли фирмите да изкупят тютюна, за който нямаме договори.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Господин Ралчев, моля Ви коментирайте и повдигнатия въпрос за наредба или заповед.
ЛОРА КЛАЙН: Например реда за издаване на самия акт, реда за обжалване на съответния акт. Примерно, когато се издава нормативен акт има обществено обсъждане. По принцип всички лицензионни изисквания, Вие самата казахте в началото на…
ИВА МИТЕВА: Това не е лицензионно, тук става дума за разрешение.
ЛОРА КЛАЙН: Добре, регистрационно.
ИВА МИТЕВА: При разрешението режима е малко по-различен от лицензионния.
ЛОРА КЛАЙН: Макар че тук ще има елемент на преценка.
ИВА МИТЕВА: Не, няма.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Господин Ралчев.
ГЕОРГИ РАЛЧЕВ: Благодаря, господин председател.
По отношение на сроковете коментара е следния.
Първо, сключването на договор е условия за фигурирането в регистъра – за това сте прави.
По отношение на срока, в който тези договори трябва да се сключват – това е 31 март.
По отношение на срока, в който те могат да се удължават в предвид на кампанията е до два месеца – със заповед на министъра.
Наясно сме, че тютюнопроизводителите залагат реколтата без да са сключили договори, но ние се намираме в законоустановения срок, който ще изтече на 31 март, а с допълнителната разпоредба – със заповед на министъра на земеделието и храните, предвид конкретните условия към дадената година този срок може да се удължава до два месеца.
По отношение на въвеждането на срок към фирмите до коя дата да сключат договор, не мисля че можем да въвеждаме такъв срок, защото ако този срок не бъде спазен отиваме в хипотезата на санкции към фирмите, че не са сключили договор, тоест завъртаме през кръга има ли изобщо търговски интерес такива договори да бъдат сключени и се връщаме от начало към философията изобщо на законопроекта. Тютюн се произвежда с договори, те са основание за включване на конкретния производител в регистъра. Този срок изтича на 31 март, може предвид конкретните метеорологични условия да се удължава до два месеца и с това се изчерпват хипотезите в законопроекта.
Това, че ще заложим още един срок, до какъвто може да сключи от фирмата договор, не означава че фирмата ще го сключи. Да, ние ще кажем: „Фирмата също има ангажимент до 1 май да ги сключи тези договори“. Тя няма да ги сключи. Не съществува търговски интерес.
Повярвайте, че интереса е споделен на производителя и с търговци. Няма сила, която да обърне търговския интерес срещу производството на тютюн в страната, ако той фигурира. Това мога да направя като коментар. Благодаря Ви.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Господин Петър Петров.
ПЕТЪР ПЕТРОВ: Господин председател, имам една молба – тъй като съм присъствал на всички досегашни заседания, а хора, които не са присъствали евентуално задават своите въпроси, ние продължаваме да обсъждаме едни и същи неща за втори или за трети път. Моля да имат предвид присъстващите, че вече сме стояли по няколко часа и сме разглеждали всички тези точки – те са уточнени, сега минаваме само да видим спорните моменти, които са, да ги изгладим и да ги приемем. Какво правим в момента? Ние отново продължаваме да обсъждаме. Господин Ралчев за трети път да обяснява това, което преди малко каза.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Народният представител Ферихан Ахмедова.
ФЕРИХАН АХМЕДОВА: Уважаеми господин председател, уважаема госпожо министър, колеги! Мисля, че господин Филев е прав, защото този договор кореспондира с договора, който приехме в чл. 4 – за същия договор става въпрос. За да не се повтаряме – договор, който е сключен не по-късно от 31 март, а с право за удължаване, предлагам да направим редакционна поправка и да звучи следното: „2. са сключили договор за изкупуване на суров тютюн с регистрирани тютюнопроизводители“. Ако добавим думата „регистрирани“, тогава това вече кореспондира с чл. 4 и там вече са условията до 31 март с два месеца удължаване и самия термин прехвърля към чл. 4. (Реплики.)
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Заповядайте.
ГЕОРГИ РАЛЧЕВ: Това беше и първоначалния текст. Съответния оператор няма как да сключи…
ФЕРИХАН АХМЕДОВА: Буквално чета, записано е: „са сключили договор за изкупуване на суров тютюн с тютюнопроизводител“. Аз предлагам да е с регистриран тютюнопроизводител.
ГЕОРГИ РАЛЧЕВ: Досега беше с „регистриран“, но той няма как да сключи договор с регистриран, защото регистрацията включва сключен договор, тоест той още няма да се е регистрирал. Отиваме на сключване на договор след регистрацията.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Нещата се изчистиха.
Подлагам на гласуване, ако искате подкрепяте, ако искате не подкрепяте. Само по отношение на заповедта на министъра и наредбата, има ли предложения?
ИВА МИТЕВА: Аз смятам, че няма проблем с тази заповед, но колегите, ако искат да погледнат или 16д, ал. 2, където е Наредбата за водене на регистъра, към нея да се препрати, или към Наредбата за организацията и дейността на комисиите по 2а. Към коя смятате? Към Наредбата за регистъра. Добре.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Подлагам на гласуване подкрепения по принцип текст на вносителя със следната редакция, а именно § 12, който става § 11 с корекцията, че министъра на земеделието и храните – в т. 2 ще бъде в наредба по 19д.
Който е съгласен с това предложение, моля да гласува.
За – 20, против и въздържали се – няма.
Предложенията направени от народния представител Ферихан Ахмедова не ги коментираме. Вие не ги оттегляте, те си остават. Нали, госпожо Ахмедова?
Предложение на народния представител Ферихан Ахмедова и група народни представители.
Комисията подкрепя по принцип предложението, което е отразено на систематичното му място в § 11.
Предложение на народния представител Ферихан Ахмедова и група народни представители.
Комисията подкрепя по принцип предложението.
Отиваме на § 13, който става § 12.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 13, който става § 12:
„§ 12. Създава се нова глава пета с нов чл. 17, чл. 17а и нов чл. 18:
„Глава пета
ПРЕДСТАВИТЕЛНИ ОРГАНИЗАЦИИ В СЕКТОР „ТЮТЮН”
Чл. 17. (1) За представителни организации в сектор „Тютюн” може да бъдат признати юридически лица с нестопанска цел, чиито членове са:
1. производители на тютюн;
2. лица, извършващи промишлена обработка на тютюн;
3. производители на тютюневи изделия.
(2) Организациите се признават за представителни, когато:
1. по ал. 1, т. 1 обединяват повече от 30 на сто от земеделските стопани – тютюнопроизводители, вписани в регистъра по чл. 4, ал. 2;
2. по ал. 1, т. 2 обединяват лица, които през предходната година са обработили повече от 50 на сто от общия обем на произведения в страната суров тютюн;
3. годишният обем на произведените тютюневи изделия от членовете на организациите по ал. 1, т. 3 за предходната година е повече от 50 на сто от общия обем произведени в страната тютюневи изделия.
(3) В организациите по ал. 1 може да членуват и научни институти или университети, които осъществяват научни и приложни дейности в областта на тютюна или тютюневите изделия.
(4) Лицата по ал. 1 може да членуват само в една представителна организация за съответната сортова група.
Чл. 17а. (1) Признаването на представителност на организации по чл. 17, ал. 1 се извършва със заповед на министъра на земеделието и храните.
(2) За признаване на представителност управителният орган на съответната организация подава заявление до министъра на земеделието и храните, към което се прилагат документи, удостоверяващи изпълнението на изискванията по чл. 17, ал. 1 и 2.
(3) В едномесечен срок от подаване на заявлението по ал. 2 министърът на земеделието и храните издава заповед за признаване на организация за представителна за сектор тютюн или прави мотивиран отказ, който се съобщава и може да се обжалва по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
Чл. 18. (1) Представителните организации по чл. 17, ал. 1:
1. представляват и защитават интересите на своите членове пред органите на изпълнителната власт и местното самоуправление;
2. представляват своите членове пред Министерството на земеделието и храните с право да подписват споразумения и други документи;
3. водят и поддържат регистър на своите членове и на дейностите, осъществявани от тях;
4. дават становища и участват в работни групи за изготвяне на проекти на нормативни актове, регулиращи обществените отношения в сектор тютюн;
5. ежегодно предоставят на Министерството на земеделието и храните обобщена информация за изпълнение на изискванията по чл. 17, ал. 2 и информация за дейността си.
(2) В срок до 20 декември на текущата година представителните организации по чл. 17, ал. 1 участват в подписването на колективен договор с лицата, изкупуващи тютюн, поотделно за производството и за изкупуването на тютюн за следващата година.
(3) Колективният договор по ал. 2 съдържа:
1. общ брой производители, декари, очаквано производство и количества;
2. начало и край на изкупната кампания;
3. срокове за раздаване на амбалаж, съобразен със средния добив от декар за съответния сорт и район на отглеждане – до един месец преди началото на кампанията;
4. минималните качествени изисквания към съответния сорт (сортова група);
5. срокове за изплащане на изкупения тютюн;
6. процент на неплатимите количества от изкупения тютюн.“
Гледате текста, който е подчертан.
Имате ли становища?
Професор Бъчварова, заповядайте.
СВЕТЛА БЪЧВАРОВА: Имам въпрос – колективния договор. Тъй като имах едно интервю по БНТ ми зададоха въпроса: „Процент неплатими количества от изкупения тютюн?“. Тук фигурира отново.
Това е един проблем, който си се върти. Защо въобще трябва да вкарваме процент неплатими? Тоест аз съм произвела два тона, неплатимия ще ми е 5 или 10%, просто ми се струва, че е невъзможно да се коментира този въпрос – неплатимия тютюн да бъде някакъв елемент от колективен договор. Може би Вие ще ми кажете, но това беше едно от нещата, което се поставя много остро като въпрос, защото, първо, че е индивидуален, второ, как в колективния договор ще имате неплатим. За мен това е в ущърб на тютюнопроизводителите изцяло, такава клауза, ако съществува въобще или се приеме, че такъв елемент има в договарянето.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Господин Ралчев.
ГЕОРГИ РАЛЧЕВ: Благодаря, господин председател.
Като цяло философията за сключване на колективни договори изобщо в земеделския сектор у нас е нова като концепция. Използвахме част от предложенията, които бяха внесени между първо и второ четене. Едно от предложенията е намерило мястото си тук по отношение на елементите на колективните договори. Това са елементи, които биха могли да бъдат включени в договора, това не са задължителни елементи, които, ако не се включат, пораждат някаква санкция. Използвани са неща от практиката. Тютюн у нас – през цялата ни история, през която се произвежда и купува, винаги е включвал процент на неплатимо. Да, не е правилно, но това е практиката, така се е изкупувало винаги, така се е правило. Това не означава, че утре, ако съответната представителна организация, съответния оператор договорят колективен договор с процент нула или изобщо не фигурираща част на неплатимо, не могат да го сключат. Благодаря Ви.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Заповядайте.
АРБЕН МИМЕНОВ: Уважаеми господин председател! За колективния договор ние сме заимствали от сдружения в Гърция, действително така се работи. С колективен договор, с посочени клаузи, действия.
Относно това, което проф. Бъчварова каза, аз като представител на сдружението абсолютно подкрепям. Няма друга държава, където да има такъв елемент на неплатимо. Има първа, втора, трета, четвърта и която фирма иска да си определи и пета класа, де факто пета е последна и включва и цената, която формира и неплатимото.
Затова предлагам да подходим разумно – без да обиждам никой, разбира се, да няма неплатимо записано.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Заповядайте.
ИВАНКА ВАРКОВА: Малко пояснение от професионалистите. Неплатим тютюн – говорим за тютюн, не говори за пясък, не говорим за влага, това са също проценти, които са отбив от теглото на тютюна, когато се изкупува балата. Има едни тютюневи листа, които в момента нашите производители, понеже спазват така наречените „минимални качествени изисквания“ и ако производителят е лош, в балата има едно безкрайно количество листа, които тежат, те представляват неплатимото количество. В момента, в който влязат в цеха за промишлена обработка, огромните вентилатори, които разкъсват листата ги издухват във въздуха и получаваме прах. Това е неплатимия тютюн. Малко пояснение в тази посока.
Напълно съм съгласна с проф. Бъчварова – това са си едни търговски неща. Дали ще го има колективния трудов договор – мога да Ви кажа, че колегите от другите компании, когато коментирахме, в момента в който прочетоха, освен процент неплатими количества и начало и край на изкупната кампания, казаха: „Кой ще ме задължи да го сключа този колективен договор?“. Просто няма да има такива. Пътищата, за да се случат наистина тези неща от наша гледна точка са два – да махнем думата „начало“ на изкупната кампания, за края нямаме против – той си е обичайно 31 март, може да бъде удължаван със заповед на министъра на земеделието и храните, така беше, затова няма, но за начало никой не може да каже каква ще ни е годината. Февруари месец сме, виждаме какво е времето. Ще тръгнем да засяваме лехите сега, ще дойде през март месец снега, по-миналата година беше такава. И за процента неплатими количества, ако отпадне този текст, мисля че това ще бъде пътя, по който наистина тютюнопроизводството ни ще върви напред. Защото ние наистина сме партньори и скачени съдове. Не може винаги единия да е по-дявол от другия.
АРБЕН МИМЕНОВ: Всички останали държави са дяволи и като има колективни договори…
ИВАНКА ВАРКОВА: Меменов много добре знаеш производителска заготовка как преди имаше 85% чистота от една и съща класа, а сега срещаме от корен до вършех една бала. Това са си вече чисто много тесни професионални неща, но те идват оттам – от взаимния диалог.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Моля Ви да не водите диалог. Аз давам думата, да напомня само.
Вие предлагате в чл. 18, ал. 3, т. 2 да отпадне думата „начало“.
ИВАНКА ВАРКОВА: Да. Точно така. В ал. 3, т. 2 да отпадне думата „начало и“, респективно т. 6.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Ние няма да свършим тази вечер. От една страна правим извънредно заседание, за да можем да приключим до 17,00 часа, да изготвим доклад, да го внесем в Деловодството до 18,00 часа и да можем да включим законопроекта в дневната програма на парламента тази седмица. Ако караме така, няма да си свършим задачата. Дебатите няма да свършат никога.
Аз ще подложа на гласуване и двата варианта. И второто предложение, проф. Бъчварова, да отпадне т. 6, така ли?
Господин Димитров, искате ли думата?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЦВЕТАН ДИМИТРОВ: Искам само да кажа, че аз се придържам към мнението на народния представител Петър Петров, че ние повтаряме едни и същи неща вече четвърти или пети път и според това кой е присъствал си прави свое тълкувание и предложение.
Това, ако си спомняте миналия път, го коментирахме като хипотезата беше следната – когато се случва колективния трудов договор, в него има задължителни атрибути. Какво значи да отпадне „началото“? Да отпадне и края тогава. Вие си го сложете началото, когато искате, той затова е колективен трудов договор, за да се договаря между две страни. Сроковете могат да бъдат различни. По същия начин за неплатимите количества (Реплики.) Това е факт, колеги! Вие знаете, че го има и е много по-добре, когато производител и преработвател, са договорили някакъв процент, а не след това да създават сами на себе си спорове. Това е идеята на тези текстове. Може и да ги няма, но ние считаме, че е много по-коректно спрямо двете страни да ги има и те да са публични. Благодаря.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Имаме ли сделка? Началото остава, точка 6 отпада.
ИВАНКА ВАРКОВА: Точка 6 отпада, началото – да, при добри метеорологични условия, влажност на въздуха и температура еди колко си. Готови сме! Това е, не може да се фиксира като срок – това искам да кажа.
АРБЕН МИМЕНОВ: Господин председател, много съжалявам, но трябва да има начало. Защо? Защото фирмите…
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Подлагам на гласуване.
Вариант А – гласуваме текста на госпожа Ахмедова, който комисията подкрепи, текстът който е пред Вас, с начало, но без т. 6. Предложението на проф. Бъчварова – с начало, но без т. 6.
Който е съгласен, моля да гласува.
Първо гласуваме предложението на проф. Бъчварова, а именно без т. 6.
За – 3, против – няма, въздържали се – 16.
Гласуваме второто предложение в ал. 3, т. 2 да няма „начало“.
Който е съгласен, моля да гласува.
За и против – няма, въздържали се – 19.
Сега гласуваме целия текст, който включва „начало“ и т. 6.
Който е съгласен, моля да гласува.
За – 16, против – няма, въздържали се – 3.
Предложение на народния представител Петър Петров и група народни представители.
Комисията подкрепя по принцип предложението, като ал. 2 е оттеглена.
Господин Петров, Вашето предложение е подкрепено по принцип. Има предложение на работната група за редакционни поправки.
Имате ли нещо против или да го подлагам на гласуване?
ПЕТЪР ПЕТРОВ: Миналия път обсъждахме това предложение, предлагам да го гласуваме във вида, в който е.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Благодаря.
Гласуваме предложението на народния представител Петър Петров с редакцията му.
Който е съгласен, моля да гласува.
За – 17, против – няма, въздържали се – 2.
За отразяването на Вашите предложения, госпожо Ахмедова, съгласни ли сте?
ИВА МИТЕВА: В § 25 по комисия няма промени в текста, просто има промени във Вашите санкции на предложенията Ви. Имате ли нещо против и възражения, по начина по който сме ги описали?
ФЕРИХАН АХМЕДОВА: Нямам.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Отиваме на страница 41.
Комисията предлага да се създаде нов § 13:
„§ 13. Създава се нова глава шеста с нов чл. 18а:
„Глава шеста
Подкрепа с национално финансиране
Чл. 18а. При трайно прекратяване на производството на тютюн върху земеделска земя, регистрирана за отглеждане на тютюн от регистриран земеделски стопанин, заменящото производство върху същата земя се насърчава чрез подкрепа с национално финансиране при спазване на изискванията за държавните помощи. Лицата, трайно прекратили производството на тютюн върху земеделска земя, регистрирана за отглеждане на тютюн, нямат право да получават преходната национална помощ за тютюн.“
Предложение на народния представител Ферихан Ахмедова и група народни представители.
Комисията подкрепя по принцип предложението по чл. 20, 21, ал. 1-3 и чл. 22, ал. 1 и не го подкрепя в останалата част.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 14.
Предложение на народния представител Ферихан Ахмедова и група народни представители.
Комисията подкрепя по принцип предложението по чл. 24, ал. 1 и 2 и не го подкрепя в останалата част.
Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 15 да бъде отхвърлен.
Предложение на народния представител Цвета Караянчева, направено по реда на чл. 80, ал. 4, т. 2 от ПОДНС.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага следната редакция на § 16, който става § 15:
§ 15. Член 25 се отменя.
Предложение на народния представител Ферихан Ахмедова и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението за § 16а и не го подкрепя в останалата част.
Комисията предлага да се създаде нов § 16:
„§ 16. В чл. 28 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1 думата „акцизен“ се заличава, а думите „на чл. 25“ се заменят с „и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове“.
2. В ал. 2 накрая се добавя „и за друга държава - членка на Европейския съюз“.
Предложение на народния представител Ферихан Ахмедова и група народни представители.
Комисията подкрепя по принцип предложението.
Предложение на народния представител Ферихан Ахмедова и група народни представители.
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 17:
„§ 17. В чл. 30 се правят следните изменения:
1. В ал. 2, т. 10 думата „акцизен“ се заличава.
2. Алинея 4 се отменя.“
Предложение на народния представител Ферихан Ахмедова и група народни представители.
Комисията подкрепя по принцип предложението.
Предложение на народния представител Светла Бъчварова и група народни представители.
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията предлага да се създаде нов § 18:
„§ 18. В чл. 33, ал. 2 след думата „износът” се добавя „или изпращанията до друга държава - членка на Европейския съюз“, а думата „акцизен“ се заличава.“
Предложение на народния представител Ферихан Ахмедова и група народни представители.
Комисията подкрепя по принцип предложението за § 17в и 17ж и не го подкрепя в останалата част.
Предложение на народния представител Ферихан Ахмедова и група народни представители.
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 18, който става § 19.
Предложение на народния представител Ферихан Ахмедова и група народни представители.
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията предлага да се създаде нов § 20:
„§ 20. В чл. 38, т. 2 думата „акцизни“ се заличава.“
Предложение на народния представител Ферихан Ахмедова и група народни представители.
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Ферихан Ахмедова и група народни представители.
Комисията подкрепя по принцип предложението, което е отразено в чл. 2в.
Предложение на народния представител Светла Бъчварова и група народни представители.
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Цвета Караянчева, направено по реда на чл. 80, ал. 4, т. 2 от ПОДНС.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 19, който става § 21:
„§ 21. Създават се чл. 44а и 44б:
„Чл. 44а. На лице, което наруши разпоредба на чл. 16 или 16г или не разполага с обект и/или съоръжение по чл. 16а, ал. 1, т. 2, се налага глоба от 50 лв. до 500 лв., съответно имуществена санкция в размер от 2000 лв. до 5000 лв.
Чл. 44б. На лице, което съхранява суров тютюн без да е вписано в регистъра по чл. 4, ал. 2 или в регистъра по чл. 16д, ал. 1, с изключение на лице, което притежава разрешение само за промишлена обработка на тютюн, се налага глоба от 50 лв. до 500 лв., съответно имуществена санкция в размер от 2000 лв. до 5000 лв.“
Предложение на народния представител Ферихан Ахмедова и група народни представители.
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията предлага да се създаде нов § 22:
„§ 22. В чл. 45 ал. 4 и 5 се отменят.“
Предложение на народния представител Ферихан Ахмедова и група народни представители.
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 20, който става § 23.
Предложение на народния представител Ферихан Ахмедова и група народни представители.
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 21, който става § 24:
„§ 24. В чл. 47 се правят следните изменения:
1. В ал. 2 думата „акцизни“ се заличава.
2. В ал. 3 думите „ал. 1 и 2“ се заменят с „ал. 2“.“
Предложение на народния представител Ферихан Ахмедова и група народни представители.
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Цвета Караянчева, направено по реда на чл. 80, ал. 4, т. 2 от ПОДНС.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Светла Бъчварова и група народни представители.
Комисията подкрепя по принцип предложението.
Предложение на народния представител Ферихан Ахмедова и група народни представители.
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на народния представител …., направено по реда на чл. 80, ал. 4, т. 2 от ПОДНС:
ИВА МИТЕВА: Тук се оказа, че нямаме санкция за член 44а и член 44б – кой дава акта за установяване на нарушението и кой ще издаде наказателното постановление. Затова сме го заложили на органите в компетентност на министъра на земеделието и храните като идеята е при втория законопроект, който се движи, там да разпишем може би директорите на ОДЗ и евентуално министъра на земеделието и храните чрез упълномощени лица.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Госпожо Ахмедова, припознавате ли го?
ФЕРИХАН АХМЕДОВА: Да, да.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Добре. Значи предложението по чл. 80, ал. 4, т. 2 от ПОДНС е припознато.
Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага следната редакция на § 22, който става § 25:
„§ 25. В чл. 52 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1, т. 2 думите „и чл. 35в, ал. 2“ се заменят с „чл. 35в, ал. 2, чл. 44а и 44б“.
2. В ал. 2 след думите „Комисията за защита на потребителите“ се добавя „съответно от министъра на земеделието и храните“, а думата „него“ се заменя с „тях“.“
Става дума за следния текст – комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага следната редакция на § 22, който става § 25, и внесеното предложение от госпожа Ферихан Ахмедов
Който е съгласен, моля да гласува.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Предложение на народния представител Ферихан Ахмедова и група народни представители.
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Ферихан Ахмедова и група народни представители.
Комисията не подкрепя предложението по т. 3-9, 11, 21, 26-28, 32, 33, 38-43 и го подкрепя в останалата част.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 23, който става § 26:
„§ 26. В § 1 от допълнителната разпоредба се правят следните изменения и допълнения:
1. Точка 4 се изменя така:
„4. „Тютюневи изделия“ са изделия, които могат да бъдат консумирани и са съставени, дори и частично от тютюн, независимо дали е генетично модифициран или не.“
2. Създават се т. 4а – 4и:
„4а. „Цигара“ е цилиндрично тяло от тютюн, което може да се консумира чрез процес на горене и което е определено в чл. 11 от Закона за акцизите и данъчните складове.
4б. „Пура“ е цилиндрично тяло от тютюн, което може да се консумира чрез процес на горене и което е определено в чл. 10 от Закона за акцизите и данъчните складове.
4в. „Пурета“ е вид малка пура, която е определена в чл. 10 от Закона за акцизите и данъчните складове.
4г. „Тютюн за лула“ е тютюн, който може да се консумира чрез процес на горене и който е предназначен за употреба в лула.
4д. „Тютюн за ръчно свиване на цигари“ е тютюн, който потребителите могат да използват за направа на цигари.
4е. „Бездимно тютюнево изделие“ е тютюнево изделие, чиято консумация не се извършва чрез процес на горене, включително тютюн за дъвчене, тютюн за смъркане и тютюн за орална употреба.
4ж. „Тютюн за дъвчене“ е бездимно тютюнево изделие, предназначено само (изключително) за дъвчене.
4з. „Тютюн за смъркане“ е бездимно тютюнево изделие, което може да се консумира през носа.
4и. „Тютюн за орална употреба“ е всяко изделие, предназначено за устна употреба, с изключение на предназначените за вдишване или дъвчене, съставено изцяло или частично от тютюн, на прах или на отделни частици или каквато и да е комбинация от тези форми, особено тези, предлагани на малки порции в пликчета или в порести пликчета.“
3. Точка 15 се отменя.“
ФЕРИХАН АХМЕДОВА: Господин председател, § 23 това дългото, което е – ще го оттегля, защото така или иначе се гласува в предходния закон, който бяха вкарали Министерството на икономиката. Това го има там, няма нужда да се чете. Вече е прието – § 23.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Предложението направено от народния представител Ферихан Ахмедова в § 23 се оттегля, за което благодарим.
Отиваме на подкрепените от работната група точки 3-9, 11, 21, 26-28, 32, 33, 38-43, които не се подкрепят и го подкрепя в останалата част. Подкрепеното е пред Вас – става дума за текста на вносителя, който след редакция става от § 23 на § 26. Ако искате да видите разликата от предишния път, става дума за точка 4и.
Който е съгласен за § 23, ставащ § 26, моля да гласува.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за наименованието на подразделението: „Преходни и заключителни разпоредби“.
Предложение на народния представител Цвета Караянчева, направено по реда на чл. 80, ал. 4, т. 2 от ПОДНС.
Комисията подкрепя предложението.
Вижте § 27 – ще го коригираме в хода на дебата.
Комисията предлага да се създаде § 27:
„§ 27. (1) Изкупуването на суров тютюн за реколта 2016 г. се извършва от лица, които са сключили до 1 май 2016 г. договори за изкупуване на суров тютюн с тютюнопроизводители. Срокът за сключване на договорите може да бъде удължен до два месеца със заповед на министъра на земеделието и храните.
(2) За реколта 2016 г. тютюнопроизводителите се вписват в регистъра по чл. 4, ал. 2 до 1 май 2016 г. въз основа на информацията по чл. 4, ал. 3, т. 1, 2 и 3. За 2016 г. не се подава информацията по чл. 4, ал. 3, т. 4. Срокът за вписване в регистъра може да бъде удължен със заповед на министъра на земеделието и храните.”
Лицата по чл. 4 ги заменяме с тютюнопроизводители, както в § 16.
Ако няма други предложения по текста, предлагам да гласуваме с направеното уточнение, че лицата по чл. 4 ги заменяме с тютюнопроизводители, съобразно § 16.
Който е съгласен, моля да гласува.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Предложение на народния представител Светла Бъчварова и група народни представители.
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 24, който става § 28.
Предложение на народния представител Ферихан Ахмедова и група народни представители.
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Ферихан Ахмедова и група народни представители.
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 25, който става § 29.
Другото е гласувано.
Заповядайте.
ИВАНКА ВАРКОВА: Тъй като на предното заседание се коментираше – имаше един текст, в който се предлагаше „промишлената обработка на суров тютюн се осъществява в страната или в друга държава членка на Европейския съюз, или на Европейското икономическо пространство“. Тук доколкото си спомняме трябваше да дойде становището на Министерството на икономиката. (Реплики.) Тук е.
СВЕТЛА БЪЧВАРОВА: Предложението беше направено. Министерството на икономиката пое ангажимента да проучи дали е възможно това нещо. Трябва да има становище.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Аз мисля, че го видях някъде в другия закон.
От Министерството на икономиката имаме ли представител?
СВЕТЛА БЪЧВАРОВА: На 31 страница предложението, което е направено. Тогава не го подкрепихте, защото се чакаше становище – принципно.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Моля да приключим с този закон, да изготвим доклада, да го внесем, да успеем да го стартираме тази седмица с помощта на министър Танева да влезе в пленарната зала, и с наша помощ, разбира се, а текста, който коментирате, мисля че го видях в другия закон предложен от някого – закона на Министерския съвет и поддържан от Министерството на икономиката. Да не го коментираме, защото той беше отхвърлен предишния път и да не се връщаме към него.
Професор Бъчварова, така става ли?
СВЕТЛА БЪЧВАРОВА: Аз приемам, ако въпроса се реши дали в този, или в следващия закон. Тук е отхвърлен, защото нямаше становище. Не, по принцип нямаше становище на Министерството на икономиката. Затова ако в другия закон пак нямаме становище, не знам какво правим. Срокът изтече.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Кажете кой беше члена да го прочетем.
СВЕТЛА БЪЧВАРОВА: На страница 31, което е промишлената обработка – § 17а.
ИВА МИТЕВА: Доколкото знам с другия закон се въвежда директива. Нали така? Нека да проверим тогава дали директивата е относима към Европейско икономическо пространство и оттам ще се реши въпроса. Ние ще отбележим това нещо и ще го имаме предвид при работата на другия закон.
СВЕТЛА БЪЧВАРОВА: Директивата са опаковките. Аз не знам откога ги бъркаме. Директивата е каква опаковка ще правим, колко сантиметра, колко милиметра. Тя няма нищо общо с производството на тютюн.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Параграф 17а, член 33. Предложението на проф. Бъчварова е за създаване на нова ал. 1. Нямахме становище на Министерството на икономиката и не го подкрепихме тогава.
Текстът на проф. Бъчварова е: „(1) Промишлената обработка на суров тютюн се осъществява в страната или в друга държава-членка на Европейския съюз или на Европейското икономическо пространство.” Притеснението ни беше, че освен договора с Европейския съюз имаме договор със Световната търговска организация и не влизаме ли в колизия с това ограничение за обработка на тютюна само на територията на Европейския съюз.
СВЕТЛА БЪЧВАРОВА: Трябваше Министерството на икономиката да даде становище, Световната търговска организация не касае въпросите свързани с тютюна и търговията свързана с тютюн. Няма такива споразумения.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: А Световната търговска организация за всички търговски сделки ли…
Заповядайте, представител на Министерството на икономиката.
СИМОНЕТА БОНЕВА: Благодаря.
Симонета Бонева – Министерството на икономиката. Министерството на икономиката има едно официално становище по първия вариант на закона, в който беше включен този текст и нашето официално становище тогава беше, че не може да бъде ограничавано производството. Този текст всъщност ограничава правата на операторите на пазара. След миналото заседание, когато поставихте този въпрос, при нас не е идвало официално запитване, тоест аз нямам информация дали имаме друго, второ официално становище, но принципно първото официално становище по такъв текст е, че не е възможно. Този текст е в противоречие на изискванията на 100 и…
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Министър Танева, заповядайте.
МИНИСТЪР ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Уважаеми народни представители! Уважаема проф. Бъчварова, може би Вие трябва да изясните какъв е мотива да предложите този текст, защото на пръв поглед това означава по някакъв начин ограничение и не смятам, че трудния пазар има нужда от каквото и да било ограничаващо условие в преработката на производството. Не виждам по никакъв начин какво целите с предложения текст.
СВЕТЛА БЪЧВАРОВА: Да кажа. До 2009 година търговията беше съсредоточена само в България, нали така? След това станахме член на Европейския съюз, съответно със страните членки от Европейския съюз ние имаме задължението да осъществяваме свободно движение и търговия на стоки и услуги.
За какво става въпрос? Суров тютюн в страните около нас, примерно вземаме Македония, се забранява износа на суров тютюн. Ние какво правим? Изнасяме суров тютюн, преработва се в Македония и може да видите – в Хасково, в Сандански, операторите се изнасят в Македония, защото там издръжките са по-ниски. Как ще го вържем това с целия закон, при което ние казваме, че трябва да имаме складове? Тоест ще търсим складовете в Македония ли на тези, които го изкупуват? Както преди малко ми обяснихте, че изискването да има складове за съхранение на тютюн, ще бъде на територията на всички страни около нас. Някак си не се връзват нещата, разбирате ли? Ние произвеждаме суров тютюн. Говорим да не се изнася суров тютюн. Това предлагаме – което е било действащо, и то този начин ще се създадат по-добри условия за преработка в България и създаване на добавен продукт. Това, което искате. Наистина си направете справката какви мощности са изнесени в Македония, при условие че те са забранили. И ако няма забрана, защо да не го направим? Гърция мисля, че също забранява износа на суров тютюн за съседни страни. Значи Гърция може, а ние не можем. Страна член е на Европейския съюз също. Суров тютюн говорим. Разбирате ли?
МИНИСТЪР ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Разбирам, но в момента не мога да кажа дали този текст съответства, първо, на всички задължения, които имаме като страна, но най-вече по никакъв начин този текст няма оценка на въздействието, което би имал върху пазара на изкупуването на тютюн в момента и не бих могла по никакъв начин да го подкрепя.
СВЕТЛА БЪЧВАРОВА: Аз Ви предлагам да си направите необходимите справки, ако е възможно.
МИНИСТЪР ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Трябва да има и оценка на въздействието на това ограничение, на структурата на преработката в момента в България как би повлияло това и по никакъв начин не бих подкрепила текст, който би повлиял отрицателно върху изкупуването на произведения тютюн в момента.
АРБЕН МИМЕНОВ: Голям риск поемаме. Ние всеки ден се молим да купят един килограм тютюн.
Вие сте права, госпожо Бъчварова, нека да останат тук, да отварят работни места, но да не се формира като санкция. Те ще кажат: „Ние не можем да купуваме в България“, а тя е много голяма фирма и какво правим тогава? Рискуваме.
И без това съм взел думата, господин председател, ако може, ще го дам и като текст, при форсмажорни обстоятелства за срока министърът да разрешава сключване на договори. Една от фирмите в момента, сключила нормални договори, по една или друга причина фалира и хората остават без договори. Нека се даде възможност за този срок министърът да дава възможност да се сключват договори – в член 16 при форсмажорни. Ще го дам като текст. Благодаря.
ПРЕДС. РУМЕН ХРИСТОВ: Благодаря Ви за търпението. Успешен ден.
Закривам заседанието на Комисията по земеделието и храните.

(Закрито в 16.20 часа)






ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/Румен Христов/