Български
English
Народно събрание
на Република България
на Република България
Архив Народно събрание
Комисия по земеделието и храните
19/10/2016
1. Обсъждане и приемане на Законопроект за ратифициране на измененото Споразумение за създаване на Генерална комисия по рибарство за Средиземно море, № 602-02-35, внесен от Министерския съвет на 7.10.2016 г. – първо гласуване.
2. Среща-дискусия с представители от Сдружение „Национална асоциация за семена“ относно молбата им за иницииране на законодателно изменение на Закона за посевния и посадъчния материал.
3. Обсъждане и приемане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за акцизите и данъчните складове, № 602-01-57, внесен от Министерския съвет на 11.10.2016 г. – първо гласуване.
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ТРЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по земеделието и храните
П Р О Т О К О Л
№ 68
Днес, 19 октомври 2016 г., се проведе редовно заседание на Комисията по земеделието и храните към Четиридесет и третото народно събрание.
Заседанието бе открито в 15,30 ч. и ръководено от господин Румен Христов – председател на Комисията по земеделието и храните, при следния
ДНЕВЕН РЕД:
1. Обсъждане и приемане на Законопроект за ратифициране на измененото Споразумение за създаване на Генерална комисия по рибарство за Средиземно море, № 602-02-35, внесен от Министерския съвет на 7.10.2016 г. – първо гласуване.
2. Среща-дискусия с представители от Сдружение „Национална асоциация за семена“ относно молбата им за иницииране на законодателно изменение на Закона за посевния и посадъчния материал.
3. Обсъждане и приемане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за акцизите и данъчните складове, № 602-01-57, внесен от Министерския съвет на 11.10.2016 г. – първо гласуване.
На заседанието бяха поканени:
От Министерството на земеделието и храните:
По т. 1:
- Тодор Тодоров – началник отдел в дирекция „Европейска координация и международни отношения“, МЗХ;
- Цвета Белчева – старши експерт в дирекция „Европейска координация и международни отношения“, МЗХ;
- Ивайло Симеонов – директор дирекция „Обща политика в областта на рибарството“, МЗХ
По т. 2:
- Бистра Павловска – изпълнителен директор на Изпълнителната агенция по сортоизпитване, апробация и семеконтрол;
- Миглена Хаджийска – старши юрисконсулт в дирекция „Правно обслужване и обществени поръчки“, МЗХ;
- Добринка Павлова – директор дирекция „Биологично земеделие и растениевъдство“.
Присъстват още:
От „Националната асоциация за семена“:
1. Тодор Костадинов Губатов
2. Детелина Мирева Симеонова.
От Селскостопанска асоциация за международни отношения:
- Евгени Савчев – председател.
Във връзка с предложената допълнително точка в дневния ред присъстваха:
- Лозана Василева – заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“;
- Ирина Лазарова – директор дирекция в Държавен фонд „Земеделие“;
- Слави Кралев – директор дирекция „Пазарни мерки и организация на производителите“ в Министерството на земеделието и храните;
- Милена Рашева;
- Борислав Борисов;
- Мартин Дойчев;
- Иван Дойчев;
- Маша Вачева.
Към протокола се прилага списък на присъстващите.
* * *
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Добър ден, уважаеми колеги! Предлагам да започнем заседанието на Комисията по земеделието и храните. Имаме кворум.
Дневен ред:
1. Обсъждане и приемане на Законопроект за ратифициране на измененото Споразумение за създаване на Генерална комисия по рибарство за Средиземно море, № 602-02-35, внесен от Министерския съвет на 7.10.2016 г. – първо гласуване.
2. Среща-дискусия с представители от Сдружение „Национална асоциация за семена“ относно молбата им за иницииране на законодателно изменение на Закона за посевния и посадъчния материал.
3. Обсъждане и приемане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за акцизите и данъчните складове, № 602-01-57, внесен от Министерския съвет на 11.10.2016 г. – първо гласуване, но той днес мина в пленарната зала и е безсмислено да го гледаме, така че т. 3 ще е разни.
Имате ли предложения към дневния ред?
Професор Бъчварова.
СВЕТЛА БЪЧВАРОВА: Благодаря.
Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, гости! Предлагам в дневния ред да бъде включено изслушване на представители на Министерството на земеделието и храните и асоциация, която е свързана с доставката на храни по схема „Училищен плод“ и схема „Училищно мляко“ във връзка с подготвена проект за наредба на Министерството на земеделието и храните с променени условия и съответно проблеми, които би създала тази наредба, за да могат да се обсъдят. Доколкото разбрахме Министерството на земеделието и храните на този етап има готовност да представи информация за вижданията си по този проект, тоест да не стане късно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Благодаря Ви, проф. Бъчварова.
Предложението на проф. Бъчварова го подлагам на гласуване.
Който е съгласен да бъде включено като т. 3 в дневния ред на днешното заседание, моля да гласува.
За – 15, против и въздържали се – няма.
Подлагам на гласуване целия дневен ред, а именно точки 1, 2 и 3 както бяха съобщени преди малко.
Който е съгласен с този дневен ред, моля да гласува.
За – 15, против и въздържали се – няма.
Точка 1 – Обсъждане и приемане на Законопроект за ратифициране на измененото Споразумение за създаване на Генерална комисия по рибарство за Средиземно море, № 602-02-35, внесен от Министерския съвет на 7.10.2016 г. – първо гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Няколко думи от Министерството на земеделието и храните във връзка с Ратификацията, касаеща т. 1.
Заповядайте.
ИВАЙЛО СИМЕОНОВ: Добър ден! Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Ще Ви представя мотивите към Проекта за Закон за ратифициране на измененото Споразумение за създаване на Генерална комисия по рибарство за Средиземно море.
Генералната комисия по въпросите на риболова в Средиземно море (ГКРСМ) – първоначално организацията приема името Генерален съвет по рибарство за Средиземноморието, е създадена по силата на споразумение от 24 септември 1949 г., прието на 5-ата сесия на Конференцията на Организацията по прехрана и земеделие (ОПЗ) към ООН. Основна цел на комисията е насърчаване на развитието, опазването, рационалното управление и използване на живите морски ресурси, както и устойчивото развитие на аквакултурата в Средиземно и в Черно море.
Споразумението влиза в сила през февруари 1952 г., а впоследствие претърпява няколко изменения през 1963 г., 1976 г. и 1997 г. О
От своя страна, Европейската общност се присъединява към Генералната комисия през 1998 г. с Решение 98/416/ЕО, като държавите членки от Средиземноморския и Черноморския регион също стават страни по това споразумение.
С Решение (ЕС) 2015/674 на Съвета от 20 април 2015 г. Европейският съюз приема измененото Споразумение за създаване на Генерална комисия по рибарство за Средиземно море. Поради факта, че компетентностите на Съвета на Европейския съюз и държавите членки, договарящи страни в ГКРСМ, са поделени по силата на Решение (ЕО) 2004/815 на Съвета, споразумението следва да бъде ратифицирано и по съответния национален ред.
С ратифицирането на споразумението Република България ще може ефективно да членува в Организацията и ще бъде в състояние да реализира произтичащите от това функции, като участие във финансирани от Комисията научни, технически и методически проекти, форуми, семинари и обмен на специализирана информация, както и ще упражнява правото си на глас при вземането на решения на сесиите на Генералната комисия по рибарство за Средиземно море, в рамките на установената от Европейския съюз компетентност.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Благодаря, господин Симеонов.
Колеги, имате думата. Има ли някой да вземе отношение към това рутинно действие, което често правим във връзка с транспониране на разпоредби на Европейския съюз? Няма.
Който е съгласен с предложения от Министерския съвет Законопроект за ратифициране на измененото Споразумение за създаване на Генерална комисия по рибарство за Средиземно море, № 602-02-35, внесен от Министерския съвет на 7.10.2016 г., моля да гласува.
За – 15, против и въздържали се – няма.
Благодаря Ви, колеги.
* * *
В съответствие с чл. 34, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание се прилага съкратен протокол по точки 2 и 3 от заседанието.
Точка 2 - Среща-дискусия с представители от Сдружение „Национална асоциация за семена“ относно молбата им за иницииране на законодателно изменение на Закона за посевния и посадъчния материал (ЗППМ).
Господин Тодор Губатов от Националната асоциация за семена направи преглед за необходимостта от законодателно изменение на Закона за посевния и посадъчния материал, като посочи следните причини:
- Остаряла нормативна база към 2007 г., която е в разрез с двете основни Директиви регулиращи тези отношения: съответно Директива № 66/401 и Директива № 66/402;
- В Директива на Съвета от 14.06.1966 г. под № 66/402 в чл. 2,т. 2 Б, „в“, е предвидена възможността лабораторията за тестване на семена да е собственост на компания за семена. В предложението за изменение на ЗППМ е предвидена възможността за синхронизиране на чл. 7 от ЗППМ с изискванията на Директива 66/402, което не е разгледано като текст на закона и остава в стария вариант, който е в пълно противоречие с посочената Директива;
- Сегашната разпоредба на чл. 7, ал. 2 от ЗППМ предвижда пълна забрана за одобряване на лаборатория за анализ на семена, която е организационно и финансово свързана с производители, заготвители и търговци на посевен и посадъчен материал, а ал. 3 предвижда, че когато лабораторията е организационно или финансово свързана с лице, което извършва семепроизводство и/или заготовка, и/или търговия на семена, тя може да извършва анализи само на партиди семена, произведени от трети лица. Освен че двата текста взаимно си противоречат в смислово отношение те са в пълно противоречие с възможностите, които предвижда Директивата. В България компания за семена по смисъла на Директивата може да има лаборатория, която обаче да тества само „чужди семена“. В този смисъл в своята логическа последователност освен взаимоизключващи се, текстовете на чл. 7, ал. 2 и ал. 3 на практика ограничават възможностите на компаниите за семена за развитие и конкурентност на пазара.
Предвид изложеното и с оглед синхронизиране на законодателството ни с европейското той помоли да се приеме предложението за законодателна промяна в текста на съществуващият чл. 7 от ЗППМ в следната насока:
„1. Член 7, ал. 2 и 3 от действащия ЗППМ да се изменят така:
„Чл. 7. (2) Лабораториите по ал. 1 могат да бъдат независими или да са собственост на компания за семена“.
(3) Когато лабораторията е собственост на компания за семена, тя може да извършва анализи на собствена семенна маса или такава произведена от името на компанията за семена, от която тя е част с изключение на случаите, когато е договорено нещо различно между тази компания за семена, кандидатстващия за сертификат и органа издаващ сертификата.“
Господин Тодор Губатов и госпожа Детелина Симеонова посочиха, че със синхронизирането на посочения текст на чл. 7 от ЗППМ с европейското законодателство ще се даде възможност за развитие на българските производители на семена и по-добра конкурентна позиция на пазара на семена. Те считат, че с оглед оцеляване на бранша е крайно необходимо да бъдат приети мерките за синхронизиране с европейското законодателство.
Становището на Министерството на земеделието и храните беше, че не подкрепя направеното предложение за законодателни промени от „Национална асоциация за семена“ относно Закона за посевния и посадъчен материал със следните мотиви:
Съгласно разпоредбите на Директива № 66/402 на Съвета (чл. 2, т. 2, буква „в“ лаборатории за тестване на семена) са предвидени две възможности:
i) да е независима
или
ii) да е собственост на компания за семена – лабораторията може да провежда тестване на семена единствено със семенна маса, произведена от името на компанията за семена, от която тя е част, с изключение на случаите, когато е договорено нещо различно между тази компания за семена, кандидатстващия за сертификат и органа, издаващ сертификата.
Предоставя се възможност лабораторията, собственост на компания за семена, да провежда тестване на семена единствено със семенна маса, произведена от името на компанията за семена, от която тя е част, с изключение на случаите, когато е договорено нещо различно между тази компания за семена, кандидатстващия за сертификат и органа, издаващ сертификата.
От тази формулировка следва, че директивата не обвързва държавите-членки да разрешават лабораториите, собственост на компания за семена да изпитват само и единствено собствени семена, а в националното законодателство може да се предвиди нещо друго. В случая с чл. 7, ал. 2 и ал. 3 от ЗППМ българският законодател дава възможност на частните лаборатории да изпитват с цел сертификация семена само от несвързани с тях стопански субекти. С тази мярка се цели постигане обективност и безпристрастност при лабораторните анализи, нефаворизиране на собствена продукция за сметка на конкурентни семепроизводители.
Въведената в ЗППМ регулация не противоречи на Директива № 66/402 на Съвета и не ограничава възможностите на компаниите за семена за развитие на конкурентоспособност на пазара, а гарантира независимост и обективност на лабораторните дейности. Това дава възможност на лабораториите да реализират своята дейност и да се самоиздържат, под официален контрол на държавата.
Към момента в Република България функционират две частни лаборатории по ЗППМ: на „Агроном I Холдинг“ ЕООД и „Пестицид“ ЕООД, като втората извършва само вътрешни анализи, а не официални с цел сертификация на семената.
Обръщаме внимание, че лабораториите по чл. 7 от ЗППМ са и бенефициенти по Схемата на държавна помощ „Помощ за участие на земеделски стопани в схема за качество за производство на семена и посадъчен материал“, които ползват субсидирани услуги, съгласно Регламент (ЕС) № 702/2014 на Комисията. В чл. 20 регламентът изрично забранява директни плащания към бенефициенти. Ако един стопански субект-семепроизводител-бенефициер има собствена лаборатория (например дъщерно дружество) и ползва държавна помощ по цитирания регламент, получените от лабораторията плащания фактически ще се явят плащания към самия бенефициер, който сам ще си извършва лабораторните анализи, като получава възнаграждение от държавата за това - практика, която не би могла да се окачестви като етична и би предизвикала реакция в Европейската комисия. Към настоящия момент държавната помощ по Регламент (ЕС) № 702/2014 е одобрена от Европейската комисия до 2020 г., а „Агроном I Холдинг“ ЕООД е бенефициер по нея.
Помощта се предоставя за една календарна година, за разходите по мерките за контрол във връзка със Схема за качество за производство на семена и посадъчен материал, извършвани от Изпълнителната агенция по сортоизпитване, апробация и се ме контрол (ИАСАС) и лицата действащи от името и под контрола на ИАСАС – лабораторен анализ на проби семена по групи култури, съгласно обхвата на получилите разрешение по чл. 7 от ЗППМ.
Сегашната формулировка на чл. 7 от ЗППМ е в съответствие с духа и целта както на Директива № 66/402 на Съвета, така и на Регламент (ЕС) № 702/2014 на Комисията, като същевременно цели предотвратяване на конфликт на интереси между свързани стопански субекти и постигане на етични търговски практики.
Във връзка с гореизложеното Министерството на земеделието и храните счита, че няма противоречие и не е необходима промяна на Закона за посевния и посадъчния материал.
От страна на Изпълнителната агенция по сортоизпитване, апробация и семеконтрол госпожа Бистра Павловска – изпълнителен директор, също взе отношение и изцяло подкрепи становището на Министерството на земеделието и храните по предложението за законодателно изменение на Закона за посевния и посадъчния материал.
Народните представители Живко Мартинов, Светла Бъчварова, Добрин Данев и Румен Желев изказаха своите становища и поставиха въпроси, на които получиха отговор от представителите на Сдружение „Национална асоциация за семена“ и на Министерството на земеделието и храните.
Като цяло стана ясна, че към момента няма предприета законодателна инициатива, по която народните представители да се произнесат и когато има такава направените предложения ще бъдат внимателно обсъдени.
Точка 3 – Изслушване на представители на Министерството на земеделието и храните, асоциации и фирми във връзка с проблеми, свързани с Проект на ПМС за ИД на Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове, зеленчуци, мляко и млечни продукти в учебните заведения - схема „Училищен плод” и схема „Училищно мляко”, приета с ПМС № 251 от 2016 г.
По предложената допълнителна точка в дневния ред взеха участие госпожа Милена Рашева, госпожа Маша Вачева, господин Борислав Борисов и господин Иван Дойчев.
Те поставиха следните въпроси:
„1. Как е възможно само четири месеца след срещата за увеличаване и създаване на единна ставка за финансова помощ на продуктите, предоставяни по схема „Училищно мляко“, цената на същите да се намалява негласно.
2. Как е възможно един месец преди стартиране на програмите цените по двете схеми да се намаляват негласно.
3. Какъв е механизъм да се чувстват защитени и сигурни в програмите и да осигурят сигурност на заетите от тях работници.
4. Какво е отношението на държавата към ситуацията, в която са поставени.
5. Какво да обяснят на директорите за създалата се ситуация, защото има многобройни въпроси без отговори.
6. Как да спазят клаузите по вече сключените от тях договори по двете схеми.
7. Трябва да се има предвид, че има отдалечени училища на около 50 км., до които за 2 или 4 броя деца се доставят плодове и млека. Как ще се осъществяват тези доставки при намаляване на цената и тези деца нямат ли нужда от тези продукти.
8. Съгласно чл. 3 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/248 държавата подава заявление за отпускане на финансова помощ най-късно до 31 януари на годината, в която ще се прилага програмата, тоест за тази година това е 31.01.2016 г. В това заявление се посочва задължително и общия размер на исканата сума. Ако тази сума е отпусната, къде ще отиде разликата до отпусната сума и ще се връща ли тя на ЕК.
9. На какво основание при свободна търговия производителите и преработвателите няма да имат приоритет пред фирмите, а не да имат равен старт.
10. Млекопреработвателите също ще са вид доставчици.
11. Българските производители също ще закупуват банани, мандарини, портокали, киви и грейпфрути от борсата също фирмите доставчици.
12. Защо се твърди, че се оформя нова група бенефициенти по схемите — производители на плодове и зеленчуци, включително групи и организации на производители и производители на млечни продукти.
13. Защо след като обединяването на двете схеми изисква технологично време с цел недопускане на смущения, в същото време в деня на обнародване на 4.10.2016 г. на Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци, мляко и млечни продукти в учебните заведения – схема „Училищен плод“ и схема „Училищно мляко“, приета с ПМС № 251 от 2016 г. започва нейното изменение.
14. Приемането на проект на ПМС за ИД на Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове, зеленчуци, мляко и млечни продукти в учебните заведения – схема „Училищен плод“ и схема „Училищно мляко“, приета с ПМС № 251 от 2016 г. в съответствие ли е с принципите за свободна и лоялна конкуренция или се явява по-скоро равнопоставеност и недопускане на дискриминация.
15. Какъв е мотива за тази внезапна цялостна промяна, след като през последните години програмите бележат постоянен ръст, положителни ефекти и развитие. Още през 2015 г. са достигнати 95 % усвояемост на средствата. Има ли установени нарушения от Държавен фонд „Земеделие“ и Министерството на земеделието и храните във връзка с тяхното прилагане“.
На поставените от тях въпроси отговориха Лозана Василева – заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, Ирина Лазарова – директор дирекция в Държавен фонд „Земеделие“ и Слави Кралев – директор дирекция „Пазарни мерки и организация на производителите“ в Министерството на земеделието и храните.
От изложеното стана ясно следното:
След обстоен преглед на икономическите и административни резултати от прилагането на схема „Училищен плод“ и схема „Училищно мляко“ и подробен пазарен анализ, е установена необходимост от промяна на методиката за възстановяване на разходите за доставка на продуктите по двете схеми. За целта е изработена методика за изчисление на пределните ставки за всеки един продукт по двете схеми, която е базирана на обосновани икономически критерии (пазарна цена на продуктите, складови разходи, оперативни разходи – ток, вода и други, административни разходи – заплати, осигуровки, канцеларски материали и др., печалба), които не позволяват нелоялно формиране на стойности на възстановяваните разходи. Методиката е изработена така, че да има възможност за своевременно адаптиране на цените спрямо пазарната конюнктура и нуждите на сектора.
По схема „Училищен плод“ досегашното плащане на порция с фиксирана ставка се заменя с плащане на реално доставено количество в килограми. За всеки продукт, включен в схемата е изготвена ставка за възстановяване на разходите за доставен килограм, като ставките се без ДДС, който може да бъде възстановен отделно.
За всеки вид плодове и зеленчуци са установени минимални и максимални размери на доставяната порция. Доставчикът получава плащане, когато достави достатъчно количество продукти за осигуряване на минималния размер на порцията, а плащането е до размера на количеството, което е достатъчно за осигуряване на максималния размер на порцията.
По схема „Училищно мляко“ плащането ще бъде както до сега на порция, тъй като доставяните порции са със специална разфасовка и опаковка. Както и до сега доставяните кисели млека, сирена и кашкавали, трябва да са произведени по БДС. Новото е, че ставките на порция са диференцирани по продукти. В ставките не е включен ДДС, който може да бъде възстановен отделно.
В последвалата дискусия отношение взеха и народните представители Мария Белова и Румен Желев.
Беше изтъкнато, че проектът на наредба и методиката, по която ще се изчисляват пределните ставки за всеки един продукт по двете схеми е в процес на обсъждане, всички направени предложения и забележки ще бъдат внимателно обсъдени и онези от тях, които не противоречат на волята на принципала биха могли да намерят отражение в окончателния текст на наредбата.
Заседанието беше закрито в 17,40 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/Румен Христов/
СТЕНОГРАФ:
/Мария Янева/
2. Среща-дискусия с представители от Сдружение „Национална асоциация за семена“ относно молбата им за иницииране на законодателно изменение на Закона за посевния и посадъчния материал.
3. Обсъждане и приемане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за акцизите и данъчните складове, № 602-01-57, внесен от Министерския съвет на 11.10.2016 г. – първо гласуване.
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ТРЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по земеделието и храните
П Р О Т О К О Л
№ 68
Днес, 19 октомври 2016 г., се проведе редовно заседание на Комисията по земеделието и храните към Четиридесет и третото народно събрание.
Заседанието бе открито в 15,30 ч. и ръководено от господин Румен Христов – председател на Комисията по земеделието и храните, при следния
ДНЕВЕН РЕД:
1. Обсъждане и приемане на Законопроект за ратифициране на измененото Споразумение за създаване на Генерална комисия по рибарство за Средиземно море, № 602-02-35, внесен от Министерския съвет на 7.10.2016 г. – първо гласуване.
2. Среща-дискусия с представители от Сдружение „Национална асоциация за семена“ относно молбата им за иницииране на законодателно изменение на Закона за посевния и посадъчния материал.
3. Обсъждане и приемане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за акцизите и данъчните складове, № 602-01-57, внесен от Министерския съвет на 11.10.2016 г. – първо гласуване.
На заседанието бяха поканени:
От Министерството на земеделието и храните:
По т. 1:
- Тодор Тодоров – началник отдел в дирекция „Европейска координация и международни отношения“, МЗХ;
- Цвета Белчева – старши експерт в дирекция „Европейска координация и международни отношения“, МЗХ;
- Ивайло Симеонов – директор дирекция „Обща политика в областта на рибарството“, МЗХ
По т. 2:
- Бистра Павловска – изпълнителен директор на Изпълнителната агенция по сортоизпитване, апробация и семеконтрол;
- Миглена Хаджийска – старши юрисконсулт в дирекция „Правно обслужване и обществени поръчки“, МЗХ;
- Добринка Павлова – директор дирекция „Биологично земеделие и растениевъдство“.
Присъстват още:
От „Националната асоциация за семена“:
1. Тодор Костадинов Губатов
2. Детелина Мирева Симеонова.
От Селскостопанска асоциация за международни отношения:
- Евгени Савчев – председател.
Във връзка с предложената допълнително точка в дневния ред присъстваха:
- Лозана Василева – заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“;
- Ирина Лазарова – директор дирекция в Държавен фонд „Земеделие“;
- Слави Кралев – директор дирекция „Пазарни мерки и организация на производителите“ в Министерството на земеделието и храните;
- Милена Рашева;
- Борислав Борисов;
- Мартин Дойчев;
- Иван Дойчев;
- Маша Вачева.
Към протокола се прилага списък на присъстващите.
* * *
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Добър ден, уважаеми колеги! Предлагам да започнем заседанието на Комисията по земеделието и храните. Имаме кворум.
Дневен ред:
1. Обсъждане и приемане на Законопроект за ратифициране на измененото Споразумение за създаване на Генерална комисия по рибарство за Средиземно море, № 602-02-35, внесен от Министерския съвет на 7.10.2016 г. – първо гласуване.
2. Среща-дискусия с представители от Сдружение „Национална асоциация за семена“ относно молбата им за иницииране на законодателно изменение на Закона за посевния и посадъчния материал.
3. Обсъждане и приемане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за акцизите и данъчните складове, № 602-01-57, внесен от Министерския съвет на 11.10.2016 г. – първо гласуване, но той днес мина в пленарната зала и е безсмислено да го гледаме, така че т. 3 ще е разни.
Имате ли предложения към дневния ред?
Професор Бъчварова.
СВЕТЛА БЪЧВАРОВА: Благодаря.
Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, гости! Предлагам в дневния ред да бъде включено изслушване на представители на Министерството на земеделието и храните и асоциация, която е свързана с доставката на храни по схема „Училищен плод“ и схема „Училищно мляко“ във връзка с подготвена проект за наредба на Министерството на земеделието и храните с променени условия и съответно проблеми, които би създала тази наредба, за да могат да се обсъдят. Доколкото разбрахме Министерството на земеделието и храните на този етап има готовност да представи информация за вижданията си по този проект, тоест да не стане късно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Благодаря Ви, проф. Бъчварова.
Предложението на проф. Бъчварова го подлагам на гласуване.
Който е съгласен да бъде включено като т. 3 в дневния ред на днешното заседание, моля да гласува.
За – 15, против и въздържали се – няма.
Подлагам на гласуване целия дневен ред, а именно точки 1, 2 и 3 както бяха съобщени преди малко.
Който е съгласен с този дневен ред, моля да гласува.
За – 15, против и въздържали се – няма.
Точка 1 – Обсъждане и приемане на Законопроект за ратифициране на измененото Споразумение за създаване на Генерална комисия по рибарство за Средиземно море, № 602-02-35, внесен от Министерския съвет на 7.10.2016 г. – първо гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Няколко думи от Министерството на земеделието и храните във връзка с Ратификацията, касаеща т. 1.
Заповядайте.
ИВАЙЛО СИМЕОНОВ: Добър ден! Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Ще Ви представя мотивите към Проекта за Закон за ратифициране на измененото Споразумение за създаване на Генерална комисия по рибарство за Средиземно море.
Генералната комисия по въпросите на риболова в Средиземно море (ГКРСМ) – първоначално организацията приема името Генерален съвет по рибарство за Средиземноморието, е създадена по силата на споразумение от 24 септември 1949 г., прието на 5-ата сесия на Конференцията на Организацията по прехрана и земеделие (ОПЗ) към ООН. Основна цел на комисията е насърчаване на развитието, опазването, рационалното управление и използване на живите морски ресурси, както и устойчивото развитие на аквакултурата в Средиземно и в Черно море.
Споразумението влиза в сила през февруари 1952 г., а впоследствие претърпява няколко изменения през 1963 г., 1976 г. и 1997 г. О
От своя страна, Европейската общност се присъединява към Генералната комисия през 1998 г. с Решение 98/416/ЕО, като държавите членки от Средиземноморския и Черноморския регион също стават страни по това споразумение.
С Решение (ЕС) 2015/674 на Съвета от 20 април 2015 г. Европейският съюз приема измененото Споразумение за създаване на Генерална комисия по рибарство за Средиземно море. Поради факта, че компетентностите на Съвета на Европейския съюз и държавите членки, договарящи страни в ГКРСМ, са поделени по силата на Решение (ЕО) 2004/815 на Съвета, споразумението следва да бъде ратифицирано и по съответния национален ред.
С ратифицирането на споразумението Република България ще може ефективно да членува в Организацията и ще бъде в състояние да реализира произтичащите от това функции, като участие във финансирани от Комисията научни, технически и методически проекти, форуми, семинари и обмен на специализирана информация, както и ще упражнява правото си на глас при вземането на решения на сесиите на Генералната комисия по рибарство за Средиземно море, в рамките на установената от Европейския съюз компетентност.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Благодаря, господин Симеонов.
Колеги, имате думата. Има ли някой да вземе отношение към това рутинно действие, което често правим във връзка с транспониране на разпоредби на Европейския съюз? Няма.
Който е съгласен с предложения от Министерския съвет Законопроект за ратифициране на измененото Споразумение за създаване на Генерална комисия по рибарство за Средиземно море, № 602-02-35, внесен от Министерския съвет на 7.10.2016 г., моля да гласува.
За – 15, против и въздържали се – няма.
Благодаря Ви, колеги.
* * *
В съответствие с чл. 34, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание се прилага съкратен протокол по точки 2 и 3 от заседанието.
Точка 2 - Среща-дискусия с представители от Сдружение „Национална асоциация за семена“ относно молбата им за иницииране на законодателно изменение на Закона за посевния и посадъчния материал (ЗППМ).
Господин Тодор Губатов от Националната асоциация за семена направи преглед за необходимостта от законодателно изменение на Закона за посевния и посадъчния материал, като посочи следните причини:
- Остаряла нормативна база към 2007 г., която е в разрез с двете основни Директиви регулиращи тези отношения: съответно Директива № 66/401 и Директива № 66/402;
- В Директива на Съвета от 14.06.1966 г. под № 66/402 в чл. 2,т. 2 Б, „в“, е предвидена възможността лабораторията за тестване на семена да е собственост на компания за семена. В предложението за изменение на ЗППМ е предвидена възможността за синхронизиране на чл. 7 от ЗППМ с изискванията на Директива 66/402, което не е разгледано като текст на закона и остава в стария вариант, който е в пълно противоречие с посочената Директива;
- Сегашната разпоредба на чл. 7, ал. 2 от ЗППМ предвижда пълна забрана за одобряване на лаборатория за анализ на семена, която е организационно и финансово свързана с производители, заготвители и търговци на посевен и посадъчен материал, а ал. 3 предвижда, че когато лабораторията е организационно или финансово свързана с лице, което извършва семепроизводство и/или заготовка, и/или търговия на семена, тя може да извършва анализи само на партиди семена, произведени от трети лица. Освен че двата текста взаимно си противоречат в смислово отношение те са в пълно противоречие с възможностите, които предвижда Директивата. В България компания за семена по смисъла на Директивата може да има лаборатория, която обаче да тества само „чужди семена“. В този смисъл в своята логическа последователност освен взаимоизключващи се, текстовете на чл. 7, ал. 2 и ал. 3 на практика ограничават възможностите на компаниите за семена за развитие и конкурентност на пазара.
Предвид изложеното и с оглед синхронизиране на законодателството ни с европейското той помоли да се приеме предложението за законодателна промяна в текста на съществуващият чл. 7 от ЗППМ в следната насока:
„1. Член 7, ал. 2 и 3 от действащия ЗППМ да се изменят така:
„Чл. 7. (2) Лабораториите по ал. 1 могат да бъдат независими или да са собственост на компания за семена“.
(3) Когато лабораторията е собственост на компания за семена, тя може да извършва анализи на собствена семенна маса или такава произведена от името на компанията за семена, от която тя е част с изключение на случаите, когато е договорено нещо различно между тази компания за семена, кандидатстващия за сертификат и органа издаващ сертификата.“
Господин Тодор Губатов и госпожа Детелина Симеонова посочиха, че със синхронизирането на посочения текст на чл. 7 от ЗППМ с европейското законодателство ще се даде възможност за развитие на българските производители на семена и по-добра конкурентна позиция на пазара на семена. Те считат, че с оглед оцеляване на бранша е крайно необходимо да бъдат приети мерките за синхронизиране с европейското законодателство.
Становището на Министерството на земеделието и храните беше, че не подкрепя направеното предложение за законодателни промени от „Национална асоциация за семена“ относно Закона за посевния и посадъчен материал със следните мотиви:
Съгласно разпоредбите на Директива № 66/402 на Съвета (чл. 2, т. 2, буква „в“ лаборатории за тестване на семена) са предвидени две възможности:
i) да е независима
или
ii) да е собственост на компания за семена – лабораторията може да провежда тестване на семена единствено със семенна маса, произведена от името на компанията за семена, от която тя е част, с изключение на случаите, когато е договорено нещо различно между тази компания за семена, кандидатстващия за сертификат и органа, издаващ сертификата.
Предоставя се възможност лабораторията, собственост на компания за семена, да провежда тестване на семена единствено със семенна маса, произведена от името на компанията за семена, от която тя е част, с изключение на случаите, когато е договорено нещо различно между тази компания за семена, кандидатстващия за сертификат и органа, издаващ сертификата.
От тази формулировка следва, че директивата не обвързва държавите-членки да разрешават лабораториите, собственост на компания за семена да изпитват само и единствено собствени семена, а в националното законодателство може да се предвиди нещо друго. В случая с чл. 7, ал. 2 и ал. 3 от ЗППМ българският законодател дава възможност на частните лаборатории да изпитват с цел сертификация семена само от несвързани с тях стопански субекти. С тази мярка се цели постигане обективност и безпристрастност при лабораторните анализи, нефаворизиране на собствена продукция за сметка на конкурентни семепроизводители.
Въведената в ЗППМ регулация не противоречи на Директива № 66/402 на Съвета и не ограничава възможностите на компаниите за семена за развитие на конкурентоспособност на пазара, а гарантира независимост и обективност на лабораторните дейности. Това дава възможност на лабораториите да реализират своята дейност и да се самоиздържат, под официален контрол на държавата.
Към момента в Република България функционират две частни лаборатории по ЗППМ: на „Агроном I Холдинг“ ЕООД и „Пестицид“ ЕООД, като втората извършва само вътрешни анализи, а не официални с цел сертификация на семената.
Обръщаме внимание, че лабораториите по чл. 7 от ЗППМ са и бенефициенти по Схемата на държавна помощ „Помощ за участие на земеделски стопани в схема за качество за производство на семена и посадъчен материал“, които ползват субсидирани услуги, съгласно Регламент (ЕС) № 702/2014 на Комисията. В чл. 20 регламентът изрично забранява директни плащания към бенефициенти. Ако един стопански субект-семепроизводител-бенефициер има собствена лаборатория (например дъщерно дружество) и ползва държавна помощ по цитирания регламент, получените от лабораторията плащания фактически ще се явят плащания към самия бенефициер, който сам ще си извършва лабораторните анализи, като получава възнаграждение от държавата за това - практика, която не би могла да се окачестви като етична и би предизвикала реакция в Европейската комисия. Към настоящия момент държавната помощ по Регламент (ЕС) № 702/2014 е одобрена от Европейската комисия до 2020 г., а „Агроном I Холдинг“ ЕООД е бенефициер по нея.
Помощта се предоставя за една календарна година, за разходите по мерките за контрол във връзка със Схема за качество за производство на семена и посадъчен материал, извършвани от Изпълнителната агенция по сортоизпитване, апробация и се ме контрол (ИАСАС) и лицата действащи от името и под контрола на ИАСАС – лабораторен анализ на проби семена по групи култури, съгласно обхвата на получилите разрешение по чл. 7 от ЗППМ.
Сегашната формулировка на чл. 7 от ЗППМ е в съответствие с духа и целта както на Директива № 66/402 на Съвета, така и на Регламент (ЕС) № 702/2014 на Комисията, като същевременно цели предотвратяване на конфликт на интереси между свързани стопански субекти и постигане на етични търговски практики.
Във връзка с гореизложеното Министерството на земеделието и храните счита, че няма противоречие и не е необходима промяна на Закона за посевния и посадъчния материал.
От страна на Изпълнителната агенция по сортоизпитване, апробация и семеконтрол госпожа Бистра Павловска – изпълнителен директор, също взе отношение и изцяло подкрепи становището на Министерството на земеделието и храните по предложението за законодателно изменение на Закона за посевния и посадъчния материал.
Народните представители Живко Мартинов, Светла Бъчварова, Добрин Данев и Румен Желев изказаха своите становища и поставиха въпроси, на които получиха отговор от представителите на Сдружение „Национална асоциация за семена“ и на Министерството на земеделието и храните.
Като цяло стана ясна, че към момента няма предприета законодателна инициатива, по която народните представители да се произнесат и когато има такава направените предложения ще бъдат внимателно обсъдени.
Точка 3 – Изслушване на представители на Министерството на земеделието и храните, асоциации и фирми във връзка с проблеми, свързани с Проект на ПМС за ИД на Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове, зеленчуци, мляко и млечни продукти в учебните заведения - схема „Училищен плод” и схема „Училищно мляко”, приета с ПМС № 251 от 2016 г.
По предложената допълнителна точка в дневния ред взеха участие госпожа Милена Рашева, госпожа Маша Вачева, господин Борислав Борисов и господин Иван Дойчев.
Те поставиха следните въпроси:
„1. Как е възможно само четири месеца след срещата за увеличаване и създаване на единна ставка за финансова помощ на продуктите, предоставяни по схема „Училищно мляко“, цената на същите да се намалява негласно.
2. Как е възможно един месец преди стартиране на програмите цените по двете схеми да се намаляват негласно.
3. Какъв е механизъм да се чувстват защитени и сигурни в програмите и да осигурят сигурност на заетите от тях работници.
4. Какво е отношението на държавата към ситуацията, в която са поставени.
5. Какво да обяснят на директорите за създалата се ситуация, защото има многобройни въпроси без отговори.
6. Как да спазят клаузите по вече сключените от тях договори по двете схеми.
7. Трябва да се има предвид, че има отдалечени училища на около 50 км., до които за 2 или 4 броя деца се доставят плодове и млека. Как ще се осъществяват тези доставки при намаляване на цената и тези деца нямат ли нужда от тези продукти.
8. Съгласно чл. 3 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/248 държавата подава заявление за отпускане на финансова помощ най-късно до 31 януари на годината, в която ще се прилага програмата, тоест за тази година това е 31.01.2016 г. В това заявление се посочва задължително и общия размер на исканата сума. Ако тази сума е отпусната, къде ще отиде разликата до отпусната сума и ще се връща ли тя на ЕК.
9. На какво основание при свободна търговия производителите и преработвателите няма да имат приоритет пред фирмите, а не да имат равен старт.
10. Млекопреработвателите също ще са вид доставчици.
11. Българските производители също ще закупуват банани, мандарини, портокали, киви и грейпфрути от борсата също фирмите доставчици.
12. Защо се твърди, че се оформя нова група бенефициенти по схемите — производители на плодове и зеленчуци, включително групи и организации на производители и производители на млечни продукти.
13. Защо след като обединяването на двете схеми изисква технологично време с цел недопускане на смущения, в същото време в деня на обнародване на 4.10.2016 г. на Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци, мляко и млечни продукти в учебните заведения – схема „Училищен плод“ и схема „Училищно мляко“, приета с ПМС № 251 от 2016 г. започва нейното изменение.
14. Приемането на проект на ПМС за ИД на Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове, зеленчуци, мляко и млечни продукти в учебните заведения – схема „Училищен плод“ и схема „Училищно мляко“, приета с ПМС № 251 от 2016 г. в съответствие ли е с принципите за свободна и лоялна конкуренция или се явява по-скоро равнопоставеност и недопускане на дискриминация.
15. Какъв е мотива за тази внезапна цялостна промяна, след като през последните години програмите бележат постоянен ръст, положителни ефекти и развитие. Още през 2015 г. са достигнати 95 % усвояемост на средствата. Има ли установени нарушения от Държавен фонд „Земеделие“ и Министерството на земеделието и храните във връзка с тяхното прилагане“.
На поставените от тях въпроси отговориха Лозана Василева – заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, Ирина Лазарова – директор дирекция в Държавен фонд „Земеделие“ и Слави Кралев – директор дирекция „Пазарни мерки и организация на производителите“ в Министерството на земеделието и храните.
От изложеното стана ясно следното:
След обстоен преглед на икономическите и административни резултати от прилагането на схема „Училищен плод“ и схема „Училищно мляко“ и подробен пазарен анализ, е установена необходимост от промяна на методиката за възстановяване на разходите за доставка на продуктите по двете схеми. За целта е изработена методика за изчисление на пределните ставки за всеки един продукт по двете схеми, която е базирана на обосновани икономически критерии (пазарна цена на продуктите, складови разходи, оперативни разходи – ток, вода и други, административни разходи – заплати, осигуровки, канцеларски материали и др., печалба), които не позволяват нелоялно формиране на стойности на възстановяваните разходи. Методиката е изработена така, че да има възможност за своевременно адаптиране на цените спрямо пазарната конюнктура и нуждите на сектора.
По схема „Училищен плод“ досегашното плащане на порция с фиксирана ставка се заменя с плащане на реално доставено количество в килограми. За всеки продукт, включен в схемата е изготвена ставка за възстановяване на разходите за доставен килограм, като ставките се без ДДС, който може да бъде възстановен отделно.
За всеки вид плодове и зеленчуци са установени минимални и максимални размери на доставяната порция. Доставчикът получава плащане, когато достави достатъчно количество продукти за осигуряване на минималния размер на порцията, а плащането е до размера на количеството, което е достатъчно за осигуряване на максималния размер на порцията.
По схема „Училищно мляко“ плащането ще бъде както до сега на порция, тъй като доставяните порции са със специална разфасовка и опаковка. Както и до сега доставяните кисели млека, сирена и кашкавали, трябва да са произведени по БДС. Новото е, че ставките на порция са диференцирани по продукти. В ставките не е включен ДДС, който може да бъде възстановен отделно.
В последвалата дискусия отношение взеха и народните представители Мария Белова и Румен Желев.
Беше изтъкнато, че проектът на наредба и методиката, по която ще се изчисляват пределните ставки за всеки един продукт по двете схеми е в процес на обсъждане, всички направени предложения и забележки ще бъдат внимателно обсъдени и онези от тях, които не противоречат на волята на принципала биха могли да намерят отражение в окончателния текст на наредбата.
Заседанието беше закрито в 17,40 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/Румен Христов/
СТЕНОГРАФ:
/Мария Янева/
