Български
English
Народно събрание
на Република България
на Република България
Архив Народно събрание
Комисия по земеделието и храните
23/11/2016
1. Обсъждане и приемане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия, № 654-01-129, внесен от народния представител Димитър Байрактаров и група народни представители на 21.10.2016 г. – първо гласуване.
2. Среща-разговор с Асоциация за здравословно хранене на децата.
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ТРЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по земеделието и храните
Стенографски протокол!
П Р О Т О К О Л
№ 71
Днес, 23 ноември 2016 г., се проведе редовно заседание на Комисията по земеделието и храните към Четиридесет и третото народно събрание.
Заседанието бе открито в 15,40 ч. и ръководено от господин Румен Христов – председател на Комисията по земеделието и храните, при следния
ДНЕВЕН РЕД:
1. Обсъждане и приемане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия, № 654-01-129, внесен от народния представител Димитър Байрактаров и група народни представители на 21.10.2016 г. – първо гласуване.
2. Среща-разговор с Асоциация за здравословно хранене на децата.
Към протокола се прилага списък на присъстващите.
* * *
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Добър ден, уважаеми колеги!
Предлагам да започнем днешното заседание с дневен ред:
1. Обсъждане и приемане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия, № 654-01-129, внесен от народния представител Димитър Байрактаров и група народни представители на 21.10.2016 г. – първо гласуване.
2. Среща-разговор с Асоциация за здравословно хранене на децата.
Имаме кворум – 14 души присъстват на заседанието, можем да започнем.
Който е съгласен, моля да гласува.
За – 14, против и въздържали се – няма.
Да започнем с т. 1. Вероятно някой от колегите от Патриотичния фронт ще представят предложението, което е внесено от тяхната парламентарна група по Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия.
Заповядайте, госпожо Петрова.
СУЛТАНКА ПЕТРОВА: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, уважаеми гости! Аз ще Ви запозная с мотивите към Законопроекта на Закона за изменение и допълнение на Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия.
Проектът на Закон за изменение и допълнение на Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия има за цел да въведе в българското законодателство изискванията на чл. 21 и 22 от Директива 2014/40/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 3 април 2014 г. за сближаване на законовите, подзаконовите и административните разпоредби на държавите членки относно производството, представянето и продажбата на тютюневи и свързани с тях изделия и за отмяна на Директива 2001/37/ЕО, наричана по-нататък „Директива 2014/40/ЕС“.
Изискванията на чл. 21 и 22 от Директива 2014/40/ЕС се въвеждат с §2-7.
С § 1 се предлага забрана за пускането на пазара на изделия за пушене, различни от тютюневи изделия.
Със законопроекта се възлага на министъра на икономиката съвместно с министъра на здравеопазването в едномесечен срок от влизането в сила на закона да уведоми Европейската комисия за въвеждането на забрана за пускането на пазара на изделия за пушене, различни от тютюневи изделия, при условията и по реда на чл. 24, ал. 3 от Директива 2014/40/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 3 април 2014 г. за сближаване на законовите, подзаконовите и административните разпоредби на държавите членки относно производството, представянето и продажбата на тютюневи и свързани с тях изделия и за отмяна на Директива 2001/37/ЕО (§ 9).
Забраната за пускането на пазара на изделия за пушене, различни от тютюневи изделия, ще влезе в сила след положително решение на Европейската комисия (§10, ал. 1). При положително решение на Европейската комисия с § 10, ал. 2 се предвижда преустановяване действието на § 2-7 от законопроекта, свързани с изделията за пушене, различни от тютюневи изделия. Министерството на икономиката и Министерството на здравеопазването са длъжни да оповестят публично на интернет страниците си положителното решение на Европейската комисия. Изделията за пушене, различни от тютюневи изделия, които са пуснати на-пазара до влизането в сила на забраната трябва да се изтеглят от пазара не по-късно от три месеца от влизането в сила на положителното решение (§ 10, ал. 3 и 4).
Аз прочетох и становищата, господин председател, и мисля че всички те са положителни, което показва, че ние вървим в правилната посока. Благодаря на всички министерства, които са се включили активно и са подкрепили нашия законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Благодаря, госпожо Петрова.
Колеги, няколко думи във връзка с историята на този законопроект, внесен от колегите от Патриотичния фронт. Вие знаете, че ние разглеждахме законопроекта в неговата цялост. Имаше притеснение по отношение на формулировката на растителни растения и други, подходящи за пушене. Правихме дискусия, после взехме становища на всички институции - Агенция „Митници“, ГД БОП, Министерството на вътрешните работи, и сега стигаме до становища с положително отношение към внесения законопроект и общо разбирателство, но така или иначе, ако има колеги, които биха искали да вземат отношение към този законопроект, само напомням, че сме под угрозата за санкции от страна на Европейския съюз – изчислено на ден е около 9 хиляди евро на ден, така че не трябва да допускаме тази щета за България. В този смисъл смятам, че ще постигнем консенсус.
Народните представители – имате думата за дебати и становища. Няма. Щом народните представители са единодушни, че приемат това, което е внесено от колегите и становищата на ведомствата, които имат отношение към този законопроект, предлагам да гласуваме.
Който е съгласен, моля да гласува.
За – 14, против – няма, въздържал се – 1.
Точка 2 - Среща-разговор с Асоциация за здравословно хранене на децата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Точка 2 е Среща-разговор с Асоциация за здравословно хранене на децата.
Искам да кажа, че ние на 19 октомври проведохме едно много сериозно изслушване-дискусия. Тогава пак бяха тук представителите на Държавен фонд „Земеделие“ и Министерството на земеделието и храните. Впоследствие е имало работни срещи в Министерството на земеделието и храните, в които заедно с представител на омбудсмана на Република България – госпожа Манолова, сте обсъждали отново всичко това, което Ви притеснява. Този път няма да бъде изслушване, а среща-дискусия, тоест по-кратка, защото народните представители чуха всички Ваши аргументи и мотиви.
Ако има нещо, което предишния път не сте казали, да го чуем.
Аз ще дам думата преди това на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ – госпожа Лозана Василева, да каже как върви програмата. Да информирате народните представители преди да започне кратката дискусия как върви изпълнението на програмата.
Заповядайте, госпожо Василева.
ЛОЗАНА ВАСИЛЕВА: Уважаеми господин председател, уважаеми членове! Позволете ми да представя данните по схемите „Училищен плод“ и „Училищно мляко“. От кандидатствалите заявители по двете схеми по „Училищно мляко“ кандидатите бяха 169, а по „Училищен плод“ 319, от които са одобрени 95% от кандидатите и са обхванати 95% от децата, за които е заявено кандидатстване. Неодобрени към момента са 6 заявители по мляко и 11 по „Училищен плод“, от които изчакване допълнителна информация, която сме изискали с писма. Имаме по двете схеми два заявителя с издадена заповед за спиране обработката на заявлението, тъй като имаме получен сигнал от МВР и сме я спрели до приключване на проверката от компетентните органи. Процентът на обхванатите деца от цялата целева група, която е възможно да се обхване по схемата, е 82% по „Училищно мляко“, а по „Училищен плод“ е 88%. Това са одобрените заявители до момента.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Благодаря, госпожо Василева.
Господин Кралев, искате ли да кажете нещо? Не. Господин Кацарчев, Вие? Не.
Заповядайте, госпожо Рашева.
МИЛЕНА РАШЕВА: Уважаеми господин председател, уважаеми депутати – членове на Комисията по земеделието и храните! Искам да Ви представя Асоциация за здравословно хранене на децата обхващаща за момента 30 фирми, които са на територията на цяла България. Децата, които са обхванати по схеми „Училищен плод“ и „Училищно мляко“, са до момента 201 148 деца.
Да, присъствахме на среща при Вас на 19 октомври с идеята, че нещата ще се променят. След като сме поискали отново среща Ви уверявам, че имаме доста проблеми, които не останаха решени и все още не можем да ги решим, затова потърсихме Вашето съдействие.
Още на предната среща Ви съобщихме, че си подадохме заявленията на 20 септември. На 18 октомври неоснователно, незаконосъобразно бяха публикувани национални стратегии на сайта на Министерството на земеделието и храните, не на Държавен фонд „Земеделие“, с което бяха променени пределните цени без наше участие. Ние като заинтересовани страни подадохме заявление с определени финансови параметри. В последствие тези пределни цени не бяха обсъждани с нас.
Какво направихме ние до момента? Имахме входирани две жалби във Върховен административен съд, че без наше участие като заинтересовани страни се направи такава промяна на цените за тази учебна година. Искам да обърна внимание – 12 дни преди старта на програмата.
Впоследствие на 11 ноември, отново без наше съгласие, без наше участие, въпреки че за периода от 17 до 20 октомври искахме непрестанни срещи, дебат с Държавен фонд „Земеделие“ и Министерството на земеделието и храните, се появи на сайта на „Държавен вестник“ постановление за изменение Наредбата за прилагане на схеми „Училищен плод“ и „Училищно мляко“, отново с изменения, които ние обжалвахме. Има ги по страниците, има заведени десетки жалби от нас и наши колеги. Не се съобразиха с нашето мнение и в момента е обнародвана в „Държавен вестник“. Предприели сме съответните процесуални действия – адвокатски кантори, с които да проведем по съдебен ред обжалването на тези наредби.
Защо сме тук? Извънредно промениха пределните цени при зададени финансови параметри още от август 2016 г. Ние бяхме сключили договори, бяхме си подали документите в Държавен фонд „Земеделие“ и вече организирахме старта на програмите.
Искането ни е – понеже направихме няколко срещи, да ни обяснят Държавен фонд „Земеделие“ и Министерството на земеделието и храните на какво основание – пред Вас, членовете на Комисията по земеделието и храните, се промени пределната цена на единица порция, на килограм и така нататък?
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Благодаря Ви.
Аз мисля, че предишния път дадоха отговори колегите, но могат да повторят какво са казали.
МИЛЕНА РАШЕВА: Моля да отговорят отново, тук сме доста колеги и искат да чуят.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Господин Кралев, заповядайте.
СЛАВИ КРАЛЕВ: Благодаря Ви.
На предишната среща доста подробно дискутирахме защо се налага промяна в методиката и това, което си спомням, е, че Комисията по земеделието и храните общо взето единодушно прие, че тази методика, която е прилагана преди това и беше обсъждана и на политическо ниво, като на политическо ниво доколкото си спомням имаше пълно съгласие, че такава методика, при която цената е на порция и при нейното трансформиране на килограм плодове и зеленчуци, се получават нереално високи цени, нереално високи ставки за възстановяване, методиката трябва да бъде променена. Тя трябва да бъде променена като се проведе методика на заплащане на разходите на килограм доставени плодове и зеленчуци. При млякото и млечните продукти методиката остава на порция, тъй като при тях – миналия път го уточнихме, порцията е реален измерител на това, което се доставя и че при двете схеми трябва да се диференцират цените.
Аз не искам да повтарям всички причини, които наложиха това. Те бяха предмет и на политическа дискусия. Спомням си, че в Народното събрание се обсъждаше не въпроса дали методиката е правилна, а дискусията беше дори кое правителство е виновно за прилагането на такава методика. За съжаление така звучеше дискусията, тоест като че ли дори имаше пълен политически консенсус, че методиката е погрешна и тя трябва да бъде променена. Отделно от това, имаше широка обществена дискусия в средства за масово осведомяване. Не искам да се връщам към всичко това, което говорихме миналия път. Това е по въпроса за методиката.
В резултат на всичко това наредбата урежда възможност изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ да промени методиката. Преди това тя беше променена с промяна в двете национални стратегии по двете схеми, инициирана от министъра на земеделието и храните. Съответно изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ може да извършва периодично, според промяна на пазарните условия в страната по отношение особено на плодовете и зеленчуците, промени в тези цени, нека да ги наречем, макар че са стойности, които се възстановяват разходи.
Това е положението от гледна точка на законодателството и на политическите и други причини за промяна на методиките. Оттук нататък защо цените, ставките са точно такива, а не по-големи или по-малки ще вземат отношение колегите от Държавен фонд „Земеделие“.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Благодаря, господин Кралев.
Държавен фонд „Земеделие“?
ЛОЗАНА ВАСИЛЕВА: Нямаме какво да допълним.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Нямате какво да допълните. Заповядайте.
МИЛЕНА РАШЕВА: Благодаря.
Аз попитах на какво основание ги променихте – политическо ниво, според мен е много общо. Конкретният ни въпрос беше: защо ние не бяхме включени в тези работни групи във връзка с определяне на цените, след като сме заявители? Ако искате мога да представя документите с описани учебни заведения, брой деца, декларирани финансови параметри. Къде бяхме ние, моля да обясните на членовете на комисията?
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Държавен фонд „Земеделие“.
ЛОЗАНА ВАСИЛЕВА: Работната група е създадена със заповед на министъра на земеделието и храните. В нея са определени кои са тези членове. Няма нормативно основание при изготвянето на методиката да се включват потенциални кандидати и бенефициенти.
МИЛЕНА РАШЕВА: Кои са членовете? Поканихте ли производители, поканихте ли млекопреработвателите?
СЛАВИ КРАЛЕВ: Членовете на работната група са представители на Министерство на образованието и науката, Министерството на здравеопазването, Министерството на земеделието и храните, Държавен фонд „Земеделие“ и Българска агенция по безопасност на храните. Това са петте институции, които са изработвали всички национални стратегии до момента. До момента по „Училищен плод“ имаме 5 или 6 национални стратегии, тоест за всяка година изпращаме на комисията отделна национална стратегия, така че промените в националните стратегии са правени точно от тези работни групи, които от много години изготвят националните стратегии.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Заповядайте.
МАША ВАЧЕВА: Благодаря, уважаеми господин председател.
Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми колеги! Току-що установих аз и мисля всички Вие, че господин Кралев не беше точен в определянето на комисията, която е участвала в тези събеседвания и изготвянето на тези методики, защото в тях има противоречия между изискванията в наредбите, които касаят здравословното хранене на децата, така че в никакъв случай Министерството на здравеопазването не е участвало в тези комисии. Ако те в момента могат да ме оборят, аз съм готова да се откажа от тази програма изобщо.
В методиките има посочени едни количества плодове и зеленчуци, които в никакъв случай не съвпадат с Наредбата за здравословно хранене на децата, тоест те са посочили по-големи количества, които водят до прехранване на децата. Цялата тази идея на тези две схеми, които са незадоволяване на каквото и да било – земеделски производители, търговия в страната, основната причина за тези две програми е здравословното хранене на децата. Оттам отиват качествените продукти, оттам отиват БДС изискването за мляко и млечни произведения и продукти, оттам отиват и количествата храни, оттам вече се определя и размера на финансовата помощ за тези програми, защото тук не става дума за обикновена бакалия, обикновен магазин, в който могат да се дават некачествени продукти. Тук става дума за здравето на нашите деца, за правилното изхранване на децата, за правилното израстване и за формиране на тяхното правилно отношение към продуктите. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Благодаря. Други въпроси имате ли, които бихте поставили?
МИЛЕНА РАШЕВА: В тази връзка сме поканили представители на „Чех-Йосиф Новосад“ – втора година работи по схема „Училищно мляко“. Моля да дадете думата на госпожа Цанка Личева.
ЦАНКА ЛИЧЕВА: Уважаеми господин председател, уважаеми членове на комисията, уважаеми дами и господа! Както всички знаем целта на приложението на схемата „Училищно мляко“ е да се осигури в дългосрочен план консумацията на мляко и млечни продукти от децата за създаване и изграждане на здравословни хранителни навици.
За да се осъществи това, е необходимо да има адекватно и гъвкаво финансиране съобразено с пазарната конюнктура. Такова финансиране обаче не е предвидено за прилагането на схемата през учебната 2016-2017 година.
Като факти мога да посоча следното:
1. За последните шест месеца себестойността на сиренето се е увеличила с 52 %, а себестойността на кашкавала се е увеличила с 40 %. Всичко това се дължи на сезонно повишената цена на млякото за този период със 70%.
2. Във връзка с изискването на Приложение 4 към чл. 119 ал. 2 от Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – схема „Училищен плод“ и схема „Училищно мляко“ за максималните количества за едно дете/ученик на ден, в училищата, в които не е предвидено разливачно помещение, следва да бъдат доставяни порциите млечни продукти индивидуално опаковани. Това са допълнителни разходи (увеличен брой опаковки, етикети, амортизации и труд) за разфасоване и опаковане, които са в размер па 45% за сирене и 41% за кашкавал.
Определените обаче цени за доставяните млечни продукти за периода ноември 2016 - май 2017 г. са под реалната себестойност.
Какви биха били последствията от това? Вариантите са два:
1. Не се доставят продуктите на учебните заведения – като заявителят не се е отказал, но при тези цени на продукти той едва ли не трябва да финансира извършването на доставките, съответно ние неговите.
2. Доставят се продуктите на учебните заведения – като заявителят фалира, тъй като завишените цени на продуктите не покриват неговите разходи по доставките.
Едва ли обаче узаконеното в чл.13, ал.1, т.З и ал.2 наредбата е някакво решение за по-ниски доставни цени влизащи в определените по схемата. Производителите не разполагат със складови бази на територията на цялата страна, за да извършват навременни доставки до всеки един от обектите в отделните населени места. Това заложено предимство на производителя при избор на заявител не го ли превръща в търговец на дребно, с необходимост от отговарящи на Закона за храните специализирани МПС-та за доставка до всяко едно от учебните заведения? Логистиката на един производител основно покрива доставки до складови бази, та дори в търговските вериги производителят доставя до централен склад, откъдето веригата със собствена логистика дистрибутира до всичките си филиали в страната – едно чисто европейско решение, от което дори следва да се вземем поука. Нито като себестойност на продукта, нито като функционалност на доставките ще е по-добре, ако производител е с предимство пред търговец при избора на заявител.
В цялата тази взискателност и учебните заведения са отговорни при избора си на заявител, ако е производител, който трябва да бъде, цитирам: „По-голямо производство на продукти по съответната схема“. Как учебното заведение би преценило кой от двамата одобрени заявители отговаря на това изискване?
„Чех-Йосиф Новосад“ ООД през изминалата 2015-2016 учебна година беше доставчик на млечни продукти по схемата „Училищно мляко“ на повече от 10 одобрени от Държавен фонд „Земеделие“ заявители, доставчици в учебни заведения на повече от 70 000 деца/ученици. В нито един момент по изпълнение на схемата не беше констатиран проблем, както от страна па нас към клиента, така и от страна на търговеца (заявителя) до учебното заведение или спрямо изискванията произлизащи от наредбата.
Схемата „Училищно мляко“ е нещо, което заслужава нашето уважение, както и на всички родители, но за да я има трябва да работим всички заедно. Всеки от веригата да си свърши работата, съгласно изискванията на схемата, за да бъде тя изпълнена по създадените правила.
В заключение на горе изложеното считаме, че следва да бъдат преразгледани обявените в наредбата цени за мляко и млечни продукти, както и дадените предимства на производителя за сметка на търговеца при избор на заявител. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Благодаря и аз.
Ще си позволя да направя съвсем кратък коментар.
Първо, в Република България няма практика, когато се обявява обществена поръчка за каквото и да е, тези които евентуално биха участвали в тази поръчка да участват в работната група при определяне на цените. Това важи за изграждане на магистрали, за построяване на мостове, за доставка на консумативи и какво ли не, така че това Ваше недоволство за това, че не сте били поканени, когато е разработвана методиката за определяне на цените, неприемам много за основателно.
Второ, аз съм се занимавал дълго време с бизнес. В края на краищата въпрос на преценка е дали това, което се предлага, е изгодно за Вас или не. Разбира се, че няма да работите на загуба. В крайна сметка, ако не сте удовлетворени, отказвате и тогава ще бъдат принудени тези, които обявяват обществената поръчка, да се съобразят с това, което ще значи, че примерно цените, които са определени неудовлетворяват някого, но това не са въпроси, които касаят комисията. Вие искате сега ние да бъдем арбитър между Вас, Министерството на земеделието и храните и Държавен фонд „Земеделие“, да станем ценовици и да определяме цени.
Комитетът по цените с последен ръководител господин Гривеков отдавна е закрит. Ние сме пазарна икономика, не сме планова икономика и е въпрос на преценка.
Госпожа Петрова искаше думата.
Заповядайте.
СУЛТАНКА ПЕТРОВА: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, уважаеми гости! Моята теза обаче, господин председател, е малко по-различна, защото отговорност е на всички нас, които сме от Народното събрание и въобще цялото общество, да мислим за децата. Знаете, че аз изключително много работя по тези проблеми, още повече че доста години съм се занимавала с храни и хранене и за мен е от изключителна важност как и по какъв начин ще бъдат доставени тези храни, и какво качество ще бъдат, защото приоритет на българското общество, а и ние сме го заложили в програмата на Министерството на здравеопазването – профилактика и здраве за българските деца. Знаете, че там нещата куцат от изключително дълъг период от време, но не това е темата.
Аз искам да акцентирам върху няколко неща.
Първо, наистина имаше в Народното събрание и в деня на парламентарен контрол, госпожа Нинова размаха едни фактури, за които каза, че били много завишени цените в училищата. Може би и това да е бил един от поводите, който беше основа да се търсят някакви промени. Обаче аз не възприемам, че тихомълком е достойно да се вършат тези неща, защото тези хора са работили достатъчно дълго време и ние трябва да уважаваме труда на всеки един от тях, който е бил отговорен да работи, да доставя по най-добрия начин. Ако се вгледаме в самите ангажименти, които имат тези хора, те абсолютно не са малко. Примерно, госпожата която говори преди мен от фирма „Чех“, знаете ли какво значи да разфасоваш една такава малка опаковка, да я опаковаш, да сложиш етикет, да я доставиш, там има и определени условия на съхранение на тези продукти, така че всяко едно нещо си има верига от изисквания, на които те трябва да отговарят.
Аз питам: защо след като всичко е било готово, хората са си подавали документите, тези договори са одобрявани, в един момент, месец преди стартирането на тази програма, просто се променят цените по тези две схеми без обсъждане, без съгласуване, при положение че те са искали да направят тази среща?
Колеги, когато има някакво напрежение в обществото, нека да бъдем толерантни. Когато някой иска да се види с Министерството на здравеопазването, с Министерството на финансите не може да бъдем велики. Ние сме земни хора, ние работим за тези хора, а те хранят нашите деца и никой няма право да се държи надменно и да не приемем един човешки нормален разговор, да изслуша тези хора – какви са техните проблеми, какво искат и по някакъв начин да се стигне до някакво съгласие.
Ако утре тези хора Ви излязат отпред пред министерството, ще ги приемете, а сега щото търсят някакъв диалог никой не им обръща внимание. (Реплики.) Ние ги приемаме два пъти. Те не искат с нас да се виждат. Тъй като министерството не ги приема, Държавен фонд „Земеделие“ не ги приема, те се чудят хората – обикалят при Мая Манолова, обикалят нашата комисия. Значи тук има нещо друго – ние губим доверието в цялото българско общество, ние губим доверието в българската администрация. Губим доверието в институцията – Министерство на земеделието и храните. Това не е най-доброто, което сте направили. Просто диалога е най-доброто и тук трябва да си сложите ръката на сърцето и да кажете: „Да, ние сгрешихме“.
За мен има още няколко неща, които аз съм си извадила. Съгласно Регламент № 248 от 2016 г. държавата подава заявление, в което се посочва общия размер на исканата сума. На 18 октомври Министерството на здравеопазването изменя националната стратегия в част „Бюджет“ и е намалена годишната финансова помощ за дете за учебната 2016-2017 г. до 18,18 лв. без ДДС за 40 доставки. Намаления общия бюджет, който от 7 млн. 395 хил. евро става 4 млн. Аз питам: къде ще отиде разликата, след като вече тези пари са отпуснати? Къде ще отиде разликата от тези пари с това намаление, което Вие правите?
И другото, за да не взимам втори път думата, обръщам се с голяма молба към Министерството на земеделието и храните и Държавен фонд „Земеделие“ – нека да не създаваме допълнително напрежение в обществото, знаете че в момента има определено напрежение. Седнете на една маса, вземете разумни решения, дали ще бъде това – обяснете го на хората, нека да знаят, нека да разберат, че има нужда от такава промяна. Аз моля след това Комисията по земеделието и храните да бъде информирана за общото решение, което сте взели на тази среща. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Благодаря.
Други народни представители?
Професор Бъчварова, заповядайте.
СВЕТЛА БЪЧВАРОВА: Уважаеми господин председател, колеги! За мен е непонятно това, което се случва с прилагането на тази схема и както беше казано вече – стартира се при едни условия и те се променят в движение. Промените не са до такава степен прозрачни и ясни, за да може всеки един от участниците да направи необходимите си разчети и най-малкото да види в себе си възможността да реализира договорите.
Казахте, господин председател, че е обществена поръчка. Да, това е тип обществена поръчка, но ако тази методика я дадат на Агенцията за обществени поръчки тя ще им я върне, защото тук става въпрос за сезонни цени – пазарни, а фиксирането в определен период от време на цена, достатъчно дълъг, означава че ние не се интересуваме от това какви са пазарните цени и се връщаме във времето на Гривеков, когато се определяха административно. Това е първия порок на методиката.
Втория порок е, че в нея няма възможност да има гъвкавост спрямо действителната ситуация на пазара. Това доколкото разбирам е въпрос, който е решен от някаква работна група, но Вие казвате: „Променихме методиката“. Какво вкарвате тази методика?! Вие на входа вкарвате някакви изисквания, калкулации, които трябва да са верни и съобразени на 100% към действителната пазарна ситуация.
Трето, тук говорим за различно качество. Говорим за екстра и първо качество при плодовете и зеленчуците. За млякото говорим за български държавен стандарт, всеки един от Вас посещава хипермаркети и вижда, че когато е посочено първо качество цената е една, когато е второ качество цената е друга, когато продуктите са по държавен стандарт имате едни цени. (Реплики.) И тази методика, ако това не е отразено като изискване, освен това Вие наслагвате след това другите разходи в някакъв процент, което също е абсурдно, те трябва да бъдат действително направените разходи, изчислени под някаква форма – за средно транспортно разстояние, изисквания за съхранение, неща, които позволете ми да Ви кажа, че в методиката явно не са преценени достатъчно добре и затова има напрежение.
Моята молба е не да участват в разработването на методиката, но да обясните как се получава така, че от едната крайност се отива в другата, в която никой не може да бъде защитен като доставчик, тоест няма стимул. Мисля, че няма да се чувстват много добре Министерството на земеделието и храните и Държавен фонд „Земеделие“, ако тази схема се провали. Ако Вашата цел е да продължава да действа, всеки един трябва да намери наистина своето участие като възможност и да бъде достатъчно добре обосновано с пазарната ситуация, която към момента на доставката, се осъществява. Това исках да кажа. Смятам, че имат право да знаят доставчиците за това как на тях им се вменява изискването да доставят нещо при цени, които са под реалните разходи за съответна доставка. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Благодаря, проф. Бъчварова.
Народният представител Румен Желев.
РУМЕН ЖЕЛЕВ: Уважаеми господин председател, колеги, гости! Ако не ме лъже паметта, на 19 октомври се срещахме по този казус и тогава пак взех отношение независимо, че проблема не ми е много познат. Сега ще Ви помоля да задам няколко доуточняващи въпроса и ще моля за кратък отговор.
Тогава се съгласих с Вас, че Вашата работа като всяка друга изисква уважение, начинанието е благородно, защото освен че храните както разбрах и дори прехранвате децата, Вие изграждате у тях хранителни навици, което наистина е достойно за адмирации. Няма ирония, абсолютно сериозен съм. Съгласих се с Вас, че по време на игра или малко преди игра не е добре да се променят правилата, защото при всички случаи поне едната страна се оказва в неизгодно положение.
От друга страна Ви казах, сега не е пред мен ценоразписа по-който сте работили шест години, но там имаше едни цени, които на мен ми се стори, че са смущаващи. Най-вероятно това, което казвате звучи логично и е вярно – качеството на зеленчуците и плодовете е най-доброто, опаковките са по-малки и струват по-скъпо, има логистика и въпреки това през тези шест години имало ли е промяна в тези цени и някой съгласувал ли ги е с Вас, защото сега казвате, че не са? (Реплики.) Да, правено е това нещо. Добре. (Реплики.)
МИЛЕНА РАШЕВА: Уточнихме новата цена за млечните продукти за следващата година. Именно затова държим нашето участие.
РУМЕН ЖЕЛЕВ: В крайна сметка и тогава казахме, че е най-добре да се съберете и да уточните някои параметри, но цените, по които досега се е работило според мен са били за някои от артикулите доста завишени. Това е мое лично мнение, може да не съм прав, нито се имам за специалист по темата.
И тогава казах – уважавам труда Ви. Имаше някакви подмятания, че трябва директно да се случват договори с производители, категорично против тази практика съм. Това е тотално залитане в популизъм. Всичко директно с производители да сключваме договори, за каквото и да е, защото по тази логика не трябва да има и туроператори, трябва хотелиерите директно да си правят договорите. Няма такова нещо!
По отношение на цените. Намерете някакъв консенсус. Аз виждам, че Вие сте предприели необходимите стъпки. Чувствате се ощетени, завели сте дела. Не знам дали ние имаме юрисдикцията да играем ролята на арбитър и каквото и да било. Намирам основание и в действията на Министерството на земеделието и храните и на Държавен фонд „Земеделие“, защото когато аз видях цените ми се сториха завишени, но уточняването на тези цени трябва да стане при един диалог.
Защо се е стигнало до тук не мога да кажа, но миналия път си казахме, че е по-добре да се разберете помежду си. Аз съм за това тази програма да продължи. Нещата се движат в правилна посока, това е едно хубаво дело и то трябва да продължи. От цялата работа както винаги обикновено става за каквото и да си говорим, накрая става дума за пари. Остана само да се уточнят цените. Никой не оспорва, че това е една чудесна програма, която трябва да продължи.
Мисля, че тук лесно може да се стигне до някакъв консенсус, ако има желание от двете страни. Как точно трябва да постъпите, не мога да Ви кажа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Благодаря, господин Желев.
Аз ще дам думата на госпожа Василева да каже само актуалните цени на продуктите. Те не са много като гледам на брой, за ориентация на народните представители.
Заповядайте.
ЛОЗАНА ВАСИЛЕВА: Благодаря, уважаеми господин председател.
Цените са:
- на ябълки – пределната цена на кг без ДДС е 1,71 лв.;
- на круши – пределната цена на кг без ДДС е 2,94 лв.;
- на грозде – пределната цена на кг без ДДС е 4,07 лв.;
- на праскови – пределната цена на кг без ДДС е 2,12 лв.;
- на сливи – пределната цена на кг без ДДС е 1,67 лв.;
- на банани – пределната цена на кг без ДДС е 2,96 лв.;
- на портокали – пределната цена на кг без ДДС е 1,73 лв.;
- на мандарини – пределната цена на кг без ДДС е 2,01 лв.;
- на грейпфрут – пределната цена на кг без ДДС е 2,16 лв.;
- на киви – пределната цена на кг без ДДС е 2,09 лв.;
- на домати – пределната цена на кг без ДДС е 2,62 лв.;
- на краставици – пределната цена на кг без ДДС е 2,80 лв.;
- на моркови – пределната цена на кг без ДДС е 1,27 лв.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Млечните имате ли ги?
ЛОЗАНА ВАСИЛЕВА: Да.
За млечните продукти:
- прясно пастьоризирано мляко 0,44 лв. на кг без ДДС;
- кисело мляко 0,51 лв.;
- млечни продукти с минимум 90% съдържание на мляко и до 5% добавена захар 0,50 лв.;
- млечни продукти с минимум 75% съдържание на мляко… (Реплики.).
Да, това е за порция цената. Извинявам се. Тук пише на килограм. (Реплики.) На порция са цените.
- бяло саламурено сирене 0,34 лв;
- кашкавал 0,47 лв.
Прясното мляко е 250 мл., а сиренето и кашкавала са 30 грама. За плодовете е на килограм цената без ДДС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Заповядайте.
МИЛЕНА РАШЕВА: Господин председател, уважаеми членове! Ние си имаме програма. Искаме да дадем думата на производител на плодове и зеленчуци, който е член на асоциацията и е доставчик по схеми „Училищен плод“ и „Училищно мляко“ на територията на област Шумен.
АННА СТАЙКОВА: Уважаеми господин председател, уважаеми членове на комисията! Казвам се Анна Стайкова. Представител съм на Фирма „Ломобиена“. Ние трета година сме доставчик по тази схема и досега произвеждаме това, което касае схемата – ябълки и сливи. Почти 100% от продукцията си досега сме насочвали към доставките си по схемата.
През тази година, аз нося и документи, на търговски вериги, мисля че не е проблем да ги спомена, „Метро“ и „Билла“ в края на септември и през октомври продаваме на цени между 1,20 и 1,40 лв. без ДДС ябълка първо качество, каквато трябва да доставяме и по програмата.
Кажете ми: считате ли, че за цена 1,71 лв. на кг ние имаме интерес да продължим да използваме тези плодове за училищата и детските градини, след като трябва да ги измием, да ги подсушим, да ги опаковаме в индивидуална опаковка, да ги етикираме и да ги доставим до класната стая? Защото в големите учебни заведения се комплектоват по класове плодовете. Логистиката, която е заложена в пределните цени, не отговаря на реалните разходи, които ние правим за доставка. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Благодаря.
Други становища?
Заповядайте.
МАРТИН КИРОВ: Всъщност на нас са ни съвсем елементарни исканията за съдействие от Ваша страна.
Първото, което искаме, е да се върне стария принцип на работа за тази календарна година. Искането е съвсем елементарно. И ние си правим планове, и ние сме заложили за следващата година някакви разчети. Всички планове са ни объркани.
Второто. Да, промени трябва да има. И ние ги желаем тези промени. Нека да се съберем и да ги направим. Ние ще кажем неща, които Вие не знаете, Вие ще кажете неща, които ние не знаем и в крайна сметка ще се срещнем по средата.
Относно обществените поръчки. Ако не се лъжа в обществени поръчки условия да се купува от производител, трудно би било сложено, защото това го има в наредбата. Ако това не е лобистко? Нямам представа. Пак ще разделим програмата на трима-четирима човека. Съвсем елементарно е това, което искаме.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Заповядайте.
МИЛЕНА РАШЕВА: Господин председател, уверявам Ви, че имаме още много, много проблеми във връзка със схемите. Само ще ги отразя.
На първо място, умишлено се забавиха одобрения на изпълнителите и учебни заведения. До момента има учебни заведения, на които им се доставят продукти, а не са одобрени. Ще помоля Държавен фонд „Земеделие“ да обясни защо.
На второ място, ние в момента нямаме отчетни документи, доставяме и искам да Ви кажа, че нямаме един подпис от учебното заведение във връзка с прилагане на схемите, защото днес сме 23 ноември и такива документи все още не са ни предоставени.
На трето място, искам да Ви кажа, че съгласно новата наредба, която беше обнародвана изневиделица на 11 ноември, цените се определяха съгласно методика. Тук е момента, колегите са готови, но предполагам че може би няма да се заинтересувате толкоз, методиката беше публикувана снощи в 10 без 15 на сайта на Държавен фонд „Земеделие“, а цените… (Реплики.) Да, много до късно са работили. Цените нямат подпис, печат и просто са качени на сайта. Колежката ще ги покаже.
Потърсихме Вас отново - да Ви кажем защо.
Първо, не намерихме подходящ диалог въпреки писмата и срещите, които сме писали, не мога да Ви кажа на колко институции.
Второ, смятаме че е некоректно и недопустимо на 23 ноември да се определят пределни цени на вече извършени доставки, които са пределно ниски, несъобразени нито със САПИ, нито с пазарни цени, нито с първо качество, нито с екстра качество, това което ние трябва да предоставяме на децата.
В тази връзка Ви молим, понеже ни казаха, че на политическо ниво всичко е решено, Вие в качеството си на Комисия по земеделието и храните към Народното събрание да вземете отношение и да се включите в работна група ли, да вземете становище, препоръка ли да дадете, ако трябва да се гласува, с което да се реши проблеми и ние спокойно да си доставяме продуктите за тази учебна година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Аз знам за предложението, което е направила госпожа Мая Манолова – по един представител от всяка политическа формация да участва в преговорите, но не е това задължението на народните представители. Пак казвам, ние не можем да принуждаваме Министерството на земеделието и храните и Държавен фонд „Земеделие“ каква методика да взема и какви цени да определя.
Обръщаме внимание на Държавен фонд „Земеделие“ и Министерството на земеделието и храните, срещнете се, говорете по отношение на методиката, но повече не можем да направим като Комисия по земеделието и храните. Предполагам, че някои от нещата, които колегите повдигат са основателни по отношение на публикуване на цените – твърде късно, извършени доставки, но това ще стане с диалог. Аз мисля, че е имало такива срещи, поне това разбрах от Министерството на земеделието и храните.
МИЛЕНА РАШЕВА: Искам да Ви уверя, че е нямало нито една среща. Не искам както предния път да приключим. Така приключихме. Нека да направим среща. Мина един месец, нищо не се случи. (Реплики.) Вижте става въпрос за много деца. Това са нашите деца. Ние доставяме в момента. (Реплики.) Нищо не знаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Госпожо Петрова, заповядайте.
СУЛТАНКА ПЕТРОВА: Уважаеми гости, моето предложение е следното. Това, което казах в последните си няколко изречения в предното си изказване. Уважаеми колеги от Държавен фонд „Земеделие“, от Министерството на земеделието и храните! Поемете ангажимент още сега и се разберете за една среща. Мисля, че това е най-разумното и най-доброто. Явно има неща, които трябва да се изчистят, да се изгладят и след като направите тази среща аз много държа или да дойдете в Комисията по земеделието и храните да докладвате, или писмено да ни информирате, което мисля че е разумно, за да бъдем в течение ние как са се развили нещата, защото ние сме поели ангажимент към нашите деца, когато е започнала тази програма и мисля, че е добре тя да продължи да работи. Всички сме на едно мнение на тази маса. Явно има някакво разминаване. Нека да се изгладят тези проблеми. Никой няма полза от напрежението в момента. Бъдете така добри. Мисля, че утре може да си направите среща. Хората пътуват, предполагам, от всички краища на страната. По-добре е да се организирате, да направите срещата и всичко да бъде наред. Надявам се и вярвам във Вашата диалогичност и мисля, че проблема ще бъде решен. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Господин Кралев.
СЛАВИ КРАЛЕВ: Благодаря, господин председател.
Разбира се, ще уведомя ръководството на Министерството на земеделието и храните за препоръката, която дава Комисията по земеделието и храните за провеждане на среща.
В личен план мога да кажа, че с колегите се виждаме и сме се виждали не веднъж, но доколкото разбирам Вие искате среща на по-високо ниво. (Реплики.) Работна среща винаги можем да организираме и да разговаряме, всеки ден.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Народният представител Румен Йончев.
РУМЕН ЙОНЧЕВ: Благодаря, господин председател.
Мисля, че организирането на подобни срещи в отсъствието на представител на политическия кабинет на министъра е абсолютно безсмислено. Тук става дума за политически решения. И да ангажираме администрацията на Министерството на земеделието и храните с подобни решения е много трудно и много безполезно, така че Ви моля друг път, когато насрочвате подобни изслушвания да каните изрично представител на политическия кабинет.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Заповядайте.
ДОБРИН ДАНЕВ: Благодаря.
Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Аз искам да продължа мисълта на колегата Йончев и да отправя една молба към председателя на Комисията по земеделието и храните, като председател той да уведоми лично ресорния заместник-министър и министъра и да поиска от наше име да бъде организирана такава среща между тях и представители на Министерството на земеделието и храните в лицето на експертите, за да се търси вариант за решаване на този въпрос, тъй като сред нас представители на Държавен фонд „Земеделие“ и Министерството на земеделието и храните са експерти, които, както чухте, не могат да поемат такъв ангажимент.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Заповядайте.
МИЛЕНА РАШЕВА: Уважаеми господин председател, уважаеми членове! Миналата седмица, на 16 ноември почти всички от нас бяхме на среща в Министерството на земеделието и храните с госпожа Танева, госпожа Василева, господин Кралев, госпожа Ирина Лазарова, госпожа Мая Манолова. На 16 ноември, в 1 часа. Колегите са тук и ще Ви кажат какво ни каза министър Танева. Каза: „Имаме 15 минути. Ето Ви Държавен фонд „Земеделие“, оправяйте се с тях“. Съжалявам, че я няма госпожа Мая Манолова. Останахме, говорихме, накрая решихме, че трябва да влезе понеже било на политическо ниво, затова наблегнах още в самото начало. Моля, обяснете ни къде да отидем още. Може ли да ни кажете къде да отидем? Минахме през този път един месец и оттук нататък освен да отидем при президента, аз не виждам на друго място. (Реплики.) Да, както и политическия кабинет е в оставка. Какво? Трябва да спрем доставките на децата ли? Това ли искате? Или да тръгнем с протестни действия? Оставям да решите Вие. Минахме го този път. Ако ни кажете къде да отидем.
РУМЕН ЖЕЛЕВ: Вие казвате: „Децата да ги оставим“, а ние какво да направим? Каква е нашата юрисдикция?
МИЛЕНА РАШЕВА: Кажете ми къде е това политическо ниво?
РУМЕН ЖЕЛЕВ: Изслушваме Ви, подкрепяме Ви, казваме Ви, че трябва да стигнете до консенсус. Миналия път казах само, че съм учуден и сега потвърждавам позицията си, че се е работило на бройка, защото много добре знаете – трябва да е на килограм. Каква ще е цената е друг въпрос. Съберете се и уточнете каква ще е цената.
МИЛЕНА РАШЕВА: Кога, къде? (Реплики.) Аз Ви обясних, че ние бяхме на среща миналата седмица. Нищо! (Реплики.)
СУЛТАНКА ПЕТРОВА: Аз Ви моля да изчакате малко, господин Румен Христов излезе да говори с един от заместник-министрите, нека да изчакаме. (Реплики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Говорих с господин Цветан Димитров и той каза, че няма проблем да се проведе среща, но по-добър вариант е с министър Танева да се случи тази среща. Тя е на оперативка при Томислав Дончев, ще се обади в следващите 15-20 минути.
Госпожо Петрова, ще Ви информирам за срещата, която ще се проведе или при Цветан Димитров, или при министър Танева.
Аз предлагам да приключим дискусията и ще съобщим кога е възможна тази среща.
Закривам заседанието. Благодаря на всички участници. Успех.
(Закрито в 16,45 ч.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/Румен Христов/
СТЕНОГРАФ:
/Мария Янева/
2. Среща-разговор с Асоциация за здравословно хранене на децата.
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ТРЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по земеделието и храните
Стенографски протокол!
П Р О Т О К О Л
№ 71
Днес, 23 ноември 2016 г., се проведе редовно заседание на Комисията по земеделието и храните към Четиридесет и третото народно събрание.
Заседанието бе открито в 15,40 ч. и ръководено от господин Румен Христов – председател на Комисията по земеделието и храните, при следния
ДНЕВЕН РЕД:
1. Обсъждане и приемане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия, № 654-01-129, внесен от народния представител Димитър Байрактаров и група народни представители на 21.10.2016 г. – първо гласуване.
2. Среща-разговор с Асоциация за здравословно хранене на децата.
Към протокола се прилага списък на присъстващите.
* * *
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Добър ден, уважаеми колеги!
Предлагам да започнем днешното заседание с дневен ред:
1. Обсъждане и приемане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия, № 654-01-129, внесен от народния представител Димитър Байрактаров и група народни представители на 21.10.2016 г. – първо гласуване.
2. Среща-разговор с Асоциация за здравословно хранене на децата.
Имаме кворум – 14 души присъстват на заседанието, можем да започнем.
Който е съгласен, моля да гласува.
За – 14, против и въздържали се – няма.
Да започнем с т. 1. Вероятно някой от колегите от Патриотичния фронт ще представят предложението, което е внесено от тяхната парламентарна група по Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия.
Заповядайте, госпожо Петрова.
СУЛТАНКА ПЕТРОВА: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, уважаеми гости! Аз ще Ви запозная с мотивите към Законопроекта на Закона за изменение и допълнение на Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия.
Проектът на Закон за изменение и допълнение на Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия има за цел да въведе в българското законодателство изискванията на чл. 21 и 22 от Директива 2014/40/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 3 април 2014 г. за сближаване на законовите, подзаконовите и административните разпоредби на държавите членки относно производството, представянето и продажбата на тютюневи и свързани с тях изделия и за отмяна на Директива 2001/37/ЕО, наричана по-нататък „Директива 2014/40/ЕС“.
Изискванията на чл. 21 и 22 от Директива 2014/40/ЕС се въвеждат с §2-7.
С § 1 се предлага забрана за пускането на пазара на изделия за пушене, различни от тютюневи изделия.
Със законопроекта се възлага на министъра на икономиката съвместно с министъра на здравеопазването в едномесечен срок от влизането в сила на закона да уведоми Европейската комисия за въвеждането на забрана за пускането на пазара на изделия за пушене, различни от тютюневи изделия, при условията и по реда на чл. 24, ал. 3 от Директива 2014/40/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 3 април 2014 г. за сближаване на законовите, подзаконовите и административните разпоредби на държавите членки относно производството, представянето и продажбата на тютюневи и свързани с тях изделия и за отмяна на Директива 2001/37/ЕО (§ 9).
Забраната за пускането на пазара на изделия за пушене, различни от тютюневи изделия, ще влезе в сила след положително решение на Европейската комисия (§10, ал. 1). При положително решение на Европейската комисия с § 10, ал. 2 се предвижда преустановяване действието на § 2-7 от законопроекта, свързани с изделията за пушене, различни от тютюневи изделия. Министерството на икономиката и Министерството на здравеопазването са длъжни да оповестят публично на интернет страниците си положителното решение на Европейската комисия. Изделията за пушене, различни от тютюневи изделия, които са пуснати на-пазара до влизането в сила на забраната трябва да се изтеглят от пазара не по-късно от три месеца от влизането в сила на положителното решение (§ 10, ал. 3 и 4).
Аз прочетох и становищата, господин председател, и мисля че всички те са положителни, което показва, че ние вървим в правилната посока. Благодаря на всички министерства, които са се включили активно и са подкрепили нашия законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Благодаря, госпожо Петрова.
Колеги, няколко думи във връзка с историята на този законопроект, внесен от колегите от Патриотичния фронт. Вие знаете, че ние разглеждахме законопроекта в неговата цялост. Имаше притеснение по отношение на формулировката на растителни растения и други, подходящи за пушене. Правихме дискусия, после взехме становища на всички институции - Агенция „Митници“, ГД БОП, Министерството на вътрешните работи, и сега стигаме до становища с положително отношение към внесения законопроект и общо разбирателство, но така или иначе, ако има колеги, които биха искали да вземат отношение към този законопроект, само напомням, че сме под угрозата за санкции от страна на Европейския съюз – изчислено на ден е около 9 хиляди евро на ден, така че не трябва да допускаме тази щета за България. В този смисъл смятам, че ще постигнем консенсус.
Народните представители – имате думата за дебати и становища. Няма. Щом народните представители са единодушни, че приемат това, което е внесено от колегите и становищата на ведомствата, които имат отношение към този законопроект, предлагам да гласуваме.
Който е съгласен, моля да гласува.
За – 14, против – няма, въздържал се – 1.
Точка 2 - Среща-разговор с Асоциация за здравословно хранене на децата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Точка 2 е Среща-разговор с Асоциация за здравословно хранене на децата.
Искам да кажа, че ние на 19 октомври проведохме едно много сериозно изслушване-дискусия. Тогава пак бяха тук представителите на Държавен фонд „Земеделие“ и Министерството на земеделието и храните. Впоследствие е имало работни срещи в Министерството на земеделието и храните, в които заедно с представител на омбудсмана на Република България – госпожа Манолова, сте обсъждали отново всичко това, което Ви притеснява. Този път няма да бъде изслушване, а среща-дискусия, тоест по-кратка, защото народните представители чуха всички Ваши аргументи и мотиви.
Ако има нещо, което предишния път не сте казали, да го чуем.
Аз ще дам думата преди това на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ – госпожа Лозана Василева, да каже как върви програмата. Да информирате народните представители преди да започне кратката дискусия как върви изпълнението на програмата.
Заповядайте, госпожо Василева.
ЛОЗАНА ВАСИЛЕВА: Уважаеми господин председател, уважаеми членове! Позволете ми да представя данните по схемите „Училищен плод“ и „Училищно мляко“. От кандидатствалите заявители по двете схеми по „Училищно мляко“ кандидатите бяха 169, а по „Училищен плод“ 319, от които са одобрени 95% от кандидатите и са обхванати 95% от децата, за които е заявено кандидатстване. Неодобрени към момента са 6 заявители по мляко и 11 по „Училищен плод“, от които изчакване допълнителна информация, която сме изискали с писма. Имаме по двете схеми два заявителя с издадена заповед за спиране обработката на заявлението, тъй като имаме получен сигнал от МВР и сме я спрели до приключване на проверката от компетентните органи. Процентът на обхванатите деца от цялата целева група, която е възможно да се обхване по схемата, е 82% по „Училищно мляко“, а по „Училищен плод“ е 88%. Това са одобрените заявители до момента.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Благодаря, госпожо Василева.
Господин Кралев, искате ли да кажете нещо? Не. Господин Кацарчев, Вие? Не.
Заповядайте, госпожо Рашева.
МИЛЕНА РАШЕВА: Уважаеми господин председател, уважаеми депутати – членове на Комисията по земеделието и храните! Искам да Ви представя Асоциация за здравословно хранене на децата обхващаща за момента 30 фирми, които са на територията на цяла България. Децата, които са обхванати по схеми „Училищен плод“ и „Училищно мляко“, са до момента 201 148 деца.
Да, присъствахме на среща при Вас на 19 октомври с идеята, че нещата ще се променят. След като сме поискали отново среща Ви уверявам, че имаме доста проблеми, които не останаха решени и все още не можем да ги решим, затова потърсихме Вашето съдействие.
Още на предната среща Ви съобщихме, че си подадохме заявленията на 20 септември. На 18 октомври неоснователно, незаконосъобразно бяха публикувани национални стратегии на сайта на Министерството на земеделието и храните, не на Държавен фонд „Земеделие“, с което бяха променени пределните цени без наше участие. Ние като заинтересовани страни подадохме заявление с определени финансови параметри. В последствие тези пределни цени не бяха обсъждани с нас.
Какво направихме ние до момента? Имахме входирани две жалби във Върховен административен съд, че без наше участие като заинтересовани страни се направи такава промяна на цените за тази учебна година. Искам да обърна внимание – 12 дни преди старта на програмата.
Впоследствие на 11 ноември, отново без наше съгласие, без наше участие, въпреки че за периода от 17 до 20 октомври искахме непрестанни срещи, дебат с Държавен фонд „Земеделие“ и Министерството на земеделието и храните, се появи на сайта на „Държавен вестник“ постановление за изменение Наредбата за прилагане на схеми „Училищен плод“ и „Училищно мляко“, отново с изменения, които ние обжалвахме. Има ги по страниците, има заведени десетки жалби от нас и наши колеги. Не се съобразиха с нашето мнение и в момента е обнародвана в „Държавен вестник“. Предприели сме съответните процесуални действия – адвокатски кантори, с които да проведем по съдебен ред обжалването на тези наредби.
Защо сме тук? Извънредно промениха пределните цени при зададени финансови параметри още от август 2016 г. Ние бяхме сключили договори, бяхме си подали документите в Държавен фонд „Земеделие“ и вече организирахме старта на програмите.
Искането ни е – понеже направихме няколко срещи, да ни обяснят Държавен фонд „Земеделие“ и Министерството на земеделието и храните на какво основание – пред Вас, членовете на Комисията по земеделието и храните, се промени пределната цена на единица порция, на килограм и така нататък?
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Благодаря Ви.
Аз мисля, че предишния път дадоха отговори колегите, но могат да повторят какво са казали.
МИЛЕНА РАШЕВА: Моля да отговорят отново, тук сме доста колеги и искат да чуят.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Господин Кралев, заповядайте.
СЛАВИ КРАЛЕВ: Благодаря Ви.
На предишната среща доста подробно дискутирахме защо се налага промяна в методиката и това, което си спомням, е, че Комисията по земеделието и храните общо взето единодушно прие, че тази методика, която е прилагана преди това и беше обсъждана и на политическо ниво, като на политическо ниво доколкото си спомням имаше пълно съгласие, че такава методика, при която цената е на порция и при нейното трансформиране на килограм плодове и зеленчуци, се получават нереално високи цени, нереално високи ставки за възстановяване, методиката трябва да бъде променена. Тя трябва да бъде променена като се проведе методика на заплащане на разходите на килограм доставени плодове и зеленчуци. При млякото и млечните продукти методиката остава на порция, тъй като при тях – миналия път го уточнихме, порцията е реален измерител на това, което се доставя и че при двете схеми трябва да се диференцират цените.
Аз не искам да повтарям всички причини, които наложиха това. Те бяха предмет и на политическа дискусия. Спомням си, че в Народното събрание се обсъждаше не въпроса дали методиката е правилна, а дискусията беше дори кое правителство е виновно за прилагането на такава методика. За съжаление така звучеше дискусията, тоест като че ли дори имаше пълен политически консенсус, че методиката е погрешна и тя трябва да бъде променена. Отделно от това, имаше широка обществена дискусия в средства за масово осведомяване. Не искам да се връщам към всичко това, което говорихме миналия път. Това е по въпроса за методиката.
В резултат на всичко това наредбата урежда възможност изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ да промени методиката. Преди това тя беше променена с промяна в двете национални стратегии по двете схеми, инициирана от министъра на земеделието и храните. Съответно изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ може да извършва периодично, според промяна на пазарните условия в страната по отношение особено на плодовете и зеленчуците, промени в тези цени, нека да ги наречем, макар че са стойности, които се възстановяват разходи.
Това е положението от гледна точка на законодателството и на политическите и други причини за промяна на методиките. Оттук нататък защо цените, ставките са точно такива, а не по-големи или по-малки ще вземат отношение колегите от Държавен фонд „Земеделие“.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Благодаря, господин Кралев.
Държавен фонд „Земеделие“?
ЛОЗАНА ВАСИЛЕВА: Нямаме какво да допълним.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Нямате какво да допълните. Заповядайте.
МИЛЕНА РАШЕВА: Благодаря.
Аз попитах на какво основание ги променихте – политическо ниво, според мен е много общо. Конкретният ни въпрос беше: защо ние не бяхме включени в тези работни групи във връзка с определяне на цените, след като сме заявители? Ако искате мога да представя документите с описани учебни заведения, брой деца, декларирани финансови параметри. Къде бяхме ние, моля да обясните на членовете на комисията?
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Държавен фонд „Земеделие“.
ЛОЗАНА ВАСИЛЕВА: Работната група е създадена със заповед на министъра на земеделието и храните. В нея са определени кои са тези членове. Няма нормативно основание при изготвянето на методиката да се включват потенциални кандидати и бенефициенти.
МИЛЕНА РАШЕВА: Кои са членовете? Поканихте ли производители, поканихте ли млекопреработвателите?
СЛАВИ КРАЛЕВ: Членовете на работната група са представители на Министерство на образованието и науката, Министерството на здравеопазването, Министерството на земеделието и храните, Държавен фонд „Земеделие“ и Българска агенция по безопасност на храните. Това са петте институции, които са изработвали всички национални стратегии до момента. До момента по „Училищен плод“ имаме 5 или 6 национални стратегии, тоест за всяка година изпращаме на комисията отделна национална стратегия, така че промените в националните стратегии са правени точно от тези работни групи, които от много години изготвят националните стратегии.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Заповядайте.
МАША ВАЧЕВА: Благодаря, уважаеми господин председател.
Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми колеги! Току-що установих аз и мисля всички Вие, че господин Кралев не беше точен в определянето на комисията, която е участвала в тези събеседвания и изготвянето на тези методики, защото в тях има противоречия между изискванията в наредбите, които касаят здравословното хранене на децата, така че в никакъв случай Министерството на здравеопазването не е участвало в тези комисии. Ако те в момента могат да ме оборят, аз съм готова да се откажа от тази програма изобщо.
В методиките има посочени едни количества плодове и зеленчуци, които в никакъв случай не съвпадат с Наредбата за здравословно хранене на децата, тоест те са посочили по-големи количества, които водят до прехранване на децата. Цялата тази идея на тези две схеми, които са незадоволяване на каквото и да било – земеделски производители, търговия в страната, основната причина за тези две програми е здравословното хранене на децата. Оттам отиват качествените продукти, оттам отиват БДС изискването за мляко и млечни произведения и продукти, оттам отиват и количествата храни, оттам вече се определя и размера на финансовата помощ за тези програми, защото тук не става дума за обикновена бакалия, обикновен магазин, в който могат да се дават некачествени продукти. Тук става дума за здравето на нашите деца, за правилното изхранване на децата, за правилното израстване и за формиране на тяхното правилно отношение към продуктите. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Благодаря. Други въпроси имате ли, които бихте поставили?
МИЛЕНА РАШЕВА: В тази връзка сме поканили представители на „Чех-Йосиф Новосад“ – втора година работи по схема „Училищно мляко“. Моля да дадете думата на госпожа Цанка Личева.
ЦАНКА ЛИЧЕВА: Уважаеми господин председател, уважаеми членове на комисията, уважаеми дами и господа! Както всички знаем целта на приложението на схемата „Училищно мляко“ е да се осигури в дългосрочен план консумацията на мляко и млечни продукти от децата за създаване и изграждане на здравословни хранителни навици.
За да се осъществи това, е необходимо да има адекватно и гъвкаво финансиране съобразено с пазарната конюнктура. Такова финансиране обаче не е предвидено за прилагането на схемата през учебната 2016-2017 година.
Като факти мога да посоча следното:
1. За последните шест месеца себестойността на сиренето се е увеличила с 52 %, а себестойността на кашкавала се е увеличила с 40 %. Всичко това се дължи на сезонно повишената цена на млякото за този период със 70%.
2. Във връзка с изискването на Приложение 4 към чл. 119 ал. 2 от Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – схема „Училищен плод“ и схема „Училищно мляко“ за максималните количества за едно дете/ученик на ден, в училищата, в които не е предвидено разливачно помещение, следва да бъдат доставяни порциите млечни продукти индивидуално опаковани. Това са допълнителни разходи (увеличен брой опаковки, етикети, амортизации и труд) за разфасоване и опаковане, които са в размер па 45% за сирене и 41% за кашкавал.
Определените обаче цени за доставяните млечни продукти за периода ноември 2016 - май 2017 г. са под реалната себестойност.
Какви биха били последствията от това? Вариантите са два:
1. Не се доставят продуктите на учебните заведения – като заявителят не се е отказал, но при тези цени на продукти той едва ли не трябва да финансира извършването на доставките, съответно ние неговите.
2. Доставят се продуктите на учебните заведения – като заявителят фалира, тъй като завишените цени на продуктите не покриват неговите разходи по доставките.
Едва ли обаче узаконеното в чл.13, ал.1, т.З и ал.2 наредбата е някакво решение за по-ниски доставни цени влизащи в определените по схемата. Производителите не разполагат със складови бази на територията на цялата страна, за да извършват навременни доставки до всеки един от обектите в отделните населени места. Това заложено предимство на производителя при избор на заявител не го ли превръща в търговец на дребно, с необходимост от отговарящи на Закона за храните специализирани МПС-та за доставка до всяко едно от учебните заведения? Логистиката на един производител основно покрива доставки до складови бази, та дори в търговските вериги производителят доставя до централен склад, откъдето веригата със собствена логистика дистрибутира до всичките си филиали в страната – едно чисто европейско решение, от което дори следва да се вземем поука. Нито като себестойност на продукта, нито като функционалност на доставките ще е по-добре, ако производител е с предимство пред търговец при избора на заявител.
В цялата тази взискателност и учебните заведения са отговорни при избора си на заявител, ако е производител, който трябва да бъде, цитирам: „По-голямо производство на продукти по съответната схема“. Как учебното заведение би преценило кой от двамата одобрени заявители отговаря на това изискване?
„Чех-Йосиф Новосад“ ООД през изминалата 2015-2016 учебна година беше доставчик на млечни продукти по схемата „Училищно мляко“ на повече от 10 одобрени от Държавен фонд „Земеделие“ заявители, доставчици в учебни заведения на повече от 70 000 деца/ученици. В нито един момент по изпълнение на схемата не беше констатиран проблем, както от страна па нас към клиента, така и от страна на търговеца (заявителя) до учебното заведение или спрямо изискванията произлизащи от наредбата.
Схемата „Училищно мляко“ е нещо, което заслужава нашето уважение, както и на всички родители, но за да я има трябва да работим всички заедно. Всеки от веригата да си свърши работата, съгласно изискванията на схемата, за да бъде тя изпълнена по създадените правила.
В заключение на горе изложеното считаме, че следва да бъдат преразгледани обявените в наредбата цени за мляко и млечни продукти, както и дадените предимства на производителя за сметка на търговеца при избор на заявител. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Благодаря и аз.
Ще си позволя да направя съвсем кратък коментар.
Първо, в Република България няма практика, когато се обявява обществена поръчка за каквото и да е, тези които евентуално биха участвали в тази поръчка да участват в работната група при определяне на цените. Това важи за изграждане на магистрали, за построяване на мостове, за доставка на консумативи и какво ли не, така че това Ваше недоволство за това, че не сте били поканени, когато е разработвана методиката за определяне на цените, неприемам много за основателно.
Второ, аз съм се занимавал дълго време с бизнес. В края на краищата въпрос на преценка е дали това, което се предлага, е изгодно за Вас или не. Разбира се, че няма да работите на загуба. В крайна сметка, ако не сте удовлетворени, отказвате и тогава ще бъдат принудени тези, които обявяват обществената поръчка, да се съобразят с това, което ще значи, че примерно цените, които са определени неудовлетворяват някого, но това не са въпроси, които касаят комисията. Вие искате сега ние да бъдем арбитър между Вас, Министерството на земеделието и храните и Държавен фонд „Земеделие“, да станем ценовици и да определяме цени.
Комитетът по цените с последен ръководител господин Гривеков отдавна е закрит. Ние сме пазарна икономика, не сме планова икономика и е въпрос на преценка.
Госпожа Петрова искаше думата.
Заповядайте.
СУЛТАНКА ПЕТРОВА: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, уважаеми гости! Моята теза обаче, господин председател, е малко по-различна, защото отговорност е на всички нас, които сме от Народното събрание и въобще цялото общество, да мислим за децата. Знаете, че аз изключително много работя по тези проблеми, още повече че доста години съм се занимавала с храни и хранене и за мен е от изключителна важност как и по какъв начин ще бъдат доставени тези храни, и какво качество ще бъдат, защото приоритет на българското общество, а и ние сме го заложили в програмата на Министерството на здравеопазването – профилактика и здраве за българските деца. Знаете, че там нещата куцат от изключително дълъг период от време, но не това е темата.
Аз искам да акцентирам върху няколко неща.
Първо, наистина имаше в Народното събрание и в деня на парламентарен контрол, госпожа Нинова размаха едни фактури, за които каза, че били много завишени цените в училищата. Може би и това да е бил един от поводите, който беше основа да се търсят някакви промени. Обаче аз не възприемам, че тихомълком е достойно да се вършат тези неща, защото тези хора са работили достатъчно дълго време и ние трябва да уважаваме труда на всеки един от тях, който е бил отговорен да работи, да доставя по най-добрия начин. Ако се вгледаме в самите ангажименти, които имат тези хора, те абсолютно не са малко. Примерно, госпожата която говори преди мен от фирма „Чех“, знаете ли какво значи да разфасоваш една такава малка опаковка, да я опаковаш, да сложиш етикет, да я доставиш, там има и определени условия на съхранение на тези продукти, така че всяко едно нещо си има верига от изисквания, на които те трябва да отговарят.
Аз питам: защо след като всичко е било готово, хората са си подавали документите, тези договори са одобрявани, в един момент, месец преди стартирането на тази програма, просто се променят цените по тези две схеми без обсъждане, без съгласуване, при положение че те са искали да направят тази среща?
Колеги, когато има някакво напрежение в обществото, нека да бъдем толерантни. Когато някой иска да се види с Министерството на здравеопазването, с Министерството на финансите не може да бъдем велики. Ние сме земни хора, ние работим за тези хора, а те хранят нашите деца и никой няма право да се държи надменно и да не приемем един човешки нормален разговор, да изслуша тези хора – какви са техните проблеми, какво искат и по някакъв начин да се стигне до някакво съгласие.
Ако утре тези хора Ви излязат отпред пред министерството, ще ги приемете, а сега щото търсят някакъв диалог никой не им обръща внимание. (Реплики.) Ние ги приемаме два пъти. Те не искат с нас да се виждат. Тъй като министерството не ги приема, Държавен фонд „Земеделие“ не ги приема, те се чудят хората – обикалят при Мая Манолова, обикалят нашата комисия. Значи тук има нещо друго – ние губим доверието в цялото българско общество, ние губим доверието в българската администрация. Губим доверието в институцията – Министерство на земеделието и храните. Това не е най-доброто, което сте направили. Просто диалога е най-доброто и тук трябва да си сложите ръката на сърцето и да кажете: „Да, ние сгрешихме“.
За мен има още няколко неща, които аз съм си извадила. Съгласно Регламент № 248 от 2016 г. държавата подава заявление, в което се посочва общия размер на исканата сума. На 18 октомври Министерството на здравеопазването изменя националната стратегия в част „Бюджет“ и е намалена годишната финансова помощ за дете за учебната 2016-2017 г. до 18,18 лв. без ДДС за 40 доставки. Намаления общия бюджет, който от 7 млн. 395 хил. евро става 4 млн. Аз питам: къде ще отиде разликата, след като вече тези пари са отпуснати? Къде ще отиде разликата от тези пари с това намаление, което Вие правите?
И другото, за да не взимам втори път думата, обръщам се с голяма молба към Министерството на земеделието и храните и Държавен фонд „Земеделие“ – нека да не създаваме допълнително напрежение в обществото, знаете че в момента има определено напрежение. Седнете на една маса, вземете разумни решения, дали ще бъде това – обяснете го на хората, нека да знаят, нека да разберат, че има нужда от такава промяна. Аз моля след това Комисията по земеделието и храните да бъде информирана за общото решение, което сте взели на тази среща. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Благодаря.
Други народни представители?
Професор Бъчварова, заповядайте.
СВЕТЛА БЪЧВАРОВА: Уважаеми господин председател, колеги! За мен е непонятно това, което се случва с прилагането на тази схема и както беше казано вече – стартира се при едни условия и те се променят в движение. Промените не са до такава степен прозрачни и ясни, за да може всеки един от участниците да направи необходимите си разчети и най-малкото да види в себе си възможността да реализира договорите.
Казахте, господин председател, че е обществена поръчка. Да, това е тип обществена поръчка, но ако тази методика я дадат на Агенцията за обществени поръчки тя ще им я върне, защото тук става въпрос за сезонни цени – пазарни, а фиксирането в определен период от време на цена, достатъчно дълъг, означава че ние не се интересуваме от това какви са пазарните цени и се връщаме във времето на Гривеков, когато се определяха административно. Това е първия порок на методиката.
Втория порок е, че в нея няма възможност да има гъвкавост спрямо действителната ситуация на пазара. Това доколкото разбирам е въпрос, който е решен от някаква работна група, но Вие казвате: „Променихме методиката“. Какво вкарвате тази методика?! Вие на входа вкарвате някакви изисквания, калкулации, които трябва да са верни и съобразени на 100% към действителната пазарна ситуация.
Трето, тук говорим за различно качество. Говорим за екстра и първо качество при плодовете и зеленчуците. За млякото говорим за български държавен стандарт, всеки един от Вас посещава хипермаркети и вижда, че когато е посочено първо качество цената е една, когато е второ качество цената е друга, когато продуктите са по държавен стандарт имате едни цени. (Реплики.) И тази методика, ако това не е отразено като изискване, освен това Вие наслагвате след това другите разходи в някакъв процент, което също е абсурдно, те трябва да бъдат действително направените разходи, изчислени под някаква форма – за средно транспортно разстояние, изисквания за съхранение, неща, които позволете ми да Ви кажа, че в методиката явно не са преценени достатъчно добре и затова има напрежение.
Моята молба е не да участват в разработването на методиката, но да обясните как се получава така, че от едната крайност се отива в другата, в която никой не може да бъде защитен като доставчик, тоест няма стимул. Мисля, че няма да се чувстват много добре Министерството на земеделието и храните и Държавен фонд „Земеделие“, ако тази схема се провали. Ако Вашата цел е да продължава да действа, всеки един трябва да намери наистина своето участие като възможност и да бъде достатъчно добре обосновано с пазарната ситуация, която към момента на доставката, се осъществява. Това исках да кажа. Смятам, че имат право да знаят доставчиците за това как на тях им се вменява изискването да доставят нещо при цени, които са под реалните разходи за съответна доставка. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Благодаря, проф. Бъчварова.
Народният представител Румен Желев.
РУМЕН ЖЕЛЕВ: Уважаеми господин председател, колеги, гости! Ако не ме лъже паметта, на 19 октомври се срещахме по този казус и тогава пак взех отношение независимо, че проблема не ми е много познат. Сега ще Ви помоля да задам няколко доуточняващи въпроса и ще моля за кратък отговор.
Тогава се съгласих с Вас, че Вашата работа като всяка друга изисква уважение, начинанието е благородно, защото освен че храните както разбрах и дори прехранвате децата, Вие изграждате у тях хранителни навици, което наистина е достойно за адмирации. Няма ирония, абсолютно сериозен съм. Съгласих се с Вас, че по време на игра или малко преди игра не е добре да се променят правилата, защото при всички случаи поне едната страна се оказва в неизгодно положение.
От друга страна Ви казах, сега не е пред мен ценоразписа по-който сте работили шест години, но там имаше едни цени, които на мен ми се стори, че са смущаващи. Най-вероятно това, което казвате звучи логично и е вярно – качеството на зеленчуците и плодовете е най-доброто, опаковките са по-малки и струват по-скъпо, има логистика и въпреки това през тези шест години имало ли е промяна в тези цени и някой съгласувал ли ги е с Вас, защото сега казвате, че не са? (Реплики.) Да, правено е това нещо. Добре. (Реплики.)
МИЛЕНА РАШЕВА: Уточнихме новата цена за млечните продукти за следващата година. Именно затова държим нашето участие.
РУМЕН ЖЕЛЕВ: В крайна сметка и тогава казахме, че е най-добре да се съберете и да уточните някои параметри, но цените, по които досега се е работило според мен са били за някои от артикулите доста завишени. Това е мое лично мнение, може да не съм прав, нито се имам за специалист по темата.
И тогава казах – уважавам труда Ви. Имаше някакви подмятания, че трябва директно да се случват договори с производители, категорично против тази практика съм. Това е тотално залитане в популизъм. Всичко директно с производители да сключваме договори, за каквото и да е, защото по тази логика не трябва да има и туроператори, трябва хотелиерите директно да си правят договорите. Няма такова нещо!
По отношение на цените. Намерете някакъв консенсус. Аз виждам, че Вие сте предприели необходимите стъпки. Чувствате се ощетени, завели сте дела. Не знам дали ние имаме юрисдикцията да играем ролята на арбитър и каквото и да било. Намирам основание и в действията на Министерството на земеделието и храните и на Държавен фонд „Земеделие“, защото когато аз видях цените ми се сториха завишени, но уточняването на тези цени трябва да стане при един диалог.
Защо се е стигнало до тук не мога да кажа, но миналия път си казахме, че е по-добре да се разберете помежду си. Аз съм за това тази програма да продължи. Нещата се движат в правилна посока, това е едно хубаво дело и то трябва да продължи. От цялата работа както винаги обикновено става за каквото и да си говорим, накрая става дума за пари. Остана само да се уточнят цените. Никой не оспорва, че това е една чудесна програма, която трябва да продължи.
Мисля, че тук лесно може да се стигне до някакъв консенсус, ако има желание от двете страни. Как точно трябва да постъпите, не мога да Ви кажа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Благодаря, господин Желев.
Аз ще дам думата на госпожа Василева да каже само актуалните цени на продуктите. Те не са много като гледам на брой, за ориентация на народните представители.
Заповядайте.
ЛОЗАНА ВАСИЛЕВА: Благодаря, уважаеми господин председател.
Цените са:
- на ябълки – пределната цена на кг без ДДС е 1,71 лв.;
- на круши – пределната цена на кг без ДДС е 2,94 лв.;
- на грозде – пределната цена на кг без ДДС е 4,07 лв.;
- на праскови – пределната цена на кг без ДДС е 2,12 лв.;
- на сливи – пределната цена на кг без ДДС е 1,67 лв.;
- на банани – пределната цена на кг без ДДС е 2,96 лв.;
- на портокали – пределната цена на кг без ДДС е 1,73 лв.;
- на мандарини – пределната цена на кг без ДДС е 2,01 лв.;
- на грейпфрут – пределната цена на кг без ДДС е 2,16 лв.;
- на киви – пределната цена на кг без ДДС е 2,09 лв.;
- на домати – пределната цена на кг без ДДС е 2,62 лв.;
- на краставици – пределната цена на кг без ДДС е 2,80 лв.;
- на моркови – пределната цена на кг без ДДС е 1,27 лв.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Млечните имате ли ги?
ЛОЗАНА ВАСИЛЕВА: Да.
За млечните продукти:
- прясно пастьоризирано мляко 0,44 лв. на кг без ДДС;
- кисело мляко 0,51 лв.;
- млечни продукти с минимум 90% съдържание на мляко и до 5% добавена захар 0,50 лв.;
- млечни продукти с минимум 75% съдържание на мляко… (Реплики.).
Да, това е за порция цената. Извинявам се. Тук пише на килограм. (Реплики.) На порция са цените.
- бяло саламурено сирене 0,34 лв;
- кашкавал 0,47 лв.
Прясното мляко е 250 мл., а сиренето и кашкавала са 30 грама. За плодовете е на килограм цената без ДДС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Заповядайте.
МИЛЕНА РАШЕВА: Господин председател, уважаеми членове! Ние си имаме програма. Искаме да дадем думата на производител на плодове и зеленчуци, който е член на асоциацията и е доставчик по схеми „Училищен плод“ и „Училищно мляко“ на територията на област Шумен.
АННА СТАЙКОВА: Уважаеми господин председател, уважаеми членове на комисията! Казвам се Анна Стайкова. Представител съм на Фирма „Ломобиена“. Ние трета година сме доставчик по тази схема и досега произвеждаме това, което касае схемата – ябълки и сливи. Почти 100% от продукцията си досега сме насочвали към доставките си по схемата.
През тази година, аз нося и документи, на търговски вериги, мисля че не е проблем да ги спомена, „Метро“ и „Билла“ в края на септември и през октомври продаваме на цени между 1,20 и 1,40 лв. без ДДС ябълка първо качество, каквато трябва да доставяме и по програмата.
Кажете ми: считате ли, че за цена 1,71 лв. на кг ние имаме интерес да продължим да използваме тези плодове за училищата и детските градини, след като трябва да ги измием, да ги подсушим, да ги опаковаме в индивидуална опаковка, да ги етикираме и да ги доставим до класната стая? Защото в големите учебни заведения се комплектоват по класове плодовете. Логистиката, която е заложена в пределните цени, не отговаря на реалните разходи, които ние правим за доставка. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Благодаря.
Други становища?
Заповядайте.
МАРТИН КИРОВ: Всъщност на нас са ни съвсем елементарни исканията за съдействие от Ваша страна.
Първото, което искаме, е да се върне стария принцип на работа за тази календарна година. Искането е съвсем елементарно. И ние си правим планове, и ние сме заложили за следващата година някакви разчети. Всички планове са ни объркани.
Второто. Да, промени трябва да има. И ние ги желаем тези промени. Нека да се съберем и да ги направим. Ние ще кажем неща, които Вие не знаете, Вие ще кажете неща, които ние не знаем и в крайна сметка ще се срещнем по средата.
Относно обществените поръчки. Ако не се лъжа в обществени поръчки условия да се купува от производител, трудно би било сложено, защото това го има в наредбата. Ако това не е лобистко? Нямам представа. Пак ще разделим програмата на трима-четирима човека. Съвсем елементарно е това, което искаме.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Заповядайте.
МИЛЕНА РАШЕВА: Господин председател, уверявам Ви, че имаме още много, много проблеми във връзка със схемите. Само ще ги отразя.
На първо място, умишлено се забавиха одобрения на изпълнителите и учебни заведения. До момента има учебни заведения, на които им се доставят продукти, а не са одобрени. Ще помоля Държавен фонд „Земеделие“ да обясни защо.
На второ място, ние в момента нямаме отчетни документи, доставяме и искам да Ви кажа, че нямаме един подпис от учебното заведение във връзка с прилагане на схемите, защото днес сме 23 ноември и такива документи все още не са ни предоставени.
На трето място, искам да Ви кажа, че съгласно новата наредба, която беше обнародвана изневиделица на 11 ноември, цените се определяха съгласно методика. Тук е момента, колегите са готови, но предполагам че може би няма да се заинтересувате толкоз, методиката беше публикувана снощи в 10 без 15 на сайта на Държавен фонд „Земеделие“, а цените… (Реплики.) Да, много до късно са работили. Цените нямат подпис, печат и просто са качени на сайта. Колежката ще ги покаже.
Потърсихме Вас отново - да Ви кажем защо.
Първо, не намерихме подходящ диалог въпреки писмата и срещите, които сме писали, не мога да Ви кажа на колко институции.
Второ, смятаме че е некоректно и недопустимо на 23 ноември да се определят пределни цени на вече извършени доставки, които са пределно ниски, несъобразени нито със САПИ, нито с пазарни цени, нито с първо качество, нито с екстра качество, това което ние трябва да предоставяме на децата.
В тази връзка Ви молим, понеже ни казаха, че на политическо ниво всичко е решено, Вие в качеството си на Комисия по земеделието и храните към Народното събрание да вземете отношение и да се включите в работна група ли, да вземете становище, препоръка ли да дадете, ако трябва да се гласува, с което да се реши проблеми и ние спокойно да си доставяме продуктите за тази учебна година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Аз знам за предложението, което е направила госпожа Мая Манолова – по един представител от всяка политическа формация да участва в преговорите, но не е това задължението на народните представители. Пак казвам, ние не можем да принуждаваме Министерството на земеделието и храните и Държавен фонд „Земеделие“ каква методика да взема и какви цени да определя.
Обръщаме внимание на Държавен фонд „Земеделие“ и Министерството на земеделието и храните, срещнете се, говорете по отношение на методиката, но повече не можем да направим като Комисия по земеделието и храните. Предполагам, че някои от нещата, които колегите повдигат са основателни по отношение на публикуване на цените – твърде късно, извършени доставки, но това ще стане с диалог. Аз мисля, че е имало такива срещи, поне това разбрах от Министерството на земеделието и храните.
МИЛЕНА РАШЕВА: Искам да Ви уверя, че е нямало нито една среща. Не искам както предния път да приключим. Така приключихме. Нека да направим среща. Мина един месец, нищо не се случи. (Реплики.) Вижте става въпрос за много деца. Това са нашите деца. Ние доставяме в момента. (Реплики.) Нищо не знаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Госпожо Петрова, заповядайте.
СУЛТАНКА ПЕТРОВА: Уважаеми гости, моето предложение е следното. Това, което казах в последните си няколко изречения в предното си изказване. Уважаеми колеги от Държавен фонд „Земеделие“, от Министерството на земеделието и храните! Поемете ангажимент още сега и се разберете за една среща. Мисля, че това е най-разумното и най-доброто. Явно има неща, които трябва да се изчистят, да се изгладят и след като направите тази среща аз много държа или да дойдете в Комисията по земеделието и храните да докладвате, или писмено да ни информирате, което мисля че е разумно, за да бъдем в течение ние как са се развили нещата, защото ние сме поели ангажимент към нашите деца, когато е започнала тази програма и мисля, че е добре тя да продължи да работи. Всички сме на едно мнение на тази маса. Явно има някакво разминаване. Нека да се изгладят тези проблеми. Никой няма полза от напрежението в момента. Бъдете така добри. Мисля, че утре може да си направите среща. Хората пътуват, предполагам, от всички краища на страната. По-добре е да се организирате, да направите срещата и всичко да бъде наред. Надявам се и вярвам във Вашата диалогичност и мисля, че проблема ще бъде решен. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Господин Кралев.
СЛАВИ КРАЛЕВ: Благодаря, господин председател.
Разбира се, ще уведомя ръководството на Министерството на земеделието и храните за препоръката, която дава Комисията по земеделието и храните за провеждане на среща.
В личен план мога да кажа, че с колегите се виждаме и сме се виждали не веднъж, но доколкото разбирам Вие искате среща на по-високо ниво. (Реплики.) Работна среща винаги можем да организираме и да разговаряме, всеки ден.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Народният представител Румен Йончев.
РУМЕН ЙОНЧЕВ: Благодаря, господин председател.
Мисля, че организирането на подобни срещи в отсъствието на представител на политическия кабинет на министъра е абсолютно безсмислено. Тук става дума за политически решения. И да ангажираме администрацията на Министерството на земеделието и храните с подобни решения е много трудно и много безполезно, така че Ви моля друг път, когато насрочвате подобни изслушвания да каните изрично представител на политическия кабинет.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Заповядайте.
ДОБРИН ДАНЕВ: Благодаря.
Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Аз искам да продължа мисълта на колегата Йончев и да отправя една молба към председателя на Комисията по земеделието и храните, като председател той да уведоми лично ресорния заместник-министър и министъра и да поиска от наше име да бъде организирана такава среща между тях и представители на Министерството на земеделието и храните в лицето на експертите, за да се търси вариант за решаване на този въпрос, тъй като сред нас представители на Държавен фонд „Земеделие“ и Министерството на земеделието и храните са експерти, които, както чухте, не могат да поемат такъв ангажимент.
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Заповядайте.
МИЛЕНА РАШЕВА: Уважаеми господин председател, уважаеми членове! Миналата седмица, на 16 ноември почти всички от нас бяхме на среща в Министерството на земеделието и храните с госпожа Танева, госпожа Василева, господин Кралев, госпожа Ирина Лазарова, госпожа Мая Манолова. На 16 ноември, в 1 часа. Колегите са тук и ще Ви кажат какво ни каза министър Танева. Каза: „Имаме 15 минути. Ето Ви Държавен фонд „Земеделие“, оправяйте се с тях“. Съжалявам, че я няма госпожа Мая Манолова. Останахме, говорихме, накрая решихме, че трябва да влезе понеже било на политическо ниво, затова наблегнах още в самото начало. Моля, обяснете ни къде да отидем още. Може ли да ни кажете къде да отидем? Минахме през този път един месец и оттук нататък освен да отидем при президента, аз не виждам на друго място. (Реплики.) Да, както и политическия кабинет е в оставка. Какво? Трябва да спрем доставките на децата ли? Това ли искате? Или да тръгнем с протестни действия? Оставям да решите Вие. Минахме го този път. Ако ни кажете къде да отидем.
РУМЕН ЖЕЛЕВ: Вие казвате: „Децата да ги оставим“, а ние какво да направим? Каква е нашата юрисдикция?
МИЛЕНА РАШЕВА: Кажете ми къде е това политическо ниво?
РУМЕН ЖЕЛЕВ: Изслушваме Ви, подкрепяме Ви, казваме Ви, че трябва да стигнете до консенсус. Миналия път казах само, че съм учуден и сега потвърждавам позицията си, че се е работило на бройка, защото много добре знаете – трябва да е на килограм. Каква ще е цената е друг въпрос. Съберете се и уточнете каква ще е цената.
МИЛЕНА РАШЕВА: Кога, къде? (Реплики.) Аз Ви обясних, че ние бяхме на среща миналата седмица. Нищо! (Реплики.)
СУЛТАНКА ПЕТРОВА: Аз Ви моля да изчакате малко, господин Румен Христов излезе да говори с един от заместник-министрите, нека да изчакаме. (Реплики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЕН ХРИСТОВ: Говорих с господин Цветан Димитров и той каза, че няма проблем да се проведе среща, но по-добър вариант е с министър Танева да се случи тази среща. Тя е на оперативка при Томислав Дончев, ще се обади в следващите 15-20 минути.
Госпожо Петрова, ще Ви информирам за срещата, която ще се проведе или при Цветан Димитров, или при министър Танева.
Аз предлагам да приключим дискусията и ще съобщим кога е възможна тази среща.
Закривам заседанието. Благодаря на всички участници. Успех.
(Закрито в 16,45 ч.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/Румен Христов/
СТЕНОГРАФ:
/Мария Янева/
