П Р О Т ОК О Л

№ 10

от заседание на
Комисията по труда, социалната и демографската политика

6 април 2016 година

---

Дневен ред:

1. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за държавния служител, № 602-01-11, внесен от Министерски съвет на 21.03.2016 г. – обсъждане за първо гласуване.
2. Законопроект за равнопоставеност на жените и мъжете, № 502-01-94, внесен от Министерски съвет на 20.11.2015 г. – обсъждане за второ гласуване.
3. Отговори на актуални устни въпроси, отправени от членовете на Комисията по труда, социалната и демографската политика към заместник министър-председателя по демографската и социалната политика и министър на труда и социалната политика, на основание чл. 27 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.

(Заседанието на комисията започна в 14.20 часа и се ръководи от Хасан Адемов – председател на Комисията по труда, социалната и демографската политика.)

***

ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Добър ден, колеги!
Имаме необходимия кворум, откривам редовното заседание на Комисията по труда, социалната и демографската политика.
Дневен ред за днешното заседание. Знаете, че Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за държавния служител мина днес на първо четене в зала, така че точка първа предлагам да отпадне.
1. Законопроект за равнопоставеност на жените и мъжете, № 502-01-94, внесен от Министерски съвет на 20.11.2015 г. – обсъждане за второ гласуване.
2. Отговори на актуални устни въпроси, отправени от членовете на Комисията по труда, социалната и демографската политика към заместник министър-председателя по демографската и социалната политика и министър на труда и социалната политика, на основание чл. 27 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.

Който е съгласен да бъде подкрепен така предложения дневен ред в две точки, моля да гласува!
Приема се.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: Процедура.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Заповядайте.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: Извинявам се, господин председател, но тъй като ще се наложи да изляза да защитавам законопроект в Комисията по транспорт, искам за стенограмата да заявя, че всички направени предложения по закона от народния представител Светлана Ангелова и група народни представители да се зачита моят глас, като подкрепящ или „За“ в полза на направените предложения от госпожа Ангелова.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря, господин Байрактаров.

1. Законопроект за равнопоставеност на жените и мъжете, № 502-01-94, внесен от Министерски съвет на 20.11.2015 г. – обсъждане за второ гласуване.

По заглавието на закона няма предложения.
Който е съгласен да бъде подкрепено заглавието Закон за равнопоставеност на жените и мъжете, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 10; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Приема се.
Член 1. Има предложение на народните представители Светлана Ангелова и група народни представители и предложение на народните представители Корнелия Нинова, Георги Гьоков и група народни представители.
Госпожо Ангелова, заповядайте.
СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА: Благодаря, господин председател.
Уважаеми господин председател, уважаеми господин заместник-министър, колеги, гости, моето предложение по чл. 1, ал. 2 е с цел по-голяма яснота на текста, като предлагам след думите „институционална среда“ да се добави „за постигане на равнопоставеност на жените и мъжете“.
Благодаря ви.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: И аз благодаря.
Вносителите по това предложение?
ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Благодаря, господин председател.
Дами и господа народни представители, вносителят приема така направеното предложение. Считаме, че по този начин се постига по-голяма яснота и прецизност в текста.
Благодаря.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря.
Господин Гьоков или господин Карагьозов, вашето предложение кой ще го представи?
ГЕОРГИ ГЬОКОВ: Господин председател, аз няма да обосновавам и да мотивирам нашите предложения, те са такива, каквито са. Аз присъствах на няколко обсъждания на законопроекта, включително и нашите предложения, те в общи линии не са консенсусни, но са ясни за какво става въпрос, така че аз няма да ги мотивирам, подлагайте ги на гласуване, както са предложени и така продължаваме нататък.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря, господин Гьоков.
Подлагам на гласуване, ако няма други изказвания, предложението на народните представители Светлана Ангелова и група народни представители.
Който е съгласен да бъде подкрепено това предложение, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 10; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – 1.
Приема се предложението.
Подлагам на гласуване предложение на народните представители Корнелия Нинова и група народни представители.
Който е съгласен да бъде подкрепено това предложение, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 14; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Приема се и това предложение.
Вносителите, имате ли бележки?
ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Нямаме, подкрепяме и второто предложение и мисля, че то дава един допълнителен принос към текста на вносителя.
Благодаря.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Колеги, в ал. 2 референтите имат предложения чисто технически.
БОРЯНА КАПИТАНОВА: Чисто технически и редакционно, тъй като в ал. 2 се получава повтаряне на равнопоставеност на жените и мъжете с така подкрепените предложения три пъти в алинеята.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Текстът, който предлагаме е да избегнем това повторение „целта на закона да насърчи постигане на равнопоставеност на жените и мъжете, като създаде условия за изграждане на институционална среда и определи органите и механизмите за провеждане на държавната политика по равнопоставеност на жените и мъжете”. Това е предложение по чл. 80, ал. 2, т. 4 от ПОДНС.
Вносителите?
ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Подкрепяме така направеното предложение.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Подлагам на гласуване това предложение.
Който е съгласен да бъде подкрепено (редакционна поправка в ал. 2), моля да гласува!
Гласували: „За“ – 15; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Приема се.
Подлагам на гласуване чл. 1 по принцип по вносител, заедно с приетите предложения на госпожа Ангелова, на госпожа Корнелия Нинова и редакционното предложение, което направихме преди малко.
Който е съгласен да бъде подкрепен чл. 1, като текст на комисията, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 15; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Приема се.
Член 2. Има предложение на народните представители Светлана Ангелова и група народни представители, предложение на Георги Анастасов и предложение на Корнелия Нинова и група народни представители.
Госпожа Ангелова, заповядайте.
СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА: Благодаря, господин председател.
Колеги, предлагам в чл. 2 да се създаде нова точка 5, именно: „5. Преодоляване на стереотипите, основани на пола.“
Предлаганото допълнение в чл. 2 цели да фокусира политиката по равнопоставеност на жените и мъжете върху преодоляване на стереотипите относно традиционните роли на половете, които продължават да оказват силно влияние върху разпределение на ролите между жените и мъжете у дома, на работното място и в обществото като цяло.
Благодаря ви.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: И аз благодаря.
Господин Гьоков, Вие казахте.
ГЕОРГИ ГЬОКОВ: Казах, че няма да мотивирам, но със същите мотиви, с които госпожа Ангелова предлага преодоляване на стереотипите, основани на пола, ние предлагаме „балансирано съвместяване на семейните и професионални задължения“ с абсолютно същите мотиви.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря.
Не е същото, защото това го има в Кодекса на труда, но това е друга тема.
Има ли кой да защити предложението на народния представител Георги Анастасов: балансирано представителство, равно представителство, равно представителство в Народното събрание, квотен принцип с една дума?
Вносителите по тези предложения?
ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Благодаря Ви, господин председател.
По отношение на първото предложение, направено от госпожа Светлана Ангелова и група народни представители, ние подкрепяме това предложение изцяло и споделяме мотивите, които бяха представени при представянето на предложението, като във всички случаи сме убедени, че преодоляването на стереотипите, основани на пола, биха допринесли наистина за преодоляване на наложено статукво и би допринесло за развитието на личностния потенциал на двата пола.
Що се касае до предложението, направено от народния представител Георги Анастасов, вносителят не споделя така направените предложения, защото така направени предложенията по същество представляват квоти. Ние в рамките на обсъжданията, които проведохме предварително, изразихме мнение, че предпочитаме позитивни насърчителни мерки вместо въвеждането на квоти и поради тази причина считаме, че не следва да бъдат подкрепени. Освен това част от тези предложения излизат извън обхвата на законопроекта.
По отношение на предложението на народните представители Корнелия Нинова и група народни представители, представено от господин Гьоков, бихме искали да отбележим, че отново в хода на обсъждането на законопроекта и на първо гласуване и във всички видове дискусии, които проведохме, споделихме, че бихме искали конкретните мерки и области на действие да бъдат елемент от стратегията и временните насърчителни мерки. Това е конкретна отделна политика – балансирано съвместяване на семейните и професионални задължения. И както Вие отбелязахте, се съдържат в поредица от разпоредби в Кодекса на труда, в Закона за насърчаване на заетостта, в Закона за защита от дискриминация и други подобни. Поради тази причина ние не го подкрепяме.
Благодаря.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Колеги, по тези предложения, по текста на вносителя? Не виждам.
По реда на тяхното внасяне подлагам на гласуване предложението на народните представители Светлана Ангелова и група народни представители.
Който е съгласен да бъде подкрепено, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 16; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Приема се.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Георги Анастасов.
Който е съгласен да бъде подкрепено, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 2; „Против“ – 5; „Въздържали се“ – 9.
Не се приема.
Подлагам на гласуване предложението от народните представители Корнелия Нинова и група народни представители.
Който е съгласен да бъде подкрепено, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 2; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – 14.
Не се приема.
Колеги, подлагам на гласуване текста на вносителя по принцип, заедно с приетото предложение на госпожа Светлана Ангелова и група народни представители.
Който е съгласен да бъде подкрепен по принцип чл. 2 по вносител, заедно с приетото предложение на госпожа Ангелова и група народни представите, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 16; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Приема се.
Член 3. Няма направени предложения. Дирекция „Правна“ има редакционни бележки:
„Чл. 3. При осъществяване на правомощията си органите на държавната власт и на местното самоуправление, обществените органи и стопанските субекти предприемат мерки за прилагане принципите на държавната политика по равнопоставеност на жените и мъжете.“
Премахват се няколко срички, думата „икономически субекти“ се заменя със „стопански“ – така, както е по Закона за обществените поръчки. Това е текстът по чл. 80, ал. 4, т. 2 от ПОДНС.
Който е съгласен да бъде подкрепено това предложение, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 15; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Приема се.
Подлагам на гласуване чл. 3 по вносител по принцип, заедно с току-що приетото редакционно предложение.
Който е съгласен да бъде подкрепен чл. 3, като редакция на комисията, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 15; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Приема се.
По чл. 4 има предложение на госпожа Ангелова и група народни представители.
СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА: Уважаеми господин председател, уважаеми господин заместник-министър, колеги.
В чл. 4 ние, народните представители от парламентарната група на „ГЕРБ“, предлагаме да се създаде нова ал. 2, а именно - „(2) Временните насърчителни мерки, прилагани въз основа и по реда на този закон, не представляват дискриминация по Закона за защита от дискриминация.“ Целта на това предложение е да се разшири обхвата на хипотезите, които не представляват дискриминация.
Благодаря.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: И аз благодаря.
Вносителите?
ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Благодаря, господин председател.
Ние от страна на вносителите подкрепяме това предложение, като считаме, че то отговоря, както на Закона за защита от дискриминация, така и във връзка с принципа, въведен в Конвенцията на Съвета на Европа за превенция и борба с насилието над жени и домашното насилие, т.нар. Истанбулска конвенция, поради което го подкрепяме.
Благодаря.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря.
Други изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители и група народни представители.
Който е съгласен да бъде подкрепено, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 15; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Приема се.
Колеги, има едно редакционно предложение в т. 1 да се добави думата „законодателството“, за да стане по-ясен текста. „1. интегриране принципа на равнопоставеност на жените и мъжете в законодателството и във всички национални, регионални и местни политики, стратегии, програми и планове.“
Вносителите по тази редакционна бележка.
ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Приемаме тази редакционна бележка. Правилна е забележката, законодателството би трябвало да бъде като първа, поредността трябва да се спазва.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Колеги, подлагам на гласуване току-що прочетеното редакционно предложение по чл. 80, ал. 4, т. 2.
Който е съгласен да бъде подкрепено, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 15; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Приема се.
Подлагам на гласуване чл. 4 по принцип на вносител и с приетите предложения на Светлана Ангелова и група народни представители и редакционното предложение, което току-що прочетох.
Който е съгласен да бъде подкрепен чл. 4, като предложение на комисията, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 15; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Приема се.
По чл. 5 няма направени предложения.
Вносителите, нямате бележки.
Колеги, изказвания по чл. 5.
Чл. 5. (1) Министерският съвет определя държавната политика по равнопоставеност на жените и мъжете и приема Национална стратегия по равнопоставеност на жените и мъжете, наричана по-нататък „Националната стратегия”, както и планове за нейното изпълнение.
(2) Централните и териториалните органи на изпълнителната власт провеждат политиката по равнопоставеност на жените и мъжете в съответствие с Националната стратегия по ал. 1.
Който е съгласен да бъде подкрепен чл. 5 по вносител, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 15; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Приема се.
Член 6. Има предложение на госпожа Ангелова и група народни представители. Предложение на Георги Анастаносв, на Бойка Маринска и предложение на Корнелия Нинова и група народни представители, изброени по реда на внасянето.
Заповядайте, колеги.
СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА: Уважаеми господин председател, уважаеми господин заместник-министър, колеги, гости.
Нашето предложение е свързано в чл. 6, ал. 2. т. 5 се прави следното допълнение: След думите „при условията“ се добавя „критериите“.
Това е по-скоро с цел технически да се подобри текста.
Благодаря.
Господин Гьоков.
ГЕОРГИ ГЬОКОВ: Създаваме Национален съвет по равнопоставеност на мъжете и жените, който и съществува до момента. Няма нищо лошо този орган да се отчита пред Народното събрание, като внася доклад за дейността си в срок до 31 март. Мисля, че в това предложение има не контролни функции, но просто да се знае, защото и до сега действа този Национален съвет по равнопоставеност на жените и мъжете, но не се е чуло какво върши и какво прави. Все пак, въпреки че казвам, че няма контрол, все ще се осъществява някакво виждане и контрол от страна на Народното събрание по дейността на този орган.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря, господин Гьоков.
Ако ми позволите под формата на реплика да не се съглася с това предложение със следните аргументи.
Първо, отчети пред Народното събрание правят органите, които са избрани от самото Народно събрание, примерно Националната здравноосигурителна каса, Икономическия и социален съвет, Националния осигурителен институт, да не ги изброявам всичките.
Господин Кънев, напомнете ми, Висшият съдебен съвет отчита ли се пред Народното събрание?
Тоест, всички, които са избрани от Народното събрание, се отчитат пред него, а този Национален съвет по равнопоставеност на мъжете и жените е консултативен орган към Министерския съвет и от тази гледна точка той е консултативен орган.
Заповядайте, господин Гьоков.
ГЕОРГИ ГЬОКОВ: Под формата на дуплика. Разбирам основанията и мотивите, с които предлагате това да не се случва, но аз казвам, че пред Народното събрание се отчитат всички, за които Народното събрание реши и го поставя в закон.
Благодаря.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Разбира се, че това е така.
Колеги, други изказвания?
По предложението на госпожа Маринска в чл.6, ал.2, т. 5 се изменя така: изброени са правомощията на Националния съвет по равнопоставеност на жените и мъжете в четири точки. Аз мисля, че те в четирите си точки са по-добре разработени, отколкото по вносител. Ако вие, уважаеми вносители, приемете тази редакция за нова редакция на ал. 5 в чл. 6 аз мисля, че това е по-ясната редакция. Ако вие я приемете, ще помоля народните представители да подкрепят тази редакция.
Заповядайте.
ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Благодаря Ви, господин председател.
Изцяло подкрепяме предложението, направено от госпожа Светлана Ангелова и група народни представители с мотивите, които бяха изразени. Те нямат необходимост от уточнение.
Понеже има други предложения, ако ми позволите да взема отношение по тях.
Предложението на народния представител Георги Анастасов не подкрепяме, защото то се съдържа в чл. 7 и не е необходимо тук да бъде отново описвано. Освен това тук се предвиждат някакви функции, които не кореспондират с функции по принцип на министъра.
По предложението на народния представител Бойка Маринска, първото предложение по т. 1, което е за ал. 2, т. 5, не подкрепяме, защото става дума за ограничаване на възможностите за организациите. Ние говорим за равнопоставеност на жените и мъжете, а тук се включват организации, които работят само по проблемите на правата на жените, и ние считаме, че това би довело отново до неравнопоставеност, така че не подкрепяме това предложение, то касае други нормативни актове.
Що се касае обаче по т. 2 с аргументите, които Вие изразихте, господин председател, ние го подкрепяме.
Предложението на народните представители Корнелия Нинова и група народни представители, представено от господин Гьоков, ние не подкрепяме с аргументите, които вие отбелязахте, и само бих допълнил, че към Министерския съвет с оглед на въведените и в Кодекса на труда и в други нормативни актове съществуват поредица от консултативни органи, които подкрепят и консултират Министерския съвет при провеждане от него на политиката и няма за нито един от тях задължение да се отчита пред Народното събрание. Не подкрепяме така направеното предложение, но в същото време изразяваме готовност винаги, когато народните представители пожелаят, да представим дейността на Националния съвет за равнопоставеност на жените и мъжете към Министерския съвет в рамките на Комисията по труда, социалната и демографската политика.
Благодаря.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Колеги, други изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване предложението на Светлана Ангелова и група народни представители.
Който е съгласен това предложение да бъде подкрепено, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 15; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Приема се.
Подлагам на гласуване предложението на Георги Анастасов.
Който е съгласен да бъде подкрепено, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 2; „Против“ – 1; „Въздържали се“ – 12.
Не се приема това предложение.
Ще подложа отделно на гласуване двете точки.
Предложението в т. 1 на народния представител Бойка Маринска.
Който е съгласен да бъде подкрепено, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 4; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – 12.
Не се приема.
Предложение на народния представител Бойка Маринска за т. 2, промени в чл. 6, ал. 5.
Който е съгласен да бъдат подкрепени, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 16; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Приема се.
Предложение на народния представител Бойка Маринска, подкрепено от вносителите за т. 2 в чл. 6, ал. 5 се изменя така:
Който е съгласен да бъде подкрепен, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 16; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Приема се.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Корнелия Нинова и група народни представители.
Който е съгласен да бъде подкрепено, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 2; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – 14.
Не се приема това предложение.
Дирекция „Правна“ има редакционна бележка.
Искам да попитам вносителите, към Министерския съвет се създава Национален съвет по равнопоставеност на жените и мъжете, който е орган за осъществяване на консултации, сътрудничество и координация между централните и териториалните органи на изпълнителна власт и структурите на гражданското общество.
Бележките са редакционни, но мен ме притеснява думата „се създава“, защото него го има вече. Сега го ситуираме в закона. Искахме да го уточним.
ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Приемаме тези правно-технически предложения, те са съществени. Става дума, че наистина в момента се създава по реда на закона. Така че приемаме така направените предложения.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: До сега той е създаден с постановление на Министерския съвет.
Колеги, подлагам на гласуване редакционното предложение по чл. 80, ал. 4, т. 2 от ПОДНС за ал. 1 на чл. 6:
„(1) Към Министерския съвет се създава Национален съвет по равнопоставеността на жените и мъжете, който е орган за осъществяване на консултации, сътрудничество и координация между централните и териториалните органи на изпълнителната власт и структурите на гражданското общество.“
Който е съгласен да бъде подкрепена ал. 1 на чл. 6, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 15; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Приема се.
Подлагам на гласуване чл. 6 с приетото предложение на госпожа Ангелова, с приетото предложение на госпожа Бойка Маринска в частта на т. 2 и приетото редакционно предложение по чл. 80, ал. 4, т. 2 от ПОДНС.
Който е съгласен да бъде подкрепен текста на вносителя по принцип, заедно с приетите предложения като редакция на комисията, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 15; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Приема се.
По чл. 7 има предложение на народния представител Бойка Маринска.
Вносителите, по това предложение?
ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Ние не подкрепяме така направеното предложение. Считаме, че правомощията, които са предвидени в чл. 7 на министърау, са достатъчно детайлни и предложението на госпожа Маринска се съдържа в текста на вносителя.
Благодаря.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: И аз благодаря.
Други мнения, изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Бойка Маринска.
Който е съгласен да бъде подкрепено, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 2; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – 13.
Не се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за чл. 7.
Който е съгласен да бъде подкрепен текста на вносителя за чл. 7, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 15; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Приема се.
Член 8. Има предложение на Светлана Ангелова и група народни представители, предложение на Георги Гьоков и предложение на Стефан Кенов.
Госпожо Ангелова, заповядайте.
СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА: Благодаря.
Уважаеми господин председател, заместник-министър, колеги.
Нашето предложение в чл. 8, ал. 2, т. 6 е след думата „качествени“ да се добави „индикатори и“. Целта на нашето предложение е редакционна поправка с по-голяма яснота на текста.
Благодаря.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: И аз благодаря.
Заповядайте, господин Гьоков.
ГЕОРГИ ГЬОКОВ: Уважаеми господин председател, господин заместник-министър, колеги народни представители и гости.
Нашето предложение се роди в обсъждането при първо четене на законопроекта и при срещата при омбудсмана и то по същество представлява, че работодателят със средна численост на персонала над 50 човека да определя лице, което да изпълнява функциите на координатор по равнопоставеността на мъжете и жените. С другите алинеи нататък (ал. 2) уреждаме какви са задълженията на лицето – да уведомява Комисията за защита от дискриминация, Националния съвет и т.н. Мисля, че това предложение е добре да бъде подкрепено, защото след като създаваме такъв закон, трябва да има, където ще се прилага този закон, някакви индикации, индикатори за нарушаването му, които да вървят нагоре към съответните органи, които сме предвидили в този законопроект.
Благодаря.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря, господин Гьоков.
Господин Кенов, заповядайте.
СТЕФАН КЕНОВ: Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги, уважаеми господин заместник-министър, моето предложение по-скоро е редакционно. Става въпрос за изписването на думи с различен смисъл с наклонени черти наляво и надясно. Въпреки изискванията на Закона за нормативните актове от 1973 година, че трябва да се използва общоупотребяем български език, считам, че писмената форма на българския език е книжовният български език и би следвало именно правилата за съставяне на изречения да бъдат използвани по книжовен български език. Считам, че е достатъчно богат българският език в своята форма, за да се използват каквито и да е знаци извън общоприетата граматика, така че предлагам редакционно предложение, което не се различава по смисъл на това, което е предложено, просто има по-чист начин на изразяване.
Благодаря.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: И аз Ви благодаря.
Колеги, изказвания по чл. 8?
Вносителите по предложенията и по текста на вносителя?
ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Благодаря Ви, господин председател.
По първото предложение, направено от госпожа Светлана Ангелова и група народни представители, ние го подкрепяме. Убедени сме, че по този начин се подобрява текста.
Предложението на госпожа Корнелия Нинова и група народни представители не подкрепяме и ще кажа защо. От една страна принципите и философията на законопроекта касаят провеждането на държавната политика и това вече е прието. Това са други функции и отговорности, включително и административни задължения, които влизат за работодателите, и на практика според нас този текст така, както е предложен, би следвало да има санкция от страна на работодателите, да бъде консултиран с тях. Освен това има и известно противопоставяне между отделните предприятия в зависимост от тяхната численост. Предприятия с над 50 заети, вероятно всички знаем, че преобладаващата структура на предприятията в българската икономика са предимно микро и малки предприятия и това би довело до известна неравнопоставеност. Поради всички изброени причини не подкрепяме това предложение.
Изцяло подкрепяме и се солидаризираме с предложението на народния представител господин Стефан Кенов.
Благодаря.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: И аз благодаря.
С уважение към българския книжовен език подкрепяме предложението на господин Кенов.
Колеги, други изказвания по чл. 8.
Дирекция „Правна“ прави редакционна бележка
В чл. 8, ал. 2 се правят следните изменения:
а) в текста преди т. 1 думите „изпълняват следните функции“ се заличават.
б) точка 8 се изменя така:
„участват в обучения по равнопоставеност на жените и мъжете, както и в организирането на такива обучения.“
Който е съгласен да бъде подкрепена тази редакционна бележка, направена по реда на чл. 80, ал. 4, т. 2, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 16; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Приема се.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Светлана Ангелова и група народни представители.
Който е съгласен да бъде подкрепено това предложение, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 16; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Приема се.
Предложение от народните представители Корнелия Нинова и група народни представители.
Който е съгласен да бъде подкрепено, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 2; „Против“ – 1; „Въздържали се“ – 13.
Не се приема това предложение.
Подлагам на гласуване предложението от народния представител Стефан Кенов.
Който е съгласен да бъде подкрепено, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 16; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Приема се.
Подлагам на гласуване текста на чл. 8 по вносител по принцип, заедно с приетите предложения на госпожа Ангелова и група народни представители, предложението на Стефан Кенов и редакционното предложение, направено по реда на чл. 80.
Който е съгласен да бъде подкрепен чл. 8, като редакция на комисията, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 15; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Приема се чл. 8.
Член 9 по вносител. Има ли бележки?
Дирекция „Правна“? Не виждам.
Подлагам на гласуване чл. 9 по вносител.
Който е съгласен да бъде подкрепен, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 16; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Приема се чл. 9.
По чл. 10 има предложение на народния представител Светлана Ангелова.
СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА: Уважаеми господин председател, заместник-министър, колеги.
В чл. 10 правим едно допълнение. В субектите, които осъществяват държавната политика по равнопоставеност на жените и мъжете, изрично посочваме и неправителствените организации, работещи по проблемите на равнопоставеността на жените и мъжете.
Благодаря ви.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: И аз благодаря.
Вносителите, по това предложение?
ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Благодаря Ви, господин председател.
Приемаме го.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Изказвания по чл. 10? Не виждам.
Дирекция „Правна“ по чл. 10 няма бележки.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Светлана Ангелова и група народни представители.
Който е съгласен да бъде подкрепено, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 16; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Приема се.
Подлагам на гласуване чл. 10 на вносителя по принцип, заедно с приетото предложение на народния представител Светлана Ангелова и група народни представители, като редакция на комисията.
Който е съгласен да бъде подкрепен чл. 10, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 16; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Приема се.
Член 11. Има предложение на народните представители Светлана Ангелова и на Стефан Кенов.
Госпожо Ангелова!
СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА: В чл. 11 се прави следното допълнение:
След израза „местната администрация“ се добавя запетая и „както и с териториалните звена на представителните организации на работниците и служителите и работодателите“.
Нашето предложение в чл. 11 е вследствие от това, че към настоящия момент териториалните звена на представителните организации на синдикатите и на работодателските организации винаги са сътрудничели на областните управители по различни въпроси, включително и по въпросите, свързани с дискриминацията.
Благодаря.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: И аз благодаря.
Господин Кенов!
СТЕФАН КЕНОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, уважаеми господин заместник-министър.
Това е редакционна поправка, мотивите са същите като промяната в чл. 8 за изчистване на израза и граматиката.
Благодаря.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Вносителите?
ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Благодаря Ви, господин председател.
Подкрепяме предложението, направено от госпожа Светлана Ангелова и група народни представители, с мотивите, които бяха изразени. Всъщност това ще допринесе и за развитие на диалога на местно равнище, така че го подкрепяме. С аргументите, които бяха и споделени от вносителя, подкрепяме и предложението на народния представител Стефан Кенов.
Благодаря.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: И аз благодаря.
Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Светлана Ангелова и група народни представители.
Който е съгласен да бъде подкрепено, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 16; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Приема се.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Стефан Кенов.
Който е съгласен да бъде подкрепено, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 16; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Приема се.
Подлагам на гласуване чл. 11 по принцип на вносител и приетите предложения, като текст на комисията.
Който е съгласен да бъде подкрепен чл. 11, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 16; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Приема се.
По чл. 12, чл. 13 и чл. 14 няма направени предложения.
Изказвания? Вносителите? Нямате бележки.
Не виждам изказвания.
Подлагам на гласуване чл. 12, чл. 13 и чл. 14 по вносител.
Който е съгласен да бъдат подкрепени, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 15; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Приемат се.
Преминаваме към чл. 15, по който има предложение на народния представител Бойка Маринска и предложение на народните представители Корнелия Нинова и група народни представители за създаването на нов член.
Госпожа Маринска предлага насърчителните мерки по ал. l се прилагат от органите на изпълнителната власт за определен срок до постигане на целите за балансирано представителство, равни възможности и равнопоставеност на мъжете и жените.
Вносителите?
ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Благодаря Ви, д-р Адемов.
Аз само искам да отбележа, че по принцип намерението, което сме имали, е това, което е написано в предложението и на госпожа Маринска. Но разликата между закона – текста, който ние предлагаме и текста на госпожа Маринска, е съществен. Ние предлагаме временни насърчителни мерки в областите, в които е установена неравнопоставеност. Госпожа Маринска с нейното предложение изключва тези области и направо говори за насърчителни мерки по принцип, което на практика обезсмисля техния временен характер. С тези аргументи ние не подкрепяме предложението, направено от госпожа Маринска.
Благодаря.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Бойка Маринска.
Който е съгласен да бъде подкрепено, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 1; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – 15.
Не се приема.
Подлагам на гласуване чл. 15 по вносител.
Който е съгласен да бъде подкрепен чл. 15, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 15; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Приема се.
Предложение от народните представители Корнелия Нинова, Георги Гьоков и група народни представители за създаване на нов чл. 16.
Заповядайте, господин Гьоков.
ГЕОРГИ ГЬОКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми господин заместник-министър, уважаеми народни представители, гости.
Нашето предложение за нов чл. 16 (може би трябва да бъде чл. 15а, защото има чл. 16), ще си позволя малко повече да говоря за това как работодателят осигурява равнопоставеността на жените и мъжете при упражняване правото на труд и професионална квалификация, като са изредени няколко условия. Докато примерно назначава равен брой мъже и жени в комисията за провеждане на конкурс може да не бъде консенсусно, защото това е една сложна процедура, но може би трябва да се осигурява такава равнопоставеност и в комисията. Но следващите точки, където се говори да не се включват въпроси в интервюто, свързани със семейно положение на лицата, с настоящо и бъдеще родителство, грижа за децата, евентуално възрастни и други зависими членове от семейството, е абсолютно наложително да се запише в този законопроект, защото (вие сигурно ще ме опонирате), че това го има в Закона за насърчаване на заетостта и е записано, че не се допуска дискриминация по тези поводи. Ако изхождаме от тази гледна точка и от такова говорене трябва да кажем, че целият Закон за равнопоставеност между жените и мъжете го има в другите закони и се съдържа.
Така че след като веднъж сме започнали да правим нов закон, който да синтезира в един законопроект, отнасящ се за дискриминацията спрямо жените, не е лошо да го запишем и това. То няма да навреди в никакъв случай и мисля, че има място в този законопроект. Апелирам да го включим в закона, решението е ваше – на народните представители.
Благодаря за вниманието.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря, господин Гьоков.
Реплики? Не виждам.
Господин Танев, заповядайте.
ДИМИТЪР ТАНЕВ: Господин председател, само да кажа, че съм в друга комисия и да кажа как ще гласувам.
Подкрепям предложенията на вносител. Подкрепям предложенията на госпожа Ангелова и на госпожа Маринска.
Благодаря.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Колеги, други мнения и изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване предложение от народните представители Корнелия Нинова и група народни представители за създаване на нов чл. 16.
Който е съгласен да бъде подкрепено предложението, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 3; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – 13.
Не се приема.
Член 16 по вносител. Няма направени предложения.
Вносителите? Нямат.
Подлагам на гласуване чл. 16 по вносител.
Който е съгласен да бъде подкрепен, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 16; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Приема се чл. 16 по вносител.
Предложение от народния представител Георги Анастасов за създаване на нов чл. 17. „Член 17. Наказва се с глоба от 3000 до 5000 лв., ако по друг закон не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице, което не изпълни задълженията, възложени му по този закон, актовете по неговото прилагане и другите правила и нормативи, свързани с тях, както и решения и предписания, основани на тях.”
Вносителите?
ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Благодаря Ви, господин председател.
Във всички дискусии ние сме отстоявали позицията, че сме възприели позитивен насърчителен подход. Според нас това предложение не е съотносимо към принципите и философията на законопроекта. Освен това в поредица от действащи нормативни актове са описани последиците, когато определени длъжностни лица не изпълнят своите задължения. Така че с тези аргументи ние не подкрепяме така направеното предложение.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Подлагам на гласуване предложението на народния представител Георги Анастасов за създаване на нов чл. 17.
Който е съгласен да бъде подкрепен, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 1; „Против“ – 10; „Въздържали се“ – 3.
Не се приема това предложение.
ДОПЪЛНИТЕЛНА РАЗПОРЕДБА.
Подлагам на гласуване заглавието.
Който е съгласен да бъде подкрепено заглавието, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 16; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Приема се.
По § 1 има предложение на госпожа Светлана Ангелова и група народни представители.
СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА: То е редакционно с цел по-голяма яснота. Думата „неравностойно“ да се замени с „равностойно“.
Благодаря ви.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Предлагам редакционна бележка вместо § 1 – „параграф единствен“.
По правилата на Отдел „Правен“ така ли е?
БОРЯНА КАПИТАНОВА: Не.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Добре, не предлагам тогава.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Светлана Ангелова и група народни представители.
Който е съгласен да бъде подкрепено, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 16; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Приема се.
Подлагам на гласуване § 1 с току-що приетото предложение, като редакция на комисията.
Който е съгласен, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 16; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Приема се.
Заглавието ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ и § 2 по вносител.
Изказвания? Няма.
Който е съгласен да бъде подкрепено заглавието на подразделението ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ и § 2 по вносител, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 16; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Приема се.
Параграф 3. Има предложение на народния представител Корнелия Нинова и група народни представители.
Господин Гьоков.
ГЕОРГИ ГЬОКОВ: Уважаеми господин председател, господин заместник-министър, народни представители и гости.
Аз при първото гласуване казах, сега ще го повторя, че този закон ще си остане един закон, който да го имаме като закон, да го сложим във всяка фирма или в библиотеката си и да му се наслаждаваме, че имаме такъв закон. Ако не приемем правилник за прилагането на този закон, без значение дали в 6-месечен срок, в едногодишен срок, този закон ще си остане само като пожелателен и няма да има никакво реално действие и в правния мир и практическото прилагане на закона няма да бъде възможно без правилник за прилагането на този закон.
Благодаря.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Ако законът е такъв, какъвто го определихте Вие, какъвто и правилник да има – едва ли ще се получи нещо по-добро. Съгласявам се с Вашите аргументи по принцип, но нека да чуем аргументите на вносителите.
ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Благодаря Ви, господин председател.
Вносителят не приема така направеното предложение, защото единственият нормативен акт по прилагането на закона ще бъде Правилникът за устройството и дейността на Националния съвет за равнопоставеност на жените и мъжете към Министерския съвет. По принцип уточнихме, че законът е рамков и той говори за държавна политика, не говори за процедури и правила при спазване на определени срокове. Така че няма нещо, което да следва да бъде уредено с този правилник, който предлагате вие. Поради тази причина не го приемаме.
Благодаря.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Други изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Корнелия Нинова и група народни представители.
Който е съгласен да бъде подкрепено, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 2; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – 14.
Не се приема това предложение.
Подлагам на гласуване § 3 по вносител.
Който е съгласен да бъде подкрепен § 3 по вносител, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 16; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Приема се.
По § 4 има редакционно предложение на Дирекция „Правна“.
Вносителите предлагат министърът на труда и социалната политика да предложи на Министерския съвет да приеме условия и ред за получаване на отличителния знак по чл. 16. Мисля, че това може да го свърши и самият министър – да приеме тези правила, вместо да ангажираме Министерския съвет.
Редакционното предложение по реда на чл. 80, ал. 4, т. 2 от ПОДНС е в едногодишен срок от влизането в сила на закона, министърът на труда и социалната политика приема условията и реда за получаване на отличителния знак по чл. 16.
Който е съгласен да бъде подкрепено това редакционно предложение, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 16; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Приема се.
Параграф 5. Има предложение на народния представител Светлана Ангелова и група народни представители.
Заповядайте.
СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА: Уважаеми господин председател, заместник-министър, колеги.
Нашето предложение аз го представих, то е сходно с предложението, което направих по чл. 4. Целта е да се разшири обхвата на хипотезите, които не представляват дискриминация.
Благодаря.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Вносителите?
ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Подкрепяме, нямаме бележки, то е в съответствие с вече прието предложение от народните представители във връзка с принципите и философията на Закона за защита от дискриминация.
Подкрепяме.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Светлана Ангелова и група народни представители за създаване на нов параграф в заключителните разпоредби.
Който е съгласен да бъде подкрепен, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 16; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Приема се.
Параграф 5 е по вносител.
Предложение на народния представител Георги Анастасов:
В Заключителните разпоредби се добавя нов § 6.
Промени в Изборния кодекс, в чл. 246, в чл. 353, в чл. 353, ал. 2, в чл. 399, ал. 1 и ал. 2.
Излизаме от философията на приетия на първо четене закон.
Вносителите?
ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Благодаря Ви, д-р Адемов.
Изключително улеснявате моята аргументация в днешното заседание, за което Ви благодаря.
По принцип тези предложения не кореспондират с идеята и философията, която предвиждаме с този законопроект. Извън всичко това само бих споделил, че внимателният прочит би показал, че биха се създали именно условия за неравнопоставеност с този тип листи само за мъже, само за жени и поредица от регламентите, които се предоставят. Ние не подкрепяме така направеното предложение, но със сигурност бихме отбелязали, че това е една от областите, в които би следвало да има временни насърчителни мерки, около които всички да се обединим.
Благодаря.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: И аз благодаря.
Трябва да признаем, че господин Анастасов е последователен в предложенията си и държи на квотния принцип.
Колеги, преди да подложим на гласуване предложението на народния представител Георги Анастасов ще ви помоля да се върнем, изпуснали сме да гласуваме § 5 по вносител.
Който е съгласен да бъде подкрепен § 5 по вносител, моля да гласува!
Гласували: „За“ – 15; „Против“ – няма; „Въздържали се“ – няма.
Приема се.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Георги Анастасов.
Който е съгласен да бъде създаден нов параграф в Преходните и заключителни разпоредби, моля да гласува!
Гласували: „За“ – няма; „Против“ – 16; „Въздържали се“ – няма.
Не се приема.
Господин министър, добре дошъл и честит нов Закон за равнопоставеност на мъжете и жените, приет на второ четене.
ИВАЙЛО КАЛФИН: Много благодаря, господин председател, на Вас и на всички народни представители! През зала нека да мине и мисля, че ще имаме повод да се поздравим.
Благодаря много!
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Да се надяваме.
Мога да ви върна назад във времето, тъй като знаете, че обичам историята. Четвъртият министър е господин Калфин, който се опитва да приеме някакъв вариант на закона. Не казваме, че е най-добрият вариант, надявам се, че и Вие нямате претенции, да се надяваме, че имаме някаква рамка, върху която следващи след нас народни представители ще се опитват да направят закона работещ.
ИВАЙЛО КАЛФИН: Така е.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Добре.
Благодаря, колеги, още веднъж.
Благодаря и на колегите от Дирекция „Правна“.
Преминаваме към следващата точка от дневния ред.

2. Отговори на актуални устни въпроси, отправени от членовете на Комисията по труда, социалната и демографската политика към заместник министър-председателя по демографската и социалната политика и министър на труда и социалната политика, на основание чл. 27 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.

Колеги от „ГЕРБ“, имате възможност да зададете въпроси.
Заповядайте.
Госпожа Тодорова.
РАЛИЦА ТОДОРОВА: Благодаря, господин председател.
Уважаеми господин министър, моят въпрос е свързан с Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ и по-конкретно очаква ли се да бъдат разкрити нови схеми в близките няколко месеца? Да дадете някаква конкретика, ако имате по този въпрос.
Благодаря Ви.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Заповядайте, господин министър.
ИВАЙЛО КАЛФИН: Благодаря Ви, уважаеми господин председател.
Да, подготвят се нови схеми. Не знам дали ще бъда изчерпателен сега. В момента има някъде около 16 операции, които са открити. Това, което подготвяме и предполагам, че до лятото ще стане, е една нова схема за условия на труд, където има преференции за развитие на различни видове социални дейности, на достъп на хора с увреждания и т.н.
Предвиждаме да започне ваучерната част на тази операция – обучение и заетост, тъй като сега пуснахме частта заетост и видяхме, че има много висок интерес към нея, само че тя би трябвало някак си да бъде съчетана с обучение. Даже ще се постараем, в края на другата седмица организираме две публични дискусии във Варна и в Бургас с туристическия бизнес, ще се опитаме. Няма да е извънредно за тях, но понеже там има остра нужда от кадри, да видим как можем да съчетаем обучението със заетостта, така че това също ще трябва. Ваучерите за обучение ще тръгнат на първо време за безработни. По-нататък ще отворим операция, която е за работещи за повишаване на квалификацията.
Друга програма, която ще отворим, ще удължим още един път срока за програмата за общините, които получиха по 500 хиляди за заместване, за продължаване и на личните асистенти. Има 23 общини, които не са кандидатствали. Понеже не са кандидатствали по различни причини, писахме им писма, там няма състезателен характер, на 11 април сме направили една консултация с тези общини да си изпратят представител, да им отговорим на всички въпроси, които имат. Там има някои неразбирания, информацията се е забавила и ще обявим нова дата, така че да могат и тези общини, които не са кандидатствали, разбира се, ако нямат някакви причини въобще да не участват, което би ме изненадало.
Предстои програмата, която продължава работата по заема на Световната банка за ранно детско включване, тези 66 общини, в които бяха оборудвани и превозни средства и центрове за деца за продължаване след това на услугите. Това също би трябвало да се отвори в следващите месеци.
Програмата „Активно включване“ също е насочена към уязвимите групи. Ще бъдат бенефициенти общини, неправителствени организации, различни изложения, които биха могли да привлекат и да осигурят работни места за хора с увреждания.
Това са операциите, които в следващите два-три месеца предвиждаме да отворим. Ще имам грижата, господин председател, да представя и на комисията една справка с досега отворените операции и това, което очакваме да се отвори следващите седмици.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря, господин министър.
Това би било добре за членовете на комисията, за да може в регионите да отговарят на въпроси.
Госпожо Тодорова, имате право на реплика в рамките на две минути.
РАЛИЦА ТОДОРОВА: Благодаря, господин председател.
Благодаря на господин министъра. Аз също щях да помоля за такава писмена справка, защото много ще ни улесни при срещите в избирателните райони.
Само бих Ви попитала, тъй като споменахте за среща в град Варна, е ли възможно и така ли е предвидена, тя да бъде малко по-регионална, тъй като аз съм например от избирателен район Шумен и знам, че има хора, които биха се заинтересовали от такива срещи, на които да им бъде предоставена допълнителна информация?
ИВАЙЛО КАЛФИН: Госпожо Тодорова, разбира се срещата е отворена. Организираме я чрез регионалните дирекции по труда. Във Варна трябва да бъде 15 април, петък, преди обед. Така че тя е отворена, ако има някой интерес, може да дойде.
Допълнително можем да организираме, там ще бъда аз и заместник-министър Русинова, и регионални срещи, представяния на програмите, няма проблем. Общо взето колегите активно работят, така че можем да организираме и в Шумен.
Правим го във Варна и в Бургас, защото наближава туристическият сезон и започва да се усеща доста сериозна нужда от кадри. Едва ли с това обучение за този сезон нещо различно от това, което до сега сме правили, ще можем да направим, но има различни идеи с представители на туристическия бранш и ще говорим по какъв начин ще можем да съчетаем тази програма с тяхната заетост, така че да се задържат повече работещите. Иначе в туризма решението е увеличаване на заплатите. Годишно има 80 хиляди българи, които ходят в Гърция за сезонна работа, вярно – за по-дълго и за по-високи заплати, не знам дали ще успеем някой ден да им създадем условия да останат тук. Те работят основно в туризма и селското стопанство.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря.
РАЛИЦА ТОДОРОВА: Допълнителна реплика по отношение на туризма предизвикахте в мен.
Не знам доколко знаете, но в Шумен има четири национални исторически резервата и там се намира Първата българска столица Плиска. Ние усилено се опитваме да разработим този бранш при нас, така че това, което казвате, ще бъде полезно конкретно за нашата област. Може би е добре наистина да се случат там нещата.
Благодаря.
ИВАЙЛО КАЛФИН: Ние ще се уточним, госпожо Тодорова, и ще направим едно такова представяне.
Опитваме се да сме полезни, включително с тази програма „Клио“, която е за наемане на екскурзоводи, специалисти. Мисля, че и в Шуменска област има добър интерес към нея, така че помагаме там.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря.
Колеги от „БСП лява България“.
ГЕОРГИ ГЬОКОВ: Благодаря, уважаеми господин председател.
Уважаеми господин заместник министър-председател и министър на труда и социалната политика.
Моят въпрос е свързан със схемата „Обучение и заетост“ по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“. Сигурно знаете за какво Ви питам. Аз мога първо да ви прочета няколко заглавия: „Агенцията по заетостта е одобрила под 5% от подадените за рекордно кратките два часа заявки на компании“, „Само 157 фирми са били одобрени от Агенцията по заетостта за да участват в схема за назначаване на работа на безработни без образование, която е на стойност 8,1 милиона лева“, „Калфин счупи рекорда по бързо разпределяне на европари“, „Социалното министерство пусна атрактивна схема за безработни само за два дни, а за пет успя да проучи и класира над 3 700 оферти“, „Калфин обеща нов транш след скандала със светкавичното изчерпване на европарите за безработни“. Няма да продължавам нататък със заглавията.
Става въпрос за това, че е пусната схема „Обучение и заетост“ по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“, която е насочена към безработни над 29 години. Обявата е пусната на 25 март, като краен срок, не си спомням, но мисля, че беше април месец, но на 28 март в края на деня или пък, ако щете, на 29 сутринта е спряно приемането на заявки по схемата. Това предизвиква много сериозна реакция в бизнеса. Аз ви прочетох тук заглавия от различни медии, но няма да ви спестя и обажданията до мен в приемната ми, въобще от работодатели от старозагорския регион и не само от старозагорския регион с възмущение от това нещо, защото подготовката на документите за кандидатстване по оперативната програма въобще са свързани с редица разходи, които се правят от работодателите и най-малко несериозно е, защото приемането на документи да бъде само за един ден, защото 25 март е петък, събота и неделя, в единствената възможност примерно е 25 и 28 март. Някак си не е лесно работодателите да подготвят тази документация за такова кратко време и да кандидатстват по схемата. Да не говоря, че там са приети 157 заявки от работодатели, от които пък са съвсем неравномерно разположени по регионални служби или пък да речем по региони в страната, без да намеквам каквото и да било. Най-много заявки има, повече от една трета, в Русенска област.
Възмущението на работодателите според мен е основателно. Вие в няколко интервюта казвате, че ще има преразглеждане, нов транш по тази програма. Предишния път Ви зададох въпроса какви проблеми има по една друга програма. Вие казахте, че само по нея има проблеми, сега се оказва втора. Има проблем също и по схемата за младежката заетост, където пък сложихме 30 милиона. Не казвам, че това е правилно или неправилно, не съм човекът аз, който да го оценява това, но в случая бюрата по труда въртят на празни обороти, защото не намират такива регистрирани безработни младежи да ги включат в програмата и там стои едно зацикляне по програмата. В същото време атрактивни мерки, като тази за обучение и заетост – само 8 милиона и те свършват за няколко часа.
Продължавам да говоря и за това, че няма нито една програма, насочена конкретно към хората с увреждания. Казвам го това, защото и следващият ми въпрос е свързан с проблемите на хората с увреждания. Какво мислите по всичките тези проблеми, които се създават, и как смятате да ги преодолеем тези проблеми, за да не остават хората с впечатление, че по някакви задкулисни механизми се раздават тези пари по европейските програми.
Благодаря.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря, господин Гьоков.
Само да добавя, че прицелните групи, доколкото аз съм запознат с тази схема, са безработни неграмотни, продължително безработни и лица в предпенсионна възраст.
Господин министър, заповядайте.
ИВАЙЛО КАЛФИН: Благодаря Ви, уважаеми господин председател.
Уважаеми господин Гьоков, няма как да има някакво задкулисно разпределение. Цялата операция за „Обучение и заетост“ е на стойност 81 милиона. Решенията за отделните траншове, които се пускат, са решения на Агенцията по заетостта. Действително малък транш за атрактивна програма са пуснали, това е и от настояването докато преди да започне и частта „Обучение“ да започнем да пускаме различни схеми, които да стимулират заетостта.
Тази програма е насочена с приоритет и това са 80% от заявките – точно тези групи, които господин председателят спомена – хора над 54 години, хора дълготрайно безработни и хора с ниско образование, които по другите схеми няма как да влязат. За всичко останали „Професионално обучение“ и т.н. се иска някаква степен на образование.
Работа, както и вие знаете добре, на бюрата по труда е преди да се пусне една операция те да разпространят максимално широко тази информация. Ние за всички схеми, които пускаме, освен че има обществено обсъждане, правим конференции, семинари, представяме ги, преди да бъде отворена съответната операция, тя много време седи публична, което дава възможност на фирмите (не се искаха особено сложни документи) да се подготвят за нея. Така че целта ни е точно да знаят, преди да се отвори информацията от фирмите или бенефициентите, че ще има такава операция. И в този смисъл фактът, че тя е позната предварително и са се подготвили предварително, имаше и предварително обявен срок, който мисля че беше две седмици преди да се отвори програмата, бяха обявени кога започва, кога приключва. Това дава възможност на всеки да се подготви.
Тази програма, не знам дали е първата, но имам такова чувство, специално настоявах и имам уверенията от изпълнителната директорка на Агенцията по заетостта, изцяло по електронен път са подавани заявките. В смисъл, тук няма някакви листове, тефтери, дати, които да се пишат на ръка и т.н. Всичко се подава по електронен път, всичко е прозрачно, тя не е конкурентна. В смисъл тя не е на типа обществена поръчка, в която се сравняват предложенията на различните работодатели. Всеки, който отговаря на условията, признавам, че условията не предполагаха особена сложност, е избираем да кандидатства. Така че единственото ограничение в случая, което може да има, е времето, в което се подава заявката. Ресурсът не е безкраен на цялата програма. Предполагам, че ще се съгласите, че не можем да приемем заявки толкова, колкото има интерес. Субсидираните програми би трябвало да стимулират бизнеса да търси, включително да отключва и собствени средства, така че да може да ги направи по-трайни.
Така че предварителното уведомление е факт, тя е публична, всеки може да се яви на нея. Кандидатстването единствено и само по електронен път също е факт. Ограничението, свързано с обема на цялата програма, предизвика неговото затваряне, не както беше обявено до 1 април, не са два часа, а са два дни приемането на документи. Факт е, че има и повече заявки, които надвишават тази сума. Част от тях ще отпаднат, защото в момента се правят проверките, свързани с държавна помощ, преминаване на „де минимис“ правилото и т.н. Очаквам окончателната информация, за да ми кажат колко са реално избираемите фирми в тази програма, които са кандидатствали.
Резултатите бяха бързо обработени именно заради електронния начин на подаване. Затова излезе статистика много бързо, по региони, по брой на фирми, по брой на заявени работни места и т.н. Повечето фирми, които са в тази първа група, разбира се Агенцията по заетостта се е ограничила в тези 8 милиона, в които е пуснала, затова са сложени ограниченията, това са в огромната си част производствени предприятия, което мисля, че е добре, това е участие в реалното производство. Надявам се тези хора да имат възможност и по-трайно да бъдат заети.
Що се отнася до младежката заетост, тази програма действително работи малко повече от година, тя е изчерпана вече, в смисъл там са сключени договорите по младежка заетост, изпълнен е капацитетът. Вероятно ще отворим нови. Да, тя върви по-бавно, само че една от целите, които имаме, и аз съм я повтарял пред вас е да гарантираме, че има ли млад човек, който има желание да започне работа или да се преквалифицира така че да бъде квалифициран в професия, в която би могъл да си намери, за него ще има възможност. Така че възможностите са повече от желаещите и това се поддържа умишлено и мисля, че това е правилната политика особено към младите хора. Знаете, че има система от младежки медиатори, които да ходят в особено маргинализирани общности, да се опитват да мотивират демотивирани. Между другото, точно в Стара Загора двамата с Вас бяхме на едно много добро представяне точно на младежките медиатори и те вършат чудесна работа. Така че факт е, че има отворени програми, в които интересът е по-малък отколкото са заделените средства, това умишлено се прави специално за младите хора, за да може на всеки един млад човек да му дадем този шанс.
Това бих могъл да отговоря на Вашия въпрос. Отново казвам, няма как в така организираната система да има каквато и да било злоупотреба.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Господин Гьоков, заповядайте.
ГЕОРГИ ГЬОКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър, аз съм наясно с това какво става в бюрата по труда. Аз не критикувам, че трябва да удовлетворим всички, които имат интерес към нещо да им се удовлетвори интереса, няма как, защото тези програми са насочени по-скоро като услуга към хората, към безработните, отколкото към помощ за бизнеса и за работодателите, в това съм съвсем наясно. Дразнещото в случая, и критиката ми е за това, че се обявява един срок за приемане на документи, било то електронно или неелектронно, а не се спазва този срок, а се прекратява приемането на заявки доста по-рано. Аз знам какво се прави и с каква цел се прави. Това, че при изчерпване на средствата да не се дразнят хора, които подават документи, но ние пък постигаме друга цел – дразним хората, които са си подготвили документите, но не са могли да ги подадат, защото ние сме съкратили срока. За това става въпрос.
Аз съм сигурен, че бюрата по труда си вършат перфектно работата, разбира се толкова, колкото им позволяваме ние, като законодателство, като ръководство на министерството. Там не работят хора безхаберници, те са наясно за какво става въпрос и те са първия фронт, който поема негативите от страна на работодателите. Аз отдавна не съм свързан с бюрото по труда вече повече от две години, но върху нея толкова негативи се изсипаха в старозагорско заради този факт, че не е спазен срока, че просто аз дори спестявам много неща, защото там и нецензурни неща имаше, отправени към агенцията, към мен и въобще към министерството, защото хората остават излъгани. А бюрата по труда, които са насреща, поемат тези негативи и ние вместо да им трупаме, да им изграждаме доверието към тях, ние го съсипваме с едни малки дребни неща, които можем да избегнем. Та това ми е въпросът.
Иначе пак ви казвам – на бюрата по труда, ако оставите не 81 милиона, ами 1 милиард и 81 милиона те ще ги изхарчат за отрицателно време, защото има интерес към тези програми. Бизнесът вече свикна с това, разбира се и от презентациите на бюрата по труда.
Казвам, че хората там си вършат перфектно работата. Но не знам как може за в бъдеще да избягваме такива негативи. Не прави добро впечатление в обществото. Сигурен съм, че там няма задкулисно раздаване на пари, най-малкото за това, че принципът е първи подал документи – първи получил средства. Но другото е дразнене на хората, които са подготвили документи. Ще ви дам един съвсем прост пример. Представете си един работодател, който се намира в Ивайловград. Този работодател първо трябва да отиде да си извади свидетелство за съдимост, разни неща, които не се намират в Ивайловград, а е доста сложно пътуването, отдалечено до областния център и в същото време той подготвя тези документи, отива да предава в бюрото по труда и насреща му се изправя един служител, който обира негативите, и му казва, че са приключили приемането на заявки примерно вчера. Той пита, нали срокът е до еди кога си, ти му казваш – не, не е така, защото изчерпахме средствата. За това става въпрос, за нищо друго.
Благодаря.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря, господин Гьоков.
Господин министър. Първи по време, първи по право ли беше?
ИВАЙЛО КАЛФИН: Да, и това не е единствената програма, в смисъл – това е практика от много време. Ще проверя дали не можем да обявяваме краен срок. Знае се началния срок, отваря се програмата и колкото има в нея ресурс – толкова.
Въпросът обаче е друг. Вие познавате добре работата и в бюрата по труда и в цялата агенция. Ние няма как и никой няма как предварително да знае какъв ще е интересът. Ние правим презентации, ходим, обясняваме, показваме схемата, но не можем да кажем колко души. Очакванията за „Младежка заетост“ бяха много по-бързо да се изразходва ресурът. Той остава, удължихме сроковете и го направихме умишлено, отново казвам, така че…
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Авансът, който сте взели, ще го отчетете ли?
ИВАЙЛО КАЛФИН: Ще го отчетем, да. Постарали сме се, няма да има загуба на левче.
Една скоба да ви информирам. В много скоро време вървим в процеса с верификация, че ще минем сто процента от целия фонд, което значи абсолютно всичко ще бъде разплатено и усвоено от европейските средства. Затварям скобата.
Така че, господин Гьоков, няма как някой да прецени точно. Като обявихме този срок имаше критики, но защо само една седмица обявявате срока. Това действително е преценка, която няма как да бъде точна. Ако направим пък само начален, без краен срок за този вид програми, едва ли ще облекчим някой. Това, което трябва, вместо да използва остри изрази, нецензурни думи някой от работодателите, трябва да са наясно, че това са част от правилата, отпуска се ресурс до тогава, до когато го има при този вид поръчки. Той не е като държавна поръчка да оценяваме кой е с по-добра, отговаряш на условията – получаваш средствата. Това е максимално простото, облекчено и за бизнес. Ако ги караме да правят обществени поръчки ще е много по-трудно, но тогава, когато има интерес, трябва да се има предвид, че ресурсът има и край и няма как, който и да има най-добро желание, да го разтегне съобразно желанията. Като има интерес участват отрано. Ако махнем срока за закриване на поръчката, това мисля че би могло да стане, трябва да проверя, но не съм убеден, че това ще ги облекчи.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Госпожа Невин Хасан.
НЕВИН ХАСАН: Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги, господин министър, аз ще бъда по-критична и от колегата Гьоков.
Става въпрос за същата програма и бъдете убедени, че никога не говоря без факти. Има злоупотреба в цялата система, специално за отпускането на тези 8 милиона и ще вървя по хронология.
На 25-ти беше открита тази процедура за тази програма. Проект „Обучение и заетост“, приоритетна ос „Подобряване достъпа до заетост и качество на работните места“ по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2014-2020“. Важното, което трябваше да се знае, че се кандидатства за лица с основно или по-ниско образование, продължително безработни с регистрация по бюрата по труда от 12 и повече месеца и безработни на възраст над 54 години. Документите, които се изискваха, бяха: свидетелство за съдимост, липса на задължения към данъчна служба към общината, липса на задължения към НАП, липса на производство по несъстоятелност и една информация – декларация от статистиката.
Свидетелство за съдимост за един ден може да си вземе всеки един работодател или електронен. Липсата на задължения към данъчна служба – моментално. Липсата на задължения към НАП – трае няколко дни. Липсата по производство по несъстоятелност – най-малко два дни. От статистиката се взема веднага.
Това, което Вие обяснявате преди малко, всички знаете за тази програма и хората бяха подготвени преди 25-ти, защото, както споменахме и предния път в комисията, заинтересоваността на работодателите беше голяма, защото те нямаха никакви други ангажименти освен да вземат тези средства и да ги усвоят. Факт е, на 25-ти след като се открива самата процедура, имаме 28 области, в община хикс се подават документи в 10.00 часа и тази система, която обработва тези документи в 10.00 часа дава № 182. Питам се аз, как става, по какъв ред? Системата е една, но ако от всяка една община по едно и също време се подават тези документи, кога са стигнали от 09.00 часа, когато почва самия работен ден на агенцията в 10.00 часа вече да има № 182 и на 28-ми приключваме.
Прав беше колегата Гьоков – работодателите не са доволни и няма да бъдат доволни не само по тази програма и в последващи програми, по които трябва да се кандидатства. Едно, че се отделя време, едно че се отделят средства, едно че се отделя и време, за да се търсят тези хора по тези критерии, които са посочени специално за тази програма. Казваме, че имаме ръст на безработица еди колко си процента, а в същото време няма хора, които можем да ги наемем на работа, ние ги търсим.
Искам, ако е възможно, в качеството си на народен представител, писмена справка за тези два дни – 25-ти и 26-ти колко са кандидатствали от работодателите, колко са одобрени и ще ги проверя дали са на равнопоставеност или може, примерно в София са кандидатствали 500, във Варна – 200, в Русе – 100, а в врачанско – 10.
Искам наистина една такава справка, защото не съм съгласна с тези методи и начини, по които се одобряват тези програми.
Благодаря.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: И аз благодаря.
Господин министър, заповядайте.
ИВАЙЛО КАЛФИН: Благодаря Ви, господин председател.
Госпожо Хасан, Вие разбира се ще получите тази справка. Дайте предложение какво да направим тогава.
НЕВИН ХАСАН: Ще дам.
ИВАЙЛО КАЛФИН: Кажете кой ще е начинът, който ще удовлетвори всички.
НЕВИН ХАСАН: Ще искам една среща с Вас и като човек, който много добре познава тази система в рамките най-малко на 15 години, ще Ви дам наистина предложения по какъв начин.
Сега ще отпуснем следващата програма към общините. Знаете ли на колко съм била свидетел? Отпускаме им минимални работни заплати, сега минималната работна заплата вече е 420, не малко…
ИВАЙЛО КАЛФИН: Не още.
НЕВИН ХАСАН: Ще стане и ще се увеличава занапред. По една лопата и цял ден да се подпира пред общината.
Трябва да има ясни правила и критерии аз усвояване на тези средства, не могат да се харчат тези пари ей така безобразно. Наистина ще Ви дам предложения.
Благодаря.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря.
Господин министър.
ИВАЙЛО КАЛФИН: Ще очаквам предложенията, разбира се. Това са средства в програмата, това което пропуснахте да кажете, е, че всеки един, който кандидатства минимум 50% трябва да вземе от тези групи, които са преференциални, останалите 50%, фактически те са 20%, 80% към 20% субсидията е за 6 месеца и за следващите 6 месеца работодателят се ангажира да участва и да си плаща заплатата след това. Така че в тази програма има приоритетни групи, но има и ангажимент на работодателя да осигурява заплащането. Така че това не са някакви пари, които се дават да се усвоят. Това, което видях, това са действително производствени предприятия, в които едва ли някой седи и се разхожда около тях. Всеки, който е кандидатствал, аз съм сигурен, че ще натовари максимално хората, които е наел.
За самата технология, отново казвам, за всякакви предложения сме отворени. Интересът е много голям. Начинът да се ограничи, което сигурно ще го направим, защото средствата намаляват, е да се завишат критериите, примерно да се иска по-голямо финансиране от работодателите. Аз не знам обаче дали те ще бъдат щастливи от това нещо. Не знам в тези рискови групи, на практика за хората с ниско образование, няма друга програма, която да може да ги обхваща към момента. Разбира се тук става въпрос за неквалифициран труд. Но няма друга програма. Ако търсим работодател, който да го наемем на работа след това, поне нашата практика е, че е доста трудно, затова се опитваме да дадем и тези приоритетни групи. По-нататък ще търсим възможност за завишаване на критериите, не знам дали ще има голямо щастие в работодателите, защото ще искаме повече участие от тях в заплатата, която изплащат, сигурно ще има и по-малък интерес, но при тези схеми тя не е първата, тя действително е атрактивна, интересът беше много голям.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря.
НЕВИН ХАСАН: Само да допълня, господин председател и приключвам.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Извън правилата обаче.
НЕВИН ХАСАН: Господин министър, убедени ли сте, че са производствени фирми? В момента пред мен седят четири фирми, които не са производствени фирми. Куриерска услуга, автогруп, търговия на едро, това не са производствени фирми. Макар че уважавам всяка една професия, еднолични търговци, ЕООД-та, но там, където е търговия и производство, има разлика. Те и без това работят с двама души и ще вземат още трима само за да усвоят тези средства, а тези средства биха били полезни в производствени фирми, където наистина и хората, които ги вземат, могат да ги запазят за по-продължително време, не само за една година, за две, за три, тези работодатели, които наистина искат.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря.
Знаете ли защо е по-интересно извън тези правила? Тези правила са някаква база. Вие, господин министър, знаете как в други парламенти е организиран контрола – по много по-различен начин, отколкото тук. Може да са двама в залата, но участват всички в дискусията, тоест – може да не задаваш въпроси, но участваш. Може би поне трябва да променим правилника в тази част в комисиите, за да бъде по-интересен контролът, иначе можем да спазваме стриктно точката и буквата, но да няма ефект от цялата тази работа.
В тази връзка, освен този коментар, искам да кажа и още едно изречение. Тази схема по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ дава отговора на един друг въпрос. От една страна работодателите вече проявяват интерес към тези програми за сметка на субсидираната заетост, защото това, което каза госпожа Хасан, е много важно – едно е да подпираш метлата или да симулираш, че работиш нещо, интересът на мързеливите безработни е точно към тези програми. А работодателските програми вече стават по-атрактивни във връзка и с по-различната ситуация на пазара на труда. Тоест, тази динамика предполага преформулиране. Може би Комитетът за наблюдение, още е рано, но да пренасочи някои други ресурси към тази програма, към която има интерес. Това между другото казано.
ИВАЙЛО КАЛФИН: Ако позволите, господин председател, защото действително практиката е по-добре да е по-свободна.
Ние умишлено в тази програма не пуснахме общини. При общините е проблемът, те търсят много хора, които са въпросните с метлите и лопатите. За съжаление всички знаем, че бюджетът е приет и общината даже и да прави обещания след това не може да го задържи. Затова ние не допуснахме общини, умишлено, за да могат да бъдат предприятия от реалния сектор, които имат шанс след това да задържат тези хора. И си представям, че това не е схемата с метлата.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Господин Байрактаров, Вие сте наред.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: Благодаря, господин председател.
Аз ще доразвия въпроса на госпожа Хасан, тъй като наистина е много важен този въпрос. Нещо повече, аз съм изразил публично при промените в Закона за насърчаване на заетостта, че ще се появят такива проблеми, които меко казано са корупционни проблеми.
Госпожо Хасан, 157 са фирмите одобрени на 25 март. И сега обърнете внимание – петък…?! Тъй като разполагам с много точна информация вследствие на проведено и журналистическо разследване и мои проверки…
ИВАЙЛО КАЛФИН: Тя е публична.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: Момент, нека да не се прекъсваме, господин министър, мисля че и за Вас е полезно да… Аз не Ви обвинявам в нищо, но тази информация е важна.
Първите сигнали ги получихме на 13 февруари, когато се оказа, колеги, че едни фирми от един крайдунавски град, който изпъква просто, разглеждайки списъка, са били странно добре подготвени, за да участват в класацията през системата „Архимед“. За справка, за да знаят колегите, за да се подготвят и да имат такава информация, значи, че те са били предварително уведомени, тъй като чисто административно да се снабдят с необходимите документи са необходими, Вие го знаете, като човек занимавала се с бизнес, поне пет дена.
Първо възниква въпросът, как са знаели тези фирми, че точно на 13 февруари ще се отвори програмата за кандидатстване, да са подготвени с всичките изискуеми документи? Схемата се повтаря на 25 март. На 25 март обаче имаме данни и аз сега настоявам, господин министър, чрез Вас да се извърши, защото ние ще сезираме и прокуратурата, пълна проверка на системата „Архимед“, манипулирана ли е системата „Архимед“, отхвърляла ли е приемане на заявки за участие в програмата на фирми, особено, тук подчертавам, на фирми от Северозападна България и особено от видинския край, които просто са нямали достъп до програмата, тя е била, според наши данни, по някакъв начин манипулирана, какъв е начинът – нека компетентните органи да го установят. Но това като че ли все повече се потвърждава, че се е случило.
Оттам нататък пак се оказва странно, че точно фирми от привилегирован вече крайдунавски град са се възползвали от тези 8,1 милиона лева. Оттук нататък възниква въпросът, първо – защо в петък на 25 март е стартирана програмата и в понеделник вече е заявено, че е приключила, при положение, че събота и неделя са почивни дни и не са приемани заявки? Това е единият въпрос, който вече е конкретика, по която трябва Вие да извършите проверка, защото по този начин една добра програма, няма спор, която дава възможност на нискообразованите все пак да бъдат ангажирани и да работят. Но от друга страна се оказа, аз пред себе си, между другото мога сега фирма по фирма да Ви ги казвам, да видите колко са производствените, ще отнеме доста време, но списъкът е в ексел таблица, доста е обемен, но госпожа Хасан е абсолютно права, че огромна част от тези фирми нямат нищо с производството. Да, нямаме право да разграничаваме фирмите и дейността им, но заетостта е заетост. Все пак това е, въпреки всичко, вид субсидирана заетост, господин Адемов, защото година и половина да плащаш заплатата и осигуровката, ако това не е субсидирана заетост – кажете ми какво е друго? А другата част – за тези, които са над 55-годишна възраст, дори само осигуровките да плащаш за един работодател е едно сериозно облекчение и помощ.
Оттам възниква и другият въпрос – тези хора дали пък не са влезли в един друг спорен текст, за който тук водихме сериозен спор за отговаряне на работно място, което е на 50 километра от самото населено място? Защото имаме вече и такива данни, че една част от тези заети са на 50 километра от града. Дали е вярно, не мога да го твърдя все още категорично, доста е обемиста информацията за проверяване, но ето Ви конкретни факти, върху които Вие трябва да се съсредоточите, и аз наистина настоявам да получа в писмен вид какви действия сте предприели за извършване на проверка на системата „Архимед“, била ли е манипулирана и ако е била манипулирана, кои са отговорните хора, какви санкции ще понесат? Всъщност, те трябва директно да бъдат уволнени, според мен, но в крайна сметка Вие сте този, който трябва да вземете това решение.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря, господин Байрактаров.
Искате ли да направя едно предложение, ако го приеме комисията, преди малко го коментирахме с госпожа Тодорова, понеже този въпрос и много такива въпроси представляват интерес не само за народните представители от нашата комисия, а и за избирателите и понеже най-често на нас ни ги задават тези въпроси – да извикаме на едно от следващите заседания госпожа Зорница Русинова и госпожа Валентина Георгиева – шефката на Агенцията по заетостта, понеже сега господин министърът ще ми отговори по принцип, но конкретика едва ли ще може, това не е изискването на закона. Ако приемете, господин министър, и колегите, ако приемат едно такова предложение, може би екипът на Агенцията по заетостта ще ни даде конкретни отговори в детайли.
Господин министър, какво казвате по това предложение?
ИВАЙЛО КАЛФИН: Аз съм съгласен, господин председател. Знаете, че има демокрация в министерството. Заместник-министрите, шефовете на агенции, който е имал нужда винаги е бил на разположение на народните представители.
Но, ако ми позволите, може би да коментирам това, което каза господин Байрактаров.
Господин Байрактаров, Вие малко закъсняхте, стана дума преди това с господин Гьоков. С извинение към колегите, ще се повторя.
Част от работата на бюрата по труда е предварително, преди откриването на схемите, те да се знаят. Тя не се открива като изненада – днес откриваме схема – тичайте. Ние преди това правим презентации, правим конференции, има публично обсъждане на това как изглежда схемата, обявява се, мисля че тук беше две седмици, по-рано обявяваме срока, в който ще се кандидатства. Обявяват се какви документи, в смисъл всички изисквания не само се обявяват публично предварително, но ние изискваме от бюрата по труда активно да се търсят бенефициентите във всеки случая и да им обясняват каква схема предстои да се отвори. Така че това, че има предварителна информация, е целенасочено търсена. Ако някъде не са направили тази дейност по-скоро там е проблемът и не са си свършили работата, за да информират предварително потенциалните бенефициенти.
По отношение на самата система. Тук имаше, мисля, че от доста време, казах на колегите, ще го проверя, мисля че за първи път изцяло електронно приемане на документи. Специално се поинтересувах, ще ви кажа какви са моите данни, разбира се по Ваше настояване мога да направя допълнително проверка, дали е имало сривове в системата, в смисъл откази от системата да приема документи. Това, което ми отговориха от Агенцията по заетостта, е, че сривове е имало, които са продължавали не повече от 10-15 минути, което означава, че там, когато е претоварена, вероятно не е приемала, но след не много време отново системата е работила. Аз ще проверя специално във Видин какво е било, системата „Архимед“ е обща, която работи за цялата агенция. Но тогава, когато се подават електронно документите, ще се съгласите, че много повече, включително и тази информация, която Вие имате и която е достъпна, много повече гаранции има, отколкото да се попълват някакви тефтери, бележки, входящи номера и т.н. Там вече аз не съм сигурен дали няма да се получат някакви неща. Така че умишлено през електронната система се търси по-голяма обективност на системата. Разбира се, ако има при Вас данни, ще направя допълнителни проучвания за това как е работила тази система през тези дни, през които е приета.
Между другото за двата дни, когато беше взето решение да се спре и аз го одобрих, има общо 3 570 заявки, ако не се лъжа, които са заложени в системата ….
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: 3 720…
ИВАЙЛО КАЛФИН: Възложил съм на Агенцията по заетостта да отсее, защото има очевидно кандидати, които няма как да го получат заради надвишаване изискванията за държавна помощ и т.н., там сигурно ще отпаднат някои от кандидатите. Искам да видя каква е цялата картинка.
Отново казвам, цялата Програма „Обучение и заетост“ е по принцип започната за 81 милиона, в нея тепърва предстои да започнат ваучери за допълнително обучение на кадри, професионално и т.н. по тази схема. Ще видим какви са възможностите и евентуално ще свържем обучението с тези вече подадени заявки, но това някъде следващата седмица, като знам точно колко от тези 3 700 заявки са реално направените.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря, господин министър.
Господин Байрактаров, имате право на реплика.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: Малко уточнение, което мисля, че е важно за господин министъра.
Господин министър, за да не си мислите, че някак си тенденциозно го правя, ще Ви прочета две изречения от статия, публикувана на сайта „24 часа бг“.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Извинявайте, господин Байрактаров, господин Гьоков направи преглед на печата преди Вас.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: Само две изречения.
В тази статия, господин министър, се твърди, че само два часа са се приемали документи. Тоест, ако приемем, че е имало сривове по 15 минути, както са Ви уведомили, възниква въпросът дали и два часа се е извършвал прием на документи? И затова казвам, защото имаме сигнали от много такива естествено засегнати работодатели, че според тях, а и според нас, има съмнения, че системата е била манипулирана. Защото, ако направите една снимка, ще се окаже, че много трудно за един изключително кратък период могат да бъдат приети тези 3 720 заявления.
ИВАЙЛО КАЛФИН: Тоест, два дни.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: То е два дни, но двата дни след това са събота и неделя, в които системата не е работила. В понеделник е затворена системата, изобщо не е приемала, така се твърди. Не го твърдя аз, така се твърди, че понеделник системата е затворена.
НЕВИН ХАСАН: Спряха приема на документи.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: Да, в понеделник е спрян и госпожа Хасан потвърждава моите думи. Казваме Ви го, за да сте все пак и от различни страни информиран. Затова аз пак казвам – настоявам да извършите проверка за манипулиране на системата „Архимед“. Не за това дали е била претоварена и както се казва на компютърен език е зациклила, а дали е била манипулирана, това са две различни неща. Имаме съмнения, че е била манипулирана.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря, господин Байрактаров.
Господин министър, дуплика.
ИВАЙЛО КАЛФИН: Няма какво да добавя, господин председател. Скромните ми занимания, но доста продължителни с електронни системи и киберсигурност показват, че една такава проверка отнема изключително много време и специалисти за манипулиране на всяка система, включително и на най-защитените държавни системи. Ако господин Байрактаров има по-конкретна идея – аз съм на разположение да взема. Иначе дали е манипулирана системата на ЦРУ примерно, от която изтичат Уикилийкс, дали е манипулирана някоя друга система, това знаете, че е предмет на едно значително проучване.
Системите по принцип в министерството ги правим така, че да не може да се влияе на тях, това е смисъла на електронната система. Разбира се за всяка една електронна система, най-защитената, тя е като ключалката – един добър специалист може да си поиграе повече и да направи някакви нещо, но това не се случва, това поставя под съмнение тогава всички електронни системи по целия свят.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря.
Колеги от „ГЕРБ“, втори кръг въпроси.
РАЛИЦА ТОДОРОВА: Аз нямам въпрос, господин председател.
Искам само да използвам възможността да Ви подкрепя във Вашето изказване и считам наистина, че е необходимо на едно следващо заседание да поканим изпълнителния директор на Агенцията по заетостта. Днес се видя на блицконтрола, че всички колеги активно се интересуват от поставената тема. Без да ставам адвокат на министър Калфин, макар че съм адвокат по професия, считам, че той няма как адекватно, конкретно да отговори на всички поставени въпроси.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: В правилника няма такава възможност, ние говорим по принцип
РАЛИЦА ТОДОРОВА: Така че може би наистина ако искаме да бъдем по-добре запознати в детайли, Ви подкрепям да включим в дневния ред една такава точка.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Още един повод да се запознаем и с останалите схеми като цяло за оперативната програма как се движат нещата, мисля че има полза. Още повече, че тук в комисията се справяме със задачите, които ги имаме по приемането на законите. Надявам се да ги приемем в Народното събрание навреме.
Господин Гьоков, втори кръг въпроси.
Ще Ви помоля без конкретика.
ГЕОРГИ ГЬОКОВ: Благодаря, господин председател.
Моят втори въпрос даже е прекалено общ. Той е свързан с днешните протести пред Народното събрание на родители на деца с увреждания, не казвам майки на деца с увреждания, защото имаше много и бащи, и баби, и дядовци. Вие не сте се срещали с тях, може би по друго време сте се срещали, но прекрасно знаете исканията им и няма как да не ги знаете, защото аз си мисля, че тези искания са човешки и са справедливи.
Днес в блицконтрола по чл. 104 от нашия правилник господин Байрактаров Ви зададе въпроса в тази посока, но той се ограничи само в една малка част от проблемите на тези хора в частта за Програмата „Личен асистент“. Проблемите обаче са много и исканията са много. Аз знам за ограничения ресурс, така че моля в тази посока не ми отговаряйте.
Направи ми впечатление, че там в протеста хората се опитаха да противопоставят приемното родителство с големите, според тях, заплати за приемните родители, защото то са си заплати, с малкото средства, които отделяме за хората, отглеждащи деца с увреждания. Няма да пропусна момента да напомня и за нашето предложение, което няколко пъти се отхвърля от Народното събрание, последния път по доста така, ще кажа хайде не недемократичен, какъвто щете начин, отхвърлено за обвързване на помощите за отглеждане на деца с трайни увреждания с минималната работна заплата на 70% от тази заплата.
Въпросите ми са свързани с това, господин министър, имате ли усещане, че сме длъжници към хората, наели се да отглеждат децата си с увреждания вкъщи вместо да ги оставят в институциите, още повече, че имаме обща задача за извеждане на тези деца от институциите. По никакъв начин не ги стимулираме със задържане на социалните плащания към тези хора замразяването им и неувеличаването им.
Конкретен въпрос. Министерството ще има ли промяна в политиките си спрямо хората с увреждане, защитата на тези хора и конкретно за семействата, отглеждащи деца с увреждания?
Благодаря.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря.
Господин министър, заповядайте. Имате право на отговор.
ИВАЙЛО КАЛФИН: Благодаря Ви, уважаеми господин председател.
Господин Гьоков, не само аз, едва ли има човек, който да не изпитва дълбоко съчувствие към тези хора, които са принудени да отглеждат деца с тежки увреждания. Изключително тежък е животът на цялото семейство и едва ли някой може да е безучастен пред този проблем.
Няколко са въпросите. Първо по въпроса за срещата. Не бяха поискали среща днес, видяхте протеста точно когато имаше и парламентарен контрол. Уточнил съм се утре ще приема техни представители и ще говорим по всичките им искания.
Един от проблемите и ще ви помоля за съдействие в това отношение, ние имаме редовни контакти с организациите в Националния съвет за интеграция с хората с увреждания. Включително сме взели решение да прегледаме всички плащания по всички линии, които са насочени към децата с тежки увреждания. Много е важно тогава, когато една група български граждани има искане те да бъдат представлявани от някого. Не казвам, че трябва да се изберат някои от организациите на хората с увреждания, те са немалко, някъде около 30-40 в съвета, нека да си направят нова. Но все пак, за да говорим за правене на политика трябва действително да има представителство, за да има нормален диалог.
По отношение на политиката към хората с увреждания. Не бих искал да противопоставяме различни групи. Зная, че една от темите, които поставяте, е свързана със заплащането на приемните семейства. За ваше сведение има 1 500 приемни семейства в страната. Децата с увреждания – тези, които поне получават допълнителни плащания за увреждания, са 25 600. Приемните семейства са за изоставени деца основно или деца, които временно преди решението на съда са изведени от семейството си. Изоставените деца, сами разбирате, че ако не са в приемни семейства, те до сега са в институции. Там също има разходи за обществото и аз по никакъв начин не бих искал да сравнявам разходите, които правим, за да облекчим живота на изоставените деца с разходите, които държавата прави, вие добре го знаете, и за хората за деца с увреждания, колкото и недостатъчни да са те. Тук, ако ще обсъждаме темата да има или да няма приемни семейства, според мен е важно да има. И ако има, защото другата алтернатива на тези деца е да се върнат в институциите обратно, което отново ще бъде разход за обществото и то не само финансов, знаем в институциите каква среда се създава. Затова има разлика. Семействата, които отглеждат деца, казват – защо на тях им плащате толкова, пък на нас ни плащате друго? Това не са работни заплати, нито на едното, нито на другото семейство. Родителите, които отглеждат деца с увреждания, получават помощи по няколко линии. Тези помощи, средно, разбира се там е много различно, индивидуалният случай, но за децата с тежки увреждания се движат между 400-500 лева месечно, като към това би трябвало да включим всички допълнителни неща, възможности за дневни центрове, които са малко действително – около 1 800 са местата в дневните центрове. Различни по линия на другите ведомства, като почнете от винетки и минете през помощни средства, минете през образователната система и ресурсните учители, здравеопазването и тяхната система и т.н. Така че обществото при всички случаи заделя ресурс. Да, този ресурс не е достатъчен. И аз съм готов, ако говорим, Вие питате каква ни е политиката, политиката ни, както би трябвало и да бъде според мен, е да търсим облекчаване на тези хора. С програмата тази година увеличихме броя и сумите за лични асистенти. Търсенето е много по-голямо и търсенето е не само за семейства, които гледат деца с увреждания, а и за семейства, които гледат член на семейството с увреждания. Има възрастни хора, които са в много тежко състояние.
Решението как да се разпределят личните асистенти е решение на общините. Те познават по-добре общността, те са в състояние, вярно те имат ограничен ресурс, аз не искам върху тях да прехвърля цялата отговорност, но този ограничен ресурс е увеличен в сравнение с миналите години и той е насочен по преценка на общината. Това, което е ново и което правим, е да развиваме допълнителни дейности, които да облекчават живота на тези родители и семейства. Какво имам предвид? Приключи съвсем наскоро една програма от Световната банка, миналата година в 66 общини в страната бяха закупени превозни средства, оборудвани дневни центрове, създадени условия за грижа от различни видове специалисти за деца с тежки увреждания. Сега отделяме от европейските средства 30 милиона, които ще продължат тези услуги в общините и ще дадат трайност. По-нататък естествено националният бюджет би трябвало да поеме тези средства.
Имаме идея дневните центрове да бъдат разширени. Всъщност, когато говорим за лични асистенти, ако гледаме примера на западни страни, които ги имат, това е скъпа програма, хубава действително за хората, те са за да може член на семейството да отиде на работа и някой да му помогне през тези часове. При нас масово личните асистенти са членове на семейството, дали са родители или са деца на възрастни хора и т.н., но това са членове на семейството. Ако искаме действително да облекчим родителите на децата с увреждания, според мен най-добрият вариант е да има достатъчно и достъпни дневни центрове, където те биха могли да оставят детето си, то да получи грижа различна, те да могат дали на работа или най-малкото там има нужда действително и от някакъв живот човек да излезе от тази атмосфера, 24 часа да гледаш тежко болен човек е действително много тежко. Така че посоката за развиване на повече дневни центрове според мен е посоката, в която трябва да се върви.
Другият вариант е, разбира се, да увеличаваме сумите, които те получават. Не знам каква трябва да е сумата, за да може едно семейство, което гледа дете с увреждане да се чувства комфортно. Днес на протеста включително са споменавали поне две минимални работни заплати. И те няма да са достатъчни, но вие сте народни представители, знаете добре процедурата. Въздържам се да споменавам думичката бюджет, но все пак имаме определени средства и търсим приоритетите къде те трябва да отидат. И ако правим някакво преразпределение аз съм готов, отново повтарям, с организациите в Националния съвет за интеграция на хората с увреждания сме се договорили абсолютно всички плащания и това е част от цялата реформа, свързана с хората с увреждания, ще ги сложим на масата, ще видим къде има. Има някои, които може би са безсмислени, част примерно от интеграционните добавки. Те могат да се индивидуализират. Ако променим, както сме се заели, системата с медицинска експертиза, тогава по-леките случаи вероятно ще отпаднат. Този ресурс държавата няма да си го спести, той ще отиде точно към по-тежките случаи на хората с увреждания. Въобще цялата промяна, която сме започнали да правим, която няма как да се случи веднага и отново я правим в диалог с техните организации, е насочена към това ресурсът, който имаме, колкото може и той се разширява, да отиде до тези, които имат най-голяма нужда. Защото не е лъжа, че има сигурно начини родители да получат тези заветни 240 лева за гледане на дете без да е толкова тежко болно детето и в същото време имаме родители с много тежко болни деца, които действително имат нужда да ги гледат. Така че резервите според мен първо – те трябва да вървят, политиката, както и до сега я правим към създаване на повече услуги в общността за тежкоболните деца и това го правим тази година, правим го и следващата година. На второ място – с цялото преосмисляне на системата на хората с увреждания ние да потърсим възможност ресурсът да отиде към хората, които имат най-голяма нужда. Това е смисълът на това упражнение и да затворим разбира се възможностите за злоупотреба. Тези хора, които днес протестираха, не злоупотребяват със системата, те имат интерес от това ние да променим системата.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Нова философия, различна от досегашната.
ИВАЙЛО КАЛФИН: Да.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Господин Гьоков.
ГЕОРГИ ГЬОКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър, първо няколко категорични заявления от моя страна.
Първо, не Ви обвинявам в никакъв случай, че не сте се срещали днес. Второ, радвам се, че ще се срещнете в най-скоро време с тези хора. Доволен съм от това, че имате виждане за преразглеждане на плащанията към хората с увреждания било то в Националния съвет за хората с увреждания, било то на друго място. Аз съм готов разбира се при доверието на парламентарната група да участвам ако щете в тези разговори за едно по-диференцирано, по справедливо разпределение на тези пари. Готов съм с всичките негативи, които следват от това, защото знаете, че има много негативи, но е крайно време там да се пипнат нещата. Едно малко странично, пипнете ли обаче интеграционните добавки, които хората сега ги смятат, като част от пенсиите, ще има много вой в тази посока.
Не възлагайте много надежди на това, че общините ще се справят с проблемите. Оставете ограничения ресурс, с който разполагат. Там действат едни други правила за пълно партизиране на тези услуги – ти си от моята партия, ти ще получиш услугата. Особено в малките населени места това да Ви е първата мисъл, когато делегирате някакви права на общините, защото това се случва, колкото и да не го искате Вие.
Едно друго категорично нещо, което искам да заявя пред Вас е, че в никакъв случай не трябва да противопоставяме едни групи на други. Приемното родителство трябва да го развиваме, защото в България това е един процес, ние едва тръгнахме и някакви успехи има в тази посока и сега ако друга група протестира против това, ние не трябва в никакъв случай да го махаме, защото то е един успех, успех за нас, колкото и малко да са – 1 500, ние трябва да вървим в тази посока. С тревога коментирам това, защото те покрай тяхното тежко положение, българинът е свикнал да гледа – не искам на Вуте да му добре, искам да му е зле, като на мен, на мен да ми е добре…. Сложни разсъждения.
Каква да е сумата за отглеждане на едно дете? Може би няма да удовлетворим с никаква сума, но да има някаква справедливост, защото замразяването на тези плащания не са решение на въпроса. Може леко да се увеличават всяка година, може тези пари, които са увеличени, да не достигат за отглеждането на дете, но това е един знак на внимание към тези хора, че им се обръща внимание, че не са забравени, защото те сега смятат, че са забравени и са пренебрегнати и т.н. Знам, че дори и две минимални работни заплати да го направим пак няма да ги удовлетворява, защото за един здрав човек, за едно здраво семейство, в което се отглеждат децата му е трудно да ги отглежда както трябва, голяма част от българските семейства, представям си ако е дете с увреждане как се чувстват тези хора. Но хубавото в отговора, който ми давате за това преразглеждане, за слагане на масата с това какво може да си позволи държавата. Аз си мисля, че държавата в момента може да си позволи малко повече от това, което дава, не много, но малко повече може да си позволи. И едно такова разпределение справедливо, обществото и хората, всички групи, да кажат – да, това е справедливото. Тогава ще имаме някаква успешна политика към хората с увреждания.
Благодаря.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Господин Гьоков, ще си позволя да Ви кажа нещо на тема справедливост. Справедливостта за един предполага несправедливост за друг, за съжаление. Но това е положението.
Заповядайте, господин министър, накратко.
ИВАЙЛО КАЛФИН: Нямам какво да добавя.
На предложението на господин Гьоков, предложението ще е към всички. В смисъл, ние започнахме първо като представихме идеята за промяна в цялата политика към хората с увреждания. Имаше много остра реакция от организациите на хората с увреждания, четоха декларации, имаше демонстрации и т.н. След това направихме няколко срещи с тях и се уточнихме как ще работим. Направи се една работна група, която започва да работи. Всички проблеми ще минават през Националния съвет за хората с увреждания. Аз мисля, както направихме и с пенсионната реформа, да е максимално открито. Няма нищо тайно в крайна сметка. Не бих казал, че има и нещо партийно. Всички ние виждаме около нас, имаме и роднини, виждаме такива хора. Искаме, вярно, прав сте, господин председател, че сигурно разбирането за справедливост е различно, но колкото повече информация и повече хора участват, толкова повече шансове да сме обективни в някакво решение, което вземем.
Всички тези процеси, аз поне бих искал да са максимално отворени. Няма как да съм щастлив като гледам какво е положението на тези хора. Действително много тежки случаи има и това е ежедневие, това е 24 часа в ежедневието и човек много сила трябва да има вътрешна, за да го направи. Обществото с каквото може – трябва да помогне. Някой път доста агресия има включително в тези родители, това е обяснимо, това е израз и резултат от средата, в която живеят. Длъжни сме да помогнем, съгласен съм, колкото може повече на тях и ще се радвам и на подкрепа в парламента.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря, господин министър.
Аз имам един много кратък, да го нарека европейски въпрос, въпреки, че касае българските граждани, да се отделим малко от нашата действителност. Става въпрос за правото на свободно движение на български граждани в рамките на Европейския съюз. Вие знаете, господин министър, че административната комисия към Европейската комисия изготвя такива формуляри, които са свързани с упражняване на правото на свободно движение на хора, а именно възползване от правата на семейно подпомагане и т.н., да не изреждам всичките форми. Знаете, че това става на база на европейски директиви автоматично без да се изисква от хората да представят документи. Има държави членки, които започват да искат документи, занимават се с темата „Център на жизнените интереси“, налагат изисквания, които са различни от европейските регламенти, като например да се откажеш от постоянен адрес, да представиш удостоверение, че в България не получаваш примерно семейни помощи за деца. Всички тези въпроси изискват активност, аз съм сигурен, че Вие коментирате тези въпроси на Съвета на министрите, но все пак с няколко думи да кажем каква е позицията на България още повече след всичко това, което се случи с преговорите между Великобритания и Европейския съюз.
ИВАЙЛО КАЛФИН: Да видим на 23 юни какво ще стане с референдума във Великобритания, дали въобще тази тема няма да бъде изхвърлена в кошчето. Там беше направен от всички голям компромис, който противоречи според мен на правилата в Европейския съюз. Но за всички други случаи, включително с този въпрос, с който занимавахме комисията с командированите работници, действително има желание за ограничаване на свободното движение и стимулиране на гражданите на съответната държава.
Ние имаме инструмента, това е хубавото в Европейския съюз, че там, където има някакви нарушения, ние можем да започнем процедура по това нещо, ако имаме конкретни случаи. В общия принцип според мен и нашата позиция не само сега, тя не виждам причина да се промени, България винаги е участвала, за да се отвори и да се даде възможност на българските граждани. Стана въпрос, че българските специалисти в туризма отиват в Гърция, не работят в нашия туризъм и това сигурно има ефект върху нашата икономика, но в крайна сметка всички тези упражнения се правеха заради повече свобода на гражданите. Така че ние не бихме допуснали каквото и да било съмнение за ограничаване на правата на свободно движение. Ако има някакви конкретни примери – дайте, ще задействаме, ще ангажираме комисията, ще искаме отговор, ако трябва да почва процедури по нарушение на правата.
Има едно предложение, аз съм го споделял и с Вас и с уважаемите народни представители, което идва от нас, да се създаде европейска социална карта, не да се искат бележки какво да се прави. Това и на нас ще ни помогне, за да видим кой работи в чужбина на сезонна работа.
Няма обмен на информация в страните членки в момента.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Знаете много добре, че има контактни точки, например когато става въпрос за социално подпомагане, семейни помощи за деца. Нашата Агенция за социално подпомагане е контактният партньор на всички европейски служби и по административен ред могат всички тези бележки, тези документи да ги изискват. Защото не искат да плащат, да го нарека по този начин, създават допълнителни пречки, които ги няма в регламенти, които са общовалидни за държавите членки.
Това са въпроси, които са поставени, Вие може много лесно да получите информация от службите по трудовите и социални въпроси, които са наши представители в Австрия, в Германия, в Гърция, във Великобритания, в Испания, не знам дали не изпуснах някои, но това са в общи линии. Започват да зачестяват тези въпроси, макар и поставени устно. Може би трябва да изискаме конкретна писмена информация, защото по този начин се нарушава основно право на Европейския съюз, а именно правото на свободно движение.
ИВАЙЛО КАЛФИН: Това е така. Аз ще питам трудовите аташета, те затова са там, където има големи български общности, за да съдействат. Контактната точка сме им я изнесли в държавата, така че там могат да потърсят трудовото аташе. Ще взема от тях информация дали има нещо по-специално. Но ако някъде виждате тревожна тенденция, а такива има, защото въобще настроенията из Европа са за затваряне, сега с детските добавки Регламент № 883, който е за детските добавки, искат да се промени и т.н. Ако някъде тези случаи започват да стават много и достигне до вас информация – давайте сигнали, за да можем да ги защитаваме. Най-хубавото е, имаме инструменти, да се спазват правилата.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Тоест, с една думата позицията на България няма как да се промени и никой не я променя.
ИВАЙЛО КАЛФИН: Хубаво е да се промени. Ние винаги сме настоявали за абсолютно пълна свобода на движение.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Добре.
Благодаря.
Господин Байрактаров, Вие сте наред.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: Благодаря, господин председател.
Аз ще мина на един евразийски въпрос, като ще разнообразяваме темата.
Господин министър, от мои източници разбрах че, пък и Вие бяхте споделяли, че е проведена среща в Москва, на която е присъствал заместник-министър Гълъб Донев по отношение на подписаното и вече действащо шеста година Споразумение за социална сигурност между Руската федерация и българската държава. Тоест, ще Ви върна пак на случая с руските пенсии, на хората работили в Коми. Вече имам информация доста сериозна и за огромна част български строители, които са работили на територията на бившия Съветски съюз и бившите съветски републики.
От тази гледна точка Вие, като водещ, съгласно подписаното споразумение, орган, до момента какво постигнахте? Кога ще получат българите, работили в Коми, и аз в това число, своите полагащи се пенсии руски, според това подписано споразумение? Какво прави българската държава, в частност Вие, като министър и орган по договора, който е овластен да води тези разговори по спазване на това споразумение за социална сигурност, тъй като до момента резултатите са меко казано разочароващи, даже имам информация от руската държава, не знам до колко е достоверна, че голямо отстъпление е направено на тази последна среща в Москва и тя е в ощетяване на хората, които сме работили там, полагали сме труд при изключително тежки условия, първа категория при това? В същото време ние сме ощетени и от гледна точка и на българското законодателство и от гледна точка и на това, че споразумението не се прилага и ние не си получаваме полагащите се пенсии, които пък са допълнителен ресурс за българската икономика, тъй като българската държава, ако не Ви е известно, е оставила едни огромни мощности, оценени на стотици милиони, сериозните, истинските пари с покупателна способност от 1989 година.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря, господин Байрактаров.
Заповядайте, господин министър.
ИВАЙЛО КАЛФИН: Благодаря, господин председател.
Не знам Вашите източници, господин Байрактаров, къде са Ви казали, че има отстъпление, ще ми е интересно да го уточним. Аз не съм забелязал такова нещо, напротив – преговаряме много активно, не е подписана подобна спогодба, предстои тя да бъде подписана. Лично аз съм поставил въпроса на руския ми колега министър. Подобна спогодба, промяна в действащата спогодба, по нея преговаряме, но това, което преговаряме две години, не е подписано.
Междувременно този въпрос е един от основните, които поставям. Позицията на руската страна е трайна - че работилите в Съветския съюз навремето не са били осигурявани там. Поискаха информация и такава им беше предоставена за шест хиляди души от НОИ, които са работили в Съветския съюз навремето. Обратно и след проверка информацията, която беше върната, е, че за нито един от тях не са плащани никакви данъци в Русия и руската държава няма ангажимент към изплащане на пенсии за тези хора. Знаете, за Съветския съюз, както беше и в България по това време, осигурителните вноски не са били отделно, а са част от данъка върху доходите. И руската позиция е на този принцип – дайте за кои хора претендирате, ако за тях са плащани данъци в Русия върху техните доходи, да – ние ще бъдем задължени. Между другото има български граждани, които получават, включително и бивши студенти в Съветския съюз и т.н., някакви минимални пенсии.
Към момента всички данни, които са предоставени, от руска страна се твърди, че за тези хора никакви данъци не са плащани в Съветския съюз и затова те нямат ангажимент. Към момента сме на този етап на преговорите с руската държава.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря, господин министър.
Господин Байрактаров, само да уточните, аз имах представа, около 220 хиляди ли бяха?
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: Около 300 и повече са строителите. Само в Коми са над 200-220.
Господин министър, напълно нормално е руската страна да твърди, че не са осигурявани, тоест – не са плащали данъци работещите там. Само че срещу Вас в момента стои човек, който е в съзнанието си. Освен всичко съм завършил първото си образование именно в Съветския съюз, по-точно започнах го в Съветския съюз, завърших го в ОНД. Но аз нееднократно съм съветвал Вас, молил съм Ви да изискате най-важния документ и този документ се нарича ведомости за заплати. Не знам защо това нещо не се прави. Знаете, че съгласно българското законодателство и сега действащото по Закона за счетоводството и действащия до 1993 година Закон за счетоводството ведомостите за заплати се съхраняват 50 години. Тоест, тези ведомости все още трябва да се съхраняват в т.нар. предприятие ДСО „Дърводобив и строителство“, което, ако не знаете, е съвместно българо-руско предприятие. Една част от възнагражденията, господин министър, се плащаха от българското предприятие, а другата част – от руското предприятие. И по-голямата част се плащаше от руското предприятие, тъй като се плащаха северни добавки, проценти, премии и т.н. за изпълнение на плана, да не Ви обременявам. Но ако трябва още повече да Ви дам козове, за да защитите интересите на българските граждани, би следвало да поискате и Форма № 76 и тогава ще се убедите, че българите плащахме 10% данък, защото толкова изискваше руската държава – Съветският съюз.
След това се подписа едно следващо споразумение, което беше във връзка с клиринговото споразумение, касаеше и Ямбургското газово споразумение, да не влизам в детайли. Участвал съм на някои от тези български срещи с търговско аташе, който по спомени беше брат на госпожа Велислава Дърева и също е присъствал. Там се подписа, че ние няма да плащаме данъци, но всички мощности, които са построени от българската държава, а това са само в Удорски район четири градчета с пълна инфраструктура – магазини, училища, детски градини, комунално-битови услуги, парокотелни за отопляване при северни условия, асфалтирана пътна мрежа, ВиК, всичко, за което може да си представите, е построено от българската държава и то струва стотици милиони и оставено на руската държава. Ако това не е платен данък и осигуровки и ние нямаме мотивите да защитим българските граждани, аз не знам с какво повече да Ви помогна. Но все пак ведомостите се съхраняват, парите на българските граждани са превеждани по банков път през Българска външнотърговска банка, неин наследник сега е, ако не ме лъже паметта, „Уникредит банк“. Тези архиви също се пазят като преводи или доказателствата все още са налице и протакането във времето за огромно съжаление потвърждава думите на моите източници. Всъщност до момента това, че нищо не е постигнато, а се водят едни преговори, всъщност – от пусто в празно, естествено, че руснаците няма да искат да плащат. Само че ние тогава за какво сме подписали тази спогодба?! И аз ще Ви кажа, че е изключително малък броят на български граждани, които получават пенсии. Ако трябва да бъда по-точен това са всъщност руски граждани, придобили българско гражданство в повечето случаи. Понеже поддържам тесни връзки с руските общности, повярвайте ми, това е истината. Малко са българските граждани, които са работили там и които по някакво стечение наистина получават, повечето са от тези, които са работили в Тюмен. Това е истината. Но огромна група хора.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Господин министър.
ИВАЙЛО КАЛФИН: Благодаря Ви, уважаеми господин председател.
Този проблем не започва от сега, както знаете, всички тези неща сме ги поискали. И както искаме от всички българи, които са работили там някой да ни даде някакво доказателство за платен данък в Русия. В България ведомостите ги има. Включително и Вашето име, доколкото разбрах, седи във ведомостите.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: Няма ги ведомостите в България.
ИВАЙЛО КАЛФИН: За заплатите от България, които са плащани.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: Извинявайте, господин министър, мисля, че е важно.
Господин министър, това, което има в България, това не са ведомости за заплати. Българските работници освен заплатата по трудовия си договор, която се получаваше в рубли, обръщам ви внимание – в рубли, получаваха т.нар. задгранична заплата. Тази задгранична заплата започваше от 70 лева, в момента, в който аз се прибрах в България беше 130 лева. Върху тази задгранична заплата българската държава тук на българско ниво плащаше мисля че 50% осигурителен данък. Но това е задгранична заплата, която се получава в България. Аз Ви говоря за заплатата по действителното трудово правоотношение, която се плаща в Русия. Например в поселка Благоево, Осогорск, Междуреченск, там си имаше цяло предприятие с обособените счетоводни отдели, ТРЗ и т.н. Ето за тези ведомости Ви говоря, а те са вече заплати в рубли и затова се превеждаха от Съветския съюз през Българска външнотърговска банка и тук хората си купуваха „Москвич“, „Жигули“ и т.н., да не влизам в детайли.
ИВАЙЛО КАЛФИН: Ако намерите някой документ, че е платен данъка, защото като се плаща заплата обикновено даже и по банков път човек получава някакво извлечение, дайте – ще го използваме максимално. Ние не представяме документ, даваме имена, твърдим, че те са плащани, руската държава казва, че няма никакви постъпили данъци срещу тези хора.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: Българското предприятие ги има тези ведомости, не знам обаче къде са. Аз съм ги търсил.
Другият въпрос е от „Уникредит банк“, като наследник на Българска външнотърговска банка, на добра воля да предостави преводите или сетълмент да го предостави.
ПРЕДС. Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Добре, колеги.
Благодаря ви за интереса към блицконтрола.
Благодаря и на Вас, господин министър, за участието.
Закривам днешното заседание.


(Заседанието завърши в 16.40 часа.)



ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА
ПО ТРУДА, СОЦИАЛНАТА И
ДЕМОГРАФСКАТА ПОЛИТИКА:


Д-р Хасан Адемов