Български
English
Народно събрание
на Република България
на Република България
Архив Народно събрание
Комисия по въпросите на децата, младежта и спорта
17/12/2014
Стенограма от заседание на комисията, 17/12/2014
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ТРЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по въпросите на децата, младежта испорта
ПРОТОКОЛ № 3
На 17 декември 2014 г. (сряда) от 14.30 ч. в зала № 142 в сградата на Народното събрание на пл. „Княз Александър І” № 1, се проведе редовно заседание на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта при следния дневен ред:
ДНЕВЕН РЕД:
1. Разглеждане на законопроект за изменение и допълнение на Наказателния кодекс, № 402-01-11, внесен от Министерски съвет на 09.12.2014 г.
2. Разни.
Заседанието беше ръководено от заместник-председателя на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта Иван Чолаков.
ИВАН ЧОЛАКОВ, зам.-председател: Колеги, добър ден! Имаме кворум. Откривам редовното заседание на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта към Четиридесет и третото народно събрание със следния дневен ред:
1. Разглеждане на Законопроект за изменение и допълнение на Наказателния кодекс /НК/, № 402-01-11, внесен от Министерски съвет на 09.12.2014 г.
2. Разни
Имате ли предложения, допълнения или забележки по дневния ред? Ако няма, който е съгласен, моля да гласува.
ГЛАСУВАНЕ: Единодушно се приема.
Благодаря Ви.
Преминаваме към обсъждане и първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Наказателния кодекс. На днешното заседие като гости присъстват следните лица:
Г-н Петко Петков – Зам.-министър на правосъдието;
Г-жа Виктория Миланова – Парламентарен секретар на Министерство на Правосъдието;
Г-жа Ева Жечева – Председател на ДАЗД;
Г-жа Даниела Филипова – Главен експерт в дирекция „Социално включване” в Министерство на труда и социалната политика;
Г-жа Цветанка Бахчеванджиева – Главен експерт в Отдел „Дейности и мерки по закрила на детето”, Дирекция „Закрила на детето” в Агенция за социално подпомагане;
Проф. Николай Колев – Декан на Треньорски факултет на НСА „Васил Левски” и председател на УС на Балканска крикет асоциация;
Г-н Стоян Хранов – Председател на УС на спортен клуб „Левски”;
Г-н Георги Мърков – Олимпийски, световен и европейски шампион по борба;
Адв. Васил Попов – представител на НПО „Бащи за отговорно родителство”.
Съгласно разпореждане на Председателя на Народното събрание, законопроекта е разпределен на Комисията като участваща. На основание чл. 77, ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, при първото гласуване, законопроекта се обсъжда по принцип и в цялост. Народните представители се произнасят по основите на частта, която е в компетенциите на Комисията, а именно параграф 1, параграф 2, т. 2 и 3 и от параграф 4 до параграф 16 и параграф 20.
От името на вносителите Законопроектът ще бъде представен от г-н Петко Петков – зам.-министър на правосъдието.
ЗАМ.-МИНИСТЪР ПЕТКО ПЕТКОВ:
С предложение проект за измение и допълнение на Наказателния кодекс се предвиждат промени в кодекса в четири аспекта. Материята е разнородна по вид, но чрез представянето на измененията в един законопроект се цели спестяване на пленарно време, тъй като не е необходимо измененията да бъдат направени в рамките на четири закона. Ще маркирам накратко трите изменения, които нямат отношение към тази комисия и по-подробно ще се спра на измененията, които касаят въпросите от компетенцията на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта.
Първи аспект от промените е свързан с изпълнение на препоръка на Комитета на експертите за оценка на мерките срещу изпирането на пари и финансирането на тероризма /МОНИВАЛ/ към Съвета на Европа, отправена на Република България с Оценителения доклад за страната ни в рамките на Третия кръг за оценка за привеждане в съответствие с международните стандарти на престъплението „финансиране на тероризъм”, като предложеното изменение е в Глава първа „Престъпления против републиката”, Раздел ІV „Други престъпления” от НК. В този смисъл се прецизира редакцията на чл. 108а, ал 2 от НК, за да се осигури, че криминализирането на финансирането на тероризма обхваща по недвусмислен начин не само криминализиране на терористични актове, но също така и финансирането на терористични организации и на отделни терористи, дори при липсата на връзка с конкретен терористичен акт или актове.
Втория аспект на промените на Наказателния кодекс цели синхронизиране на НК със задълженията по Допълнителния протокол към Наказателната конвенция на Съвета на Европа относно корупцията и към наказване на активния подкуп и търговията с влияние и в случаите, когато облагата е предназначена за трето лице – съобразно изискванията на международните антикорупционни конвенции, ратифицирани от Република България. В този смисъл се прецизира т. 15 на чл. 93 от НК като се разширява определението на „чуждо длъжностно лице” с цел то да обхване и лицата, изпълняващи функции на арбитър по закона на чужда държава и така да направи възможно наказването на подкупа и търговията с влияние с тяхно участие.
Едно от най-важните изменения е свързано със стартирала наказателна процедура за нарушение № 2012/2085 по описа на Европейската комисия във връзка с неизпълнение от страна на Република България на чл. 63 от Договора за функционирането на Европейския съюз /ДФЕС/, което е първият етап на досъдебната фаза на процедурата по чл. 258 от ДФЕС. Процедурата касае измененията на чл. 251 от Наказателния кодекс свързани с валутните престъпления, като за преодоляване на констатираните проблеми са предложени изменения в Общата част на НК и в Глава шеста „Престъпления против стопанството”, Раздел ІV „Престъпления против паричната и кредитната система”. С предложените измения и допълнения в кодекса се създават дефиниции на понятията „големи размери” и „особено големи размери”, които към момента са определени единствено със съдебната практика.
На последно място, въвежда се в националното законодателство разпоредба на Директива 2011/92/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 13 декември 2011 г. относно борбата със сексуалното насилие и със сексуалната експлоатация на деца, както и с детската порнография и за замяна на Рамково решение 2004/68/ПВР на Съвета, чийто срок за транспониране е бил 18 декември 2013 г. В този смисъл се разширява обхвата на съществуващите престъпления по отношение на деца, като се предвиждат квалифицирани състави, тогава когато пострадалите от престъпления са в детска възраст или са били жертва или пострадали от престъпления свързани с тяхната лична сексуална експлоатация. Предлаганите изменения на действащи норми от НК са към разширяване на приложното им поле, поради това не би следвало да имат за последица прекратяване на висящи наказателни дела. Готов съм да отговоря на въпроси.
ИВАН ЧОЛАКОВ, зам.-председател: Благодаря Ви. Предлагам да дадем думата на г-жа Ева Жечева за Становище на Държавна агенция за закрила на детето.
Г-ЖА ЕВА ЖЕЧЕВА, председател на ДАЗД:
Уважаеми народни представители, Държавната агенция за закрила на детето участва в работната групо по изготвяне на проекта за имнение и допълнение на Наказателния кодекс, проради което вече сме приели и съгласували така представените текстове. Благодаря за възможността да Ви представя последните действия предприети от ДАЗД, вследствие отправените критики в доклада на Комитета Ланзароте през месец септември 2014 г., относно прилагането на Конвенцията на Съвета на Европа за защита на децата от сексуална експлоатация и сексуално насилие.
В качеството си на контактна точка по прилагането на Конвенцията в България, през 2014 г. ДАЗД подготви и чрез Министерство на външните работи бяха внесени отговори по общия и тематичните въпросници от първия мониторингов кръг в Комитета Ланзароте, който се извършва в България.
През м. Септемлри 2014 г. експерт на ДАЗД взе участие в заседание на Комитета Ланзароте, на което се обсъди нивото на прилагане на Конвенцията в държавите – страни. В хода на проведените обсъждания на представените отговори от Република България, към страната ни са отправени критики по отношение на текстове от Наказателния кодекс, който е на Вашето внимание, които са определени като дискриминационни по полов признак. Касае се за разпоредбите на чл. 152 и чл. 157 от така предложениете текстове за изменение и допълнение на НК, с които се инкриминират еднакви по характер престъпления, които обаче са диференцирани по полов признак и за тях е предвиден различен размер на наказанието „Лишаване от свобода”. Ще конкретизирам критиката цитирайки част от Доклада на Комисаря от Комитета Ланзароте: „Направеното в някои НК разграничение между хетеросексуални и хомосексуални връзки, мотивира задълбочена дискусия за ефективно прилагане на чл. 2 от Конвенцията, а именно принципа за недискриминация във връзка с чл. 18 престъпления със сексуална злоупотреба.” Има се предвид чл. 152 от НК и моля да бъде разгледано и бъде взето под внимание.
Съгласно чл. 152 от НК, за изнасилване на малолетно лице от женски пол се предвижда наказание „Лишаване от свобода” в размер от 10-20 години. От друга страна, разпоредбата на чл. 157 от НК, за изнасилване на малолетно лице от същия пол предвижда наказание „Лишаване от свобода” в размер от 3 до 12 години.
Това са аргументите, с които на този принципен етап на разглеждане на Законопроекта могат да бъдат взети под внимание бележките направени в Доклада на Комитета Ланзароте и преди да бъде официално изнесен мониторинговия доклад, съдържащ негативна оценка и препоръка за промяна на законодателството ни, българската държава може да реагира, като измени посочените текстове. Това са единствените препоръки, които Комитетът Ланзароте прави към българската държава. Благодаря. Готова съм да отговоря на въпросите Ви.
ЗАМ.-МИНИСТЪР ПЕТЪР ПЕТКОВ:
Към настоящия момент българската държава е една от малкото държави, в които изнасилването е полово специфирано престъпление или т.нар. „джендър базирано” престъпление. В по-голямата част от европейските държави изнасилването се явява полово неутрално престъпление и то може да бъде извършено, както по отношение на мъж, така и по отношение на жена. В българското право такова деление е налице още 1968 г. Явява се диспропорция в санкциите, тогава когато е налице квалифицирано изнасилване на малолетно лице или квалифицирано блудство на малолетно лице от мъжки пол. Разпоредбата цитирана от ДАЗД наистина отразява тази диспропорция в предвидените наказания по отношение на жертвата, като по-тежко се наказват тези извършени спрямо малолетни лица от женски пол.
ИВАН ЧОЛАКОВ, зам.-председател:
Предложението за изменение и допълнение на НК е свързано с адаптирането с Европейското законодателство и в този смисъл трябва да се съобразим и възприемем. Колеги, имате думата за въпроси или отношение по доклада.
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ:
Предвидените срокове за наказания в чл. 157 в размер на 2 /две/ години не са ли прекалено ниски за подобен род деяния. Сроковете ще бъдат разглеждани и в другите комисии, но ние като Комисия, чиито приоритет са децата, трябва да заявим нашето становище. Според мен срок за наказание от две години е прекалено малко за изнасилване на дете под 14 години, още повече знаем как се правораздава от двете години колко се излежава. Благодаря!
ЗАМ.-МИНИСТЪР ПЕТКО ПЕТКОВ:
Разпоредбата на чл. 157, ал. 1 цитирана от Вас, предвижда извършване на блудствени действия по отношение на лице от същия пол, т.е. половото сношение, тогава когато е извършено спрямо лице от мъжки пол е блудство, а не изнасилване. Това е така, защото в България изнасилването е полово специфично престъпление. Този наказателен състав обхваща както случаите на полово съвкупление, така и случаите на обикновено блудство, а именно каквито и да било действия по полово удовлетворение спрямо лице от същия пол. За такова действие може да се приеме всяко действие със сексуална насоченост, т.е., например опипване по задните части също би било престъпление по чл. 157, ал. 1. Затова дискрецията на съда, в зависимост от конкретното деяние предвижда той, съдът да определи наказанието, защото в конкретния пример е неправедливо за опипване да получи наказание „Лишаване от свобода” за срок от 8 /осем години /. В този смисъл съдът индивидуализира наказанието с оглед конкретното деяние.
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ:
Проблемът не е само в ал. 1. Във всички последващи алинеи наказанията са твърде ниски.
ЗАМ.-МИНИСТЪР ПЕТКО ПЕТКОВ:
По аналогия, това което разясних във връзка с ал. 1 от чл. 157 касае и останалите престъпни състави. По-надолу са квалифицираните, т.е. по-тежко наказуемите състави. Това е принципът на наказателното правораздаване. Съдът обсъжда всички въпроси, които са свързани с деянието, характера, личността на извършителя, обществената опасност на конкретното деяние и тогава налага наказанието в рамките на предвидените предели.
ПЕТЪР БЕКОВ:
В този ред на мисли – при уеднаквяването на наказанието за двата пола, какво ще е наказанието? Общо от 3 до 20 години, или ще бъдат свити границите? Какво се предвижда?
ЗАМ.-МИНИСТЪР ПЕТКО ПЕТКОВ:
Уеднаквяването на престъпните състави по отношение на Глава „Разврат” е свързана с цялостна промяна на държавната наказателна концепция по отношение на половите престъпления. При всички положения те ще бъдат уредени по един и същ начин и за двата пола, но тъй като говорим за цялостна промяна на този раздел от НК, тогава държавната концепция за наказателна политика ще бъде взета при изработване на законопроекта и тогава ще бъдат разписани конкретните наказания. Това би било генерална промяна и смятам, че това е за добро, тъй като държавите, в които изнасилването е „джендър, неутрално престъпление” са все повече, но не може да стане в сроковете, в които бързаме да се впишем, за да отговорим на изискванията. Така или иначе знаем, че предстои промяна, а може би ангажимент за изготвяне на нов Наказателен кодекс.
АДВ. ВАСИЛ ПОПОВ, представител на НПО „Бащи за отговорно родителство”:
Имаме бележки по някои текстове от предложените промени. На първо място по чл. 16а. Тексът казва в последната си част „когато е било принудено да го осъществи”. Моят коментар в случая е по отношение използването на думата „принуда”. Съображенията ми са следните: когато лицето е под 18 години то е дете по смисъла на всички актове използващи законодателството ни изхождайки от Конвенцията от 1980 г. Следователно, след като е дете, то не може да формира воля. Оттук следва чисто юридически и процесуален проблем. При недоказване на принудата е възможно да не се стига до осъдителни присъди по този текст. Предлагам да се отстрани думата „принуда”, за да е ясно, че дете под 18 години винаги се изключва от осъществяването на престъпни деяния, то винаги има качеството на пострадало лице. Защото, ако не се докаже „принудата”, може да се приеме, че то няма качеството на „пострадало лице”.
Във връзка с чл. 93 от НК новата точка 29 относно „порнографско представление”. „Представяне на живо или в реално време похотливо показване на половите органи на дете, или на участието на дете в реално или симулирано блудствено действие”. Изхождайки от думата „представление” или какъвто и да е порнографски материал, който се показва публично, предлагам този текст да се допълни с „на всички лица под 18 години”. Предлагам допълнението, тъй като и чрез реклама подобен род представления стават достояние на непълнолетни лица.
Друга бележка е по чл. 108а. Съзнавам, че текстът е конкретно насочен към мерките за изпиране на пари. Във връзка с терористичните действия на организации, които са много добре организирани и използват не само финансови средства, но извършват и своего рода разузнавателна дейност спрямо обекти, които считат за необходими за нападение. Предлагам да се допълни текста по следния начин: „който пряко или косвено събира и предоставя финансови или други средства” и тук да се допълни „и информация за лица или обекти”. Допълнението би обхванало деяния, които са свързани с информационно обезпечаване на терористични групи.
ЕВА ЖЕЧЕВА, председател на ДАЗД
Предложението за изменение и допълнение на Наказателния кодекс се приемат в отговор на задълженията на България за хармонизация на националното законодателство и транспонирането със законните разпоредби на Директива 2011/92/ЕС и на Съвета от 13 декември 2011 г. относно борбата със сексуалното насилие и със сексуалната експлоатация на деца, както и с детската порнография и за замяна на Рамково решение 2004/68/ПВР на Съвета. В становището, което Ви представих, Ви уведомих, че работна група е работила по всички изисквания, които поставят тези европейски документи. Днес приемаме Законопроекта на първо четене, което се приема по принцип. Изключително много уважавам позицията на организацията „Бащи за отговорно родителство”, с която работим от няколко години, но отправените конкретни предложения няма да получат достатъчно внимание, защото това е един друг процес последващ принципното одобрение на Законопроекта на първо четене. Така че дискусията може да бъде продължена в Държавната агенция за закрила на детето и разбира се, ако КВМДС приеме и в една обществена дискусия. На тези обсъждания могат да бъдат върнати всички важни теми и въпроси, които следва да бъдат изяснени.
ДЖЕЙХАН ИБРЯМОВ:
Несъмнено всички внесени текстове са от изключителна важност. Моите уважения към колегата от „Бащи за отговорно родителство” и предлаганите от организацията им промени, допълнения и поправки, но ние не сме се запознали предварително с предлаганите поправки. Би било редно организацията да се обърне специално към нашата Комисия, да получим и да се запознаем с текстовете и едва тогава от името на Комисията да предложим съответните изменения към Наказателния кодекс. Моля, ако има предварителна иформация за постъпили предложения да бъдем уведомявани, за да е ползотворна работата ни.
ИВАН ЧОЛАКОВ, зам.-председател:
В началото на заседанието ни уточних, че по принцип на първо четене и в комисите и в пленарна зала законопроектите се обсъждат по принцип и в цялост. Конкретни предложения за промени вътре в самия закон се правят между първо и второ четене. Така че, когато започнем разглеждането на този Законопроект на второ четене в Комисията, тогава е добре предварително да се внесат конкретни предложения.
ДОЦ. ДИМИТЪР ШИШКОВ:
Компетенциите на Комисията са в рамките на проблемите на децата и младежта. Нека да разгледаме специфичната тематика и конкретика на нашата Комисия, без да се разпростираме в теми, които не са от нашата компетенция. Предлагам да гласуваме предложенията.
ИВАН ЧОЛАКОВ, зам.-председател:
Уважаеми колеги, приключихме дискусията, преминаваме към гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Наказателния кодекс, № 402-01-11, внесен от Министерски съвет на 09.12.2014 г.
ГЛАСУВАНЕ: „ЗА” – 13, „ПРОТИВ” – НЯМА; „ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ” – НЯМА
2. Разни
ИВАН ЧОЛАКОВ, зам.-председател:
Идеята на т. Разни е свързана с ползотворната работа на Комисията - теми за обсъждане, законотворчески инициативи, въпроси към институциите, имащи пряко отношение към компетенциите на Комисията.
ЕВА ЖЕЧЕВА, председател на ДАЗД:
Предлагам на уважаемата Комисия една много важна тема, по която би могла да бъде изслушана Държавната агенция за закрила на детето - деинституализацията, закриването на домовете за деца с увреждани и извеждането на децата. Предизвикателствата в този процес са изключително много. В избирателните райони, чиито представители сте има много въпроси по отношение на процеса, по отношение на децата, по отношение на очакванията на общините. Агенцията е готова да бъде изслушана за реалната ситуация и предприетите действия.
ВИЛИ ЛИЛКОВ:
На предишното заседание поставих за обсъждане тема „Спортът като превенция”. Обръщам се конкретно към г-жа Жечева, тъй като темата пряко се отнася до дейността на ДАЗД от една страна и Министерство на спорта. Вече във Ваше присъствие ще формулирам по-точно предложението си. Да предложим на министър на спорта и на г-жа Жечева да подготвим заедно дискусия-разговор „Спортът като превенция”, най-общо. На дискусията да бъдат поканени заинтересовани страни, като целтта е да се разработи политика в тази област, тъй като това е едно от слабите места в политиката на спортното министерство и на държавната агенция. В световен мащаб в момента се работи изключително сериозно по тези теми. Един от малкото фактори за превенцията срещу престъпността, срещу зависимости, който има универсален характер това е спортът. В България на спорта се гледа по съвсем друг начин - на пари, финансиране на клубове, спортни бази, но не и на спорта като превенция, здраве, интеграция и т.н. Предлагам Комисията да инициира един сериозен разговор, който няма да се изчерпи с една дискусия, но е стъпка за разработването на политики в тази област.
ИВАН ЧОЛАКОВ, зам.-председател:
Благодаря за предложението, г-н Лилков. Други предложения. Няма. С това дневния ред на КВДМС е изчерпан.
Колеги, благодаря Ви за участието.
Закривам заседанието.
ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАН ЧОЛАКОВ
Стенограф:
Борислава Маева
(Брой знаци: 17 267)
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ТРЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по въпросите на децата, младежта испорта
ПРОТОКОЛ № 3
На 17 декември 2014 г. (сряда) от 14.30 ч. в зала № 142 в сградата на Народното събрание на пл. „Княз Александър І” № 1, се проведе редовно заседание на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта при следния дневен ред:
ДНЕВЕН РЕД:
1. Разглеждане на законопроект за изменение и допълнение на Наказателния кодекс, № 402-01-11, внесен от Министерски съвет на 09.12.2014 г.
2. Разни.
Заседанието беше ръководено от заместник-председателя на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта Иван Чолаков.
ИВАН ЧОЛАКОВ, зам.-председател: Колеги, добър ден! Имаме кворум. Откривам редовното заседание на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта към Четиридесет и третото народно събрание със следния дневен ред:
1. Разглеждане на Законопроект за изменение и допълнение на Наказателния кодекс /НК/, № 402-01-11, внесен от Министерски съвет на 09.12.2014 г.
2. Разни
Имате ли предложения, допълнения или забележки по дневния ред? Ако няма, който е съгласен, моля да гласува.
ГЛАСУВАНЕ: Единодушно се приема.
Благодаря Ви.
Преминаваме към обсъждане и първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Наказателния кодекс. На днешното заседие като гости присъстват следните лица:
Г-н Петко Петков – Зам.-министър на правосъдието;
Г-жа Виктория Миланова – Парламентарен секретар на Министерство на Правосъдието;
Г-жа Ева Жечева – Председател на ДАЗД;
Г-жа Даниела Филипова – Главен експерт в дирекция „Социално включване” в Министерство на труда и социалната политика;
Г-жа Цветанка Бахчеванджиева – Главен експерт в Отдел „Дейности и мерки по закрила на детето”, Дирекция „Закрила на детето” в Агенция за социално подпомагане;
Проф. Николай Колев – Декан на Треньорски факултет на НСА „Васил Левски” и председател на УС на Балканска крикет асоциация;
Г-н Стоян Хранов – Председател на УС на спортен клуб „Левски”;
Г-н Георги Мърков – Олимпийски, световен и европейски шампион по борба;
Адв. Васил Попов – представител на НПО „Бащи за отговорно родителство”.
Съгласно разпореждане на Председателя на Народното събрание, законопроекта е разпределен на Комисията като участваща. На основание чл. 77, ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, при първото гласуване, законопроекта се обсъжда по принцип и в цялост. Народните представители се произнасят по основите на частта, която е в компетенциите на Комисията, а именно параграф 1, параграф 2, т. 2 и 3 и от параграф 4 до параграф 16 и параграф 20.
От името на вносителите Законопроектът ще бъде представен от г-н Петко Петков – зам.-министър на правосъдието.
ЗАМ.-МИНИСТЪР ПЕТКО ПЕТКОВ:
С предложение проект за измение и допълнение на Наказателния кодекс се предвиждат промени в кодекса в четири аспекта. Материята е разнородна по вид, но чрез представянето на измененията в един законопроект се цели спестяване на пленарно време, тъй като не е необходимо измененията да бъдат направени в рамките на четири закона. Ще маркирам накратко трите изменения, които нямат отношение към тази комисия и по-подробно ще се спра на измененията, които касаят въпросите от компетенцията на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта.
Първи аспект от промените е свързан с изпълнение на препоръка на Комитета на експертите за оценка на мерките срещу изпирането на пари и финансирането на тероризма /МОНИВАЛ/ към Съвета на Европа, отправена на Република България с Оценителения доклад за страната ни в рамките на Третия кръг за оценка за привеждане в съответствие с международните стандарти на престъплението „финансиране на тероризъм”, като предложеното изменение е в Глава първа „Престъпления против републиката”, Раздел ІV „Други престъпления” от НК. В този смисъл се прецизира редакцията на чл. 108а, ал 2 от НК, за да се осигури, че криминализирането на финансирането на тероризма обхваща по недвусмислен начин не само криминализиране на терористични актове, но също така и финансирането на терористични организации и на отделни терористи, дори при липсата на връзка с конкретен терористичен акт или актове.
Втория аспект на промените на Наказателния кодекс цели синхронизиране на НК със задълженията по Допълнителния протокол към Наказателната конвенция на Съвета на Европа относно корупцията и към наказване на активния подкуп и търговията с влияние и в случаите, когато облагата е предназначена за трето лице – съобразно изискванията на международните антикорупционни конвенции, ратифицирани от Република България. В този смисъл се прецизира т. 15 на чл. 93 от НК като се разширява определението на „чуждо длъжностно лице” с цел то да обхване и лицата, изпълняващи функции на арбитър по закона на чужда държава и така да направи възможно наказването на подкупа и търговията с влияние с тяхно участие.
Едно от най-важните изменения е свързано със стартирала наказателна процедура за нарушение № 2012/2085 по описа на Европейската комисия във връзка с неизпълнение от страна на Република България на чл. 63 от Договора за функционирането на Европейския съюз /ДФЕС/, което е първият етап на досъдебната фаза на процедурата по чл. 258 от ДФЕС. Процедурата касае измененията на чл. 251 от Наказателния кодекс свързани с валутните престъпления, като за преодоляване на констатираните проблеми са предложени изменения в Общата част на НК и в Глава шеста „Престъпления против стопанството”, Раздел ІV „Престъпления против паричната и кредитната система”. С предложените измения и допълнения в кодекса се създават дефиниции на понятията „големи размери” и „особено големи размери”, които към момента са определени единствено със съдебната практика.
На последно място, въвежда се в националното законодателство разпоредба на Директива 2011/92/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 13 декември 2011 г. относно борбата със сексуалното насилие и със сексуалната експлоатация на деца, както и с детската порнография и за замяна на Рамково решение 2004/68/ПВР на Съвета, чийто срок за транспониране е бил 18 декември 2013 г. В този смисъл се разширява обхвата на съществуващите престъпления по отношение на деца, като се предвиждат квалифицирани състави, тогава когато пострадалите от престъпления са в детска възраст или са били жертва или пострадали от престъпления свързани с тяхната лична сексуална експлоатация. Предлаганите изменения на действащи норми от НК са към разширяване на приложното им поле, поради това не би следвало да имат за последица прекратяване на висящи наказателни дела. Готов съм да отговоря на въпроси.
ИВАН ЧОЛАКОВ, зам.-председател: Благодаря Ви. Предлагам да дадем думата на г-жа Ева Жечева за Становище на Държавна агенция за закрила на детето.
Г-ЖА ЕВА ЖЕЧЕВА, председател на ДАЗД:
Уважаеми народни представители, Държавната агенция за закрила на детето участва в работната групо по изготвяне на проекта за имнение и допълнение на Наказателния кодекс, проради което вече сме приели и съгласували така представените текстове. Благодаря за възможността да Ви представя последните действия предприети от ДАЗД, вследствие отправените критики в доклада на Комитета Ланзароте през месец септември 2014 г., относно прилагането на Конвенцията на Съвета на Европа за защита на децата от сексуална експлоатация и сексуално насилие.
В качеството си на контактна точка по прилагането на Конвенцията в България, през 2014 г. ДАЗД подготви и чрез Министерство на външните работи бяха внесени отговори по общия и тематичните въпросници от първия мониторингов кръг в Комитета Ланзароте, който се извършва в България.
През м. Септемлри 2014 г. експерт на ДАЗД взе участие в заседание на Комитета Ланзароте, на което се обсъди нивото на прилагане на Конвенцията в държавите – страни. В хода на проведените обсъждания на представените отговори от Република България, към страната ни са отправени критики по отношение на текстове от Наказателния кодекс, който е на Вашето внимание, които са определени като дискриминационни по полов признак. Касае се за разпоредбите на чл. 152 и чл. 157 от така предложениете текстове за изменение и допълнение на НК, с които се инкриминират еднакви по характер престъпления, които обаче са диференцирани по полов признак и за тях е предвиден различен размер на наказанието „Лишаване от свобода”. Ще конкретизирам критиката цитирайки част от Доклада на Комисаря от Комитета Ланзароте: „Направеното в някои НК разграничение между хетеросексуални и хомосексуални връзки, мотивира задълбочена дискусия за ефективно прилагане на чл. 2 от Конвенцията, а именно принципа за недискриминация във връзка с чл. 18 престъпления със сексуална злоупотреба.” Има се предвид чл. 152 от НК и моля да бъде разгледано и бъде взето под внимание.
Съгласно чл. 152 от НК, за изнасилване на малолетно лице от женски пол се предвижда наказание „Лишаване от свобода” в размер от 10-20 години. От друга страна, разпоредбата на чл. 157 от НК, за изнасилване на малолетно лице от същия пол предвижда наказание „Лишаване от свобода” в размер от 3 до 12 години.
Това са аргументите, с които на този принципен етап на разглеждане на Законопроекта могат да бъдат взети под внимание бележките направени в Доклада на Комитета Ланзароте и преди да бъде официално изнесен мониторинговия доклад, съдържащ негативна оценка и препоръка за промяна на законодателството ни, българската държава може да реагира, като измени посочените текстове. Това са единствените препоръки, които Комитетът Ланзароте прави към българската държава. Благодаря. Готова съм да отговоря на въпросите Ви.
ЗАМ.-МИНИСТЪР ПЕТЪР ПЕТКОВ:
Към настоящия момент българската държава е една от малкото държави, в които изнасилването е полово специфирано престъпление или т.нар. „джендър базирано” престъпление. В по-голямата част от европейските държави изнасилването се явява полово неутрално престъпление и то може да бъде извършено, както по отношение на мъж, така и по отношение на жена. В българското право такова деление е налице още 1968 г. Явява се диспропорция в санкциите, тогава когато е налице квалифицирано изнасилване на малолетно лице или квалифицирано блудство на малолетно лице от мъжки пол. Разпоредбата цитирана от ДАЗД наистина отразява тази диспропорция в предвидените наказания по отношение на жертвата, като по-тежко се наказват тези извършени спрямо малолетни лица от женски пол.
ИВАН ЧОЛАКОВ, зам.-председател:
Предложението за изменение и допълнение на НК е свързано с адаптирането с Европейското законодателство и в този смисъл трябва да се съобразим и възприемем. Колеги, имате думата за въпроси или отношение по доклада.
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ:
Предвидените срокове за наказания в чл. 157 в размер на 2 /две/ години не са ли прекалено ниски за подобен род деяния. Сроковете ще бъдат разглеждани и в другите комисии, но ние като Комисия, чиито приоритет са децата, трябва да заявим нашето становище. Според мен срок за наказание от две години е прекалено малко за изнасилване на дете под 14 години, още повече знаем как се правораздава от двете години колко се излежава. Благодаря!
ЗАМ.-МИНИСТЪР ПЕТКО ПЕТКОВ:
Разпоредбата на чл. 157, ал. 1 цитирана от Вас, предвижда извършване на блудствени действия по отношение на лице от същия пол, т.е. половото сношение, тогава когато е извършено спрямо лице от мъжки пол е блудство, а не изнасилване. Това е така, защото в България изнасилването е полово специфично престъпление. Този наказателен състав обхваща както случаите на полово съвкупление, така и случаите на обикновено блудство, а именно каквито и да било действия по полово удовлетворение спрямо лице от същия пол. За такова действие може да се приеме всяко действие със сексуална насоченост, т.е., например опипване по задните части също би било престъпление по чл. 157, ал. 1. Затова дискрецията на съда, в зависимост от конкретното деяние предвижда той, съдът да определи наказанието, защото в конкретния пример е неправедливо за опипване да получи наказание „Лишаване от свобода” за срок от 8 /осем години /. В този смисъл съдът индивидуализира наказанието с оглед конкретното деяние.
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ:
Проблемът не е само в ал. 1. Във всички последващи алинеи наказанията са твърде ниски.
ЗАМ.-МИНИСТЪР ПЕТКО ПЕТКОВ:
По аналогия, това което разясних във връзка с ал. 1 от чл. 157 касае и останалите престъпни състави. По-надолу са квалифицираните, т.е. по-тежко наказуемите състави. Това е принципът на наказателното правораздаване. Съдът обсъжда всички въпроси, които са свързани с деянието, характера, личността на извършителя, обществената опасност на конкретното деяние и тогава налага наказанието в рамките на предвидените предели.
ПЕТЪР БЕКОВ:
В този ред на мисли – при уеднаквяването на наказанието за двата пола, какво ще е наказанието? Общо от 3 до 20 години, или ще бъдат свити границите? Какво се предвижда?
ЗАМ.-МИНИСТЪР ПЕТКО ПЕТКОВ:
Уеднаквяването на престъпните състави по отношение на Глава „Разврат” е свързана с цялостна промяна на държавната наказателна концепция по отношение на половите престъпления. При всички положения те ще бъдат уредени по един и същ начин и за двата пола, но тъй като говорим за цялостна промяна на този раздел от НК, тогава държавната концепция за наказателна политика ще бъде взета при изработване на законопроекта и тогава ще бъдат разписани конкретните наказания. Това би било генерална промяна и смятам, че това е за добро, тъй като държавите, в които изнасилването е „джендър, неутрално престъпление” са все повече, но не може да стане в сроковете, в които бързаме да се впишем, за да отговорим на изискванията. Така или иначе знаем, че предстои промяна, а може би ангажимент за изготвяне на нов Наказателен кодекс.
АДВ. ВАСИЛ ПОПОВ, представител на НПО „Бащи за отговорно родителство”:
Имаме бележки по някои текстове от предложените промени. На първо място по чл. 16а. Тексът казва в последната си част „когато е било принудено да го осъществи”. Моят коментар в случая е по отношение използването на думата „принуда”. Съображенията ми са следните: когато лицето е под 18 години то е дете по смисъла на всички актове използващи законодателството ни изхождайки от Конвенцията от 1980 г. Следователно, след като е дете, то не може да формира воля. Оттук следва чисто юридически и процесуален проблем. При недоказване на принудата е възможно да не се стига до осъдителни присъди по този текст. Предлагам да се отстрани думата „принуда”, за да е ясно, че дете под 18 години винаги се изключва от осъществяването на престъпни деяния, то винаги има качеството на пострадало лице. Защото, ако не се докаже „принудата”, може да се приеме, че то няма качеството на „пострадало лице”.
Във връзка с чл. 93 от НК новата точка 29 относно „порнографско представление”. „Представяне на живо или в реално време похотливо показване на половите органи на дете, или на участието на дете в реално или симулирано блудствено действие”. Изхождайки от думата „представление” или какъвто и да е порнографски материал, който се показва публично, предлагам този текст да се допълни с „на всички лица под 18 години”. Предлагам допълнението, тъй като и чрез реклама подобен род представления стават достояние на непълнолетни лица.
Друга бележка е по чл. 108а. Съзнавам, че текстът е конкретно насочен към мерките за изпиране на пари. Във връзка с терористичните действия на организации, които са много добре организирани и използват не само финансови средства, но извършват и своего рода разузнавателна дейност спрямо обекти, които считат за необходими за нападение. Предлагам да се допълни текста по следния начин: „който пряко или косвено събира и предоставя финансови или други средства” и тук да се допълни „и информация за лица или обекти”. Допълнението би обхванало деяния, които са свързани с информационно обезпечаване на терористични групи.
ЕВА ЖЕЧЕВА, председател на ДАЗД
Предложението за изменение и допълнение на Наказателния кодекс се приемат в отговор на задълженията на България за хармонизация на националното законодателство и транспонирането със законните разпоредби на Директива 2011/92/ЕС и на Съвета от 13 декември 2011 г. относно борбата със сексуалното насилие и със сексуалната експлоатация на деца, както и с детската порнография и за замяна на Рамково решение 2004/68/ПВР на Съвета. В становището, което Ви представих, Ви уведомих, че работна група е работила по всички изисквания, които поставят тези европейски документи. Днес приемаме Законопроекта на първо четене, което се приема по принцип. Изключително много уважавам позицията на организацията „Бащи за отговорно родителство”, с която работим от няколко години, но отправените конкретни предложения няма да получат достатъчно внимание, защото това е един друг процес последващ принципното одобрение на Законопроекта на първо четене. Така че дискусията може да бъде продължена в Държавната агенция за закрила на детето и разбира се, ако КВМДС приеме и в една обществена дискусия. На тези обсъждания могат да бъдат върнати всички важни теми и въпроси, които следва да бъдат изяснени.
ДЖЕЙХАН ИБРЯМОВ:
Несъмнено всички внесени текстове са от изключителна важност. Моите уважения към колегата от „Бащи за отговорно родителство” и предлаганите от организацията им промени, допълнения и поправки, но ние не сме се запознали предварително с предлаганите поправки. Би било редно организацията да се обърне специално към нашата Комисия, да получим и да се запознаем с текстовете и едва тогава от името на Комисията да предложим съответните изменения към Наказателния кодекс. Моля, ако има предварителна иформация за постъпили предложения да бъдем уведомявани, за да е ползотворна работата ни.
ИВАН ЧОЛАКОВ, зам.-председател:
В началото на заседанието ни уточних, че по принцип на първо четене и в комисите и в пленарна зала законопроектите се обсъждат по принцип и в цялост. Конкретни предложения за промени вътре в самия закон се правят между първо и второ четене. Така че, когато започнем разглеждането на този Законопроект на второ четене в Комисията, тогава е добре предварително да се внесат конкретни предложения.
ДОЦ. ДИМИТЪР ШИШКОВ:
Компетенциите на Комисията са в рамките на проблемите на децата и младежта. Нека да разгледаме специфичната тематика и конкретика на нашата Комисия, без да се разпростираме в теми, които не са от нашата компетенция. Предлагам да гласуваме предложенията.
ИВАН ЧОЛАКОВ, зам.-председател:
Уважаеми колеги, приключихме дискусията, преминаваме към гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Наказателния кодекс, № 402-01-11, внесен от Министерски съвет на 09.12.2014 г.
ГЛАСУВАНЕ: „ЗА” – 13, „ПРОТИВ” – НЯМА; „ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ” – НЯМА
2. Разни
ИВАН ЧОЛАКОВ, зам.-председател:
Идеята на т. Разни е свързана с ползотворната работа на Комисията - теми за обсъждане, законотворчески инициативи, въпроси към институциите, имащи пряко отношение към компетенциите на Комисията.
ЕВА ЖЕЧЕВА, председател на ДАЗД:
Предлагам на уважаемата Комисия една много важна тема, по която би могла да бъде изслушана Държавната агенция за закрила на детето - деинституализацията, закриването на домовете за деца с увреждани и извеждането на децата. Предизвикателствата в този процес са изключително много. В избирателните райони, чиито представители сте има много въпроси по отношение на процеса, по отношение на децата, по отношение на очакванията на общините. Агенцията е готова да бъде изслушана за реалната ситуация и предприетите действия.
ВИЛИ ЛИЛКОВ:
На предишното заседание поставих за обсъждане тема „Спортът като превенция”. Обръщам се конкретно към г-жа Жечева, тъй като темата пряко се отнася до дейността на ДАЗД от една страна и Министерство на спорта. Вече във Ваше присъствие ще формулирам по-точно предложението си. Да предложим на министър на спорта и на г-жа Жечева да подготвим заедно дискусия-разговор „Спортът като превенция”, най-общо. На дискусията да бъдат поканени заинтересовани страни, като целтта е да се разработи политика в тази област, тъй като това е едно от слабите места в политиката на спортното министерство и на държавната агенция. В световен мащаб в момента се работи изключително сериозно по тези теми. Един от малкото фактори за превенцията срещу престъпността, срещу зависимости, който има универсален характер това е спортът. В България на спорта се гледа по съвсем друг начин - на пари, финансиране на клубове, спортни бази, но не и на спорта като превенция, здраве, интеграция и т.н. Предлагам Комисията да инициира един сериозен разговор, който няма да се изчерпи с една дискусия, но е стъпка за разработването на политики в тази област.
ИВАН ЧОЛАКОВ, зам.-председател:
Благодаря за предложението, г-н Лилков. Други предложения. Няма. С това дневния ред на КВДМС е изчерпан.
Колеги, благодаря Ви за участието.
Закривам заседанието.
ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАН ЧОЛАКОВ
Стенограф:
Борислава Маева
(Брой знаци: 17 267)
