Стенограма от заседание на комисия, 04/02/2015

---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ТРЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по въпросите на децата, младежта и спорта


ПРОТОКОЛ № 6

На 04 февруари 2015 г. (сряда) от 14.30 ч. в зала № 142 в сградата на Народното събрание на пл. „Княз Александър І” № 1, се проведе редовно заседание на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта при следния дневен ред:


ДНЕВЕН РЕД:

1. Представяне на политическия кабинет на Министерство на младежта и спорта.
2. Актуални въпроси, отправени отправени от членове на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта към министъра на младежта и спорта, на основание чл. 27 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
3. Разни.


Заседанието беше ръководено от проф. Борислав Борисов - председател на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта.

ПРОФ. БОРИСЛАВ БОРИСОВ, ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КВДМС: Уважаеми колеги, добър ден. Имаме кворум и можем да започнем заседанието. Давам думата на г-н Иван Чолаков, зам.-председател на Комисията, за да Ви запознае с правилата за провеждане на днешното заседание, съгласно чл. 27 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
ИВАН ЧОЛАКОВ, ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КВДМС: Заседанието днес ще протече при следния дневен ред:
1. Представяне на политическия кабинет на Министерство на младежта и спорта;
2. Актуални въпроси, отправени от членовете на Комисията към министъра на младежта и спорта, съгласно чл. 27 от Правилника за организацията и дейността на НС.
3. Разни
Имате ли предложения по така представения дневен ред. Моля, да гласуваме. Дневният ред се приема с пълно мнозинство. Давам думата на министър Кралев по т. 1 от дневния ред.
КРАСЕН КРАЛЕВ, МИНИСТЪР НА МЛАДЕЖТА И СПОРТА: Добър ден, представям Ви членовете на политическия кабинет, които ще присъстват на днешното заседание:
- Г-н Калин Каменов – зам.-министър на младежта и спорта;
- Г-жа Айлин Дахилова-Василева – началник на политическия кабинет;
- Г-жа Ваня Колева – парламентарен секретар;
- Г-н Цветан Антов – съветник на министъра на младежта и спорта с ресор „Колективни спортове”.
ИВАН ЧОЛАКОВ, ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КВДМС: Благодаря. Преминаваме към т. 2 от дневния ред. За ефективно протичане на работата ни, ще Ви разясня вътрешните правила на Комисията ни, които съответстват на изискванията на чл. 27 от Правилника за организацията и дейността на НС. Всеки член на комисията, от всяка парламентарна група има право да зададе до два актуални въпроса към министъра. Народни представители, нечленуващи в парламентарна група, имат право на общо два въпроса. Отправените въпроси следва да се отнасят до конкретни политики и не могат да съдържат искания за предоставяне на подробни числови данни. Информирам Ви, за да систематизирате въпросите си и те да бъдат точни и конкретни. Министърът отговаря на въпроса веднага след задаването му. В случай на отсъствие на министъра по уважителни причини, Комисията съгласува с него провеждане на друго заседание, на което той има право да отговаря.
ПРОФ. БОРИСЛАВ БОРИСОВ, ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КВДМС: Предлагам да се съобразим с реда въведен при питанията в пленарна зала, който е логичен. Въпросите да бъдат задавани по низходящ ред – от най-голямата парламентарно представена партия или коалиция до най-малката.
ИВАН ЧОЛАКОВ, ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КВДМС: Уважаеми г-н председател, г-н министър, като представител на ГЕРБ задавам първия въпрос от полагащите ни се два.
Изминаха близо три месеца откакто, според мен, сте начело на едно от значимите министерства в България. Какво съумяхте да свършите за тези два месеца и половина като първо, и второ каква е стратегията Ви до края на 2015 г. за значими дела, които биха променили съществени неща в спорта, спомагащи той да върви напред?
Г-Н КРАСЕН КРАЛЕВ, МИНИСТЪР НА МЛАДЕЖТА И СПОРТА: Благодаря. Имах възможност да говоря на предишното заседание за част от нещата, които сме свършили и сега ще ги резюмирам накратко.
Вкарахме в Проектозакона за предучилищното и училищното образование изключително важно предложение, свързано с детското здраве и физическо възпитание, т.е. третия час по физическо възпитание и спорт да се води от треньори и учители по физическо възпитание. С проф. Танев – министър на образованието постигнахме съгласие по още няколко теми. Ще направим изнесен офис в Министерство на младежта и спорта по програмата „Еразъм+”, какъвто до момента е нямало. С Министерство на образованието и науката ще имаме съвместно участие по европейски проекти отнасящи се до значими проблеми като: затлъстяване, липса на физическа активност, откриване на спортни паралелки в училища от смесените региони и т.н.
Изключително важно беше, че на заседание на Министерски съвет гласувахме Наредба за допингов контрол, която е в съответствие с измененията на Световния антидопингов кодекс. Това е важна стъпка и част от голямата ни цел - България да получи лиценз за създаването на допингова лаборатория. Лабораторията бе създадена при първото правителство на ГЕРБ и с подкрепата на г-н Борисов се отпуснаха 8 000 000 /осем милиона/ лв. за изграждането й. До момента, поради несъответствие в нормативните уредби между България и Световната антидопингова агенция такъв лиценз не е получен.
В Министерство на младежта и спорта създадохме две нови дирекции - „Европейски програми и проекти” и „Международно сътрудничество и младежки политики”. Те са вече факт с приетия от Министерски съвет устройствен правилник на Министерство на младежта и спорта.
Изготвени бяха новите програми за 2015 г. за олимпийска подготовка, високи постижения и детско-юношески спорт за олимпийски спортове и такива програми за неолимпийските спортове. В тях се отделя специално внимание на детско-юношеския спорт, като част от средствата за олимпийска подготовка ще бъдат разпределени към подгрупа „детско-юношески спорт” за високи постижения. Готово е и неофициалното разпределение на бюджетите по тези програми. Всеки момент очакваме Комисията да се произнесе с конкретните данни, конкретните обеми за финансиране на съответните федерации.
Одобрени са и средствата по проектите на спортните федерации за домакинствата на състезания в рамките на одобрения бюджет от 5 000 000 /пет милиона/ лв. по това перо на Министерство на младежта и спорта. Разгледани са всички кандидатури за домакинства на световни и европейски първенства и купи и одобрените имат точно фиксиран лимит със средства, с който държавата ще им помогне. Това им осигурява предварителна яснота за недостига на средства в бюджета им и достатъчно време и възможност да донаберат средствата. Държавата не може да се ангажира със 100% финансиране на всички кандидатури за домакинство на първенства. Желаещите да получат финансиране по тази програма бяха много, средствата надхвърляха 15 000 000 /петнадесет милиона/ лв., а бюджетът е като миналогодишния - само 5 000 000 /пет милиона/ лв. Разбирате, че е невъзможно да се финансират всички. Взели сме под внимание кои са приоритетните за държавата домакинства – и като авторитет и с оглед предстоящите олимпийски игри. Тоест, финансирани са тези домакинства, които дават квоти за олимпиади. Също така със сериозни средства за домакинства подпомагаме и футбола, като един от най-популярните и социални спортове, както и волейбола и баскетбола.
Засилва се контрола на средствата, които се предоставят на спортните клубове и федерации. За първи път ще бъдат „качвани” на сайта на Министерство на младежта и спорта средствата, които ще бъдат предоставени на отделните групи състезатели. Всичко казано дотук е колективна дейност. Мога да дам много добра оценка на екипа за работата му през последните три месеца. Разбира се, крайната оценка е Ваша. Но според мен старанията бяха огромни, резултатите са очевидни, които се приемат добре и от хората ангажирани и правещи българския спорт. Благодаря Ви.
ПРОФ. БОРИСЛАВ БОРИСОВ, ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КВДМС: Давам думата на втората по големина парламентарно представена партия или коалиция, за актуални въпроси към министър Кралев.
РАДОСЛАВ СТОЙЧЕВ, ЧЛЕН НА КВДМС: На първата среща с Вас, министър Кралев, тук в Комисията, коментирахме въпросите свързани със спортните зали и ученическите салони. Днес бих искал да обърна внимание на ученическите спортни школи. Какво е Вашето мнение по отношение на възстановяването на ученическите спортни школи, тяхното финансиране от държавата и какво бихте направили в бъдеще в това отношение? Лично за нас в тези школи работят квалифицирани треньори и възпитатели обучават и подготвят децата за масовия спорт, а и след това. Какво е Вашето мнение и коментар за бъдещето развитие на тези школи?
Г-Н КРАСЕН КРАЛЕВ, МИНИСТЪР НА МЛАДЕЖТА И СПОРТА: Нашето мнение, е че този въпрос трябва да залегне и бъде решен със законодателна инициатива не само за ученическите спортни школи, а въобще функцията на всички тези организации, които ще се занимават с детски, училищен и студентски спорт трябва да бъдат определени ясно и точно в Закона за физическото възпитание и спорт. Забелязали сме този пропуск и нашето предложение е този въпрос да бъде решен именно със законодателна инициатива и там ще бъдат определени правилата и рамките, в които тези школи биха функционирали. Подкрепяме всяка форма доказала логиката на съществуването си. Всяко предложение, което би довело до по-голяма ангажираност на децата, както и до участието на по-квалифицирани кадри в тяхното обучение, ще бъдат подкрепени. Самата Комисия има възможност да участва в изработването на новия Закон за физическото възпитание и спорт и да предложите по какъв начин да се институциализират тези школи.
ИВАН ЧОЛАКОВ, ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КВДМС: Г-н Стойчев, много хубав въпрос. Тези школи, които наистина бяха „генератори” на възпитание на двигателни навици на децата във възрастта 3-4 клас, бяха към Министерство на образованието. Те никога не са били към Министерство на спорт, БСФС или други, така че този ресурс може да се търси в Министерство на образованието и науката. Ако пък може да бъде решен в Министерство на младежта и спорта, още по-добре.
ПРОФ. БОРИСЛАВ БОРИСОВ, ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КВДМС: Колега Стойчев, това е важно допълнение, защото тази седмица в пленарна зала на второ четене ще се разглежда Закона за предучилищното и училищното образование. Може би там трябва да се търси някакво решение на този въпрос.
Давам думата за актуални въпроси на г-н Джейхан Ибрямов от парламентарната група на ДПС.
ДЖЕЙХАН ИБРЯМОВ, ЧЛЕН НА КВДМС: Благодаря, г-н председател. Уважаеми г-н министър, въпросът ми е свързан с един много актуален проблем, а именно за обществените поръчки. Конкретно за обществените поръчки възлагани от спортните федерации и второстепенните разпоредители с бюджетни средства. През изминалата седмица Европейската комисия публикува поредния си доклад по Механизма за сътрудничество и проверка, в който един от основните акценти е поставен върху областта на обществените поръчки, заради сложната и постоянно променяща се законодателна рамка, водеща до значителни затруднения на самите възложители. В последните няколко доклада по този Механизъм за сътрудничество и проверка, обществените поръчки бяха посочени нееднократно от Европейската комисия като високо рискова зона по отношение на корупцията и нарушенията на приложимата правна рамка. Същевременно в последните няколко години българските спортни федерации поставяха пред различните министри с ресор спорт, проблемите свързани със значителни затруднения при приложението на Закона за обществените поръчки. Самите ръководители изразяваха своето недоволство от контрола, осъществяван Сметната палата и Агенцията за държавна финансова инспекция. Отправени бяха нееднократни предложения, обществените поръчки да се възлагат от самото министерство. Данните от публичните отчети и доклади на АДФИ съдържат обективирани резултати от осъществените проверки върху дейността на различните федерации. Прави впечатление високия брой нарушения на изискванията на Закона за обществените поръчки и отчетливото присъствие на най-тежкото нарушение по този нормативен акт – непровеждането на процедури за възлагане на обществени поръчки при наличие на основание, респективно на задължение за тяхното провеждане. Какви ефективни мерки за преодоляване на проблемите при възлагане на обществени поръчки от спортните федерации и второстепенните разпоредители с бюджетни кредити предвижда и предприема министъра на младежта и спорта?
Г-Н КРАСЕН КРАЛЕВ, МИНИСТЪР НА МЛАДЕЖТА И СПОРТА: Проблемът е много сериозен и много актуален, затова благодаря за възможността да отговоря, да засегнем и коментираме този казус. В поредица свои доклади, съставени по силата на Механизма за сътрудничество и проверка, Европейската комисия отправя критики към възлагането на обществени поръчки в България. За съжаление този проблем е характеризиран като „системен” от европейските ни партньори. Упреците към системата за възлагане на обществени поръчки, обаче са насочени към националните механизми и практика и в този смисъл, Министерство на младежта и спорта не е основния адресат, основната причина за тяхното отправяне. Като министър на младежта и спорта следя внимателно констатациите на Европейската комисия. В техническия доклад на Европейската комисия са формулирани оценки на ефекта от последващите проверки, които Агенцията за финансова инспекция и Сметната палата извършват върху проведените процедури за възлагане на обществени поръчки. Подчертано е, че ефекта от този контрол е засилен чувствително през 2011 г. На България е обърнато внимание, че предварителния национален контрол не обхваща решенията за обявяване на процедурите и техническата спецификация на документите за участие, като обект на критики са и правилата и последователното прилагане на санкции в случай на нередности. Всички тези забележки са комплексни и са отправени към системата като цяло. Националното законодателство позволява да бъдат систематизирани мерки за превантивен вътрешен контрол, които ще бъдат използвани от министерството. По отношение на възлагането на обществени поръчки от спортните федерации и второстепенните разпоредители с бюджетни кредити, към които на практика е насочен въпроса Ви, считам за необходимо да направя някои уточнения. Българските спортни федерации са публично правни организации. Тъй като са юридически лица, които независимо от техния характер са създадени за задоволяване на обществени интереси, финансирането на тяхната дейност над 50% се осъществява от бюджета на Министерство на младежта и спорта. В този смисъл, безспорно като министър на младежта и спорта, съм задължен да съдействам и осъществявам предвидения от националното законодателство контрол върху разходването на публичните средства. Проследил съм еволюцията на проблемите на федерациите, техните искания, свързани с извеждането им извън приложното поле на Закона за обществените поръчки, което считам, че не може да бъде осъществено, след като разходват публични средства и предвид изискванията на общата европейска правна рамка. Това, което ще бъде свършено по този въпрос, е да бъде формулирана система за методическо подпомагане на федерациите при приложение изискванията на националния закон за обществени поръчки и общностното право регулиращо тази материя в случаите, когато това се налага. В тази връзка към момента, Министерство на младежта и спорта подготвя този месец среща с ръководствата на федерациите и представители на Сметната палата и Агенцията за обществени поръчки, на която ще бъде обсъден този въпрос. Тъй като нашето предложение, все още не е обсъдено, респективно не е постигнато съгласие за механизмите, които ще доведат до преодоляване на съществуващите проблеми, считам за уместно да ги оповестя, след като заинтересованите страни постигнат съответните договорености. Уверявам Ви, че след като бъде приета и установена рамката на сътрудничество между Министерство на младежта и спорта и спортните федерации, конкретна информация по тези въпроси ще Ви бъде предоставена своевременно. На този етап, действията ми, като министър на спорта ще бъдат изцяло съобразени с националната и европейска правна рамка, както и с препоръките на Европейската комисия.
ПРОФ. ВИЛИ ЛИЛКОВ, ЧЛЕН НА КВДМС: Уважаеми г-н министър, дами и господа народни представители, уважаеми гости, въпросът ми е продиктуван от информация в пресата, както и от изказвания на представители на Министерство на младежта и спорта, че се подготвя нов закон за спорта. Във връзка с това, бих искал да попитам министър Кралев, правен ли е цялостен анализ на правната рамка, която регламентира спорта, анализирани ли са стратегиите за спорта, за да можем да стигнем до извода, че настоящия Закон за физическото възпитание и спорта е проблем? Има ли направени такива анализи, какво показват те? Защото, за да стигнем до нов закон за спорта, би трябвало много неща да се преосмислят като политики в спорта. Готови ли сте с такъв анализ, който действително да показва необходимостта от нов закон? Бях изненадан от това, че се разглежда стратегия за висшето образование, в която думата „спорт” я няма. В стратегия за развитие на висшето образование, спорт не фигурира. Бих препоръчал всички стратегически документи, които се отнасят до образованието, спорта, децата и младежите да бъдат разгледани, систематизирани и едва когато приемем нова стратегия и политика в спорта, тогава да говорим за евентуално нов закон.
КРАСЕН КРАЛЕВ, МИНИСТЪР НА МЛАДЕЖТА И СПОРТА: Разбира се, докато подготвяме този анализ, колегите работят и приемат закони свързани с предучилищното, училищното и висшето образование, които трябва да бъдат в тясна връзка с нашия закон за спорта. Но очевидно те са по-напред в законодателната инициатива. Първичният анализ на екипа ни показа, че правната уредба посветена на младежта и спорта обхващаща поредица от законови и подзаконови нормативни актове създадени по различно време в рамките на законодателната реформа от 1991 г. и актове от правото на Европейския съюз относими към областта. Анализът на правната уредба посветена на младежта и спорта показва отсъствие на изначална концепция за регламентиране на основните отношения в управлението на младежта и спорта и съответно отсъствие на политически, икономически, юридически гаранции за осъществяване на държавната политика в областта. Така създадения през 1996 г. специален Закон за физическото възпитание и спорта, макар и сравнително нов и съгласуван със съвременните законодателни практики с реципрочните органи на страните-членки на ЕС, показва поредица от несъвършенства, противоречия и празноти, които препятстват добрите политически намерения на управляващите. Специалният закон в областта е изменян повече от тридесет пъти за осемнадесет години, което отразява различията в управленския подход и отсъствие на устойчивост в политиката и преди всичко несъгласуваност между централната и местна администрация по принципите в това управление.
Като първа стъпка е създадена работна група на Министерство на младежта и спорта и привлечени към нея независими професионални консултанти в рамките по изготвяне на законопроекта. В момента се работи по две направления:
- описание и правен анализ на всички нормативни актове, които регламентират масовия и професионален спорт в Република България, включително всички референции в сега действащия Закон за физическото възпитание и спорта към други нормативни актове;
- сравнителен анализ с добри практики за правна уредба за дейността на спортните организации, клубове, федерации, общински и държавни органи в областта на спорта в други държави-членки на Европейския съюз, както и актове на самия Европейски съюз в областта на спорта.
На базата на този анализ работната група ще предложи за обсъждане с ръководството на министерството конкретни предложения за изменения и допълнения на нормативната уредба на спорта в България. В обхвата на работа на работната група за нормативни изменения е включено и преглед на уредбата на инвестициите в управлението на спортни обекти в редица европейски държави. Към момента работната група е предложила за обсъждане два доста интересни модела за насърчаване на спортни инвестиции в спортната инфраструктура на България, които предстои да бъдат обсъдени, както с колеги от министерството, така и с представители на редица спортни организации, национални спортни организации, водещи спортни клубове и учебни заведения. На базата на резултати от подобно обсъждане в рамките на следващите пет-шест седмици ще вземем решение какъв ще е подхода на министерството към изграждането на нови спортни съоръжения и управлението на съществуващи такива. Следва да се създаде необходимата правна рамка, която да позволи в кратки срокове да се решат дългогодишни проблеми на спортните организации и клубове ползващи спортни обекти държавна собственост.
Настоящото състояние на спортната база е естествена последица от множество промени в нормативните актове, често пъти противоречиви и извършени след 1990 г., както и на липса на дългогодишна стратегия в държавната политика за развитие на спорта. Спортните обекти се ползват от съответните спортни клубове при т.нар. „заварено положение”, което не съответства на действащия регламент разписан в Закона за физическото възпитание и спорта и Правилника за прилагането му. Липсата на яснота и сигурност демотивира ползвателите да влагат значителни финансови средства за поддържане и реновиране на базите. Състоянието на спортните обекти провокира напрежение сред спортните общности и гражданите ползващи съоръженията, като създава привидно усещане за безстопанственост и незаинтересованост. Това показва, че и без да е завършен юридическия анализ имаме много сериозни аргументи за приемането на нов закон. На първо време това, което ще реши най-големия ни проблем – това е собствеността, управлението, отдаването под наем на спортните бази. Виждате, че обществеността изцяло се занимава в момента с начина на отдаване на базите на ЦСКА, на „Левски”, на големите спортни клубове и считаме, че този казус не може да бъде решаван поединично за всеки случай. Необходимо е правилата да бъдат изписани ясно и категорично в новия закон за спорта.
Отделен аргумент за промени в законодателството е статуса на Българския Спортен Тотализатор. При направен финансово-счетоводен анализ се установи, че предприятието към момента е в затруднено финансово състояние, като чрез налични средства се покриват само стари поети парични задължения. Също така при текущо наблюдение и обстоен преглед на пазара на хазарта в България и по-конкретно в сферата на лотарийните игри се констатира експресивно навлизане в нея на частни хазартни оператори. В тази връзка смятаме, че в новия Закон за физическо възпитание и спорта трябва да се предвидят мерки с цел защита периметъра на дейност на Българския Спортен Тотализатор или даването на възможност за развитието на други игри, защото това е единствен източник, чрез който ние финансираме българския спорт. Важен момент, който е споделян с нас от разговорите ни с клубове и сдружения на фенове е казуса с превенцията на спортното хулиганство. Тоест не е достатъчно ясен статута на сдруженията на феновете и ролята им в тази превенция. Виждате, че по-голяма част от футболните срещи на големите отбори се охраняват от „стюарди”, нещо което не е регламентирано в закона. Този тип спортни мероприятия са едни от най-рисковите и смятаме, че трябва наново да се разработи система на сигурност и правила за опазване живота и сигурността на гражданите по време на тези рискови срещи. Същото важи и за провеждането на срещи в закрити зали. Представяте си напрежението на феновете и ролята на „стюардите” в превенцията на спортното хулиганство въобще и трябва съвсем сериозно да им обърнем внимание и да институционализираме тези сдружения, за да са ясни правата и отговорностите, които те биха имали. Защото в момента те осъществяват някакъв контрол, но няма никакъв регламент, по който „стюардите” са длъжни да спазват реда, да помагат на органите на МВР, да опазват мира по стадионите, нито пък могат да носят някаква отговорност, ако техните действия не са ефективни.
Сериозен проблем в сегашния закон виждаме при уеднаквяването на терминологията със законодателството на Европейския съюз, т.е. наложителна е промяна и в тази насока.
Ясно и категорично трябва да се определи ролята на общините в развитие на масовия спорт. Освен с бюджета, с който разполага министерството, който държавата дава за спорт, общините имат приблизително общо сумарно същия бюджет. Но какво се случва. Ние смятаме, че тези средства, както в останалите страни-членки на Европейския съюз основно трябва да се насочват в масовия спорт. В момента има едно свободно, непланирано харчене на общински средства по различни проекти. Давам един пример без да назовавам конкретен град– действащ кмет решава, че футбола е приоритет и насочва средствата към футболния отбор, професионалния футболен отбор на града. След евентуалната му смяна след един, два или три мандата, идва друг кмет или кмета е жена. Новият кмет няма отношение към футбола и започва да насочва средствата в друг спорт. По този начин не се постига абсолютно никакъв ефект в дългосрочен план. Да, в краткосрочен план имаме някакво решение, което удовлетворява съответната общност, че си имат отбор във Висшата лига. Според нас, това не е редно и би трябвало да има ясен регламент за харченето на обществени средства. Никой не иска да отнема правомощията на общините, но трябва да се регламентира тяхната отговорност относно сферата на масовия спорт.
Същият казус го има и в университетския училищен спорт, където би трябвало, според нас, чрез новия закон да създадем необходимите предпоставки и задължения, учебните заведения да изпълняват ангажимента си за физическото възпитание на децата ни. Имаме и идея, чрез този закон да допуснем университетите да членуват в съответните спортни федерации, да отворим за тях този пазар, защото те ще помогнат на редица спортове. Нашият анализ показва, че колективните спортове – волейбол, баскетбол, които са в сериозна финансова криза, биха получили сериозна подкрепа от висшите учебни заведения в осъществяването си на тази си дейност.
Друг сериозен казус, който трябва да се реши е начина на лицензиране на спортните клубове и федерации. Всички знаем, че има клубове, които съществуват фиктивно, само за да осигурят преизбирането на конкретния президент на федерацията. Ние ще се опитаме с финансови инструменти да ограничим тяхното съществуване, но би трябвало в закона да влезе регламент, с който да задължим федерациите, че клубове, които установено от нас не извършват дейност за определен период, например две или три години, да нямат право да членуват във федерации. Ако ние не го направим, самите федерациите няма да го направят. Например във футболния съюз е такава рамката, две години не поддържаш дейност, изключват те, но в другите федерации не е така. За да намалим злоупотребата с финансови средства трябва да се погрижим това да бъде „облечено” в съответните законови норми.
Друг сериозен казус е, че сега действащия Закон за физическото възпитание и спорта не дава ясен отговор кой има право да предлага спортни услуги. Това съм го коментирал с Вас. В момента има стотици фитнеси, които предлагат спортни услуги, без да разполагат с необходимите квалифицирани треньори. В тези фитнеси се предлагат забранени стимулиращи вещества, предизвикващи дори смърт в част от спортуващите младежи. На тази практика категорично трябва да се сложи край чрез регламентирането на този тип спортни услуги в новия закон.
Не на последно място, разбира се, трябва да бъде регламентиран и начина за финансиране на спортните клубове и федерации, конкретно –участието на държавата. В какъв размер, как, участието на частни инвеститори, дали ще могат да ползват данъчни преференции и по какъв начин. Поръчали сме на „Ърнест и Янг” пълен анализ на законодателните практики в Унгария и Великобритания, където има разработени подобни модели, които ще предложим за обсъждане на Вашето внимание и ако сметнем за необходимо ще ги заложим в новия закон. Нашето мнение е, че трябва да се предизвика такава дискусия, защото ако не подготвим правилно законодателната рамка на българския спорт ще продължим да се лутаме в тези проблеми, без значение кой ще е министър. Радвам се, че г-жа Георгиева е тук, която в качеството си на министър на младежта и спорта, също е изразявала мнението, че би трябвало да има промени в законодателството касаещо спорта.
ПРОФ. ВИЛИ ЛИЛКОВ, ЧЛЕН НА КВДМС: Поздравления за сериозната работа. Но преди всички законодателни промени, които очакваме да ги внесете в пакет – промени в закон за държавната, общинската собственост и т.н., е необходимо да получим и Вашата Стратегия за развитие на спорта - стратегически документ, който да осмисли предходните практики и да даде визията за следващите години. Освен това, очаквам този документ да е съпроводен с амбициозна програма за спортно строителство, не ремонти, а ново спортно строителство. Без ново строителство, каквито и закони да имаме, каквито и пари да се „наливат” в спорта – всичко ще бъде недовършено и без очаквания от нас резултат. Това е политическия документ, без него ще приемем закона „пипнешком”, „на тъмно”. В този смисъл препоръчвам заедно, ние като законодатели и вие като министерство да започнем да работим по тази Стратегия, която впоследствие ще се реализира посредством този пакет от закони. Трябва ни и много пълна информация /в добрия смисъл/ за това какво става в общините – как се финансира спорта, какви средства се отделят, какви са практиките, каква е спортната база, как се управлява, за да можем да действително да изпълним политическата амбиция, която има министъра, а именно да насърчим масовия спорт. Мястото на обществения, масовия спорт е в общините. Ние трябва да „развържем”, насърчим общините да помагат на масовия спорт, иначе ще ни бъде много трудно.
КРАСЕН КРАЛЕВ, МИНИСТЪР НА МЛАДЕЖТА И СПОРТА: Съгласен съм, че трябва да има разработена Национална стратегия за развитието на спорта и работим по този документ. Паралелно с това се извършва анализа за разработването на необходимостта от законодателни промени. След изработването им първо ще ги предоставим в Комисията и след това ще се придвижат напред.
ПРОФ. МАРИАНА ГЕОРГИЕВА, ЧЛЕН НА КВДМС: Уважаеми г-н Кралев, това което чух като обосновка за основната Ви задача, която презентирахте и при встъпването си в длъжност като министър за изцяло нов Закон за физическото възпитание и спорта е добра задача. Само че, с оглед на интересите на спорта, на спортистите, с оглед на продуктивността на Вашата политика, на Вашето управление смятам, че идеята Ви за работа по посока данъчните облекчения за „меценатите” на спорта няма нужда да чакате с новия закон за спорта, защото тази идея не може да бъде предмет на Закона за физическото възпитание и спорта. Това законодателство е предмет на друг закон. Смятам, че е полезно, след като сте убеден, че това е наистина лост в интерес на спорта, може паралелно докато колегията Ви работи по новия закон да използвате политическите ресурси и енергия, които имате и да пледирате по същество, там където е предметността на тези данъчни облекчения. Те могат да бъдат реферирани веднага като концентрация на политическа воля за изменения на съответното специализирано законодателство, където да се предвиди тази мярка. В Европа съществува тази мярка и затова имат финансови ресурси, за да очакват добри постижения в спорта. Бих се радвала, както се казва още утре, Вие разпоредите на юристите си да влязат в съответна връзка с колегите си от ресорното министерство и на политическо равнище, когато ползвате компетентностите на управляващото мнозинство на заседание, в това число и на Съвета за развитие, да пледирате за политическата воля тази Ваша идея да се движи по-бързо, успоредно с онези по-компактни усилия, които целево вашия екип трябва да вложи по изработката на проект за изцяло нов закон за спорта.
По отношение на масовия спорт. Смятам, че може да се придвижите стъпка напред в правилната посока, ако упражните контрола си върху субекта за университетския спорт. Мисля, че и по сега действащия Закон за физическото възпитание и спорта разпоредбите са достатъчно удобни и услужливи, за да не се препятства университетския, респективно студентския спорт. Знаете, че има такъв субект, който е конституиран със сега действащия закон, чиято предметност на ресурси всякакви е точно студентския спорт. Тоест, там проблемът е в контрола. Вие бихте могли във Вашия стил на управление да „притикате” и при отсъствие на нов закон за спорта, а при сега действащите разпоредби в Закона за физическото възпитание и спорта, ръководството на Асоциацията за университетски спорт, която е субект аналогов на федерация с предмет „организация и развитие на студентския спорт”, по същество да работят за студентския спорт. Защото закона не пречи на сегашното състояние на конституирания субект на студентския спорт. И в миналото издание на Парламента, ние имахме нарочно, съвместно заседание с Комисията по образование и наука по тези болки и тревоги - за анемичния студентски спорт, за престъпното неорганизиране на студентите, както се казва в екзистенц-минимум по сега действащото законодателство и чрез Закона за висшето образование и Закона за физическото възпитание и спорта, Вие може още сега, както се казва експронто да ги позасилите за развитието на студентския спорт чрез контролните си функции и те да не се оправдават чрез закона. Вие може да им кажете, че чрез тези два закона те могат да развиват студентския спорт и сега.
По отношение на идеята Ви за клубовете, Ви пожелавам успех в дисциплинирането на федерациите по отношение на тази тяхна функционалност за конструктивна субординация на структурата на субекта на федерацията по отношение на клубовете. Вие сте прозрели, че истината е по средата и не е само в законодателството. Обратно - държавата даже прави измамна стъпка, когато си затваря очите по отношение на контрола. Не е проблем да си провеждате контролните функции, докато успеете да създадете изцяло новия продукт, за който и г-н Лилков Ви пита и репликира – за нов закон за спорта. Не е проблем и към момента да упражнявате конструктивни контролни функции по отношение на лицензирането. Това, което казахте за фантомите клубове - фантоми по отношение на дейност, Вие сте разбрали, че и тук истината е по средата, и че има излишен плач. Тоест, лицензионният режим и към момента е благоприятен и по другата писта за финансиране на клубовете, да пресрещнете контрола си, така че да бъде в интерес на спорта и спортистите. Защото в моята практика миналата година, когато въведох новата нарочна програма за финансиране на спортните клубове, през месец май в Айтос спортни клубове по ловна стрелба ми „плачеха”, че федерацията е казала, че министерството още не дава пари, а парите бяха преведени още през месец януари. Тоест, комуникацията със субектите трябва да се прокара да бъде по-звучна, да има обратната връзка със спортните клубове, и това беше потвърждение, че тази практика, на която кабинетът „Орешарски” сложи началото директния контакт с потребителя на държавни публични средства е благотворен за спорта. Приветствам Вашето бойко намерение, че ще управлявате в интерес на спорта, а не в интерес на мъжката компания на тема „спорт”. Затова клубовете ще поемат въздух, ако директно ги освободите и ги накарате да се почувстват свободни от административната шапка на федерациите. Вие сте разбрали, че много клубове имат такива административни препятствия, които са пагубни за спорта. Когато говорихте за новата Ви политика по отношение лицензионната политика, трябва да намерите „златното сечение”, защото Европа не стимулира и не приветства административните тежести. Така че по отношение на този Ви контролен механизъм по отношение на лицензионната дейност, това е и ремарка към фитнес залите, които предлагат спортни услуги, трябва да се оглеждат нещата и от двете страни, защото същите рискове стоят и при откритите спортни съоръжения за масов спорт, който е друг акцент във Вашата политика. Там трябва да внимавате да не прилагате рестриктивни мерки, на още административни тежести и още административни режими.
ПРОФ. БОРИСЛАВ БОРИСОВ, ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КВДМС: Уважаеми колеги, отново ще Ви обърна внимание на Правилника. Времето за изложение на въпроса е две минути, отговора на министъра е три минути. Народният представител, задал въпроса има право на реплика до две минути, а министъра да отговори на дупликата е до две минути. В случая възприемам изказването на проф. Георгиева като изказване и го приемам като втори въпрос от страна на ДПС.
ГЕОРГИ АНДОНОВ, ЧЛЕН НА КВДМС: Използвам възможността и ние от ГЕРБ да зададем втори въпрос. В продължение на експозето на проф. Георгиева, свързано с цялостната дейност на министерството и най-вече в частта взаимоотношения от една страна на министерството като субект и от друга страна федерациите и спортните клубове, които реално създават крайния продукт, а именно – спортистите. Г-н министър, направили сте оценка на сегашната методика на финансиране на федерациите и спортните клубове. Имате ли визия за нова, цялостна методика за финансиране на спорта, в частност федерациите и спортните клубове и мислите ли, че някъде в цялото това взаимоотношение имат място и обединените спортни клубове?
КРАСЕН КРАЛЕВ, МИНИСТЪР НА МЛАДЕЖТА И СПОРТА: Благодаря първо на г-жа Георгиева. Съгласен съм с по-голямата част от коментарите, които направихте.
Относно анализа на практиките за данъчни облекчения в Европейския съюз, аз не бих си позволил да предложа нещо или да го комуникирам в публичното пространство, ако нямаме сериозен икономически анализ и обосновка за цялостното въздействие на тази мярка спрямо икономиката на държавата. Тоест, функцията на външния ни консултант „Ърнст и Янг” е точно такава. Тя трябва да предложи, освен анализ на практиките, трябва да дадат икономически анализ и оценка на тези евентуални мерки. Знаете по-добре от мен, че ще има много голяма съпротива от страна на финансовото министерство за тези мерки. Много екипи и лобисти са се опитвали да променят, облекчат и стимулират инвестициите в областта на спорта чрез подобна мярка. И затова не искам да прибързвам и когато сме готови с такъв анализ и всички ние се убедим, че има и възможност и ще бъде резултатно, едва тогава ще преминем към комуникиране и евентуално предложение за законодателни промени.
Съгласен съм с констатациите Ви за студентския спорт. Затова в момента АУС не подготвят спортисти, те участват в различни състезания със спортисти подготвени от други федерации. Тоест, затова имам малко по-различно отношение и в международния календар ще участват тези спортисти, които имат шанс за постигане на медали, а не туристически групи. Те могат да подобрят работата си. Идеята, концепцията ни е да „отворим”, да разширим с още една стъпка пазара на университетите, за да могат те самите да развиват професионален спорт.
Категорично ще има контрол върху спортните клубове. Федерациите няма сами да определят парите, които ще отиват към спортните клубове.
ИВАН ЧОЛАКОВ, ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КВДМС: Процедура. В момента се гледат изключително важни въпроси. Дават се доста съвети. Това е много хубаво, но не е тема на заседанието. С цялото ми уважение към всички тук присъстващи, нека да спазваме реда, който сме приели и се придържаме към Правилника.
КРАСЕН КРАЛЕВ, МИНИСТЪР НА МЛАДЕЖТА И СПОРТА: Относно програмите и методиката за финансиране. Програмите са променени и по тях са извършени съответните процедури. Комисията ги е разгледала и има одобрени средства. Аз трябва да финализирам разпределението на средствата между федерациите. Духът на програмата за финансиране на федерациите е така изготвена, че средствата да отиват към младежите, спортистите до 23-годишна възраст. Стремили сме се да ограничим силно включването на спортисти, които нямат сериозни успехи. Ясно и точно ще бъде определено кои ще получат финансиране поименно. Съвсем скоро Комисията ще излезе със становище, което ще бъде публично оповестено, т.е. ще се знае кои спортисти ще получат финансиране от държавата. Сами ще се убедите, че по-голямата част ще бъдат спортистите до 23 години. Смятаме, че в момента няма необходимост и няма достатъчно подготвени атлети, цифрата е около 120 души, които могат да бъдат включени в проектоолимпийския отбор. Всички останали трябва да бъдат деца, юноши и младежи. В този дух са разработени програмите и са разпределени парите. Точното разпределение ще получите след седмица, критериите на база които е извършено разпределението, са публикувани на сайта на министерството. Ще Ви предоставим информация за това колко пари ще получи всяка федерация за дейността си, за домакинства и т.н.
ДИМИТЪР ШИШКОВ, ЧЛЕН НА КВДМС: Въпросът ми е конкретен и е свързан със спортните училища. Трета година се „замита” един проблем, който проблем е свързан със собствеността на базите, която беше собственост на спортните училища, които бяха общинска собственост, сега спортните училища са държавна собственост, а базата си остана общинска собственост като зали. Давам за пример училището в Пловдив, като най-голямото, но проблемът съществува и на други места. Не се извършва абсолютно никакъв контрол върху клубовете, на които са отдадени тези зали. В момента учениците, които участ във въпросните училища не могат да се подготвят. Залите не се стопанисват както трябва и няма никакъв начин, по който да бъде нарушена концесията, по която са отдадени тези зали на някои клубове, които въобще не ги стопанисват. Как виждате, какви мерки трябва да се вземат, за да бъдат принудени тези клубове да стопанисват така както трябва тези зали, тъй като те са свързани със спортното училище, което е държавно? Оттук произтича и други проблем. Вече трета година ние не подготвяме спортисти. Те не могат да тренират при минусови температури, няма ток, няма топла вода, въобще никакво стопанисване. Причините са следните: първо, общината иска да се отърве от тези зали, а държавата не иска да ги вземе. И това е проблем, който отива в съвсем друга тематика – за подготовка за високо спортно майсторство. Ние губим състезатели именно оттам. Прави се на „парче”, само за някои федерации, докато залите, които са за силови спортове като джудо, борба, бокс са оставени на самоуправление. Какво смятате да предприемете, за да принудите общината да вземе мерки и да се намеси както трябва? И не е ли по-добре стопанисването да е между общината и държавата или между клубовете и държавата или публично-частна собственост?
КРАСЕН КРАЛЕВ, МИНИСТЪР НА МЛАДЕЖТА И СПОРТА: Вие ми зададохте въпрос и междувременно ми дадохте предложение. Категоричен съм в две неща. Първо, проблемът с базите е толкова тежък, защото не е решен в българското законодателство. Ситуацията в момента е следната – министерството трябва да работи по Национална Стратегия за развитие на българския спорт, а общините са собственици на 90% от базите. Липсва плановост, единна визия за това накъде отиваме и каква да бъде стратегията. Тоест, понеже няма никакъв начин, по който този въпрос да бъде решен по друг начин, единствения възможен вариант е в новия закон да предложим да регламентираме начина, условията, при които тази база, спортна инфраструктура ще се ползва. Нямаме друг избор. Второ, което ще бъде предложение в закона е, министърът да има по-големи правомощия при осъществяването на тази Стратегия, дори върху общинските обекти, защото в момента единственото нещо, което един министър може да направи, благодарение на личния си чар и комуникативни умения е да се опита да убеди даден кмет как трябва да се стопанисва даден обект, или да говори с концесионера. Тоест, ние трябва да предвидим в новия закон и това е желанието и молбата ми към Вас, възможността на министъра да дава своето становище по изпълнението на тези концесионни договори, на кого ще бъдат дадени спортните обекти,защото казусите са много различни. Спортната база, която е създавана през годините в момента е разпиляна. Отдаването на спортната инфраструктура под наем на различни клубове, юридически лица, тя не е свързана с изпълнението на никаква Стратегия. Тя е на абсолютно хаотичен принцип, по лично усмотрение на кмет или общински съвет и не подлежи на никакъв контрол от страна на държавата, изпълнителната или законодателната власт. В този смисъл не можем да оставим тези казуси на случайността, затова със законодателни промени трябва да сложим рамки и правила, по които базите да бъдат експлоатирани.
ДИМИТЪР ШИШКОВ, ЧЛЕН НА КВДМС: Благодаря, г-н Кралев. Лично ще посетя вас или началника на кабинета, за да обсъдим казуса и направя някои предложения, които могат да се случат веднага. Има механизми, по които кметът може да приложи санкции на съответните клубове, които не се грижат добре за базите.
АТАНАС СТОЯНОВ, ЧЛЕН НА КВДМС: Колегите зададоха на почти 100% въпросите, които имах и аз. За всички нас е ясно, че десетки федерации, регистрирани в министерството, от които една не малка част са с голям капацитет на полезно действие, а другите са изпразнени от правно и спортно съдържание. Адмирации към министъра, че има вече нов подход към финансирането на тези федерации. Очакваме по-оптимално, по-рационално разходване на средствата, защото всички въпроси, които задаваме са свързани със средства. И когато те не се разходват целесъобразно и неефективно, тогава се създават съмнения в управлението на спорта в държавата и това води след себе си до редица други въпроси.
Относно питането на доц. Шишков, по скоро исках да обърна неговия въпрос обратно. Има и спортни училища, които са не държавни и общински. По време на криза някои от общините създадоха спортни общински училища. Такъв пример е община Сандански. Преди три години създадоха спортно училище. Макар и трудно, бавно и полека успя да се развие, утвърди се и ежегодно учениците, които са в него се множат. Но други не се справят, и тук доц. Шишков е прав, че трябва да има перманентна комуникация свързана с изменение на нормативната уредба, касаеща комуникацията между ръководството на министерството и съответните кметове. Дали ще бъде чрез Сдружението на общините или регионалното сдружение на общините Отправям да направите среща с тях, защото те са „в час” за проблемите. Аз съм бил в такова сдружение и там сме дебатирали тези проблеми. Кметовете наистина са длъжници в тази насока, но те до голяма степен са с вързани ръце, защото трудно могат да намерят онези средства, пък и правната уредба им пречи да налагат съответни санкции за некоректните сдружения, спортни клубове, които ползват въпросната собственост. Така че, въпросът е наистина сериозен, няма как да бъде решен на парче и в рамките на един-два месеца. Адмирации към Вас, че имате нагласата, имате и подкрепата на Патриотичния фронт в тази насока.
БОРИСЛАВ ИГЛЕВ, ЧЛЕН НА КВДМС: Уважаеми колеги, тук съм, за да предложа изменение и допълнение на Закона за физическото възпитание и спорта и ме интересува мнението на министъра как е настроен към тези промени. С това предложение се цели допълнително финансиране на български спортисти, постигнали високо майсторство и световни шампиони само в олимпийски спортове. Предлагаме световни шампиони да получават петдесет процента от три минимални работни заплати, установени за страната, за всеки един златен медал от световно първенство. В настоящия закон се предвижда отпускане на пожизнена месечна пенсия само за олимпийските медалисти. Предложението ни е да има премия и за световните шампиони, които обаче нямат олимпийски медали, а на олимпийските медалисти да остане както е сега.
ИВАН ЧОЛАКОВ, ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КВДМС: Извинете г-н Иглев. Вие правите предложение. На този етап министър Кралев не може да направи нищо и не е задължен да отговаря. Изпратете предложението си писмено. Това е заседание, където имаме право само, за да се зададе въпрос. Не е кръгла маса за обсъждания. Който има предложения и идеи да ги пусне в писмен вид.
КРАСЕН КРАЛЕВ, МИНИСТЪР НА МЛАДЕЖТА И СПОРТА: Ще направя кратък коментар на предложението на г-н Иглев. За да се предоставя пожизнена месечна премия на световни шампиони е необходимо да се осигурят допълнителни средства по бюджета на министерството. За да стане това трябва да направим нови промени в Закона за физическото възпитание и спорта, а само като коментар да кажа, че не може да броим само световните шампиони по олимпийските спортове. Има световни шампиони по неолимпийски спортове, има световни шампиони при параолимпийците, при хората с увреден слух. Няма как да ги разделим. Трябва да приемем световните шампиони да бъдат финансирани във всички видове. Няма как да диференцираме олимпийски и неолимпийски. Това е дискриминационно. Също така бих отбелязал, че освен този пропуск в нашата нормативна уредба, че би трябвало да обръщаме и сериозно внимание и на неолимпийските спортове, които имат огромен социален ефект. С огромно съжаление има олимпийски спортове, които не са адекватни на потребностите на нацията, не развиват дейност, но по силата на това, че в други държави са доста добре развити са приети за олимпийски спортове. Това схващане е остаряло и не отговаря на реалностите в момента. Тоест, има неолимпийски спортове, които са с огромно социално значение, но са силно подценени. Например, това са част от бойните спортове. Освен това цифрата, която ще излезе наличието на такава законодателна промяна ще бъде много голяма, ако това може да го понесе бюджета и парламента гласува такива промени – добре, но трябва да бъде направен много точен анализ и да е ясна сумата, когато говорим за какви цифри и финансови параметри говорим. Това е огромен брой хора – в момента 258 души получават премии, с включването на всичките тези хора, които предлагате цифрата ще стане много голяма.
ПРОФ. БОРИСЛАВ БОРИСОВ, ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КВДМС: В хода на питанията, няколко пъти се спомена студентския спорт. В него има един проблем, за който съм учуден, че не е мислено и не е решен в сега действащото законодателство. Един университет не може да регистрира спортен клуб. Може, разбира се трима души да се съберат и да го направят. За два мандата като ректор на УНСС, направих опит с трима души и на третата година не остава никой, но ни взеха и името и регистрацията, защото напуснаха университета. Като ректор съм прибягвал до какви ли не „хитрини”, за да мога да купя спортен екип на баскетболистите или волейболистите, за да отидат на състезание. Или, за да отиде баскетболния отбор на състезание, съм използвал програма „Еразъм”, все едно отиват на специализация. Министерство на образованието превежда субсидията на един студент, наречена „издръжка на обучение“, в която е разписано за какво да се харчи тя – капитални вложения, студентски столове, общежития, издателска дейност и никъде не пише „спорт”. Аз направих спортна база за четири и половин милиона лева и мисля, че УНСС има най-добрата спортна база между университетите. Предлагам в издръжката на един студент, наред с това, което той осъществява в учебния процес, задължително да се включи и „спорт”. Дали ще са капитални вложения за спортни обекти, тъй като това си е издръжка за тази дейност, защото ако ще направи клуб, трябва да има издръжка за него. Тъй като за нов закон трябва технологично време докато се приеме и заработи, съм готов да съдействам за промяна на един член в закона, с който ще се разреши на университетите да създават университетски спортни клубове. На университета като юридическо лице, не на физически лица. Мисля, че това ще даде много силен тласък – и като попълнение в другите клубове и спортове, а и за самото студентско първенство. Във всеки американски колеж или университет номер едно е спортът.
Второто ми питане може да се нарече актуален въпрос. Утре /05.02.2015 г./ председателите на няколко комисии и председателя на Парламента, г-жа Цачева, се среща с кмета на град Банско по злободневния въпрос за лифтовете и ски пистите в Банско. Какво е Вашето становище по този въпрос?
КРАСЕН КРАЛЕВ, МИНИСТЪР НА МЛАДЕЖТА И СПОРТА: Това е и нашата идея за промените в законодателството, свързани със студентския спорт. Вие давате идеи, ако не се извършат тези промени в Закона за висшето образование ние да дадем право в нашия закон, университетите директно да членуват в съответните федерации. Това ще избегне проблема с финансирането. По-логично и по-правилно е да се преборим, да лобираме за това в момента студентите да имат право да създават и да финансират собствените си клубове, които вече имат право да членуват в съответните федерации. Има създадена в момента контактна група между Министерство на образованието и науката и Министерство на младежта и спорта, която да инициира подобни промени, да идентифицира подобни проблеми и да решава казусите свързани с тях. Поемам лично ангажимента да водя разговори с председателя на Комисията по образование за такава законодателна инициатива и за включването на двете предложения, които направихте. Инициативата ще дойде от нас, а вие чрез парламентарните групи да го подкрепите.
Относно питането Ви за втория лифт в град Банско. Днес, след заседанието на Министерски съвет коментирах този казус пред журналисти. Казусът е много интересен. Фактически има създадена работна група от експерти, които до 15 февруари ще излязат с предложение за решение на този въпрос. Аз смятам, че решението за втори кабинков лифт ще е позитивно. Да разясня какъв е казуса. България е единствената държава, която е дала цяла планина да бъде защитена територия от ЮНЕСКО. Какви са били мотивите преди 30 години, за да се случи, аз няма да го коментирам - някои го свързват с едни външнополитически ходове на държавата, други с друго. Факт е, обаче че съществува това положение. Факт е, обаче и това, че планината няма уникални растителни и животински видове, които да не се срещат на друго място и самия акт на отдаване на цялата планина под защита на ЮНЕСКО, не е бил особено разумен. В момента проблемите, които ги има се коренят още в начина на подписване на концесионния договор. Нито е правилно очертана територията, нито са регламентирани правилно нещата. И тази комисия трябва да излезе с подобно предложение. Основният казус е, че ЮНЕСКО не забранява строителство в буферната зона. Ние сами си го забраняваме. Правилника за приложение на Закона за защитените територии трябва да се приведе в съответствие със законодателните изисквания и режима за строителство, който го има в ЮНЕСКО и казуса ще бъде решен и то трайно. Буферната зона е ясна, там може да се строи. Опираме до това, че правителството търси бързо решение, съобразено с националното и европейското законодателство. Категорично и ясно това няма как да бъде прескочено. Мнението на нашия екип е, че втори кабинков лифт трябва. Не може да развиваме ски спорт и ски туризъм с двеста километра писти. Няма как да стане. Всички развити държави-членове на Европейския съюз, които развиват ски спорт и ски туризъм, имат километраж на пистите, който за нас е немислим. И не разбирам каква е тази еуфория и настойчивост от някои правозащитни организации да се противопоставят на развитието на ски туризма и ски спорта.
Навлизам в друга територия. Това е приоритетен отрасъл за държавата и единствения възможен начин нашите деца да влезнат в контакт с планината. Туризма е ясен, но това не е предмет на дейността на Министерство на младежта и спорта. Преди дни на кръгла маса, бях попитан от природозащитна организация колко пари отделяме за детски туризъм. Ами, няма как да отделим, след като няма организация, която иска да организира детския туризъм и няма кой да напише един проект. Напиши проект, за да ти се отпуснат средства. Няма как ние да носим отговорност за това, че няма финансиране на детския туризъм, при положение, че няма организация, която да се занимава с това. Средства ще намерим, стига някой да започне да го организира. А за този вид туризъм е нужен и втори кабинков лифт, освен за ски туризъм. Говорим за това, че се прави лоша реклама на държавата, показвайки по телевизиите пет редови опашки, 45 минути чакане. Нито един платежоспособен турист или скиор няма да дойде в Банско да кара, заради тези опашки.
ПРОФ. БОРИСЛАВ БОРИСОВ, ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КВДМС: Благодаря Ви, г-н министър. Преди да обобщим, наш гост е Яна Вангелова, която е зам.-председател на представителството на студентските съвети. Давам и думата за въпрос.
ЯНА ВАНГЕЛОВА, ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ПРЕДСТАВИТЕЛСТВОТО НА СТУДЕНТСКИТЕ СЪВЕТИ: Уважаеми г-н председател, уважаеми г-н министър, уважаеми народни представители, позволих си да взема думата, защото няма как да остана безучастна, когато обсъждате студентския спорт. Имайте предвид, че на много места от университетите в страната, той напълно липсва. Радвам се, че мислим еднопосочно, че промени са необходими. В рамките на следващото Общо събрание на организацията ни ще бъдат събрани и обобщени доклади на всички университети в страната. Всички студентски съвети имат за задача да напишат доклади за студентския спорт в техния университет. Въпросът ми е следния: след като бъдат обобщени, възможно ли е тези наши предложения да бъдат отразени във вашите нормативни промени, а да не останат само като добри пожелания от наша страна. Тъй като тук не е мястото за обсъждане, каня вас и всеки желаещ, в края на месец февруари в НСА, където да дискутираме въпросите за студентския спорт.
И в тази връзка Ви питам - бихте ли включили представители на студентската асоциация в контактната група между Министерство на младежта и спорта и Министерство на образованието и науката?
КРАСЕН КРАЛЕВ, МИНИСТЪР НА МЛАДЕЖТА И СПОРТА: Стига да бъде излъчен представител, когато контактната група обсъжда въпроси, касаещи висшето образование не е проблем да присъства. С удоволствие ще приемем обобщения анализ на докладите и вашите предложения и ще се опитаме в максимална степен те да бъдат отразени в законодателните промени, които предвиждаме. Виждате, че всички присъстващи тук, осъзнават проблема със студентския спорт и имат желание да бъде решен и да му се обърне по-голямо внимание. Така че всякакви идеи от ваша страна са добре дошли.
ПРОФ. ВИЛИ ЛИЛКОВ, ЧЛЕН НА КВДМС: Тъй като се говори за студентския спорт искам да споделя моя опит и наблюдение. Ако ректорът на висшето учебно заведение е на мястото си, обича спорта и иска да помага, спорта върви. Ако той не желае, нищо няма да стане. Така че, съветвам студентите да се свържат със Съвета на ректорите, да говорят с тях, да искат от тях. Тези, които са спортни хора и желаят ще направят това, което искате.
ПРОФ. БОРИСЛАВ БОРИСОВ, ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КВДМС: Дискусията е на път да приключи. Според мен беше много ползотворна, зададоха се много съдържателни въпроси, бяха дадени много подробни и смислени отговори, за което благодаря, както на колегите питащи, така и на г-н министъра. Искам да споделя нещо, което днес ми направи впечатление. Комисията се нарича Комисия по въпросите на децата, младежта и спорта, Министерството е на младежта и спорта, а децата ги нямаше при днешното обсъждане. 100% от въпросите днес, бяха в областта на спорта. Това, че сме компетентни и сме в състояния да напипаме проблемите в областта на спорта е много добре, обаче може ли да направим същото обсъждане в областта на младежките дейности. Защото в разговор със зам.-министър Каменов се стреснах от това какви проблеми има в този сектор, как не могат да се решат, защото не са въпрос на един закон, който да ги напише и да се решат, а трябва да се отразят в редица закони. Разбираем е интереса към спорта, която между другото е изключително сложна система за управление, но да не забравяме и другото направление в работа на министерството и съответно на нашата Комисия – младежта.


Г-н министър, уважаеми колеги, благодаря Ви за участието. Закривам заседанието.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПРОФ. БОРИСЛАВ БОРИСОВ



Стенограф:
Борислава Маева

49 140 знака