---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ТРЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по въпросите на децата, младежта и спорта

ПРОТОКОЛ № 24

На 4 ноември 2015 г. (сряда) от 14.30 ч. в зала № 142 в сградата на Народното събрание на пл. „Княз Александър І” № 1, се проведе редовно заседание на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта.

Заседанието бе открито в 14.35 ч. и ръководено от Иван Чолаков – зам.-председател на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта.

ПРЕДС. ИВАН ЧОЛАКОВ (ГЕРБ): Добър ден, уважаеми дами и господа народни представители. Имаме необходимия кворум и можем да започнем редовното заседание на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта.
На Вашето внимание предлагам следния дневен ред:
1. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за данъците върху доходите на физическите лица № 554-01-85, внесен от Михаил Миков и група народни представители на 30.04.2015 г.
2. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за данъците върху доходите на физическите лица № 554-01-147, внесен от Искрен Веселинов и група народни представители на 29.07.2015 г.
3. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за данък върху добавена стойност № 554-01-130, внесен от Михаил Миков и група народни представители на 08.07.2015 г.
4. Разни.
Предложения за допълнения, промени в дневния ред? Няма.
Който е съгласен с така предложения дневен ред, моля да гласува. Приема се единодушно. Благодаря Ви, колеги.
Предлагам на Вашето внимание да разгледаме паралелно двата законопроекта по точка 1 и точка 2, тъй като са в едно поле на приложение и тогава да дебатираме.
По точка първа давам думата на г-н Георги Свиленски от името на вносителите.
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ (БСП – ЛЯВА БЪЛГАРИЯ): Благодаря, господин Председател.
Уважаеми колеги народни представители, уважаеми гости, на Вашето внимание представям законопроект за изменение и допълнение на Закона за данъците върху доходите на физическите лица № 554-01-85, внесен от Михаил Миков и група народни представители. Като вносител ще представя направения от колегата законопроект. С предлагания закон се цели премахване на единната данъчна ставка - плоският данък върху доходите на физически лица и замяната му с прогресивно подоходен данък.
Целта на предлаганата промяна е да се разпредели справедливо данъчната тежест между физическите лица с различни доходи.
Мотивите, уважаеми колеги, имате всички, така че не считам за нужно да ги изчитам. Ще дам само няколко факта за това какво ще се случи.
Първо, в петък се започнах със становищата на министерствата и на Агенцията за закрила на детето. Виждам, че само Министерството на финансите е с отрицателно становище. То е обяснимо, тъй като и до ден днешен ръководството на Министерството на финансите, а реално и самото Министерство, не може още да разбере каква му е функцията и какво трябва да прави в тази държава и създава некоректно напрежение, като започнем с железопътен транспорт, сега МВР, вероятно ще се стигне до децата и майките и всички съсловия, които са ощетени от действията му. Но за това ще стане въпрос по време на дискусията.
Какво би се случило, ако бъдат приети нашите предложения?
Първата ставка, която е – до размера на минималната работна заплата доходът да бъде необлагаем. Това засяга 316 000 българи, които годишно ще спестят 408 лв. Това, уважаеми колеги, са 408 хляба във всяко едно семейство, в което има работещ на минимална работна заплата или т.нар. работещи бедни.
Във втората категория – до 1500 лв., т.е.– това са около 2 млн. български граждани, които няма да усетят абсолютно никаква промяна в техния жизнен стандарт, т.е. това, което си плащат до момента, това ще продължат да плащат и при предложените промени.
И остават няколко въпроса с доход над 1500 лв., от която част обаче – около 10 000 са тези български граждани, за които ще има повишение на данъчната тежест. Тези данъчни ставки, които ние предлагаме, са едни от най-ниските в Европейския съюз. Така правените поправки няма да се отразят на жизнения стандарт на хората, които ощетяваме и плащат повече – именно тези 10 000 души.
Освен всичко останало, от бюджета на държавата ще останат в хората около 500 млн.лв. – 600 млн.лв., които ще влязат обратно в оборот и в употреба. По този начин този дефицит ще се компенсира веднъж от облагането на тези 10 000 души, които ще плащат повече. Втори път, подаването на тези 500 млн.лв. – 600 млн.лв. оборот, които ще бъдат върнати в потребление.
И последно, искам да кажа, че този, мисля, че е хубаво да бъде подкрепен поне в Комисията, а след това в парламента вече да се проведе истинската дискусия и публичните сили да вкарат своите фактически аргументи за това да бъде подкрепено или не. Призовавам Ви да подкрепите предложения по този законопроект. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ИВАН ЧОЛАКОВ (ГЕРБ): Благодаря Ви, г-н Свиленски. По точка втора, заповядайте и Вие, господин Веселинов.
ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ (ПГ „ПАТРИОТИЧЕН ФРОНТ“): Уважаеми колеги народни представители, уважаеми господин Председател, уважаеми господа, предложението, което депозираме за изменение на Закона за данъците върху доходите на физическите лица всъщност за втори път се внася с подобна материя. Това беше първият законопроект, който „Патриотичният фронт“ внесе в Народното събрание още миналия декември и това е функция на нашето виждане, че трябва работещите семейства да усещат държавната подкрепа при отглеждане на децата си.
Първо, ще увеличи съществуваща преди възможност за данъчно облекчение при отглеждане на дете, което беше възстановено тази година с едни скромни 20 лв., което е годишен ефект за всяко от децата, което, според нас, е по-скоро твърде скромно като намерение от страна на държавата. Това, което предложихме, беше обсъждано през пролетта. То се гледа в зала и не беше прието, тъй като основният аргумент тогава на нашите колеги беше, че не му е времето и че времето за разглеждане на подобен законопроект е през октомври-ноември, когато се гледа държавният бюджет и сега всъщност му е времето и ние го внесохме наново с идеята да потърсим подкрепа от хората, които са от т.нар. средна класа, хората, които работят, колкото и скромно да е, ако може всяко едно дете от тази средна класа ще бъде един добър знак на хората, които създават пари в държавата. Предложението ни е за данъчно облекчение за едно дете 4200 лв. и 12 600 лв. за три деца, т.е. реално погледнато, ще се падат по 35 лв. на първо, второ и трето дете на месец, толкова, колкото получават, както знаете, средно като детски надбавки. Знаете за детските надбавки. В момента голяма част от българските деца не получават тези надбавки заради този критерий, който съществува в момента за над 350 лв. за доход от глава на семейството.
Запознах се със становището, очаквано единствено от Министерството на финансите с една пунктуация, която аз специално смятам, че е сбъркана, както беше сбъркана и предишния път. Реално сумата, която очаквам да бъде в реалния бюджет – около 200 млн.лв., ако обхванем всички деца, ако, защото това също е хипотеза, ако ограничим тезата на този Закон между първо и второ четене само за децата, които не получават надбавки примерно, би било някъде примерно около 7 млн. – 8 млн. души. Но имаше критика в залата от страна на политическите сили, че в първия вариант не ограничаваме действието на закона само върху децата, които не получават детски надбавки, затова тук сме го решили с опцията между първо и второ четене да търсим верния път. Надявам се, че законопроектът ще бъде подкрепен.
ПРЕДС. ИВАН ЧОЛАКОВ (ГЕРБ): Благодаря Ви, господин Веселинов. Колеги, имате думата за изказвания. Това са законопроекти, които засягат социалната политика. Това са въпроси, които са свързани с икономиката на една държава. Заповядайте, господин Проданов.
ДОБРОМИР ПРОДАНОВ (ГЕРБ): Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги, не се чувствам комфортно първо, защото не съм икономист, второ, не смятам, че истинският, същественият дебат би следвало да се състои в тази зала, не в тази Комисия. Не че не оценявам който и да е от колегите, но мисля, че ставайки въпрос за сериозни промени, които се предлагат в областта, която засяга финансите на държавата, т.е. развитието, визията на правителството към момента, на някого може и да не му харесва, но такова е правителството, така че визията, неговата, спрямо ръководството и спрямо определянето на данъците.
Що се отнася до, искам само две думи да кажа, г-н Свиленски определи моя вот с първото изречение, което каза, че в мотивите личи смисълът на тяхното предложение – отпадането на този пропорционален данък върху доходите - 10%. Такава е визията на правителството в момента. Този данък да не отпада, да не се въвежда прогресивната скала. Аз като народен представител от ГЕРБ, подкрепящ изцяло действията на правителството, това определи и моя вот оттук нататък.
Що се отнася до другия законопроект, притеснителното в него ми беше, че наистина, пак казвам, не съм специалист по финансите, не съм икономист и т.н. Прочетох тази загуба, която е цитирана от Министерството на финансите. Г-н Веселинов каза, че има някакво разминаване, според тях, в тази цифра. Аз не мога да преценя наистина, имам предвид, че тук, по този закон се въздържам, защото аз не мога да определя дали 450 млн.лв. ще бъде реално загубата, която е една сериозна сума, или 200 млн.лв., както каза г-н Веселинов.
ПРЕДС. ИВАН ЧОЛАКОВ (ГЕРБ): Благодаря Ви.
ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ (ПГ „ПАТРИОТИЧЕН ФРОНТ“):
Министерството на финансите, както предния път, е умножило броя на непълнолетните по преференцията. Тук не е сметнато, че част от децата са в семейства с повече от три деца и не е сметнато, че една голяма част от децата са на неработещи родители, такива, които не плащат постоянно. Смятам, че нашата сметка е малко по-прецизна и тя е, в смисъл, че няма безкраен точен характер по възможност. Някъде 200 млн.лв. би било в пълния смисъл на предложението. Ако бъде ограничено това предложение, специално върху децата, които не получават детски надбавки, т.е. всяко дете на практика по някакъв начин да бъде подпомогнато финансово в държавата, тогава липсват много – между 60 млн.лв. и 80 млн.лв., пак нямам точна сметка – сумата е необходима за тази подкрепа. Мисля, че тя е много важна и може да се говори за загуби на държавата. Може да се говори за провеждане на социална политика, в смисъл Министерството на финансите трябва да има много загуби, натоварена семантично по погрешен начин.
ПРЕДС. ИВАН ЧОЛАКОВ (ГЕРБ): Други колеги? Заповядайте, господин Свиленски.
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ (БСП – ЛЯВА БЪЛГАРИЯ): Благодаря. Разбира се, колега, че трябва да се съобразяваме все пак и с натовареността, но тази Комисия все си мисля, че не трябва толкова много да я политизираме и това е, може би, в правата на Комисията по бюджет и финанси в пленарна зала, а ние да си кажем нашата визия за това дали искаме да помогнем на тези 320 000 български граждани, които получават минимална работна заплата, които ще спечелят 408 лв. и тези още 2 млн. български граждани, които получават до 1500, които също ще спечелят от тази промяна. Ние това можем да кажем на тази Комисия, а вече да смятайте колко са те. По моя сметка, може би не са с точност, но са закръглени. Оценка ще направят колегите, които се занимават с финанси. Ние ще дадем един добър знак. Разбирам, че не мога да променя смисъла на политиката, която водите Вие и правителството, но един такъв акт би бил добър, все пак някои и други хора трябва да се замислят върху това какво се случва в държавата. Тук действително не е въпрос на толкова тясно политическо решение.
ПРЕДС. ИВАН ЧОЛАКОВ (ГЕРБ): Други колеги? Аз ще взема отношение. Ако приемем, това са добри предложения. Но знаете ли кои са най-силно развитите социални сфери, най-развити капиталистически страни, не само социални дейности, защото ние ако тръгнем сега да приемем тези всички хубави неща, въпреки че знаем откъде ще дойдат избори, ще дойдат от полицаите. Ще стане същото. Подкрепям и с двете ръце възприемам, говоря морално. Така че най-добре е бюджетът като се гледа, да подкрепим едни такива идеи.
Колеги, заповядайте.
СТОЯН МИРЧЕВ (БСП – ЛЯВА БЪЛГАРИЯ): Благодаря, господин Председател. Според мен не сте напълно коректен, тъй като няма система нито от полицаите, нито от други съсловия на нашето общество, тъй като процентът за хората над 5000 лв., хората над 10 000 лв. се качва. Той не се качва значително, а се качва с цел да могат да компенсират този необлагаем доход до 408 лв., мисля, че беше. И тук ще подкрепя колегата Свиленски, че ние можем като Комисия да дадем един сигнал, че ние мислим за тези хора, а вече в самия процес на дебат в зала, когато ще дойдат най-вероятно и от Министерството на финансите да изразят своето мнение, вече може да се прецени чисто технически това ще натовари ли бюджета и вече там да се прецени всяка група политически как да гласува и каква позиция да заеме. Така че тук не става въпрос за ощетяване на един или друг човек, а чрез промяна в данъчното облагане да компенсираме точно тези хора, които наистина имат нужда от това, защото това не са само 408 хляба. Това са, знаете, че повече от една 13-та заплата за тези хора, а те със сигурност не взимат 13-та заплата, а бъдете сигурен, че тези, които взимат над 2000 лв., взимат не само 13-та заплата, но взимат в някои случаи и 14-та заплата. Има и хора в по-скъпо платени фирми. Така че тук е един въпрос да коригираме едно социално неравенство, което се определя от сегашното ни законодателство. Дебатът тепърва предстои дори и в зала, така че пак ще кажа, заставам зад мнението на колегата Свиленски, че нашата Комисия спокойно може да подкрепи това предложение.
ПРЕДС. ИВАН ЧОЛАКОВ (ГЕРБ): Благодаря Ви. Колеги, други изказвания по другия законопроект? Няма. Закриване на дебатите. Предлагам на гласуване законопроект за изменение и допълнение на Закона за данъците върху доходите на физическите лица № 554-01-85, внесен от Михаил Миков и група народни представители на 30.04.2015 г.
Който е „За“, моля да гласува – 4. „Против“ – 6. „Въздържали се“ – 3.
Да минем към гласуване на законопроект на г-н Искрен Веселинов – законопроект за изменение и допълнение на Закона за данъците върху доходите на физическите лица № 554-01-147, внесен от Искрен Веселинов и група народни представители на 29.07.2015 г.
Който е „За“, моля да гласува – 5. „Против“ – Няма. „Въздържали се“ – 8.
Преминаваме към точка трета законопроект за изменение и допълнение на Закона за данък върху добавената стойност № 554-01-130, внесен от Михаил Миков и група народни представители на 08.07.2015 г.
Давам думата на г-н Радослав Стойчев.
РАДОСЛАВ СТОЙЧЕВ (БСП – ЛЯВА БЪЛГАРИЯ): Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители, уважаеми гости, внесеният законопроект с № 554-01-130, внесен от Михаил Миков и група народни представители на 08.07.2015 г., представлява един законопроект, с който целим да се намали данъчната ставка върху детските храни, пелените за еднократна употреба на бебетата, помощните средства при съоръженията за хора с увреждания, детски седалки за автомобили, доставката на услуги за домашни грижи, както и домашната помощ за гледане на деца и лица с трайни увреждания.
Ние считаме, че през последните години, то се забелязва, че има една демографска криза и че естественият прираст значително намалява.
Една от целите и мерките, които всяко правителство, всяка една държава би си поставила да стимулира раждаемостта и отглеждането на децата не само в ранния стадий на тяхното развитие и техния живот, но и по-нататъшното им развитие. Затова с този законопроект ние предлагаме да облекчим семействата и родителите на деца поне до 3-годишната им възраст, когато използват такива храни, съоръжения, пелените за еднократна употреба, като искаме да предложим намаляване на данъчната ставка за ДДС от 20% на 5%. Считаме, че с тази мярка ние ще стимулираме младите семейства да подобрят своята жизнена среда, оттам пари в бюджетите на семействата, за да могат да се разходват за други нужди за отглеждането на деца.
Всички знаете, всички са минали през този етап, че намесата на едно дете, нормалните разходи за пелени и за храни са около 100 лв. - 200 лв. Това са нормалните разходи и минималните разходи.
С намаляването на данъка тези разходи биха подкрепили семействата с близо 350 лв. на месец. С тези пари семействата биха могли, по моя сметка, биха могли да си позволят други придобивки за отглеждането както на децата, така и за развитието на младото семейства.
Близо 50% от децата, семействата в страната, се намират в доста тежко финансово положение и имат нужда от някакво облекчение, от някакъв стимул, за да могат спокойно да отглеждат своите бебета и деца. Затова считаме, че с промяната на тази ставка и с внесения законопроект, ние ще подобрим техните условия на живот.
Също така намаляването на данъчната тежест за доставката на услуги за домашни грижи, като домашна помощ и гледане на деца, възрастни хора, болни и лица с трайни увреждания, имат за основна цел да се направи достъпна услугата, като в същото време прибират хора с неравностойно положение към социално-икономическия живот на страната.
Европейското законодателство позволява да се предприемат такива действия да се направят, така че считаме, че е законосъобразно, че е целесъобразно тази постъпка и тази стъпка да се направи, за да може в страната да се завърнат в момента семействата, които са напуснали поради простата причина, че нямат възможност да си отглеждат своите деца на територията на България, както и стимулиране на младите семейства за увеличаването на раждаемостта, вследствие на което би се подобрил естественият прираст на страната. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ИВАН ЧОЛАКОВ (ГЕРБ): Благодаря Ви, господин Стойчев. Колеги, имате думата за изказвания, предложения, становища. Заповядайте, господин Свиленски.
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ (БСП – ЛЯВА БЪЛГАРИЯ): Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, ще помоля да подкрепите този законопроект, тъй като в предишния действително можеше да се потърси политизирана политика вляво – вдясно. В този законопроект мисля, че няма такова нещо и този законопроект мястото му е точно в нашата комисия. Говорим за облекчаване на едни неща, които засягат демографския проблем, засягат обекта на нашата Комисия – децата и както виждаме отново, Държавната агенция за закрила на детето, Министерството на труда и социалната политика го подкрепя, Фондацията „За нашите деца“ и разбираемо Министерството на финансите подкрепя. Но това, което ме учудва и мен, уважаеми колеги, е, че даже и тук, в зала, вижте с какви аргументи те не приемат, т.е. отхвърлят законопроекта. Увеличаване на риска от данъчни измами. Е, кой трябва да следи за данъчните измами? За да си махнем риска, няма да правим облекчения. Мярката изисква въвеждане на засилен контрол, с цел прекратяване на данъчни измами. За какво получават заплати в това Министерство? Според мен получават точно за това, за да предотвратяват данъчни измами и това не могат да бъдат аргументи за който и да е законопроект, затова, че ще има повече работа, ние да не приемаме поправки в Закона за по-добър живот на гражданите в държавата.
Отрицателните въздействия върху бюджетните приходи. Касае се за няколко десетки милиона лв. При този бюджет и при тази надвишена събираемост, която има държавата през последната година, мисля, че това не може да бъде аргумент за отхвърляне на законопроекта. Изобщо не мога да разбера, в това Министерство на финансите работят ли хора, които мислят за държавата ни. Ще дойде момент, колеги, когато няма да има от кой да събираме пари. Тези, които предвиждат в бюджета, няма да има кой да ги плаща, защото може да останат хора. България се топи. Преди четири дена бях на изборите в Азербайджан. Там държавата за десетина години е станала от 7 млн. души на 10 млн. души. От 30 години до 40 години са 60% от населението. При нас къде са ни младите хора? Призовавам Ви да подкрепите. Няма политика, няма ляво, няма дясно – говорим за детски храни, детски столчета, социални грижи – 5% ДДС. Оттам нататък дали ще има измами или не, нека специалистите, финансистите… да работят.Има достатъчно администрация, която да измисли как да се бори с това нещо. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ИВАН ЧОЛАКОВ (ГЕРБ): Благодаря Ви, господин Свиленски. Аз също съм бил в Азербайджан много пъти. Прав сте, има голям прираст, но там става дума за една… Заповядайте, проф. Лилков.
ВИЛИ ЛИЛКОВ (ПГ „РЕФОРМАТОРСКИ БЛОК“): Благодаря, господин Председател. Имам един въпрос относно аргументите на Министерството на финансите, първият документ звучи много сериозно – невъзможност за въвеждане на нова намалена ставка. Тоест, ако ние имаме ограничения по някакви закони за въвеждането на тази нова ставка, трябва да се съобразим с нея. Така че има ли някой, който би могъл да го обясни, т.е. ако има законово облекчение. Ако няма, аз ще го подкрепя, разбира се, стига да не пристъпим закона.
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ (БСП – ЛЯВА БЪЛГАРИЯ): Ще ги затрудним. Това е проблемът. На Министерството на финансите им е най-лесно да работят.
ВИЛИ ЛИЛКОВ (ПГ „РЕФОРМАТОРСКИ БЛОК“): Както се казва, невъзможност. Това означава, че няма възможност.
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ (БСП – ЛЯВА БЪЛГАРИЯ): Нека някак си да обясни. Не сме единствената държава с различни ставки и няма да бъдем единствената държава. Така че няма начин да нямаме възможност, но пак Ви казвам, нека това бъде в Закон. Не се гледа само в нашата Комисия. Знаете всички, че има различни данъчни ставки.
ВИЛИ ЛИЛКОВ (ПГ „РЕФОРМАТОРСКИ БЛОК“): И не са повече от три. Две са и тази нулева, която цитира, че също се счита за намалена и стават три.
ПРЕДС. ИВАН ЧОЛАКОВ (ГЕРБ): Колеги, извинявайте. Само един въпрос, защото това, което зададе проф. Лилков е изключително важно как ще го тълкуваме. И точно, както той каза, ще определи само гласуването. Така че погледнете го и тогава да вземем отношение по самата тема.
ДОБРОМИР ПРОДАНОВ (ГЕРБ): Господин Председател, благодаря. Аз също имах този въпрос към вносителите, тъй като избирателно ще е становището на Министерството. Пропуснахте най-важния аргумент – този, който може би е законовата пречка за включването на една такава нова намалена данъчна ставка. Ако това е действителност, аз нямам основания да се съмнявам в Министерството на финансите и цитирането на Директива 2006, която е описана в мотивите, в становището, че всяка държава може да прилага една или две намалени ставки. В България има намалена ставка от 20% ДДС, има ставка от 9% ДДС и такива, които са освободени от ДДС, т.е. те са нулеви. При положение, че Европейската комисия счита, че нулевата данъчна ставка също се счита за намалена такава, то налице е хипотезата, че в България има три данъчни ставки. И за всяко едно намалено, оттук нататък, независимо за какви стоки и услуги, би следвало да е в невъзможност, с оглед нарушаването на тази сила, както разбирам аз, а нулевата е, има освободени доставки относно, поне това, което чета в Интернет не съм го проверил – доставката на стоки, които се изпращат или превозват от място в страната до трета страна в територията на Европейската общност, доставката, свързана с безмитната и т.н., няколко вида сделки са посочени, които са с нулева ставка. 9%-ата ставка е относно настаняването в туристически обекти и 20% си е тази, която е стандартната – ДДС ставка. Това са също моите резерви, колебания, иначе не мисля, че някой оттук присъстващи колеги в Комисията е против точно намаляване на ставката в тези, които…
ПРЕДС. ИВАН ЧОЛАКОВ (ГЕРБ): Заповядайте, господин Свиленски.
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ (БСП – ЛЯВА БЪЛГАРИЯ): Благодаря, господин Председател. Аз смятам, че г-н Георгиев вероятно ще помогне, но, колеги, ако това е аргумент, който да казва категорично, че няма възможност да се въведе такава ставка, кога Министерството на финансите щеше да напише само едно изречение, нямаше да има нужда да пише тези глупости, които аз прочетох. Ето, да каже - законодателството Европейският съюз не позволяват да има такава ставка. И когато направихме предложението, аз попитах защо не правим нулева ставка, а 5%, защото има мнение, че тези неща с нулева ставка, защото именно там директивите не позволяват да има нулева ставка, затова предлагаме 5%. А това, за което Вие казахте - нулева ставка - това е транзитът, това не са стоките. Това са неща, които минават през България. Те не се обмитяват с някаква ставка. Така че тя не е трета ставка.
ДОБРОМИР ПРОДАНОВ (ГЕРБ): Именно нулевата също се счита за намалена според Европейската комисия. Такова е становището на Министерството на финансите. Пак Ви казах, Министерството на финансите е сигурно в това, което прави. Нямаше да имаше нужда да се пишат другите аргументи. Щеше да пише: „Законодателството не позволява“ и да ни „отсвири“, както се казва.
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ (БСП – ЛЯВА БЪЛГАРИЯ): Едва ли някой от нас може да счита и да коментира действията защо са написали някои възражения.
ПРЕДС. ИВАН ЧОЛАКОВ (ГЕРБ): Заповядайте, господин Стойчев.
РАДОСЛАВ СТОЙЧЕВ (БСП – ЛЯВА БЪЛГАРИЯ): Благодаря, господин Председател. В становището на Министерството на финансите са посочени пак тези аргументи, също така и в мотивите към законопроекта. Ние също сме ги посочили тези аргументи, защото считаме, че са важни мотиви при въвеждането на такава законова промяна.
Министерството на финансите посочи, че има стандартна данъчна ставка 20% и тук приключваме. Това не е навреме. Има само една-единствена намалена данъчна ставка - 9% в сферата на туризма. Нулевата данъчна ставка се счита за намалена. Това, което те пишат, че има становище на Европейската комисия. Не е приложено такова становище. Няма такова становище, за да бъдем сигурни, че това в действителност е Европейската комисия. Ние считаме, че такова нещо няма и че има възможност българската държава като такава да се възползва от европейското законодателство и да наложи втора такава намалена ставка върху ДДС.
ПРЕДС. ИВАН ЧОЛАКОВ (ГЕРБ): Други колеги? Заповядайте, проф. Лилков.
ВИЛИ ЛИЛКОВ (ПГ „РЕФОРМАТОРСКИ БЛОК“): Аз имам едно предложение, ако искате да отложим вземането на решения за следващата седмица и едновременно да изясним с едно запитване до Министерството на финансите по-подробно да разтълкуват становището си и становището на Европейската комисия.
Един въпрос – съществуват ли законови ограничения и да ги разтълкувате какви са точно, във връзка с направеното становище?
ПРЕДС. ИВАН ЧОЛАКОВ (ГЕРБ): Заповядайте, господин Свиленски.
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ (БСП – ЛЯВА БЪЛГАРИЯ): Аз подкрепям това становище на проф. Лилков. Мисля, че е разумно, защото ако Министерството на финансите казва, че имаме три ставки, ще предложим да бъде нулева ставка и тогава ще изчистим още на финал. Ако не, ще го обсъждаме както сме го предложили. Така че мисля, че предложението е разумно и ще го подложим на гласуване. Тук, разбира се, колегите имат думата.
ПРЕДС. ИВАН ЧОЛАКОВ (ГЕРБ): Противно мнение? Не. Ще предложа процедурното си предложение на проф. Лилков, точката за следващото заседание и становището на Министерството на финансите.
СТОЯН МИРЧЕВ (БСП – ЛЯВА БЪЛГАРИЯ): Може и становището на Европейския съюз, което ни предоставя… Комисията да го гледа, да се изказва, за да може да запишем в стенограмата.
СТЕФАНИ МИХАЙЛОВА (ГЕРБ): Аз предлагам по въпросите на Министерството на финансите да се поиска да се прецени каква по-точно ще бъдат въпросите за бюджетните приходи, защото се казва, че ще намалеят. Колко ще намалеят, не е ясно и какво ще се случи, ако са 0% също трябва да знаем, също както е възможно да се даде оценка за това какви ще бъдат разходите за администриране на тези различни данъчни ставки, като трябва да се прецени какъв е ефектът за бюджета.
ПРЕДС. ИВАН ЧОЛАКОВ (ГЕРБ): Благодаря Ви, госпожо Михайлова. Заповядайте пак.
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ (БСП – ЛЯВА БЪЛГАРИЯ): Аз, разбира се, ще подкрепя предложението на г-жа Михайлова. Предлагам вече в този случай да представим някакви срокове на Министерството на финансите да пуснем едно увеличаване след 2 месеца. Мисля, че в рамките на седмица или две, не знам, да не объркам бюджетната процедура, да дадем информация, за да можем да вземем отношение.
ПРЕДС. ИВАН ЧОЛАКОВ (ГЕРБ): Благодаря, господин Свиленски. Ще се постараем по най-бързия начин да ги помолим да си вършат работата.
Колеги, предлагам на гласуване така внесеното процедурно предложение на проф. Лилков.
Който е „За“, моля да гласува – 13. „Против“ – Няма. „Въздържали се“ – 4. Благодаря Ви.
Колеги, една молба. Преминаваме към точка Разни.
Към точка Разни предлагам на Вашето внимание да разгледаме становище на Министерството на младежта и спорта относно предложение на Министерството на образованието и науката за промяна на броя на часовете за учениците между 3-ти и 6-ти клас, на часовете по физическо възпитание.
Какво включва това? За да не Ви занимавам подробно, става дума, че предложението на Министерството на образованието и науката е часовете от 2.5 ч. да станат на 2 часа. Становището на Министерството на младежта и спорта е, че това не трябва да се получава и не е добре да бъде подкрепяно такова решение. Относно това, предлагам и ние да излезем с едно становище, ако все пак засяга и дейността на нашата комисия. Само с две изречения, ще бъда кратък, за да можете и Вие да вземете отношение. Не е нормално, защото точно в тази възраст бих възприел, ако възприемем половин час 12-ти клас, където вече има изградени двигателни навици и там вече самостоятелно да си извършват такава дейност, докато точно този период от 3-ти клас до 6-ти клас, когато времето, когато най-много трябва да се работи за изграждането на двигателната култура на човек, точно в това време сме решили да го намалим.
Давам Ви думата за изказвания, за да можем накрая да оформим становище на Комисията, да си кажете и Вашето мнение по тази тема. Заповядайте, господин Свиленски.
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ (БСП – ЛЯВА БЪЛГАРИЯ): Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, разбира се, че не достигат часовете. Ние, в Спортната комисия, ще подкрепим такъв тип становище. Само че на мен ми се струва, че е добре на следващото заседание да поканим министъра на образованието на едно изслушване в нашата Комисия. Мисля, че отдавна и не е идвал. Да го поканим и да чуем неговите мотиви. Все пак какво имам предвид с това намаляване, а и той да чуе нашата воля като народни представители как ние от парламентарна република би трябвало как Министерството би трябвало да се съобрази с това какво ще чуе тук, а и отделно да чуе и становището, но мисля, че би трябвало едно изслушване на министъра.
ПРЕДС. ИВАН ЧОЛАКОВ (ГЕРБ): Знаете ли, Вие ме провокирате до края на днешното заседание имаше и това, което е излязло на сайта на Министерството на образованието и науката, че събират становище до дата, която ще подмине срока да извикаме министъра. Това ме притеснява.
Благодаря. Други колеги?
МАРИАНА ГЕОРГИЕВА-БЕНЧЕВА (ДПС): Благодаря, господин Председател. Аз също се присъединявам към изказваната от Вас позиция, че Комисията няма право да стои пасивно пред едно такова предложение за намаляване на часовете по физическо възпитание. Освен това, Вие си спомняте, че смисълът на измененията в Закона за училищното и предучилищното възпитание, които се отнасяха до часовете по физическо възпитание и спорт, както и по отношение на съставяне на новите учебни програми, беше точно в тази посока и че когато става въпрос за учебна програма по физическо възпитание, специализираният закон се явява Законът за физическото възпитание и не може в правния мир да се газят такива принципи. Когато два закона се пресрещат, за една разпоредба и за едно приложно поле, в сила или предимството е на специализирания закон.
Винаги съм отстоявала това положение, на което не обръщам внимание, неизвестно защо, но историческият принцип, когато се отнася до, как да кажа, до ретроградно тълкуване, би следвало да се спре и не просто да имаме становище, но даже да предизвикаме нарочно заседание и просто становище, може би в някаква форма, може би трябва едно писмо Ваше, като Председател на комисията, не точно да бъде и решение на Комисията, а Ваше писмо като Председател на ресорната комисия, в което да обърнете внимание на тези принципни положения.
Колегиумът на Министерството на образованието и науката не може да се движи постарому, не може да линчува, не може да не чете с компетентност философията на новия Закон, който е приет. Това беше в частта му физическо възпитание и спорт, това беше акцентът. И тази работа на ресорната комисия има минало два… Освен това, този трети час, имаше промяна в Правилника, знаете, за прилагане на Закона за физическото възпитание и спорта от 2014 г., че даже третият час трябва да се работи от правоспособен специалист, и то в този начален курс, където по принцип съответно учителят поема цялата програма от натовареност на учениците. И това не е просто крачка назад, а това е незаконосъобразно поведение на експертизата на Министерството на образованието и науката. В 2015 г. в Европейска България подобен „автопилот“, както е било, така и такова престъпване на Закона е недопустимо. Ние не сме в слаба позиция и не се налага някакво становище с уклончив характер.
На Министерството трябва да се обърне внимание, че не може да престъпва Закона, първо, и второ – трябва да е в съзнание какво значи когато два закона се бият за едно приложно поле. Какво значи специализираният закон? И тези хора са извън правните разпоредби. Какъв е този нездрав егоизъм? Каква е тази инертност там? Има Правна дирекция, има съответните ресорни дирекции. За мен е необяснимо това поведение.
Учебната програма по физическо възпитание и спорт – правната основа е специализираният Закон. Кой трябва да им го каже? Как трябва да им се казва? Защо трябва да им се казва нарочно? Колегиумът от Правна дирекция на Министерството на образованието и науката не може да не знае това основополагащо поведение за всеки юрист. И колко време трябва да изтече? И какво трябва да се случи, за да се държат адекватно, компетентно и законосъобразно, за мен е необяснимо. Това е скандален парадокс от тяхна страна. Аз смятам, че становище е една рутинна и инертна форма. Едно писмо, Ваше, господин Председател, до министъра с обръщане на внимание юристите в Правна дирекция в парламента или съветниците към Вашата комисия, ще го направят в една категорична и недвусмислена форма. Това незабавно трябва да стигне на бюрото на министъра и съответно няма нужда тук да се водят дебати все едно нищо не сме си казвали. Нима това е озадачително? Направете им остро писмо, в което настоявайте да се държат подобаващо. Тук не е въпросът да се чуваме, не е въпрос да правят компромиси, не е въпрос да проявяват разбиране към нас. Това не е наша амбиция като ресорна комисия. Това не са някакви такива лозунгови размисли при пенсията. Това е обръщане на внимание за абсолютно коректно законосъобразно поведение на съответната експертиза в Министерството. Благодаря.
ПРЕДС. ИВАН ЧОЛАКОВ (ГЕРБ): Благодаря на проф. Георгиева. Мисля да се възползвам от това, което Вие казахте. Освен становището, в което трябва да спазим сроковете, ще се постарая да направя така че, както Вие ми препоръчахте, да бъде доста настоятелно.
МАРИАНА ГЕОРГИЕВА-БЕНЧЕВА (ДПС): Това са обективни аргументи.
ПРЕДС. ИВАН ЧОЛАКОВ (ГЕРБ): Да, абсолютно сте права. Благодаря Ви. Други колеги? Заповядайте, господин Долапчиев.
АНТОН ДОЛАПЧИЕВ (ГЕРБ): Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, споделям мнението на колегите, мненията, изказани дотук, че българските деца са първи по заседнал начин на живот в Европа, а ниската физическа активност води до различни заболявания, повишава риска от диабет, риска от сърдечно-съдови заболявания. Препоръчителната физическа активност на възраст между 6-годишна и 19-годишна възраст е 1 час на ден. Това е 24%-ото спадане, ако родителите не могат да осигурят тези 60 минути на децата си по физическо възпитание и спорт в училище.
ПРЕДС. ИВАН ЧОЛАКОВ (ГЕРБ): Благодаря Ви, господин Долапчиев. Колеги, други? Заповядайте, проф. Лилков.
ВИЛИ ЛИЛКОВ (ПГ „РЕФОРМАТОРСКИ БЛОК“): Аз имам предложение, не знам дали ще се съгласите – да не работим с писма в този случай. Да поканим заместник-министъра за изнасяне на учебните планове, заедно със специалист да дойде тук да обясни, защото аз лично като не мога да се оправя в тази сметка. Неформално, откакто … с него, всъщност отчетените седмици от 5-ти клас до 7-ми клас са завишени. Те са 234 учебни седмици. И са заложени по два часа седмично физическо възпитание и спорт и още един час по предмета „Физическо възпитание и спорт“ плюс часовете за организиране на спортни дейности и се получава 702 часа. Формално са се изпълнили законовите – 234 седмици х 3, но се оказва, че те са по-малко отколкото в предишните години. И тук вече въпросът е не да се спазва закона – ако не намаляват, почти сигурно беше. И затова ако започнем да си играем с писма, ще си играем с тези цифри. Те ще ни повторят. Да дойдат на следваща Комисия и ние да си кажем нашето становище. Искам това, което е постигнато да не се губи като часове. Напротив – те се увеличават и ние ще мислим по какъв начин да се постигне това. Иначе чрез писма – те ще ни помогнат, ще ни помогне и Закона. Аз така го разбирам. Така че най-добре е по данъчните стъпки, ако не възразявате, разбира се.
ПРЕДС. ИВАН ЧОЛАКОВ (ГЕРБ): Благодаря. Други колеги? Няма.
Аз предлагам следното уточнение: да дадем становище, което налага твърде изкривен срок и те все пак да знаят нашето мислене, а отделно от това, другата седмица да бъде поканен на заседание да ресорен зам.-министър или министър, те да си преценят. Ние ще поканим министъра, като той има право да посочи някой от заместниците. Така съгласни ли сте?
Все пак добре е становището да бъде гласувано, да не стане така че е становище на двама човека.
РАДОСЛАВ СТОЙЧЕВ (БСП – ЛЯВА БЪЛГАРИЯ): Само да вметна, господин Председател. Тъй като е точка Разни, дали ще бъде правилно да се гласува? Аз мисля, че като становище, като предложение не би трябвало да играе… Не е законопроект, който да изисква процедурно или предварително…
ПРЕДС. ИВАН ЧОЛАКОВ (ГЕРБ): Благодаря все пак за предупреждението.
Колеги, подлагам на гласуване да излезем с декларация в подкрепа на ненамаляване на часовете по физическо възпитание и спорт.
Който е „За“, моля да гласува – приема се единодушно.
Благодаря Ви на всички. Вече ще възприемем предложенията на Министерството. Ще го оставим за другата седмица. Смятам, че ще бъде наистина удачно да има представа от самите вносители на това предложение.
По точка Разни други предложения?
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ (БСП – ЛЯВА БЪЛГАРИЯ): Предлагам, все пак да поканим и министъра, защото все пак ще дойде заместник-министърът, ще се оправдае с министъра и пак няма да може да заеме… Нека да си дойде министърът, а той впоследствие ако иска да си доведе и заместник-министъра.
ПРЕДС. ИВАН ЧОЛАКОВ (ГЕРБ): Ние ще посочим проблематиката, по която по която искаме да водим дебата. Благодаря Ви. Някакви други идеи по точка Разни? Ще отнесем писмото към министъра.
Колеги, благодаря Ви. Други по точка Разни, някакви идеи? Желая Ви приятна вечер. Закривам заседанието.

Закрито в 15.30 часа.



ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ИВАН ЧОЛАКОВ



Стенограф:
Виктория Петкова

38 102 знака