Български
English
Народно събрание
на Република България
на Република България
Архив Народно събрание
Комисия по околната среда и водите
19/03/2015
1. Разглеждане и обсъждане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за опазването на околната среда, № 502-01-18, внесен от Министерски съвет на 11.03.2015 г.
2. Разни.
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ТРЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по околната среда и водите
ПРОТОКОЛ
№ 5
На 19 март 2015 г. от 15.10 часа в зала 3 – Източно крило в сградата на пл. „Княз Александър I“ № 1 на Народното събрание се проведе редовно заседание на Комисията по околната среда и водите.
Списък на присъстващите народни представители и гости се прилага. Заседанието се проведе при следния
ДНЕВЕН РЕД:
1. Разглеждане и обсъждане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за опазването на околната среда, № 502-01-18, внесен от Министерски съвет на 11.03.2015 г.
2. Разни.
ПРЕДС. СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Уважаеми колеги, предлагам да обсъдим проекта за дневен ред:
Точка 1 е Разглеждане и обсъждане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за опазването на околната среда, № 502-01-18, внесен от Министерски съвет на 11.03.2015 г. и като точка 2 – „Разни“.
Присъстващи на днешното заседание са: от Министерство на околната среда и водите: госпожа Ивелина Василева – министър на околната среда и водите, Мария Гълъбова – директор на дирекция „Превантивна дейност“, Първолета Лулева – началник на отдел „Опасни химически вещества“ към дирекция „Превантивна дейност“, Йова Апостолова – началник отдел „Връзки с обществеността и протокол“, Силвия Димитрова – началник отдел „Оценка на въздействието върху околната среда и екологична оценка към дирекция „Превантивна дейност“.
По отношение на така предложения дневен ред моля който е „за“, да гласува.
Гласуване: „за“ - 16 гласа, „против” няма, „въздържали се” няма.
ПРЕДС. СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Благодаря. Единодушно е приет така предложеният дневният ред.
Да преминем към ТОЧКА ПЪРВА - Разглеждане и обсъждане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за опазването на околната среда, № 502-01-18, внесен от Министерски съвет на 11.03.2015 г.
ПРЕДС. СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: По точка първа давам думата за представяне на законопроекта на госпожа Ивелина Василева – министър на околната среда и водите.
ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Благодаря, господин председател. Уважаеми дами и господа народни представители, представяме на вниманието ви Законопроект за изменение и допълнение на Закона за опазване на околната среда. Законопроектът е изготвен от работна група към министъра на околната среда и водите с участието на представители от отговорните дирекции в министерството, Министерство на вътрешните работи, Министерството на здравеопазването и Изпълнителната агенция „Главна инспекция по труда“.
След приключването на работата на работната група законопроектът беше приет на колегиум в министерството на 27 януари
т. г. След преминаването на процеса на обществени консултации в период 28 януари – 10 февруари и междуведомствено съгласуване, законопроектът беше приет на Министерски съвет на 4 март т.г.
Със законопроекта се постигат няколко основни цели: транспортиране на Директива 18/2012 относно контрола на опасностите от големи аварии, които включват опасни вещества. С въвеждането на новите промени се въвеждат изискванията на директивата, с което се осигурява: съгласуване на контрол на го леми аварии, с приложимите изисквания за оценка на въздействието върху околната среда. С това постигаме изпълнение на заложените цели в програмата на правителството за намаляване на административната тежест и облекчаване на инвестиционния процес при осигуряване на високо ниво на защита на околната среда и водите; замяна на съществуващия разрешителен режим към министъра на околната среда и водите за изграждане и експлоатация на нови и експлоатация на съществуващи предприятия и съоръжения с висок рисков потенциал, като се въвежда процедура за одобряване на доклади за безопасност от Изпълнителната агенция по околната среда; намаляване на сроковете за произнасяне по внесените заявления за одобряване на доклади за безопасност, с което се облекчава административната тежест и се намаляват инвестиционните разходи; и въвеждането на по-стриктни разпоредби за контрол на предприятия и съоръжения с нисък и висок рисков потенциал и систематичен подход за планиране и провеждане на контролната дейност за ефективно прилагане на правилата за безопасност, както и разработване и проиграване на външни аварийни планове от кметовете на съответните общини.
Освен това се транспонира и разпоредбата на чл. 30 от Директива Савезо 3, с цел въвеждане на по-високи прагови концентрации за класификацията на предприятия и съоръжения, в които се използват и съхраняват тежки горива.
Прецизира се понятието обекти с обществено предназначение. Това е мярка, която според нас до голяма степен ще донесе облекчение за бизнесa, като за целите на процедурата по преценяване на необходимостта от извършване на ОВОС, с което се прецизират понятията, с което се ограничава възможността от необосновано и нецелесъобразно разширяване на обхвата на понятието обекти с обществено предназначение. По този начин се намалява административната тежест на инвеститорите по отношение на изграждането на малки обекти в градската среда.
Примери за това са лекарски, зъболекарски кабинети, служби по трудова медицина, фризьорски салони, административни обществени или офис сгради в населените места или преустройство на съществуващи сгради за целите на общественообслужващи дейности, в това число и разширение или изменение на действащи обекти с цел обособяване на обект за обществено ползване. Всъщност до този момент всички тези инвестиционни предложения трябваше да минават на преценка, което забавяше процедурите, отнемаше от порядъка на два до три месеца време на инвеститорите, съответно изискваше от тях необходимостта да внасят и административна такса, което не е изискуемо по смисъла на европейското законодателство. С тези промени, които въвеждаме с новата формулировка по-ясно се дефинират и определят инвестиционните предложения за урбанизирано развитие, съгласно изискванията за ОВОС от съществуващото определение за обекти с обществено предназначение, които са с различен предмет и цел на оценка.
Последната цел на законопроекта е осигуряване на пълно съответствие на националните разпоредби с директивата относно екологичната отговорност по отношение на предотвратяването и отстраняването на екологичните щети чрез изменение и допълнение на Закона за отговорността за предотвратяване и отстраняване на екологични щети, в съответствие с дадените препоръки от Европейската комисия, в съответствие със запитване по системата EUPILOT.
Благодаря за вниманието. Това накратко е съдържанието на законопроекта, който предлагаме на народните представители за обсъждане. Колегите също са на разположение за по-детайлни въпроси и коментари.
Благодаря.
ПРЕДС. СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Благодаря, госпожо Василева. Дебатите са открити. Колеги? Заповядайте, господин Великов.
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ: Уважаеми господин председател, колеги, аз много бегло, разбира се, мога да го погледна това нещо. Интересно, може би не е включено точно тук, как се извършва количествената оценка, каква е методиката за количествена оценка на риска или рисковия потенциал? Тя може би не е предмет тук, но в някакъв допълнителен, поднормативен акт ли го има и как става по принцип, каква е методиката?
ПРЕДС. СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Госпожо Василева. Някой от екипа може би. Заповядайте.
ПЪРВОЛЕТА ЛУЛЕВА: Благодаря. Съществуват няколко методики. Няма създадена единна методика за оценка на риска. Всичко е свързано с това, какъв тип дейности, какъв тип химикали се съхранява. Да, съществуват методики и те са създадени – някои от тях са на Европейската комисия, някои от тях са създадени от други държави-членки. Те са публикувани на страницата и се ползват от предприятията.
Сложно е да обяснявам всъщност как се извършва. На базата на количествата на веществата, на базата на дейностите, които се извършват и площадката, на която това се случва, се извършва количествено измерване. Имам предвид, всичко обвързано с количеството и вида на веществата и опасностите, които те представляват. В зависимост от местоположението и обектите, които се намират до предприятието, се очертават зони на въздействие. Тези зони на въздействие показват в различна степен зависимостта от количеството на веществата и вида на опасността. Има зони на смъртност, зони на разрушаване.
В Приложение 3 има две таблици, в които са посочени както поименно изброени вещества, така и вещества, които представляват определена опасност. Например, запалими, силнозапалими, корозивни, вещества, които са опасни за околната среда. Така че, в зависимост от опасностите и от количествата се определят и съответните рискове.
ПРЕДС. СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Заповядайте.
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ: От наша методика ли е, или е ползвана някаква европейска?
ПЪРВОЛЕТА ЛУЛЕВА: То не е транспонирано, то по-скоро е преведено и е адаптирано към нашето законодателство и е публикувано на нашата страница много отдавна. Тази директива САВЕЗО 1 е стара, тя е от 1996 г. Второто издание на директивата е от 2011 – последното изменение, а това е трета адаптация. Така че тези методики са създадени отдавна, но няма една единна методика. Всичко е обвързано с вида на опасностите и количествата на съответните вещества и разположението на обекта.
ПРЕДС. СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Благодаря Ви. Други въпроси от колегите? Заповядайте, господин Георгиев.
ЧАВДАР ГЕОРГИЕВ: Благодаря, господин председател. Уважаема госпожо министър, уважаеми колеги, по принцип не може да не споделяме целите, които Вие изразихте като цели на тази законодателна промяна, но ми се струва, че някои от текстовете в закона може би ще доведат точно до обратния ефект.
Първо, на мен не ми стана ясно каква е общата философия на тези промени. Добре, приемаме някои изменения във връзка с промени в директиви или нетранспонирани части от директиви, но защо правим останалите промени и това ли са всички останали промени, които биха могли да се направят във връзка с усъвършенстване на регулативната функция на този нормативен акт?
На мен, например, не ми е ясно защо се десезирате като компетентен орган от една много важна процедура, свързана със съоръжения, които представляват завишена степен на риск и защо снижавате административното ниво на отговорност. Не ми е ясно защо се мъчите именно в тази процедура да съкратите сроковете за одобряване. Дали ще кажете, че това е разрешително или не, то пак си е разрешителен режим от гледна точка на неговия характер като дейност. Това, че казвам, че заменяме един разрешителен режим с режим подобряване, нищо не значи на практика. То си е пак разрешителен режим. Но защо се прави това нещо, на мен не ми е ясно.
Да се върна на сроковете. Защо снижавате тези срокове именно по тази процедура? Какво толкова ще улесним едни потенциални инвеститори и няма ли по-скоро ние да ограничим и да поставим под риск прилагането на принципа на превантивността именно по отношение на съоръжения, които са с някаква завишена степен на опасност? И ред други въпроси. Аз не съм много убеден, че това, което се прави като промяна в чл. 85, е по посока на изясняване на хипотезите, за които ще се отнася. Да кажем, урбанизирано развитие без да му дадем дефиниция, каквато аз не можах да намеря в материала, който прегледах, не означава, че определяме по-добре термина обекти за обществено предназначение. Ето такива въпроси мен към този момент ме спират да ви подкрепя този законопроект. Аз съм се занимавал със закона, разбира се. Има някои чисто правни технически неточности в него, които поне между първо и второ четене ще се о питам да ги предложа на колегите и да ги отстраним, но тези въпроси именно, които изложих, ме притесняват и към този момент аз по-скоро ще се въздържа господин председател и няма да подкрепя. Иначе казвам, че трябва да се усъвършенства този основен закон. Той е много важен за нормативната система изобщо в областта на опазване на околната среда и спрямо него ще се нагодят и други нормативни актове.
ПРЕДС. СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Благодаря Ви. Госпожо Василева?
ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Съвсем накратко – коментари по поставените от господин Георгиев въпроси. Що се отнася до прехвърляне на компетенциите върху Изпълнителната агенция по околна среда във връзка с одобрението на плановете, които трябва да бъдат представени, безспорно, както и Вие знаете, в компетенциите на Изпълнителната агенция е издаването на комплексни разрешителни, също така документация, която е свързана с най-добри налични техники. Целта е да се координират тези процеси предвид на това, че голяма част от тези предприятия подлежат и на режима издаване на комплексни разрешителни. Ние смятаме, че изпълнителната агенция разполага с този капацитет и предвид на това, на оптимизирането и формирането на функциите и дейностите, предлагаме тази промяна.
Що се отнася до сроковете, срокът се намалява с един месец и това отново цели оптимизиране на процесите, цели облекчаване на административната тежест.
ПРЕДС. СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Благодаря.
Господин Ячев, заповядайте.
БОРИС ЯЧЕВ: Уважаема госпожо министър, уважаеми колеги, смятах да се изкажа малко по-дълго, но на практика колегата Чавдар Георгиев съкрати моето изказване, защото всичко онова, което той посочи като притеснения в проектозакона, за нас всъщност това са плюсовете. Всичко, което касае оптимизиране, съкращаване и опростяване на административните процедури, ние подкрепяме. Това е един от големите плюсове на закона. Разбира се, и необходимостта от транспониране на европейски директиви, така че ще бъда съвсем кратък. Нашата парламентарна група ще подкрепи законопроекта на първо четене със същите тези мотиви, защото това действително е едно облекчение и за инвеститорите, и за бизнеса.
Благодаря.
ПРЕДС. СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Благодаря на господин Ячев. Някой друг? Господин Великов, госпожа Василева иска думата. Заповядайте.
ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Пропуснах да отговоря на втория въпрос, който касае определението. Може би господин Георгиев е пропуснал да погледне – в §16 има определение за инвестиционни предложения за урбанизирано развитие. Това е чл.29д.
ПРЕДС. СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Благодаря Ви. Господин Великов, имате думата.
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ: Уважаеми господин председател, аз ще подкрепя и нашата парламентарна група ще подкрепи на първо четене но ми се струва, че за второто четене бихме могли да помолим сътрудниците на министър Василева и със съвместни усилия евентуално да подобрим текстовете, включително чисто понятийно. Ще дам пример. По това, което е разпечатано на страница 7 какво забелязваме за точка 5? „Експлоатация, по-специално проучване, добив или преработка на минерали в мините и кариерите, включително чрез сондажни кладенци“. Очевидно е, че минерали чрез сондажни кладенци не се добиват. Имаме сондажни шахтови кладенци, които се използват при добив на вода за питейни или някакви други нужди.
ПРЕДС. СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Господин Великов, на първо четене сме. Между първо и второ четене всеки от нас може да направи промени, които са необходими. Разчитаме, разбира се, на Вашата експертиза за това, но няма смисъл сега да гледаме текст по текст, защото сме на първо четене.
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ: Добре. Тогава по принцип просто моля сътрудниците на госпожа Василева да бъдат така добри да ни помогнат, като още веднъж прегледат текстовете, защото там вероятно от някакви стари документи са проникнали текстове, които механично са ги пренесли. Ето, на страница 49 погледът ми попада върху определение за базисно състояние, в което ако човек се зачете, ще се загуби в превода, или това „1,2 пропан Е султон“. Това отнякъде просто при превода. Казва се „пропан султон“. Кой говори „пропан Е“? мисълта ми е, че ние можем да ги внесем между първо и второ четене, но нека те да помогнат. Те са вътре в текстовете, а ние ги поглеждаме за няколко минути и виждаме несъответствия, които е хубаво да ги изчистим.
Благодаря.
ПРЕДС. СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Благодаря Ви.
МАНОЛ ГЕНОВ: По принцип, госпожо министър, уважаеми колеги, тук отново при транспонирането на директивите има много неща, са свързани с децентрализацията /не говоря само за този закон/, с административната реформа, тук отново се вменяват допълнителни функции на общините. Тук в чл. 108, § 14: виждам „кметът на общината е длъжен …“ и т.н., „всяка календарна година“, „на три години трябва осъществява“. Но в крайна сметка имат ли всички общини капацитет да се справят с тези задачи? Това е моят въпрос. Има по-големи общини със специалисти, но в крайна сметка те нямат този административен и експертен капацитет да се справят. Те се набират непрекъснато и в тая по сока някои от так8сите, които плащат, поне да отиват и частично да се компенсират, защото има задължения без финансови обезпечения. Много често се случва така и с транспонирането.
ПРЕДС. СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Разбирам, че лобирате за общините.
МАНОЛ ГЕНОВ: Да, разбира се. Това е забележката ми по принцип. Тя не е точно към този закон.
ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Подкрепям Вашата забележка. Безспорно, вменяват се със законодателството ангажименти на общините и е необходимо да бъдат подкрепяни в усилията им да изпълняват ангажиментите си. Безспорно, имат необходимост и от по-голям финансов ресурс. Що се отнася до конкретната забележка, която Вие направихте, това не е ново задължение на общините, което им се вменява. То е тяхно задължение по принцип. Те така или иначе си подготвят аварийните планове, които са в съответствие със Закона за бедствията и авариите. С други думи, ние по никакъв начин не разширяваме ангажиментите и задълженията им.
Що се отнася до принципната Ви забележка, и аз подкрепям общините и със съответната загриженост за необходимостта да се справят с голям обем задачи се отнасям към местната власт.
ПРЕДС. СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Благодаря, госпожо Василева. Някой друг желае ли да вземе думата? Не виждам. В такъв случай да преминем към гласуване.
Подлагам на първо гласуване внесения законопроект за изменение и допълнение на Закона за опазване на околната среда, № 502-01-18, внесен от Министерски съвет на 11.03.2015 г. Моля който е за, да гласува.
Гласуване: „за“ - 15 гласа, „против” няма, „въздържали се” 3.
ПРЕДС. СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Благодаря. След направеното гласуване предложеният законопроект на първо четене е приет.
ПО ТОЧКА 2 – „Разни“
ПРЕДС. СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Има ли някой да каже нещо в точка „Разни“? В момента сме почти в пълен състав. Има предложение заседанията да бъдат от 14.30, а не от 15 часа. Направихме предложението да бъдат от 15 часа, защото има комисии, които са преди нас и след нас. Има ли някой, на който му съвпадат комисиите?
Имате ангажименти от 14.30 часа.
Нека да оставим въпроса за следващия път, всеки да помисли и да прецени възможностите и ще го обсъдим.
Благодаря ви.
С това се изчерпва днешният ред. Благодаря, госпожо министър на Вас и на Вашия екип.
/Закрито – в 15.45 часа./
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА
ПО ОКОЛНАТА СРЕДА
И ВОДИТЕ:
/Станислав Иванов/
2. Разни.
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ТРЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по околната среда и водите
ПРОТОКОЛ
№ 5
На 19 март 2015 г. от 15.10 часа в зала 3 – Източно крило в сградата на пл. „Княз Александър I“ № 1 на Народното събрание се проведе редовно заседание на Комисията по околната среда и водите.
Списък на присъстващите народни представители и гости се прилага. Заседанието се проведе при следния
ДНЕВЕН РЕД:
1. Разглеждане и обсъждане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за опазването на околната среда, № 502-01-18, внесен от Министерски съвет на 11.03.2015 г.
2. Разни.
ПРЕДС. СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Уважаеми колеги, предлагам да обсъдим проекта за дневен ред:
Точка 1 е Разглеждане и обсъждане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за опазването на околната среда, № 502-01-18, внесен от Министерски съвет на 11.03.2015 г. и като точка 2 – „Разни“.
Присъстващи на днешното заседание са: от Министерство на околната среда и водите: госпожа Ивелина Василева – министър на околната среда и водите, Мария Гълъбова – директор на дирекция „Превантивна дейност“, Първолета Лулева – началник на отдел „Опасни химически вещества“ към дирекция „Превантивна дейност“, Йова Апостолова – началник отдел „Връзки с обществеността и протокол“, Силвия Димитрова – началник отдел „Оценка на въздействието върху околната среда и екологична оценка към дирекция „Превантивна дейност“.
По отношение на така предложения дневен ред моля който е „за“, да гласува.
Гласуване: „за“ - 16 гласа, „против” няма, „въздържали се” няма.
ПРЕДС. СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Благодаря. Единодушно е приет така предложеният дневният ред.
Да преминем към ТОЧКА ПЪРВА - Разглеждане и обсъждане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за опазването на околната среда, № 502-01-18, внесен от Министерски съвет на 11.03.2015 г.
ПРЕДС. СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: По точка първа давам думата за представяне на законопроекта на госпожа Ивелина Василева – министър на околната среда и водите.
ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Благодаря, господин председател. Уважаеми дами и господа народни представители, представяме на вниманието ви Законопроект за изменение и допълнение на Закона за опазване на околната среда. Законопроектът е изготвен от работна група към министъра на околната среда и водите с участието на представители от отговорните дирекции в министерството, Министерство на вътрешните работи, Министерството на здравеопазването и Изпълнителната агенция „Главна инспекция по труда“.
След приключването на работата на работната група законопроектът беше приет на колегиум в министерството на 27 януари
т. г. След преминаването на процеса на обществени консултации в период 28 януари – 10 февруари и междуведомствено съгласуване, законопроектът беше приет на Министерски съвет на 4 март т.г.
Със законопроекта се постигат няколко основни цели: транспортиране на Директива 18/2012 относно контрола на опасностите от големи аварии, които включват опасни вещества. С въвеждането на новите промени се въвеждат изискванията на директивата, с което се осигурява: съгласуване на контрол на го леми аварии, с приложимите изисквания за оценка на въздействието върху околната среда. С това постигаме изпълнение на заложените цели в програмата на правителството за намаляване на административната тежест и облекчаване на инвестиционния процес при осигуряване на високо ниво на защита на околната среда и водите; замяна на съществуващия разрешителен режим към министъра на околната среда и водите за изграждане и експлоатация на нови и експлоатация на съществуващи предприятия и съоръжения с висок рисков потенциал, като се въвежда процедура за одобряване на доклади за безопасност от Изпълнителната агенция по околната среда; намаляване на сроковете за произнасяне по внесените заявления за одобряване на доклади за безопасност, с което се облекчава административната тежест и се намаляват инвестиционните разходи; и въвеждането на по-стриктни разпоредби за контрол на предприятия и съоръжения с нисък и висок рисков потенциал и систематичен подход за планиране и провеждане на контролната дейност за ефективно прилагане на правилата за безопасност, както и разработване и проиграване на външни аварийни планове от кметовете на съответните общини.
Освен това се транспонира и разпоредбата на чл. 30 от Директива Савезо 3, с цел въвеждане на по-високи прагови концентрации за класификацията на предприятия и съоръжения, в които се използват и съхраняват тежки горива.
Прецизира се понятието обекти с обществено предназначение. Това е мярка, която според нас до голяма степен ще донесе облекчение за бизнесa, като за целите на процедурата по преценяване на необходимостта от извършване на ОВОС, с което се прецизират понятията, с което се ограничава възможността от необосновано и нецелесъобразно разширяване на обхвата на понятието обекти с обществено предназначение. По този начин се намалява административната тежест на инвеститорите по отношение на изграждането на малки обекти в градската среда.
Примери за това са лекарски, зъболекарски кабинети, служби по трудова медицина, фризьорски салони, административни обществени или офис сгради в населените места или преустройство на съществуващи сгради за целите на общественообслужващи дейности, в това число и разширение или изменение на действащи обекти с цел обособяване на обект за обществено ползване. Всъщност до този момент всички тези инвестиционни предложения трябваше да минават на преценка, което забавяше процедурите, отнемаше от порядъка на два до три месеца време на инвеститорите, съответно изискваше от тях необходимостта да внасят и административна такса, което не е изискуемо по смисъла на европейското законодателство. С тези промени, които въвеждаме с новата формулировка по-ясно се дефинират и определят инвестиционните предложения за урбанизирано развитие, съгласно изискванията за ОВОС от съществуващото определение за обекти с обществено предназначение, които са с различен предмет и цел на оценка.
Последната цел на законопроекта е осигуряване на пълно съответствие на националните разпоредби с директивата относно екологичната отговорност по отношение на предотвратяването и отстраняването на екологичните щети чрез изменение и допълнение на Закона за отговорността за предотвратяване и отстраняване на екологични щети, в съответствие с дадените препоръки от Европейската комисия, в съответствие със запитване по системата EUPILOT.
Благодаря за вниманието. Това накратко е съдържанието на законопроекта, който предлагаме на народните представители за обсъждане. Колегите също са на разположение за по-детайлни въпроси и коментари.
Благодаря.
ПРЕДС. СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Благодаря, госпожо Василева. Дебатите са открити. Колеги? Заповядайте, господин Великов.
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ: Уважаеми господин председател, колеги, аз много бегло, разбира се, мога да го погледна това нещо. Интересно, може би не е включено точно тук, как се извършва количествената оценка, каква е методиката за количествена оценка на риска или рисковия потенциал? Тя може би не е предмет тук, но в някакъв допълнителен, поднормативен акт ли го има и как става по принцип, каква е методиката?
ПРЕДС. СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Госпожо Василева. Някой от екипа може би. Заповядайте.
ПЪРВОЛЕТА ЛУЛЕВА: Благодаря. Съществуват няколко методики. Няма създадена единна методика за оценка на риска. Всичко е свързано с това, какъв тип дейности, какъв тип химикали се съхранява. Да, съществуват методики и те са създадени – някои от тях са на Европейската комисия, някои от тях са създадени от други държави-членки. Те са публикувани на страницата и се ползват от предприятията.
Сложно е да обяснявам всъщност как се извършва. На базата на количествата на веществата, на базата на дейностите, които се извършват и площадката, на която това се случва, се извършва количествено измерване. Имам предвид, всичко обвързано с количеството и вида на веществата и опасностите, които те представляват. В зависимост от местоположението и обектите, които се намират до предприятието, се очертават зони на въздействие. Тези зони на въздействие показват в различна степен зависимостта от количеството на веществата и вида на опасността. Има зони на смъртност, зони на разрушаване.
В Приложение 3 има две таблици, в които са посочени както поименно изброени вещества, така и вещества, които представляват определена опасност. Например, запалими, силнозапалими, корозивни, вещества, които са опасни за околната среда. Така че, в зависимост от опасностите и от количествата се определят и съответните рискове.
ПРЕДС. СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Заповядайте.
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ: От наша методика ли е, или е ползвана някаква европейска?
ПЪРВОЛЕТА ЛУЛЕВА: То не е транспонирано, то по-скоро е преведено и е адаптирано към нашето законодателство и е публикувано на нашата страница много отдавна. Тази директива САВЕЗО 1 е стара, тя е от 1996 г. Второто издание на директивата е от 2011 – последното изменение, а това е трета адаптация. Така че тези методики са създадени отдавна, но няма една единна методика. Всичко е обвързано с вида на опасностите и количествата на съответните вещества и разположението на обекта.
ПРЕДС. СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Благодаря Ви. Други въпроси от колегите? Заповядайте, господин Георгиев.
ЧАВДАР ГЕОРГИЕВ: Благодаря, господин председател. Уважаема госпожо министър, уважаеми колеги, по принцип не може да не споделяме целите, които Вие изразихте като цели на тази законодателна промяна, но ми се струва, че някои от текстовете в закона може би ще доведат точно до обратния ефект.
Първо, на мен не ми стана ясно каква е общата философия на тези промени. Добре, приемаме някои изменения във връзка с промени в директиви или нетранспонирани части от директиви, но защо правим останалите промени и това ли са всички останали промени, които биха могли да се направят във връзка с усъвършенстване на регулативната функция на този нормативен акт?
На мен, например, не ми е ясно защо се десезирате като компетентен орган от една много важна процедура, свързана със съоръжения, които представляват завишена степен на риск и защо снижавате административното ниво на отговорност. Не ми е ясно защо се мъчите именно в тази процедура да съкратите сроковете за одобряване. Дали ще кажете, че това е разрешително или не, то пак си е разрешителен режим от гледна точка на неговия характер като дейност. Това, че казвам, че заменяме един разрешителен режим с режим подобряване, нищо не значи на практика. То си е пак разрешителен режим. Но защо се прави това нещо, на мен не ми е ясно.
Да се върна на сроковете. Защо снижавате тези срокове именно по тази процедура? Какво толкова ще улесним едни потенциални инвеститори и няма ли по-скоро ние да ограничим и да поставим под риск прилагането на принципа на превантивността именно по отношение на съоръжения, които са с някаква завишена степен на опасност? И ред други въпроси. Аз не съм много убеден, че това, което се прави като промяна в чл. 85, е по посока на изясняване на хипотезите, за които ще се отнася. Да кажем, урбанизирано развитие без да му дадем дефиниция, каквато аз не можах да намеря в материала, който прегледах, не означава, че определяме по-добре термина обекти за обществено предназначение. Ето такива въпроси мен към този момент ме спират да ви подкрепя този законопроект. Аз съм се занимавал със закона, разбира се. Има някои чисто правни технически неточности в него, които поне между първо и второ четене ще се о питам да ги предложа на колегите и да ги отстраним, но тези въпроси именно, които изложих, ме притесняват и към този момент аз по-скоро ще се въздържа господин председател и няма да подкрепя. Иначе казвам, че трябва да се усъвършенства този основен закон. Той е много важен за нормативната система изобщо в областта на опазване на околната среда и спрямо него ще се нагодят и други нормативни актове.
ПРЕДС. СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Благодаря Ви. Госпожо Василева?
ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Съвсем накратко – коментари по поставените от господин Георгиев въпроси. Що се отнася до прехвърляне на компетенциите върху Изпълнителната агенция по околна среда във връзка с одобрението на плановете, които трябва да бъдат представени, безспорно, както и Вие знаете, в компетенциите на Изпълнителната агенция е издаването на комплексни разрешителни, също така документация, която е свързана с най-добри налични техники. Целта е да се координират тези процеси предвид на това, че голяма част от тези предприятия подлежат и на режима издаване на комплексни разрешителни. Ние смятаме, че изпълнителната агенция разполага с този капацитет и предвид на това, на оптимизирането и формирането на функциите и дейностите, предлагаме тази промяна.
Що се отнася до сроковете, срокът се намалява с един месец и това отново цели оптимизиране на процесите, цели облекчаване на административната тежест.
ПРЕДС. СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Благодаря.
Господин Ячев, заповядайте.
БОРИС ЯЧЕВ: Уважаема госпожо министър, уважаеми колеги, смятах да се изкажа малко по-дълго, но на практика колегата Чавдар Георгиев съкрати моето изказване, защото всичко онова, което той посочи като притеснения в проектозакона, за нас всъщност това са плюсовете. Всичко, което касае оптимизиране, съкращаване и опростяване на административните процедури, ние подкрепяме. Това е един от големите плюсове на закона. Разбира се, и необходимостта от транспониране на европейски директиви, така че ще бъда съвсем кратък. Нашата парламентарна група ще подкрепи законопроекта на първо четене със същите тези мотиви, защото това действително е едно облекчение и за инвеститорите, и за бизнеса.
Благодаря.
ПРЕДС. СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Благодаря на господин Ячев. Някой друг? Господин Великов, госпожа Василева иска думата. Заповядайте.
ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Пропуснах да отговоря на втория въпрос, който касае определението. Може би господин Георгиев е пропуснал да погледне – в §16 има определение за инвестиционни предложения за урбанизирано развитие. Това е чл.29д.
ПРЕДС. СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Благодаря Ви. Господин Великов, имате думата.
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ: Уважаеми господин председател, аз ще подкрепя и нашата парламентарна група ще подкрепи на първо четене но ми се струва, че за второто четене бихме могли да помолим сътрудниците на министър Василева и със съвместни усилия евентуално да подобрим текстовете, включително чисто понятийно. Ще дам пример. По това, което е разпечатано на страница 7 какво забелязваме за точка 5? „Експлоатация, по-специално проучване, добив или преработка на минерали в мините и кариерите, включително чрез сондажни кладенци“. Очевидно е, че минерали чрез сондажни кладенци не се добиват. Имаме сондажни шахтови кладенци, които се използват при добив на вода за питейни или някакви други нужди.
ПРЕДС. СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Господин Великов, на първо четене сме. Между първо и второ четене всеки от нас може да направи промени, които са необходими. Разчитаме, разбира се, на Вашата експертиза за това, но няма смисъл сега да гледаме текст по текст, защото сме на първо четене.
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ: Добре. Тогава по принцип просто моля сътрудниците на госпожа Василева да бъдат така добри да ни помогнат, като още веднъж прегледат текстовете, защото там вероятно от някакви стари документи са проникнали текстове, които механично са ги пренесли. Ето, на страница 49 погледът ми попада върху определение за базисно състояние, в което ако човек се зачете, ще се загуби в превода, или това „1,2 пропан Е султон“. Това отнякъде просто при превода. Казва се „пропан султон“. Кой говори „пропан Е“? мисълта ми е, че ние можем да ги внесем между първо и второ четене, но нека те да помогнат. Те са вътре в текстовете, а ние ги поглеждаме за няколко минути и виждаме несъответствия, които е хубаво да ги изчистим.
Благодаря.
ПРЕДС. СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Благодаря Ви.
МАНОЛ ГЕНОВ: По принцип, госпожо министър, уважаеми колеги, тук отново при транспонирането на директивите има много неща, са свързани с децентрализацията /не говоря само за този закон/, с административната реформа, тук отново се вменяват допълнителни функции на общините. Тук в чл. 108, § 14: виждам „кметът на общината е длъжен …“ и т.н., „всяка календарна година“, „на три години трябва осъществява“. Но в крайна сметка имат ли всички общини капацитет да се справят с тези задачи? Това е моят въпрос. Има по-големи общини със специалисти, но в крайна сметка те нямат този административен и експертен капацитет да се справят. Те се набират непрекъснато и в тая по сока някои от так8сите, които плащат, поне да отиват и частично да се компенсират, защото има задължения без финансови обезпечения. Много често се случва така и с транспонирането.
ПРЕДС. СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Разбирам, че лобирате за общините.
МАНОЛ ГЕНОВ: Да, разбира се. Това е забележката ми по принцип. Тя не е точно към този закон.
ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Подкрепям Вашата забележка. Безспорно, вменяват се със законодателството ангажименти на общините и е необходимо да бъдат подкрепяни в усилията им да изпълняват ангажиментите си. Безспорно, имат необходимост и от по-голям финансов ресурс. Що се отнася до конкретната забележка, която Вие направихте, това не е ново задължение на общините, което им се вменява. То е тяхно задължение по принцип. Те така или иначе си подготвят аварийните планове, които са в съответствие със Закона за бедствията и авариите. С други думи, ние по никакъв начин не разширяваме ангажиментите и задълженията им.
Що се отнася до принципната Ви забележка, и аз подкрепям общините и със съответната загриженост за необходимостта да се справят с голям обем задачи се отнасям към местната власт.
ПРЕДС. СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Благодаря, госпожо Василева. Някой друг желае ли да вземе думата? Не виждам. В такъв случай да преминем към гласуване.
Подлагам на първо гласуване внесения законопроект за изменение и допълнение на Закона за опазване на околната среда, № 502-01-18, внесен от Министерски съвет на 11.03.2015 г. Моля който е за, да гласува.
Гласуване: „за“ - 15 гласа, „против” няма, „въздържали се” 3.
ПРЕДС. СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Благодаря. След направеното гласуване предложеният законопроект на първо четене е приет.
ПО ТОЧКА 2 – „Разни“
ПРЕДС. СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Има ли някой да каже нещо в точка „Разни“? В момента сме почти в пълен състав. Има предложение заседанията да бъдат от 14.30, а не от 15 часа. Направихме предложението да бъдат от 15 часа, защото има комисии, които са преди нас и след нас. Има ли някой, на който му съвпадат комисиите?
Имате ангажименти от 14.30 часа.
Нека да оставим въпроса за следващия път, всеки да помисли и да прецени възможностите и ще го обсъдим.
Благодаря ви.
С това се изчерпва днешният ред. Благодаря, госпожо министър на Вас и на Вашия екип.
/Закрито – в 15.45 часа./
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА
ПО ОКОЛНАТА СРЕДА
И ВОДИТЕ:
/Станислав Иванов/
