Български
English
Народно събрание
на Република България
на Република България
Архив Народно събрание
Комисия по взаимодействието с неправителствените организации и жалбите на гражданите
10/09/2016
Протокол № 8 от редовно заседание на КВНОЖГ, проведено на 08.09.2016 г.
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ТРЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по взаимодействието с неправителствените организации и жалбите на гражданите
П Р О Т О К О Л
№ 8
На 8 септември 2016 г., четвъртък, се проведе заседание на Комисията по взаимодействието с неправителствените организации и жалбите на гражданите.
Списъкът на присъствали на заседанието народни представители и гостите се прилага към протокола.
Заседанието беше открито в 14,30 ч. и ръководено от госпожа Бойка Маринска – председател на Комисията.
* * *
БОЙКА МАРИНСКА:
Добър ден, уважаеми колеги! Имаме кворум.
Откривам заседанието на Комисията.
Добър ден на всички членове на Комисията и на всички гости!
На нашето заседание очакваме г-жа Мая Манолово – омбудсман на Република България., и господин Иван Капралов, който е председател на Сдружението на обществените посредници.
Другите наши гости са: г-н Иван Капралов – председател на Сдружението на обществените посредници, г-н Таньо Атанасов – обществен посредник на община Бургас, г-н Борислав Стаматов – обществен посредник на община Пловдив, г-жа Гинка Щерева – обществен посредник на община Казанлък, г-н Расим Муса – обществен посредник на община Кърдажли, г-н Васил Иванов – обществен посредник на община Кюстендил, г-жа Лилия Христова – общесвен посредник на Столична община.
На нашето заседание присъстват и представители на Обществения съвет към Комисията – г-н Любен Панов – председател на Обществения съвет и г-жа Ива Таралежкова – заместник-председател на Общесвения съвет.
От неправителствените организации нашето заседание е уважила г-жа Мариана Станева – представител на Движение „Експерти за гражданско общество“
С част от общесвените посредници се познаваме, защото, когато готвехме законопроекта, съгласувахме текстовете с тях и аз се радвам, че днес присъстват на нашето заседание.
Да напомня преди да преминем към гласуване на дневния ред регламента ни, че в рамките до три минути ще бъдат изказванията и Ви моля да го спазваме, за да премине заседанието ни по-оперативно.
Предлагам на Вашето внимание следния
ДНЕВЕН РЕД:
1. Обсъждане и приемане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за местното самоуправление и местната администрация, № 654-01-100, внесен от Бойка Маринска и група народни представители на 29 юли 2016 г.
2. Обсъждане и приемане на График за приемната на Комисията с граждани за периода месеци септември – декември 2016 г.
3. Разни.
В последната точка „Разни” председателят на Обществения съвет господин Любен Панов ще ни запознае с предложения за промяна на Правилника от гледна точка на по-ефективна работа на Обществения съвет.
Преди да преминем към гласуване, искам да Ви обърна внимание, че по първа точка очаквахме становище на Министерството на финансите. Знаем, че е готово, но министърът на финансите го няма в момента, за да го подпише, и не сме го получили. За становището на Сдружението на общините – имаме писмо от тях, с което ни уверяват, че днес ще бъде гласувано на Управителен съвет и ще го получим впоследствие.
Ако имате други предложения по дневния ред – моля.
Госпожа Дукова.
СНЕЖАНА ДУКОВА:
Уважаема госпожо Председател, колеги, уважаеми гости!
Ще направя процедурно предложение – точка първа от така предложения дневния ред да отпадне по обясними съображения.
На първо място, това, което Вие казахте, че няма становище от Министерството на финансите, което за мен е изключително важно да се случи. Не знаем какво ще бъде то въпреки, че чака подпис.
Второ, писмото от Сдружението на общините – наистина ясно и категорично е разписано в писмото им, че те искат време, за да уточнят своята позиция, да направят своето заседание и да дадат становище.
Третият ми аргумент е – има получено становище от Министерството на регионалното развитие и благоустройството, което принципно в голямата си аналитична част е в подкрепа – така, както и ние бихме били в подкрепа, само че под условие, което те са направили. По същия начин МРРБ казва, че без Националното сдружение на общините, без Министерството на финансите и без обстоен анализ този процес трябва да бъде спрян и не трябва да бъде прибързано решен.
Четвъртият ми аргумент е, че институцията „Омбудсман” по код е такава, че трябва да има максимално, за да не кажа цялостно съгласие и, когато ние имаме такова цялостно съгласие, тогава можем да пристъпим към обсъждане на този ЗИД на Закона за местното самоуправление и местната администрация.
С една дума, предлагам точка първа от дневния ред да отпадне.
БОЙКА МАРИНСКА:
Колеги, има ли други предложения по дневния ред?
Няма.
Подлагам на гласуване предложението на госпожа Дукова първа точка от дневния ни ред да се отложи, не да отпадне, нали така?
СНЕЖАНА ДУКОВА:
За днешното заседание да я отложим, да.
БОЙКА МАРИНСКА:
Да я отложим за днешното заседание до получаване на становищата на Министерството на финансите и Сдружението на общините.
Подлагам на гласуване, предложението на г-жа Дукова, обсъждането на точка 1-ва от дневния ред на днешното ни заседание, да се отложи, поради изтъкнатите аргументи.
ГЛАСУВАНЕ: „За” – 10, „против” и „въздържали се” няма.
Отлага се първа точка.
Остана да гласуваме дневния ред по втора и трета точка.
Втора – обсъждане и приемане на графика на приемната, и в трета точка „Разни” господин Любен Панов да ни запознае с предложението си за промяна в Правилника.
Моля да гласувате.
ГЛАСУВАНЕ: „За” – 10, „против” и „въздържали се” няма.
ИВАН КАПРАЛОВ:
Да кажем две думи, така и така сме пътували.
СНЕЖАНА ДУКОВА:
Точката отпадна от дневния ред. Нямате право.
БОЙКА МАРИНСКА:
Точката отпадна от дневния ред. Ще имате възможност на следващо заседание, когато обсъждаме по същество темата, ще Ви дадем думата и Ви обещавам, че ще Ви дадем повече време като компенсация. Довиждане.
Колеги, преминаваме към втора точка „Обсъждане и приемане на график за Приемната”.
Всички имате графика.
Някакви съображения искате ли да споделите? Някакви предложения за промяна в графика? Има ли такива?
Няма.
Подлагам на гласуване точка втора – Графика за приемната за месеците септември-декември 2016 г.
Който е „За”, да гласува.
ГЛАСУВАНЕ: „За” – 10, „против” и „въздържали се” няма.
Преминаваме към точка трета от дневния ред - „Разни”.
Колеги, ще дам думата на председателя на Обществения съвет господин Панов, който ще ни запознае с предложенията на Обществения съвет, които касаят организацията на работа на Обществения съвет.
Тъй като в дневния ни ред е записано, че само ще ни запознае, предлагам Ви да гласуваме и моето предложение, което сега ще направя, да гласуваме тези предложения в днешното заседание и да не ги отлагаме за следващото.
Надявам се, че нямате нищо против.
Преди да дам думата на господин Панов, който е „за” в точка „Разни” освен запознаването с промените в правилата и да гласуваме тези правила, моля да гласува.
ГЛАСУВАНЕ: „За” – 10, „против” и „въздържали се” няма.
Господин Панов, имате думата.
ЛЮБЕН ПАНОВ:
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми гости!
Първо, искам да Ви поздравя и благодаря, защото днес в пленарната зала беше приет на второ четене Законът за юридическите лица с нестопанска цел, за което членовете на тази Комисия имаха съществен принос, и особено в частта за гласуване да се създаде Съвет за развитие на гражданското общество и да се предвидят средства в бюджета на Република България за подкрепа на инициатива на граждански организации. Това предложение беше направено от група народни представители, членове на тази Комисия между първо и второ четене. Мисля, че това е много важна стъпка в подкрепата за развитието на гражданските организации в България, така че още веднъж искам да Ви благодаря и поздравя за това нещо.
По отношение предложенията на Обществения съвет за промяна в Правилника на Обществения съвет, Правилникът се изработва от Обществения съвет, но се гласува от Комисията, съответно и всяка промяна на Правилника. През месец май се събрахме, за да обсъдим как да активизираме дейността на членовете на Обществения съвет, понеже имаше няколко заседания, на които поради чести пътувания на част от членовете, не можахме да съберем кворум. Според Правилника на Обществения съвет кворумът е присъствие и, за да се проведе заседание, трябват поне половината от членовете на Обществения съвет, които са 22 члена, т.е. кворумът е 12 човека, а без кворум въобще не можем да провеждаме заседание – не можем да обсъждаме никакви въпроси и не можем да правим нищо.
Освен другите мерки, една от мерките, които предложихме е, да има възможност Общественият съвет да провежда заседания, когато има поне 8 присъстващи членове на Обществения съвет, но за да вземе решение, трябва решенията, които са обсъдени на такъв Обществен съвет, да бъдат подкрепени поне от 12 члена на Обществения съвет, включително и по електронен път. Това ни дава възможност, когато нямаме кворум, за да взимаме решения на самото заседание, да обсъждаме поставените законопроекти и теми и впоследствие да изпратим до всички членове, включително и до неприсъствалите на нашите решения, и да искаме подкрепа от тях и, ако получим подкрепа на повече от половината членове, да можем да представяме нашите становища като становища на Обществения съвет. В това се изразява всъщност предложението. То е само една допълнителна алинея към чл. 18. Не знам дали всички разполагате с текста? Мога да Ви го прочета, за да стане ясно на всички.
Към чл. 18 се предлага да се създаде нова ал. 5 със следното съдържание: „При липса на кворум по ал. 1, Общественият съвет може да провежда заседание, ако присъстват поне 8 члена, но взетите решения трябва да се подкрепят електронно от поне половината от членовете на Обществения съвет, за да бъдат представени като официални решения на Съвета”.
БОЙКА МАРИНСКА:
Малко по-различно е от това, което аз имам.
ЛЮБЕН ПАНОВ:
Това е текст, който е оформен като решение, което сме подготвили.
БОЙКА МАРИНСКА:
Това, което имам аз, е малко по-различно, но не променя контекста. Чисто редакционно е. Чета Ви новата ал. 5: „При липса на кворум по ал. 1, Общественият съвет може да провежда заседание, ако присъстват 8 от нейните членове. За да бъдат легитимни взетите решения, те трябва да бъдат подкрепени по електронен път най-малко от още 4 члена на Обществения съвет”.
ЛЮБЕН ПАНОВ:
Духът е същият, текстът е малко по-различен. Подкрепям точно този текст.
СНЕЖАНА ДУКОВА:
Ще бъда кратка. Не зная дали отсъствието на една част от членовете на Обществения съвет е регулярно и тенденция – т.е. едни и същи отсъстват или те са различни, защото това има значение, но си мисля, че когато правихме подбора за членове на Обществения съвет, желанието да участват в него, той не беше никак лек, Вие много добре знаете, общо взето изявени като организация и като дейност, неправителствени организации, в този смисъл съм обезпокоена от това, че голяма част… Това е сериозно затруднение, че Вие не можете да провеждате в рамките на определените срокове тези регулярни заседания, които за нашата Комисия са важни. Не го казвам случайно.
Разбира се, че ще подкрепя този текст, защото той е работен и е важен за това да вършите работа като Обществен съвет, но аз бих предложила да се инициира една такава среща с Обществения съвет и неговите членове в пълен порядък, за да видим и Вие да направите своя анализ на присъствие и работа на Обществения съвет, защото, от една страна, ние ще се запознаем с проблематиката, която разглежда Обществения съвет. Това ни е и работата. От друга страна, може би ще дисциплинираме малко състава на Обществения съвет, за да работи той в амплитуда и в по-голяма активност. За нас това е важно.
В този смисъл, госпожо Маринска, аз мисля, че можем да вземем едно такова решение, когато е удобно, когато Вие кажете и когато решим, да направим такава среща с Комисията. Мисля, че това е много удачно.
Благодаря.
БОЙКА МАРИНСКА:
Благодаря, госпожо Дукова.
Напълно подкрепям това, което каза госпожа Дукова, защото, ако едни и същи лица отсъстват на всички заседания, това вече води разговора в съвсем друга посока. Тези хора могат да бъдат заменени с представители на други неправителствени организации, които ще бъдат по-дисциплинирани. Помислете по това като идея. Важно е. Важно е и за ефективността на Вашата работа.
А за срещата – наистина е възможно да я направим. Няма да го подложа на гласуване, но се надявам господин Панов да я организира и, когато е възможно, да се срещнем с Комисията, не на извънредно заседание, просто ще ги включим в т. „Разни” и да си поговорим наистина по същество.
Заповядайте, госпожо Таралежкова.
ИВА ТАРАЛЕЖКОВА:
Искам да Ви кажа, че тези въпроси много ни вълнуват и от май месец обсъждаме проблемите, които имахме с Обществения съвет. Проблемите на участието на представителите на неправителствени организации от една страна, са свързани с пътуване на тези, които са по-далече, от друга страна, не всички се интересуват от абсолютно всички теми, които се обсъждат на дадени заседания.
Да, има хора, които отсъстват, но не винаги едни и същи.
От трета страна, се оказа, че има липса на мотивация по отношение на някои от резултатите от работата на Обществения съвет и точно в тази връзка взехме решение на едно от последните ни заседания да организираме такава съвместна среща, дори Мария Тенчева – главният експертен сътрудник към Комисията ни помогна да направим преглед на всички неща, които сме предложили, и техният статус до момента, за да се направи обща среща и да кажем: ето какво сме направили ние като Обществен съвет и да видим как можем по-добре да работим не само в Съвета, но и с Комисията. Напълно в унисон са нашите предложения. Може би през ноември бихме могли да я организираме, още повече, че една година мина от сформирането и работата на Обществения съвет и това е повод за равносметка.
БОЙКА МАРИНСКА:
Колеги, други изказвания? Ако няма, подлагам на гласуване предложения текст за промяна в Правилника за работата и дейността на Обществения съвет.
Създава се нова ал. 5: „При липса на кворум по ал. 1 Общественият съвет може да провежда заседание, ако присъстват 8 от неговите членове. За да бъдат легитимни взетите решения, те трябва да бъдат подкрепени по електронен път най-малко от още 4 члена на Обществения съвет”.
Колеги, подлагам на гласуване така направеното предложение за промяна.
ГЛАСУВАНЕ: „За” – 10, „против” и „въздържали се” няма.
Господин Панов и госпожо Таралежкова, остава във Вас топката да организирате такава среща на някое от следващите заседания на Комисията. В точка „Разни” ще го включим.
Колеги, поради изчерпване на дневния ред, закривам заседанието на Комисията.
Закрито в 15,50 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ БОЙКА МАРИНСКА
Стенограф:
/п/ Маргарита Крачунова
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ТРЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по взаимодействието с неправителствените организации и жалбите на гражданите
П Р О Т О К О Л
№ 8
На 8 септември 2016 г., четвъртък, се проведе заседание на Комисията по взаимодействието с неправителствените организации и жалбите на гражданите.
Списъкът на присъствали на заседанието народни представители и гостите се прилага към протокола.
Заседанието беше открито в 14,30 ч. и ръководено от госпожа Бойка Маринска – председател на Комисията.
* * *
БОЙКА МАРИНСКА:
Добър ден, уважаеми колеги! Имаме кворум.
Откривам заседанието на Комисията.
Добър ден на всички членове на Комисията и на всички гости!
На нашето заседание очакваме г-жа Мая Манолово – омбудсман на Република България., и господин Иван Капралов, който е председател на Сдружението на обществените посредници.
Другите наши гости са: г-н Иван Капралов – председател на Сдружението на обществените посредници, г-н Таньо Атанасов – обществен посредник на община Бургас, г-н Борислав Стаматов – обществен посредник на община Пловдив, г-жа Гинка Щерева – обществен посредник на община Казанлък, г-н Расим Муса – обществен посредник на община Кърдажли, г-н Васил Иванов – обществен посредник на община Кюстендил, г-жа Лилия Христова – общесвен посредник на Столична община.
На нашето заседание присъстват и представители на Обществения съвет към Комисията – г-н Любен Панов – председател на Обществения съвет и г-жа Ива Таралежкова – заместник-председател на Общесвения съвет.
От неправителствените организации нашето заседание е уважила г-жа Мариана Станева – представител на Движение „Експерти за гражданско общество“
С част от общесвените посредници се познаваме, защото, когато готвехме законопроекта, съгласувахме текстовете с тях и аз се радвам, че днес присъстват на нашето заседание.
Да напомня преди да преминем към гласуване на дневния ред регламента ни, че в рамките до три минути ще бъдат изказванията и Ви моля да го спазваме, за да премине заседанието ни по-оперативно.
Предлагам на Вашето внимание следния
ДНЕВЕН РЕД:
1. Обсъждане и приемане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за местното самоуправление и местната администрация, № 654-01-100, внесен от Бойка Маринска и група народни представители на 29 юли 2016 г.
2. Обсъждане и приемане на График за приемната на Комисията с граждани за периода месеци септември – декември 2016 г.
3. Разни.
В последната точка „Разни” председателят на Обществения съвет господин Любен Панов ще ни запознае с предложения за промяна на Правилника от гледна точка на по-ефективна работа на Обществения съвет.
Преди да преминем към гласуване, искам да Ви обърна внимание, че по първа точка очаквахме становище на Министерството на финансите. Знаем, че е готово, но министърът на финансите го няма в момента, за да го подпише, и не сме го получили. За становището на Сдружението на общините – имаме писмо от тях, с което ни уверяват, че днес ще бъде гласувано на Управителен съвет и ще го получим впоследствие.
Ако имате други предложения по дневния ред – моля.
Госпожа Дукова.
СНЕЖАНА ДУКОВА:
Уважаема госпожо Председател, колеги, уважаеми гости!
Ще направя процедурно предложение – точка първа от така предложения дневния ред да отпадне по обясними съображения.
На първо място, това, което Вие казахте, че няма становище от Министерството на финансите, което за мен е изключително важно да се случи. Не знаем какво ще бъде то въпреки, че чака подпис.
Второ, писмото от Сдружението на общините – наистина ясно и категорично е разписано в писмото им, че те искат време, за да уточнят своята позиция, да направят своето заседание и да дадат становище.
Третият ми аргумент е – има получено становище от Министерството на регионалното развитие и благоустройството, което принципно в голямата си аналитична част е в подкрепа – така, както и ние бихме били в подкрепа, само че под условие, което те са направили. По същия начин МРРБ казва, че без Националното сдружение на общините, без Министерството на финансите и без обстоен анализ този процес трябва да бъде спрян и не трябва да бъде прибързано решен.
Четвъртият ми аргумент е, че институцията „Омбудсман” по код е такава, че трябва да има максимално, за да не кажа цялостно съгласие и, когато ние имаме такова цялостно съгласие, тогава можем да пристъпим към обсъждане на този ЗИД на Закона за местното самоуправление и местната администрация.
С една дума, предлагам точка първа от дневния ред да отпадне.
БОЙКА МАРИНСКА:
Колеги, има ли други предложения по дневния ред?
Няма.
Подлагам на гласуване предложението на госпожа Дукова първа точка от дневния ни ред да се отложи, не да отпадне, нали така?
СНЕЖАНА ДУКОВА:
За днешното заседание да я отложим, да.
БОЙКА МАРИНСКА:
Да я отложим за днешното заседание до получаване на становищата на Министерството на финансите и Сдружението на общините.
Подлагам на гласуване, предложението на г-жа Дукова, обсъждането на точка 1-ва от дневния ред на днешното ни заседание, да се отложи, поради изтъкнатите аргументи.
ГЛАСУВАНЕ: „За” – 10, „против” и „въздържали се” няма.
Отлага се първа точка.
Остана да гласуваме дневния ред по втора и трета точка.
Втора – обсъждане и приемане на графика на приемната, и в трета точка „Разни” господин Любен Панов да ни запознае с предложението си за промяна в Правилника.
Моля да гласувате.
ГЛАСУВАНЕ: „За” – 10, „против” и „въздържали се” няма.
ИВАН КАПРАЛОВ:
Да кажем две думи, така и така сме пътували.
СНЕЖАНА ДУКОВА:
Точката отпадна от дневния ред. Нямате право.
БОЙКА МАРИНСКА:
Точката отпадна от дневния ред. Ще имате възможност на следващо заседание, когато обсъждаме по същество темата, ще Ви дадем думата и Ви обещавам, че ще Ви дадем повече време като компенсация. Довиждане.
Колеги, преминаваме към втора точка „Обсъждане и приемане на график за Приемната”.
Всички имате графика.
Някакви съображения искате ли да споделите? Някакви предложения за промяна в графика? Има ли такива?
Няма.
Подлагам на гласуване точка втора – Графика за приемната за месеците септември-декември 2016 г.
Който е „За”, да гласува.
ГЛАСУВАНЕ: „За” – 10, „против” и „въздържали се” няма.
Преминаваме към точка трета от дневния ред - „Разни”.
Колеги, ще дам думата на председателя на Обществения съвет господин Панов, който ще ни запознае с предложенията на Обществения съвет, които касаят организацията на работа на Обществения съвет.
Тъй като в дневния ни ред е записано, че само ще ни запознае, предлагам Ви да гласуваме и моето предложение, което сега ще направя, да гласуваме тези предложения в днешното заседание и да не ги отлагаме за следващото.
Надявам се, че нямате нищо против.
Преди да дам думата на господин Панов, който е „за” в точка „Разни” освен запознаването с промените в правилата и да гласуваме тези правила, моля да гласува.
ГЛАСУВАНЕ: „За” – 10, „против” и „въздържали се” няма.
Господин Панов, имате думата.
ЛЮБЕН ПАНОВ:
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми гости!
Първо, искам да Ви поздравя и благодаря, защото днес в пленарната зала беше приет на второ четене Законът за юридическите лица с нестопанска цел, за което членовете на тази Комисия имаха съществен принос, и особено в частта за гласуване да се създаде Съвет за развитие на гражданското общество и да се предвидят средства в бюджета на Република България за подкрепа на инициатива на граждански организации. Това предложение беше направено от група народни представители, членове на тази Комисия между първо и второ четене. Мисля, че това е много важна стъпка в подкрепата за развитието на гражданските организации в България, така че още веднъж искам да Ви благодаря и поздравя за това нещо.
По отношение предложенията на Обществения съвет за промяна в Правилника на Обществения съвет, Правилникът се изработва от Обществения съвет, но се гласува от Комисията, съответно и всяка промяна на Правилника. През месец май се събрахме, за да обсъдим как да активизираме дейността на членовете на Обществения съвет, понеже имаше няколко заседания, на които поради чести пътувания на част от членовете, не можахме да съберем кворум. Според Правилника на Обществения съвет кворумът е присъствие и, за да се проведе заседание, трябват поне половината от членовете на Обществения съвет, които са 22 члена, т.е. кворумът е 12 човека, а без кворум въобще не можем да провеждаме заседание – не можем да обсъждаме никакви въпроси и не можем да правим нищо.
Освен другите мерки, една от мерките, които предложихме е, да има възможност Общественият съвет да провежда заседания, когато има поне 8 присъстващи членове на Обществения съвет, но за да вземе решение, трябва решенията, които са обсъдени на такъв Обществен съвет, да бъдат подкрепени поне от 12 члена на Обществения съвет, включително и по електронен път. Това ни дава възможност, когато нямаме кворум, за да взимаме решения на самото заседание, да обсъждаме поставените законопроекти и теми и впоследствие да изпратим до всички членове, включително и до неприсъствалите на нашите решения, и да искаме подкрепа от тях и, ако получим подкрепа на повече от половината членове, да можем да представяме нашите становища като становища на Обществения съвет. В това се изразява всъщност предложението. То е само една допълнителна алинея към чл. 18. Не знам дали всички разполагате с текста? Мога да Ви го прочета, за да стане ясно на всички.
Към чл. 18 се предлага да се създаде нова ал. 5 със следното съдържание: „При липса на кворум по ал. 1, Общественият съвет може да провежда заседание, ако присъстват поне 8 члена, но взетите решения трябва да се подкрепят електронно от поне половината от членовете на Обществения съвет, за да бъдат представени като официални решения на Съвета”.
БОЙКА МАРИНСКА:
Малко по-различно е от това, което аз имам.
ЛЮБЕН ПАНОВ:
Това е текст, който е оформен като решение, което сме подготвили.
БОЙКА МАРИНСКА:
Това, което имам аз, е малко по-различно, но не променя контекста. Чисто редакционно е. Чета Ви новата ал. 5: „При липса на кворум по ал. 1, Общественият съвет може да провежда заседание, ако присъстват 8 от нейните членове. За да бъдат легитимни взетите решения, те трябва да бъдат подкрепени по електронен път най-малко от още 4 члена на Обществения съвет”.
ЛЮБЕН ПАНОВ:
Духът е същият, текстът е малко по-различен. Подкрепям точно този текст.
СНЕЖАНА ДУКОВА:
Ще бъда кратка. Не зная дали отсъствието на една част от членовете на Обществения съвет е регулярно и тенденция – т.е. едни и същи отсъстват или те са различни, защото това има значение, но си мисля, че когато правихме подбора за членове на Обществения съвет, желанието да участват в него, той не беше никак лек, Вие много добре знаете, общо взето изявени като организация и като дейност, неправителствени организации, в този смисъл съм обезпокоена от това, че голяма част… Това е сериозно затруднение, че Вие не можете да провеждате в рамките на определените срокове тези регулярни заседания, които за нашата Комисия са важни. Не го казвам случайно.
Разбира се, че ще подкрепя този текст, защото той е работен и е важен за това да вършите работа като Обществен съвет, но аз бих предложила да се инициира една такава среща с Обществения съвет и неговите членове в пълен порядък, за да видим и Вие да направите своя анализ на присъствие и работа на Обществения съвет, защото, от една страна, ние ще се запознаем с проблематиката, която разглежда Обществения съвет. Това ни е и работата. От друга страна, може би ще дисциплинираме малко състава на Обществения съвет, за да работи той в амплитуда и в по-голяма активност. За нас това е важно.
В този смисъл, госпожо Маринска, аз мисля, че можем да вземем едно такова решение, когато е удобно, когато Вие кажете и когато решим, да направим такава среща с Комисията. Мисля, че това е много удачно.
Благодаря.
БОЙКА МАРИНСКА:
Благодаря, госпожо Дукова.
Напълно подкрепям това, което каза госпожа Дукова, защото, ако едни и същи лица отсъстват на всички заседания, това вече води разговора в съвсем друга посока. Тези хора могат да бъдат заменени с представители на други неправителствени организации, които ще бъдат по-дисциплинирани. Помислете по това като идея. Важно е. Важно е и за ефективността на Вашата работа.
А за срещата – наистина е възможно да я направим. Няма да го подложа на гласуване, но се надявам господин Панов да я организира и, когато е възможно, да се срещнем с Комисията, не на извънредно заседание, просто ще ги включим в т. „Разни” и да си поговорим наистина по същество.
Заповядайте, госпожо Таралежкова.
ИВА ТАРАЛЕЖКОВА:
Искам да Ви кажа, че тези въпроси много ни вълнуват и от май месец обсъждаме проблемите, които имахме с Обществения съвет. Проблемите на участието на представителите на неправителствени организации от една страна, са свързани с пътуване на тези, които са по-далече, от друга страна, не всички се интересуват от абсолютно всички теми, които се обсъждат на дадени заседания.
Да, има хора, които отсъстват, но не винаги едни и същи.
От трета страна, се оказа, че има липса на мотивация по отношение на някои от резултатите от работата на Обществения съвет и точно в тази връзка взехме решение на едно от последните ни заседания да организираме такава съвместна среща, дори Мария Тенчева – главният експертен сътрудник към Комисията ни помогна да направим преглед на всички неща, които сме предложили, и техният статус до момента, за да се направи обща среща и да кажем: ето какво сме направили ние като Обществен съвет и да видим как можем по-добре да работим не само в Съвета, но и с Комисията. Напълно в унисон са нашите предложения. Може би през ноември бихме могли да я организираме, още повече, че една година мина от сформирането и работата на Обществения съвет и това е повод за равносметка.
БОЙКА МАРИНСКА:
Колеги, други изказвания? Ако няма, подлагам на гласуване предложения текст за промяна в Правилника за работата и дейността на Обществения съвет.
Създава се нова ал. 5: „При липса на кворум по ал. 1 Общественият съвет може да провежда заседание, ако присъстват 8 от неговите членове. За да бъдат легитимни взетите решения, те трябва да бъдат подкрепени по електронен път най-малко от още 4 члена на Обществения съвет”.
Колеги, подлагам на гласуване така направеното предложение за промяна.
ГЛАСУВАНЕ: „За” – 10, „против” и „въздържали се” няма.
Господин Панов и госпожо Таралежкова, остава във Вас топката да организирате такава среща на някое от следващите заседания на Комисията. В точка „Разни” ще го включим.
Колеги, поради изчерпване на дневния ред, закривам заседанието на Комисията.
Закрито в 15,50 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ БОЙКА МАРИНСКА
Стенограф:
/п/ Маргарита Крачунова
