1.Изслушване на КЕВР, „ЕСО“ и ЕРП-тата по темата за спазване на действащата наредба за присъединяване от производители и клиенти на електрическа енергия към мрежите, статистика на получени жалби и решенията им, дискусия по възможностите за намаляване на сроковете и на административните бариери по присъединяване на производителите и клиенти на електрическа енергия към мрежите.
2.Разни.

---

ПРОТОКОЛ
№9

На 14 май 2015 г. от 15.30 часа в зала „Изток“ на Народното събрание се проведе редовно заседание на Комисията по наблюдение на дейността на КЕВР.
Списък на присъстващите народни представители и гости се прилага. Заседанието се проведе при следния

ДНЕВЕН РЕД
1. Изслушване на КЕВР, „ЕСО“ и ЕРП-тата по темата за спазване на действащата наредба за присъединяване от производители и клиенти на електрическа енергия към мрежите, статистика на получени жалби и решенията им, дискусия по възможностите за намаляване на сроковете и на административните бариери по присъединяване на производителите и клиенти на електрическа енергия към мрежите.
2. Разни.

ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Единадесет са присъстващите народни представители от Комисията за наблюдение на дейността на Комисията за енергийно и водно регулиране.
Предварително е обявен дневният ред.
След като получихме становищата на енергодружествата и на КЕВР, аз имам предложение всъщност точки 1 и 2, които са: 1 - Изслушване на практика по проблематиката и 2 – Предложение за решение на проблематиката, да ги обединим в едно, тоест дебатът с проблематиката и с предложенията да върви в едно., за да не го накъсваме.
В този дух бих предложил дневният ред да бъде от две точки: 1. Изслушване на КЕВР, „ЕСО“ и ЕРП-тата по темата за спазване на действащата наредба за присъединяване от производители и клиенти на електрическа енергия към мрежите, статистика на получени жалби и решенията им, дискусия по възможностите за намаляване на сроковете и на административните бариери по присъединяване на производителите и клиенти на електрическа енергия към мрежите; 2. Разни.
Има ли други предложения, уважаеми колеги? Ако няма, моля да гласувате.
Гласуване: за – 11 гласа, против няма, въздържали се няма.
Единодушно се приема предложението.
Приветствам с добре дошли членовете на Комисията за енергийно и водно регулиране начело с нейния председател господин Иван Иванов.
Заявка за участие имаме от „EVN България“: госпожа Калина Трифонова, заместник-председател на Управителния съвет, господин Гочо Чемширов и господин Петър Костадинов.
"ЧЕЗ" България“ са представени от: господин Стефан Апостолов – заместник-изпълнителен директор, господин Цветомир Ралчев, госпожа Румяна Христова, госпожа Зорница Генова и госпожа Луканова.
„ЕНЕРГО ПРО“: от господин Пламен Стефанов и господин Стефан Абаджиев.
„ЕСО“ са представени от господин Иван Йотов и от господин Лъчезар Димитров.
Тоест, имаме пълно представителство на енергодружествата. Тук освен това в залата имаме представители на комисари от КЕВР – нека да не ги изброявам поименно, представители на неправителствени организации, някои от представителите на жалбите, по които е сезирана Комисията.
Причината за темата на днешното заседание е наистина голям брой от сигнали и жалби по отношение на проблеми, свързани с присъединяването. От началото заявявам, че идеята на всички е в един дух на добронамереност да разгледаме проблема и да излезем с предложения, надявам се съвместни, които да подобрят регулацията по този въпрос и в края на краищата да бъдем полезни с нещо за гражданите и бизнеса.

ПО ТОЧКА ПЪРВА - Изслушване на КЕВР, „ЕСО“ и ЕРП-тата по темата за спазване на действащата наредба за присъединяване от производители и клиенти на електрическа енергия към мрежите, статистика на получени жалби и решенията им, дискусия по възможностите за намаляване на сроковете и на административните бариери по присъединяване на производителите и клиенти на електрическа енергия към мрежите.

ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Предлагам първо да изслушаме енергодружествата, след което КЕВР, след което да дискутираме по информацията, която ни е поднесена. По реда на заявените участия, ако EVN имат възможност да представят накратко становището, което колегите, разбира се, имат, кой от EVN ще вземе думата?
ГОЧО ЧЕМШИРОВ /Заместник-председател на Съвета на директорите на „EVN България Електроразпределение“.
По темата: Наредба за присъединяване на производители и потребители и възможности за намаляване на сроковете и на административните бариери нашето становище е, първо, да кажем кои са критичните моменти, които стоят в този процес. Към нашето становище сме приложили таблица със сроковете, която може да се види. Това са максималните срокове по съответните наредби.
Проектирането и изграждането на обектите, което се извършва в дружеството, продължава между два и три месеца на обект. Това е всъщност максималното време, върху което ние можем да въздействаме и което е само в дружеството. Останалите критични моменти, които са , от наша гледна точка, първо, са: спазване на сроковете от общините за издаване на скици, одобрения на проектите от експертните съвети, учредяване на отстъпено право на строеж. Често срещан проблем например е, че при разработване на устройствени планове за нови квартали или не се отреждат места, петна за трафопостове, или се отреждат на неправилни места и след това при развитие на мрежата се налага отново процедура за отреждане на такива петна, която допълнително забавя целия процес.
Второто сериозно предизвикателство е спазване на срокове по съгласуване на проектите с другите учреждения или институции. Голяма част от проектите се съгласуват с ВиК, газоразпределителните дружества, БТК, кабелни оператори, Пожарна. Всеки си има срок – до 30 дни. Вървейки една след друга по тези процедури, това натрупва допълнително време към общия процес по изготвяне на проектите и изграждане на присъединителните съоръжения.
Следващото сериозно предизвикателство, в момента едно от може би най-сериозните, това е, което срещаме при учредяване на вещни права, право на строеж или право на преминаване. Характерна особеност за обектите извън регулация при трасета които преминават или засягат много имоти и трябва да се направи контакт с всеки собственик на имота. Първо трябва да бъде открит, после да се направи контакт с този собственик на имота, за да се сключи договор, да се договори цена. При тези случаи е необходимо да се направи оценка на това вещно право. Често обаче имаме сериозно разминаване между оценката, която се прави от собственика и оценката, която ние изготвяме. Започват преговори. Това всичко допълва картирана та забавяне на процеса по проектиране и изграждане на присъединяването.
Освен това, понякога се сблъскваме и с различни изисквания на отделните районни дирекции за надзора на строителния контрол за въвеждане на експлоатация на нови обекти. Например, само РДНСК Бургас изисква да се предоставят документи за въвеждането в експлоатация на стари обекти. Например ако се прави кабелна линия между два трафопоста освен документите за новия кабел, РДНСК Бургас изисква и актове за въвеждане в експлоатация на самите трафопостове, които вече са в експлоатация. Това нещо забавя процедурите и се налага да водим редица преговори или да изготвяме съответните документи. при необходимост от преминаване през горски фондове процедурите за съгласуване и учредяване на трасета са изключително бавни и отнемат година, две, а понякога и три.
Допълнителни затруднения срещаме и при присъединяване на обекти в стари промишлени зони, тъй като в много от тези зони при приватизацията съоръженията от разпределителната мрежа са продадени на отделни собственици на обекти и това налага провеждане на дълги процедури по изграждане на нови съоръжения или изкупуване на съществуващите, което се оказва още по-трудно, защото в много случаи липсват документи за собственост, с които да докажат собствеността.
Що се касае до цените на присъединяване на обекти към разпределителната мрежа на „EVN Електроразпределение“, те са разделени на две групи, съгласно Наредбата за определяне на цените за присъединяване. Едната е в регулирани територии. Там цените са по групи, до 400 киловата, над 400 киловата е по проект, по преки предизвикани разходи съгласно проекта.
Индивидуалните цени извън регулация: имаме индивидуални цени, в регулация – над 400 киловата и изграждането на т.нар. по чл. 117, тоест тогава, когато част от съоръженията остават собственост на потребителя.
Основният принцип, който се спазва, е разходите, които се предизвикват от съответния клиент на мрежата – било то потребител или производител, да бъдат заплатени лично от него, тъй като в противен случай ако не бъдат заплатени от него, те остават в капитала и се заплащат от всички останали клиенти. Това е принцип, който е заложен и в закона и който всъщност най-често довежда до дискусии тъй като в една част от обществото съществува разбирането ,че ако това не бъде платено от клиента, ще бъде за сметка на ЕРП-то но на практика трябва да си даваме ясна сметка, че това е за сметка на всички останали потребители.
При цените по индивидуален проект Ви казах, че изработваме п които. Представили сме – през 2014 г. имаме 9 639 процедури по присъединяване. През 2015 г. до 30 април имаме 3 384 процедури по присъединяване.
През 2014 г. общо имаме 296 жалби, 27 производители, 269 потребители. От тези жалби 57 са основателни. Останалите са неоснователни. За текущата 2015 година са постъпили 76 жалби, от които 5 основателни. Това е по информацията. Приложената таблица със сроковете, които са по процедурите, няма да я чета.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Благодаря на господин Чемширов. От "ЧЕЗ" България“ кой ще вземе отношение по темата? С молба част от нещата, които са казани, да ги съкратите по възможно най-добрия начин.
ЦВЕТОМИР РАЛЧЕВ /"ЧЕЗ" Разпределение“/: Проблемите, които споменаха EVN, са идентични и при нас. Аз ще допълня само нещата в допълнение. Ние работим изключително спазвайки законодателството в областта по присъединяване. Това са Наредба 6 за присъединяване, Наредба за регулиране на цените и Законът за енергетиката. Ако разделим нещата на две в процеса по присъединяване, първата част е документалното оформяне на процеса по присъединяване до договор за присъединяване и до съгласуване на работния проект преди самото физическо изграждане на съоръженията. Там сроковете след подаване на исканията са регламентирани изключително в законодателството, като сме направили един анализ, който казва, че ако погледнем процеса като цяло, средното време за обработка на едно искане в целия процес, - ако е 19 дена, към настоящата дата "ЧЕЗ" Разпределение“ съумява да отговори в рамките на 11 дена и сме насочили изключително усилията си в тая посока, за да може максимално да съкратим сроковете.
Втората част по отношение на изграждането на съоръженията за присъединяване, там имаме прието следното: Искаме всички наши клиенти да са равнопоставени. Затова в зависимост от вида на изгражданите съоръжения за присъединяване ние прилагаме абсолютно еднакви срокове за изграждане. Както казаха колегите от EVN, цените за присъединяване се определят на база на Наредба за регулиране на цените. Тук виждаме първия проблем, който беше споменат с определяне на цената за абонатите, които се намират извън регулация, извън територията на населените места, където цената за присъединяване покрива стойността на съоръженията, които трябва да се изграждат. Тук имаме едно предложение. Предлагаме да бъде сформирана една работна група съвместно с регулатора, която да изготви една методика за определяне на цената в такива населени места при присъединяването на такъв вид обекти. Какво се получава на практика?
Ако един клиент в такава територия иска да бъде присъединен, той поема в първоначалния момент всички разходи по изграждане на съоръженията, но впоследствие, примерно след една-две години ако се появи в същата територия друг клиент, той ще поеме само изграждането на новите съоръжения, които се налагат, което не е клиентски ориентиран подход и трябва да се мисли в тази посока.
По отношение на процеса по присъединяване какви пречки срещаме?
Основните пречки са свързани с липсата на регулация, защото строителството е много интензивно, разрешава се от общинските администрации строителството в неурегулирани територии, където е много трудно да бъдат изградени съоръженията за присъединяване за захранване на тези абонати, защото повечето от тези населени места са с неприложено лична регулация, с неприключили процедури по отчуждаване на улиците и де факто като не е приложена регулацията, става невъзможно изграждането на съоръженията за присъединяване. Или ако това е възможно, става с едни прийоми, които костват доста разходи на разпределителните дружества, а именно: съоръженията биват изграждани и впоследствие, когато бива прилагана уличната регулация, се налага да ги изместваме за наша сметка. Това е един доста сериозен проблем.
По отношение на жалбите, през 2014 г. ние сме стартирали и финализирали около 4500 процедури по присъединяване на различни видове обекти, като за периода имаме 42 жали през институции, като 8 от тях са сметнати за основателни. Това е един, общо взето, незначителен процент, като основателните жалби са под 0,2% от общите процедури, които са стартирали.
За 2015 г. към настоящия момент имаме 11 постъпили жалби през институции, като няма основателни от тях. това е.
Благодаря за вниманието.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Благодаря.
От ЕНЕРГОПРО кой ще вземе отношение? Заповядайте.
СТЕФАН АБАДЖИЕВ: Един от управителите съм на ЕНЕРГО ПРО Варна. Уважаеми господин председател, уважаеми членове на Комисията, уважаеми членове на Комисията за енергийно и водно регулиране,
По днешната тема, първо, по законодателството. Аз ще бъда много кратък, защото след два изчерпателни отговора на колегите от останалите експлоатационни дружества няма да повтарям. Това са Законът за енергетиката, Наредба 6, Наредбата за регулиране на цените и решението на ДКЕВР от 2002 г. С-002, които ние стриктно спазваме. По-важното е, че действително инвестиционният процес и процесът на присъединяване среща изключително много пречки и аз искам да благодаря за инициативата на Комисията, за това, че се спиране на темата за присъединяванията.
Първо, вещните права. Когато се изгражда линейно съоръжение или съоръжение от енергийната инфраструктура, трябва да се придобиват вещни права, това са права за преминаване, това са отстъпени права за строеж. Този процес много често се блокира поради различни причини, поради оспорване на регулационни планове, поради спорове на собственици и има случаи да се забави с много месеци.
Съгласуването на проектите – друг много остър проблем. Няма да говоря с повече детайли, защото колегите споменаха тези проблеми.
Съгласуването на места, да речем, за наши съоръжения, за трафопостове, които не присъстват много често в регулационните планове, преминаването през горските фондове, липсващи документи на собственост – всичко това води дотам, че очакванията за бързо присъединяване на наши клиенти понякога са попарени, защото процедурите могат да се забавят по обективни причини, които не зависят от експлоатационното дружество, с месеци, дори с години. Аз мога да кажа колко е нашият обективен срок за едно присъединяване – между 24 и 26 седмици със спазване на всички законови изисквания.
Мога да кажа с какви темпове се е развивал процесът по присъединяване през годините. Годишно ние присъединяваме около 7 000 нови клиенти. От 2011 г. досега цифрата остава на ниво 6 607 клиенти. На този фон жалбите са под 0,01%, които са били основателни от общото количество присъединявания. Ние нямаме неотговорени жалби, мога да кажа.
Ако ми позволите, аз искам да поставя два въпроса по-остро като обединение на проблемите, за които говорим, защото всички говорим за проблеми, а всъщност аз бих искал да кажа, че два са факторите, които изключително много влияят на инвестиционния процес.
Първо, има декоординация на институциите, като различните общини имат различни практики в инвестиционния процес. Така и няма синхрон между отделните институции. Тоест, приемат се териториални планове, взимат се решения от общините, а след това се оказва, че всъщност много често не са предвидени времевите последствия от такива решения.
Втори проблем, който искам много остро да поставя, това е проблемът за инвестиционните средства. За да има безпроблемен процес по присъединяване, експлоатационните дружества трябва да имат стройни инвестиционни програми. Когато се реализира проект по ново присъединяване, той се базира върху това, че би трябвало на съответната територия вече да има развита мрежа. Ако развита мрежа няма и няма пари в инвестиционната програма, едно присъединяване може да се забави изключително много поради това, че трябва да се минават множество процедури и поради това, че трябва да се изграждат съоръжения.
Ще дам пример. Отделен поземлен имот на километри от регулационните територии. Дадено е строително разрешение, минали са всички процедури в общините, след което трябва да се изгради заради един обект мрежа в цял един район. Има много такива случаи, особено в курортните зони. Ако не са предвидени, както през последния регулационен период от 1 август 2013 г. досега не бяха предвидени средства за инвестиционни програми, то тогава се сблъскваме с това, че отделен инвеститор желае да бъде присъединен, а заради този инвеститор трябва да се извървят много, много крачки. Това е част от общия инвестиционен процес, от който ние сме елемент.
Още веднъж искам да благодаря за това, че този въпрос се поставя, защото многократно през годините всички експлоатационни дружества, включително водните оператори, газовите оператори говорят за това, че трябва да се подходи с цялостен отговор на тези предизвикателства, защото ние можем много дълго да изброяваме проблеми и пречки и къде имаме несъответствия между актовете. В крайна сметка, за да има индустриализация, за да има развитие на средата в България, просто трябва да се подходи единно.
Благодаря.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: И аз благодаря. От името на „ЕСО“ кой ще докладва?
ИВАН ЙОТОВ /Изпълнителен директор на „ЕСО“/: Уважаеми народни представители, уважаеми господин председател и членове на Комисията за енергийно и водно регулиране, по отношение на присъединенията, които извършва Електроенергийният системен оператор бих искал да отбележа малко по-различна специфика от тази която загатнаха колегите от разпределителните дружества.
На първо време в исторически план е добре да се отбележи, че задължение за присъединяванията към електропреносната мрежа на Република България до 2014 г. беше на собственика на мрежата. Тогава това беше "НЕК". След февруари 2014 г., когато мрежата вече с решение отива в Електроенергийния системен оператор, следва един преходен период, в който предавайки документи, документации, папки с мнения, становища, кореспонденции, отнема едно известно време, през което наистина малко работата е забавена.
Аз искам обаче да разделя нашите присъединявания на две. Едните са присъединявания директно към преносната мрежа. На второ място е участие в присъединяванията, които извършват колегите от разпределителните дружества там, където това е необходимо. Имам предвид намесата на електроенергийния оператор.
По първа точка когато ние като дружество извършваме проучване, даваме становища, даваме предварителни и окончателни договори след завършване на процедурата, го правим след обезателно решение на постоянно действащ орган, технически съвет, който взема решение как да бъде извършено самото присъединяване.
По отношение на участието в присъединяванията на разпределителните дружества, съответно с тях, по техни искания участваме и съдействаме дотолкова доколкото можем и те получават от нас договори за присъединяване и съответно там, където преценим, даваме отрицателно становище за присъединяване. Това е процесът.
Искам да кажа в заключение, че към поне аз не знам да има отправени жалби. При всички положения няма основателни жалби.
Благодаря.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: И аз благодаря. Сега давам думата на регулатора. Господин Иванов, кой ще докладва по въпроса?
ИВАН ИВАНОВ: Благодаря Ви, господин председателю. Преди да дам думата на ръководителя на отдела, който се занимава с тази дейност, позволете ми да кажа няколко думи. Жалбите и разрешаването на споровете е една от основните задачи, която изпълнява енергийният регулатор. В това отношение, разбира се, част от тези жалби са свързани именно с процеса на присъединяване, нарушаване на определени изисквания и неспазване на сроковете. За регулатора основен документ, по който работят нашите експерти и специализираната ни администрация като цяло, това е Наредба № 6, която е от 2014 г. от 24 февруари. Аз ще дам думата на госпожа Близнашка, която е началникът на отдела, която ще Ви запознае с последователността на изпълнение на различните изисквания на тази наредба и нарушенията, които са допускани от различните както енергийни дружества, така и клиенти, които не са спазили някои от изискванията за документи, необходими за извършване на присъединяването. Само по отношение на трите електроразпределителни дружества, защото те до момента докладваха и изтъкваха причини, които възпрепятстват сроковете, искам да отбележа, че от началото на годината до момента в Комисията има постъпили 57 жалби относно присъединяването, жалби, в които се визира, че не са спазени срокове от ЕРП-та. С най-малко оплаквания е енергоразпределителното дружество EVN. Има единствено четири жалби. След това следва "ЧЕЗ" – 7 жалби от началото на годината досега и най-много жалби има към ЕНЕРГОПРО – там са 46 жалби. От тези постъпили 57 жалби в резултат на действията, които предприе специализираната администрация на регулатора, 17 жалби са със завършени преписки, 40 жалби са в процес на решаването, тъй като след постъпването на жалбата няма съмнение, че за да се произнесе регулаторът, е необходимо да вземе становището и на страната, спрямо която е постъпила жалбата и едва след това се произнася.
Като цяло в повечето от случаите, чиято преписка е завършила, се дават указания към електроразпределителните дружества да изпълнят сроковете, в които трябва да бъдат присъединени съответните – било производители на електрическа енергия, било потребители на електрическа енергия.
Позволете ми сега да дам думата на госпожа Близнашка.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Аз ще дам думата на госпожа Близнашка, тъй като е моя работа това, както се казва.
ИВАН ИВАНОВ: Благодаря, господин председателю. Извинявайте, че Ви отнех функциите.
ИРЕНА БЛИЗНАШКА: Уважаеми господин председател, уважаеми господа депутати, първо искам да започна с това, че до февруари 2014 г. Наредбата за присъединяване беше нормативен акт на Министерството на икономиката и енергетиката. След промяна на Закона за енергетиката през 2012 г. тя трябваше да бъде изготвена от Комисията. Беше сформирана една работна група с представители на всички енергийни дружества, на ВЕИ асоциациите, на Министерството на енергетиката и, разбира се, на представителите на ДКЕВР тогава. Тази наредба стана факт в едно продължително време се работи по нея. Тя също така трябваше да бъде съобразена с измененията в Закона за ВЕИ-тата, за възобновяемите източници и с изискванията по процедурата за присъединяване, предвидени в него. В наредбата се дадоха облекчения за малките централи до 30 киловата, фотоволтаиците, които трябва да бъдат изградени на покривни конструкции. При тях процедурата е облекчена тъй като етапите са само за издаване на становище и сключване на окончателен договор. Не се изисква предварителен договор.
За другите централи и за обекти на клиенти етапите са: изготвяне на становище, сключване на предварителен договор и след това сключване на окончателен договор.
Мисля, че сроковете са максимално кратки с оглед на проблемите, които изложиха и колегите от дружествата. Срокът за издаване на становище от постъпване на искане от заявителя е 30-дневен. Толкова е и срокът за издаване на предварителен и на окончателен договор. За производителите също е 30 дни, а 60 дни е за оператора на преносната мрежа за издаване на становище за проучване и на предварителен договор. Така е и за тези централи, които са до 200 киловата, до 1,5 биомаса и ВЕЦ-овете – това са по чл. 24.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Понеже всички сме запознати с наредбата, по-накратко, както се казва. Проблемните места и предвижданията.
ИРЕНА БЛИЗНАШКА: Това са сроковете. Те са максимално кратки и са свързани със задължението на възложителите да представят един наистина голям брой документи, а също така и задължението от страна на съответния мрежови оператор да извърши проучване и да изготви условие за становището.
Относно жалбите, които постъпват в КЕВР, господин Иванов каза. Наистина от началото на годината има само 57 жалби. ОТ тях 17 са решени. Другите са в процес на събиране на информация, тъй като са постъпили края на март – началото на април. Все още чакаме становища от дружествата. Това е изискване на Наредбата за лицензиране. След като постъпи жалба, съгласно наредбата тя трябва да постъпва чрез електроразпределителното дружество до КЕВР. Дружеството трябва да изпрати съответно своето становище. За съжалени, в 80% от случаите жалбите идват директно до Комисията, след което ние ги връщаме на дружеството да извърши проверка, да уведоми потребителя и нас.
Някои от жалбите, които са постъпили от началото на годината, сме ги решили със задължителни указания. За някои от жалбите направихме тристранни срещи със самия жалбоподател и представители на дружеството и проблемът се реши на самите срещи ,които проведохме, се решаваха проблемите и в срок до една-две седмици дружеството сключваше договора за присъединяване.
Също искам да кажа, че са извършени проверки на "НЕК" и на електроразпределителните дружества последните години установихме, че една от причините за забавяне на процедурата по присъединяване е задължението, което възниква съгласно чл. 52 от старата наредба и 53 о т. новата наредба, че за всички обекти, които ще се присъединяват към мрежа средно напрежение, трябва да има съгласуване от "НЕК" – сега вече от „ЕСО“, но тогава от "НЕК". Там имаше много забавяне от страна на "НЕК", което не съгласуваше условията и оттам вече самото електроразпределително дружество не можеше да приключи процедурата и да спази срока, предвиден в наредбата.
Друга причина, с която се сблъскахме от проверките е изискването в закона за монтиране на тези устройства за предаване на данни в реално време от тези производители, които са над 30 киловата по стария, а сега с изменението на закона – над 200 киловата. Там се получава също едно забавяне от страна на производителите и не може да бъде приключена съответно процедурата по присъединяване.
Други жалби, които са направени проверки, са следните. След предварителния договор някои от заявителите почват да искат промяна на условията, които са заложени в предварителния договор. Примерно, не са съгласни за присъединяване, което е описано в договора или не са съгласни с определяне на променливата компонента и други такива. Това са в основни линии проблемите, които са посочени в постъпилите жалби в Комисията. Наистина, на фона на 1200 жалби, които са постъпили в Комисията в електросектора от началото на 2015 г., 57 са за забавено присъединяване.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Благодаря за поднесената информация. При нас някак си пропорцията е различна, специално в Комисията, която наблюдава КЕВР. Един съществен дял от жалбите, може би около 20%, които сме получили се касаят именно за присъединяване. Може би с оглед на събитията декември-януари с цените на тока Вие сте били заринати с друг тип жалби но при нас това изпъква като сериозен проблем. Около 15-16 са жалбите конкретно по тема присъединяване при нас. Сега ще дам думата на фирма, която се среща с този проблем. Те са около десетина фирми, които са се жалили. Господин Евгени Табияшки ще говори от името на всички. След това ще дам думата на господин Димитров като физическо лице. Моля Ви в рамките на три минути да оформите проблематиката, след което народните представители ще имат думата да се изкажат.
ЕВГЕНИ ТАБИЯШКИ: Ще говоря единствено и само за ЕНЕРГОПРО, тъй като не съм запознат с нещата в останалите области на страната. Поводите за създаденото напрежение между ЕНЕРГО ПРО и крайните потребители са основно в три направления.
Първо, това е незачитане на сроковете на всички етапи, като започнем от искането за проучване. Характерни примери за това нещо са закъснения по 6, по 5 месеца, което е принудило фирмите - едната от фирмите е до мен - да си разпуснат работниците, защото не могат да си внесат проектите в общината.
Вторият етап – съгласуване на проектите. Вместо предвидените от закона 15 дена, съгласуването става по 45-60 дена.
Искането за окончателен договор – срокът е 30 дни. Няма такъв спазен срок.
Втората точка – некоректност на предлаганите договори. В никой договор в чл. 9 на договора, ал. 3 няма посочен краен срок за завършване на присъединяването. Навсякъде са посочени едни условни срокове, тоест един от тях е най-условен. Това е датата на влизане на строителното решение в сила, като никъде не е посочено кога се прави възлагане, кога се внасят документите и някакъв срок за извършване на тая дейност. Практически това прави договора безсрочен. Мога да Ви покажа няколко жалби от различни клиенти, в които ЕНЕРГОПРО се позовава точно на тази точка и практически те винаги са изправна страна по този начин. Трето, неизпълнение вече на изтекли договори. Има случаи в Търново, мога да ги представя, те са тук при мен, в които хората от преди 4-5 месеца са изтекли всякакви срокове по договора, хората плащат свободни наеми и не могат да се приберат в собствените си жилища. В резултат на това като неустойка, платима от страна на енергодружеството е 1% от стойността на договора, което прави около 58 лева примерно за конкретния случай при положение, че са внесени от преди три години 12 000 лева от същите тези собственици. Един вид, те стават инвеститори за някакви начинания, които не са известни на никого.
В тази връзка считаме, че са необходими промени в нормативната база, касаеща контрола по дейността на ЕРП-тата точно по отношение на сроковете.
В помощ на крайния клиент би било опростяване на процедурата по чл. 21, ал. 5, в която всеки един краен клиент би могъл да поиска сам да изпълни проектирането и СМР по изпълнението по присъединяването.
Защо е необходимо да се иска разрешение от ЕРП при положение, че това утежнява процедурата? Според нас, режимът би трябвало да бъде просто уведомителен.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Благодаря, господин Табияшки. По три минути е изказването по правилник, както знаете. Думата има господин Димитров.
ДИМИТЪР ДИМИТРОВ /Русе/: Уважаеми господин председателю, явно проблемът, който визира моят съгражданин, изцяло засяга и мен. Проблемът е окончателният договор, който аз имам сключен с ЕНЕРГО ПРО мрежи. Искам да Ви кажа, че по отношение на сроковете понеже стана дума за срокове, процедурата от предварителното проучване до окончателното присъединяване при мен продължава повече от две години. Окончателният договор, който се сключи с ЕНЕРГО ПРО, е на 18 септември. Донесъл съм документи, с които ако искате, да Ви удостоверя. До момента вече осем месеца обектът ни не е присъединен.
При запитване от моя страна с жалба към КЕВР, също и към ЕНЕРГО ПРО мрежи, отговор до момента – жалбата ми е с № 36 44 205/27.02.2015 г. – отговор все още не е получен.
При запитване от моя страна в офиса на ЕНЕРГО ПРО Русе ми беше отговорено, че липсват суми за инвестиции. Искам да кажа, че аз коректно, съгласно договора, съм спазил сроковете за плащане на таксата, която в моя случай съм внесъл на 18 септември 2014 г. и според мен тя е напълно достатъчна за инвестиционните разходи, които е необходимо да направи дружеството.
Съгласно една от жалбите, аз също искам да Ви кажа, че в моя случай търпя неустойки по сключени договори за наеми, тъй като имаме разрешение за ползване на обекта вече и част от имотите ми са отдадени под наем, при което търпя доста неустойки. Също така ползвам и немалък креди.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Мисля, че стана ясен проблемът.
ДИМИТЪР ДИМИТРОВ: Искам да кажа, че сроковете изобщо не се спазват и не отговарят на изискванията на наредбата.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Разбирам. Благодаря на господин Димитров. Думата има народният представител господин Велчев.
КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Благодаря Ви, господин председател. Моите поздравления към господин Иванов и към членовете на КЕВР. Уважаеми представители на ЕРП-тата, във връзка с това, което казаха и преждеговорившите, тъй като преди да вляза в парламента идвам от бизнеса, точно тази тема много пъти сме дискутирали дори и с господин Иванов в по-предишния парламент, когато той беше в парламента - мен ме учудва друго. Попадаме на ЕНЕРГОПРО на едни цени за присъединяване. Моля на вниманието на членовете на КЕВР да обърнат внимание на едно нещо: такса присъединяване е написано за мощност от 101 до 200 кв – 9 600 лева. Точно такъв случай имах и Ви питам как се формира тази цена, след като изграждането на един трафопост от 160 кв струва 28 000 лева заедно с трасето. Имаше такъв случай с три фирми, които си направят такъв трафопост, изграждат го и чакат да бъде изкупен. След като идват представителите на ЕНЕРГО, казват, че трите фирми трябва да платят по 9 600 лева. Нормално е като сметнете, че се получава 28 800 лева за включване. Къде е Вашата инвестиция, уважаеми представители на ЕРП-тата? Значи бизнесът си изгражда трафопоста, предава Ви го на Вас и Вие ще го изкупите в рамките на пет години като в същия момент обаче те трябва да си платят 28 800 лева, повече от това, за което става дума. Това е единият въпрос – как се определят тези цени.
Вторият въпрос за сроковете. Спомням си на едно мероприятие с министър-председателя господин Борисов и с други инвеститори – чужди, той каза следното: „Уважаеми господа инвеститори, ние не искаме нищо повече от Вас, освен това, да работите в България така, както работите в собствените си държави.“ В тази връзка искам да попитам какви са сроковете за присъединяване в Германия, Австрия и Чехия, защото в съседна Гърция е една седмица. И как ние да привлечем чужди инвеститори да строят предприятия и фирми, след като – аз се учудих – какви шест месеца!? Най-късият срок е шест месеца и като се знае, както казаха и преждеговорившите колеги от бизнеса, че никога тези срокове не се спазват, какво правим ние тогава в България? И докога ще търпим – да не използвам по-остри думи, но срок за проучване един месец. Колеги, ако Вие в даден район или град, където има това предприятие, Вие не си знаете какви са Ви мрежите и ги проучвате един месец, за какъв професионализъм говорим в енергетиката? Как ще проучвате един месец нещо, което трябва да го знаете като го бутне този, който отговаря за даден район, да Ви каже къде минават кабелите?! Направете си карти, скицирайте нещата.
Що се отнася до всички тези причини, които сте ги изброили, може би сте прави но затова е парламентът, има и Комисия, моля Ви, ако искате, определете и от КЕВР да определят срокове, и предложение за промяна на законодателството така, че да няма пречки и не всеки да се оправдава – един се оправдава с ВиК, ВиК се оправдава с ЕНЕРГО, БТК се оправдава с двете – и ние се въртим в един затворен кръг и няма полза. Това всичко е на гърба на бизнеса и на гърба на обикновения гражданин. Ако ние в скоро врече не съкратим тези срокове, пак казвам, хайде да видим колко е в тези държави срокът за включване към ЕНЕРГО, и моля да се доближим поне България да е два пъти по-дълъг, но да станем европейска държава – нали така ставаме европейска държава, като привличаме европейски инвеститори и те дават своя опит и знания в България!
Благодаря Ви.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Благодаря на господин Велчев. От КЕВР искат ли да отговорят сега, или да си съберат малко въпроси с други изказвания? Първо господин Иванов да каже искате ли сега да отговорите, или да се натрупат? Господин Божинов, заповядайте
ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Уважаеми господин председател, аз приветствам Вашия стил да допуснете разглеждането и обявяването на конкретни казуси с общо и обществено значение, защото докладването обобщено какъв е относителният дял на жалбите, какъв е относителният дял на отговорите, на позитивите, негативите, основателните, е като средната температура… – то не значи нищо. Понеже моят избирателен район е на територията, на която работи "ЧЕЗ", въпросът ми ще бъде към тях.
Уважаеми дами и господа, пред мен е едно Ваше писмо в много любезен и много добре издържан стил, с което Вие се обръщате към Вашите клиенти с цел актуализация на данните за предоставена мощност. Целта на този диалог е повишаване на доверието и т.н., което аз адмирирам. Възможни са три казуса. Съществуващата при вас база данни за предоставена мощност да е по-голяма, по-малка или да съвпада с фактическото предоставяне на мощност.
Предложили сте им декларация, в която да потвърдят, като Вие сте посочили данните от базата колко даденият клиент има и му предлагате той да Ви уведоми каква е фактическата. В писмото пишете, че ако е по-висока от предоставената, каква е процедурата, а тя е описана в наредбата, чл. 1, ал. 1, т. 3 и в чл. 4, ал. 1, т. 3. Въпросът е когато предоставената мощност, според Вас, драстично се разминава с фактическата. Не е ясна процедурата и моят първи въпрос е: откъде и как във Вашата база данни може да има информация за предоставена мощност, която драстично се разминава с фактическата? И един подвъпрос: Каква е съдбата на тези клиенти, които Ви уведомяват, че не е така? Има ли случаи, в които им казвате? „Демонтирайте мощност“? Те Ви канят да видите, че такива мощности няма. Как се отнасяте с тях? Те не са наемници в нашата страна. Те са честни и почтени бизнесмени.
Първо, откъде идва това драстично разминаване и в колко случая имате информация, че има разминаване? Защото има последващи нормативни документи които тези хора не могат да отидат и на свободния пазар и т.н. Това е моят въпрос.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Благодаря на господин Божинов. Заповядайте, господин Ерменков.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Във връзка с това, което и господин Божинов каза относно числата на количеството жалби, които са удовлетворени, които не са удовлетворени, тоест основателни и неоснователни, имаме една молба към ЕРП-тата да ни изпратят една подробна справка за онези жалби, които са квалифицирани като неоснователни. Все пак да знаем за какво става въпрос. Не пълната документация, а каква е жалбата и какво е основанието тя да бъде класифицирана като неоснователна? Това е молбата ми към ЕРП-тата.
Имам и една молба към Комисията да ни каже има ли жалби, които са били оценени като неоснователни от съответното ЕРП, след което са изпратени за преразглеждане към Комисията за енергийно и водно регулиране и какви са резултатите от това преразглеждане в повечето случаи? Ще помоля ако може Комисията да разшири малко обсега на статистиката, за да съвпадне с тази на ЕРП-тата, да не е само от началото на годината, да е и за 2014 г., тъй като това, което сме предоставили, да имаме еднакви бази, а не да говорим – едното да е от началото на годината, другото да е за 2014 година.
Благодаря.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Господин Стоев има думата.
ЕВГЕНИ СТОЕВ: Благодаря Ви, господин председател. Аз благодаря на председателя на КЕВР господин Иван Иванов, защото още в самото встъпване в длъжност като председател му дадохме жалба. Знам, че се движат нещата. Става дума за моя избирателен район Велико Търново, които са към ЕНЕРГО ПРО. Има фирма, която е от Горна Оряховица. На 08.08 е подписала окончателен договор за присъединяване август месец миналата година. Платена е и таксата за присъединяване. Намира се в Горна Оряховица на ул. „Цар Освободител“ № 48, жилищна кооперация с магазини, 42 абоната и кандидатстват за присъединяване. Трябва им мощност около 350 киловата. Не знам как е отнесена – като основателна или неоснователна. Аз чух за 2015 г., че ЕНЕРГО ПРО имат 11 жалби от които нито една не е основателна. Но все пак – и тук се присъединявам към изказването на господин Краси Велчев – има хора, както и хората в бизнеса, които искат да се движи бизнесът в България, искат да извадят нотариални актове на собствениците, да плащат промишлен ток, да може така или иначе да се случват нещата и ни молят нас ако можем ние да отнасяме жалбите било към КЕВР, било към ЕРП-тата. Затова моята молба е действително малко по-бързо да се движат нещата и ако е възможно, да се спазват сроковете.
Благодаря Ви.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Мисля, че се събраха въпроси. Аз също имам една голяма група въпроси, които искам да задам, но да не разкъсваме разговора. Бих дал думата първо на господин Иванов, след това на енергодружествата ако имат възможност все пак да отговорят по някои от поставените казуси.
ИВАН ИВАНОВ: Благодаря Ви, господин председателю. От изказваните становища от народни представители това което мога да кажа в отговор е, че още в следващата седмица ще разпоредя създаването на работна група в Комисията за енергийно и водно регулиране, която да направи преглед на Наредба № 6 от 24 февруари 2014 г. с две основни цели, първо, преглед и коригиране на сроковете, за да се намали тази тежест като времеви ангажимент, да се извършва по-бързо придвижването на въпросите като срокове. Второто, което за мен също така е важно, е да се провери какви са отделните цени, които вероятно ще трябва да се коригират, след като господин Красимир Велчев даде един пример наистина, който е стряскащ, че цената, която са платили за присъединяване три фирми, превишава цената на самото съоръжение на изградения трансформаторен пост, и то именно от същите тези фирми.
На следващо място, поемам ангажимент пред Комисията, че ще изготвим статистика за всички жалби и как те са класифицирани като основателни или неоснователни, решени в срок, решени, макар и със закъснение и тази статистика ще бъде представена в писмен вид на Комисията.
На последно място, всички конкретно цитирани жалби, които в момента са в ход на разглеждане, както беше заявено за жалбата за конкретен клиент от Горна Оряховица, ще проследим в каква фаза е и ще бъде отговорено до Комисията, респ. нейните членове да се запознаят.
Заедно с това в случаите, когато разглеждането на жалбата превиши срока от 60 дни, който е даден като максимален срок, аз вече казах на администрацията в Комисията, че трябва да отговаря на всеки жалбоподател, като казва къде се намира, в каква фаза е неговата жалба и защо не се дава окончателен отговор, от кое дружество или от кое енергийно предприятие в най-общия случай се чака отговор, за да бъде решена жалбата. Това е, което мога да кажа по представените в момента становища, забележки препоръки от народни представители.
Благодаря Ви.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Благодаря на господин Иванов. Желае ли някое от енергодружествата да направи изказване?
СТЕФАН АБАДЖИЕВ: Всеки казус е индивидуален. Например, тъй като съм се срещал с колегите от Русе, веднага мога да кажа, че много често има случаи, в които от нас се иска, да речем да изкупим съоръжения, за които се твърди определена стойност и определено качество на изпълнение, след което при оглед на тези съоръжения се оказва, че нещата не стоят така. Ние въведохме от две години изключително стриктна политика по отношение на това, какви са нашите взаимоотношения с инвеститорите. Например ако преди 2012 г. ЕНЕРГО ПРО да закупи мрежата, в България се е гледало през пръсти много често, като идеята е била, че дружеството ще вложи пари, то ние сега държим отношенията да бъдат действително на равноправна и честна основа. Много ми е трудно да говоря на едро. Затова аз ще приветствам, ако с Комисията за енергийно и водно регулиране ние направим анализ на жалбите и представим този анализ на вас за какво става дума във всяка една отделна жалба, как са спазени сроковете и къде са проблемите.
Що се касае за забавянията, колегата каза, че трябва да се въведе краен срок. Би било отлично, но българското законодателство едва ли може да си позволи краен срок за един цялостен инвестиционен процес. Какво се случва, ако трябва да получим, да речем, строително разрешение или трябва да се отчужди имот, или трябва да се получи право за преминаваме или трябва да се получи право за строеж и собственикът назначава цена, която е невъзможна. В Русе имаше един много скандален случай с т.нар. блок на ужасите, където собственикът на блока на ужасите за пет метра преход поиска 3 милиона, ако не бъркам. Нерешим казус, след което ние много месеци заедно с ДКЕВР се опитахме да решим този случай.
Има регионални особености и мога да кажа, че действително правилният подход в случая е да се разглежда случай по случай. Когато се говори за цени например, колегата Красимир Велчев, който говори за цените на присъединяване, това са цени по решение С-002 от 2002 г. на ДЕКВР. Инвестиционният процес има много елементи. Дружествата получават определени тарифи за своите действия и част от инвестициите трябва да са за сметка на техните инвестиционни програми. Когато се разглеждат инвестициите в даден регион, особено такъв, който сега тепърва се урбанизира и влиза в регулация, трябва да е ясно че там трябва да има предвидени инвестиции. Когато те не са предвидени да речем, в ценовите решения, то тогава ние съответно изпадаме в друга хипотеза. Това е много важно и това е елемент от обсъждането на ежегодните решения по цените.
Благодаря Ви.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Благодаря Ви. Господин Абаджиев, все пак звучи стряскащо половин година да се чака за присъединяване и това го казвате Вие.
СТЕФАН АБАДЖИЕВ: Ако един собственик откаже да Ви продаде вещно право преминаване, да речем – такива са случаите, за това става дума.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Има ли някой друг от енергодружествата? Заповядайте, госпожо.
ЗОРНИЦА ГЕНОВА: По отношение на въпроса за мощността, тъй като той беше насочен към "ЧЕЗ", данните за мощността на стопанските потребители са налични в нашата база данни въз основа на техническата документация за конкретния обект или на монтираните предпазители. Вярваме, че е в полза на клиентите да потвърдят дали наличната при нас информация е коректна към настоящия момент, тъй като е възможно да има някаква промяна в тяхното потребление. Все пак мощността касае цената за достъп, която стопанските потребители заплащат.
По отношение на промяната на данните за мощността при искане за намаляване то е безплатно и се извършва незабавно. Искането за увеличаване на мощността засяга процедурата по ново присъединяване. Тоест не се извършва ново присъединяване, извършва се проучване, за да сме сигурни дали е възможно мощността на обекта да бъде увеличена. Мощността по принцип не касае възможностите за излизане на стопанските потребители на отворен пазар.
Благодаря.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: господин Божинов, желаете ли да зададете уточняващи въпроси?
ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Вие не сте ме чули добре. Че е безплатно, добре, но когато Вие кажете да демонтира мощности, които никога не е имало там, когато отивате с комисия и виждате, че никога не е имало, въпросът откъде са се появили във вашата база данни от историята на този обект е закономерен.
Второ, понеже не съм доволен от отговора, иска да Ви кажа, че на заседание на Комисията по енергетика зададох безадресен въпрос към трите ЕРП-та. За да ги освободя от тази тежест искам да кажа, че въпросът беше към Вас. Въпросът ми беше: сключвате ли с Вашите клиенти договори, в които пише: членовете, алинеите и приложенията по този договор нямат правно значение. Когато го показах на Цецка Цачева и на юрист като Янаки Стоилов те ми казаха, че такова нещо не е възможно. Второ, питах имате ли сключени договори, в които пише, че датата на подписването е в началото, а там няма нищо? И трето, питах Ви имате ли договори, в които пише, че важат до събитие, което се е случило преди подписване на договора. Тогава ги държах в ръцете си и те са договори, подписани от най-високопоставени ваши лица. Затова аз Ви предлагам да уважавате страната, в която сте добре дошъл инвеститор, да знаете че там има хора, които също могат да вникват.
Имам един допълнителен въпрос към трите дружества. Какви са Вашите задължения – точно да ми кажете – към българския бизнес за построени за собствена сметка съоръжения или изкупени от Вас и кога мислите да ги изкупите? Преди години, когато Трайчо Трайков беше министър, имаше същия въпрос и той даде конкретен отговор и посочи, че в онези цени, които са Ви признати от ДКЕВР, е включена точно конкретна сума и за определения период, който е изтекъл, трябва да бъдат изкупени тези мощности.
Случиха се разни неща, закона го удължи, Трайчо Трайков си замина, но Вие сте неизрядни към лицензите, които са Ви издадени и сроковете, които са посочени там. Този въпрос не може да се отлага и да се подигравате с българския бизнес.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Благодаря, господин Божинов. Всъщност в Закона за енергетиката има срок. Мисля, че е август месец тази година за окончателното изкупуване.
Аз имам няколко системни въпроса, да го кажем, към ЕРП-тата.
Съществуват ли вътрешни правила за работата, има ли възможност кандидатите за присъединяване да въздействат върху длъжностни лица, да кажем, каквито сигнали имаме? Какви мерки са взети за избягване на такива корупционни практики?
Имат ли всички заявления за присъединяване досиета, които енергодружествата поддържат? Има ли длъжностни лица, които да следят процедурите, които са назначени конкретно за това?
Спазва ли се редът за разглеждане на заявленията по реда на постъпването и съответно разглеждането в съответните технически съвети тъй като един от проблемите действително е липсата на обратна информация на заявителя. Той знае, че е подал молбата, че е изряден, няма никакви указания, стои и чака месеци наред, не знае как се придвижва неговата молба. Същевременно много други присъединявания се случват, които са подадени след него. Общо взето, това са ми въпросите към тях.
Към КЕВР. За практиката при постъпване на жалбите до голяма степен ми стана ясно. Разбирам, че се подхожда индивидуално към жалбите, а не по някаква стандартизирана процедура. Смятат ли за допустимо такива неопределени срокове, в смисъл, допустими ли са, според Вас такива неопределени срокове след едно несигурно събитие – еди колко си месеца и това създава ли някаква нестабилност в уредбата?
Унифицирани ли са техническите условия от съвет на „ЕСО“ за присъединяване на ВЕИ към отделните разпоредителни мрежи средно напрежение на ЕРП-тата и КЕВР проявявал ли е някаква активност в тая връзка? Това са въпросите ми.
Има ли у другите народни представители някой, който иска да пита нещо? Заповядайте. Нека да започнем от КЕВР, ако има възможност?
Енергодружествата ще имат ли възможност да отговорят на въпросите, които зададох за системата, по която се обработват тези молби за присъединяване? Заповядайте от ЕНЕРГОПРО, господин Абаджиев.
СТЕФАН АБАДЖИЕВ: Благодаря за въпросите. Вие зададохте три въпроса – за корупцията, за това, дали има досиета и дали се спазва редът на изпълнение на актовете.
Миналата година ние освободихме 23-ма мениджъри. Това беше тежко решение. Когато ЕНЕРГОПРО придоби електроразпределителното дружество през 2012 г., ние открихме, че има проблеми на много нива. Отне ни месеци да стигнем до източника на тези проблеми. След това решихме да сме безкомпромисни и затова по въпроса за корупцията мога да кажа с абсолютна доза, да не казвам 100%, увереност, че в нашето дружество корупция няма. Казвал съм го много пъти пред медиите, ще го повторя пред вас: ако някой има информация за каквато и да е практика в нашето дружество по въпроси на корупция, ние имаме имейл сигнали. Мога да Ви представя, да речем, какво получаваме на този имейл на доверието, който се чете от тримата управители и сигналите за корупция практически отстъпват.
Имаме изградена вътрешна система за контрол на процесите. Това е служба „Вътрешен одит“, която постоянно следи дали забавяния, дали искания към клиенти отговарят на нормалната практика или не. Тоест, мога да кажа, че сме въвели система, която е усъвършенствана постоянно и затова след като веднъж аз смятам, че сме изкоренили корупцията, тя да не се появи втори път. Затова много често – ще го кажа с голямо съжаление – но ние често се сблъскваме със ситуации, когато клиенти, които са работили по определен начин с разпределителното дружество преди време или са имали определени очаквания към наши служители и се оказва, че те не могат да минават повече през задната врата, след това стават негативни. Има и такива случаи множество.
По втория въпрос за досиетата, дружеството разполага със специализирана софтуерна система, която следи всяко едно заявление от входа до изхода. Имаме пълно досие на всеки един процес. Ние въведохме незаобиколимо желязно правило на обслужване на едно гише. В момента ако някой реши, че има проблем, с дадено звено от нашето дружество, той не може да си позволи да отиде и просто да говори с изпълнителя на чашка, в ресторанта или някъде на някоя яхта. Всичко минава през входирани заявления. Заявление, което няма входящ номер, при нас не е заявление. Затова аз мога да твърдя с абсолютна увереност, че всеки един процес и всяко едно заявление се е следило от началото до края. Затова ми е много лесно да отговарям на жалбите. Когато има жалби, за мен е много лесно да кажа защо е имало проблем, защо ние сме постъпили по един или друг начин, спазва ли се редът на законовите нормативни актове. Имаме утвърдени по ИСО вътрешни процеси, които отразяват текущите промени в законодателството и системата, която сме въвели, не позволява да се прескочи даден процес или даден нормативен акт. Имаме вътрешни репери на всеки един етап от процеса. Репер означава подпис на наш служител, на наш мениджър, ще го кажа по-точно. При нас подписите са винаги най-малко два: един на служител, втори потвърждаващ подпис на мениджър, така че, да няма възможност някой по някакъв начин да заобиколи закона.
С това ще завърша. Знаете ли не беше лесно да въведем за изтеклите две години и половина – три тази система на абсолютна прозрачност. Мога да твърдя, че в България едва ли има много предприятия като нашето, при което действително процесите са прозрачни, действително са подкрепени с документи и действително могат да се контролират веднага. Отнесохме немалко негатив по този повод.
Благодаря.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Благодаря за убедения Ви отговор, да кажем.
СТЕФАН АБАДЖИЕВ: Да, аз съм готов да потвърдя всяка своя дума.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Колегите от „ЕСО“ ще вземат ли отношение по въпросите?
ИВАН ЙОТОВ: Към нас беше отправен последният въпрос.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Всичките са към вас. Последният беше просто специално към вас.
ИВАН ЙОТОВ: Така ли? Не съм разбрал, господин председателю, но съм готов да отговоря и на трите въпроса.
По отношение на досиетата, не бих казал, че имаме абсолютно всичко като пълнота за стар период, тъй като при преминаването на дейността от "НЕК" към „ЕСО“ сигурно и почти съм убеден, че част от документите, идвайки от "НЕК" към „ЕСО“, може и да не са при нас. Сблъсквали сме се с такива проблеми, но бих могъл да твърдя, че това, което касае дейността на дружеството от преминаването на това задължение към него, е нормално, редовно, върви последователно там, където е възможно. Какво имам предвид? При всички положения когато възникне допълнителен въпрос, той бива отправен към отсрещната страна и това нещо би могло по един или друг начин да забави издаването на разрешително при нас. Независимо от това дали ще бъде положително или отрицателно нашето становище, ние се стремим в срок да бъдем прозрачни и към настояща дата мисля, че по-скоро съм убеден, че нямаме неотговорено запитване от клиент, желаещ да се присъедини към преносната мрежа, както и от кореспонденцията ни с електроразпределителните дружества.
По отношение на това, дали са унифицирани условията за присъединяване на ВЕИ към отделните ЕРП-та, да, така е, но това е един процес, който е доста ограничен в момента, тъй като по Закона за възобновяеми електроенергийни източници ние даваме единствено и само становища и присъединяваме по-скоро биомаса и малки ВЕЦ-ове към преносната система до мегават и половина, така че там е много малко нашето участие.
Благодаря.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: И аз благодаря. От "ЧЕЗ" ще имате ли възможност за отговор?
ЦВЕТОМИР РАЛЧЕВ: В "ЧЕЗ Разпределение“ съществуват вътрешни правила, които гарантират един контрол в процеса по присъединяване и на потребители, и на производители, като всяка една стъпка от процеса е регламентирана от вътрешнофирмени документи с конкретни отговорници и конкретни срокове за изпълнение. Разполагаме с модерни информационни системи, които позволяват проследяването всяко едно заявление на клиент в каква фаза е към момента, на какво се дължи просрочието, ако има такова. Може да бъде подготвен и представен абсолютно подробен анализ за движението на дадена преписка, като по отношение на втория въпрос, свързан с досиетата, включително разполагаме с досиета и на електронен носител на всеки един обект по присъединяване на нови потребители. Всеки един сигнал, когато информационната система ни подаде сигнал, че е възможно да възникне просрочие, веднага го комуникираме с клиента по отношение на това, да кажем, какъв ще е допълнителният срок, който ще ни е необходим, защото има някои специфични случаи, в които 30-дневният срок за изготвяне на условията за присъединяване не стига, защото се налага комуникация с „ЕСО“, защото се налага допълнителен анализ, който трябва да бъде изготвен. Но във всеки един случай клиентът е информиран и знае дали ще са ни необходими два дена пет дена или 15 дена допълнително.
Благодаря Ви.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Благодаря. От EVN кой ще вземе отношение?
ГОЧО ЧЕМШИРОВ: Що се отнася до процесите, да, в EVN има създадени процеси. Те са разписани, еднакви са за всички работещи в EVN. В процеса са записани за всяка отделна стъпка кой отговаря, какъв е срокът и това се следи съответно има мониторинг и тогава, когато някой не си свърши работата, съответно се вземат мерки за санкции и за придвижване по-бързо на процедурата.
Що се отнася до въпроса за изкупуване, аз смятам категорично, че и в останалите дружества е така, но няма съоръжение, което да е заведено като наш актив, а да не е изплатено на собственика.
Всички съоръжения, които са били по новоприсъединяване и са приключени са изкупени, ако това е било възложени в EVN и са представени всички документи. Между другото, това е и условие за да бъде присъединен към мрежата, накрая да бъде прехвърлено съоръжението. Това е и по договор.
Що се отнася до досиетата, да, в процеса си има, пази се цялата кореспонденция от искането до договора за достъп, който е последният етап. Всичко се пази за съответния обект.
Контролът по тези процеси беше извършен и се извършва ежегодно, тъй като ние като притежатели на система по качеството ИСО подлежим на одит от сертифициращата фирма по ИСО.
Що се отнася до корупцията, имаме отдел „Вътрешни ревизии“, на който това му е целта. Има изградена специална корпоративна политика за недопускане на корупция на такива практики и там ако се случи нещо такова, веднага се разделяме със съответния служител и бихме били благодарни, ако някой подаде сигнал. Разбира се сигналът ще бъде проверен, защото много често отказът на съдействие или на извършване на очакванията се подава като сигнал за корупция.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Благодаря, господин Чемширов. Всъщност, общо взето, аз не съм очаквал да чуя различно нещо. Държах това нещо да се чуе обаче, тъй като очевидно проблем все пак по отношение на присъединяването има. Аз приветствам както изказаното от господин Иванов намерение за тази работна група. Всъщност това е може би първият резултат от настоящата комисия. бих искал енергодружествата и КЕВР да знаят, че народните представители имаме много силна воля и силно желание тези процеси да бъдат съкратени защото тормозят и бизнеса, тормозят и гражданите като редови граждани. В тоя дух е възможността и за законодателни инициативи, ако има нужда от такива. Регулаторът заявява една готовност всъщност да се преразгледат сроковете. Тези срокове трябва да ги направим прогнозируеми, на първо място и на второ място удовлетворяващи вашите клиенти, в края на краищата, защото на тях след това продавате електрическата енергия.

ПО ТОЧКА ВТОРА
„Разни“

ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Аз имам няколко заявления от неправителствени организации за изказвания. Първото е от „ТЕХРЕН“. Има ли представител? Цветанка Цанева има думата.
ЦВЕТАНКА ЦАНЕВА: Благодаря, господин председател. Аз имам два въпроса. Единият ми въпрос е към представителите на "ЧЕЗ", а вторият въпрос ми е към Комисията за енергийно и водно регулиране.
Първият ми въпрос е свързан със следното. Съгласно публичния отчет за първото тримесечие на "ЧЕЗ Разпределение“, дружеството е на печалба с 9 217 000 лева. За първото тримесечие приходите от битови клиенти на ""ЧЕЗ Разпределение“ са намалени с 14,40% при положение, че цените бяха повишени с около 10% от 1 октомври 2014 г. в тази връзка бихте ли отговорили кои са причините да поискате увеличение на цените на тока за битовите клиенти за дневната тарифа с над 9%, а на нощната тарифа – с над 25%? Смятате ли, че потребителите са в състояние да понесат едно такова шоково поскъпване на тока и дали това няма да предизвика обратен ефект, като потребителите бъдат принудени да намалят потреблението на ток за сметка на увеличението на цените?
Вторият ми въпрос е към членовете на Комисията за енергийно и водно регулиране. Какъв е срокът за отговор на жалбите на потребителите на „Топлофикация София“ от Комисията за енергийно и водно регулиране и ако Комисията за енергийно и водно регулиране не го спази какво трябва да направят потребителите?
Благодаря.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Във връзка с ценовите въпроси, има процедура, която е в КЕВР, така че аз мисля, че не е резонно те да бъдат обсъждани тук. По-скоро втората част на въпроса Ви е допустима.
Господин Винаров има думата, след това госпожа Асими.
ОГНЯН ВИНАРОВ: Благодаря, господин председател. От името на Движението за енергийна независимост и Движение „Граждански контрол“, първо, изказвам една благодарност на "ЧЕЗ" в лицето на господин Стефан Апостолов, Илиян Мутафчиев и Зорница Генова за това, че направиха крачка напред за това, да се възвърне доверието към "ЧЕЗ", като днес върнаха стария електромер, индукционен на един абонат, който счита, че с новите електронни електромери се манипулират цените и отчитането на количеството енергия. Има още един случай, който е свързан с това. ако и него го направите така, който се оплаква, че без да го пипате, сме разпломбирали стария електромер и за наказание сте му сложили новия електронен на Дейзи, и неговия случай ако точно го решите, ще помогнете сами на себе си, а и на останалите ЕРП-та да се възвърне доверието и се тръгне към бъдещата либерализация.
По отношение на случаите, те са два. Единият е – няма договори. Аз го предадох това на господин Иванов и материала за Европейската комисия, където е текстът на договорите – изрично е писмото и е преведено, че българският регулатор, в случая сега Комисията за енергийно и водно регулиране, одобрява общите условия и индивидуалните договори. Дали ще започне либерализация или не, вече изминаха шест месеца от това писмо и Вие трябва да одобрите.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Господин Винаров, напомням за трите минути регламент.
ОГНЯН ВИНАРОВ: Но тези договори трябва да съдържат, трябва да одобрите и договорите за такса присъединяване. Трябва да одобрите и договорите за предоставяне на мощност, които се събират и след като дейността се преустанови, много тежки процедури има там. Управителят трябва да дойде да се подпише, декларации разни и не се приспадат от последната сметка, както „Топлофикация“ прави, когато се дължи. Ето Ви тук сега следните жалби по случая, който обсъждаме. Единият е следният. Моля да ми отговорите на следния въпрос. Аз ще Ви го предам, понеже разбрах, че оперативно действате.
След като всички финансови взаимоотношения между нас са изяснени, а именно, стойността на съоръженията за присъединяване е 23 768.41 лв. с ДДС, а сумата, която трябва да бъде платена за присъединяване на горецитирания обект, е 10 600, кога ще върнете разликата от 13 168лв? Трябва ли да минат още шест години, за да уредим финансовите си взаимоотношения?
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Господин Винаров, аз предлагам конкретните въпроси наистина да ги предадете.
ОГНЯН ВИНАРОВ: Още два случая имам. Във Враца – Пламен Първанов. Взета му е таксата 9 600 авансово за присъединяване, блокът е построен и 4-етажната сграда три години седи и не може да отговарят нито във Враца, София също кога ще се изгради трафопостът.
Последният случай, който Ви казах, семейство Тошеви, дето са сменили електромера, там се оплакват, че са прехвърлили сметката му от нощната 137 киловата в дневната и още два пъти. Възстановете му стария електромер, който сте го взели даже без да го питате с новия Дейзи и ще измиете авторитета си.
Последното, което имам да кажа.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Нека да е последно, наистина.
ОГНЯН ВИНАРОВ: Ние молим за среща първата седмица на другия месец с председателя на енергийната комисия, с председателя на Комисията за нередностите в "НЕК" и с Вас, господин председател, по три наредби. Едната е за топлофикацията, кой ще я изработи, въз основа на научните екипи, които са работили една година. Втората е наредба за електроизмерванията. Тъй като няма оторизирана в България лаборатория за тези така наречени интелигентни системи и няма правилник за тяхното измерване.
Третото е за природния газ.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Господин Винаров, приема се предложението и ще се видим в първата седмица на следващия месец.
ОГНЯН ВИНАРОВ: За природния газ не отива никой да преговаря в Русия.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Благодаря Ви. Три минути минаха отдавна. Госпожа Асими, като пак напомням, че въпросите за цените на тока и мотивирането им остават за по-късен и по-друг етап. Така че, само единият от двата Ви въпроса е допустим. Заповядайте.
МАРИЯ АСИМИ: Вие ми отговорихте, така ли?
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Не, просто не смятам, че е допустимо в процедура да бъдат разисквани цените на електрическата енергия. В момента има процедура в КЕВР. Задачата на нашата комисия е това да го направим.
МАРИЯ АСИМИ: Господин председател, доволна съм, че днес съм тук и от лично име се изказвам. Гордея се, че съм българка. Установих, че в нито едно от трите дружества няма корупция. Горда съм. Горда съм и съм вярваща, амин, дай Боже! Толкова съм вярваща, че вече корупция – сигурно и в КЕВР няма корупция, и в магазините, никъде няма корупция. Ние сме по-чисти и от сълзата!
Господин Валери Симеонов миналия път просто ме изпревари и каза по отношение на качеството. Никой не може да каже за качеството. "ЧЕЗ" спира тока миналата седмица отново. Преди три години ми изгоря хладилникът. Но няма корупция там. Писах молби, глас в пустиня! Най-добре това, което правят - винаги са изрядни. Кооперацията ми преди три години ни заставиха да си направим трафопоста, да го подарим на "ЧЕЗ", ако искаме да получим акт 16. И така получихме акт 16. Да дойде пожарна, заставам с името си – Мария Асими се казвам. И Вие ми казахте. Аз попитах, защото господин Иван Иванов каза че няма да има увеличение евентуално. Стресът в обществото.
Оня ден чух един друг експерт, господин, който ми каза, че не съм образувала цени - проста българка съм, проста. И знаете ли, защо съм проста? Защото Ви вярваме! Това ни е най-голямата грешка. Защото всички тук сте учени, а българският гражданин е прост. Не може да се казва „сега ще се увеличава“.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: госпожо Асими, без лични обяснения. След заседанието на комисията да си уточните отношенията с него.
МАРИЯ АСИМИ: Мен ме интересува как ще се извърши обменът на прилагането на директивите на Европейския съюз за либерализацията на пазара на еленергията с Агенцията за сътрудничество на енергийния регулатор в Европейския съюз. Искам Вие да ми отговорите. Искам да знам кои са членовете на Международния отдел, за да знаем когато се интересуваме от тези директиви, към кого да се обръщаме. И сега изключително много ще бъдете затрупани с тези разпоредби. Да знаем кой е господин Иванов. Когато се пита кой е за „Топлофикация“, не знаехме. И да обърна внимание, на 20-ти искаме да чуете нашето мнение за общите условия на „Топлофикация София“. Излишно е.
Имам един въпрос. По какъв член е санкционирана "ЧЕЗ" Кюстендил? Искам да знам, да ми бъде отговорено. Не може държавата да губи пари. Какъв е този член, по който е санкциониран "ЧЕЗ" Кюстендил?
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Благодаря на госпожа Асими. Уточнявам, между другото, че сме в точка „Разни“ – нещо, което пропуснах да направя. Госпожо Асими, благодаря за изказването. Към Вас насочен въпросът – относно качеството на електроенергията. Говорили сме също това да бъде тема на отделно заседание на комисията. Идеята да има тематични заседания, по които да търсим в края на краищата общ изход от затруднените положения в дадени области, ще продължи и смятам един път месечно да има тематично заседание, което да разглежда конкретни проблеми, които обаче имат натрупване, тоест, са обществено значими. Сега господин Иванов има думата, за да отговори на неправителствените организации.
ИВАН ИВАНОВ: Благодаря, господин председателю. Давам думата на госпожа Харитонова, която ще отговори на тези въпроси.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Давам думата на госпожа Харитонова. Заповядайте.
ЕВГЕНИЯ ХАРИТОНОВА: Във връзка с въпросите, които бяха зададени по-преди за практиката за присъединяване, която изпълнява „ЕСО“. „ЕСО“ реално ще изпълнява тази практика сега за договори, които са сключени преди 2013 г. и имат срокове за изпълнение 2015, 2016, 2017 г. така, както са сключени договорите. Наистина, Комисията направи проверка на процедурите за присъединяване на възобновяемите енергийни източници на трите електроразпределителни дружества и на "НЕК". На практика при прехвърлянето на документацията на досиетата от "НЕК" към „ЕСО“ се оказа, че там има някакви липси. Явно винаги, когато има такава трансформация, може да се случат тези неща.
Абсолютно недопустими са тези срокове, които колегите посочиха тук от септември месец към днешна дата за присъединяване на потребител. Ако беше централа, разбирам, обаче за потребител това лично аз не мога, чисто инженерно не мога да приема един такъв дълъг срок. Но господин Димитров направи едно изказване, което пък мен ме смути, че Вие имате разрешение за ползване без да сте присъединени. Това нещо не знам как става съгласно Закона за устройство на територията. Там трябва да бъдат присъединени съоръженията.
Категорично, колеги от разпределителните дружества, недопустимо е потребители да се присъединяват за година, че и кусур.
Сроковете за изкупуване на съоръженията. Преди години този проблем стоеше пред "ЧЕЗ". Комисията определяше в инвестиционните разходи определено количество пари за изкупуване на съоръженията и те бяха направили един списък. Признавам, че към днешна дата аз лично не съм запозната как се изпълнява този списък. Имаха един много странен списък със срок 2018 г. за изкупуване на съоръженията. Не мога да кажа за това нещо какво е положението в момента, но при едни такива срокове следва когато съответните потребители – съсобственици на трафопостовете ще трябва да плащат на трафопостовете, след като не са ги изкупили, наем за присъединяването на други потребители към тези трафопостове.
Другото, което е – във фактурите, където има цена достъп на ниско напрежение, след като трафопостът е собственост на съответния потребител, бъдете така добри – разбира се, това ще стане с решение на Комисията, а не ей така, че съм го заявила – да не начислявате цена достъп ниско напрежение, тъй като на практика съоръженията ниско напрежение не са ваши, а са собственост на съответните потребители.
Въпросът за сроковете за отговорите по въпроси към „Топлофикация София“, да си призная, в момента няма да мога да Ви отговоря. Един месец би трябвало да бъде, но въпросът първо би трябвало да отиде съответно към „Топлофикация София“. Процедурата е такава.
За дялово разпределение са в министерството, а за другите просто процедурата е еднаква за всички жалби. Постъпвайки при нас, ние ги пращаме към енергийното дружество, което си дава становище и след това администрацията изготвя доклад, който се приема на заседание на Комисията.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Това не е, надявам се, последна наша среща. В тая връзка един път продължаваме активния диалог с неправителствените организации. Второ, надявам се на все така отговорно поведение от страна на енергодружествата, когато има значими проблеми, да присъстват, да изказват становище, да търсим общи решения, защото доста лесно е да се посочи с пръст, да се каже „този е виновен“ и ли „този не си е свършил работата“. В края на краищата мисля, че отговорното поведение е да намерим начина да се случват нещата по-приемливо за всички и смятам с това послание да закрием заседанието. Господин Ерменков.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Аз имам една молба, пак препоръки. Винаги го правя това нещо: като се събираме да си говорим за проблемите, е хубаво да си гледаме собствената градинка. Това, което чухме наистина, е, че всички проблеми, които са свързани с присъединяване, достъп и т.н., те съществуват само при клиентите, няма ги при ЕРП-тата в смисъл, проблемите са за ЕРП-тата, не са за клиентите. Нека да бъдем малко по-отворени и по-корпоративни, ако мога така да се изразя, и по-клиентообичащи, за да можем наистина да си вършим работата и да търсим решения, а не да се опитваме да доказваме колко сме добри, прави и безгрешни.
Благодаря.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Присъединявам се към този апел и закривам комисията поради изчерпване на дневния ред.
/Закрито – в 16.30 часа./



ПРЕДСЕДАТЕЛ НА
КОМИСИЯТА ЗА
НАБЛЮДЕНИЕ
НА ДЕЙНОСТТА
НА ДКЕВР:
/Искрен Веселинов/