1. Разглеждане и обсъждане на Годишна програма за участие на Република България в процеса на вземане на решения на Европейския съюз (2016г.), №602-00-7, внесена от Министерски съвет на 29.01.2016 г
2. Изслушване на КЕВР по предприети действия за подобряване на работата в енергийния и ВиК сектор по въпроси с високо обществено значение.
3. Разни.

---

ПРОТОКОЛ
№2

На 11 февруари 2016 г. от 15.35 часа в зала „Изток“ на Народното събрание се проведе редовно заседание на Комисията за наблюдение на дейността на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране.
Списък на присъстващите народни представители и гости се прилага. Заседанието се проведе при следния

ДНЕВЕН РЕД
1. Разглеждане и обсъждане на Годишна програма за участие на Република България в процеса на вземане на решения на Европейския съюз (2016г.), №602-00-7, внесена от Министерски съвет на 29.01.2016 г
2. Изслушване на КЕВР по предприети действия за подобряване на работата в енергийния и ВиК сектор по въпроси с високо обществено значение.
3. Разни.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Присъстват 12 народни представители, имаме необходимия кворум. Откривам заседанието на комисията. Както предварително сме обявили, дневният ред, който предлагаме, се състои от три точки: Първа точка е Разглеждане и обсъждане на Годишната програма за участие на Република България в процеса на вземане на решения на Европейския съюз (2016г.), №602-00-7, внесена от Министерски съвет на 29.01.2016 г.; втора точка е Изслушване на КЕВР по предприети действия за подобряване на работата в енергийния и ВиК сектор по въпроси с високо обществено значение. Трета точка – Разни. Колеги, мате ли някакви други предложения за дневен ред? Ако няма такива предложения, моля с гласуване да го одобрим. Който е за, моля да гласува.
Гласуване: „за“ – 12, „против“ няма, „въздържали се“ няма.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Одобрен е дневният ред единодушно.

ПО ТОЧКА ПЪРВА - Разглеждане и обсъждане на Годишна програма за участие на Република България в процеса на вземане на решения на Европейския съюз (2016г.), №602-00-7, внесена от Министерски съвет на 29.01.2016 г

ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Гости по точка първа са: г-н Цветан Владиков – държавен експерт в дирекция „Координация по въпросите на Европейския съюз към Министерски съвет и госпожа Мария Петрова – младши експерт в същата дирекция. Като вносители, заповядайте, имате думата. Говорим само за част енергетика, акцентът е върху частта енергетиката.
ЦВЕТАН ВЛАДИКОВ: Благодаря, господин председател. Уважаеми дами и господа народни представители, в част енергетика България подкрепя изграждането на Европейския енергиен съюз. Ще участваме в дискусиите при представянето на инициативите по изведените основни направления на обновената стратегическа рамка – гарантиране сигурността на енергийните доставки, интегриране на единните пазари, повишаване на енергийната ефективност, преход към нисковъглеродна икономика и развитие на енергийните технологии.
На 16 февруари тази година се очаква Европейската комисия да публикува т.нар. зимен енергиен пакет. Основните документи в пакета ще са свързани със сигурността на газовите доставки. В контекста на предстоящата ревизия на Регламента за сигурността на газовите доставки от особена важност за България е повишаването на капацитета на ЕС за справяне с газови кризи посредством превенция от координиран отговор, включващ засилено регионално сътрудничество и солидарност при прекъсване на доставките, както и обезпечаване на функциониращ вътрешен газов пазар България ще участва ефективно и при разглеждане на предложението за изменение на решението за създаване на механизъм за обмен на информация във връзка с междуправителствени споразумения между държавите-членки и трети държави в областта на енергетиката. Основна цел днес остава изграждането на реално функциониращ европейски енергиен пазар и развитието на енергийната инфраструктура. Изпълнението на проекта от общ европейски интерес ще допринесе за ефективното интегриране на пазара. Очаква се да бъдат представени инициативи, свързани с нова организация на пазарите на електроенергия в Европейския съюз, с оглед постигане на дългосрочните цели за климата и енергетиката.
Благодаря.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Благодаря и аз за представянето. Уважаеми колеги, имате думата за изказвания, въпроси, коментари. Има ли желаещи да вземат отношение по тази точка? Това е гледано в доста комисии. Ако няма желаещи да вземат отношение, подлагам на гласуване материала. Който е за, моля да гласува.
Гласуване: „за“ – 12, „против“ няма, „въздържали се“ няма.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Единодушно се приема решението по тази точка. Благодарим ви.

ПО ТОЧКА ВТОРА - Изслушване на КЕВР по предприети действия за подобряване на работата в енергийния и ВиК сектор по въпроси с високо обществено значение.

ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Идеята на включването на подобна точка беше, че в рамките на повече от година вече ние имаме активна комуникация с комисията. Има доста въпроси, които бяха поставени, разисквани в наши заседания и една година по-късно да обобщим информацията от това, какво се е случило в дейността на Комисията за енергийно и водно регулиране в тези направления. Всички сте получили един доста обемист доклад. Бих помолил господин Иванов представяйки го, да прескочи нормативната база, която е известна на всички нас, и да се съсредоточим основно към действия, мерките и резултатите.
ИВАН ИВАНОВ: Благодаря Ви, господин председателю. Действително, в отговор на писмо, подписано от Вас, комисията изготви отговори на шест основни въпроси, които са поставени към нашата дейност и по-специално към мерки, които се вземат от страна на Комисията за енергийно и водно регулиране за подобряване на определени дейности в енергетиката, които пряко или косвено засягат и дейността на Комисията за енергийно и водно регулиране. Както Вие казахте, материалът е обемист, той е 20 стр.. Аз няма да се спирам на нормативната база, която е изрично описана във всяка една от дейностите, които са обект на зададените от вас въпроси. Ще отбележа само това, което е предприела Комисията за енергийно и водно регулиране.
По отношение на първия въпрос, който е свърза с присъединяване на обекти към електроразпределителната мрежа, облекчаване на усилията на присъединяващите се към мрежите на компаниите – битови корпоративни клиенти – ще отбележа само, че нормативната база е Наредба № 6. Няма да изброявам всичко, което предвижда тази наредба, където е описан и редът, и сроковете за извършване на всичките дейности от, в случая говоря за съответните енергийни дружества.
Какво обаче искам да отбележа? Именно в резултат на разискванията, които бяха проведени тук в Комисията за наблюдение на Комисията за енергийно и водно регулиране и въпроси, които бяха зададени, и то по конкретни казуси от народни представители, например, помня въпросите, които задаваше господин Красимир Велчев, ние извършихме проверка специално в електроразпределителното дружество „ЕНЕРГО-ПРО МРЕЖИ“, тъй като оплакванията бяха сравнително най-големи относно неспазване на сроковете от това електроразпределително дружество. Бяха избрани на случаен принцип определени случа,и които бяха разгледани щателно и разгледани досиетата, като в шест от тези обекти – както на битови, така и на небитови клиенти, бяха установени сериозни нарушения относно сроковете. Аз мога да ги изброя, но може би няма смисъл – кои са дружествата, по отношение на които не са спазени тези срокове.
По-важно е това, което направи Комисията за енергийно и водно регулиране .- излезе със задължително предписание към „ЕНЕРГО-ПРО МРЕЖИ“ да разработи нови вътрешни инструкции във връзка с процеса по присъединяване и съответно дружеството в указания срок се съобрази и изпрати до нас материал, който показва как е изпълнено всяко едно от нашите указания, но заедно с това, което всъщност е нещо повече, заявява, че е сформирала специална работна група, която трябва да се събира, за да взима навременни решения по сложни казуси, каквито нерядко възникват.
На тази база КЕВР изисква дружеството не само да представи първия си месечен доклад, за да установим как върви дейността на тази специална работна група, но и в ежегодния си доклад изрично да посочва как се изпълняват лицензионните дейности, включително и тези по присъединяване на обекти. С цел да бъде съвсем актуална информацията, искам да отбележа, че в началото на годината Комисията за енергийно и водно регулиране извърши процедура на проверка в трите електроразпределителни дружества и се установи, че там, където има проблеми и оплаквания, те са последните поводи: проверки по жалби на дружества или на граждани срещу енергийните дружество относно заплащането на цената за достъп, отчитано като висока, проверки отново срещу енергийните дружества относно присъединяване на потребители и производители към преносната и електроразпределителна мрежа (има се предвид забавяне на сроковете), проверка относно качеството на предоставената на потребителите на електрическа енергия услуги – 8 броя. В предния случая – 4 броя, 3 броя бяха жалбите относно цената за достъп.
Има 4 жалби които са относно непредоставяне на информация за промяна на регистрирани прогнозни графици на ВЕИ производители и по една жалба се констатираха относно фактуриране на количествата консумирана електрическа енергия по цени на небитови потребители, вместо да е по цени на битови, проверка на жалби относно корекционни сметки, проверка на жалби относно прекратяване на достъп до електроразпределителната мрежа на ВЕИ производители. В доклада сме посочили и два конкретни примера. Единият е проверка по жалба на собствениците в обект в курортния комплекс „Обзор бийч ризорт“ срещу „ЕНЕРГО-ПРО МРЕЖИ“ във връзка със забавена процедура по присъединяване и на основание на чл. 147, ал. 2 от Наредба № 3 за лицензиране на дейностите комисията се произнесе с решение, с което даде задължително указание по откриване на индивидуални партиди на потребителите на електрическа енергия в „Обзор Бийч Ризорт“.
Вторият пример е жалба на Тодор Войнов чрез неговия адвокат Петър Гатев отново срещу „ЕНЕРГО-ПРО МРЕЖИ“ относно присъединяване на вилна сграда, находяща се в град Варна и пак на основание на наредбата комисията се произнесе с решение, с което даде задължителни указания на дружеството за присъединяване на обекти. Това са само два примера, но всъщност ние сме разгледали значително повече и сме излезли със задължителни указания.
Мога да отбележа и други констатации на комисията, които са свързани с жалби срещу демонтиран електромер. В случай, че титулярят на клиентския номер е бил наемател, който е напуснал обекта или когато собственикът умишлено не е известен за проверка на търговско измерване, констативният протокол се разписва от двама свидетели от Федерацията на потребителите. Искам да отбележа, че част от електроразпределителните дружества използват такива свидетели от Федерацията на потребителите, които всъщност със своите действия вместо да защитават потребителите, свидетелстват за „правомерни“ действия на съответното електроразпределително дружество и съм изпратил нарочно писмо до Федерацията на потребителите да запитам каква е процедурата, кой дава тези разрешения, какъв е списъкът на тези лица и кой им плаща, дори ако щете, и транспортните разноски до съответния потребител, където те свидетелстват. До момента не съм получил отговор. Много странно е, че това е „Федерация за защита на потребителите“.
Искам да се спра по отношение на втория въпрос като, разбира се, прескачам част от нормативната база, защото иначе ще стане много дълго изложението ми. Оптимизация на сроковете и на цените на ВиК операторите и електроразпределителните дружества за съгласувателни процедури. Тук това, което е важно, е, че комисията, тъй като практиката от прилагане на досегашната структура на цените и групите потребители показва недостатък, като се прилага една и съща цена за голям диапазон от мощности и това не е коректно по отношение на клиентите. Това кара най-често клиентите, знаете, че цената е една и съща за извършване на присъединяване, да заявява по-големи количества, с което изкуствено се завишават заявените мощности и това изкривява по начало плановете на съответното дружество по отношение на мощността, необходима за съответната област или група потребители. И комисията по този повод изисква от дружествата с нарочно писмо справки за приходите и разходите по присъединяване във всяка отделна група, за да може да се направи анализ и да се изчислят средните и действителни разходи за всяка от групите и съответно те да формират и най-подходящата и реална цена.
По отношение на същия въпрос, във ВиК дружествата специално ще отбележа, че освен че има одобрени общи условия от Комисията за енергийно и водно регулиране за 51 ВиК оператори, но в началото на тази година - това е на 20 януари 2016 г., беше проведено първото заседание на Междуведомствената работна група, която е озаглавена „Присъединяване към мрежите на техническата инфраструктура (вода)“, защото говорим за ВиК сектора – в което участват представители на Комисията за енергийно и водно регулиране и на Министерство на регионалното развитие и благоустройството, в която се изготвят, и в момента тази работна група работи, оптимизация на сроковете и дейностите за присъединяване към ВиК мрежата. Очакваме буквално в рамките на следващия месец тази междуведомствена комисия да излезе с конкретни предложения, за да може в следващия период, в който ще се прилагат и двете нови наредби за ВиК сектора, който е от 1 януари 2017 г. до края на 2021 година, да бъдат оптимизирани всички тези срокове, свързани с присъединяването към ВиК мрежите.
По отношение на третия въпрос – подобряване отчетността и фактурирането при отразяване на потреблението на вода, на електрическа и топлинна енергия, това, което искам да посоча, защото, както казахте, господин председателю, само конкретиката да се посочва, а не това, което е обяснено тук – какво представлява фактурирането, съгласно нормативните актове, какво представлява отчетността, ще отбележа няколко фрапиращи примера. Единият е свързан с „Водоснабдяване и канализация- Белово“. В практиката на това дружество формата на първичния документ, а това е карнетът, който е задължителен, е разработен така, че там нито се вписва необходимата за отчетността информация, като фабричен номер на измервателния уред, наличие на оловна пломба, удостоверяваща годината на последващата метеорологична проверка, наличие на оловна пломба на холендера на водомера и т.н., тоест, създава се изначална невъзможност да се идентифицира измервателният уред, а оттам се създава и невъзможност за проверка на истинското потребление на вода. По този повод КЕВР приема, че дружеството трябва да разработи образец на карнет, в кой да са записани - посочените по-горе, като всеки водомер монтира, да се води отделен карнет и е даден срок и дружеството трябва да изпълни това задължение, като експертите на КЕВР на място ще проверят изпълнението на тези задължителни указания.
Следващото са постъпили жалби от потребители срещу „Водоснабдяване и канализация Видин“. То е по писмо на Радио „Видин“, като те протестират срещу начина на разпределение на разход общо потребление. В резултат на това са констатирани крещящи нарушения и пропуски във „Водоснабдяване и канализация Видин“. По този повод на базата на констатираните сериозни нарушения комисията издаде задължителни указания към ВиК Видин. То е свързано с датата и отчета на измервателните уреди, които трябва да се установяват чрез отбелязване показанията в карнета, преработване на софтуер за издаване на фактури по индивидуални партии и осигуряване на ефективен вътрешен контрол върху дейността. Дадените указания бяха изпълнени от ВиК Видин и ефектът от указанията на практика засягат цялостната дейност по предоставяне на ВиК услуги в областта.
По отношение на електроснабдяването, вие знаете, че в началото на 2016 г. с моя заповед експертите на комисията направиха проверка за периодите на отчитане в трите електроразпределителни дружества. Конкретният повод беше да се провери дали дружествата са в състояние да избегнат това, което се случи миналата година, когато си спомняте, че в Североизточна България един много голям процент от потребителите се оплакаха от отчитане за период, значително по-голям от нормативно предвидения срок от 31 дни и се установи (за трите дружества имаме съвсем точни данни), ще отбележа, че най-добре в това отношение е „ЧЕЗ Разпределение България“, като само в един случай има жалба при нас и е установено, че фактурираната крайна цена за битов клиент не е отразена във фактурата, така както ние сме одобрили с наше решение и съответно сме дали задължително указание това да бъде изправено.
В „ЕНЕРГО-ПРО МРЕЖИ“ се установи неотчитане в предвидения 31-дневен срок консумираната електроенергия от 486 клиенти, но тук веднага ще отбележа, че това е трябвало да стане на 4 януари, когато поради силно влошените метеорологични условия инкасаторите не са могли да достигнат до тези клиенти в малки селца. Аз мога да ги изброя: селата Равна гора в община Аврен, Близнаци в същата община, Рудник в община Долни чифлик и няколко махали около село Вонеща вода – това е във Велико Търново. Но дружеството своевременно е информирало още на 4 януари тези клиенти и на 5 януари те са били отчетени количествата потребена електроенергия и няма нито една жалба по този повод от който и да е от тези клиенти.
„EVN България“ – при тях можем да считаме, че пропуските са съвсем малко, защото, веднага ще отбележа, че за месец декември за период до 30 дни са били отчетени 99,57% от общия брой средства за техническо измерване и дружеството ни представи 5 бр. жалби, постъпили до тях, като в 4 от тях консумацията на електроенергия не е била отчетена поради това, че таблото се намира на място, за което не е осигурен достъп. Това, което е направило дружеството, ние бяхме в контакт по този повод, тези 4 средства за търговско измерване бяха преместени на място, където могат да бъдат отчитани.
По отношение на топлоснабдяването, независимо че Наредбата за топлоснабдяване е наредба, която е издадена от министъра на енергетиката, който е и органът за осъществяването на контрол по наредбата и мониторинг, Комисията за енергийно и водно регулиране има преки ангажименти по общи условия за работа на топлофикационните дружества с потребителите. В този аспект в раздела „Измерване и отчитане на топлинна енергия“ съответно комисията периодично променя общите условия в полза на потребителите с цел топлофикационните дружества наистина да извършват в срок измерванията, които са необходими. Разбира се, това зависи от избрания от клиентите начин на разпределение на топлинната енергия, било по прогнозни количества, било по прогнозни количества, било по реален отчет на средствата за дялово разпределение.
По отношение на четвъртия въпрос – проследяване на изпълнението на законовите изисквания за придобиване на собственост върху трафопостовете и други електрически съоръжения – комисията изпрати до всяко едно от електроразпределителните дружества писма, в които изисква да се даде актуално състояние на този проблем и какво се предприема в момента. Оказва се, че най-малко такива средства предстои да бъдат изкупени от „ЧЕЗ Разпределение България“. Там в дружеството са постъпили 271 броя заявления за изкупуване. От тях 101 са приключили вече с договор за покупко-продажба. Процедурата не е завършена за 141. Има, разбира се, 29 бр., при които е отказано изкупуване поради липса на елементи от физическия състав на енергийното съоръжение.
За „EVN България“ общият брой за подлежащите на изкупуване са 1586, от които са изкупени 278 и предстои изкупуване, защото са в процедура, 1298 броя.
При „ЕНЕРГО-ПРО“ броят е най-голям – 2087 енергийни обекта с приключени с договор случая 353. Ще отбележа, че при „ЕНЕРГО-ПРО“ за 841 енергийни обекта не са подавани искания от настоящите им собственици за изкупуване на съоръженията, съгласно § 4 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за енергетиката.
По петия въпрос – въвеждане на адекватни процедура за промяна предназначението на обекти за ползване на електрическа енергия – се касае за случаите, когато от режим на битов клиент се преминава към режим на небитов и в обратната посока.
Тук специално ще отбележа, че комисията изключително внимателно разглежда всеки такъв случай, която идва при нас под формата на жалба и по този повод при нас дойде жалба от госпожа Румяна Пенева, която е председател на Управителния съвет на Дружеството за умствено и психически увредени лица в Дряново срещу „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“, в което се обяснява, че дружеството третира като небитови потребители и комисията излезе със задължително предписание до „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ да върне режима на краен потребител на електроенергия на това дружество и той да бъде именно режим на битови потребители. Така получихме сега и от Търновската митрополия подобно искане за църкви и други култови християнски сгради, където също ние считаме, че не се извършва търговска дейност, поради което трябва да бъдат третирани в режим на битови потребители, което е защита, в крайна сметка, на обществения интерес.
По шестия въпрос – контрол върху сигналите за влошено качество на услугите и правото на информация на клиентите – подробно са разписани сроковете, в които дружествата трябва да извършват проверки по сигнали на граждани и да предоставят съответната информация, която се изисква от потребителите на електрическа, топлинна енергия и на ВиК услуги. Отбелязали сме кои са и съответните показатели, които подлежат на контрол и сроковете за извършване - тук може да видите всичко това – и при какви околни условия това се извършва, например, за природния газ, и включително при каква температура, при какво налягане на природния газ, дали има мирис на природен газ и т.н. Със заповед, която е от миналата година, беше сформирана работна група, която да предложи целеви показатели за качеството на снабдяване с природен газ и към настоящия момент групата вече е с работни предложения за изготвяне на показатели, както и методика, която трябва да бъде използвана.
По отношение на ВиК услугите, контролните правомощия на държавния регулатор са заложени в Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационни услуги, като също така извършваме проверка дали се спазват съответните срокове и дали потребителите на ВиК услуги получават необходимата информация. Ще дам един пример, че беше извършена планова проверка на „Софийска вода“ и е установено, че дружеството инкасира неправомерно предоставени услуги от отвеждани отпадъчни води, пречистване на отпадъчни води на търговски потребители по цени за промишлени и други стопански потребители. Поради това услугата всъщност се заплаща на цени, значително по-високи. На „Софийска вода“ беше наложена имуществена санкция в размер на
200 000 лв., след като това нещо беше окончателно потвърдено с акт от съда и в момента ВиК оператор „Софийска вода“ коригира потребителските групи и по този начин преразпредели около 5 милиона кубически метра фактурирани водни количества към групата на битовите и приравнени към тях търговски потребители, а не както досега, когато бяха неправилно инкасирани като стопански потребители.
По отношение на информацията на потребителите, освен че всеки един от потребителите на сайта за енергийно и водно регулиране има достъп до всички наши ценови решения, до общите условия и до всички други подзаконови нормативни актове, които Комисията за енергийно и водно регулиране издава, но заедно с това е създадена от Комисията за енергийно и водно регулиране Национална информационна система специално за ВиК услугите, която осигурява и публичен достъп и информация за всички действия на държавните органи, които имат отношение към тази дейност. Господин председателю, аз мисля дотук да спра. Ако има въпроси от Вас и колегите народни представители, съм готов да отговоря.
Благодаря ви за вниманието и дано да не е било прекалено дълго изявлението.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Благодаря Ви, господин Иванов. Господин Велчев има думата за първи въпрос.
КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми господин Иванов, членове на КЕВР, през тази година аз поставих няколко въпроса, на които не чух сега никакъв отговор по тях и ще Ви ги напомня, ако може сега да отговорите на тези въпроси.
Единият от тях беше начисляване на такса ниско напрежение при положение, че собствеността на цялата мрежа и трафопоста е на потребителя, а не на съответното електроенергийно предприятие. Нещо направено ли е по този въпрос, защото това е незаконно таксуване, определени средства, които се начисляват към всеки един киловат.
Вторият въпрос. Чувах тук през целия отчет за указания, предписания, разговори, контактни групи. С изключение на тези 200 000 лева аз не чух някакви санкции да са наложени. Например, питам, наложени ли са някакви санкции – говорим и за ВиК, и за ЕНЕРГО-то, за пресрочване на сроковете за присъединяване, защото те просто аз не знам някъде да са спазени, но ако няма налагане на санкции. Затова питам има ли и колко като суми са глобявани тези ВиК и ЕНЕРГО точно по този параграф.
Другият ми въпрос го бях поставил преди това - таксите за съгласуване. Девет организации са, които съгласуват даден проект, когато един инвеститор искат да прави сграда. Таксите са коренно различни. Казал съм го, дал съм пример. За общинските предприятия таксата за съгласуване е 50 лева, а другите стигат до 250 на частните фирми. Нещо направено ли е по този въпрос и ако не, защо?
Четох и днес – говорите за поевтиняване на природния газ. Доколкото знам, цената на природния газ се движи по определена формула. Тя не зависи толкова от вас, защото тя е вързана от цената на петрола. Колко е била тази цена на природния газ, която примерно е имал „БУЛГАРГАЗ“ преди две години, когато петролът беше над 100 долара и колко е сега? Дали някой контролира, или просто „БУЛГАРГАЗ“ казва 20% и вие се съгласявате? Може да е 70%, защото цената на петрола падна драстично. Ще спра до тук, защото имам много въпроси, но нека и колегите да имат възможност да зададат въпроси.
Благодаря Ви.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Благодаря Ви. Господин Иванов, имате думата за отговори.
ИВАН ИВАНОВ: Благодаря Ви, господин Велчев. Аз ще започна с последния въпрос, защото там нещата като че ли са изключително актуални. От вчера беше обявена предварителната прогноза на „БУЛГАРГАЗ“ за намаляване цената на природния газ с нови 20,64%, като това е предварителна прогноза. Окончателната прогноза, въз основа на която ще се вземе решение за второто тримесечие на годината каква ще бъде цената на природния газ, ще дойде месец по-късно на 10 март. Считам, че тогава прогнозата ще бъде дори за повече от 20%, поне с няколко процента по-голяма.
Цената на природния газ се изчислява от отдел в Комисията за енергийно и водно регулиране. В много редки случаи нашето изчисление съвпада с това, което „БУЛГАРГАЗ“ ни дава. Например, дори в последното неголямо изменение в цената на природния газ от 1 януари, 10% повече е намалението, което ние предвидихме спрямо това, което се предвиждаше от „БУЛГАРГАЗ“. Като абсолютен процент то не е много – от 2,1 на 2,3, но това са точно 10% от намалението, което предвижда като цена, като абсолютна стойност „БУЛГАРГАЗ“. Всеки ценообразуващ елемент се проверява и изчислява. Най-важните от тях са, безспорно, цената на природния газ на международните пазари. Но заедно с това поради формулата, по която се калкулира цената на природния газ, която „ГАЗПРОМ ЕКПОРТ“ продава на българските доставчици, съответно на „БУЛГАРГАЗ“ или на „ОВЪРГАЗ ИНГ“, включва в себе си един деветмесечен предшестващ период, в който два от членовете на една сума се базират на цените на алтернативните горива /мазут и газьол/ с определено съдържание на сяра. Едните са със съдържание на сяра до 1%, след това до 3,5% и тъй като се изчислява за един деветмесечен предшестващ период, искам да ви кажа, че тази рязка промяна на международните цени не може веднага да се отрази в същия размер на цената на природния газ за страната. Това е междуправителствената спогодба, която след това се превърна в договор между „БУЛГАРГАЗ“ и „ГАЗПРОМ“, което в момента е „ГАЗПРОМ ЕКСПОРТ“.
Независимо от това в рамките на две години цената на природния газ за България намаля практически два пъти – от 610 лева за 1000 куб. метра в първото тримесечие на 2014 г. ще намалее на не повече /може дори и малко по-малко/ от 321 лв. за следващото тримесечие на 2016 година. Това са две години и ако сметнете, ще видите, че е приблизително намаление на цената с около 50%. Нещо по вече, в следващото тримесечие, когато ще определяме цената на природния газ в края на месец юни, отсега мога да ви кажа, защото следя тренда за целия предшестващ деветмесечен период, ще има последващо намаление на цената на природния газ. Тази цена се отразява в няколко основно направления.
На първо място, тази цена се отразява като цена на природния газ, който се купува от потребителите. Това е особено важно за българската индустрия.
На второ място, отразява се като цена на природния газ като енергиен първичен ресурс за топлофикациите, които работят на природен газ Оттам се отразява като намаляване на цената на високоефективната електрическа енергия, произвеждана по комбиниран начин и, разбира се, топлинната енергия, която там се произвеждат. Това, от своя страна, води като последващо действие до намаляване на добавката задължения към обществото. Всичко това комисията наистина не само го следи, но е участникът, който извършва тези действия.
Има обаче един проблем, който директно ще заявя. При тези бързи промени на цената на природния газ се налагат на три месеца да правим тези корекции на цените, което не е най-добро като регулаторна практика, защото това е малък период и ако в следващ период се получи обратният тренд на повишаване на цените, ние за три месеца ще трябва да намалим, след това да увеличим, но тъй като действително очакванията в обществото са големи за отчитане на тази промяна, ние го вършим и това ще бъде сторено и считано от 1 април.
Бъдете абсолютно сигурен в едно нещо, и аз съм казал: комисията работи напълно прозрачно. Всеки, който желае, може да дойде и да види цялата методика, по която определяме цената на природния газ. Нещо повече, в определени случаи ние адресираме писмо до „БУЛГАРГАЗ“, в което заявяваме за кои параметри не сме получили достатъчна информация или кои ние считаме, че не отговарят на действителните.
Все пак ще отбележа, че има още два показатели, които са важни и ако те не се отчитат, се създава погрешно впечатление. То е курсът долар-лев, който понякога играе в обратната посока и намалява тази разлика в цената, която ние виждаме на международните пазари единствено като цена в долари за 1000 куб.м. На следващо място, ние продължаваме да работим с цени за 1000 куб.м., докато вече в почти целия останал Европейски съюз се работи в цени за мегаватчаса, защото се измерва енергията, тъй като е различна калоричността. Калоричността на доставения за България газ е по-ниска, отколкото, например, е калоричността в газовия хъб на Баумгартен. Тогава не може да има еднакво сравнение на 1000 куб. м. в България калоричност около 800 килокалории, докато там е около 1100. Това е по този въпрос.
По отношение на другите въпроси – такса ниско напрежение, ние вече сме се произнесли по конкретни жалби и сме излезли със задължителни указания към електроразпределителните дружества. Буквално преди седмица имаше подобна жалба от едно предприятие – аз не искам да навлизам в абсолютна конкретика, защото все пак това са жалби, които вече са разгледани в комисията – и в такива случаи ние изрично излизаме със задължителни разпоредби към електроразпределителното дружество. Аз мисля, че вие ми бяхте дали конкретен пример. Ако не Ви затруднява, господин Велчев, сега или ако искате, по телефон съобщете ми конкретната жалба, ще проверя. Не отричам, че има някои жалби, които са забавени във времето. Изпитвам неудобство да го съобщя това, но това е самата истина. Стремя се в рамките на тези о колкото 10 месеца, откакто е новият състав на Комисията за енергийно и водно регулиране, да се изчистят тези забавяния; все още обаче откривам, има хора, които ми се оплакват, че очакват значителен брой месеци за получаване на отговор - говоря за случаи, когато съоръжението е на потребителя. Тези случаи са абсолютно категорични и в продължение на следващата седмица имаме нови такива случаи, които разглеждаме.
Какви са санкциите? Ние излизаме със задължителни предписания, които трябва да изпълни електроразпределителното дружество. Ако то не ги изпълни, тогава се налагат финансови санкции. В интерес на истината, повечето случаи те се стремят след наше решение да ги изпълнят, защото знаят, че след това следват тези финансови санкции.
Таксите за съгласуване – това е въпрос, по който действително нямам нищо против, аз го записах – да бъдат коригирани в смисъл, да се уеднаквят до голяма степен, макар че ние не можем директно да разпоредим какви да бъдат тези санкции в такива случаи най-често правим работни срещи с електроразпределителните дружества, поставяме въпроса и се стремим все пак в диалог да намерим решение, като те сами намалят тези такси, защото те иначе ги въвеждат – това е техен акт, който не се определя пряко от комисията. Не знам, ако някой от експертите на комисията искат да допълнят нещо, да заповядат - госпожа Йоланта Колева. Всъщност, Вие, господин председателю, давате думата. Госпожа Йоланта Колева, която е шеф на контрола и решаване на спорове във ВиК сектора.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Разбирам, че господин Велчев е удовлетворен от отговора Ви.
КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Вие бяхте доста изчерпателен, но ме безпокои това, че, както казахте, те си определят тези такси. Това е монополист. Нали за това е този орган, когато става дума за монопол, защото аз не мога да отида да съгласувам при някой друг след като ми казват: „ВиК, „ЕНЕРГО“, „Топлофикация“ – те сами си определят цените“. Значи би трябвало вие да ги определите, а не висше да не можете. И тогава Ви помолих ако имате някои законови спънки, ние затова сме тук в парламента – кажете какво да промени, за да може вие да ги определяте тези цени, защото ние сме длъжни към обществото. Това е единият въпрос за тези неща.
Другият въпрос е, че не може една година да се съгласуват проекти, защото Ви казах, че когато тръгне човек, даже да се спазят всички срокове, е една година. Ние как да привличаме инвеститори? Затова помолих – дали Вие ще обърнете внимание – да се разработи една компютърна програма, всеки инвеститор да си вкара в електронен вид проекта и той да бъде съгласуван за десет дена. И тогава всичките тези организации получават, съгласуват и една такса се определя за съгласуване на проект. Искаме да облекчим тези хора, които искат да създават работни места и да работят.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Господин Велчев, понеже това малко надхвърля рамките на нашата комисия на Комисията за енергийно и водно регулиране като възможности, ние сме в един активен диалог на експертно ниво с Комисията по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление в парламента, тъй като след дискусия на експертно ниво се стигна до това, че трябва да бъде заложено като опция в Закона за устройство на територията. Такова предложение от нашата комисия към Комисията по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление тръгна, така че в тая посока са предприети някакви действия и продължаваме този диалог с идеята наистина при следващ ремонт на този закон да имаме възможност. Такава хипотеза за първия месец е абсурдна. Примерно, ти ставаш клиент на ВиК дружеството с едно отклонение, не да му подадеш на това ВиК проекта да го съгласува и да си направи останалите проекти, а ти сам да ходиш по инстанциите. Така че това сме го предложили и също от министерството имаме добри отзиви за идеята. Мисля, че това в един средносрочен хоризонт ще го реализираме.
КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Благодаря. Значи ние трябва да си определим срок три месеца и да се направи, защото иначе години ще го влачим. Тогава разлика между КЕВР и Омбудсмана почти няма да я има, защото и там ходят и плачат хората – и толкова, нищо!
Благодаря.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Желаете ли да добавите нещо, господин Иванов?
ИВАН ИВАНОВ: Само една дума, ако ми разрешите, господин председателю. Най-напред аз благодаря на господин Велчев и Ви уверявам, че ние имаме определени правомощия, свързани с одобряването на тези такси. Ще се възползвам изцяло от тази препоръка и тук са и шефовете на отдели – да знаете, че по-рано от следващо докладване пред вас, ще бъдат предприети мерки. Най-напред ще поискаме в докладите да се запишат аргументите, а след това ще потърсим решение, защото няма нищо по-добро от това, да се унифицират и тез,и и други такси.
Приемам го. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Благодаря Ви.
ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Исках да задам един съпътстващ въпрос, господин Иванов. При разглеждането на тези присъединителни такси се оказва, че те в огромна степен като стойност се различават за трите дружества. Аз разбирам въпроса на господин Велчев – КЕВР предприе ли някакви действия по отношение на някакво усредняване, някакви указания? Защото те продължават да действат, там нищо не е пипано. Какво означава да чакаме сега за регионалното развитие. Какво ще направят Комисията по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление. Ако, да речем, че за ВиК може да се вкара някакъв норматив – 5 метра отклонение във ВиК – в енергетиката виждаме, че в момента действат тези такси. Те са драконовски в някои случаи. Спомняте си, ние сме го коментирали тези неща в нашата комисия. Защо това продължава? Къде е намесата на регулаторния орган и защо няма такава намеса? Според мен, това е по друг начин зададен въпросът на господин Велчев, защото човекът не е енергетик, нормално е по–така да ги задава въпросите.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Заповядайте, господин Иванов.
ЙОЛАНТА КОЛЕВА: Господин Велчев, имахте конкретен въпрос дали сме получавали жалби миналата година за отказ от присъединяване към водоснабдителната и канализационна система и дали има санкции в тая връзка. Забавяне. Имаме такива жалби. Като практика в момента на проверката, докато тече проверката, ВиК операторите се коригират и извършват присъединяването. Но имаме два случая, в които обаче ВиК Варна и ВиК Бургас дори и след решение на комисията отказаха да предоставят информация за изпълнението на тези решения. И на двамата управители са съставени актове за установяване на административни нарушения, по реда на чл. 36, ал. 1 от ЗДВКУ, където е предвидена санкция за управители от 2000 до 5000 лева. Но към момента след издаването на АУАН мога да кажа, че потребителите са присъединени – и този във Варна, и този в Бургас, след съставянето на АУАН.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: По реда на изложението, господин председател, дали обърнахте внимание в различната стилистика по отношение на изкупуването на енергийните съоръжения от трите ЕРП-та? Докато EVN и „ЕНЕРГО-ПРО“ пишат, че разполагаме с данни за общо – "ЧЕЗ" пише: „Постъпили 271 броя заявления“. Разликата нали я усещате каква е? В тая връзка въпросът е дали и под някаква форма ще предприемете ли някакви действия, за да изискате някаква допълнителна информация, защото тук поне една единица ми липсва отпред, да не казвам по-голямо число.
Вторият въпрос е № 5 вътре във Вашето изложение. Водещото, което ме кара да задам този въпрос, е Вашето изречение, което сте написали: „Следователно за разделението на клиентите се взема предвид не предназначението на обектите за снабдяване, на които се закупува електрическата енергия, а нуждите, за които ще се закупува тази енергия – дали са битови или небитови.“ Това е страница 14 най-горе, първо изречение. Въпросът, който искам да задам, е следният .Вие в момента сте в разработка и одобряване на Общите правила за търговия с електроенергия, които трябва да съществуват. Според мен имайки предвид, че това е законово изискване, а не е някакъв фантасмагория – някой така го е решил и така го е написал – смятате ли, че това би трябвало да бъде част от общите условия за търговия с електроенергия, за да няма после девиации и да ви пишат жалби отделните потребители, в резултат на което вие да губите и без това ограничен капацитет за проверки и съответните налагания на санкции, а предварително да бъде ясно в общите правила за търговия с енергия, че видът и предназначението на обекта зависи от начина на потребление, а не от нещо друго. Ако смятате, че това е така, да ми кажете кога смятате да го въведете в практиката.
Следващият въпрос, който имам към вас, е свързан със следното. Аз Ви го бях задал, но не получих тогава отговор. Той е пак във връзка с получаването на съответните средства за плащане на фактури. Аз получих писмен отговор, но искам да го чуя и официално. Вие знаете каква е практиката в момента на повечето ВиК и ЕРП и ЕСП-та. Има наемател, който си открива партида в съответното енергоснабдително или водо-, или ВиК дружество, след което си тръгва нанякъде, не си е платил сметката и собственикът става солидарно отговорен с този наемател, независимо, че същият си е оставил лични данни, открил си е сметка, партида и т.н. Според мен, това също трябва да стане част от общите условия за търговия с енергия и осигуряване на ВиК услуги, за да може да е ясно, че плаща този, който отговаря, а не плаща този, когото можеш да хванеш.
Пак повтарям, става въпрос за наематели, които са си открили собствена партида, отишли са, подписали са, показали са документ за самоличност и са се идентифицирали като такива, тоест те не са някакви фантоми, които после не можеш да намериш. Но понеже е по-лесно да хванеш собственика, започваш да го гониш него, вместо да си гониш длъжника.
Следващият въпрос, който искам да Ви задам, е по въпрос № 6 от писмото. Аз Ви зададох този въпрос и миналия път, като си говорихме с Вас, само че не го поставих под правилна основа, пък и отговорът съответно е – ако искаш да получиш глупав отговор, задай глупав въпрос – нещо от този жанр се получи. Затова аз сега ще се опитам да го уточня.
Съществуващата система в момента, която е за определяне на качеството на електроенергията специално е тромава – вие много добре го знаете това, не е ефективна и ако не настъпи някаква авария, да изгори някакъв уред, нещо да се случи и по-тежко в съответния потребител, никой не се занимава с качеството на електроенергията. Дали и колко отговаря, дали е в съответните допуски и т.н. Мисля, че от правомощията на комисията е да определи някакви правила на ценообразуване по отношение на разпределение и пренос, свързани с качеството на услугата, защото търговецът на енергия по принцип, ако трябва да го гледаме него, той е един човек, който само префактурира. Плаща на енергопроизводителя и си събира парите от крайния потребител. За качеството отговарят ЕРП-тата и ЕСО. Съответно за това получава такса разпределение и пренос. А електромерите биха могли и сега съществуват електромери, които биха могли да установяват качеството на доставките на електроенергия, а не специално да ви молят вас да сложат някакви уреди, та четири – пет дена да мерят поред дали там има качество. Всички го знаят това нещо. Познайте дали има проблеми.
Така че, много моля да помислите върху това нещо и да ми кажете имате ли някакви виждания по този въпрос.
Мисля, че това беше, което исках да Ви попитам. Проблемът, който поставяме, имайки предвид, че господин Велчев каза, че има много неща, на които не сте могли да отговорите. Аз се учудвам, че сте отговорили толкова много с този капацитет и този бюджет – да засегна малко тези, които гласуваха против увеличаването на вашия бюджет! Аз само искам да кажа, защото като искаме някой да върши работа, трябва и да плащаме. Гладна мечка хоро не играе. В тази връзка всичко, което предлагам, е от така наречения набор превантивни мерки, за да може след това последващият контрол да ви е по-лек и да изисква по-малко капацитет.
Благодаря.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Горе-долу има въпроси за още едно заседание, както виждам. Заповядайте, господин Иванов.
ИВАН ИВАНОВ: Благодаря и на господин Ерменков .Аз ще отговоря на някои въпроси, ще дам думата и на мои колеги – експерти от комисията.
По отношение на изкупуването, това е наистина тежък проблем, който съществува вече почти десетилетия практически от момента, в който бяха приватизирани електроразпределителните дружества. Законът предвиждаше краен срок за изкупуване. След това този срок беше удължен веднъж, след това беше удължен втори път. Това, което е същественото, е, че в закона не се предвижда никаква наказателна разпоредба в случай, че дружеството откаже да изкупи енергиен обект. Това е причината, поради която на този въпрос се гледа, бих казал, с пренебрежение от електроразпределителните дружества. Проблемът е съществен, защото част от хората или дружествата, които са собственици на енергийни съоръжения, настояват тези съоръжения да бъдат изкупени, още повече че за някои от тях при използването им ЕРП-тата не плащат дори и наеми. Това е печалната истина. Иначе има планове, например, "ЧЕЗ" искат да теглят кредит от Европейската банка за възстановяване и развитие, от фонд „Козлодуй“ и т.н. и със собствени средства общо да съберат средствата, с които в рамките на следващите две години да изкупят енергийните съоръжения. Но това засега са планове.
Проблемът наистина съществува. Аз ви казах, че няма санкция, която наистина да накара ЕРП-тата да спазят сроковете, които са заложени в закона. С това отлагане на този срок бяха реално насърчени да не се интересуват да си изкупят съоръженията, които те всъщност ползват.
По отношение на въвеждането на изискване за битови и стопански потребители, напълно приемам забележката и считам, че действително може в правилата за търговия с електрическа енергия да се запише, че основното е не предназначението на обекта, а нуждите, за които се закупува електрическата енергия. Това е много добро предложение.
На третия въпрос, позволете ми, ако господин председателят разреши, експертите на комисията, главният експерт Стефан Мазнев да вземе думата.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Давам думата на господин Мазнев.
СТЕФАН МАЗНЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми господин Ерменков, засегнахте изключително важен въпрос. Вие знаете, че когато през 2003 г. се приемаше новата редакция на Закона за енергетиката, тогава Вие бяхте, аз бях заместник-председател на Комисията по енергетиката – тогава се прие понятието стопанска дейност. След това в 2012 г. стопанска дейност се допусна да бъде дейност, която се упражнява от битови и небитови потребители, а в Допълнителни разпоредби на Закона за енергетиката се казва, че битов потребител е този, който използва електрическа енергия за битови нужди. Сега обаче никъде в закона не е казано какво е битова нужда. Аз първо се учудвам защо в Закона за енергетиката съществува такова архаично понятие нужди, след като и в Търговския закон, и в другите закони си има точно определени понятия.
В интерес на истината, понятието стопанска дейност също няма конкретно определение и дефиниция в никой закон. Обикновено това се свързва като дейност, която разпределя печалба. Това е в практиката. Това е единият от вариантите. Другият вариант е, че това е дейност, която е свързана и която е на основата на Търговския закон. Но много бихте ни помогнали, ако наистина в Закона за енергетиката веднъж завинаги се изчисти това понятие – последното неизчистено – нужди. Какво представлява „нужди“? Всъщност, както господин Симеонов каза и, доколкото разбрах, възрази, те всъщност стопанска дейност ли извършват, или нестопанска дейност, всъщност обаче това битови нужди ли са, или не са битови нужди? Липсата на тая конкретика ни затруднява, тъй като наистина господин председателят казва, че от 10 месеца, откакто е новият мандат на този колегиален орган - комисията, се прави всичко възможно за изчистване на абсолютно всички проблеми, които са били в комисията. За съжаление, с този капацитет не съумяваме всичко да изчистим до момента. Но, от една страна, за да можем да включим в правилата тази конкретика, наистина ще ви помоля или да отпадне това архаично понятие нужди – големи и малки нужди и т.н. и да се впишат в понятието Търговски закон – това вече вие можете да си решите с консултация с вашите юристи. И вече на нас ще ни бъде много по-лесно да напишем правилата и много по-лесен ще бъде контролът по отношение на ЕРП-тата. В момента, пак ви казвам, има една статистика: битов клиент е този, който е за битови нужди, а битови нужди са за битов клиент.
По отношение на въпроса за наемателите, малко ми се изгуби конкретиката.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Питах за наемите, за наемателите с открита партида на тяхно име след като не си платят и изчезнат от обекта, който са наемали, независимо какъв е, ЕРП-та и ВиК дружествата практиката им е да гонят собственика да плати сметката на наемателя.
СТЕФАН МАЗНЕВ: Това е нещо, срещу което категорично възразявам.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Аз затова питам няма ли да го включите в Общите правила за търговия?
СТЕФАН МАЗНЕВ: То си го има, обаче те просто не дават конкретика защо демонтират електромера.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Не говорим за демонтаж. Говоря за електромера, който си стои на мястото.
СТЕФАН МАЗНЕВ: То е свързано.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Не, не е свързано. Ето, аз имам един електромер, дал съм си къщата под наем, Давам го като пример, не че при мен се е случило. Човекът на същия този електромер си е открил партида, отписал ме е мен от партидата, той си е открил партида на този електромер, плаща до известно време, след което вече един ден решил, че няма да си плаща наема, няма да си плаща сметките и си тръгнал и вместо съответното дружество, което му е открило партидата, да си го търси него, защото той е идентифициран човек, с лична карта е отишъл и т.н., почва да ме гони мен като собственик да му платя на него масрафа. Затова говоря, да бъде включено в съответните Общи правила за търговия, за да се знае, че всеки си отговаря за това, че не си е вършил работата.
Да ви кажа и нещо друго. Аз разбирам, че законите невинаги са най-съвършените, но в същото време един закон не може да предвиди всички видове случаи. Затова ако използвам вашата логика, ако си купя апартамент, пак не се знае дали ще бъде битово или небитово. Затова нека да не влизаме в казуистиката дали е закон или не е в закона. В общите правила спокойно може да се запише, че нуждите се определят въз основа на подадена декларация от заявителя и ако той отиде и заяви, че ще ползва за битова нужда, веднага да няма никакъв проблем да му бъде за битови нужди. Ако се окаже по-нататък, че си е излъгал, си има закон, по който се наказва. Съвсем нормално, просто действие не се изисква, абсолютно никакви законови промени, протакания и прочее; в Общите правила записвате: според нуждите; нуждите се установяват с декларация от заявителя.
Благодаря.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Заповядайте за отговор. Господин Иванов.
ИВАН ИВАНОВ: Господин председателю, на последния въпрос, който беше свързан с качеството на електрическата енергия и необходимостта периодично това качество да бъде верифицирано, да се знае дали отговаря на изискванията, искам да отбележа следното. В нашите нормативни документи и по-специално в методиката за отчитане изпълнението на целевите показатели и контрола на показателите за качество на електрическата енергия са разписани наистина правилата, сроковете, в които трябва да се започне проверката и срока – той и тридневен и в рамките на 30 дни да се установи в резултат на неколкократни наблюдения какви са показателите за качество.
Заедно с това са разписани и санкциите. При влошено качество за две от електроразпределителните дружества – EVN и "ЧЕЗ" санкцията е 10% върху начисленото количество електрическа енергия. За „ЕНЕРГО-ПРО“ е 50%. Това, което говореше господин Велчев, - тук също е в пълна сила, че трябва да се уеднаквят тези санкции. Но това, което е съществено и което спомена господин Ерменков, е, че всъщност за да започне проверката, е необходима жалба от лице – физическо или юридическо, - което да се оплаче от качеството. Най-често това става, когато наистина се случи изгаряне на електрическо съоръжение, прибор и т.н. Беше съвсем уместно напомнянето, че ако комисията има достатъчен кадрови потенциал, може да прави в страната периодично от избрани места и избрани електроразпределителни дружества проверка на място, внезапна, и установяване на качеството на енергията.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Господин Иванов, в този дух, има ли регистрирани такива случаи на обезщетения на потребители, които ползват с влошено качество електрическа енергия, извън аварийните случаи, с които всички сме запознати? Примерно, по-ниско напрежение.
ИВАН ИВАНОВ: Госпожа Ценкова ако може да вземе думата.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Госпожа Ценкова, заповядайте.
МАРИЯ ЦЕНКОВА: Имаме такива случаи. Има случаи, когато сме сезирани във връзка с настъпили смущения, изгорели уреди, съответно от дружеството са изплатени обезщетенията към потребителите. Също така имаме случаи, в които жалбоподатели са се жалвали за качеството на електрическата енергия след монтиране на регистриращ уред и установяване, че качеството не отговаря на изискванията, до периода, до който е оправена мрежата, на самите потребители са се намалявали съответно с тези 10 или 50 % от текущите задължения.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Благодаря Ви. Други въпроси, колеги, имате ли? Заповядайте, господин Симеонов.
ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Продължавам по същата тема, преди да сменя общата посока, тъй като имам още няколко въпроса. Аз лично имам информация за случай, при който ползвател на услугите на "ЧЕЗ" извън населено място изгаря трафопоста в резултат на чести изключвания. Той си има локален трафопост с неголяма мощност, скромна търговска дейност. Точно характерен случай на дребен бизнес, точно от най-дребните бизнеси. По проблемите покрай студа – скъсани проводници и т.н., се налагат многократни включвания. Никой не го предупреждава да си изключи трафопоста и трафопостът му изгаря. Подава си жалба в "ЧЕЗ" и започва едно размотаване, размотаване, размотаване, размотаване. Естествено, в края на седмицата той си купува нов и си го монтира. И до момента, вече повече от месец и половина, няма никакъв отговор какво трябва да следва от това. Съгласно общата логика, защото аз Общите правила на "ЧЕЗ", честно казано, не съм ги чел, би трябвало дружеството, което е причинило тази авария, да му възстанови щетите. Такъв филм просто няма. Искам да ви кажа, че голяма част от сигналите най-вероятно просто са изопачени или не стигат до вас, защото аз тук се натъквам, примерно, на изопачена поднесена информация към вас. Ето, например в справката, която са ви дали за присъединяването от електросъоръжения от EVN, се упоменават само две групи от случаи. Първият случай е, когато са изкупени енергийни обекти 288 броя, това е на страница 13. Втората група са енергийни съоръжения, подлежащи на изкупуване. С други думи, общият брой, като ги съберем, се получават в евро 1586. Тук в тази справка въобще няма съоръжения или собственици на съоръжения, които не са подали въобще молби, защото има и такива. Значи тази справка тук не отговаря на истината и пред вас стои собственикът на едно такова съоръжение. Имам трафопост, не съм подал искане за изкупуване, няма и да подам. От какъв зор да им го продавам, като може да си бъде мое. Аз така разсъждавам примерно. Друг е въпросът, че законът такива като мене не ги калкулира по някакъв начин. Справката тук не е вярна.
Следващият въпрос. Вече преминаваме към друга група въпроси, но пак свързани с нарушение правата на потребителя. Например, и мястото на КЕВР в решаването на проблемите с тези нарушения. Например, вие тук цитирате за случай, при който има сменени електромери без знанието на собственика. Мисля, че това беше на страница 3 – четвърти абзац отдолу нагоре: „Други констатирани от КЕВР нарушения са например демонтиране на електромера в случай, че титулярят на клиентския номер е бил наемател, който напуснал обекта“ и т.н. За това нещо вие давате указания! Как така ще давате указания? Вие задължително, според мен, трябва да наложите санкции, трябва да направите акт за административно нарушение, съответно наказателно постановление. Как ще сменят електромер? Кой е констатирал първоначалната стойност на електромера? По какъв начин ще бъде отчитането оттам нататък, като няма отправна точка, от която да започнем? Как за такива случаи ще давате указания?
Продължавам вече към по-обобщаващия въпрос. Въпросът ми е следният. Господин Иванов, за периода, откакто Вие сте председател на комисията, откакто действа комисията в новия състав, избрана от Народното събрание, имате ли статистика колко проверки са извършени, колко актове са създадени, за какви административни нарушения и колко наказателни постановления, ако имате тази информация. Въпросът ми е продиктуван от практиката със състава на ДКЕВР в неговия последен период от действие. До края на 2014 година бяха извършени няколко – близо 2000 – проверки и нямаше нито един акт за административно нарушение. Нито един нямаше. Когато ги пришпорихме още на първите заседания, нали си спомняте, господин Николов и господин Веселинов, спомняте си? – като ги пришпорихме тогава, изведнъж се оказа, че до декември изкараха 1600 акта. Говоря с цифри, защото са ми се запечатали в съзнанието.
От тези 1600 издадоха наказателни постановления на около 1100 – 1200 – там някъде бяха цифрите. Издаването на наказателни постановления стана до края на януари, най-късно началото на февруари. Вижте с какви действия може да действа една комисия, когато бъде поставена под някакъв натиск. Така че, искам да получа отговор, за да знаем оттук нататък ние все пак като законодателен орган и орган, извършващ контрол, дали да ви подлагаме под натиск, или няма да има нужда от това?
Веднага след това е и следващият – последен – въпрос. Естествено, ние сме ваши съюзници в желанието ви да си вършите работата. Ние сме ваши поддръжници и подкрепяща фаланга – точно ние, всички. Всички ние тук гласувахме в подкрепа на увеличаването на бюджета и в подкрепа на увеличаването на персонала. За съжаление, както всички знаем, вшият бюджет спрямо 2014 г. беше завишен само с около 1 милион – 1,3 милиона – някъде там беше. От 4 и нещо – на 6, нали така? Един милион и сто – добре.
Искам да знам с тези 1100 000 успяхте ли да увеличите състава, нещо правите ли в тая посока, възможно ли е да направите? Въпросът ми е към Вас като към ръководител. Успяхте ли да направите нещо от гледна точка да се увеличи контролната функция на КЕВР, а не само регистрационната и проверка по документи, получени в сградата на комисията? Защото ако няма тези проверки – ние сме говорили много и с Вас, и с колегите – чисто и просто законът и наредбите ще останат едно пожелание.
В тази връзка, какво смятате, че може да се направи още, за да увеличим състава на КЕВР, защото всички ние сме на едно мнение, че трябва да се увеличи състава, за да има повече проверяващи на терен хора – не чиновници и бюрократи, а хора, които ще проверяват, които ще извършват контрол по места, като се почне не само на енергийните дружества, а така и на топлофикациите, така и на ВЕИ- тата и т.н. Защото без това ние сме сигурни, че ефект от цялата наша законодателни напъни и желания за промяна в енергетиката ще бъдат ялови.
Благодаря.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Благодаря на господин Симеонов. Имате думата, господин Иванов.
ИВАН ИВАНОВ: Благодаря Ви, господин председател. Господин Симеонов, по отношение на Вашия въпрос и статистиката, която искате и по отношение на извършени проверки, констатирани нарушения, наложени санкции, включително финансови, в момента ние не сме донесли този отчет, но Ви уверявам, че в рамките на три дни ще получи господин Веселинов с копие до господин Симеонов пълен отчет. Имайте предвид, че във всеки един от секторите – електроенергетика, природен газ, ВиК услуги, топлоенергетика – има извършени и проверки, и наложени санкции. Но ще Ви съобщим съвсем точни, за да бъдем коректни.
По отношение на следващото, което казахте във Вашето наистина обобщаващо изказване, за което Ви благодаря, за възможностите на КЕВР и как се развива неговият кадрови потенциал, искам да отбележа следното. Съгласно разпределението на бюджета, КЕВР е първостепенен разпоредител с бюджетни средства. това увеличение, което беше направено в рамките на целия бюджет по отношение на перо персонал, позволява при поискани 35 щатни места от КЕВР да се достига до 12 щатни места. Но сега веднага искам да кажа следното. Тези 12 щатни места могат да въведат в заблуждение всеки, който не знае, че всъщност поради това, че бяха освободени в един предишен състав на комисията около 15 служители, които съдът последователно възстановява – 6 служители ще постъпят на работа с решение на последната съдебна инстанция, което ще се случи в рамките на тези три месеца. Ние знаем как се движат делата и какви са сроковете. Три места са места на майки, които ще се върнат от майчинство. Това прави 9 щатни бройки, които са реално блокирани. Затова, господин Симеонов, това, което показват разчетите, които ние бяхме направили показват, че ние разполагаме с възможност за трима души, които да назначим чрез обявяване на конкурси и прозрачна процедура, като средствата за персонал за нови бройки наистина са 2700 лева месечно, което наистина прави средства за три работни места за експерти, като се има предвид, че има главни експерти с по-висока заплата, старши и младши експерти и ако се сложи средната заплата от порядъка на 900 лева, това прави три работни места.
ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Деветстотин лева с осигуровки, без осигуровки са 600 лева.
ИВАН ИВАНОВ: Така е. Ние смятаме в момента само това, което е за заплата. Казвам Ви цялата картина такава, каквато е. Може би в рамките на второто полугодие ще поискаме с писмо до Министерски съвет, ако може, с постановление на Министерски съвет, да ни се отпусне допълнителна сума, което е в съответствие с изпълнението на държавния бюджет. Имаме известни основания, защото тези, които ще се върнат със съдебно решение, поне техните осигуровки да бъдат покрити чрез постановление на Министерски съвет, което ще ни даде възможност евентуално да имаме възможност още едно или две назначения. Иначе напълно съм съгласен, че обществените очаквания са комисията да разполага с експертен потенциал, който да работи на място на територията на цялата страна и не само по отношение на електроенергетиката, но особено напоследък и в областта на ВиК услугите, защото се влиза в нов период от 2017 до 2021 година с нови наредби и се налагат нови изисквания към всеки един от ВиК операторите.
ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: С тези електромери защо няма наказателно постановление? Как указания ще им давате? Сменил електромера без да пита, вие му давате указания. Направо – балтията.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Заповядайте.
МАРИЯ ЦЕНКОВА: В момента по общите условия при проверка или при подмяна на електромер така е разпоредено, че може да се извършва, ако потребителят отсъства или откаже да присъства, проверката трябва да се извърши в присъствието на двама независими свидетели. Тук идва случаят с Федерацията на потребителите. Господин Иванов каза, че сме изискали списък точно на какво основание, как присъстват на самите проверки.
ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Доколкото си спомням, при "ЧЕЗ" беше сам един свидетел. Променихте ли им общите правила?
МАРИЯ ЦЕНКОВА: В Правилата за измерване на количествата електрическа енергия са записани двама свидетели. Става въпрос – в общите условия, обаче в момента в общите условия са отпаднали тези клаузи. Те са разписани в правилата за измерване на количествата електрическа енергия – за вида и начина на извършване на проверките. Там за всичките дружества са двама независими свидетели.
ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Във взаимоотношенията с потребителя трябва да е променен този текст. Той променен ли е, пак не можах да разбера. Какво значи „отпаднал е текстът“. Няма текст въобще. В общите условия трябва да ги има.
ИВАН ИВАНОВ: Правилата са по-висок нормативен акт.
ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Ако нямате готовност, няма проблем. Ако не сте сигурни. Просто на мен ми направи впечатление, че при двете дружества беше с по двама свидетели в общите условия, а при "ЧЕЗ" беше с един. А общите условия имат силата на договор, съгласно нашето законодателство, договор с потребителя. Наредбата си е наредба, но ако не е отразено в договора, те не са длъжни да го правят, така излиза и клиентът няма да си търси правото. От тази гледна точка питам дали сте им наложили промяна в общите условия, защото вие сте институцията, която може да им променя общите условия.
ИВАН ИВАНОВ: Нищо не пречи да се повтори и в общите условия.
МАРИЯ ЦЕНКОВА: Преди тези неща бяха залегнали само в общите условия на дружествата, съответно на EVN, на „ЕНЕРГО-ПРО“ и на "ЧЕЗ". С правилата за измерване, които са подзаконов документ, редът и начинът на извършването на проверки и съставянето на констативни протоколи от извършените проверки залегнаха там и самите общи условия препращат към Правилата за измерване на количествата електрическа енергия.
ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Сигурна ли сте, че препращат?
МАРИЯ ЦЕНКОВА: Да, пише, че препращат.
ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Защото това е договорът. Извинявайте, господин председател, последен въпрос кратко, бързо? Благодаря, господин Веселинов. Господин Иванов, от април месец ще падне ли цената на тока? Елементарен въпрос ви задавам.
ИВАН ИВАНОВ: Господин Симеонов, цената на тока, произведен по високоефективен комбиниран начин ще падне. Ще намалее. Категорично това го заявявам, защото в противен случай, ако ние не се произнесем с подобно решение, това значи да задържим разликата от намалението на цената на природния газ неправомерно в производителите, а това са топлофикационните дружества. Ще падне.
ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: За потребителите?
ИВАН ИВАНОВ: Оттам веригата се включва недиректно. От намаляването на цената на високоефективната електроенергия, произвеждана от топлофикационни централи, влияе върху добавката задължения към обществото, защото там се включват три сегмента: възобновяемата енергия, топлофикациите и американските централи. Единият сегмент ще намалее и оттам ще намалее цената на добавката задължения към обществото. Цената за битовите потребители ние сме я определили на годишен период, което значи до 30 юни и промени, които ще извършват междувременно, ще ги отчетем, когато изтече този период, но уверявам Ви, за тези цели, специално които не са индустриални цели, не е добре на всеки три месеца да има промени, както, например за 1 януари ние не отчетохме тези 2,32% на промяната на цената на природния газ. Сега ще ги отчетем заедно с 20,64%. Нищо няма да остане неотчетено – това, което мога категорично да Ви заявя.
ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Личното Ви мнение – очаквате ли добре от 1 юли намаление на цената на тока – на регулирания, естествено, говоря за битовите потребители?
ИВАН ИВАНОВ: Не мога да кажа на 11 февруари това, което ще се случи. Следя всеки ден цената на борсата и това, което мога да Ви кажа е, че българската енергийна борса функционира перфектно. Оплакванията на някои производители, че е ниска цената на Борсата, считам за неоснователни, защото когато цената на борсата в София беше 40 лева в малките часове на денонощието, случваше се през тези 20 дни, в Румъния се предлагаше по 1 евро цена на нощна енергия. С други думи, спрямо регионалните борси - аз съжалявам, може да ви донеса график, за да видите всеки ден – това, което прави впечатление, господин Симеонов, в първите дни има много силни колебания в цената на енергията на българската електроенергийна борса, различаваща се от тази в региона. Сега в последните дни се вижда как постепенно се приближаваме към един сноп от цени, които са и в борсата и в Букурещ, и в Будапеща, в Сърбия, където също започна да функционира борса. Мога да донеса при следващо заседание и да направим такъв анализ. Аз нямам нищо против да говоря за всичко, което се случва на енергийната борса. Но ние ще направим необходимото, за да защитим битовите потребители. Не знам дали чувствате това, което категорично аз повтарям няколко пъти: Няма да позволим битовите потребители да бъдат изложени на риск. Просто няма да го позволим и затова има някакви първоначални виждания, че трябва на 1 януари всички да излизат на свободния пазар не само не се случи. Например, регулаторът проведе среща с представители на чешкия регулатор. В Чехия този процес е протекъл в рамките на шест години, като в първите три години почти никой не е излизал на свободния пазар, следващите три години поради вече засилващата се конкуренция между търговците на електроенергия, рязко нараства броят и когато вече се види, че остават твърде малко потребители на регулирания пазар, тогава се минава към общ свободен пазар. Така че, ние ще подходим съвсем внимателно – това е, което зависи от нас.
ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: С други думи, ако мога да обобщя отговора: възможно е да се намали цената на тока?
ИВАН ИВАНОВ: Възможно е, но когато вие казвате „възможно е да се намали цената”, утре вестниците ще кажат, че председателят на КЕВР е обявил, което не е вярно. Аз казах, че не мога на 11 февруари да кажа това, което ще се случи на 30 юни. Ние на 30 юни ще излезем с решение. За много други неща, не само за доставката на ток.
ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Господин Иванов, всеки човек греши. цялата тая група от въпроси Ви задавам, за да направя накрая този извод: всеки човек греши, да ви обърна внимание върху тази философска мисъл, защото когато ние Ви избрахме за председател на КЕВР, Вие излязохте без да знаете как ще се развият тенденциите в енергийния пазар и заявихте, че няма как цената на тока да намалява, припомням Ви го, цената на тока само ще расте. И се радвам, че не познахте. Виждам еволюция във Вас, едно узряване, облагородяване; пожелавам Ви успех в тази посока и, дай Боже, да се окажете този път добър пророк и цената от 1 юли да падне.
ИВАН ИВАНОВ: Това, което аз отново ще повторя е, че ще направим всичко възможно да защитим обществения интерес. По никакъв начин няма да се защитават каквито и да е лобистки интереси в комисията, бъдете сигурен в това, господин Симеонов.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Благодаря на господин Симеонов и господин Иванов. Има ли други колеги, които желаят да вземат думата?
Аз ще си позволя да задам един последен въпрос. По точка 3 се посочва, че не са установени нарушения топлофикационни дружества на общите условия, свързани с измерването и отчитането на топлинната енергия, както и при постигане на нормите за качество на топлинна енергия, които подлежат на контрол от КЕВР. От друга страна, в нашата комисия това са един огромен брой жалби, които говорят, че в тая посока има проблем. Кога се очаква представяне на измененията за наредбата за топлоснабдяване, които да допринесат за подобряване на предоставянето на услуги на потребителите на централизираното топлоснабдяване, както и нещо за общите условия на „ТЕЦ София“ да ни кажете.
ИВАН ИВАНОВ: Уважаеми господин председател, Вие знаете, имаше конкретни поводи, които изостриха много силно общественото внимание върху топлоснабдяването в София и големите градове. Това, което мога да заявя е, че ние проведохме среща – специално говоря за Комисията за енергийно и водно регулиране – с ръководството на „Топлофикация София“. Поставихме ги тези проблеми. Считам, че бяха приети голяма част от нашите препоръки от ръководството на „Топлофикация София“ и виждам, че те започват да действат – нещо, което досега не са го правили. Например, почти сигурно е и с тяхно знание ще бъде записано, че не може услугата, когато има малка неплатена сметка на един потребител, която е в рамките до 300 лева, съдебните разноски и всякакви юридически услуги да бъдат повече от сумата, която той дължи. Тоест, ако дължи 7 лева, както беше един емблематичен пример, който се даваше, не може да му се поиска сума повече от тези 7 лева, освен че с други 7 лева трябва да си плати сметката. Това беше поето от „Топлофикация София“.
Следващото, те създадоха мобилни групи които имат за цел да влязат в личен контакт с нередовните платци и да търсят решение чрез разсрочване или въобще механизъм, с който да не се стига изобщо до съдебна фаза. Считам, че това са стъпки в правилна посока. Разбира се, вече се говори и за това, фактурата да бъде направена по един по разбираем начин, първо; второ, когато има закъсняло плащане, съвсем ясно и отчетливо да бъде предупреждаван потребителят, че той е в закъснение и трябва да си плати сметката.
Самата наредба след разговор, който имахме в седалището на комисията с Омбудсмана на Република България Мая Манолова, която на два пъти дойде, за да проведе консултации с нас, разбирам, че ще бъде подложено на обществено обсъждане, на което ще участваме и ние, Комисията за енергийно и водно регулиране, според мен, в рамките на месеца - това е нейното намерение – и на базата на становището ,което тази кръгла маса при обсъждането успее да формулира, Министерството на енергетиката, което отговаря за наредбата, ще въведе съответни промени в наредбата, а ние от промените в наредбата ще извършим и съответни промени и в общите условия за топлофикационните дружества. Това е нашият план-график.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Тоест, времевият хоризонт, реално погледнато, е два месеца – нещо такова се получава.
ИВАН ИВАНОВ: Да, два-три месеца.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Два-три месеца. За допълнителен въпрос – господин Ерменков.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Освен за топлинната енергия, това отнася ли се и за топлинната енергия за топла вода?
ИВАН ИВАНОВ: За падането на цената на природния газ ли?
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Не, по принцип Наредбата за снабдяване с топлинна енергия вътре ще разгледате и този проблем, нали? Знаете защо питам.
ИВАН ИВАНОВ: Да, но там ще е министерството. Точно така е.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Поради изчерпване на въпросите с тази част, приключваме с точка 2 от нашия дневен ред.

ПО ТОЧКА ТРЕТА „РАЗНИ“
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: имаме депозиран един сигнал от „Гражданска лига на България“. Господин Гамизов, Вие ли ще представите? Заповядайте.
СТЕФАН ГАМИЗОВ: Всъщност аз ще бъда изключително кратък защото получих предварителна информация по въпроса и вече знам какво е становището на комисията. Потвърждавам, освен ако не се разминем нещо, че е тяхно право да не правят обществено обсъждане, защото това е нормативен акт. От друга гледна точка обаче, етичността на поведението на комисията от гледна точка на това, как е закрепено нейното функциониране или поне както е описано в закона – въз основа на професионализъм, почтеност, последователност, публичност и прозрачност изиска това нещо да бъде направено. Но аз ще се възползвам от нещо друго, независимо какъв е отговорът на дамите и господата, които са отсреща, макар че съм изненадан, че депутатите не поставят въпрос защо не присъстват комисари тук на комисията. Но това потвърждава практиката, въведена от господин Иванов, органът да не работи като колективен орган вече, а да бъде изолиран между негови и администрацията.
Искам да се възползвам само в рамките на една минута да свърша нещо друго, което е далеч-далеч по-важно в момента, според мен. Искам да помоля господин Симеонов и да го осведомя, че в рамките на работата на Временната анкетна комисия, където ние бяхме привлечени да подпомагане комисията, установихме факт, който смятаме, че е престъпление по служба, извършено от неизвестни хора в комисията и затова бихме желали да го помолим да стане вносител или съвносител на сигнала, който ние сме приготвили. Искам да подчертая, че сме работили само по откритите документи, които са в комисията, не такива, които са за служебно или подобно ползване. Защо го представяме тук, господин Веселинов, това нещо? Защото смятаме, че това е мястото, тъй като това е комисията, която контролира дейността на КЕВР.
Смятаме, че в КЕВР, без да знаем кой - подчертаваме, не можем да набедим някой или да посочим кой е персонално – но видно е от документите, защото има взаимна свързаност във фактите, като например заявление на вносител лицензионно дружество и след това копиране на неговите части от изявлението в решението на комисията, очевидно има организирана група в КЕВР, която набавя облага на поне едно лицензирано дружество. Коя е тази група? Дали в нея има хора от комисарите, или е само от администрацията, или само работни групи ние не знаем, но смятаме, че прокуратурата трябва да го установи. Аз лично смятам, че е малко вероятно да има хора от комисарите вътре в тази група, защото дейността на КЕВР от гледна точка на волята на народните избраници е суспендирана. Вие ги избрахте преди една година, мисля, ако не се лъжа, или осем-девет месеца с идеята те да работят като колективен орган, но аз съм го казвал и друг път в тази комисия: това е единствената комисия на територията на Европейския съюз, в която докладите не се внасят от комисар. Това може лесно да бъде проверено през всички сайтове на подобни комисии и ще видите, че абсолютно навсякъде докладите се внасят от комисар. Така че е най-вероятно в свързания сигнал да няма и ваш избраник, образно казано. Така че, господин Симеонов, предавам Ви сигнала заедно с цялата съпътстваща документация окомплектован. Аз лично смятам, че е най-нормално Вие да го внесете, защото документите са базирани на работата на Вашата комисия. Можем и ние да бъдем съвносители с Вас – само Вие както го прецените.
С това приключвам. Става въпрос просто да знаете, че става въпрос за 6,5 милиона лева, но това е просто случай, който показва начина на работа всъщност. Преглеждайки много документи на лицензионни дружества, но не можем толкова ясно да го различим в случая, да направим връзката, откриваме едно и също нещо. Много често заявителите и решенията на комисията се припокриват – обосновките вътре. Тоест, някой, неизвестно кой, прави копи и пейст вътре в нещата. Аз тук завършвам, това ми е последното изречение. И друг път съм виждал бурна реакция на това нещо, когато го казвам.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Благодаря. Предполагам, че ще бъде проучен въпросът, който поставяте. Конкретния въпрос, който обаче беше представен, беше свързан с липсата на публично обсъждане на комисията, което господин Иванов ще Ви отговори, предполагам, или някой от другите присъстващи.
ИВАН ИВАНОВ: Благодаря Ви, господин председател. Преди всичко искам да каже, че ако има някакъв друг сигнал от този, който ми беше представен, комисията ще го прочете и ще излезе със становище. Нямам нищо против на следващото заседание да проведем съответното разискване по съответно постъпилия сигнал. Но в случая, господин председателю, пред мен е само един сигнал. Той е различен от това, което говори да момента господин Гамизов и той е свързан с това, как се обсъждат промените в Устройствения правилник.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Да, това е документа, който разискваме.
ИВАН ИВАНОВ: Затова отговарям по този предмет. За да бъда съвсем пунктуален, ще прочета и съответните членове и разпоредби.
Правилника за дейността на Комисията за енергийно и водно регулиране и на нейната администрация е нормативен акт. За него се прилагат, разбира се разпоредбите на Закона за нормативните актове и съгласно чл. 26, ал. 2 от този закон, преди внасянето на проект на нормативен акт за приемане от компетентния орган, същият да се публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 14-дневен срок за предложения и становище по проекта.
В изпълнение на посочената норма, проектът за изменение на правилника е публикуван на интернет страницата на комисията на 27 януари 2016 година. Това може да се види от всеки, който отвори сайта на комисията, като на заинтересованите лица е предоставен 14-дневен срок за становища и, особено важно, за предложения. Всяко лице, частно или юридическо, може да предложи промени със съответни мотиви. Те ще бъдат разгледани от комисията изчерпателно. Тези, които комисията приеме, че ще бъдат приети с мотивирано решение, там, където бъдат отклонени някои предложения, ще бъдат отклонени също така мотивирано. След това ще бъде направен целия доклад със становището на комисията по всички предложения, които могат да дойдат от цяла България. Ще бъдат публикувани, разбира се, като доклад с отношение по всяко едно от предложенията.
Освен това, той е публикуван и аз го казвам за присъстващите гости на днешното заседание, на портала за обществени консултации. Така, както публикуваме всички подзаконови нормативни актове, по които Комисията за енергийно и водно регулиране има своите отговорности.
По същия начин Министерски съвет публикува двете наредби за водния сектор за регулиране на цената на водата, за регулиране на качеството на водата в 14-дневен срок. Комисията следеше всичко, което се получава, понеже ние сме вносители на наредбите в Министерски съвет и бяха по същия начин отразени някои промени или, респективно, бяха отклонени такива, които не бяха в духа на наредбите за ВиК сектора.
Вярно е, че според чл. 14, ал. 1 от Закона за енергетиката комисията провежда процедура за обществено обсъждане със заинтересовани лица при изготвяне на общи нормативни актове, които са предвидени в Закона за енергетиката и в Закона за регулиране на водоснабдителни канализационни услуги, както и други въпроси от обществена значимост за развитие на енергийния сектор и на ВиК сектора. Проектът на правилника не попада в първата зона, защото вие разбирате, че той не е общ нормативен акт. Това е вътрешен устройствен правилник.
Що се касае до второто, извинете, но вътрешният правилник, който е административен и който засяга структурата и персонала, не може да бъде по никакъв начин третиран като акт, който има обществена значимост за развитието на енергийния сектор и на ВиК сектора. Ако говорим за стратегии, ако говорим за насоки за развитие, ще бъдат публикувани.
Нещо повече, господин председател, всяка седмица Комисията за енергийно и водно регулиране /всяка сряда, уточнявам и деня/ провежда открити заседания, провежда обществени обсъждания по цените на всички ВиК услуги, по цените на електроуслуги и на топлофикационни – всичко това се прави в обсъждания при спазване на тези 14 дни. Искам да ви уверя, че за да се засили прозрачността на комисията, независимо от ограничения бюджет, господин Симеонов, ние инсталирахме камера, която от тази седмица онлайн предава и всеки, който се интересува, може да наблюдава и откритите заседания, и обществените обсъждания.
От друга страна, за да бъдем във връзка с европейските регулатори, включително и такива въпроси които поставя господин Гамизов, за да знаем практиката в европейските регулатори, защото аз съм поискал писмени сведения по някои от въпросите, които повдигна господин Гамизов, въведохме видеоконферентна връзка на територията на нашия регулатор, за да бъдем действително участници в работни срещи и работни комисии - то се води Съвет за сътрудничество на европейските регулатори. Тоест, ние изпълняваме това, което сме заявили. Искам да уверя и господин Гамизов, и всички останали тук, че всеки един от вас може действително да пусне своите предложения за промени в правилника или свое мнение или за отхвърляне на предложени текстове. Аз не виждам какъв е тук проблемът. Кой е лишен от право да направи това?
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Благодаря, господин Иванов. Може да имате уточняващ въпрос, господин Гамизов.
СТЕФАН ГАМИЗОВ: Аз трябва да отговоря, защото отговорът е към мен, уточняващ въпрос. Само ще кажа следното. Това, което каза господин Иванов, допълнително утвърждава това, на което вие, депутатите трябва да обърнете сериозно внимание: защо ние написахме този въпрос. Причината беше, че открихме, че в промяната на правилника има предложение дневният ред на заседанията на комисията повече да не бъде обсъждан.
Доколкото чувам, това нещо няма да бъде прието, защото е имало някакво брожение срещу останалите комисари, но искам да подчертая отново пред вас, депутатите: Комисията е колективен орган и комисията дълбоко и систематично потъва в контрол от администрацията си и от това, какво ще реши председателят да разпредели и съответно назначения от него главен секретар. По този начин цялата Ви идея от миналата година, в която Вие искахте да създадете една прозрачна и отговорна комисия, която да е излъчена от колкото се може повече народни представители, представляващи голяма група от българите, се свежда… тя е абсолютно провалена вече и тя не може да функционира. Между другото, ние затова стигнахме и до този сигнал.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Благодаря Ви, господин Гамизов. Мисля, че развихте тези мотиви в първоначалното си слово.
СТЕФАН ГАМИЗОВ: Благодаря Ви.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Разбира се, колегите ще вземат предвид изказаните становища.
Господин Иванов.
ИВАН ИВАНОВ: За последно, господин председателю, дневният ред се обсъжда в рамките на комисията. Това, което беше предложено, е да не се провежда специална процедура по гласуване, защото аз като председател на всяко предложение, което идва от членовете на комисията за промяна в дневния ред, го приемам и това може да потвърдят, ако желаете, следващия път – ако се изисква и цялата комисия, нека дойдат моите колеги и го заявят това.
Второ, аз съм изключително диалогичен човек и това, че съм налагал мнения и т.н., изобщо не кореспондира с истината. Добре е да се чуе наистина мнението на моите колеги, защото излиза така, че в случая аз се стремя да защитавам една теза, която господин Гамизов не споделя, но ви уверявам, че комисията работи наистина като един колегиален орган и в максимална степен се съобразявам с мнението на моите колеги, защото това е дълбокото ми убеждение, а освен това, това е и законовата рамка за създаването и функционирането на комисията.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Благодаря, господин Иванов.
Госпожо Асими, въпросът, който ще зададете, ще остане за следващия път. Времето за заседание на комисията се изчерпи.
МАРИЯ АСИМИ: Господин Веселинов, за пети път отлагате нашите въпроси. Ние сме нещастни, губим си времето, защитник от депутатите не видях за „Топлофикация“. Точно за КЕВР е това. Решение на КЕВР за общи условия, по които съдят хората. Хората са на улицата и тия общи условия…
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Нали получихте отговор по този въпрос, госпожо Асими?
МАРИЯ АСИМИ: Не е честно. Няма да уважаваме повече. Правилника го гледахме сега, а не „Топлофикация“. Въпросът е един. КЕВР Толкова хубаво е направил забележка към „Топлофикация София“. „Топлофикация София“ не си е свършила работата, одобрявате ги общите условия. Знаете ли защо?
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Аз този въпрос го зададох и на него прозвуча отговор, госпожо Асими – че в рамките до три месеца хоризонт да се одобрят тези правила.
МАРИЯ АСИМИ: Кажете ни да не идваме, не може отбрани хора да имат право, а ние, вместо тия, които защитаваме на всички позициите, винаги – следващия път. Не е за първи път.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Въпросът, който искахте да зададете, беше зададен, госпожо Асими. Така че не приемам критиката.(
МАРИЯ АСИМИ: Благодаря Ви.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Заседанието изчерпа дневния си ред, поради което го закривам.
/Край на заседанието - 17.25 часа./


ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА ЗА
НАБЛЮДЕНИЕ НА ДЕЙНОСТТА
НА ДЪРЖАВНАТА КОМИСИЯ ЗА ЕНЕРГИЙНО И ВОДНО РЕГУЛИРАНЕ:

/Искрен Веселинов/