П Р О Т О К О Л № 2/20.01.2015 г.

---

На 20 януари 2015 г. от 15,30 часа се проведе редовно заседание на Подкомисията по усвояване на средствата от Европейския съюз към Комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Обсъждане на Стратегия за работа на Подкомисията по усвояване на средства от Европейския съюз към Комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове.
2. Разни.

Заседанието беше открито в 15, 30 ч. и ръководено от Слави Бинев – председател на Подкомисията по усвояване на средствата от Европейския съюз.


ПРЕДС. СЛАВИ БИНЕВ: Уважаеми колеги, добре дошли на нашата втора среща. Искам да ви информирам, че със забележките, които бяха направени от господин Тошев, заместник-председател на Подкомисията, аз съм разписал Правилата за организация на работата на подкомисията. Това бяха забележките, които бяха направени на нашето предишно заседание.
Във връзка с така наречения документ за Стратегия за работа, искам да ви уверя, че това е една изходна точка. В никакъв случай това не може да бъде разглеждано като някакъв документ, изписан в камък. Това е документ, който трябва да послужи просто за едно начало на нашата дискусия. Това е дискусионен документ. може би сега малко претенциозно го нарекохме Стратегия за работата. Но в края на краищата това е някакъв план за работата, който може да бъде наречен по най-различни начини.
Смятам, че препоръките и допълненията, които е дал господин Тренчев, са изключително компетентни и изключително точни. Вие сте получили тези препоръки. Това е нещо, което е добре, защото според мене те трябва да бъдат включени към документа.
Тъй като има тавтология на някои места, неща, които са казани, бяха написани по един начин, те просто са доразвити вътре, може би ще трябва да съкратим дали първата част, дали втората, тъй като там наистина има неща, които са казани може би по-ясно.
Предлагам един от асистентите, примерно юридическият съветник Александър Минев да се опита да брифира, защото по просто някои неща просто се получава тавтология, за да може документът да бъде максимално кратък и ясен.
И от господин Тошев имам някои забележки, които са абсолютно разбираеми. Много по-ясно е написано, особено първата точка. Господин Тошев се отказва по-нататък да даде забележки, защото смята, че трябва това да го направим в дискусионен план. Това е абсолютно разбираемо и нормално.
Искам да ви уверя, че това, което взехме като решение на предишното заседание на подкомисията, е събудило изключително положителни чувства у областните управители. Те с радост ще присъстват на нашата следваща среща, защото това ще бъде може би един старт за комуникация с областните управители. Тъй като може би невярно бе решението, че ние ще се занимаваме само със Северозападна България. Тя ще бъде, разбира се, една от основните ни точки, но ние няма как да не обърнем внимание и на другите области, имам предвид райони.


Тъй като нашата основна точка днес е да поговорим по въпроса за стратегията, давам думата на господин Тренчев.
АНТОНИ ТРЕНЧЕВ: Благодаря Ви, господин председател. Уважаеми колеги, аз се извинявам, че изпратих доста късно нещата. В резултат на това днес сутринта направих още някои корекции и допълнения, които ще изпратя на когото кажете, така че да могат да влязат вече в един по-подреден порядък в този документ.
Основното, което искам да кажа, е, че според мене голяма част от нещата, които ние предлагаме да се свършат, би трябвало – аз не съм бил в предния парламент, съответно и в комисията – вече да са свършени и е въпрос да изискваме. Всички тези документи и разписани стратегии смятам, че ги има и е въпрос наистина само да ги изискаме. Затова утре трябва да кажем това на вицепремиера Дончев. Защото според мене с много голяма част от нещата той вече разполага и е въпрос само да се сдобием с тях. После като минем по точките, ще кажа конкретно какво имам предвид.
ПРЕДС. СЛАВИ БИНЕВ: Благодаря Ви, господин Тренчев. Точно така, ние просто трябва да съберем тази информация, за да можем да започнем да попълваме точките, по които сме се ангажирали да работим.
Ако някой в общи линии иска да добави нещо, имате думата. Господин Тошев, заповядайте.
ВЛАДИМИР ТОШЕВ: Благодаря, господин председател. Вие започнахте с това, че ще пишем нещо на камък. Аз ще бъда много доволен, ако въобще възприемем нещо като скрижал да издадем от нашата подкомисия за целия период на работа.
Вече съвсем сериозно. Не знам дали е разпратено това, което аз написах. То е много кратичко между другото, защото наистина съвсем сериозно се заех да се изкажа по това, което Вие сте написали. В един момент осъзнах, че Вие много правилно, както и започнахте сега, сте го кръстили стратегия. Но фактически това са едни разсъждения, лично Ваши, които Вие ни предлагате като първоначална чернова за обобщаване. И аз се радвам, че други колеги вече са реагирали на това нещо.
Ако миналия път приехме правилник, което е формалната страна на нашата работа, това е съществената страна на работата на подкомисията и трябва да се отнесем доста сериозно към нея.
Не знам доколко сте се запознали с това, което аз съм ви предложил. Лично аз подкрепям колегата Тренчев и с това съм започнал между другото моя прочит на Вашето предложение за стратегия за работа, като съм написал да се заемем с обобщение и анализ на съществуващите събирания. Подкомисията може да я е нямало, но Народното събрание е четиридесет и трето, не е първо. Фактически нашата работа в това отношение вече продължава напред.
Понеже и Вие помолихте да бъдат в обобщаващ порядък нашите изказвания, аз мисля, че имаме достатъчно сътрудници и то доста кадърни сътрудници, които под Ваше ръководство примерно за два-три дни – до четвъртък, могат да направят нещо, което наистина да прилича на стратегия за обсъждане, да ни го изпратят и вече на другото заседание да коментираме, след като сме дали писмено съгласие или несъгласие или въобще нищо не сме дали. Но да има вече конкретно как да гласуваме. Това първо.
Второ, срещата с областните управители ще бъде следващия вторник. За да не изпуснем групите, защото с тях ще бъде интересно, ще има доста за коментиране. Ако искате да обсъдим – да започнем примерно в 14,30, а не в 15 и 30 ч., защото няма да успеем да свършим за един час с областните управители, особено ако обсъждаме и стратегия за работа.
Или пък ако успеем да подготвим Стратегията за работа, примерно тях да ги поканим в 15,30 ч., а ние да започнем в 14,30 ч., за да можем да си свършим работата по Стратегията. Защото за тях едва ли ще бъде много интересно да ни слушат ние как си дебатираме вътрешни проблем.
ПРЕДС. СЛАВИ БИНЕВ: Абсолютно съм съгласен, господин Тошев, с това, което предложихте. Наистина с областните управители ще има доста работа и би могло, ако никой няма нищо против, наистина срещата да бъде проведена от 14,30 ч. ако няма други предложения, моля да го предложим на гласуване, за да може да бъде разпратено.
Тези, които са „за”, нека да гласуват.
Против и въздържали се няма.
Приема се.
Сега ще кажа относно документа.
Другото предложение на господин Тошев това да бъде на едно ниво асистенти е абсолютно логично и резонно, защото те ще имат една много по-бърза и динамична връзка, която няма да се осъществява само по време на заседанията на подкомисията. Това може да се направи и по имейли, вече комуникациите го разрешават. И ако ме питате мене, ние можем да изчистим този документ и неговия смисъл, както и той да бъде наистина сносен и седящ сериозно, може да бъде направен на базата на електронна комуникация. Това е напълно нормално.
За мене ще бъде изключително важно наистина асистентите на всеки един от вас да разменят своите телефони, за да може много спешно, в рамките на два-три дни да се направят препоръки, които съответно всеки един в пощата си да приеме или да отхвърли. Така между другото ще спестим страшно много време и на практика няма да се налага в 14,30 ч. да разглеждаме Стратегията и да занимаваме хората със смешни неща. просто може би само да го подложим на гласуване, за да покажем, че сме се обединили около някакъв документ.
Ако сте съгласни с това, кажете. Не знам дали това предложение трябва да го гласуваме. Но ако има някакви възражения или допълнения по този въпрос, имате думата. Заповядайте, господин Иванов.
ИВАН В. ИВАНОВ: Господин председател, колеги! Аз се извинявам предварително, че не изпратих писмени бележки по Стратегията, но просто ангажиментите ми в избирателния район бяха такива, че нямаше време.
Аз първо ви поздравявам за опита да се направи нещо, което да ни даде посока за работа. Тук за съжаление имам някои опасения - това, което споделих и на комисията, когато се гласуваше за създаването на подкомисия, - че ще се изземат някои функции на основната комисия. За мене лично тази стратегия до голяма степен прилича по-скоро на план за работа, отколкото на някаква конкретна стратегия. Знаете, че ние имаме конкретни ангажименти, които като препоръка трябва да залегнат в стратегията, примерно изработването на годишните доклади за миналата година по отношение на приключването на стария програмен период, на какъв етап е и т.н. Примерно документи, които са залегнали в нашите правила за работа и в тези на комисията.
Има доста наболели проблеми, върху които ние трябва да акцентираме, като примерно приключването на стария програмен период. Хубаво е това, което е записано, за яснотата при кандидатстването, тъй като имаме задължение да се въведат опростени правила при кандидатстване за новия програмен период. Върху това трябва да се акцентира. Също върху приемането на нов закон за обществените поръчки, тоест транспонирането на европейската директива, която влезе миналата година. Мисля, че това ще бъде един сериозен елемент в нашата работа за бъдещия период.
По отношение на представителите, с които се срещаме, е ясно с кого трябва да се направят връзките – най-вече с Томислав Дончев. Но един сериозен елемент в нашата работа ще бъдат самите бенефициенти, тоест предимно общините. Тъй като фокусът и на стария, завършващ програмен период, и на новия ще бъде именно върху тях, тъй като те са основните бенефициенти. и по-скоро с представителите на общините трябва да се срещнем.
Само като забележка. Тук те не са изпълнителна власт, те са местна власт. Така е записано и искам като забележка да го кажа. и основно с тях трябва да се проведе един разговор. Защото при тях има една сериозна група от проблеми, които касаят както завършването на стария програмен период, така и новия програмен период.
Какво имам предвид. Първо, по отношение на финансовите корекции. Мисля, че във Вашите забележки това беше отбелязано. Или бъркам? Защото това е един много сериозен въпрос. И имаме доста нееднакъв подход от различни управляващи органи по отношение на общините, говоря по различни програми, които засега завършват. Мисля, че това е до голяма степен в приоритетите на работа на нашата комисия. то касае именно усвояването на европейските средства.
Има опасението, че голяма част от общините може би няма да имат нормално усвояване на средствата и завършването на проектите именно поради наложени финансови корекции. Знаем, че господин премиерът много съдбовно обяви възстановяването на средствата по оперативна програма „Околна среда”.
Но ние знаем също, че това е свързано и с ангажимент за подписване на плоска корекция. Какво се случва там? Нямаме ясна информация подписано ли е, кой ще понесе тежестта от тази плоска корекция – дали държавата чрез държавния бюджет или общините.
В момента има една кампания по налагане на финансови корекции на общини, което у мене оставя един друг вкус, че се опитва тази тежест от плоската корекция да остане върху общините. Като тук не ги деля по никакъв партиен принцип, защото това касае всички.
По тази причина наистина трябва да акцентираме върху работата с кметовете. Похвално е, че ще каним областните управители, но те са представители на изпълнителната власт и по никакъв начин не ги касае усвояването на европейските средства, освен да проследяват по някакъв начин как вървят процесите.
Така че предлагам, ако това ще бъде стратегия, да направите някакъв план в какъв порядък ще видим тези хора, да получим някаква информация къде са най-наболелите проблеми. Имаме възможности – и през вицепремиера Томислав Дончев можем да поискаме, и през Лиляна Павлова може, и през Василева можем да ги поискаме, тъй като там са най-сериозните проблеми.
По т. 4 също трябва да направим един много сериозен анализ на проблемите, които са възникнали. Знаете, че основният орган, който действа в тази посока, е агенция към МВР и съответно нивото към фонд „Земеделие”, което също контролира измамите с европейските средства. Двете работят в синхрон. Не е лошо да им възложите да ни дадат някакъв доклад, защото само едно изслушване няма да бъде достатъчно.
Тоест да ни дадат някаква информация, която те считат, че не излиза от рамките на класифицираната информация, която може да излезе в публичното пространство и след това да проведем дискусия с тях, за да може в следващия програмен период при усвояването на средствата ние да бъдем един по-обективен орган, който може да следи тяхното усвояване от бенефициентите.
Така че в тази посока моето предложение, което правя, е доста по-кардинално да се преработи това нещо, да излезе от рамките на един план за работа, който виждам в момента, и да стане наистина една стратегия, която да не е съсредоточена единствено, както в началото казах, към Северозападния регион, защото нещата седят малко по-иначе.
Аз се постарах да ви извадя някои данни. Примерно мога да ви кажа, че Североизточният регион за планиране е доста по-ощетен от Северозападния. Това е според стратегията, която е приета за периода 2014 – 2020 г. Примерно за Североизточния регион е планирано да бъдат инвестирани 1 млрд. 996 млн. лв., докато за Северозападния – 2 млрд. 334 млн. лв. Това съм го взел от стратегията, която е приета, изработена от кабинета Борисов, приета от кабинета Орешарски. Затова тези диспропорции, дисбаланси трябва поне да предложим на голямата комисия да намери някакъв начин да се оправят. Защото не е наша работа да правим това. Нашата работа е да следим как се усвояват европейските средства.Така че наистина малко е спорна темата, с уважение към господин Тошев като представител на този район. Но от моя анализ, който направих през уикенда, се оказа, че действително нещата са малко по-различни. Тоест ощетен е Североизточният район, на който аз съм представител, а не Северозападният.
ПРЕДС. СЛАВИ БИНЕВ: Аз ще започна отзад напред. Когато ние правихме тази стратегия и когато стана дума за Северозападния район, всъщност ставаше дума не за това колко пари ще бъдат усвоени или е прогнозирано да бъдат усвоени в един или друг район, а за това, че Северозападният район е най-бедният район в Европа. Доказано е.
Нещо друго. Абсолютно приемам всички ваши забележки и смятам, че точно това уточнихме преди малко. хубаво е да бъдат изпратени в имейл вариант, за да може те да бъдат интегрирани вътре в самата стратегия и след като ги видите, вие да кажете дали някои неща са направени точно както вие ги виждате, дали са описани по начина, по който вие смятате и са интегрирани в стратегията.
Приемам абсолютно всички забележки. Всъщност идеята на този драфт в началото, който може да бъде приет като един работен документ, начален, това му беше и целта – просто да положи някакъв старт. Така че идеята на нашите събирания е именно тази – да го обогатим, да го направим колкото се може по-добър и разбираем за това, което ние трябва да правим оттук нататък и да бъде нашият документ, по който да започнем да изпълняваме точките по нашата работа, за да можем наистина да подпомогнем голямата комисия. и когато отиваме на комисия, дето се вика, да бъдем по-подготвени по тези въпроси и да вървим напред.
Заповядайте, господин Иванов.
ИВАН В. ИВАНОВ: Идеята, която предложих сега, ако може да се систематизира в писмен вид и да се изпрати, мисля, че ще остане и в протокола – именно ние да имаме ясни правила и начин, по който ще работим с органите, които разпределят средствата, именно бъдещите управляващи органи. И да не пропускаме важния момент – завършването на стария програмен период. Защото там има голям куп от проблеми.
Тоест да чуем и двете страни, за да намерим баланса и да дадем правилни съвети. И най-вече да сме готови с доклада за миналата година, който ние тук трябва да изготвим като подкомисия и да го предложим на голямата комисия, която да го приеме.
ПРЕДС. СЛАВИ БИНЕВ: Напълно съм съгласен и смятам. Трябва да ви кажа, че и за нас беше малко времето да подготвим много бърз документ и да стартираме тази процедура. трябва да ви кажа, че в петък сме го правили на коляно. И е напълно нормално да сме пропуснали не едно и две неща, а много. Така че смятам, че в рамките на една-две седмици ще го направим, така че всички да се гордеем с него. Господин Тошев, заповядайте.
ВЛАДИМИР ТОШЕВ: Благодаря, господин председател. Аз лично за себе си съм доволен, че колегата каза толкова добри неща. и мисля, че ако голямата комисия има две функции – едната е да направи така, че нашето събрание да стои добре в европейските институции и в Европейския парламент като взаимовръзка, втората част е фактически нашата работа. и тук, и навсякъде. Дали е важно да доказваме на кого са му по-скъсани гащите? Ние трябва да направим така, че всички средства са ни предоставени като потенция от Европейския съюз. Това е нашата работа. ако тръгнем да търсим кусури самоцелно и някакви проблеми самоцелно, няма да свършим работа.
Затова нашата стратегия трябва да бъде така написана, че от нея да личи загрижеността на парламента Република България, че ние правим всичко възможно като нормативна база и като контрол на различните институции, министерства, агенция и т.н. в България, които управляват евросредствата и фактически нашите оперативни програми, ние в 2020 г. да имаме наваксване на изоставането и максимално, да не пишем 100 процента, защото не е възможно, но да имаме максимално усвояване на националните и евросредствата, за да може през 2020 г. с колегата – той сигурно ще бъде, аз за себе си не знам – да кажем кой е по-добър – Североизточна или Северозападна България, а не кой е по-зле. Това е целта.
Няма смисъл сега да говорим, аз ще извадя, той е готов да извади таблици и графики. Целта на това, което трябва да свършим ние, е да помогнем на правителството, на агенциите, на всички общини, дори на юридическите бенефициенти да усвояваме максимално качествено и максимално като обем парите от Европейския съюз.
ПРЕДС. СЛАВИ БИНЕВ: Една добавка към това, което казахте. Действително ние трябва да се свържем с организацията на общините и да контактуваме с бенефициентите. Но не трябва да забравяме и това, което спомена господин Тошев – юридическите лица. Имайте предвид, че има и страшно много други бенефициенти, които не са свързани с общините. Тоест ние по-нататък, като започнем да правим срещи, в които да искаме писмени доклади или каквото и да било друго и влезем в някаква координация и връзка, съвсем спокойно би трябвало по-нататък да се видим и с някои от сдруженията на бизнеса, за да можем да видим и тяхното мнение. И то точно по въпросите и само за усвояване на европейските пари.
Колеги, има ли други въпроси, които искате да повдигнете?
АНТОНИ ТРЕНЧЕВ: Аз ще кажа нещо като предложение и въпрос, доста предпазливо ще го формулирам, за да не се стори на някого еретична идеята.
Господин председателят е прав за едно – че целият процес по усвояване на еврофондовете, отпускането, въобще целият процес е доста сложен и неразбираем и съм сигурен, че страшно много хора не го разбират, включително и тези, които седят на тази маса. Аз примерно ще си призная, без да искам да обидя някого или да се усъмня в неговата компетентност. Дали има смисъл, имаме ли право, има ли резон в това – вие какво мислите – да си направим някакъв вид обучение с някои от хората, които конкретно са се занимавали с договарянията от ниво Еврокомисия, конкретно с бенефициенти. Има хора, които са участвали във всичките тези процеси. Просто да ни дадат една цялостна картина, която действително да ни помогне за работата. На мене би ми било полезно. Кажете вие какво мислите, въобще имаме ли право и евентуално да го направим.
ПРЕДС. СЛАВИ БИНЕВ: Абсолютно съм съгласен с Вас. Мога да поема ангажимент по този въпрос това да бъде изиграно като сценка направо и да бъде казано на абсолютно разбираем език точно как се случват нещата, какво се случва, какви са проверките, които се правят, как се прави, защо се прави, къде се попълва. Това да бъде направено на един разбираем език. Защото действително информацията е понякога дори объркваща. Приемам го, съгласен съм и смятам след срещата с областните управители и с господин Дончев може би това трябва да бъде една от първите стъпки, за да можем ние наистина да сме пределно на ясно, всеки един на масата тук, как се случват нещата. Може би трябва да преведем и лоши примери, и добри примери точно как става и къде са горе долу-проблемите, как са се случвали, на базата на някакви примери, които така или иначе ги имаме. Те може да ни бъдат дадени точно от контролните органи, които са проверявали, защото има безброй много нарушения, които ние трябва да имаме предвид, за да можем да ги избегнем. Или да препоръчаме на министерството да ги избегне в един документ, който ние ще изработим.
Смятам, че след първите областни управители от Северозападна България, които ще видим, това трябва да бъде превърнато в един принцип на нашата работа и да се видим с всички останали областни управители, за да можем наистина да видим какви са проблемите на всяко едно място. Те сигурно в 90 процента или в 70 процента ще се дублират. Но сигурно има проблеми, които са конкретни за определения район. Така че това трябва да бъде превърнато в една процедура при нас.
Заповядайте, господин Тошев.
ВЛАДИМИР ТОШЕВ: Понеже е много добро предложението на колегата Тренчев, аз искам да дам един пример, който просто ме шокира, може би беше преди три години. Сътрудник към комисията се оказа, че не знае как се захранват оперативните програми от Европейския съюз. Той не присъства в момента в залата, затова си позволявам да го цитирам. Просто не знаеше откъде са източниците на финансиране. Това не е смешно, това е трагично.
И другото, което е добра идея, подкрепям я изцяло. И да не се втренчваме само в добрите примери и лошите, защото ние сме частен случай и то не най-добрият, а може би пример в обратна посока за европейските средства. С две приказки да дадем като принципи, като структура на усвояване на фондовете примерно една добра страна като Естония и една, да кажем, една Гърция как усвоява европейските средства, за да се знае къде как се случват нещата. В смисъл, добри практики и не дотам добри практики.
А и друго. Примерно една Испания, която има огромни проблеми и след това ги изчиства. Или една Ирландия и т.н. Трябва да бъдем наясно с тези неща, за да знаем към какво се стремим.
ПРЕДС. СЛАВИ БИНЕВ: В интерес на истината действително по някои въпроси Гърция ни бие като лош пример. По някои въпроси. Но те са имали големия шанс да бъдат единствената балканска страна членка и към тях наблюдението е било доста по-леко. Господин Иванов иска да добави нещо. заповядайте.
ИВАН В. ИВАНОВ: Това не е лошо като идея. По-скоро не е лошо да ни се направи едно наблюдение и в новия програмен период. Защото самото споразумение за партньорство е достатъчно обемно, за да можем да вникнем в него в детайли. още повече, че се направиха доста промени от това, което беше готвено като оперативни програми и като споразумение. И служебният кабинет прави промени, след това и това правителство, което е в момента.
Така че кашата е голяма и доста ще се затрудним в дейността си по контрола на усвояването на тези средства. Защото има различни информации – кога ще тръгне определена програма, кога няма да тръгне. В тази посока наистина да получим по-голямо разяснение.
Аз лично до известна степен съм объркан. Чета го това Споразумение за партньорство. Има стари данни, не са качени нови, няма я новата информация, за това какво се договаря в Брюксел, различни детайли по програмите не получаваме и действително ще ни създаде трудности като членове на комисията в тази посока.
Във връзка със стария програмен период нашата задача е да отчетем неговото приключване и след това да обозначим проблемите, които да не се повтарят в новия програмен период.

ПРЕДС. СЛАВИ БИНЕВ: Абсолютно съм съгласен. Ние наистина трябва да си извадим поуки от предишните грешки и те ясно да се виждат в работата, която ние трябва да направим, за да ги избегнем.
Станаха доста нещата. Ние може би ще трябва да заседаваме всеки ден по няколко часа. Заповядайте, господин Етем.
АЙХАН ЕТЕМ: Господин председател, нещо като допълнение на темата. Аз искам да сигнализирам относно настоящия вече приключващ програмен период. Според мене би било добре подкомисията да изисква или да кажем по-дипломатично, да помоли за доклади от всички управляващи органи, които да очертаят процента на усвоени средства до момента. Освен договорените и реално разплатените, впоследствие и рисковете, които стоят пред различните оперативни програми. Защото в публичното пространство чуваме нещо. Аз се интересувам от тази тема, но не разполагаме с адекватна информация, която би била подобаваща на член на комисията, която отговаря за усвояването на еврофондовете.
Мене ми е интересна и темата - доколко е вероятна или реална - за последната година по различните оперативни програми да се предоговори механизма М+2.
ПРЕДС. СЛАВИ БИНЕВ: Самата система на отчитане на усвояването на европейските пари всеки си я разбира както му е угодно. Вие много добре знаете, че парите първо се усвояват на национално ниво и след това се реимбурсират от Европа. И тук става голямото разминаване на числа. Едните казват: усвоени са 98 процента, другите викат: няма такова нещо, усвоени са 25 процента.
Да не говорим, че каквото и да си говорим, тук има допълнителни органи, които надзирават тези процеси на европейско контролно ниво. И те много често знаят къде са проблемите, за да спират пакетите. Те знаят примерно къде е едното мостче или къде е едната рекичка, която не е оправена и с това спират целия пакет.
Така че ние наистина трябва да извадим данните, те да бъдат абсолютно обективни. Защото усвоените пари от Европа са тези, които са реимбурсирани. За жалост много пъти се дава невярна информация. Господин Тошев, заповядайте.
ВЛАДИМИР ТОШЕВ: Преди Вие да се разпоредите на сътрудниците, искам да ви кажа, че е практика в голямата комисия за всяка оперативна програма да има полугодишни отчетни доклади,които предвиждат точно това нещо. Така че ние нямаме проблеми да изискваме такава информация. Но дори когато имаме такива по-базови заседания, не е лошо да каним господин Танчев, който да знае все пак, не само Вие да го информирате какво правим ние, да се съгласува нашата работа с тяхната, за да не дублираме нещата. Защото това е практика, доста стабилно спазвана от голямата комисия.
ПРЕДС. СЛАВИ БИНЕВ: Господин Танчев е поканен на всяко едно наше събиране. В края на краищата той по право може да присъства на всяко едно наше събиране. Така че освен покана по имейла с удоволствие ще му отправя и лична покана. Действително трябва да има координация между нашите комисии, за да няма дублиране на функциите.
ИВАН В. ИВАНОВ: По-скоро като процедура едно предложение, може би във връзка с предната точка. В тази стратегия, която трябва да добие готов вид, е хубаво и ние като подкомисия час по-скоро да поканим на една среща ръководителите на различните оперативни програми и агенциите, които контролират. Примерно да дойде представител на Сметната палата, на АКВУС, на Националния фонд, за да видим какви са текущите проблеми, които в момента трябва да се решават именно по приключването на стария програмен период. Защото информацията, която ще получим, може би ще ни бъде от полза при изготвянето на нашия доклад, който ние трябва да представим на комисията за миналата година.
Правя го като процедура Вие като председател на комисията да го предвидите. Това нещо трябва да стане в много кратък срок.
ПРЕДС. СЛАВИ БИНЕВ: Това е много добро като предложение и би трябвало да се случи. Само че тук наистина ще трябва да си разпределим задачите по групи и за срещите с хора, защото аз не виждам как можем да го правим заедно. Наистина може би трябва да си разпределим задачите - по тези въпроси да отговарят членове на подкомисията, които от името на комисията да правят срещите. Защото иначе аз не виждам как може да се случи.
Ние като минем срещите с областните управители ще направим задължително и другите срещи. Но тъй като наистина се натрупа доста работа за следващата седмица, аз, да ви кажа честно, от всичките тези неща не мога да кажа кое е по-маловажно. В смисъл, за мене всичките неща бяха абсолютно важни. Но трябва наистина да направим някаква подредба по този въпрос. Заповядайте, господин Иванов.
ИВАН В. ИВАНОВ: Аз предлагам да се ограничим само с тези областни управители, които сме поканили. Безсмислено е да каним от другите региони, защото те реално са някакъв вид междинно звено в усвояването на европейските средства. Те не могат да ни дадат актуална информация. Тук пак ще се повторя, че бенефициентите са общините и кметовете. Поне моята практика показва, че областните управители не са толкова информирани и не са в течение на това, което се случва в определените общини в областите. Безсмислено е да каним останалите областни управители. Хубаво е да поканим областните управители от този регион и да се ограничим с тях.
ПРЕДС. СЛАВИ БИНЕВ: А по-нататък да направим с другите.
ИВАН В. ИВАНОВ: По-скоро да акцентираме върху кметовете. Да започнем с областните градове, където е най-голям ценовият ресурс и така да продължим нататък.
ПРЕДС. СЛАВИ БИНЕВ: Аз лично приемам предложението Ви. Смятам, че то е абсолютно разумно – на по-нататъшния етап да поканим и тях, за да не се почувстват обидени другите. Но това можем да го отложим за по-нататъшния етап.
Скъпи колеги, има ли други въпроси, предложения? Не виждам.
За първи път съм притеснен от задачите, които трябва да извършим. Но смятам, че в течение на работата ще успеем да видим какъв е нашият капацитет, както е коефициентът ни на полезно действие.
Ако няма други въпроси, пожелавам ви успешен ден, само хубави неща и живот и здраве, да се срещнем следващия вторник на заседание.
С това нашата работа завърши. Закривам заседанието на подкомисията.
(Закрито в 16, 15 ч.)
Стенограф:
(Божана Попова)
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ПОДКОМИСИЯТА:
(Слави Бинев)