П Р О Т О К О Л № 11/13.05.2015 г.

---

На 13 май 2015 г. от 14,00 часа се проведе редовно заседание на Подкомисията по усвояване на средствата от Европейския съюз към Комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Обсъждане на постъпил анализ от Сметната палата на установените нередности при системните одити на европейски средства.
2. Изслушване на г-жа Атидже Алиева – Вели, заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие”, относно текущото състояние и напредъка при реализацията на Програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020 г.
3. Обсъждане и очертаване на по-следващи стъпки на действие на подкомисията за предстоящото шестмесечие.
4. Разни.

На заседанието присъства Атидже Алиева – Вели, заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие”.

Заседанието беше открито в 14 часа и ръководено от Слави Бинев – председател на Подкомисията по усвояване на средствата от Европейския съюз към Комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове.


ПРЕДС. СЛАВИ БИНЕВ: Уважаеми колеги, имаме необходимия кворум. Откривам заседанието на Подкомисията по усвояване на средствата от Европейския съюз към Комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове. Госпожа Алиева днес е сред нас. Тя е заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие”. По тази причина, ако допуснете, да гласуваме една промяна в дневния ред, точка втора да стане първа, за да може в началото да коментираме с нея.
Така че предлагам следния
ДНЕВЕН РЕД:
1. Изслушване на г-жа Атидже Алиева – Вели, заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие”, относно текущото състояние и напредъка при реализацията на Програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020 г.
2. Обсъждане на постъпил анализ от Сметната палата на установените нередности при системните одити на европейски средства.
3. Обсъждане и очертаване на по-следващи стъпки на действие на подкомисията за предстоящото шестмесечие.
4. Разни.
Който е съгласен с така предложения дневен ред и предложената промяна, моля да гласува.
Против и въздържали се няма.
Дневният ред се приема единодушно.

Да преминем направо към първа точка от дневния ред:
ИЗСЛУШВАНЕ НА Г-ЖА АТИДЖЕ АЛИЕВА – ВЕЛИ, ЗАМЕСТНИК-ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ДЪРЖАВЕН ФОНД „ЗЕМЕДЕЛИЕ”, ОТНОСНО ТЕКУЩОТО СЪСТОЯНИЕ И НАПРЕДЪКА ПРИ РЕАЛИЗАЦИЯТА НА ПРОГРАМАТА ЗА РАЗВИТИЕ НА СЕЛСКИТЕ РАЙОНИ 2014 – 20202 Г.
Тъй като ние имаме право на кворум от трима души, направо ще преминем към въпросите, които имате, тъй като те са доста. И ви уверявам, че дори там, където има някакви забележки, те не са в план да бъде неглижирана вашата работа или да имаме прекалено много забележки, а наистина да намерим начин всичките проблеми, които ги е имало в предишния програмен период, да не бъдат допускани в следващия.
Госпожо Алиева, бих искал да Ви задам някои конкретни въпроси във връзка с постъпили към нас сигнали, които трябва да намерим начин да бъдат елиминирани в следващия програмен период, за да можем наистина да бъдем ако не отличници, то поне много добри в своята работа.
Едно от нещата, които пристигат при нас като сигнали, е липсата на разяснителна кампания по подмяната на бенефициентите. Това при нас е наистина проблем и трябва да помислим по какъв начин да се справим с него. След като мине нашето общо заседание, аз ще Ви изпратя всичките тези точки, за да може Вие да изпратите на мене и на моите колеги евентуалните стъпки, с които да бъдат избегнати тези нередности.
Не трябва да забравяме също така, че много от бенефициентите могат да имат и субективно мнение по въпроса. Абсолютно отчитаме всичко това и търсим варианта да намерим златната среда, да видим техните забележки докъде са истински и докъде някой просто иска да разчисти някои проблеми, които смята за проблеми, които го засягат лично.
Първото и важно нещо е действително да се направи всичко възможно да има разяснителна кампания под мярката за бенефициентите.
Другото нещо е, че Държавен фонд „Земеделие” публикува на електронната си страница калкулатор за оценка на капацитета на земеделската техника. Когато примерно някой кандидатства със съгласувани мерки за участие, 14 дни след приемане на проекти се получава така, че понякога се подменят правилата, по които трябва да се участва. В резултат на това десетки селскостопански производители, подали вече своите проекти, ще отпаднат като недопустими. Това е действително проблем, който трябва да помислим как да решим.
Може и има и небрежност от самите бенефициенти, които не следят винаги много точно какво се случва на страницата, но трябва може би дори с нарочни писма или дори и по телефона да бъдат уведомявани, за да могат те да предприемат своите мерки. Защото всъщност това създава понякога възможността да отпаднат бенефициенти, нещо, което е лошо за българските земеделци. Тъй като действително това е програмата, която засяга най-много български граждани.
Това, което действително пречи, е понякога некоректно разписаните изисквания към бенефициентите за предоставяне на документи.
Другият голям проблем, за който сте сигнализирали, и трябва да видим докъде това е факт, е че приемът на един проект, понякога отнема прекалено дълго време и бенефициентът е принуден да посещава много пъти Държавен фонд „Земеделие”. Говорят ни за пет, шест и повече пъти, които се налагат, за да може да бъде приет един проект. Трябва да се види действително къде е причината в административната машина, дали това е чисто въпрос с напасването в България на тези проблеми и въобще на работата с европейските средства или просто има служители, които не изпълняват своите задължения така, както се полага.
Едно от обвиненията, което, разбира се, е пристигнало, е за некооперативността понякога в Държавен фонд „Земеделие” от страна на служителите.
Най-големият проблем е, че всичките тези нередности, за които ни сигнализират, могат да доведат до неверифициране на изплатените средства, нещо, което много от хората, които искат по един или друг начин да елиминират своите конкуренти, могат да подведат и да се случат неща, които да се налага държавата, както и бенефициентите да страдат от тези проблеми. Това само по себе си наистина създава възможности за корупция и трябва да помислим как заедно можем да решим тези проблеми, за да елиминираме тези възможности.
Още един въпрос. Знам, че вие не сте отговорни, но Вие така или иначе сте тук, така че е хубаво да го споделим. Защото това са органите, които отчитат нередностите по програмите, примерно като АФКУС, Сметната палата и други компетентни органи. Има много сигнали за нередности, допуснати по Програмата „Развитие на селските райони”.
Трябва да видим между другото колко от тях са довели до това да се анализират тези нарушения ида бъдат избегнати впоследствие, защото те дават доклади по този въпрос. Трябва да се види всъщност тяхната работа дали е допринесла за решението на вътрешно ниво на проблемите.
И още един въпрос, който бе зададен, разбира се, не по официален път, а под сурдинка – дали тези нередности не се използват за изнудване на бенефициентите. Това е другият въпрос, който трябва да отчетем – дали това не се случва. Тоест колко от подадените нередности са основателни. Много е важно да бъде анализирано колко от тези нередности са основателни и основателно са водили до това след това да отидат в прокуратурата, в съда, за да се види дали наистина има реални нарушения или просто те са били използвани, за да бъдат наистина налагани търговия с власт или нещо от този сорт. Няма да го наричам корупция.
Това са нашите въпроси. Те са в умален вид, префиран вид сигналите, които са подадени към нас от всички организации, с които ние сме работили до този момент. Искрено се надявам в течение на времето, в което ние ще работим заедно, да намерим всички възможности ние да бъдем от ваша полза за елиминирането на тези проблеми, било то като законопроекти или вкарване на част в самия законопроект, който в момента, доколкото знам, е иницииран от правителството за начина на работа с европейски средства.
Така че моля Ви, ако моите колеги нямат някакви други въпроси или някакви други забележки, да вземете отношение. Това са всъщност проблемите, които ни вълнуват. Вие сигурно ще искате и от нас някаква подкрепа и помощ, така че трябва наистина да намерим начина да видим как бихме могли да работим в един синхрон и да избегнем всичките тези проблеми, които са съществували до момента. Благодаря ви. Имате думата.
АТИДЖЕ АЛИЕВА – ВАЛИ: Благодаря, господин председател. Уважаеми господа народни представители, уважаеми гости! Благодаря за поканата. С удоволствие участвам днес.
Бих искала да разгледаме въпросите, които са зададени към вас, тъй като те са от изключителна важност за работата на фонд „Земеделие”.
Ще започна с публичност и прозрачност по Програмата за развитие на селските райони, тъй като това е основополагащ елемент за правилното прилагане на която и да е програма, схема и мярка.
По отношение на информационните кампании Министерството на земеделието и храните провежда такива информационни кампании. Преди старта на мярка ІV.1 в доста областни центрове бяха направени тези информационни кампании.
Аз по-скоро бих искала да се спра на работата на фонд „Земеделие” в тази насока.
Това, което научихме от миналия програмен период и го взехме като препоръка в сегашния, беше ясни правила, по които фондът работи. Изключителен проблем се оказа рамкирането на подадените проекти в ограничен бюджет. Затова със стартирането на мярка ІV.1 фондът публикува указания, по които ще оценява подадените проекти,за да може всеки един кандидат бенефициент да има яснота неговият проект въз основа на кои документи колко точки ще получи. Тези указания ги публикувахме, въпреки че не сме задължени да го правим, с единствената добра мисъл и идея да има яснота, да знаят хората какво се случва.
В тази връзка публикувахме и въпросния калкулатор или така наречената Методика за оценка на техниката, тъй като Европейската комисия изисква при обосновката на проекти, които касаят закупуване на земеделска техника ясно да има оценка на капацитета на тази техника. Това е ново въведено изискване в този програмен период, в стария не сме го правили. И тъй като е нещо ново, решихме да не крием отново как ние в нашата къщичка работим. Решихме просто да покажем на хората по какъв начин ще оценяваме техните проекти. За тяхно улеснение качихме и така наречения калкулатор, за да може всеки един човек да влезе, да въведе параметрите, с които е решил да кандидатства, и да получи яснота, съответно дали трябва да обоснове с още по-голям размер на земята искания, размер на земеделската техника и т.н.
Освен това се опитахме да направим така нареченото полуелектронно подаване на документи. За съжаление не успяхме да направим изцяло електронно подаване. Работим в тази насока.
Когато един кандидат отиде в областна дирекция, част от данните, които са най-важните за оценката на проектите, той ги подава в електронен формат и те влизат в системата. По този начин, освен че елиминираме дългото време за подаване на проекти, елиминираме и възможността за спекулации с документи.
Мисля, че това е от изключителна важност. Защото имахме такива проблеми – спекулира се, този документ беше към досието, защо не е взет предвид и т.н. Просто усилията ни са в тази посока – всичко да е в електронна система, да е видимо.
Оттук нататък работим за модул, който да е достъпен за всеки един кандидат от вкъщи или от офиса, от всяко едно място да има възможност той да си работи по проектното заявление, да получи един идентификационен код, с който, отивайки в областната дирекция, просто да се идентифицира, че това е човекът и да може да си подаде проектното заявление автоматично към системата на фонда, към ИСАК.
Наистина се опитваме да отговорим на очакванията на хората, опитваме се да вземем предвид всичките тези лоши практики, които ни пречеха и в предишния програмен период, така че да ги избегнем.
За лошото отношение на служителите, ако имате конкретика, бих желала да ми дадете конкретни данни, за да направим съответните проверки.
По отношение на некоректно разписани изисквания, въпросът, който ми е зададен, аз мисля, че не е некоректно изписано изискването, а по-скоро нямаше досега детайлизирани инструкции към тези изисквания. В момента те са публикувани, така че всеки един земеделски производител да разбере, съгласно документа, който се изисква, какво ще се оценява в неговото проектно заявление.
Факт е, че честата промяна на правилата и на нормативната уредба оказа своята отрицателна роля в усвояването на средствата за програмния период 2007 – 2013 г..Ние наистина искаме да има една стабилност в нормативната уредба, която урежда прилагането на мерките по Програмата за развитие на селските райони. Защото чести изменения на правилата, включително по време на прием, които дават приоритет, изменят критерии и т.н., затрудняват изключително много след това и самите кандидати при реализиране на проектите, и Фонда като такъв при последващ контрол и разплащане на средствата.
Мисля, че институциите са отговорни за прилагане на програмата – разбрах това нещо като една изключително голяма тежест в нашата работа през тези изминали седем години.
За подадените сигнали за нередности невинаги нещата са еднозначни. В практиката имаме сигнали, които се подават умишлено - на местно ниво знаете, че взаимоотношенията са доста по-сложни, по-свързани, с цел да се забави бенефициентът, да се попречи на някого. Но не толкова търговия с влияние от гледна точка институционално във фонда. Защото всеки един сигнал се разглежда по същество от компетентните ни дирекции. Разбира се, ако имаме основания, се изпращат до прокуратурата, до АФКУС, но не се допуска това влияние на институционално ниво.
По мои лични наблюдения може би специално за инвестиционните мерки от Програмата за развитие на селските райони бих казала, че голяма част от сигналите, получени във Фонда, се явяват неоснователни и не са установени никакви нарушения.
При частните бенефициенти основните сигнали са за примерно използване на чужда земя и т.н., което лесно се доказва с документи за земеползване. При общинските мерки съответно са при тръжните процедури. Ние също получихме във Фонда конкретно запитване от Вас в качеството на председател на тази подкомисия по няколко конкретни проекта. Но мисля, че имаме строго разписани правила, към които се придържаме. В течение на годината те са усъвършенствани, взимайки предвид препоръките от одитни доклади, от проверки на Европейската комисия, Европейската Сметна палата, Националната Сметна палата, така че да не се допуска одобрение на тръжни процедури, които не отговарят на правилата.
Даже бих казала, че в резултат на толкова много проверки Фондът в момента е много по-рестриктивен към бенефициентите общини, именно с цел правилно усвояване на европейските средства и избягване на евентуални финансови корекции. Тъй като знаете, че в периода от 2011 г. до настоящия момент имаме три одита по общинските мерки, имаме доста спорове с Комисията по отношение на това как на национално ниво България оценява самите тръжни процедури, кои критерии са приемливи, кои не са приемливи.
В тази връзка вие като законотворци може би трябва да помислите за един по-добър Закон за обществените поръчки. Аз знам, че се работи по такъв закон, който да е в синхрон със Закона за усвояване на средствата от Европейския съюз, който в момента заместник министър-председателят подготвя. Фондът също участва в подготовката на този проект. Защото това касае всички оперативни програми, всички европейски средства. И разписани ясно правила на национално ниво в съответствие с европейските правила съответно не биха дали възможност на по-следващ етап на проверяващите от европейските институции да се опитват да търсят – ще се изразя – под вола теле, защото има и такива случаи. Невинаги ние сме сгрешили. Просто има моменти, в които знаем, че сме прави и си отстояваме позициите.
ПРЕДС. СЛАВИ БИНЕВ: Да Ви благодарим за отговорите, които получихме. Смятам, че сега е моментът моите колеги да зададат въпроси. Аз също имам някои неща, които съм написал, но ще ги кажа след като те кажат своите въпроси във връзка с това, което Вие казахте. Само че ще помоля моите колеги да брифират своите въпроси, да бъдат кратки и ясни, без много да разтягаме тези въпроси. Нека да бъдат ясни и конкретни, за да можем да получим отговорите и след това да преминем към заключение. Заповядайте, господин Петров.
ПЕТЪР ПЕТРОВ: Първо, искам да Ви поздравя, госпожо Алиева, че веднага идвате и сте готова да отговаряте на въпросите. Защото Вие сте начело на най-голямата европейска програма за България и тя е най-сложната.
В тази връзка, преди да си задам въпроса, искам да Ви подскажа нещо и мисля, че то ще е полезно, тъй като съм единственият, който участва в Комисията по земеделието и в Комисията по еврофондовете. Просто ще е от голяма полза за Вас, ако Вие лично идвате преди обявяването на дадена мярка, важна като тази – ІV.1 и другата. И идвате в комисията, за да направите едно кратко разяснително представяне на съответната мярка пред народните представители. По този начин ще можете да си помогнете и Вие самата в работата.
Въпросът, който искам да задам, е свързан с Вашите планове и възможности до края на тази година и помощта, която трябва да Ви окажем като народни представители за следващата година, за да се осъвремени компютърното осигуряване на тази сложна програма в Държавен фонд „Земеделие” и съответно в Министерството на земеделието и храните като принципал. Защото това е от ключово значение.
Аз самият съм предал доста проекти по програмата и знам колко е трудно за Вашите подчинени по места да се справят със задачата.
Това, което трябва да стане в най-кратък срок, аз доколкото разбирам, сега само заявленията са на електронен носител, трябва и бизнесплановете да бъдат качени на електронен носител. Не е чак толкова трудно – да бъдат качени. Изведнъж предадени в даден вид, после да няма претенции, че нещо е пипано там и т.н.
Не само това. Веднъж фиксирано, всички да работят с един и същ рекърдс. Карали са ме по три-четири пъти да им давам нов и нов електронен носител на съответната информация.
Това нещо е много важно и аз искам да кажа на колегите, че става въпрос за едни огромни инвестиции, които трябва да бъдат вложени, за да може тази програма да заработи наистина. Вие сте един млад екип там, много сериозни хора сте се събрали и разбирате за какво става въпрос. Без нужния хардуер вие не можете да внесете софтуера, към който сте се насочили, който трябва да направи програмата по-бърза, по-успешна и по-прозрачна.
Това е ключово за мене за решаването на проблемите на цялата програма.
ПРЕДС. СЛАВИ БИНЕВ: Благодаря Ви, господин Петров. Надявам се Вашите забележки да се имат предвид. Други въпроси?
ИВАН П.ИВАНОВ: Благодаря, господин председател. Уважаеми колеги, уважаема госпожо Алиева! Удовлетворен съм от това, което казахте. Има стъпки в положителна посока. електронното кандидатстване е хубав процес, който значително би облекчило бенефициентите.
Един момент от последната седмица, която отмина. Имах среща с група земеделски производители, които поставиха въпроса за лошо поведение от страна на служители при конкретни запитвания по телефона във връзка с процедурата по мярка ІV.1, която е отворена.
В тази връзка искам да направя една лека препоръка, ако мога така да се изразя. Опитайте се по някакъв начин да оптимизирате малко този процес. Каква е идеята ми?
Не всичко, което е качено в интернет, в сайтовете може да бъде разбрано по достъпен начин от хората. Поради тази причина се налага да звънят на контактните телефони, които са качени там и оттам невинаги получават любезно отношение, което мисля, че демотивира бенефициентите и не е хубаво. В крайна сметка целта на всички ни е колкото се може повече хора да се възползват от тези средства, за да се модернизира родното земеделие.
Така че това бих Ви помолил да го вземете предвид. Това ми беше поставено на среща с група земеделски производители. Благодаря.
ПРЕДС. СЛАВИ БИНЕВ: Благодарим на господин Иванов. Ако мога и аз да кажа няколко думи. И аз си водих някои записки.
Действително има един момент, специално в информационната кампания. Тя трябва наистина да бъде на достъпен език, за да може наистина хората да получават информацията, а не да се опитват да разберат смисъла на думите, с които тя е направена. Това са може би забележките, че наистина информационната кампания трябва да бъде на достъпен до хората език и да се търсят каналите, по които тя наистина да отиде до тях, а не да им се налага те да я търсят.
Аз ще поема ангажимента всички сигнали, които получаваме, да бъдат препращани към Вас, без да има нужда ние тук да ги дискутираме случай по случай. Защото ако ги дискутираме случай по случай, ние ще се превърнем в някаква съдебна машина да уточняваме кой е крив и кой е прав. Това не е толкова важно. Важното е наистина да намерим начина вие да получите обратна връзка. Защото понякога обратната връзка към хората, които управляват определени процедури, е оптимистична, което им пречи да решават проблемите, които имат.
Така че ще помоля и моя екип, и всичките колеги, когато имат нещо конкретно, преди да сядаме на масата Вие да го получавате, за да може да се помисли как то може да бъде избегнато. Или да ни предупредите Вие, че това са хора, които търсят съвсем друг ефект. Техният ефект може да бъде също търговия с тяхното положение на бенефициенти, които могат да оспорват определен победител и да забавят процеси. Вие правилно отбелязахте, че те понякога могат да имат съвсем други идеи. Това също е търговия с влиянието на загубилия. Понякога има втори, които печелят повече от първия.
Критиката към лошото отношение действително също ще бъде препратена към Вас, защото действително има хора – разбира се, не може да се контролира всеки човек, поради това, че не е направена системата, но общо взето Вие трябва да получавате обратна връзка по тези въпроси, за да може тези неща да бъдат изчистени и избегнати.
Разбира се, смяната на правилата не казвам, че е нещо, което може да бъде избегнато на сто процента. Но ако има смяна на правилата, те да бъдат така направени, че да не могат да бъдат оспорвани от хората, заради които се променят. Защото това създава наистина едно напрежение у бенефициентите, които смятат, че е направено именно, за да бъдат елиминирани.
Общо взето това е, което аз си създадох като едно обобщение на всичко. Сигурен съм, че говоря от името на своите колеги в момента, че каквито и проблеми Вие да имате, да Ви помагаме. Наистина Вие ни дадохте някои препоръки, които аз съм ги записал – и Законът за обществените поръчки да бъде по-точен, и да дискутираме проблемите, които ще залегнат в тези закони. Ние сме на разположение и съм сигурен, че всеки един от моите колеги с радост ще подкрепи всяка Ваша инициатива, която е в името на това българското земеделие да се модернизира и да може да усвоява повече средства.
Аз искам да Ви благодаря от името на моите колеги. Наистина буди изключително добро отношение това, че Вие реагирахте първа. Ние между другото и с други основни разпоредители на европейските средства сме говорили, но Вие откликнахте най-бързо, което Ви прави чест наистина. В края на краищата вие сте и най-голямата програма, така че най-много средства ще минават през вас, които засягат най-много български граждани. И действително това, че можем да работим в пълна кооперативност е много добре за българските граждани.
Още веднъж Ви благодаря от името на своите колеги и Ви пожелавам приятен ден. Винаги ще бъдем на разположение. Сега ако искате да добавите нещо.
АТИДЖЕ АЛИЕВА – ВЕЛИ: Аз също искам да ви благодаря за съдействието, което получаваме във ваше лице, да благодаря за препоръките и за критиките, защото те са градивни. И да се надяваме, че занапред ще работим по този начин в едно добро сътрудничество.

ПРЕДС. СЛАВИ БИНЕВ: Колеги, смятам да преминем към втора точка от дневния ред:
ОБСЪЖДАНЕ НА ПОСТЪПИЛ АНАЛИЗ ОТ СМЕТНАТА ПАЛАТА НА УСТАНОВЕНИТЕ НЕРЕДНОСТИ ПРИ СИСТЕМНИТЕ ОДИТИ НА ЕВРОПЕЙСКИ СРЕДСТВА.
Опитали сме се да направим кратко резюме на този доклад – Одит на системите за управление на структурните и Кохезионния фонд на Европейския съюз за периода 2006 – 2008 г.
Общата оценка от извършения одит е, че за одитирания период системата за управление на структурните фондове и Кохезионния фонд на Европейския съюз, координацията между участниците в този процес не отговаря в достатъчна степен на критериите за ефективност.
Рисковите фактори са:
Недобра координация и взаимодействие между участниците в процеса на управление на средства от структурните фондове и Кохезионния фонд.
Недостатъчен административен капацитет, както и липсата на ясно разграничения баланс между правомощията и отговорностите на ключовите участници в процеса на управлението.
Аз, разбира се, ще ви изпратя след това резюме, както на въпросите, които бяха зададени към заместник-председателя на Държавния фонд „Земеделие”, така и резюмето, което съм направил, защото сигурно ви е изпратен целият доклад на Сметната палата. Но аз ще ви изпратя и резюмето, защото мисля, че е по-удобно.
Недостатъчният административен капацитет, за който няма човек тук, който да не е идвал да говори.
Липсата на ясно разграничаване на баланса между правомощието на ключовите участници.
Наблюдават се промени в нормативната уредба и ненавременно актуализиране или неактуализиране на стратегически документи и нормативни актове и вътрешни правила.
Одит на системата за прилагане на Националния стратегически план за развитие на селските райони и Националния стратегически план за рибарство и аквакултури за периода 2006 – 2008 г.
Липса на утвърдени по съответния ред писмени правила и процедури за осъществяване на координацията между отделните административни звена в системата на Министерството на земеделието и храните създава риск от непоследователно изпълнение на съвместните им дейности по прилагане на програмата и води до невъзможност за оценка на действията им спрямо предварително определените правила, тоест промяна на правилата ад хок, нещо, което наистина много пъти излиза в абсолютно всички доклади.
Административният капацитет също представлява проблем.
Закъснението при изпълнение на комуникационния план подлага на съмнение доверието към програмата и повишаване на обществената осведоменост за реалните ползи от нея.
Недостатъчната информираност на потенциалните бенефициенти води до множество проблеми.
Одит, администриране на нередностите по оперативните програми, съфинансиране на структурните фондове и кохезионния фонд за периода 2010 – 2011 г. и извършеният анализ, различните нормативни и вътрешни актове показват, че липсва съгласуваност в действията, което произтича от големия обем нормативни актове, свързани с мониторинга.
Да се предприемат мерки за подобряване на ресурсната обезпеченост по отношение на административния капацитет на АФКУС.
Одит на изпълнението на дейността по осъществяване на мониторинг на оперативните програми, съфинансиране на структурните фондове и Кохезионния фонд за периода 2008 – 2011 г.
Докладваните годишни доклади за изпълнение са общи, кумулативни, без да се посочва ясно постигнатият напредък. Тоест те преповтарят предишните забележки от предишните периоди.
Неспазването на предвидения ред за изготвяне на окомплектоване и архивиране на документите в част от структурните звена не осигурява необходимата следа и проследимост и наблюдение на всички операции и процеси, свързани с извършвания мониторинг и осъществената координация по оперативните програми.
Препоръка. С оглед на следващия програмен период 2014 – 2020 г. да се разработи цялостна концепция за мониторинг по структурните инструменти, финансирани от Европейския съюз, и функциите на органите, които ги осъществяват. Това е тяхната препоръка.
Одит за изпълнението, осигуряване на регулациите за структурните фондове за периода 2007 – 2011 г. По оперативните програми, финансирани от ОПАК и ОПЕРЕ и по оперативните програми и прилагане на основния регламент по финансирането от Европейския съюз от управляващите органи са допуснати пропуски, които водят до налагане на финансови корекции и ощетяват националния бюджет.
Изводите са:
Видни са множество проблеми, които са констатирани от Сметната палата. Основните са:
Недобра координация и взаимодействие между участниците в процеса. Това на практика се повтаря в абсолютно всички.
Недостатъчен административен капацитет.
Неадекватни промени в нормативните уредби, нещо, което е страхотен проблем.
Неактуализиране на стратегически документи, тоест непроследимост на това дали се върви в правилната посока или просто имаме преповтаряне на едни и същи грешки, дори задълбочаването им.
Закъснение при изпълнение на комуникационния план. Под комуникационния план се имат предвид точно разяснителните кампании, които трябва да бъдат водени, които като че ли се превръщат в един допълнителен бонус за министрите, а не да бъдат разяснени на бенефициентите или евентуалните бенефициенти какви са възможностите за приемане на европейски средства.
Всичките тези заключения, както и заключенията от поредните доклади ще бъдат изложени пред голямата комисия и компетентните органи, за да бъдат отстранени проблемите или ако се предприети мерки, да се провери тяхната ефикасност, дали наистина има ефикасност или просто има отбиване на номера.
С това общо взето смятам да отворим дискусия по този доклад, стига да има някой нещо да добави или да каже. Аз ще изпратя това резюме към абсолютно всички колеги, заедно със съответните препоръки, защото е важно наистина да имаме мнение по въпроса и да алармираме институциите, които трябва да подобрят своята работа и да имат предвид критиките, които има към тяхната работа. Ако има някой колега, който би взел отношение? Господин Петров, заповядайте. Само Ви моля да не забравяме, че след 45 минути ще имаме среща, а имаме още две точки, които не сме разгледали. Искам да бъдете изключително кратък във Вашата забележка.
ПЕТЪР ПЕТРОВ: Не е забележка. Имам само един въпрос. Може ли да стане така, че заседанията на подкомисията и работата й в резюме да бъде докладвана още същия ден на голямата комисия като първа точка?
ПРЕДС. СЛАВИ БИНЕВ: Това е възможно, разбира се, чисто технически, но смятам, че те трябва да имат време за своята подготовка. Така че когато нещата се докладват, трябва може би да се обсъждат на следващото заседание на КЕВКЕФ, за да може всеки един от нашите колеги да може да се подготви по тези въпроси. Ние работим доста динамично, между другото. Заповядайте, господин Етем.
АЙХАН ЕТЕМ: Естествено идеята звучи добре, но от техническа гледна точка ние като приключим заседанието пет минути преди заседанието на голямата комисия, както се очертава и това заседание, няма да има възможност нито да подготвим адекватен доклад, който да бъде максимално синтезиран, за да не досаждаме в излишен порядък на голямата комисия. Считам, че досегашният вариант, тоест на определен период подкомисията да докладва на комисията е най-адекватният.
ПРЕДС. СЛАВИ БИНЕВ: Ние всъщност взехме такова решение да се докладва работата на подкомисията на едно от следващите събирания на КЕВКЕФ, всички доклади и теми, които сме разглеждали и да бъдат дискутирани. Тоест ще помоля, разбира се, сътрудниците на подкомисията да го синхронизират с голямата комисия ида бъде определена датата, в която ще има залегнала конкретна точка по въпросите, които ние сме повдигнали и решавали. Ние бяхме взели между другото това решение. Благодаря все пак за препоръката. Тя е изключително важна. Просто ние наистина сме го взели като решение и във всички случаи ще има такава дискусия между голямата комисия и подкомисията. Тоест тя ще бъде дискусия в самата голяма комисия.
Има ли някой нещо специално по точката за Сметната палата? По всичките тези неща ще направим един строен, още по- префирен доклад с префирените доклади от всичките тези инстанции и ще направим един общ разговор, защото това ще ни събере пъзела, картината, която успяхме да подредим тук.

Преминаваме към трета точка от дневния ред:
ОБСЪЖДАНЕ И ОЧЕРТАВАНЕ НА ПО-СЛЕДВАЩИ СТЪПКИ НА ДЕЙСТВИЕ НА ПОДКОМИСИЯТА ЗА ПРЕДСТОЯЩОТО ШЕСТМЕСЕЧИЕ.
Първо, молбата ми е към сътрудниците на подкомисията, на абсолютно всички членове и на подкомисията, и на голямата комисия да изпратят възможност за препоръки за шестмесечната стратегия, която ние трябва да изработим. Според мене е важно да направим срещи с всички, с които ние до този момент не сме направили, разбира се, да поискаме срещи с отличниците в Европейския съюз, тоест страните, които в момента са показали най-добри резултати. Даже аз имах тук от няколко посланици ясно намек, че те ще ни съдействат и в логистичен план, и в чисто административен план с хора, които да предадат своя опит в добрия смисъл на думата. Така че смятам, че това ще бъдат едни от важните стъпки, които трябва да предприемем в следващите ни срещи.
Разбира се, трябва да продължаваме нашите среща с министерствата, които са отговорни за разпределението на европейските средства.
Другите теми може би ще бъдат повдигнати от моите колеги, които да кажат какво трябва да се направи. Заповядайте, господин Етем.
АЙХАН ЕТЕМ: Благодаря, господин председател. Аз считам, че днешният пример с Фонд „Земеделие” е показателен и бих желал в стратегията им за следващите шест месеца да залегне среща с ръководителите на управляващите органи на различните програми. Защото само тогава можем да навлезем в конкретиката на нещата. Защото, както Вие имате опит от предходните наши срещи, нещата се разводняват, минава се отгоре-отгоре, един казва: аз не отговарям за това, просто тук представям.
Мисля, че примерът с госпожа Али беше показателен. Дори тя си призна техните грешки, които те ги виждат, че са факт. Считам, че ние по този начин можем да бъдем по-адекватни в нашата работа.
ПРЕДС. СЛАВИ БИНЕВ: Благодаря Ви, господин Етем. Забележката Ви е абсолютно уместна. Наистина е така. Аз също предпочитам тези разговори да бъдат провеждани не на политическо ниво, а на експертно ниво, защото в тях няма емоция, в тях няма някаква излишна конфронтация, която да прави и без това трудния процес в момента. Смятам, че това е пътят, по който ние можем да изчистим проблемите, които така или иначе съществуват.
Молбата ми е наистина за следващия път всеки да подготви препоръки за конкретните стъпки, които трябва да предприемем. Аз също ще имам грижата да подготвя някои неща. Защото смятам, че ние действаме доста ефективно към момента. Трудно е човек сам да се хвали и сам да дава оценки на своята работа, но мисля, че свършихме доста задачи, които отначало изглеждаха доста амбициозни. Кажете, господин Петров.
ПЕТЪР ПЕТРОВ: Искам, ако това е възможно, вече съм разговарял с някои от ръководителите на Комисията по земеделието и храните, да направим съвместна среща. И обмислям дали тази съвместна среща да бъде с подкомисията или да бъде съвместна среща на двете големи комисии. Защото е скъсана връзката между Програмата за селските райони, защото в Комисията по земеделието и храните гледат на нея като програма, която е към другата комисия, и те не се занимават с нея директно. А тук казвате: Там е Комисия по земеделието и храните, ние го приемаме за сведение.
Аз искам да задам въпроса по следния начин: не е ли редно Подкомисията да бъде свързващото звено между двете комисии и тя да подготвя едни такива срещи? Просто го задавам като въпрос.
ПРЕДС. СЛАВИ БИНЕВ: Аз не мога да Ви отговоря на въпроса дефинитивно, в смисъл, това е едно предложение. Ние наистина разискваме въпроси, които пряко касаят Комисията по земеделието и храните.
Така че ние можем да инициираме такава среща, стига те да не са прекалено високомерни и да не кажат: Каква подкомисия, какви пет лева! Ние нямаме работа с тях!
Истината е, че в чисто оперативен план една такава среща би била много удачна. Защото хората, които участват в подкомисията, всъщност са хората, които до голяма степен имат тоталния ангажимент към европейските средства, които най-много вълнуват точно тази комисия. Господин Етем, смятам, че това е една добра препоръка.
Ние бихме могли да инициираме такова нещо. Също така не е нужно да бъде цялата комисия, а действително хора, които имат активно отношение към тези въпроси. Тази среща не би трябвало да има някакъв задължителен характер, а просто да има едно напасване на съвместната ни работа – да уточним някои наши действия, които биха подпомогнали и двете комисии.
Заповядайте, господин Етем.
АЙХАН ЕТЕМ: Господин Бинев, аз бих предложил да не обсъждаме този въпрос тук. Предлагам Вие да направите на председателско ниво една среща с ръководителите на комисията, за да може да прецените там какъв е форматът и какво е настроението спрямо една такава среща.
ПЕТЪР ПЕТРОВ: Ръководството на Комисията по земеделие е подготвено. Аз мисля, че е ключово това нещо, защото цялата тази информация остава скрита и въпросите на подкомисията остават скрити за Комисията по земеделието и храните.
ПРЕДС. СЛАВИ БИНЕВ: Приемам препоръката и във всички случаи в рамките на един-два дни ще имам среща с председателя на Комисията по земеделието и храните. Разбира се, че ще трябва да ми съдействате, за да можем да видим по какъв начин можем да си съдействаме.
Ако няма някакви други въпроси, които трябва да решаваме, да преминем към приключване на нашата работа. Аз смятам, че следващата комуникация е на едно добро интернет ниво и ние на практика решаваме много от въпросите, преди да сме дошли на заседанието.
Искам да ви благодаря още веднъж за активното отношение и ви пожелавам приятен ден на всички.
С това нашата работа завърши. Закривам заседанието на подкомисията.
( Закрито в 15,20 ч.)
Стенограф:
(Божана Попова)

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ПОДКОМИСИЯТА:
(Слави Бинев)