ПРОТОКОЛ №6

---

Р Е П У Б Л И К А Б Ъ Л Г А Р И Я
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ТРЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
-----------------------------------------------------------------------------
ВРЕМЕННА АНКЕТНА КОМИСИЯ ЗА ПРОВЕРКА И ОЦЕНКА НА СЪСТОЯНИЕТО НА ЕНЕРГЕТИКАТА
В РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ



П Р О Т О К О Л

№ 6


На 8 април 2015 г. /сряда/ от 16.00 часа в зала “Изток” на Народното събрание, се проведе заседание на Временната анкетна комисията за проверка и оценка на състоянието на енергетиката в Република България.
Заседанието бе открито в 16.30 часа и ръководено от господин Валери Симеонов – председател на Комисията.

Списъкът на присъствалите народни представители и гости се прилага към протокола.


* * *


/ Начало 16 часа и 30 минути /


ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Уважаеми колеги, уважаеми гости, благодарим ви, че се отзовахте на нашата покана.
Навлязохме в един доста по-сложен и обемен етап от нашата работа във връзка с извършването на оценка и проверка на състоянието на енергетиката, по силата на решение на Народното събрание. Това е Комисията, която е тук пред вас. И тъй като навлязохме в един доста голям по обем материал се обърнахме към вашата институция с молба за съдействие и помощ по отношение на обработката на информация и в крайна сметка и извеждането на съответните задачи, които трябва да бъдат поставени за преодоляването на пропуските и нарушенията в енергетиката.
В тази връзка си позволихме да поканим от различни институции. Вие сте представители на различни институции.
Искам да ви информирам, че заседанията, които водим са закрити. Ще ви помолим да подпишете един протокол за конфиденциалност. Решихме, не че има кой знае какви тайни, но присъствието на медии няма да ни помогне особено много, напротив точно обратното. А работата се оказа, че е доста голяма.
До момента сме приключили с един анализ на състоянието на присъединените към мрежата на Република България електроцентрали от възобновяеми източници. Нашите въпроси към вас ще бъдат свързани с това, с възобновяемите източници засега на този етап. И в съответствие с начина, по който ще продължим да работим ще разгледаме съответно и централите на въглища, ще разгледаме заводските централи, топлофикациите и т.н.
По това, което е установено до момента за ВЕИ-тата сме установили доста сериозни според нас закононарушения. Вие всички сте юристи и ще ви помолим за вашето мнение и консултации да ни дадете, доколко това е така.
Нарушенията сме ги групирали в няколко общи групи. Преди да започнем, във вашата работа, съответно в НЕК, в ЕСО, в Министерство на енергетиката, от КЕВР и от ДНСК бихме желали да чуем във връзка с това присъединяване на ВЕИ-та и работата на ВЕИ-тата, както и тяхното отчитане, вие констатирали ли сте в момента някакви нарушения.
ПЛАМЕНА КРЪСТЕВА: Все се надявах, че няма да изпаднем в такава конкретика, защото по начина по който беше представена срещата беше сформиране на такава комисия. Аз наистина съм представител на Комисията, но не съм участвала в проверките, които са извършвани, независимо, че съм участвала в дискусиите, но те едва ли почиват на конкретни документи.
Колегите, които са работили в работни групи, могат да бъдат по-конкретни и по-изчерпателни по тази тема. Доколкото знам от техните становища и изводите, които са направили, трудно е да се направи обобщение, защото те са работили на принципа всеки отделен случай да го коментират и да правят извод за всеки отделен случай. И обобщаването на тези неща, тъй като се разнородни случаите, които са били обект на проверка. Трудно може да се направи общ извод за някакви систематични нарушения. Повечето от нещата, които са констатирани се изразяват в разминавания в дати на съставяне на документи, които са част от една процедура по присъединяване и по въвеждане на обекта на такъв производител в експлоатация.
Така че ако искате по-изчерпателно да бъде нашето становище да го формулираме писмено.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Ние имаме справката, която е подадена от КЕВР, която е свързана с присъединените към трите електроцентрали на ВЕИ-та. Имаме тази справка. Знаем, че има разминаване между датата на въвеждане в експлоатация и датата на първа фактура и респективно реално присъединяване с подаване на електроенергия.
ПЛАМЕНА КРЪСТЕВА: И съответно изкупуване.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Някакви други несъответствия да сте забелязали и да можете да ни информирате.
ПЛАМЕНА КРЪСТЕВ: Аз конкретно прегледах на ЧЕЗ документацията, има един единствен производител, за който нито има договор за присъединяване, нито има договор за изкупуване. Доколкото ми е известно работи тази централа. Но липсата на тези документи, понеже колегите няма как да проверят тези неща, са ги изпратили на Прокуратурата и на Министерство на регионалното развитие за извършване на тези проверки, защо липсват тези документи. Защото част от тях, както например извършване на 72 часовите проби не е документ, който се създава от ЕРП-то. Това са документи, които се създават от други органи и се предоставят допълнително на електроразпределителното дружество. Конкретните документи трябва обект по обект да бъдат разгледани, за да се говори за всеки конкретен случай.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: В тази връзка госпожо Йорданова да ви попитам, тъй като става въпрос за несъответствие между дата на въвеждане в експлоатация на ВЕИ и дата на присъединяване, респективно фактуриране на подадена електроенергия. Имаме случай с разминаване от порядъка на три години близо. Имате ли информация за допуснати нарушения във вашата ресорна институция, тъй като всички тези данни, не става въпрос за една или за две такива централи. Става въпрос за десетки стотици. За големи разминавания между датата на въвеждане в експлоатация с удостоверение за въвеждане в експлоатация издадено от ваши служители и датата на подаване на електроенергия. Сами разбирате, че няма никаква логика един инвеститор да инвестира някакви средства във фотоволтаичен парк например и да го държи две години или три години да не работи.
С други думи основното съмнение е следното. Ваши служители по места са издали разрешение за ползване, за да се включи това производство на ВЕИ преди датата, когато беше определено за спирането за включване. А това беше м.юни 2012 г. Това е конкретния ми въпрос.
Имате ли такава информация?
ЕМИЛИЯ ЙОРДАНОВА: Аз искам да внеса само едно уточнение по отношение на фактурирането. Доколкото съм запозната, след въвеждането в експлоатация се сключва допълнителен договор за изкупуване на произведената електроенергия, който обаче не е част от процедурата по Закона за устройство на територията, като необходим документ за назначаване и провеждане на ДПК. В процедурата на Държавна приемателна комисия за назначаване на такава, се изисква договор за присъединяване сключен с електроразпределителното дружество, в което се оказват средствата за присъединяване и точката на присъединяване. Тоест къде ще бъде присъединен и какви са необходимите съоръжения, които трябва възложителя за изгради.
Строежите, които ние въвеждаме в експлоатация изискваме да имат такъв договор. Но този договор далеч не е обвързан с изкупуването и с фактурирането. И от там се получава явно и това голямо разминаване във времето с две, три години, които казвате.
При назначаване на приемателна комисия гледаме да има действащ договор за присъединяване. Тъй като в договорите за присъединяване се указва срок, в който съоръженията следва да бъдат изградени и въведени в експлоатация. Имаме случаи, когато установяваме изтичане на тези срокове. И в тези случаи не назначаваме държавна приемателна комисия. За времето, за което вие говорите 1 юли 2012 г., се извърши една доста мащабна цялостна проверка за два месеца назад във времето, доста подробно. Всички издадени разрешения за ползване. И всички въведени в експлоатация електроцентрали за производство на електроенергия във възобновяаеми енергийни източници. При 23, ако не ме лъже паметта, от тях бяхме установили, че действително са издадени разрешения за ползване със съществени пропуски и нарушения на нормативна уредба. Това беше липса на отразяване в кадастъра на тези съоръжения. При някои липсваха сключени договори за присъединяване. Мисля, че имаше още един съществен период, който в момента ми убягва от паметта.
При тези 23 незаконосъобразно на практика издадени разрешения за ползване, пуснахме заповеди и за тяхната отмяна. Оттеглихме ги. Ползвахме правото на отзив по АПК. След което съда ни ги отмени с мотив, че нямаме такова право. Така че към днешна дата, дори и тези 23 установени тогава, незаконосъобразно издадени разрешения за ползване са в сила. Към днешна дата всячески полагаме усилия това да не се случва и много старателно и внимателно гледаме всички тези документи. Така че към настоящия момент всички подобни строежи, които идват с искане и се установява липса или изтекъл срок на такива договори, се отказва тяхното приемане и назначаване на държавна приемателна комисия. Но действително такива пропуски се установяват и до ден днешен.
Смея да твърдя, че към монета не въвеждаме в експлоатация и не допускаме втори път подобен вид грешка, като тази през 2012 г.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: По справка, която ни е подадена от КЕВР само списъка на централите, в които не са посочени стойностите на мощността в разрешението за ползване са 43, което също е нарушение, за което вие нищо не казвате в момента. Тъй като ако няма мощност, не се знае с каква мощност ще бъде присъединено, дали съответства на договора за присъединяване, да не говорим, че там се откриват и други несъответствия парадоксални. С по-малка мощност ВЕИ и продават два пъти по-голяма мощност и тя се изкупува съответно.
ЕМИЛИЯ ЙОРДАНОВА: Това че мощността с която строежа, който се въвежда в експлоатация не е посочена в самия документ разрешение за ползване, не е съществен пропуск, доколкото нормативната уредба не го изисква да бъде безспорно посочено в самото разрешение за ползване. Но всички технически параметри на строежа, който се въвежда в експлоатация следва да са подробно описани в съставения протокол образец 16 на държавната приемателна комисия. Така че всички тези мощности би трябвало да фигурират в протокола образец 16 и съответно би трябвало да съответстват изцяло на одобрените проекти и издадените строителни книжа за тези строежи.
В случай, че има промяна на мощността, това е съществено отклонение по смисъла на закона. И такива промени след издаване на разрешението за строеж се допускат с нарочна заповед на одобряващия орган. Тоест трябва да има допълнителна заповед за допускане на съществени отклонения, каквато е мощността на енергията от електроцентралата.
ДИМИТЪР ЖЕЛЕВ: Кой е този орган?
ЕМИЛИЯ ЙОРДАНОВА: Главният архитект на съответната община по местонахождението на електроцентралата. Допълнителен документ, който се отразява и в протокол 16. Това е част от строителната документация и безспорно се отразява във всички последващи документи.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Молбата ни е тези нарушения, които сте ги констатирали, въпреки че съда не ги е признал за нарушения, ако нямате нещо против да ни ги предоставите да ги видим.
За ваша информация, тук имаме над 520 констатирани разминавания и то чувствителни разминавания между датата на въвеждане в експлоатация и датата на подаване на електроенергия, което за нас е безспорен факт, че тук са извършени сериозни злоупотреби. С друг думи, според нас голяма част от тези ВЕИ-та са въведени в експлоатация, без да са били построени. Няма никаква логика инвеститора да инвестира в нещо и да го държи години наред неработещо. Така разсъждаваме ние. Сравняваме данните.
БЕАТРИСА ШАЛДУПОВА: Ако може и аз да вметна. Тъй като началник на отдел “Правен” съм в ДНСК. Конкретно за тази акция, за която говори инж. Йорданова през 2012 г. Мисля, че е важно да знаете, че тези нарушения, които бяха констатирани бяха безспорни. Мотивите на съда, самите заповеди за оттегляне, те се издават по реда на АПК. Жалбата срещу заповедта спира нейното изпълнение, което означава, че през това време те са могли да функционират. Съдът обяви за нищожни тези заповеди, тъй като правото на отзив е уредено в изричен текст в ЗУТ чл. 214а. Тоест не е имало доводи и мотиви в така постановените решения, че такива нарушения няма чисто процедурно. Тъй като АПК не се прилага при наличие на изрична норма в Закона за устройство на територията, който визира само определени актове по отношение на които административните органи по ЗУТ имат право на такъв отзив. Да изменят, отменят издаден акт и т.н. Тоест тези нарушени са факт.
Но в тази насока в тези решения по същество не са гледани самите нарушения. Чисто от гледна точка, че ние като орган нямаме право да прилагаме АПК, при наличието на тази норма в Закона за устройство на територията. Това според мен е важно. Трябва да бъде отбелязано.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Колеги, не искам да разбирате, че сте на разпит тук и търсим виновни сред вас. Така че не се оправдавайте в това отношение кой, защо и как го е спрял. Нас ни интересуват фактите, независимо от това дали съда ги е приел или не ги е приел. Тоест това, че има нарушения, нас тези нарушения ни интересуват като факт и мисля, че господин председателя ще помоли да ни ги изпратите като даденост, какво се е случило, къде е нарушението и какво е нарушението.
Аз имам още един въпрос към вас. Той е свързан с ограниченията по изграждане на такива обекти по категория земи. Не знам дали това е в правомощията на ДНСК да проверява, доколко отговарят документите при строителството на даден обект по цялата документална изискуемост или не, но дали имате съмнение, че част от такива обекти са построени върху земи, които примерно наоколо са категория първа, а петното на което го строят е категория пета.
БЕАТРИСА ШАЛДУПОВА: Това е част от проверката, която се извършва на законосъобразността на издадените строителни книжа. Това са служебните проверки, които извършват органите на ДНСК по чл.156, която проверка задължително се свежда до съответствието на строителната документация с предвижданията на плана. Като има хипотеза, която дава възможност при тази проверка, при установяване и на други нарушения, органите на ДНСК, след обявлението, което им е направено по 149 /5/ в петнадесетдневен срок да ги отменят служебно. Тоест, това е част от проверката, която е същинската работа на ораните на ДНСК по места като цяло. И тук говорим за проверка на законосъобразността на издадените строителни книжа, което е по-ранен етап преди строителството, след влизането им в сила, то се реализира.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Има ли възможност да бъде установено към днешна дата, дали е имало такива нарушения. Защото аз съм убеден че когато е издадено накрая разрешението за въвеждане в експлоатация под някаква форма, не са били съвсем, да не използвам епитети, но вие разбирате, онези служители, които са сложили подписа си. Така документално нещата си ги докарали донякъде.
Но пак питам, дали има възможност да се провери към днешна дата, защото сигурно има някакъв факт за това, че земята е пета категория. Но интересното ще бъде, ако наоколо земята е първа категория. И ако може това да се установи, ще бъде интересно. Защото това е също незаконно. В дадения случай говоря наистина за злоупотреба със служебно положение на ваши органи по места, което също може да бъде допуснато като хипотеза, че го е имало. Да не влизаме в колегиален патриотизъм. Това имам предвид.
ЕМИЛИЯ ЙОРДАНОВА: Ако мога да внеса едно допълнение към това, което колежката каза. При одобряване на строителните книжа и издаването на разрешението за строеж, главния архитект трябва да има преди това задължително одобрен и влезнал в сила подробен устройствен план. С одобряването на този подробен устройствен план, всъщност преди това е извършена промяна в предназначението на земята, било тя която и да е категория. И касае конкретния имот. Закона за устройство на територията към днешна дата е в такава редакция, че позволява регулиране на това, което вие споменахте, едно петънце в средата на голямото нещо, което е земя висока категория. Така или иначе подробни устройствени планове на парченце тук там.
Така че задължително промяна предназначение на земята за конкретните имоти, в които е изградено съоръжението има. Безспорно има, защото в противен случай книжата биха били отменени на много ранен стадий. Но това какво е околовръст, никой не може да го каже от колегите, които извършват служебна проверка.
И от друга страна има още една пречка, че подробните устройствени планове подлежат на пряк съдебен контрол. Няма административен контрол върху процедурите по одобряване на подробните устройствени планове.
МАРТИН ДИМИТРОВ: Може би към госпожа Шалдупова. Идеята тук не е да ви разпитваме, а заедно да работим по тези въпроси и да защитим държавните интереси и да потърсим истината. Така че не се чувствайте като хора към които отправяме упреци. Няма такова нещо. Напротив, искаме да работим заедно.
Чухте от колегата Симеонов, че имаме около 400 случаи, в които има забавяне между получаването на акт 16 и първата фактура. Могат ли да твърдят дадени ВЕИ-та, че забавянето е по вина на ЕРП-тата, които са забавили включването на договор за окончателно изкупуване на електроенергия. Това ми е въпроса към вас? Имате ли данни за това? Или не можете да отговорите на въпроса. Добре, не може да отговорите на въпроса.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Доколко е възможно да получим за всички ВЕИ-та въпросния акт 16, в който да е изрично упомената мощността? Защото всички са получили разрешение за ползване. Би трябвало да не е проблем. Въпросът е, ако го имате в някаква база данни, да го качите и да ни го дадете и да ни го изпратите или на ДИСК. Обект по обект с наименованието на фирмата, за да може да извършим съответно сравнение. Ако в последствие има изменение ще бъде трудно да го установите на мощността. Допълнително дострояване, ако има. Времево за 2011 г.
Следващият въпрос, възможно ли е сега към днешна дата да се констатира издаден документ с невярно съдържание. Имам предвид конкретно разрешение за въвеждане в експлоатация и то да бъде отменено. Въпреки че е извършено по вина на институцията, примерно от някой недобросъвестен служител.
БЕАТРИСА ШАЛДУПОВА: Както вече ви казахме, разрешенията за ползване, това са актове за въвеждане в експлоатация. Основното което има за предмет едно разрешение за ползване, то удостоверява, че строежа към датата за въвеждането му е завършен във вид годен за ползване и може да се ползва съобразно това предназначение.
Всички издадени разрешения за ползване представляват индивидуални административни актове и подлежат на обжалване пред съда. Те са на пряк съдебен контрол по смисъла на чл.215, ал.1 от ЗУТ.
Ако в хода на оспорване на едно такова разрешение за ползване се породят някакви съмнения, че има документи с невярно съдържание, тук вече се намесва прокуратурата. Започва едно производство по оспорване истинността на документи, където ако това излезе, прокуратурата вече си влиза в своите функции.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: И какво става?
БЕАТРИСА ШАЛДУПОВА: Би следвало да се образува досъдебно производство и т.н. Съответно, ако има известен извършител или неизвестен първоначално. Съответно то се развива то прокуратурата. Не мога да ви кажа по какъв начин.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: И може да стигне до отмяна, така ли? Съдът може ли да го отмени?
БЕАТРИСА ШАЛДУПОВА: Съдът може, ако се установи, че това разрешение за ползване е базирано на документи, които са неистински - подправени или нещо подобно, прокуратурата има право да протестира този акт. И съответно когато го протестира да го вкара в съда и съответно съда да го отмени. Във връзка с общия надзор за законност, който упражнява прокуратурата по принцип на всички актове на администрацията. Това е в техни правомощия, когато говорим за документи с невярно съдържание.
Когато има някакви такива индикации по преписки, за съжаление в голямата си част от случаите, ние работим по документи, които са предоставени. В никакъв случай, ако някой каже, че този документ е подправен или с невярно съдържание, това което се оказва, че това е в правомощията изцяло на органите на прокуратурата. Ние това нещо не може да го разследваме. Като цяло ние работим по документи. След като има подпис, няма индикация да е от некомпетентен орган въпросния документ, той се приема. И все пак този който представя възложителя, документацията с искането си носи отговорност за това, което е предоставила с искането за назначаване на ДПК и за нуждите на Комисията.
ПЕТЪР ИЛИЕВ: Аз в тази връзка искам да попитам. Тъй като вие казахте, че има установени нарушения. И съда не ги отменил, отменил е вашето решение за отмяна.
БЕАТРИСА ШАЛДУПОВА: Съдът не ги е гледал по същество. Не е гледал нарушение.
ПЕТЪР ИЛИЕВ: Заради неспазване на процедурата. Ясно ми е това. но ме интересува. Защото тези документи, за които вие казвате, че са установени нарушения, те са подписвани от една комисията, в която са 10 – 12 човека. И всеки един от тях е дал становище, че обекта е изпълнен по проект и е годен. Може ли да се търси отговорност от всичките тези лица, които са съставили такива документи, за които е доказано, че има нарушения. Да се търси отговорност на тези лица.
И пак бих допълнил нещо, защото за да бъде издадено разрешение за ползване, един от документите, който е протокола за 72 часова проба. Тя е за производство на енергия. Тази енергия на практика трябва да се докаже къде е отишла. Това не може да се скрие. Тя е измерена с уред и е продадена на някой. Ако тя не може да се докаже, това значи, че документа за 72 часовата проба е наистина фалшив. И всички лица, които са се подписали в него, включително и ЕРП-то е там, или НЕК, не искам да оправдавам НЕК или ЕСО. Всички тези хора са съставили документи и за мен носят отговорност за съставяне на такъв фалшив документ. И това ми е въпроса. Дали може да се потърси отговорност от всичките тези лица, които са се подписали за това.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Съдът ще отговори господин Илиев.
Имам един въпрос. Каква категория, на памет да ми кажете, защото доста обекти са въведени, каква категория са примерно фотоволтаичните паркове?
ЕМИЛИЯ ЙОРДАНОВА: Трета категория. Подлежат на въвеждане в експлоатация от държавно-приемателна комисия по реда на Наредба 2. Тоест със свикване на посочените 10 – 12 членове, а в някои случаи и повече.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: На какво основание са трета категория, по кой параграф.
БЕАТРИСА ШАЛДУПОВА: Чл.137, т.3, буква “д” от Закона за устройство на територията.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Какво точно е? Защо са трета категория? Заради напрежението ли? Защото има с различни напрежения. Има ниско напрежение, има средно и високо.
БЕАТРИСА ШАЛДУПОВА: 25 мегавата. Мисля, че за тези говорим.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Говоря за по-малките. Има ли случай, когато за един фотоволтаичен парк или малък парк или съоръжение да го кажем, да бъдат по 147.
БЕАТРИСА ШАЛДУПОВА: Те са по чл.147, ал.1, т.14. Това беше направено с едно изменение на Закона.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Имате ли такива?
БЕАТРИСА ШАЛДУПОВА: Те не са при нас. В смисъл такъв чл.147 са шеста категория. Те не подлежат на въвеждане в експлоатация въобще. Ниските категории са в общините. Ако решат въвеждане в експлоатация само ІV и V категория с удостоверение при тях. При нас са първа, втора и трета. Там се издава разрешение за ползване с приемателна комисия.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Само един конкретен въпрос. Тук имаме една таблица изпратена от ДКЕВР във връзка с един обект – Смолник енерджи. Така се казва фотоволтаичния парк. И пише в таблицата следното нещо.
Наименование за разрешение на мощност от ДНСК. Разрешена мощност 1070 киловата. Тоест 1 мегават. Документ за въвеждане в експлоатация 2800 киловата. Близо три пъти повече.
Погледнахме в АУЕР, където се издават фактурите за гаранциите. На база на тези фактури се плаща. Тоест на 2,8, т.е. на по-високата мощност. Това може ли да го обясните, как според вас става.
МАРТИН ДИМИТРОВ: Допълвайки колегата Николов казахте, че с разрешение на главния архитект е увеличаването на мощността. Проектната мощност е 1 мегават, реализираната мощност е близо 3 мегавата. Как става това нещо?
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Те трябва да заплатят тези такси, за да могат да получат присъединяването.
ЕМИЛИЯ ЙОРДАНОВА: По отношение на цените и таксите нищо не може да каже ДНСК. Смолник енерджи, това е в Сливенско. Озадачава ме разликата.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Мисля, че беше Пловдивско.
БЕАТРИСА ШАЛДУПОВА: Разрешението за ползване от кога е? От 2012 г. ли е?
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: От АУЕР бяха работили преди да получат право на ползване 189.
МАРТИН ДИМИТРОВ: Шест месеца преди да бъдат въведени в експлоатация.
ЕМИЛИЯ ЙОРДАНОВА: Това е административно нарушение и е можело да има административно наказание безспорно. По скоро, ако мога да изразя своите опасени евентуално. Но случая ще го проверя. И другия път ще имам ангажимента да ви кажа каква е точно ситуацията. В много от случаите имаше съвсем целенасочено разбиване на малки имотчета на една голяма централа. Тоест един голям имот разделен на малки и всички вървят като едни малки централи вътре на някакви дружества, които са с едно и също име. Примерно, 1, 2, 3, 5 и 8 различни юридически лица. Допускам, че случая може да е подобен. Тоест да има три отделни разрешения за строеж, които да са въведени с една приемателна комисия на три различни възложителя.
Тези неща ще излязат от тази справка, за която поехме ангажимент да излязат и вече търсим конкретика и проучваме конкретиката.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Те дали са спестили таксите това ни интересува.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Молбата ми ще бъде, ако има възможност на всичките централи, които са издадени разрешения за въвеждане в експлоатация плюс допълнителното на главния архитект за увеличаване на мощността, да ни ги изпратите отделно и тях като една справка.
И второто нещо, което искам да задам като въпрос е следното. След като са трета категория и това е продължение на въпроса на изпълнителния директор на НЕК. И се приемат с приемна комисия и 72 часова проба, как е възможно първата фактура да е шест месеца след въвеждането им в експлоатация. Защото 72 часовата проба, за да се проведе, това значи, че са присъединени. Къде я произвежда тази енергия, какво я прави? Във въздуха ли я пускат, къде отива? Този въпрос го задавам, защото ще ни бъде интересно и може би това е наша задача, тези въпроси да ги зададем обект по обект, за да ни кажат как стоят нещата там, където има такава разлика. Ние може да ги попитаме как е станало това нещо. Ще ги попитаме, дали е възможно този обект да е бил приет без 72 часова проба. Това нас ни интересува. Искам документално да го имам.
ЕМИЛИЯ ЙОРДАНОВА: Ако мога да внеса една яснота, доколкото може по отношение на 72 часовите проби. Те се извършват по реда на наредбата за съставяне на актове и протоколи по време на строителството. В нея е определено, че се извършват от Комисия назначена със заповед на възложителя на строежа. Тоест това е негово свободно право да включи било проектанта по част технологична или представител на електроразпределителното дружество. Съжалявам за израза, но програмата е волна.
Така или иначе този протокол за успешно проведена 72 часова проба е необходим задължителен документ за въвеждане в експлоатация. Дори и в заповедта на възложителя, да не е включено лице от електроразпределителното дружество, то несъмнено такова лице присъства в държавната приемателна комисия. Няма приемателна комисия без участието на представител на съответното електроразпределително дружество, с което е сключен договора за присъединяване. Така че би следвало на държавната приемателна комисия в случай на неистинност на този документ, точно това лице да възрази и да даде особеното си мнение.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Смисълът на въпроса, точно това искаме да го получим документално от вас, за да няма после оправдание, че този обект не е продала електроенергия, защото не е бил присъединен. За това става въпрос. Затова искам да ни го изпратите това нещо, за да го има документално, че той е минал тази проба. Ако той си е позволил да излъже, че има тази проба, сега ще си плати тази сметка по друг начин.
БЕАТРИСА ШАЛДУПОВА: За мен най-важни са протоколите за 72 часови проби и протокол 16 и разрешението за ползване. И съответно искате и строителната документация. Защото казахте за заповеди по чл.154. Може да се промени мощността към издаденото разрешение за строеж. Това е част от строителната документация и то неразделна част от издаденото разрешение за строеж. Там е разликата. Така че ще трябва и това да ви го предоставим. Протоколите 16 са малко по-обемни и тежки. Другите не са толкова обемни.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: На нас не ни трябва целия акт 16. На нас ни трябват извадки от акт 16 там където стои упоменатата мощност на съответния обект. Ние нямаме компетентността, възможността и знанията да го проверим като акт 16. На нас ни трябва само документално където стои съответната мощност. На нас ни трябва онзи документ, с който тази мощност е изменена ако е увеличена и ни трябва протокола за 72-часовата проба.
МАРТИН ДИМИТРОВ: На въпроса на господин Николов, може би вие не го разбрахте, аз ще го допълня. Важно е да ни отговорите. Въпросният Смолник енерджи има и други такива случаи. Те са десетки. Мощността, която е разрешена е три пъти по-малка от мощността при въвеждане в експлоатация. Как може да стане такова нещо? Ние тук правим някаква централа. Разрешената ни мощност е 1 мегават. Как може да построим три. Разрешено е да построим един мегават, ние построяваме три и си го въвеждаме в експлоатация. Как става това? Изяснете ни го как може да стане. Вие сте ни разрешили да построим един мегават, но ние сме построили три мегавата. Според мен това е невъзможно да се въведе в експлоатация.как става?
ЕМИЛИ ЙОРДАНОВА: Не е толкова невъзможно да се въведе в експлоатация, ако за тази тройно по-висока мощност има строителни книжа. Ако има заповед на главния архитект за промяна на инвестиционните намерения, с които е допуснато тройното завишаване в процеса на строителство, включително преди въвеждането в експлоатация. Тази заповед се обявява на заинтересованите, подлежи на обжалване. Съответно след влизането й в сила е влезнала в сила строителна книга и не подлежи на отмяна.
ПЕТЪР ИЛИЕВ: На практика абсолютно е невъзможно това да стане. Ще ви кажа. Защото архитекта на общината няма право да увеличи мощността, която преди това е съгласувана или с ЕРП-то или с НЕК. ЕРП-то ще откаже да приеме тази мощност. Ще откаже, защото съоръженията, които той предоставя, той трябва да сключи друг договор с друга мощност.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Той това прави накрая. Проблемът, който съществува, той не касае колегите от ДНСК. Тук проблема е, че ЕРП-тата бяха оставени спокойно да си сключват договорите с производителите знаейки, че НЕК ще им плати накрая. Това се случи и това е проблема. Сега търсим възможност, ако може да вкараме някакъв ред в безредието.
СТЕФАН ГАМИЗОВ: Слушайки дамата, в мен възникна един друг въпрос, който ще го дискутирате в другите комисии.
Госпожо, за една от най-големите мощности в България няма да споменавам коя е, на мен ми попадна преди една около една година акта, с който тя е въведена в експлоатация. И понеже моите служители през годините са участвали във въвеждането на експлоатация към 1000 мегавата, основно в Марица – изток 2 и горе долу сме се научили какво да видим в един такъв акт. Аз тогава за първи път видях въвеждане на мощност в експлоатация, не по техническия си проект, а по мощност на три етапа.
Съответно въпросната централа не е могла да си изпълни техническия проект. Имала е срок, в който е трябвало да бъде въведена в експлоатация. Не го е достигнала. На 72 часовите проби по никакъв начин не са могли да докажат, че проекта е изпълнен технически. И тогава вътре в самия етап беше изписано, че им се дават някакви срокове три месеца за едни мегавата, след още три месеца да достигнат още мегавата и накрая след шест месеца да си изпълнят и техническия проект. Как ви изглежда този акт от гледна точка на това, което вие обяснихте, защото аз чух, как казвате, че изпълнението на техническия проект е абсолютно имплицитна или абсолютно задължителна част от въпросния акт.
Защото да не се окаже, че има и някакви зелени централи, които не са моли да си изпълнят техническия проект. Примерно има технически проект за 10 мегавата, но тук сме построили два, а след една година още два, още четири.
ЕМИЛИЯ ЙОРДАНОВА: За конкретния случай. Техническият проект трябва да е изпълнен като строителни и монтажни работи задължително. Тук няма две мнения.
Постигането на мощностите в производствените предприятия, някой път със самата технологична част на проекта, се залагат определени пусково наладъчни и постигане на проектни параметри. За конкретния случай за който говорите не съм дотолкова в детайли запозната, за да мога да ви кажа как това там конкретно се е случило. Но считам, че това далече не е било без участниците в строителния процес и контролните органи. Тоест считам, че по някакъв начин това е заложено в проекта по част технологична, да се случи по този начин на три етапа.
СТЕФАН ГАМИЗОВ: Не е било заложено, държа господин Симеонов да го чуе това нещо. А в последния момент се е търсело решение. Вие ми отговорихте на въпроса и аз сега разбирам наистина, че има път. Естествено пусково наладъчните работи, както в България сме свикнали да ги наричаме, а по света ги наричат въвеждане в експлоатация, отнемат време. Няма никакво съмнение.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Господин Гамизов, конкретно говорим за случая с ВЕИ-тата. Нека да продължим по този въпрос.
СТЕФАН ГАМИЗОВ: Конкретно говорим за 6 млр. лева.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Връщаме се на темата за промяната на мощността. Промяната на мощността, която е напълно възможно да бъде променена в процеса на строителството, но със съответната промяна по време на строителството. Това е отделен проект, който главния архитект го одобрява. Съответно се променя обема, но накрая се записва мощността. Не първата мощност, а мощността, която е вече с промяна по време на строителството. Тази мощност е в последния документ. Тук драстичното разминаване е не между тази мощност, която е по строителните книжа, по разрешението за ползване, а има голямо разминаване между мощността, която е разрешена за ползване, крайната която е подписана от вас, от вашата инструкция и тази, която е въведена в експлоатация. Тук е голямото разминаване, но вие не може да ми отговорите за това. Вие отговаряте до там, докъдето е въведен в експлоатация обекта и е издадено разрешение за ползване.
ДИМИТЪР ЖЕЛЕВ: Господин Симеонов, искам да попитам вие говорихте за точките на присъединяване, съгласно чл.30, ал.4 на ЗЕВИ. Там трябва да има за тези централи, които са над 35 мегавата мощност инсталирана трябва да има едни съоръжения, които да отчитат в реално време какво минава от там. Вие приемате ли ги тези съоръжения или не?
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Аз мога да ви отговоря. Защото имаме подобен казус сега с приемането на последния закон. Един наш колега, няма да му казвам името, имаше водна централа. И понеже ЧЕЗ не могат да му осигурят в момента за отчитане в реално време и не можаха да му дадат право на ползване и не можа да вземе цената преди закона.
ДИМИТЪР ЖЕЛЕВ: Те са дали право на ползване. Има такива ВЕИ-та и са над 40.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Мен продължава да ме интересува това с разрешената мощност. Господин председател искам да го изясним, защото няма да има повече възможност да говорим повече с ДНСК. Имаме разрешена мощност 2000. По данните е 2000 на ДНСК. Имаме присъединена мощност примерно два пъти по-голяма, два и половина пъти по-голяма.
Възможно ли е, когато сте издавали разрешението, обекта да е бил наистина 2000. След което допълнително към тези 2000 са добавени още три, с разрешение на главния архитект. Питам. Не е възможно това.
Възможно ли е тогава това да е някакъв следващ етап на строителство, без да е необходимо допълнително разрешение за въвеждане в експлоатация. Питам това дали е възможно.
В дадения случай имаме 3000 киловата са незаконно съществуващи под някаква форма, но им се плаща. Или има някаква вратичка, при което това може да се случва сега и в бъдеще. И тази вратичка трябва да бъде затворена. Ако е незаконно е ясно. Ще търсим съответния ред за въвеждане на справедливост, ако мога така да се изразя. Но ако има вратичка искаме да знаем къде е, за да може да я затворим.
ЕМИЛИЯ ЙОРДАНОВА: След въвеждането в експлоатация, всичко което представлява ново строителство, в това число реконструкция, модернизация, разширение. Това е нов строеж. За него трябва да има нови строителни книжа и същия е пак трета категория, както и първия строеж и отново подлежи на въвеждане в експлоатация по общия ред.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Господин Ерменков, ако не сте чували като млад, на времето се пишеше в сп.”Космос” за Бермудския триъгълник. Нещо такова става тук. Въведени 2000, присъединени 5000. Но тези хора не могат да отговорят.
За съжаление тук има едно липсващо звено между производителя и НЕК. И това липсващо звено са ЕРП-тата, които ако са тук може да ги питаме, но не са тук и не може да ги питаме.
СТЕФАН ГАМИЗОВ: Господин Симеонов, дамата каза нещо много важно. Аз искам да сложа акцента вътре. Тя ни обясни как може един процес да продължи през пусково наладъчната операция. Аз не случайно я водих към този въпрос, защото знам много добре, как има зелени централи, които са били на зелена поляна. Получили са акт 16. И под предлог, че са се въвеждали в експлоатация, вместо никога да не получат възможност да бъдат експлоатирани, те са се строили. А не са се въвеждали в експлоатация. Моля ви обърнете внимание на това нещо, защото когато започнете да разглеждате следващия казус гигантски в българската енергетика, аз ще ви извадя акт 16 на една огромна централа в България, след това и примери ще ви дам, че по света не имало такова нещо.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Господин Гамизов, това което казвате, ние го казахме в началото.
Други въпроси които са свързани с пускането в експлоатация. Мисля че няма други въпроси.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Аз имам един въпрос. Ако може да засегнем другите институции, че те се чувстват изолирани.
Извинявам се, че ще питам Националната електрическа компания, но едно време ЕСО беше към тях. Има доста възобновяеми източници. Те винаги питат: “Има ли възможност за присъединяване?” Отговарял съм: Може да се присъедините. Има такава мощност. Няма проблем. Работете си.
Присъединиха се в Североизточна България доста ВЕИ-та и се оказа, че няма такава мощност. Как така се случи? Мрежата не позволява това. И как така изведнъж като не позволява мрежата им се даде акт, право на ползване и започнаха да се експлоатират. Повече от капацитета на мрежата. И след това ЕСО беше принудено да спират тези централи, а на някои затова им плащаха, затова че ги спираха.
Мисълта ми е по какъв начин се даваше, че мрежата позволява, а в същото време тя въобще не позволяваше?
ДАНКА ДАМЯНОВАше: В случаите когато има искане за присъединяване от един производител, което се подава по надлежен ред и се плаща такса в НЕК. До съответния мрежови район, експлоатационен на ЕСО се отправяше искане, да се даде становище какви са възможностите за присъединяване.
След това на база на това становище се подготвяше предварителен договор за присъединяване. И при изпълнение на изискванията на наредбата и на закона, се сключваше и договор за присъединяване.
Истината е, че в Североизточна България, тогавашния район, сега Енерго Про беше присъединил около 100 мегавата, без съгласуване с НЕК, тъй като има една съгласувателна процедура, ЕРП-тата са длъжни да съгласуват присъединителните процедури с НЕК. През годините се усещаше едно упорито нежелание и от Енергопро и от EVN да съгласуват с НЕК тези процедури по присъединяване.
ПЕТЪР ИЛИЕВ: Реално там имаше ограничение на 94 мегавата, тъй като толкова позволяваше мрежата. И ЕСО и НЕК спазваха тези. Бяха присъединени 344 мегавата допълнително. И затова се наложи ограничение на мощностите, което беше до миналата година, не си спомням точната дата, за което НЕК плаща неустойки на всичките тези производители. Защото такъв е закона. Защото ти ги ограничаваш. Защото ти не си им подсигурил мощността. Защото реално всичко е на НЕК. Много са сериозни сумите, които НЕК е платил като неустойки.
Продължаваме, тъй като там след разделянето на НЕК и ЕСО миналата година февруари месец, ограничението продължи, тъй като не беше приключила реконструкцията на мрежата. Но всички производители предявяват претенции, че са към НЕК, тъй като договорите са сключени с НЕК, а не към ЕСО. И в момента стоят доста милиони. Защото нямаше съгласуваност между ЕРП-то да присъединява и то присъедини 344 мегавата допълнително. Съгласно закона те имат разрешение за ползване. Не са съгласувани много.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Юристите на НЕК какво ще кажат по този въпрос? Има нарушаване на Наредбата, но има присъединяване и плащане.
СТАНИСЛАВ КАЛАЙДЖИЕВ: Наредбата предвижда много строен ред от започване до приключване на процедурата. Подаване на искане за проучване, предварителен договор, окончателен договор и съответно извън наредбата сключването на договор за изкупуване. Там сроковете също са доста кратки. Ние имаме доста претенции от производители за не спазени срокове. Тъй като сроковете са 15 дни, 30 дни за съгласуване на работни проекти, за предлагане на предварителен договор, за сключване на окончателен договор и т.н.
Така че с извършване на съответното съгласуване между НЕК и ЕСО вътрешно, образно казано. Но спазването на задълженията на преносното предприятие, каквото беше НЕК и което присъединява от тези производители над 5 мегавата. Спазването на ЗЕВИ за присъединяване е налагало присъединяването на тези производители.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Вие нали сте юристи. Вие сте хората, които не би трябвало да го допуснете или да посъветвате съответно ръководството или да им кажете, че бъркат. Те нарушават Наредбата, нарушават закона.
СТАНИСЛАВ КАЛАЙДЖИЕВ: При конкретни нарушения да, но когато са налице изработени работни проекти, съгласувани работни проекти е налице задължение за сключване на предварителен договор. Този предварителен договор е основание производителя да си вземе разрешение за строеж от съответната община, от главния архитект. След получаването на това разрешение за строеж и одобрение на архитектурни и всякакви проекти по всички части, се връща и получава така наречения окончателен договор или договор за присъединяване, както е терминологията на Наредбата.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Значи грешката е от предварителния договор.
СТАНИСЛАВ КАЛАЙДЖИЕВ: НЕК въпреки, че е търговско дружество действа малко като административен орган. Той е длъжен да се съобрази с конкретни процедури, срокове и конкретни изисквания към тези работни проекти. В смисъл при констатирани пропуски и нарушения има многократно връщане на различни производители.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: В крайна сметка в случая с НЕК има присъединяване на обекти, за които няма изградени далекопроводи. Случая със Североизточна България. Въпреки всичко има предварителни договори подписани. Този който е подписал договора, не се е съобразил с възможностите на мрежата. Въпреки че тогава, доколкото разбирам, ЕСО е било в НЕК. Кой е разписвал тези договори за предварително присъединяване?
СТАНИСЛАВ КАЛАЙДЖИЕВ: Ако говорим за производители над 5 мегавата, те се присъединяват към преносното предприятие. Тоест НЕК преди. Понастоящем електроенергиен системен оператор. Когато говорим за обекти под 5 мегавата, те попадат в обхвата на съответните електроразпределителни дружества, които са присъединявали трите ЕРП-та. При нас са по-малко на брой и по-големи и са присъединявани към Националната електрическа копания.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: ЕРП-тата, както каза господин Ерменков, че всички са пускани наред.
ПЛАМЕНА КРЪСТЕВА: Тук много режими минаха и с много изменения от последните седем, осем години. Действително над 5 се искаше съгласуване до 5 не се искаше съгласуване. Аз имам спомени, в които ЕРП-тата отказваха, вероятно знаейки, че ще се получи липсата на капацитет. Ние им казвахме, че нямат основание за отказ и по закон трябва да присъединяват всеки, който иска и няма пречки да бъде присъединяван. И те тогава започнаха, дори в случаите, когато не трябваше да се гласуват присъединяваните, да изпращат писма в НЕК, за да бавят процедурата. Мога да го кажа съвсем спокойно. НЕК бавеше отговорите, защото знаейки, че капацитета намалява и даже е под нулата. В действителност се оказа, че този пръстен Добричкия вече не може да поеме. А междувременно вече бяха сключени договори, защото именно закона задължаваше ЕРП-тата да сключват договори за присъединяване.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: По кой закон не е имало необходимост до 5 мегавата да има становище за мощността?
ПЛАМЕНА КРЪСТЕВА: Или в Закона или в Наредбата за присъединяване.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: И Закона за възобновените алтернативни източници на енергия, 2007 г. мисля, че искаше и 2011 г. също.
ПЛАМЕНА КРЪСТЕВА: Действително е налице такова изискване.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Има закон или наредба, която задължава ЕРП-то да присъедини под 5 мегавата, без право на отказ. Между ЕРП и НЕК какви са договорните отношения? И има ли въобще някой правото да откаже присъединяване, с оглед на това, че един път няма необходимите далекопроводи. Втори път няма нужда от тази мощност.
ПЛАМЕНА КРЪСТЕВА: Мисля, че в Наредбата за присъединяване са дадени случаите, в които може да направи временен отказ за присъединяване и те са посочени. Едното беше липса на мощност, другото беше, ако застраши другите потребители, които са присъединени в мрежата, че ще се наруши тяхното качество на снабдяване. В момента импровизирам. Не мога да бъда точна. Но такъв беше периода пред седем, осем години. Имаше изключително много жалби против това, че ЕРП-тата бавят присъединяването. Държавната комисия за енергийно и водно регулиране нямахме основание, да не уважаваме такива жалби. Дори имаше случаи, в които действително имаше провеждани срещи с ЕРП-тата, на които се казваше че нямат основание да бавят тези присъединявания.
След това стана този проблем в Североизточна България. Имаше два случая в които ЕОN с НЕК успя да направи някакви варианти, последни възможности да удовлетвори още няколко на брой присъединявания. И до тук свършиха нещата. И там вече стана невъзможно да се извършва присъединяване. Но това беше някакво разминаване в информацията и в задълженията, които имаха по закон да извършват присъединявания.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: От една страна ЕРП-тата отказват и бавят разрешителните за присъединяване. От друга страна НЕК също бави. В крайна сметка от 94 мегавата изведнъж станаха 340 мегавата. До тук това, което вие ми казахте, защото ние сме външни за цялата система, както и за целия процедурен ред, излиза, че фактически вие сте съдействали, за да бъдат присъединявани.
ПЛАМЕНА КРЪСТЕВА: Не сме съдействали, защото действително във взаимоотношенията между тези дружества трябваше действително да стигнат до някакви категорични доказателства, че мрежата няма повече този капацитет.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Това е ясно, с оглед капацитета на този далекопровод.
ПЛАМЕНА КРЪСТЕВА: Впоследствие стана ясно. Никой до този момент не се е позовавал на този факт, че капацитета намалява и няма да може да поеме тези мощности.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Когато ДКЕВР даде указания, даже в общ разговор на ЕРП-то да присъединява, ЕРП-то естествено, че ще го е направи, защото ДКЕВР е този, който му определя цената и ЕРП-то няма никакъв интерес да влиза в какъвто и да било конфликт с ДКЕВР. Нали така се получава.
С други думи указанията на ДКЕВР в случая са счупили клона. Присъединявайте, защото така е по закон.
ПЛАМЕНА КРЪСТЕВА: Ако ви интересува, защото действително са минали доста години от тогава, бихме могли да направим една справка, колко жалби са постъпвали в Комисията по това време, именно срещу забавено присъединяване, отказ за присъединяване специално в онзи район. Защото действително имаше такива случаи.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: каквото и да говорим в момента, ние няма да правим разследване и да връщаме лентата назад. Безспорно е едно. Нормативната база всъщност обслужва определена технология и определен процес на насърчаване на ВЕИ-тата. Но от друга страна присъединяване към една съществуваща система, която е ограничена, както от гледна точка на възможностите за мощности, така от гледна точка на далекопроводи. Аз не допускам, че е пропусната възможността в законовата база, да има ограничаване на присъединяването, въпреки директивата на Европейския съюз.
ЯВОР СТОЯНОВ: Като юрист от Министерство на енергетиката мога да кажа, че в Закона наистина беше записано и го има това приоритетно присъединяване на такъв тип мощности. Обаче винаги е имало възможност на предприятието, което присъединява, независимо дали обществения доставчик е оператор на разпределителна мрежа, да откаже присъединяване при липса на капацитет, при липса на техническа възможност. Това в закона винаги го е имало и сега го има.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Проблемът който съществува е, че наистина част от ЕРП-тата, основно ЧЕЗ беше този, който отказваше най-често за присъединяване. EVN си ги присъединяваха като топъл хляб. Даже търсеха кого да присъединят. ЕОН в началото допусна тази грешка с вятърните централи и като дойде Енерго Про започна да се съобразява. Но проблемът който съществува е наистина във връзка с капацитета, мрежите и т.н. Мисля си, че господин Иванов, това е и към регулатора. Защото ние бяхме превърнали регулатора в ценовик. И само с това се занимаваше основно регулатора, най-вече с цените на електроенергията, за съжаление. И не се занимаваше с регулиране на преноса и разпределението на електроенергия като капацитети.
И когато Регулатора беше казал в дадения случай на жалбите: Аз като Регулатор наистина ви казвам, че няма възможност. Значи нямаше да има възможност и нямаше да ги има тези проблеми. Поне аз така смятам. Може би не съм прав.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Имам въпрос към ДКЕВР. Има ли промяна в цената на заплащане на електроенергията на едно въведено ВЕИ, примерно условно в 2011 г. до момента? Има ли такива случаи, когато е променяна в годините или в месеци цената, на която е изплащана електроенергията или няма такива случаи? Те са договорили предварително договора и държавата изплаща на цената, която е договорена.
ПЛАМЕНА КРЪСТЕВА: Според ЗЕВИ цената се определя към момента на разрешение за ползване, според закона и е постоянна за целия срок на договора. Не се променя. Това е по закон.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: На 3 май 2011 г. има промяна в Закона за енергетиката или това е от възобновяемите източници. Не съм много на ясно. След тази дата се въвежда задължението, когато се включва възобновяем източник на електроенергия и той е ползвал инвестиции, по някаква програма от някое си министерство. Допълнително ще съберем информация за това. Подготвили сме искания. Фактически на преференциални цени да се изплаща разликата между инвестицията получена по програма и пълния размер на инвестицията.
Нашият въпрос е спазено ли е това? И до момента спазва ли се? Имате ли информация от КЕВР? Или се изплаща цялата електроенергия на пълна цена.
ПЛАМЕНА КРЪСТЕВА: В зависимост от това, каква част от средствата, които са изразходвани, тази част се плаща по преференциални цени, а другата не. Установени са несъответствия в информацията, която е получена за някои от производителите. Не са голям брой, доколкото ми е известно. И е поискана допълнителна информация, тъй като една информация предоставена от Министерство на земеделието, която не съответства с информацията от ЕРП-тата. В този ред на мисли е поискано от Министерство на земеделието да се актуализира, да се направи проверка и да се отговори на тези въпроси, защо има такова разминаване в производителите, които са получили такива инвестиции. Някъде ги има в списъка, някъде ги няма. Някъде ги има в ЕРП-то, някъде ги има в Министерство на земеделието и не се засичат. Няма ги в двата списъка. Вероятно е непрофесионално изработване на списъци.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Времето върви, плащанията вървят. Какво им плащате?
ПЛАМЕНА КРЪСТЕВА: ЕРП-тата плащат съобразно предоставената при тях информация. Колко средства са получени по този начин и колко не са получени. Те не могат да тръгнат да проверяват тази информация.
МАРТИН ДИМИТРОВ: Госпожо Кръстева въпроса е следния. Първо от вашия отговор оставаме с впечатлението, че едва ли не само по земеделските програми са строени такива ВЕИ-та. Имаме подозрението, че и по програма конкурентоспособност поне, а и по фонд “Козлодуй” също са строени ВЕИ-та. Въпросът е следния.
Ако един производител не е добросъвестен сам да си каже. Да каже, ние ползвахме европейско финансиране. И ако не бъде направена пълна проверка, а като че ли не е направена, този човек си получава хем по европейска програма построено предприятието, хем си взима и пълната преференциална цена, който освен, че нарушава закона за ВЕИ-та. А там е казано, че не може да ползваш двете преференции в пълен мащаб. И нерегламентирана държавна помощ спрямо европейското право. Знаете, че е недопустима държавна помощ.
Сега предлагаме да питаме няколко министерства, по които потенциално по тях може да са строени ВЕИ-та. Най-малко икономиката, но също и околна среда, искаме да видим да не се окаже. Ако разчитаме на фирмите да са добросъвестни, за съжаление така няма да стане. А вие сте проверил само с Министерство на земеделието, доколкото разбирам.
ПЛАМЕНА КРЪСТЕВА: Не мога да твърдя със сигурност. Аз ви казвам пак, че работните групи, които са правили тези проверки, за съжаление те могат да дадат пълен отговор на въпроса.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Имате ли вие информация за това, че някъде няма упоменати никакви мощности? Вие ще кажете това зависи от ЕРП-то. Каквото даде ЕРП-то, това плаща НЕК.
Има ли някакъв механизъм за контрол заложен в законите или в наредбите?
СТАНИСЛАВ КАЛАЙДЖИЕВ: В Закона за енергетиката тези съществени отношения са регламентирани само в един член реално. Където е казано, че крайния снабдител, който е купил електроенергията произведена от възобновяеми източник, т.е. тези въпросни ВЕИ-та пет мегавата, които са присъединени към ЕРП-тата ги продават по цената, по която са ги купили на обществения доставчик, т.е. НЕК. Това е цялата регламентация. Това договорно отношение ли е, законово ли е? Това е законно задължение НЕК да ги купи по тази цена. И затова НЕК ги купува. Но няма никаква подобна регламентация за права и отношения в тази връзка между крайния снабдител, т.е. трите крайни снабдителя и обществения доставчик НЕК.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: И в момента го няма в закона.
СТАНИСЛАВ КАЛАЙДЖИЕВ: Да, така е. И всъщност от там се пораждат много проблеми. Крайният платец НЕК не може да влияе върху междинното звено ЕРП-то, което изкупува от много на брой производители от ВЕИ. То е като една фуния, която те събират и по цената, по която са купили продават на обществения доставчик.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: С други думи, зад завесата наречена ЕРП, може даже и да няма ВЕИ. Може да има само един електромер.
СТАНИСЛАВ КАЛАЙДЖИЕВ: С многото на брой обекти са възможни всякакви ситуации.
ДАНКА ДАМЯНОВА: Само да добавя. Има една методика към приложение на чл.35 и чл.94 и съгласно нея, ЕРП-то ежемесечно към фактурата представя справка за производителите от които е изкупил и номерата на техните фактури. Съответно на всеки производител има посочено ЕИК. Така че винаги може да се провери поне в Търговския регистър, съществува ли такова търговско дружество.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: То може да съществува, но да е на другия край на България и да се занимава с производство на кървавица.
ДАНКА ДАМЯНОВА: Възможно е това.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Пак към КЕВР. На каква фаза са сигналите подадени до Европейската комисия за държавно стимулиране на ВЕИ-тата? Знам че имате и за ТЕЦ – 1 и ТЕЦ – 3. Кой го е подготвил? Кой може да даде информация.
ПЛАМЕНА КРЪСТЕВА: Не мога да взема отношение. Правна дирекция може да ви даде такъв отговор.
МАРТИН ДИМИТРОВ: Става въпрос, че ДКЕВР е изпратила сигнал до Европейската комисия, доколко примерно за дългосрочните договори на двете “Марици”, става въпрос за нерегламентирана държавна помощ. И аз съм виждал едно писмо, което сигурно го е виждал господин Симеонов и в тази връзка пита. Последната информация, която имаме примерно по този случай е, че Европейската комисия смята, че казуса е сериозен и ще го обследва допълнително. Тоест вижда, че е възможно да има нерегламентирана държавна помощ. По тези казуси дали има някакво последващо развитие?
ЯВОР СТОЯНОВ: Ако мога да кажа нещо, което е общо теоретично от сферата на държавните помощи.
Първо там компетентния министър е министъра на финансите. Но от общата теория, от Закона за държавните помощи, всяка една форма на преференциране на цена, която е позволена чрез закона или чрез договор, който е подкрепен със закон или по някакъв нормативен начин, представлява форма на държавна помощ. Никой не може да ,каже дали това е нерегламентирана държавна помощ. Моето лично мнение, че при едно изследване, може би била позволена държавна помощ, но при всички случаи тя подлежи на нотифициране. Аз не знам такова да е имало.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Към КЕВР. Имате ли информация за разминаване между данните за отчетена от ВЕИ-то към ЕРП електроенергия по електромер и съответно електроенергията, която е фактурирана от съответното ЕРП за изплащане към НЕК? Естествено, че е по-висока и затова ви питаме.
ПЛАМЕНА КРЪСТЕВА: Не мога да отговоря.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Нямате информация.
Друг въпрос. Имате ли информация за разминаване на регламентираните часове за работа на фотоволтаични централи или на вятърни централи и реално изплатените часове по часове?
СТАНИСЛАВ КАЛАЙДЖИЕВ: Конкретни точни цифри не мога да дам.
Данните от измерванията по ВЕИ производителите присъединени към преносната мрежа се съдържат в ЕСО. То е преносно предприятие. То е собственик на измервателните уреди. Но измерването, което е от ВЕИ към ЕРП-та, там това е съотношение само между ЕРП-то и съответния малък производител. Там контрол директно НЕК няма.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Колеги, някакви въпроси имате ли?
ПЕТЪР ИЛИЕВ: Всеки месец получаваме данните от ЕСО или преди като бяха към нас. Защото то е едно звено, което измерва електромерите, които са присъединени на високо напрежение. Получаваме по часово за всеки месец измерената енергия по електромерите.
Поискахме тази информация от ЕРП-тата, но не я получихме и върнахме дори фактурите. Не подписах за EVN и ЧЕЗ. Те ми казаха, че нямам право да им връщам фактурите, защото не били задължени да предоставят тази информация.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Разбрахте за какви нарушения става въпрос.
ПЛАМЕНА КРЪСТЕВА: Само да допълня, че има установени такива разлики. Тази проверка от страна на КЕВР не е приключила и е изискана информация от ЕРП-тата да дадат обяснения и да представят доказателства за наличието на такива разлики. Така че проверката не окончателно направена. Не е приключила.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Колеги, други въпроси имаме ли?
ДИМИТЪР ЖЕЛЕВ: На кого заплащате стойността и има ли значение колко киловата ще бъдат 2, 3, 5, 6?
ЕМИЛИЯ ЙОРДАНОВА: Доколкото касае цени, разплащане и договорни взаимоотношения, не е въпрос към ДНСК. Нямаме отношение към такива договорни отношения.
ДИМИТЪР ЖЕЛЕВ: Взимате ли някакви суми?
ЕМИЛИЯ ЙОРДАНОВА: Това е държавна такса за документа, който издаваме и тя е по тарифа № 14 за държавните такси. От вида строеж и от неговата категория по Наредба 1. Няма отношение и пряка връзка.
СТЕФАН ГАМИЗОВ: Госпожо Йорданова, как се отразява на законосъобразността на акта за въвеждане в експлоатация, ако се установи, че са вложени във въпросната централа машини и съоръжения, които са внесени при нарушение на митническия режим?
ЕМИЛИЯ ЙОРДАНОВА: Не го контролираме митнически режим. Контролираме качеството на вложените материали, за които има наредба за съществените изисквания към вложените материали.
СТЕФАН ГАМИЗОВ: Ако в последствие установим, че част от централите са построени с контрабандни стоки, това няма да се отрази по никакъв начин на самия акт.
ЕМИЛИЯ ЙОРДАНОВА: Може би следствени органи и органи на прокуратура или други подобни може би. Разрешение за влагане на стоката в Република България.
СТЕФАН ГАМИЗОВ: Ако се установи, че тази стока по документи не се е появила в България, но се е появила във вашите документи, как бихте коментирали като представител на ДНСК този казус. Как ще изглежда от гледна точка на законосъобразност този акт. Пред вас са представени документи, че стоката съществува в България.
ЕМИЛИЯ ЙОРДАНОВА: Документна измама за която говорихме преди един час.
СТЕФАН ГАМИЗОВ: Това исках да чуя.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Отива в съда и чакаме съдебно решение четири години.
СТЕФАН ГАМИЗОВ: Господин Симеонов извинявайте, че го повтарям този въпрос, но е била масова практиката при зелените централи, да се внасят контрабандно компоненти за тях. Специфика на българската икономика.
Благодаря.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Да господин Гамизов, но господин Иванов е дошъл тук и чака от нас да изкараме някакви пари, а не четири години да се съдим.
СТЕФАН ГАМИЗОВ: В момента в който българските власти съберат сили и започнат да водят дела в административните съдилища за отмяна на строителни книжа, Националната електрическа компания ще престане да плаща една камара сметки.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Да прочетем още веднъж информацията, която да ви помолим да ни предоставите.
Акт 16 за всички ВЕИ-та, обект по обект. Другото беше 72 часовите проби. Данните за мощността ще ги хванем от 72 часовите проби и от акт 16.
Тези документи за всички ВЕИ-та на подходящ носител. Също и нарушенията, за които сте сезирали прокуратурата и за които сте загубили делата. Да знаем за какво става въпрос. Жалбите или сигналите.
ЕМИЛИЯ ЙОРДАНОВА: Точно в тази връзка, ако мога да попитам. Първо информацията дали ще я поискате официално или ние в качеството си на членове на днешното ви заседание да я предоставим.
Кои всички видове ВЕИ. Водноелектрически централи или само фотоволтаични електроцентрали, ветроенергийни паркове. Всичко.
Трето, което ми се иска да уточним е срока. Защото това е доста голям обем работа. Това е 2011, 2012 , 2013, 2014 и част от 2015 години. Това са четири години.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: След 2012 г. едва ли ще има какво да ни представите като обем. Големия наплив беше 2012 г.
ЕМИЛИЯ ЙОРДАНОВА: Докладът който сме представили в резултата на проверката от 2012 г., предлагам да ви го представим в цялост или да го адаптираме.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Ако може да го стегнете като информация. Такова нарушение е констатирано и това е. Имаме много информация.
ЕМИЛИЯ ЙОРДАНОВА: Конкретно нарушение. Ще го синтезираме.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Ако ви е трудно за всичките години, ако искате да започнем с една година, примерно 2012 г. е най-критичната. И да кажете според вас за колко време ще може да ни предоставите тази информация.
ЕМИЛИЯ ЙОРДАНОВА: Не знам точно каква е бройката на издадените разрешения за ползване през 2012 г. на всички ВЕИ.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Основно ни интересува 2011 и 2012 г. Интересува ни 2011 година заради това, да видим кои са били преди влизането на закона в сила. а 2012 г. е заради наплива за включване на ВЕИ-та, с оглед забраната за включване от м.юни.
Може да потърсим някаква форма за финансово стимулиране за работа примерно в извън работно време.
ЕМИЛИЯ ЙОРДАНОВА: Усилия ще положим, защото не знаем вашата работа. Другата седмица.
БЕАТРИСА ШАЛДУПОВА: Не сме на ясно с обема.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Добре другата седмица.
ЕМИЛИЯ ЙОРДАНОВА: Това което искаме да уточним с вас отново, съдържанието на тази информация в таблична форма. Конкретен обект, местонахождение, възложител, мощност, разрешение за строеж и евентуално издадени заповеди за промяната му.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Разрешение за строеж не ни интересува.
ЕМИЛИЯ ЙОРДАНОВА: Конкретно строежа, мощността, възложителя.
Единственото, което ще е трудно да предоставим е протоколи за 72 часови проби. Не се съхраняват към досиетата по издадените разрешения за ползване.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Датата.
ЕМИЛИЯ ЙОРДАНОВА: Ако е вписана в протокол. Може да не е вписана.
БЕАТРИСА ШАЛДУПОВА: По принцип трябва да е вписана. Там където я има ще я дадем.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Дайте акт 16. Имате ли го качен.
ЕМИЛИЯ ЙОРДАНОВА: Като сканиран документ не. На хартиен носител. Може би наистина е таблична формата, която уточнихме. Ще е най-бърза и за преглед и за отсяване.
БЕАТРИСА ШАЛДУПОВА: Ако искате основата да е таблицата, а от там нататък, ако трябва нещо допълнително ще го предоставим.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Нас ни интересува мощността, с която е въведен обекта. Датата на въвеждане, мощността, наименованието на фирмата. Номер и дата. Нямате ли ги качени някъде? От някои неща ще се откажем в името на бързината.
Има много информация, но не знам доколко може да ни съдействате вие. Тя по скоро е техническа.
ЯВОР СТОЯНОВ: Нямам мандат по каква тема мога да взема отношение. Вие казахте, че и от нас може да излизат идеи във връзка с тази тема.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: То по скоро е събиране и обработка на информация. От ДНСК го искаме, искаме го и от КЕВР. Те вече са го предоставили. Ние тяхната информация я имаме. От НЕК също са ни предоставили информация доста голям обем. Остават ЕРП-тата. Там е малко по-сложно. Когато съберем цялата тази информация, тогава може да имаме представа за цялостната картина. Вие преценете може ли да бъдете полезен с нещо. Получихте представа за какво става въпрос. Сериозни разминавания по отношение на мощности. Въведена в експлоатация една. Присъединена друга. Разминаване в дати на въвеждане в експлоатация и въвеждане реално в подаване на електроенергия.
Несъответствия между мощност продадената от ВЕИ на ЕРП-то и мощност декларирана за това ЕРП или фактурирана съответно от ЕРП-то към НЕК. Не са малко работите. Министерство на енергетиката е ново министерство.
ЯВОР СТОЯНОВ: То е ново, но винаги е имало поглед върху нормативната база в тази област.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: И като обща молба към всички. Вие всички сте юристи. Идеи ни трябват за промени в закона. Къде закона има пропуски? Ето в този регламент липсва. В закона го няма, но доколкото разбирам, го няма и в наредби. Това са частни фирми. Взаимоотношението между ЕРП-то и ВЕИ-то. И някак си целия този процес в продажба, декларирана енергия, фактуриране е на тъмно. Никой държавен орган няма правомощия да проверява.
ЯВОР СТОЯНОВ: В последните промени на закона направихме задължение за високо ефективното със скада система да продават информация. Същото трябва да бъде и с ВЕИ мощности. Да се подава моментално информация за производството в реално време. Това отдавна беше идея от НЕК и от ЕСО да се въведе. Мисля, че го няма реално.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Желаем ви весело посрещане на тези християнските празници. След тях продължаваме.
Закривам заседанието.

/ Закрито в 18 часа и 15 минути /

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ВРЕМЕННАТА КОМИСИЯТА
ЗА ПРОВЕРКА И ОЦЕНКА НА СЪСТОЯНИЕТО НА
ЕНЕРГЕТИКАТА В РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ:



/ Валери Симеонов /
Файлът съдържа
66 761 знака/ 37 стр.
Стенограф: С. Михайлова