ПРОТОКОЛ №7

---

Р Е П У Б Л И К А Б Ъ Л Г А Р И Я
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ТРЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
-----------------------------------------------------------------------------
ВРЕМЕННА АНКЕТНА КОМИСИЯ ЗА ПРОВЕРКА И ОЦЕНКА НА СЪСТОЯНИЕТО НА ЕНЕРГЕТИКАТА
В РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ



П Р О Т О К О Л

№ 7


На 22 април 2015 г. /сряда/ от 16.00 часа в зала “Изток” на Народното събрание, се проведе заседание на Временната анкетна комисия за проверка и оценка на състоянието на енергетиката в Република България.
Заседанието бе открито в 16.05 часа и ръководено от господин Валери Симеонов – председател на Комисията.

Списъкът на присъствалите народни представители и гости се прилага към протокола.


* * *


/ Начало 16 часа и 05 минути /


ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Добър ден уважаеми колеги и гости.
Откривам днешното заседание на Временната анкетна комисията за проверка и оценка на състоянието на енергетиката в Република България.
Уважаеми колеги, предлагам на вашето внимание дневния ред от три точки.
1. Предложение за продължаване дейността на Комисията.
2. Изготвяне на работна програма.
Ще предложа да направим разместване на точките.
Първо да изслушаме ДНСК. Да ги освободим. И след това да си решим нашите вътрешни въпроси свързани с продължаване дейността и с изготвяне на работна програма.
Който е съгласен, моля да гласува.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приет е дневния ред.
По първа точка
Заповядайте уважаеми колеги от ДНСК с няколко думи да представите информацията.
ЕМИЛИЯ ЙОРДАНОВА: Добър ден на всички. Надявам, че сте се запознали с табличката, която успяхме да подготвим в срока, за който поехме ангажимент. С въведените в експлоатация електроцентрали за производство на електроенергия от възобновяеми енергийни източници през 2011 – 2012 г. с нанесени техните мощности и собственици с ЕИК.
Може би ви прави впечатление, че бройката е доста голяма. Над 900 такива строежи са въведени в тези две години в експлоатация. Отнесено към общата бройка, годишно ДНСК въвежда в експлоатация по 5000 строежа, даже над 5000. Десет процента мисля че не е толкова фрапантно, отнесено към общия брой строежи. Днес успяхме да подготвим и втората. Във втората са значително по-малко. В годините 2013 – 2014 и до днешна дата, сумарния брой на въведените в експлоатация електроцентрали за производство на електроенергия от възобновяеми енергийни източници са мисля към 110 – 120.
Постарахме се да посочим конкретните параметри, с които са въведени в експлоатация тези ВЕИ-та, така че да може да се установи в кои от случаите са се получили разминавания с подадените към КЕВР данни. И при необходимост вече могат да се предоставят конкретни копия от документацията, която се съхранява при нас по издадените разрешения за ползване.
Готвихме и една извадка от доклада, от проверката която направихме през 2012 г. При която действително от последните дни на юни месец 2012 г. се установи, че е имало над сто издадени разрешения за ползване. Всичките те бяха проверени. И при 23 от тях се установиха нарушения, които действително за нас са съществени пропуски или нарушения на процедурата. И в тази връзка бяхме издали заповеди за тяхното оттегляне.
Доколкото в ЗУТ съществува един член, който съда тълкува по начин, че нямаме право на отзив. Тоест при установяване на незаконосъобразно издаден акт нямаме право да го оттеглим, съда по тази причина ни отмени всичките заповеди за оттегляне. Тоест по същество не са гледани нарушенията, които тогава бяхме установили. Но фактите са такива.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Юни месец са издали сто различни акта.
ЕМИЛИЯ ЙОРДАНОВА: Да и то последните дни на юни месец. Дисциплинарни производства бяха образувани за всичките тези 23 установени нарушения. И в случаите, когато ние върнахме два месеца по назад и извършихме проверка на по-големите мощности, над пет мегавата фотоволтаични електроцентрали. При две от тях мисля, че установихме също така сериозни пропуски. И на тези наши служители също бяха образувани дисциплинарни производства. На виновните лица участници в строителството бяха наложени административно наказателни постановления – глоби и имуществени санкции. Юристите ще кажат до каква степен някои от тях влезнаха и до каква степен бяха отменени. Доста наказателни постановления издадохме в резултат на тази проверка. И мисля, че дисциплинарните ни производства бяха 30. Малко наизуст говоря. Но дисциплинарните производства са единствено и само срещу наши служители, доколкото ги образува работодателя.
Тоест спрямо останалите участници в държавните приемателни комисии няма как ние да приложим подобен род санкции.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Колеги, погледа който хвърлих върху дебелата папка, се получава нещо, което искам да ви обърна внимание. И вие сте го видели най-вероятно, че всичките тези неща, които са се случили са с дата между средата на май и края на юни 2012 г. Имайки предвид, че от 1 юли падаха преференциалните цени. И тук проблема, който съществува не е от гледна точка на чисто процедурните нарушения, които са направени. Това е едната страна на въпроса. Проблемът е, че въз основа на тези процедурни нарушения по мои скромни сметки, само от тези проверки, които вие сте ги направил тук, някъде около 150 мегават пика фотоволтаични централи са получили разрешение за въвеждане в експлоатация в един срок, в който са хванали и преференциални цени незаконно. От всички които са дадени като документация има едно, две в които няма посочени мегавати. Но няма значение. Аз казвам около 150. Дали са 130 или 180, мисля че това не е голяма разлика.
От тази гледна точка аз предлагам на председателя на Комисията, да го приключим това като решение, да проверим възможностите за обявяването на тези разрешения за недействителни. И не забраната им да произвеждат електроенергия, но в режим от момента.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Те са пробвали и са го правили.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Ние не оспорваме това, че те са въведени в експлоатация. Да, въведени са и работят. Само че преференциалната цена да им бъде отнета.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: На какво основание?
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: На основание на всички тези документи, които са предоставени тук.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Има договор и той трябва да се развали.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Но тогава вече НЕК и ЕРП-тата имат търговска заинтересованост това да се случи, така че съда не може да отмени. Така че предлагам това да ни бъде едно от решенията, ако вие не възразявате. Да се направи всичко възможно, да се проверят възможностите за отнемане на преференциалната цена. Ние нямаме основание да ги спрем от експлоатация, защото вече са въведени. Но може да искаме да си произвеждат по една цена, която е свързана с фактическото положение, че те не са били изрядни и няма документи доказващи готовност за производство на електроенергия към края на юни месец 2012 г. Колкото и да е трудно, но си струва да го направим.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Аз не съм юрист. Дали това е възможно? Защото едната страна на въвеждането в експлоатация, тя е свързана само с ДНСК, разрешение за ползване. От там нататък съвсем друго е подписването на договор за изкупуване на електроенергия. И между двете дейности, практически не виждам как може да се направи паралел господин Ерменков. Вярно, че не е оспорено въвеждането в експлоатация. Или съда го е отхвърлил, че е незаконно, както вие сте поискали да бъде обявено за незаконно. От тук нататък всичко е предмет на друг договор, с друга институция. Как НЕК да отхвърли изплащането, при положение че става въпрос за някакво строително разрешение. Не знам дали е възможно. Юридическо мнение да ни дадете.
БЕАТРИСА ШАЛДУПОВА: Аз мисля, че правен механизъм тук няма. Защото това разрешение за ползване де факто е послужило именно за сключването на тези договори, които определят де факто цената към онзи момент. А единствената възможност е да се иска прогласяване за нищожни на тези разрешения за ползване. Това се прави неограничено от времето евентуално. Но през това време те отново ще си функционират. Никога тяхното действие не е било спирано. Самата заповед с която сме оттеглили разрешението за ползване, също при наличието на жалба, това е означавало, че те са могли да ги ползват. Тоест спира се нейното изпълнение. Трябва да се чака евентуално решение на съда. Съдът е този, който може да прогласи нищожността евентуално. Но пак казвам, трудно ще бъде да бъде искана нищожност, защото трябва да се касае за изключително тежък порок. Такъв порок, който де факто акта не може да породи правно действие, което няма как да бъде обосновано. Това което ние сме го открили като нарушение, те касаят незаконосъобразност на издадения акт, който в никакъв случай не е толкова тежък порок, който според мен да обосновава нищожност. Това е проблема от чисто юридическа гледна точка.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Ще се опитам по друг начин да представя въпроса на господин Ерменков и на господин Симеонов.
Понеже преференциалната цена се дава като помощ за стимулиране на инвестицията или на база определени параметри или условия, които трябва да се изпълнят от инвеститора от ЗВИ – Закона за възобновяемите източници. В този случай ние не говорим за оспорване на акта, който вие сте издали. По някакъв начин тази помощ, която се дава от държавата, да не се даде поради факта, че те не са изпълнили условията. Договора който имат, защото те почти всички са малки.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Има и големи.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Тоест, да ни посъветвате, ако закона не е достатъчно прецизен в това основание. Малко ретроспективно е, но с вкарване на закона и промяната, дали може да обявим за нищожни договорите сключени между тези, които дават парите ЕРП-тата или НЕК и между тях, при условие, че не са констатирани нарушения при сключването.
БЕАТРИСА ШАЛДУПОВА: Това са договорни отношения. При всички положения може би има такава възможност, но аз не мога да ви кажа на какво почиват тези договори, какви са клаузите в тези договори. Може ли да се стъпи на нещо евентуално. Да, не може да има ретроактивно действие. Изход не виждам в ситуацията.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Няма да правим ретроспективно действие.
БЕАТРИСА ШАЛДУПОВА: Въпросът е да минат по другите цени. Но как да стане това?
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Колеги да чуем другата страна. Господин Илиев от страна на НЕК.
ПЕТЪР ИЛИЕВ: Аз също не съм юрист, но разглеждайки нещата и слушайки колегите от ДНСК, ние не може да откажем присъединяване, когато има разрешение за ползване. Единственото нещо, тъй като ние се съобразяваме с решението на ДКЕВР по това време, сега КЕВР за цената. Така че не знам, дали КЕВР може да разгледа тези случаи и евентуално да се произнесе, че цената няма да им бъде тази, която е преференциалната, а да бъде по-ниска. Това евентуално. Госпожа Тодорова може да каже за това. Дали са обосновател на жалбата на ДНСК, че не са приети по надлежния ред или еди какво си, да се съобрази и да им приеме следващата цена, която е валидна след 1 юли.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Колеги, може ли да задам един въпрос към ДНСК. Вие сте подали към съда жалба или искане за отмяна на решението за ползване, под формата на това, че е документ с невярно съдържание или незаконосъобразно издаване.
БЕАТРИСА ШАЛДУПОВА: В момента в който се констатираха всичките тези нарушения бяха издадени заповеди, с които бяха оттеглени разрешенията за ползване на основание 91/1/ от АПК. Всичките те бяха оттеглени, като в заповедите подробно беше описано какви нарушения са констатирани в хода на проведената приемателна комисия. Във всеки един случай, той си е сам за себе си. Конкретните нарушения подробно са описани. Но бяха подадени жалби срещу тези заповеди. Тук реда е по АПК. Съответно те са на две инстанции. Съответно първата инстанция обяви нищожност. Обжалвахме всичките тези решения пред Върховен съд. Върховен съд потвърди решенията. И основния мотив беше наличието на нормата в ЗУТ 214а, която урежда правото на отзив, само досежно, конкретно посочените административни актове, които са там, сред които не са разрешенията за ползване.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Но при всички положения нарушенията са констатирани и ги има на практика. Тоест НЕК винаги може да заведе дело срещу съответното предприятие, за това че е използвало документ или подвеждащо обстоятелство при сключването на договор, с цел лична облага. То е направено. То е констатирано.
БЕАТРИСА ШАЛДУПОВА: За мен няма нищо общо с другото. По принцип дори и да са констатирани нарушения, тези нарушения има ред, по който да бъдат установявани. Това е направено. Въпросът е, че според мен няма как да бъде доказана връзката между едното и другото, за което вие говорите. Тъй като условия за сключване на този договор е наличие на издадено разрешение за ползване. Такова е издадено и то е факт.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Издадено, но на основата на допуснати нарушения и пропуски.
БЕАТРИСА ШАЛДУПОВА: Така е, но тези обстоятелства не са гледани по същество в хода на проведените съдебни производства. Въобще не се е стигнало до там. Това е проблема.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Най-малкото сигнал до прокуратурата може да бъде отправен за съмнение за престъпления Защото това е престъпление Това не е друго.
БЕАТРИСА ШАЛДУПОВА: Прокуратурата при всички положения във връзка с осъществявания общ надзор за законност може да иска. Но в случая, понеже и те са обвързани със срокове, които са едномесечни от узнаване на обстоятелството, евентуално да претендират незаконосъобразност. В случая те могат да претендират нищожност. Тъй като тя може да се иска неограничено във времето. И те трябва да сезират съда с искане да бъдат прогласени за нищожни.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Господин Илиев, доколкото си спомням, договорите които са сключени с тези възобновяеми източници, които са към вас, тоест договорите за вас, мисля че имаше точка за арбитраж. Във всеки един от договорите имаше точка за арбитраж в Българска търговско промишлена палата. Въпросът е, че е хубаво да се изготви един правен анализ на база нарушенията, дали не може да се търси отговорност.
ПЕТЪР ИЛИЕВ: В тази връзка, ако може да получа тези нарушения, да се пуснат при нас, за да може да ги разгледаме. Конкретните нарушения дали може чрез тях да сезираме, не толкова разрешението за ползване, а че той не е бил въведен в реална експлоатация. Колегите от ДНСК са оспорили разрешението за ползване. Мен не ме интересува толкова разрешението за ползване, а дали те са били в реална експлоатация в този период и дали са могли да ползват тази преференциална цена. Но много малка част са към нас. Повечето са към ЕРП-тата.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Тези които са към вас, а част от тях не са провели 72 часови проби, за които отговаря всъщност ЕСО.
ПЕТЪР ИЛИЕВ: Ако трябва да се търси нарушение, трябва на тези, лица, които са подписали документи с невярно съдържание, да се иска тяхната отговорност. От там могат да излязат неща. Не съм запознат с нарушенията.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Най-вероятно господин председателя ще ви даде този документ, който го имаме, тази папка. Но аз искам да ви обърна внимание, че има нещо, което е свързано с НЕК. И става въпрос за една фотоволтаична централа от 50 мегават пика, която е направена в землището на с. Победа, Община Долна Митрополия. Предпоследната страница на писмото преди таблицата.
Централата е на Хелиос проджектс. Между НЕК – ЕАД и Хелиос проджектс ЕАД.
ПЕТЪР ИЛИЕВ: Цената й е 485 лв. 60 ст.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Сигурно толкова й е цената, но забележете. Когато тя е въведена в експлоатация към 26.06.2012 г. не е имало подписан окончателен договор с НЕК. След което изведнъж окончателния договор с НЕК се появява на 03.07.2012 г. Писмото е заведено в ДНСК тогава, че всъщност този договор е подписан на 29.06.2012 г. Нали разбирате, че 50 мегавата при 400 лв., за какво става въпрос. Ще ви помоля лично да се ангажирате с проверката на този случай.
ПЕТЪР ИЛИЕВ: Аз с всичките ще се ангажирам лично.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Това касае според мен и ваши служители. Може би вече не са служители, но го има.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: В справката която беше предоставена от ДКЕВР, стария състав, ние също имаме там изброени. Мисля, че беше в ЧЕЗ. Имаше четири такива случая, когато без да имат документ за въвеждане в експлоатация бяха присъединени. Имаше такива случаи.
ПЕТЪР ИЛИЕВ: Всичките които преди ни се изпратиха, ние ги групираме по групи и ги изпращаме до ЕРП-тата да ни дадат подробна информация, тъй като ние не сме административен орган, който да налага, а не искаме да плащаме за тази енергия.
МАРТИН ДИМИТРОВ: Аз бих предложил колеги, ние сме икономисти, инженери. Мисля че нито един от нас не е юрист. И затова ползваме експертизата на колегите от ДНСК. Но логично е този доклад да го изпратим до Министерство на енергетиката, което би трябвало да има отделен правен отдел. И да преценят юридически, кои са възможните ходове от тук нататък. Доклада на ДНСК, разбира се да го предоставим на господин Илиев. Тъй като той плаща пряко и е заинтересованата страна. Но също и на Министерство на енергетиката да преценят какви действия могат да бъдат предприети и да поискаме тяхно мнение буквално след една седмица. Да поканим техни представители.
Господин председател, затова имаме министерство, дадена тема. Каква е ролята на Министерството. Обобщава, води политиката в дадена област и взима окончателни решения. Затова там има цял юридически отдел, който би трябвало по подобен въпрос да вземе отношение.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Други въпроси имаме ли към уважаемите дами, изпратени от ДНСК.
По-голямата част е свързана с чл.52, което е отстраним недостатък. Имаше ли такива случаи, които съда да ги потвърди, да ги отхвърли точно на това основание. За да не стигне по същество гледане, той отхвърли принципа, идеята, че един акт издаден от държавна институция, за този акт не може да бъде държан отговорен ползвателя. Това ли е идеята?
БЕАТРИСА ШАЛДУПОВА: Тази норма, която в момента е действаща, в закона не дава възможност, да се прилагат разпоредбите на АПК. Защото изрично е записано, кои актове издадени по реда на ЗУТ могат да бъдат оттегляни, изменяни и т.н. И това са конкретните актове посочени в чл.214а. В проекта на ЗИД е предвидена отмяна на този член по принцип. Сега в момента, който се готви. Ако тази информация ви интересува. Към момента практиката на съда в тази насока е абсолютно константна. При наличие на този член, не можем да използваме правото на отзив по чл.91 от АПК.
ЕМИЛИЯ ЙОРДАНОВА: Ако мога да поясня това което говорихме. Действително липсите на тези документи, които са описани, не са толкова тежки пороци. Те могат да бъдат създадени. Въпросният член 52 от Закона за кадастъра и имотния регистър, това е нанасяне върху кадастралната карта на тези строежи. Пороците са отстраними. И в този смисъл, няма как да бъде, поне така смятам, юристите ще потвърдят, но мисля че не може да бъде прогласена тяхната нищожност. Тоест, те не са издадени от некомпетентен орган. Те не са фалшиви документи. Тези документи съществуват. Така че нищожност много трудно би била прогласена. Затова сме се опитали да ползваме това право по Административно процесуалния кодекс, за да си ги оттеглим сами за установени такива пропуски.
Истината е, че тези документи, действително в случаите, в които извършихме проверка на по-мощните електроцентрали с двумесечен срок назад върнахме. Там където в държавните приемателни комисии не бяха участвали всички контролни органи. Допълнително изискахме техните становища. Така че в крайна сметка да имаме едно окомплектовано досие и всички ангажирани към строежите институции да са си казали думата. Дали строежа може или не може да бъде ползван.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Господин председател, смесваме две неща. Никой не иска да обяви тези инсталации за несъществуващи или действащи извън закона. Те си съществуват. Оправили са си документите. Тук сакралното за което си говорим е датата 30 юни 2012 г. и въпроса с цените. Никой няма да каже, имаш я тази централа и да каже нямаш я. Въпросът е в това, че към момента на издаване на разрешението за въвеждане в експлоатация има съществени пропуски, които не са давали основание това разрешение да бъде дадено, но то е дадено. И въз основа на този документ, който донякъде е с невярно съдържание, имайки предвид липсата на съответните документи. Не му дава право на юридически определения. Но е не изправен документ е подписан договор с преференциална цена.
Вярно е, че след 30 юни повечето от тях са си оправили нещата с допълнителни документи. Но това на практика означава, че централата е станала чиста след датата, до която са важели преференциалните цени. Не искам да им спирам бизнеса. И нямам намерение да ги разрушаваме с това нещо. Но да обявим договорите, които са сключили за преференциални цени, за нищожни и да си подпишат договори на нормалните цени на обществения доставчик, както си вървят нещата. За това става въпрос. За нищо повече.
ПЕТЪР ИЛИЕВ: Може ли един въпрос към колегите. И това ли е отменено? Защото пише, че липсва протокол за проведени 72 часови проби. Строежът е въведен в експлоатация, без да е присъединен към преносната електрическа мрежа. За цената се съобразяваме с решенията на КЕВР. Ще се запозная с всичките и ще видя какво е положението.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Ние се опитваме да хванем едно от най-големите нарушения. Това че към момента 30 юни 2012 г., огромна част от тези слънчеви централи или ВЕИ-та, не са били построени даже. Служители на ДНСК са им издали фалшиви документи. Никакъв спор няма за това. Никой от нас не се съмнява. Вие може да оспорвате, но то си е ваша работа. Ние въобще не се съмняваме в това, защото сме хора и техници, инженери и хора, които се занимават с производства и частен бизнес. Няма логика. Ще инвестирам аз едни пари в един фотоволтаичен парк и ще го пусна след две години и половина. Няма как да стане това нещо. И на вас също ви е ясно. Това противоречи на елементарната човешка логика. И сега търсим по какъв начин да ги хванем тези и да ги накараме, ако не друго да върнат надвзетите пари, в смисъл преференциалната цена. Това искаме. Не искаме да ги унищожаваме. Нека да си работят. Да отидат на свободния пазар. Това се мъчим да го направим. И излиза, че при положение, че този документ е издаден, че този документ е в списък, който излиза, че е неотменяем, според АПК, както вие казвате. Аз не познавам закона, но така е вероятно.
И какво излиза. Ние като не може да оспорим първичния документ. И аз господин Ерменков както и вие, така искам да стане. Но като слушам какво ми говори Илиев. Той казва: Мен, това не ме интересува. Те са ми представили документ, в който пише разрешение за ползване. И с това разрешение за ползване те са си сключили договора. От тук нататък договора е изряден.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Колеги става въпрос да се установи факта, в който наистина това разрешение е станало изрядно. Като дата, не за нещо друго става въпрос. Ние не искаме да го обявяваме за нищожно. Не искаме да го отменяме. В един момент, към момента на сключването на договора, който е бил, т.е. получаване на разрешението за експлоатация, за да може да се хване сакралната дата 30 юни 2012 г. са допуснати, не искам да казвам престъпления, но са допуснати административни нарушения. които административни нарушения са довели до материални загуби в обществен план, ако трябва да го кажем така и за НЕК и за тези, които са се присъединили.
И въпроса, който трябва да се постави в НЕК е има ли възможност, въз основа на тези данни, които в момента са получени, да си направят един правен анализ. Могат да изхарчат някакви пари. При тяхната задължнялост една юридическа кантора да наемат няма да ги до срути. И да им подскаже какъв е пътя, по който изпълнявайки си задължението за изкупуване на количеството и присъединяване на тези инсталации към преносната мрежа, те само да оспорят цената, по която това е направено и да се върнат на нормалната цена. И нищо повече.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Искам само да уточня. Когато са отишли да подпишат така наречения окончателен договор, както ние казваме, те не носят само решението за присъединяване на ДНСК и веднага да сключат договор, но е имало предварителен договор. Този предварителен договор указва какво трябва да сложи едно, две, три, пет, шест и т.н.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Окончателния договор се прави преди разрешението за ползване. Обратната е последователността. Трябва да има окончателен, за да получи разрешение за ползване.
БЕАТРИСА ШАЛДУПОВА: Може ли само да вметна. Тук според мен основния проблем е следния. Още на етап одобряване на проектна документация и издаване на разрешение за строеж, този предварителен договор трябва да е факт. Тоест от там започва проблема. Когато има такъв сключен, това трябва да се съблюдава още на етап сключване на предварителен договор. Защото знаете, че по всяко време може да се иска той да бъде обявен за окончателен по смисъла на ЗЗД. Това е на етап одобряване на проектна документация и издаване на разрешение за строеж.
След което, когато влезнат в сила книжата, строежа се реализира. И когато вече е завършен във вид годен за ползване се подава искане за въвеждане в експлоатация. Ако наличната документация е представена, включително преди въвеждане в експлоатация и издаване на разрешение за ползване, задължително трябва да има окончателен договор сключен такъв. Ние нямаме никакъв повод, ако цялата документация е в цялост и всичко ни е представено, да откажем въвеждане в експлоатация. Тоест, проблема е изначален и той е още преди одобряване на проектна документация и издаване на строителни книжа. Още на този етап трябва да се съблюдават мощностите, които се предвиждат в тези предварителни договори.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Всъщност аз това исках да кажа. Има предварителен договор. Има си разрешение за строеж. Тоест не само ДНСК при комисията са си затворили очите служителите. Но преди това целия път, който те изминават е последователност от документи, които представят в НЕК. НЕК също са си затворили очите.
Въпросът ми е такъв. Да се види предварителния договор, дали е изпълнен, окончателния договор. Тоест всички стъпки, които са описани вътре, наредбата. Защото те са длъжни 72 часовите проби да ги направят. ЕСО също трябва да потвърди. На границата също трябва да е сложен електромера преди да бъде приет и .т.н. Тоест тези документи, ако ги няма има основание при всички случаи да се види, дали договора е сключен неправомерно.
БЕАТРИСА ШАЛДУПОВА: Освен това на етап провеждане на приемателна комисия, винаги участва представител на тези дружества. Така че ако има някакъв проблем, той трябва на момента, когато се провежда комисията, съответно да възрази или да каже какви опасения има във връзка евентуално с мощността, за която ние говорим тук. В писмен вид.
ЕМИЛИЯ ЙОРДАНОИВА: Една държавна приемателен комисия е с минимум възложител, консултант, т.е. строителен надзор. специализирани контролни органи, които по отношение на тези фотоволтаични електроцентрали са РИОСВ, в някои случаи и РЗИ, пожарна задължително. И задължително електроразпределителното дружество, което е страна по сключения договор. Минимум в този състав е една държавна приемателна комисия. Така че за мен е абсурдно това, пет или шест човека, при това половината контролни органи, все пак държавни институции, да подпишат документ с невярно съдържание.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Издадени са 22 разрешения за ползване на 28.06.2012 г. Всички на 28.06.2012 г. са с ДК-07-ВД-41, с ДК-07-ВД-42 и т.н. Бил съм администратор и мога от входящи и изходящи номера да направя някакви изводи.
БЕАТРИСА ШАЛДУПОВА: Само да кажа че тези дати, които са на издаване на разрешение за ползвани, задължително не са дати на подписване на протокол 16. Те са с различни дати. Редът по наредба 2 казва в какъв срок след подписване на протокола, следва да се издаде разрешение за ползване. Не е задължително. При всички положения са в различни дни. Има времеви отрязък между протокол 16 и издаване на разрешението за ползване.
ДИМИТЪР ЖЕЛЕВ: Бихте ли ми казали ориентировъчно, кога излезе решението на трета инстанция, с което бяха отхвърлени вашите актове, позовавайки се на еди кой си член от ЗУТ.
БЕАТРИСА ШАЛДУПОВА: Всички мисля, че приключиха до края на годината, много бързи бяха произнасянията. Това е 2012 г. Ние веднага направихме оттегляне. Веднага отидоха в съда. Много бързо реагираха административните съдилища в страната и буквално всички тези решения ги обжалвахме пред Върховен съд. И Върховен съд ги потвърди.
ДИМИТЪР ЖЕЛЕВ: След като са минали три години, има ли предложение от ваша страна за промяна на ЗУТ, да се премахне този член, който явно чрез него се нарушават интересите на държавата?
БЕАТРИСА ШАЛДУПОВА: В момента има такова предложение инициирано от нас в проекта. Готвеше се и преди това проект на ЗИД, който не успя да влезе в Народното събрание. Имаше такива. В момента ние сме го предложил с този мотив, защото това не е само наш проблем. Това е проблем на всички административни органи, които издават актове по ЗУТ.
МАРТИН ДИМИТРОВ: В окончателният доклад на Комисията, задължително трябва да има няколко законови промени. Тази е едната. Не гледайте само миналото. Това може да се случи и в бъдещето. И като въведем възможност ДНСК да си оттегля подобни актове. Защото такива ситуации ще има и в бъдеще. Не си мислете, че само 2012 г. ги има.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Госпожо Тодорова заповядайте.
СВЕТЛА ТОДОРОВА: Това което Петър Илиев попита, дали Комисията може да се произнесе за цената, която да действа за тези централи. Не може, защото Комисията определя цена, която действа определен период и ако са изпълнени условията в този период, тя не се произнася за отделните инсталации и да казва, че цената важи или не важи. Това е едното.
Второ аз мисля, че тук през цялото време се говори за договор за присъединяване. А в същност проблема на НЕК е подписания договор за изкупуване на енергия. Тоест, договора за присъединяване си е действащ. След като работи централата и няма технически проблеми, но договора за изкупуване е проблематичен.
Винаги казвате окончателен договор. Това са договорите за присъединяване. След това има договор за достъп и финалния договор е за изкупуване на енергия.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Този договор може ли да бъде по някакъв начин атакуван във връзка с нарушенията, за които говорим до момента. Въпросът ми е към вас и към господин Илиев също.
СВЕТЛА ТОДОРОВА: Аз мисля, че НЕК работи по документи. След като той има документи издадени от други институции, това е формален акт подписването на договора за изкупуване. Въпросът е дали са били налични всички документи. Ако са налични, значи те са изрядни. Аз не мисля, че те могат да атакуват съдържанието на документи. Защото той е издаден от друга институция. Нека все пак се направи правен анализ. Въпросът е кой може да атакува този документ? На мен ми се струва, че една институция не може да се произнесе за валидността на документ издаден от друга институция.
БЕАТРИСА ШАЛДУПОВА: Само в съда може да прогласи нищожността и съответно, ако е сезирана по съответния ред.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Колеги имате ли въпроси към нашите гости или да приключим с тяхното участие? Нямаме други въпроси. Благодаря ви.
По точка втора
Продължаваме с втора точка – Мотивите за удължаване срока на Временната анкетна комисията за проверка и оценка на състоянието на енергетиката в Република България.
Към 31 януари 2015 г. е създадена с решение на Народното събрание, на 19 февруари 2015 г. със срок на действие два месеца. Комисията проведе заседания, на които се приеха решения за изискване на информация и изслушване на различни държавни органи и заинтересовани юридически лица.
По предварително зададените въпросници бяха изслушани ръководствата на НЕК, АУЕР, ЕСО, ДКЕВР, КЕВР, ДНСК и Министерство на енергетиката. За периода на действие Комисията се запозна с процеса на регистрация, узаконяване, присъединяване, експлоатация, заплащане на производителите на ел. енергия от възобновяеми енергийни източници /ВЕИ/. Това е фактически, което сме свършили до момента.
Установени бяха голям брой нарушения на законовата нормативна уредба, регламентираща тяхната дейност, както и в дейността на държавните институции отговарящи за контрола.
С оглед на огромния обем информация, която трябва да бъде обработена, както и изпълнението на останалата част от възложената на Комисията за изпълнение задача, времето определено за работа на Комисията безспорно е недостатъчно.
Предстои проверка и оценка на работата и на останалите производители на ел.енергия участващи в енергийния микс на енергийния пазар, а именно ТЕЦ “Марица-изток” 1, ЕИАС, ТЕЦ “Марица-изток” 3, Контур-глобул, ТЕЦ “Марица-изток” 2, АЕЦ “Козлодуй”, заводски централи и когенерации, както и ВЕЦ-ове. Малките ВЕЦ-ове основно, защо не и големите.
Освен това срока за действие на Комисията съвпадна с Великденската ваканция на народните представители което също налага продължаване на работата им.
С оглед изложеното предлагам удължаване срока за действие на Временната анкетна комисията за проверка и оценка на състоянието на енергетиката в Република България към 31 януари 2015 г. до 30 юни 2015 г.
Имате думата.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Господин председател предлагам това за Великденската ваканция да отпадне.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Съгласни ли сте да отпадне. Съгласни ли сте. Добре.
Други забележки и препоръки по текста?
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Може би, за да не се получава тавтология, енергийния микс на енергийния пазар. Да стане енергийния микс в страната или участващи на енергийния пазар. Свободния пазар сега не ни интересува.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Няма да има време да се занимаваме със свободния пазар.
Ако нямате други предложения, моля ви да гласуваме. Този текст с двете промени.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Ще го пуснем още утре. Говорил съм с госпожа Цачева. Може би трябва да добавим, че нямаме някакви разходи до момента.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Това не ги интересува.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Сумата която ни е предоставена е някъде към 3000 лв.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Може да се напише, че се иска удължаване срока, без увеличаване на бюджета. Това да се добави в мотивите.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Ако се наложи да ангажираме някой. Няма да го пишем, защото може да се наложи да ангажираме някой.
Преминаваме към последната точка – Работната програма за удължения период.
Моето мнение е, че не сме приключили с ВЕИ-тата, докато не получим информация и от ЕРП-тата. Да приключим с тази тема за ВЕИ-тата, да започваме да викаме и ЕРП-тата. Аз лично не съм сигурен, дали ще дойдат. Би трябвало. Ние ще ги поканим.
Предлагам ви да не го правим общо на веднъж. Да поканим първо ЧЕЗ. Като все пак енергоразпределително дружество, което обслужва най-голям брой абонати или клиенти. Да видим как ще тръгнат работите с ЧЕЗ и след това да решим, дали поотделно ще викаме ЕВН или Енерго про или заедно ще ги повикаме. Но ще стъпим върху информацията от ДКЕВР с нарушенията, по отношение установените нарушения свързани с работата с ВЕИ-тата, които са към ЕРП-тата. Това ви предлагам. От там да започнем.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Господин председател, ЧЕЗ наистина са с най-много абонати, но с най-малко ВЕИ-та. И най-много нарушения има откъм ЕОН и от към ЕВН. И ако ще викаме във връзка с ВЕИ-тата, там по принцип е в ЕВН и в ЕОН. Докато в ЧЕЗ, ако се занимава вече с абонати, там трябва да викаме ЧЕЗ. Тези двете са с най-много ВЕИ-та.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Аз нямам нищо против. Нека и другите колеги да си кажат мнението. Но идеята е все пак да започнем от някъде. Ако те са с най-малко ВЕИ-та, нека да започнем с по-малко ВЕИ-та, за да видим какви са евентуално реакциите. Защото ние констатирахме няколко групи нарушения. Там има несъответствие между енергията, която се изкупува от ВЕИ-то и енергията, която се продава на НЕК.
От друга страна има разминаване в мощностите. Една мощност разрешение за ползване и съвсем друга мощност се предоставя. Нека да ги видим тези няколко линии как е. И освен всичко друго, след като ги повикаме, редно е сега да поставим въпросите, които са свързани с текущото обслужване. Например въпроса с таксите, които са доста много и са на високи стойности.
Таксите които допълнително се събират от обикновения ползвател, от клиента за най-различни услуги. Просто невероятни такси. Седем лева беше за проверка, за получаване на справка с показанията. Това са едни дълги списъци. Нека да ги разпитаме, кака така формират те такъв разход за такива суми? Идеята ми е, че може би трябва да помислим и за други такива въпроси, които да им зададем и които да са свързани с конкретното оборудване.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Състоянието не енергетиката. Тези въпроси ми се струват излишни. Това може да се зададе в Комисията по контролиране на ДКЕВР.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Аз съм съгласен с господин Симеонов по повод на това да започнем с ЧЕЗ. Хубаво е да си изясним някои от проблемите, които самите ЕРП-та ще кажат, за да сме подготвени после при големите спорове, какво и къде може да възникне като позиция.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: В такъв случай смятам първо да минем с ЕРП-тата. Започвайки с ЧЕЗ, минаваме с други две. Ще решим дали да ги каним едновременно или поотделно. След ЕРП-тата, като участие в енергийния микс с най-голям процент идват ТЕЦ “Марица – изток” 1 и ТЕЦ “Марица – изток” 3. Ние всъщност караме по онова разпределение на кръглата диаграма, където най-големия сектор беше ВЕИ-тата, след това минаваме към топлоцентралите, комбинирано производство, ВЕЦ-ове, държавните също не трябва да се подминават. И там имаме сигнали за много злоупотреби. Ако приемете долу горе така да бъде програмата.
На следващото заседание каним ЧЕЗ. Отправяме въпроси свързани точно с ВЕИ-тата. Да видим тяхната справка. Ще поискаме мощностите как са. Има ли такива, които са въведени с голямо отклонение на по-късни дати. Всичките неща, които ги искахме от ДКЕВР ще ги искаме от тях.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Господин председател във връзка с Контур глобул и АЕС има молба, ако може да поканим и министърката. Ние с господин Красимир Янков изискахме информация по повод разменената кореспонденция между ДКЕВР тогава и Брюксел. Писмото от Брюксел е от октомври месец. И информацията, която имаме неофициално, че Министерството нещо е отговорило. Но го изискахме, за да видим какво е отговорило Министерството на Брюксел. Аз не съм участвал на пресконференцията. Аз обичам да работя с документи. Да изискаме тези документи и да поканим министърката да ни обясни какво правим. Защото еуфорията, че са предоговорени договорите с ЕИС и с Контур глобал, може да се окаже само еуфория. А в крайна сметка резултатите да не са тези, които да очакваме. Защото, ако накрая теглим баланса и се окаже, че 700 млн., които ще изтегли БЕХ като кредит, за да си изплати задълженията, ще са равносилни на това да им плащаш в продължение на 15 години високата цена. Не може да говорим за никакви постигнати резултати. И затова е хубаво да видим какво е мнението на Европейската комисия. Дали това е неправомерна държавна помощ, дали са били нотифицирани. За да си изясним какво е състоянието с тези централи. Иначе хубаво звучат числата, които казваме какво ще намалим. Но пропускаме, че преди да намалим, ще платим и то не малко.
МАРТИН ДИМИТРОВ: Аз не съм напълно съгласен господин Ерменков и ще се обоснова. Ако получим удължаване на работата на тази Комисия, през май и юни месец има още осем заседания, ако е веднъж седмично. Не е добре да губим цяло заседание с тази тема. Имам следното предложение. Нека в блиц контрола в Комисията по енергетика, този въпрос да бъде зададен. Важно е да бъде зададен. Там може да го направите. Защото ако специално отделим едно заседание с тази тема, се отклоняваме от другите въпроси. Виждате колко важни резултати постигаме, но бавно напредваме.
И вторият ми въпрос, господин Илиев, вие в НЕК разполагате с юристи и може, ако трябва да наемете такива, по всички тези нарушения, които досега събрахме. Да им предадете един правен анализ. Ние не сме юристи. Писали сме закони. Но все пак нещата допират до фини детайли и имаме нужда не само по тези 23 случая и по другите казуси, от един добър правен анализ, за да се ориентираме, доколко нарушенията са тежки и доколко е възможно да са били отстранени след това и в нашите очи да изглеждат сериозни, а в същност от правна гледна точка да не са такива.
ПЕТЪР ИЛИЕВ: Аз само искам да ви запозная първо какво е направил НЕК досега. Първо, съгласно разпоредбите на чл.31, ал.5 от ЗЕВИ до всичките ВЕИ-та, които са присъединени към високото, сме изпратили писма, като сме им напомнили, че към еди коя си дата за миналата година са натрупали часовете им определени с решението на ДКЕВР. И за тази година, че към м.април се очаква да си натрупат и преференциалната цена. Повече няма да им важи след месец април. Очакваме от тях отговори. Дойдоха някои.
Същите писма с искане за показанията на електромерите сме ги изпратили до всичките ЕРП-та. Като искаме показанията на електромерите, освен да видим дали се спазва чл.31, ал.5 от ЗЕВИ, а и на нас ни е необходима тази информация, тъй като искаме да проверим, дали са спазени мощностите на всичките паркове, в часовете в които се произвежда. Дали са пиковите часове или нещо друго. Тази информация ни е доста необходима, за да може първо да я преработим и да си направим един анализ на всичките ВЕИ-та присъединени. Ние досега дори не можем да получим от всичките. Пуснахме неколкократни писма до ЕРП-тата да ни предоставят тази информация, разрешение за ползване, мощности. Решението на КЕВР. Какви са им цените. Защото досега ние събрахме една част от информация по други пътища. Но те отказват и до момента отказват, защото ние им връщаме фактурите дори и за м.март, докато не ни предоставят тази информация. И това е доста трудно. Нито едно ЕРП до момента не ни е предоставило тази информация. Не били задължение те да ни предоставят тази информация.
Така че аз ще се подготвя за тази среща. Даже ще се опитам да ви предоставя предварително въпроси, по които имаме трудности, включително сме записали две писма до ДКЕВР и едно писмо до КЕВР, да искаме становище за часовете, които са за работа на ВЕИ-тата. Защото една част от ВЕИ-тата се оказа, че не са чак толкова много, които нямат часове. Но все пак има ВЕИ-та, които нямат часове. Те само пускат фактури с количества. Там нищо не ти е ясно.
Всичките тези писма отказваме, защото те дори досега си прихващаха сумите за ВЕИ-тата и на нас ни привеждаха много малка част от това. Цялата енергия за ВЕИ-тата си я заплащаха. Първо, не е равнопоставено към всичките производители. Искаме първо да анализираме данните, но всички седят. Аз имам един набор от писма. Така че аз ще се опитам тези неща да ви ги предоставя по-рано, за да може евентуално да ги предоставите като въпроси към ЧЕЗ. Те са подобни писмата и до другите. Правим анализ на всичките нарушения, които ни предоставиха от Комисията на ДКЕВР, които са установени. Въпреки че една част от тях, ние не може да налагаме административни. Примерно защо е присъединен м.май, а първата му енергия е след една година. Това не е въпрос на НЕК.
С господин Иванов работим общо взето. Но няма равнопоставеност между нас и примерно ЕРП-тата. Защото когато се определя цената на НЕК, там се гледат всички приходи и разходи. Където освен приходите от регулирания пазар, които са при нас се приспадат приходите, които са от свободния пазар, където НЕК има печалба. И фактически, когато се определя цената на НЕК, се взимат всичките разходи. Докато не е същия подхода към ЕРП-тата. Там цените, с които ЕРП-тата участват на пазара и всичките са търговци на свободния пазар, това те го отричат и не си го признават като разходи.
Така че ще се опитам с господин Иванов, в тези неща трябва да има равнопоставеност. Защото не да викат: Не ни достигат парите. А в същото време там да отчитат огромни печалби, от свободния пазар. Защото освен, че са търговци на свободния пазар. Купуват и продават на свободния пазар, ЕРП-тата имат и паркове. ЕВН има паркове и то доста сериозни паркове, където тези приходи би трябвало да минават към цялостната дейност.
Така че когато се говори за крайна цена, тук според мен трябва да бъде равнопоставено. Защо НЕК ще бъде поставен в по-неизгодна ситуация, отколкото едно ЕРП примерно.
Напрежението е голямо. Връщат ми писмата. Какъв съм бил аз да връщам фактури. Нямам право.
ВАЛЕНТИНА НИКОЛОВ: Тези часове как ги смятате? На пикова енергия, максимална енергия или просто часовете.
ПЕТЪР ИЛИЕВ: Ние ги изчисляваме както е записано в закона. В закона съгласен съм, че е можело да бъде записано нещо друго. В закона пише: “По преференциална цена за количествата енергия до размера на определената средна годишна продължителност, съгласно решението на ДКЕВР за определена цена за конкретния производител.”
Средна годишна продължителност на вятърна електроцентрала е 2050 часа, така го пише в решението на КЕВР. Това кой какво е искал да запише, не знам. Но така е записано в закона. И аз съм длъжен да спазвам закона и решението.
Разговарял съм и с предишни комисари, които са го решавали това. На времето е имало по-стари технологии. Предполагам, че всичките фотоволтаици са си ги сменили панелите. Защото старите панели бяха по-нефективни. Старите панели са произвеждали електрическа енергия само, когато е върхово греенето на слънцето. И затова те са сменени и затова производството на една централа на един фотоволтаик е близо 5000 часа. А средно годишната продължителност му е определена 1250, а той произвежда 5000 часа. Аз спазвам закона и си пускам писмата, съгласно закона.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Аз съм записал някои предложения. Първо, по отношение предложението на господин Ерменков аз предлагам на следващото заседание да поканим и госпожа Петкова – министъра, да отговори на тези въпроси. Трябва да й напишем писмо, какво искаме от нея.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Аз предлагам да поискаме това, което сме го искали не е необходимо да го повтарям. Аз като го получа ще ви информирам. Нека да я попитаме, чисто икономически Тя икономически може да отговори. Как го вижда като приходи, разходи.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Нас ни интересуват параметрите на споразумението. Такъв въпрос ще поставим. Параметрите на сключеното споразумение.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: АДФИ констатирала ли е някакво нарушение като е проверявала двете.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Параметри на споразумението. Констатирани нарушения, съгласно проверките. Няма да искаме цялостните доклади, защото те ще са големи папки. Два въпроса задаваме.
Който е съгласен, моля да гласува.
Приема се.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Ще я извикаме нея, когато идват двете централи.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: С ЧЕЗ ще я повикаме.
Същата информация да се изпрати до Министерство на енергетиката. Да си кажат мнението техните юристи. Да дойде с някой юрист.
МАРТИН ДИМИТРОВ: Ние сме длъжни да ги информираме.
Съгласни ли сте колеги да поискаме тази информация по доклада, който ни предостави ДНСК, да си кажат становището техните юристи.
Който е съгласен, моля да гласува.
Приема се.
Следващото е изискването от ДНСК за решението на трета инстанция на съда, да ни ги предоставят също. Мисля, че се обединихме около това.
Който е съгласен, моля да гласува.
Приема се.
Правим анализ на юристите на НЕК за тези 37 случая, за които ви предоставихме папките господин Илиев. Вие се чувствайте поканен и следващия път. И да дадете вашето мнение, дали е възможно да търсим. До ДНСК искаме решението за трета инстанция. И досиетата свързани с разрешението за ползване.
И пишем писмо до ЧЕЗ, с което им поставяме въпроси свързани с ВЕИ-тата като група въпроси. Тези нарушения, които бяха подадени от другите институции, също така предлагам да им поискаме справка за разходите към сродни фирми. Там обикновено им е далаверата на тях. Свързани лица. Не знам колко ще получат информация, колко добросъвестно ще ни дадат пълната информация, но да пробваме.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: КЕВР може да ни дадат.
МАРТИН ДИМИРОВ: Правиха одити и ги санкционираха. Хванаха ги за нарушение в Закона на обществените поръчки. Одита на ЕРП-тата.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Те нали ги дадоха одитите. Да поискаме от тях, а след това ще поискаме от КЕВР. Също и разходите. За какъв период да ги поискаме? Това ще е обемна информация. Засега няма да искаме разходите за свързани фирми. Макар че тук стават кражбите. Аз имам информация от порядъка на милион на месец за обслужване на юридическа фирма. Какво е това нещо? Как да го поискаме, за да е достоверно.
МАРТИН ДИМИТРОВ: Не знам господин Симеонов, дали не бъркаме нещата. Защото това, което ни е дадено от КЕВР, не знам дали не са други одити направени на ЕРП-тата. Отделно бяха правени други одити на ЕРП-тата, в които се констатира нарушение на Закона за обществените поръчки и именно подобна свързаност на разходите, което е вид трансферно ценообразуване на практика.
Сега може да направим следния ход и да ги питаме. Може да поискаме от Комисията за енергийно и водно регулиране нова проверка, какво са направили ЕРП-тата по отношение на нарушенията. Тоест дали рецидивират. Два вида основни нарушения. едното е аутсоцването и трансферното ценообразуване плюс нарушение на Закона за обществените поръчки.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: През 2010 г. по наше настояване, защото имахме информация, че стола, масата всичко е под наем в тези дружества и бяха направени одити на трите дружества. Бяха констатирани огромни нарушения във връзка със свързаните лица. Даже бяха намерени на депозит мисля, че бяха 123 млн. лева. На едно от дружествата беше сложен депозит преди да отидат на север. И фактически 2010 г. беше най-сериозната във връзка с тези нарушения. Бяха глобени с по 1 млн. лева, които съда после мисля, че отмени. Не знам дали са платени. И след това бяха предприети мерки и от Министерство на икономиката, енергетиката и туризма и от Народното събрание, уж за поправяне. Тоест аутсорсването. Въпросът е тези мерки дали са изпълнени?
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Не може ли някой от вас да ги напише тези работи. като въпроси да ги формулираме.
МАРТИН ДИМИТРОВ: Заедно ще го формулираме.
МАГДАЛЕНА ТАШЕВА: Господин председател имам въпрос. Аз не можах да си обясня. Има два цикъла проведени. Единият е 2010 г., а другия е от правителството на Орешарски. Тогава излязоха резултатите и са публикувани на 19 май. Там са също чудовищни нарушения. Има и аутсорсване и други безобразия. Мисля, че веднъж докато Светла Тодорова все още беше председател, я питах в Комисията по енергетика, какво са направили. Бил член едновременно на Управителния и на Надзорния съвет. И те казаха, че по-голяма част от тях били нищожни. И че 2069 или 2096 от този порядъка нарушения е импозантно число.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: По информация от комисаря на Комисията за енергийно и водно регулиране голяма част от тези, които тя ги е неглижирала. Тя каза: Аз си нося отговорност и няма да ги пускам. Но за тези, които ги е пуснала, ги е пуснала по минималните.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Това мисля, че не са одитите. Това мисля, че са проверки на електромери, такива дребни работи.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: За Елекроснабдителните предприятия, за които говори господин Симеонов. А става въпрос за електроразпределителните предприятия им беше направен одит по дейността, разходи.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Тя го е направила за дребни неща, смяна на електромери.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Тя така го е направила, но съвсем други са констатациите. Затова нека от господин Иванов да изискаме доклада на одита, който наистина е направен на ЕРП-тата, за да видим какво е направено. И по възможност всички онези предложения за съставяне на актове. Те сигурно стоят някъде в архива на ДКЕВР, за да видим какво точно е било прието. Какво точно е било отхвърлено и на какви суми са написани тези актове, за да сме на ясно, къде стоят нещата. Защото и там има проблеми.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Първо с одитите. Кой ги е правил тези одити. ДКЕВР ги е правил 2010 – 2014 г.
МАГДАЛЕНА ТАШКОВА: 2013 г. е одитирания период. На 19 май 2014 г. те бяха публикувани. Ако си спомняте колеги, аз дадох това предложеине да ги изискаме по етапния ред още когато заседавахме в Огледалната зала. Защото ако ги свалите от сайта на КЕВР или отидете да ги вземете, може да останете неприятно изненадани. Там липсват страници, липсват приложения. А дявола е в анексите. Ние имаме такъв опит с одитните доклади от 2010 г. Примерно мога да ви кажа че в един доклад липсва страница 61. Липсват всички приложения. А приложенияте са договорите за аутсорсване.
На въпроса, къде са приложенията? Беше ни отговорено, че оригиналите са предадени в прокуратурата. От там те са изчезнали и КЕВР няма копия. Има писмо.
Пише одит на разпределителните предприятия. И те са три предпредприятия разпределителни и три одита.
Всеки от нас може да работи, да ги прочете. Но нека да ги получим по етапния ред, за да не бъдем неприятно изненадани с липсващи страници и после да се чудим какво е имало написано на тази страница.
МАРТИН ДИМИТРОВ: Господин Симеонов искахте формулиране на въпроси. Ще ви формулирам сега следния въпрос, който е към Комисията по енергийно и водно регулиране.
Какви мерки са предприети досега за решаване на констатираните от досегашните проверки проблеми с аутсорсинг и ЗОП на трите ЕРП-та?
МАГДАЛЕНА ТАШЕВА: И на Търговския закон искам да добавя.
МАРТИН ДИМИТРОВ: Какви мерки са предприети за решаване на констатираните в проверките и одитите нарушения, касаещи аутсорсинг, Закона за обществените поръчки.
МАГДАЛЕНА ТАШЕВА: Нарушени са три закона – Закона за енергетиката. Те са нарушавали лицензионния си договор. Значи трябва задължително във въпроса да фигурират нарушенията на Закона за енергетиката, Търговския закон и Закона за обществените поръчки. Там нарушенията им може би са най-нежни.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Който е съгласен с така формулираните въпроси, моля да гласува.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Закривам заседанието.

/ Закрито в 17 часа и 35 минути /

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ВРЕМЕННАТА КОМИСИЯТА
ЗА ПРОВЕРКА И ОЦЕНКА НА СЪСТОЯНИЕТО НА
ЕНЕРГЕТИКАТА В РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ:



/ Валери Симеонов /

Файлът съдържа
53 368 знака – 30 стр.
Стенограф: Силвия Михайлова