ПРОТОКОЛ №10

---

“Р Е П У Б Л И К А Б Ъ Л Г А Р И Я
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ТРЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
-----------------------------------------------------------------------------
ВРЕМЕННА АНКЕТНА КОМИСИЯ ЗА ПРОВЕРКА И ОЦЕНКА НА СЪСТОЯНИЕТО НА ЕНЕРГЕТИКАТА
В РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ






П Р О Т О К О Л

№ 10


На 13 май 2015 г. /сряда/ от 16.00 часа в зала “Изток” на Народното събрание, се проведе заседание на Временната анкетна комисия за проверка и оценка на състоянието на енергетиката в Република България.
Заседанието бе открито в 16.35 часа и ръководено от господин Валери Симеонов – председател на Комисията.

Списъкът на присъствалите народни представители и гости се прилага към протокола.


* * *


/ Начало 16 часа и 35 минути /



ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Добър ден уважаеми колеги и гости.
Откривам поредното заседание на Временната анкетна комисията за проверка и оценка на състоянието на енергетиката в Република България.
Благодаря ви за присъствието. Поискахме тази среща, за да може да получим разяснение по отношение на проверката, която е извършена на ЧЕЗ снабдяване и на ЧЕЗ електроразпределение. Вие сте хората, които сте ги правили.
Преминаваме към въпросите. Доклада го имате пред вас. Затова ви поканихме.
ИВАН ИВАНОВ: Господин председателю, позволете ми като председател на Комисията за енергийно и водно регулиране да ви представя екипа, който наистина в продължение на месеци извърши цялостна проверка на документацията, с която ние разполагаме, относно двете дружества на ЧЕЗ. И фактически събраната информация беше предоставена на ръководената от вас Комисия в доклада, който го имаме, разбира се и ние. И той е при вас раздаден. Беше докладвано на Комисията в края на м.март.
Поканени сме както вие сте записали по две точки. И първата от тях е подробно обсъждане и разясняване на доклада с входящ номер от 13 февруари 2015 г. Както ви казах докладването беше също в края на м.март.
Аз веднага искам да дам думата на госпожа Румяна Цветкова, която всъщност е работила изцяло по този доклад. аз тогава не бях председател на тази Комисия. ако ми позволите господин председателю.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Господин Иванов, аз ви предлагам направо по въпросите да минем. Да не губим време за обща част. Някои от колегите имат ангажименти и ще трябва да се опитаме да приключим бързо.
По доклада направо по отговорите по поставените задачи. Имаме първа точка в края на стр.6 за броя на присъединените обекти, като има определени леки разминавания. Вие там записвате, че са проверени 400 обекта, които съгласно разпределение са 399 и има едно описание за един. При нас има леко разминаване, но може би датите на проверката не съвпадат, затова не е толкова съществено. Това го прескачаме.
По точка 1 от работната програма приложение на заповед № 3. Периода е съобразен с обхвата и т.н. относно проверка на писмените искания на производителите за условията за присъединяване и дали са спазени сроковете. Там има 30 дневен срок за присъединяване. Това е въпрос, който особено много нас не ни интересува. Това си е техен вътрешен въпрос. така че нямаме питане към това.
По трета точка от работната програма, проверка наричана процедура с преносното предприятие в случаите на присъединяване на централи към разпределителна мрежа средно напрежение. Във вашия доклад пишете, че е видно от представената информация, предвидената в цитираната разпоредба процедура не е била спазена от ЕРП-то, по отношение на 149 обекта. Актове защо няма?
ПЕТЪР ДРУМЕВ: Защо няма ангажирана административно наказателната отговорност на дружеството. Давностния срок в който може да бъде упражнена тази отговорност е изтекъл. Това са присъединявания, които са извършвани главно 2011 и 2012 г., но в общи линии преди датата, от която е изменението през 2012 г. на Закона за енергетиката, в което давността за нарушение по Закона за енергетиката и прилежащите му нормативни актове е пет години. Тоест, в случая на тези нарушения, които сме установили, давността е била една година, а проверката е извършена миналата година. Тоест няма как да бъде ангажирана административно наказателната отговорност на този етап.

ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Аз не разбрах, 2011 г. са голяма част от нарушенията, а 2015 г., как са изтекли пет години.
ПЕТЪР ДРУМЕВ: Петгодишната давност, която е предвидена в Закона за енергетиката е предвидена с промяната му през 2012 г.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: А преди това колко беше?
ПЕТЪР ДРУМЕВ: Една година.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Междинно установяване на нарушение имали ли сте? Не целево, проверката която ви е възложена, а преди това извършени ли са проверки, които да са установили междинно в този период нарушение.
ПЕТЪР ДРУМЕВ: Не мога да ви отговоря на този въпрос.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Следващата четвърта и пета са свързани с проверка на договорите за присъединяване, условия, срокове, изискванията за писмено искане за сключване на договор. Там видяхме, че няма кой знае какво. Констатациите са приемливи.
Точка 6. Проверка на обстоятелствата по чл.30, ал.4 относно осигуряването от страна на производителя на ВЕИ-тата с инсталирана мощност над 30 киловата, предаване на данни.
В констатацията по т.6 пишете: Предвид горното ЧЕЗ разпределение – България – АД следва във възможно най-кратък срок да уведоми тези 16 производители от 45 на изграждането със законово основание на измервателни уреди, към датата на въвеждането му от 3 май 2011 г. След 3 май 2011 г. 16 обекта са били длъжни да изграждат такива съоръжения за непрекъснат контрол на измерванията и не са го направили. Защо няма актове за тези 16 обекта?
ПЕТЪР ДРУМЕВ: Няма актове, защото това е задължение на самия инвеститор на производителя. Дотолкова доколкото те не притежават лицензии, не подлежат от страна на такъв контрол от страна на Комисията.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Има нарушение на закона. Закона има административни разпоредби. Не съм специалист и не мога да преценя, дали трябва да санкционирате 16-те ВЕИ-та или трябва да санкционирате ЧЕЗ. Но за мен не е нормално да има 16 нарушения и да не бъдат санкционирани. Това е нарушение на Закона за енергетиката.
ПЕТЪР ДРУМЕВ: Пак казвам, това е задължение на инвеститора, който не подлежи на такъв контрол от страна на Комисията. Те нямат лицензии.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: С други думи, в норма от закона не е заложена административна санкция. Това ли искате да кажете? Чл.30, ал.4 норма от закона не е облечена или подкрепена с някаква административна санкция.
Бихте ли повторили още веднъж основанието, по което не е са направени актове на тези 16 дружества.
ПЕТЪР ДРУМЕВ: Дружествата няма как да бъдат контролирани от Комисията, тъй като задължението е на инвеститора.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: На кой инвеститор?
ПЕТЪР ДРУМЕВ: Този който изгражда обекта, от който ще се произвежда енергия.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Как задължението на инвеститора ще бъде, като той е длъжен да го направи това нещо и той не го прави. Той не влиза ли в общите административни разпоредби на закона? Тогава за какво има такова изискване? То препоръчителен характер ли има? Не съм юрист, но ще направим справка така ли е или не е така.
В развитие на нещата не е ли това условие той да бъде присъединен? Не е ли условие примерно да има достъп до мрежата? Не е ли условие да има договор с ЧЕЗ, за да получава заплащане? От тези 273 централи примерно, 45 обекта са установени. Излиза, че на нито един обект не са му монтирали измервателни уреди. Така ли да го разбирам?
ПЕТЪР ДРУМЕВ: За тези 16 централи, това не са нови присъединявания. Това са централи, които са били вече присъединени към мрежата. Давали са електричество и им е била изкупувана електрическата енергия. След като влиза това задължение за инсталиране система за предаване на данни в реално време, тези централи очевидно не са го направили. Това е нарушение към този момент на закона. Искам да отговоря на въпроса, че това е предпоставка, за да бъдат присъединени и да бъде изкупувана тази енергия. Те вече са го били направили това нещо.
От друга страна ние като орган, който контролира случая електроразпределителното дружество, няма как да го задължим и те от своя страна да задължат този производител да си сложи такава система. Има го да. Но това че те не го правят, това вече ние не може да им кажем: Спрете да им изкупувате енергията!
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Значи имате нарушаване на установения ред, имате нарушаване на закона и въпреки всичко на ЧЕЗ се изплащат сумите, които са дължими за тези 16 обекта. Вие казвате, че не е наше задължение. Искате да кажете, че това не е трябвало да го направите. Така ли?
ПЕТЪР ДРУМЕВ: Тези 16 обекта е трябвало да го направят това нещо.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Те обаче не са го направили, с което нарушават реда. Това не е вярно, което казахте, че са били построени и за тях не е съществувало. Вие изрично в доклада пишете, че за останалите 16 обекта е съществувало законово изискване за изграждане на съоръжения за осигуряване предаването на данни в реално време на мрежовия оператор. След което не следва никаква санкция. Аз искам да чуя обяснението какво е.
ПЕТЪР ДРУМЕВ: Това задължение възниква за всички, които попадат в определен обхват. Няма значение дали те вече са били присъединени или тепърва ще бъдат присъединявани.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: От 3 май възниква.
ПЕТЪР ДРУМЕВ: Всички производители трябва да го направят това нещо. В случая имаме 16, които са били присъединени вече. Тяхната процедура е изпълнена, но не са сложили тези системи.
РУМЯНА ЦВЕТКОВА: Всъщност това нещо трябва да бъде уредено в договорите за присъединяване, но не във всички договори за присъединяване, а там е казано, че трябва да бъдат изградени такива съоръжения. Но те не са изградени за тези 16.
ПЕТЪР ДРУМЕВ: Самото дружество има право да им преустанови достъпа до мрежата при положение, че те не изпълняват тези законови изисквания. Но Комисията не може да даде такива указания на дружеството. Това е тяхно право.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Да разбирам ли господин Друмев, като най-вещ ви виждам от тримата проверяващи, че закона има препоръчителен характер за всички, които са в обхвата на съответното ЕРП и няма институция в България, която да ги задължи да спазват закона. Така излиза от вашите думи.
ПЕТЪР ДРУМЕВ: Не казвам подобно нещо. Казвам, че Комисията за енергийно и водно регулиране не може да санкционира тези дружества.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Вие установявате сега това. като установихте за тези 16 обекта, че нямат измервателни уреди, какво направихте вие? Препоръчахте им да си сложат.
Вижте какво сте писали: Предвид горното ЧЕЗ Разпределение България следва във възможно най-кратък срок да уведоми тези 16 обекта да изпълнят своето законоустановено задължение чл.30 и Наредба 6, чл.84 от Наредба № 6 от 2014 г.
Вижте за какво става въпрос. В момента НЕК е с над 3 млр. и половина. Тези пари, те са взети вече. Те са изхарчени. Аз не казвам, че всички са от ВЕИ-тата. Но сигурно над 1 млр. са от ВЕИ-тата. Ето един от начините по които са източвани пари. И аз искам да знам, ДКЕВР като държавна институция, ако до момента на проверката не е знаела, че има такава форма на източване на обществени средства на държавни пари, след като е научила какво е направила? В случая вашата комисия, защо не е предприела мерки подавайки сигнал било до НЕК примерно да спре плащанията? Защото имаме нарушаване на законовата процедура.
В момента в който едно ВЕИ наруши законовите изисквания да бъде присъединено и да продава след спазването на определени условия, то няма условия да му се плаща. Вие изпращате едно писмо, с което препоръчвате на ЧЕЗ да се оправя с тях. С други думи, оставаме с впечатлението, че вашата Комисия няма никакъв интерес да върне някакви пари на държавата, които са откраднати или поне да спре преустановяването на продължаващите кражби. В момента това продължава с тези 16. Какво означава, препоръчахме на ЧЕЗ да ги накара да си сложат уреди?
Според вас вие изпълнили ли сте си задължението като държавни служители, като длъжностни лица?
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Между другото става въпрос за нещо, което е в прерогативите на Комисията, когато съответните ЕРП-та идват и слагат някакви цени, които държат да ги имат. Тези 16 предприятия, които така или иначе не са изпълнили закона и които са получавали пари, влизат сигурно в микса, който се доказва, че тези пари трябва да бъдат разчетени като разходи, които трябва да бъдат формирани. В същото време тези разходи са незаконни, защото по изискването на закона няма как да бъдат присъединени тези инсталации. Нищо че са били присъединени преди това. В това, че в договорите не е написано, че го има това изискване. Естествено, не е написано, защото когато тези договори са били подписани, това изискване го е нямало. Но после се е появило. Някой дали си е направил контролно да провери дали е изпълнен закона към съществуващите ВЕИ-та, които също теглят пари?
В тази връзка инвестициите, които са били направени, сигурно са били декларирани някакви инвестиции за това присъединяване и т.н. Някой дали ги проверява след това или просто понеже е донесено едно листче с някакви числа вътре, разходи, приходи и т.н. и ние сме доволни от листчето. Не специално конкретния случай. Аз говоря по принцип.
Правим ли на място проверки за това какво и как се случва? Или сме недоволни само от това, като ни дадат един документ и ние отбелязваме този го има, този го има. но какво стои зад документа? Дали е истина или не е истина? Деклариране и т.н.
РУМЯНА ЦВЕТКОВА: По принцип, когато беше извършен одит 2014 г. тогава наистина се проверяваха. Тъй като аз съм била в Енерго про, се проверяваха приходите, които са получили ЕРП-тата от присъединяване и активите, които са получили тогава, когато присъединяването е било извършено по чл.25, всъщност инвеститора изгражда съоръженията. И там не се намери нещо.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Остава висящ въпроса. Констатирано е нарушение на закона. Като 16 обекта в нарушение на закона получават пари. Предполагам, че техните сертификати ги издава АУЕР. А вие сте издали лицензия, вероятно. Така ли е?
РУМЯНА ЦВЕТКОВА: Лицензия на производителите не.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Вие фактически стъпвате при плащанията само върху гаранциите?
РУМЯНА ЦВЕТКОВА: Гаранциите за произход се заплащат. Гаранциите за произход трябва да установят какво е количеството реално произведено от ВЕИ. За което трябва да бъде заплатено това количество по преференциална цена.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Но дали това ВЕИ отговаря на законовите искания, дали не отговаря, това АУЕР казва: Нас не ни интересува. Ние работим само с фактури. Така казаха и на нас. Ние ги викахме.
В такъв случай, кой трябва да вземе мерки при такова нарушение, при което нямаме измерване, а имаме сериозното основание не само от тук нататък да не им плащаме, а имаме основание да си искаме парите със задна дата.
РУМЯНА ЦВЕТКОВА: Само да изясним чл.30, ал.4, което касае предаването на данни в реално време, касае най-вече оператора на мрежата. Тъй като този оператор би трябвало при някакви обстоятелства да ограничава капацитета на тези централи. И точно тази система служи, да може да се види когато оператора разпореди да бъде ограничено производството на дадена централа, било поради намален капацитет на преносната мрежа, на разпределителната мрежа, било поради дисбаланс между производство и потребление. Тогава в някои случаи тези централи не изпълняват това разпореждане. И диспечера на мрежата по никакъв начин не може да провери, дали неговото задължение е изпълнено или не, т.е. разпореждане. Затова се налага това нещо, което касае всъщност мрежата. И в случая би трябвало разпределителното предприятие да не предостави достъп на тази централа.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Само че то предоставя достъп и им изплаща нашите и вашите пари. С тях им плаща. А основанието за чл.30, ясно абсолютно сте права, точно така е. Но това по никакъв начин не прехвърля топката в игрището на ЕРП-то, защото става още по-страшно. Излиза, че не само те не изпълняват законовите изисквания, това ВЕИ, респективно ЧЕЗ, защото за него говорим, ЧЕЗ разпределение. Но и правят нашите диспечери на маймуни, което е вече страшно. Защото ако не са 16, а са 160 може да предизвикат нещо много страшно. Говоря теоретично. Но принципно съм прав. Мисля, че няма да оспорите това.
Така че това законово изискване е заложено по две причини. Много сериозно е заложено и основателно. Обаче сега излиза, че няма кой да следи изпълнението на този чл.30 и вашата проверка, установявайки тези нарушения дава една хвърчаща препоръка. “Ако обичате, много ви молим, кажете им да си сложат уреди.” Това просто е несериозно.
РУМЯНА ЦВЕТКОВА: По друг начин беше формулиран този извод но в последствие се промени.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Кой извод беше променен?
ПЕТЪР ДРУМЕВ: Този който четете за препоръката.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Предварителния вид какъв е бил.
ПЕТЪР ДРУМЕВ: Предварителни вид беше в най-кратък срок.
РУМЯНА ЦВЕТКОВА: И ако не го изпълнят да бъде преустановен достъпа.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Кой е променил вашия доклад? Вие не сте ли се подписали под този доклад, като под документ, за който вие носите отговорност. И какво стана? Кой има право да ви променя доклада? Началниците ли? Не ви правим разпит. Не сме Прокуратура.
ПЕТЪР ДРУМЕВ: На заседание се гледа доклада на Комисията и там се дават указания.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: На заседание на ДКЕВР тогава сте гледали този доклад и там са дадени указания да бъдат променени вашите заключения. Логично е, защото в някои случаи теоретично не може да допуснем, че вие сте най-големите специалисти примерно. Не се засягайте, може да сте най-големите. Нормално е да ви се дадат някакви указания. Но в случая се страхувам, че ще трябва господин Иванов да искате писмени обяснения, както се иска от Кодекса на труда, за нарушаване на трудовите задължения по най-общите текстове, да не говоря за друго.
Господин Иванов ние ще ви помолим, все пак да бъдем уведомени за причината за промяната на първичните заключения и препоръки в доклада. Защото това е правилното решеине, да бъдат санкционирани. Защо трябваше да загубихме тук десет минути, да ми сваляте от джанката круши, извинявайте.
Господин Иванов кажете им, че няма да ги уволните хората. те ще си кажат истината.
ИВАН ИВАНОВ: Господин председател, аз не бих ги уволнил по причина, че така както е записано в началото на доклада, каква е възложената поръчка за тази проверка. Може да се види, че е записан само обхвата на проверката, която докладват експертите от Комисията, след което да се изискват от крайните снабдители информация и продължава да се изисква информация до края. Вероятно те наистина не са показали самоинициатива, че при нарушаване на закона, Комисията е трябвало да реагира, аз говоря за минал период. Вероятно те са постъпили така, защото в закона няма изрично разписани административно наказателни разпоредби, какво следва от нарушаване.
Ще ви дам един друг пример. Непрекъснато ЕРП-тата използват трансформаторни станции и други съоръжения, далеч след периода, в който трябваше да ги изкупят и понеже няма никаква административно наказателна санкция това нещо продължава и хората се жалват непрекъснато, че ЕРП-тата държат пари, на които никой не може, поради липса на такава санкция по закона.
Отново казвам. В резултат на това, ние не знам какво наказание трябва да предвидим, поради неспазването на закона. Навсякъде в едни закон има глава – административно наказателни разпоредби.
МАРТИН ДИМИТРОВ: Колеги, тази законодателна празнина е добре да бъде запълнена и това да бъде един от изводите на нашата Комисия. И второ, не очаквайте от тези хора, те да отнемат пълномощията на комисарите, които да определят наказанията. Това е задача на комисарите. И затова аз бих констатирал, че предишни състави на ДКЕВР не са си изпълнили задължението докрай. Това е извода.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: По точка 7 имаме въпроси само към някои от забележките. Вие имате констатирани явни нарушения по точка втора за ВЕЦ “Рилец”. Разрешение за ползване в регистрите на ДНСК. С други думи там е фалшифицирано разрешението най-вероятно, нали така. Дали сте го в прокуратурата. Така пише. Тези сигнали, ако може да ни ги предоставите. Те не са секретни. От т.7 подточка 2. Сигнала искаме да видим. Сигнала до Прокуратурата и до Министерство на регионалното развитие.
ПЕТЪР ДРУМЕВ: Може да ви ги представим.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Подгответе ги и после ще ни ги дадете. И за т.4 също имате подаден сигнал. това е за фотоволтаик “Василовци”.
ПЕТЪР ДРУМЕВ: Ние сме изпратили целия доклад в Прокуратурата. като ние в доклада сме описали след всяка една точка, кое къде следва да бъде изпратено. Изпратили сме целия доклад на Прокуратурата.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Какъв е отговора?
ПЕТЪР ДРУМЕВ: Отговорът с две думи е, че ни върнаха доклада и ни казаха: Ако ни изпращате доклада, то посочете ни кои точно и какви са престъпленията.
Ние няма как като административен орган да кажем на Прокуратурата какво представяла престъпление и кое не. Това е изключително и изцяло в правомощията на Прокуратурата. отговорът го има там.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Господин Иванов, мисля че работата не е свършена тук. Може би ще трябва да се ангажирате. Аз смятам, че текста е бил много голям. Прочели са го. И са искали някакви по-конкретни указания. Може би трябва да се извадят само тези текстове, в които има нарушения. Но не е нормален такъв отговор. При констатирани такива явни нарушения, как документ с невярно съдържание. Строително разрешение, което го няма в ДНСК. Това е фалшифициран документ. В България ние продължаваме да плащаме на ЧЕЗ и ЧЕЗ на тях. Какво ни гарантира, че ще ги има тези централи? Нищо. Представете си, че ги няма тези централи?
ПЕТЪР ДРУМЕВ: Дори и да ги има, то не са били присъединени законосъобразно.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Как ще ги има като няма строително разрешение, няма разрешение за ползване. Това трябва да се види. Не може да остане така. Може би трябва да се направи нов сигнал.
Следващият въпрос е с Геовидмакреш. Това е шеста точка. Там ЧЕЗ Електро България изкупува произведената електроенергия за периода юли 2012 – юни 2013 г. След това се установява, че разрешението за ползване е незаконосъобразно. Оттеглено е. Предприети ли са някакви действия за тези суми да бъдат сторнирани, да бъдат прихванати или върнати. Вие добре казвате, следва да се сезира ДНСК, но по чисто финансовия въпрос. Нас ни интересува от къде трябва да се върнат тези пари. Чета вашия текст.
Логичното действие е, че след като сте установили, че за един период едногодишен се изплащани неправомерно суми, редно е да бъдат искани тези суми.
ПЕТЪР ДРУМЕВ: Тук идеята е да изпратим на ДНСК, беше дотолкова, доколкото да разберем, дали тази заповед за оттеглянето на разрешението е атакувана по съдебен ред и дали тя всъщност е в сила. Защото има хипотеза, в която инвеститора да е атакувал тази заповед и тя да е паднала. И всъщност разрешението му да е било потвърдено. Такава информация ние нямаме.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Аз мисля, че е много по-лесно да спреш плащането на едно ВЕИ или да започнеш да си прихващаш парите по една схема, която ти ще си направиш от гледна точка на държавата. От там нататък, то ако не е доволно, да си завежда дело срещу оттеглянето на разрешението за ползване. Вие имате документ, че разрешението за ползване е анулирано.
РУМЯНА ЦВЕТКОВА: Тук по принцип явно липсват взаимоотношенията между институциите.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Вие като екип препоръчахте ли го това нещо на ръководството на ДКЕВР. Вие не сте уреди, които само измервате. Вие констатирате явно и нарушения и вие ги описвате. Защо спирате до тук? Някакви препоръки давате ли въобще? На няколко места сте дали. До Прокуратурата, до Министерство на регионалното развитие. Тук ще сезираме ДНСК и ще чакаме, дали ще има дела. Някак си не ми звучи това сериозно. Може да няма дела. Може да са готови да си платят в името на бъдещите си постъпления, които ще си освободят вече като законно работеща фирма.
РУМЯНА ЦВЕТКОВА: Само да кажа, че самото ДНСК си е оттеглило, което означава, че има такива разпоредби, които ние не ги знаем. Аз лично не ги знам на ДНСК. Презумпцията е тази, ако аз построя една къща, която е незаконна, ще дойдат и ще ми я бутнат. Всъщност тук приоритета е на ДНСК.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Имате ли представа колко време продължават тези процедури? Могат да продължат десет години. Използват се абсолютно всички юридически и всякакви други средства за отлагане на окончателното решение и даже да има решение за събаряне, в един момент се установява, че няма фирма, която да го извърши това събаряне. Всичките бягат, защото са предупреждавани и посъветвани. Но във всичкото това време тази централа работи и си получава по 699 лв. Това може да продължава десет години. И накрая да ги съборят. Какво ще правим тогава? След това ще завеждаме дела да искаме да си върнем парите. В момента плащаме за тази централа.
И аз питам, вие като длъжностни лица, какво смятате, че трябва да бъде предприето. Не смятате ли, че е редно да се поиска спиране на плащането. Писмо до АУЕР, до НЕК, с копие до ЧЕЗ. Аз мисля, че това е нормалното поведение в случая. Не казвам лично вас. Аз като говоря за вас, говоря за ДКЕВР, тогавашния ДКЕВР. Този въпрос не е ли бил обсъждан, когато ви коригираха тук там някои заключения. Не сте ли поставил този въпрос. Или не сте ги обсъждали тези неща?
РУМЯНА ЦВЕТКОВА: Обсъждано беше. В случая обсъждането се свеждаше до това, колко директно да информираме с точните забележки. Но решението се взе да бъдат изпратени целите доклади, за да не се губи нишката. В смисъл всяка една институция да разбере каква проверка е извършвана, за какво е правена и какво е констатирано.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Точка 7 – Джуджан топола. Отиваме към стр.13.
Предвид горното следва да бъде уведомено Министерство на регионалното развитие и благоустройството за извършване на проверка относно достоверността на разрешение за ползване, с оглед установяване на разрешенията обща инсталирана мощност от Кантилена. Там има разминаване на общата мощност. Това е случая при който са издавани много строителни разрешения, много присъединявания са направени, съответно строително решение, решение за ползване. Като големия фотоволтаичен парк е нацепени на по-малки части. Не сме вътре в материята, но аз по пътя на логиката предполагам, че може би цената на по-малките е била по-висока. Нарочно са го правили това.
ПЕТЪР ДРУМЕВ: Избягва се лицензионния режим пред комисията. Когато е до 5 мегавата не подлежат на лицензиране от Комисията, когато е над 5 мегавата трябва да бъдат лицензирани.
РУМЯНА ЦВЕТКОВА: Винаги когато има над 5 мегавата по принцип заявлението за присъединяване се подава към преносното. Тогава разпределителното и преносното в зависимост от ситуацията, от обекта, от самото разположение на мрежата може да бъде присъединено и към разпределението. Те се договарят.
Първо е това, че те избягват лицензионния режим.
Второ, правейки го отделно горе долу в една местност, но разделени парцели, случая тук е така нареченото строителство на зелено, където правят единия парцел и след това има разрешение за ползване. И след това този панел го местят съседно и пак има. Панелите ги преместват в съседното и след два дни имаме и втората два мегавата примерно. По-бързо присъединяване и цена.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: След като видяхме, как с разрешен за ползване трафопост са получили достъп. Стана ясно, че голямото бързане е раждало много гениални хрумвания. Натъкнах се на много такива случаи, при които пет, седем, десет обекта са присъединени практически по едно и също време. На една и съща дата различни разрешения за ползване. С една комисия са вдигнали всичките. И от там остана въпроса защо. Излиза, че на тях им е било много по на сметка, да направят десет трафопоста, десет линии и т.н., вместо да правят един трафопост, който според мен по-евтино би им излязъл. Но те от някъде имат печалби.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Когато ставаше въпрос за присъединяване според наредбата и според закона, всички мощности, които бяха изграждани до пет мегавата инсталирана мощност се присъединяваха към електроразпределителните предприятия. По наредбата и закона, всичките които бяха над 5 мегавата трябваше да се присъединяват към НЕК. НЕК трябваше да издава разрешението за присъединяване.
Понеже ЕРП-тата не се интересуват, колко ВЕИ-та ще присъединят към себе си, тъй като те не ги плащат, а ги плаща НЕК в крайна сметка. Всички бягаха при тях, защото отказ не получаваха, най-вече ЕВН. Енерго про беше доста по-консервативно. Най-консервативни бяха ЧЕЗ от тази гледна точка при издаването на разрешенията. И това е причината, поради която ги цепят на пет или под пет. Примерно 4,9, за да могат да избягат от това, че държавата може да сложи контрола и да не ги присъедини. Това е.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: По отношение на въпросната точка 7 – Джуджан топола 2. Имате такава констатация.
Предвид горното, това е несъответствие в документа за ползване, издаден от ДНСК и съответно включването. Това са мощностите. Точка 7 на стр.12.
Цитирате случаи при които са присъединени ВЕИ-та с мощности, които не съответстват на мощностите показани в решението за ползване.
Вижте какво пише като заключение Предвид горното следва да бъде уведомено Министерство на регионалното развитие. А Прокуратурата? Тук е изобилие на документи с невярно съдържание. Документа на ДНСК е за една мощност, а реалното присъединяване, което е станало на база, договор за достъп. Как става тази работа? Защо не е уведомена Прокуратурата?
Маркираме го това. Смятам, че това е пропуск на ДКЕВР. Мисля, че тук имате достатъчно основание да сезирате Прокуратурата. Не знам защо не сте го направили? И мисля, че още не е късно да се направи.
СВЕТЛА ТОДОРОВА: Вие смятате, че по отделни точки трябва да сезираме Прокуратурата, тъй като това е направено като цяло.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Госпожо Тодорова няма да се връщаме. Тази тема я коментирахме. Видяхме как е направено. Виждаме тук, че сте сезирали за данъчни нарушения. Няма никакви конкретни указания. Изпратили сте им доклада и естествено Прокуратурата не гори от желание да се затрупва с работа. Трябва да се покажат конкретните нарушения. Не да се изпрати целия доклад. Ние смятаме, че е трябвало тези неща, които сте ги подчертали само тях да извадите. Може би малко по-сериозна аргументация, да се изостри вниманието върху изготвянето на тези документи с невярно съдържание. Тук имате редица документи за това нарушение конкретно за което говорим, защото една мощност е въведена в експлоатация и изведнъж се оказа, че работи с по-голяма мощност. Откъде дойде тази мощност. Същото го наблюдаваме и в други случаи по-нататък.
Тук трябва според нас да се сезира Прокуратурата и аз ви съветвам господин Иванов, в качеството си на председател да формулирате. Ние говорихме вече по този въпрос.
Таблица 2. Това е за останалите централи и причината за по-късна дата на издадените фактури от датата за въвеждане, не може да бъде изяснена въз основа на събраните документи и данни.
Искам да чуя от вас, вътре в кухнята, какво е обяснението според вас, че са въведени в експлоатация и са пуснати в действие доста по-късно. Гонили са срок, който им осигурява едно по-високо заплащане. Това ли е? С годините намалява заплащането. Тук при положение, че разрешението за ползване не може да бъде оспорено явно, че малко трудно ще се постигне нещо.
В смисъл, разрешението за ползване издадено като държавен документ не е невъзможно, но иска много сериозна работа на Прокуратурата.
Държавната комисия по енергийно и водно регулиране няма правомощия за установяване истинността и валидността на разрешение за ползване. Така е. С оглед на което следва информацията да бъде предоставена на Министерство на регионалното развитие и благоустройството, Прокуратурата на България, които да извършат проверки.
Госпожо Тодорова, по това нарушение за разминаването на датите сезирана ли е Прокуратурат? защото текста, който сте записали следва да бъде, не означава че трябва да бъде. Съзирана ли е Прокуратурата за това? Друго освен целия доклад да сте изпратили, нямате.
СВЕТЛА ТОДОРОВА: По отделни точки не сме изпращали отделни писма, а само целия доклад.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Следващият въпрос е свързан с таблица 3, която е от стр. 15 до стр.29.
По тази таблица са констатирани разминавания в указанията на електромерите и във фактурираните количества. Въпроса ми е, трябвало е да получите отговор. Писали сте обяснение от ЧЕЗ. Получили ли сте отговор.
ПЕТЪР ДРУМЕВ: Получили сме отговор.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Може ли да го предоставите този отговор? И да ни кажете какво отговаряте.
ПЕТЪР ДРУМЕВ: ЧЕЗ излагат няколко хипотези, какви биха могли да бъдат причините за тези несъответствия, като се ангажират, че до 18-ти т.м. ще предоставят официално становище на дружеството и документи за изясняване на тези разлики.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Господин Иванов с молба към вас също, да ни бъде предоставен.
Искам да ви кажа, че трудно ще дадат обяснение. Нали ви е ясно на вас?
Точка 5 на стр.1. ВЕЦ “Лъкатник”. За периода юли 2008 г. показанието на електромера 224 000 киловат часа, а фактурирано 1 млн. 337 264 киловат часа. Какви 72 часови проби. Като максималното количество за следващия период от време е някъде към 800 000 – 900 000. С интерес ще очакваме отговорите.
Прескачаме таблицата и отиваме на стр.30.
Заключението. Предвид горните несъответствия следва да се изисква от енергийните дружества да предоставят в ДКЕВР становище за изясняване на разликата посочена в таблица № 2 между отчетени и фактурирани количества и количествата за които са издавени спецификации и гаранции за произход, както и цената по която тези количества електроенергия са изкупувани.
Към становището следва да бъдат предоставени приложимите документи заверени по надлежен ред.
Тук сме записали също сезиране на Прокуратурата, защото не знаехме, че в общ доклад сте го сезирали. Трябва според мен също господин Иванов да акцентувате. Тук също няма 72 часови проби. При 129 централи има разминаване отчетено и фактурирано количество електроенергия. За всичко това говорихме.
Точка 9 от работната програма. Проверка договорите за изкупуване въз основа на информация предоставена от крайните снабдители относно цената. Там добре сте мотивирали нещата.
Точка 10. Проверка за наличие на договори за достъп.
Тук договори за достъп нямат 43 ВЕИ-та. На какво основание те са присъединени? На какво основание с тях са сключени договори? На какво основание са им изплащани пари през цели този период до момента? Тези 43 ВЕИ-та.
Липсата на договор за ползване на мрежата за достъп, съгласно чл.104 от закона. Дава ли им право това закононарушение да влезнат в групата на законово изградени и присъединени ВЕИ-та и съответно правота да получават изплащане на високата цена.
Госпожо Тодорова.
СВЕТЛА ТОДОРОВА: Наличието на договор за достъп е условие, за да бъде сключен договор за изкупуване на енергията. Така че това е установено.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: А отсъствието какво означава. Може ли да се изкупва енергия, като няма договор за достъп?
СВЕТЛА ТОДОРОВА: Ако е сключен договор за изкупуване, изкупуват го. Но преди предишната стъпка трябва да бъде договор.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: При установяване на това, явно много сериозно нарушение. Как ще обясните вие или вие които сте правили въпросния доклад вашата формулировка. В тази връзка оператора на електроразпределителната мрежа следва да покани тези производители и да им предложи проектодоговор.
СВЕТЛА ТОДОРОВА: Тук юристите бяха на мнение, че след като се сключи един договор, предходните договори вече престават. Как бяха термините точно.
ПЕТЪР ДРУМЕВ: Това касаеше процедурата присъединяване. След като е изпълнен обекта, договора вече е прекратен.
СВЕТЛА ТОДОРОВА: Договор за достъп трябва да имат всички производители.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Значи насреща си имаме изградени ВЕИ-та в нарушение на договора и ние продължаваме да им плащаме. И в този момент продължаваме да им плащаме.
Присъединени 43 в периода 2007 – 2012 г. Ние три години им плащаме на тези в нарушение на закона. И ДЕКВР смята, че само трябва да им се препоръча да си направят договори. При положение, че сте абсолютно на ясно като ценови регулатор за състоянието на Националната електрическа компания и на цялата енергетика и за огромните дългове. Новото КТБ е това за България. И вие давате препоръка, вместо да търсите най-значителните претексти, да анулирате договори и да искате възстановяване на суми, аз не мога да ви разбера. Какви са вашите юристи? Какъв е този текст? Препоръчваме им да предложат проект за договор. Как така, като той няма право да бъде присъединен. Той няма договор за достъп. Няма право да получава пари.
СВЕТЛА ТОДОРОВА: Комисията определено не може да анулира договора. Договор сключен между две страни за изкупуване на електроенергия може да отиде само в съда и да бъде анулиран. Бяхме категорични като мнение, че ние не може да предприемем действия.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Ние не сме съгласни с вас. Даже да приемем, че това което казвате е така, какво сте направили, за да се постави въпроса в съда? С това изречение вие фактически ги оправдавате. Вие заставате на тяхна страна. Имате нямате договор за достъп, ще си получавате парите. А ние тук ще ви препоръчаме едно договорче да ви напишат. Това не е сериозно.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Един въпрос. ЕРП-то е страна по договора. Производителят е другата страна по договора. Договора е между собственик на централа и ЕРП. ЕРП-то в нарушение на закона продължава да поддържа търговските си взаимоотношения с производителя. Кой контролира ЕРП-то? Комисията за енергийно е водно регулиране, която установявайки такива нарушения има право да санкционира ЕРП-то заради това, че не си върши работата, издавайки му акт за административно нарушение със съответната глоба и предупреждение и т.н. Защото това са съществени нарушения свързани и с лиценза на работа на ЕРП-то. Това е въпроса. Какви са взаимоотношенията между ЕРП-то и собственика на ВЕИ-то са търговски взаимоотношения. Там ЕРП-то може да си търси или собственика. Но вие сте тези, които контролирате ЕРП-то. Това е във вашия обсег на дейности. И това, че вие сте предоставили доклада, който сте установили на Прокуратурата ми прилича, че все едно в София се прави социологическо изследване на това, каква е престъпността. Правиш доклад и се дава на Прокуратурата, за да се вземат мерки. Това не е сериозно. За да се даде нещо на прокуратурат,а то се дава със съответната конкретика. И вие знаете най-добре какво е нарушението. Защото не става въпрос само за престъпление, а става въпрос за нарушение. И когато им изпратите един доклад, за мен това е измиване на ръцете и бягане от отговорност. Аз съм го предал натам, вие се оправяйте. И затова сме на това положение в момента. Защото онзи орган, който е трябвало да осъществява контрол върху работата на ЕРП-то да санкционира неговите нарушения в краен случай, при установени нарушения конкретни по букви и точки от закона да информира съответните компетентни органи, не е направено.
Не е моя работа да давам квалификации от Наказателния кодекс умишлено, не умишлено и т.н., но факт е, че не е направено.
СВЕТЛА ТОДОРОВА: Само искам да внеса едно уточнение. Договора за достъп се сключва с разпределителното предприятие. Докато договора за изкупуване е със снабдителното предприятие. Тук едното предприятие не е изпълнило едно условие, но другото предприятие е сключило валиден договор. Въпросът не е толкова прост. Не е точно това, че ние трябва да санкционираме ЕРП-то, че е сключило договора за изкупуване, след като няма договор. Защото това са две.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Има нарушаване на закона. защо да не санкционирате ЧЕЗ, а той да се оправя с тях.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Едната страна, която не е под контрол на вас, не е изправна. Дали ще го наречете ЕРП-то или ЕСП-то, според случая, което е, едната страна не е изправна. При това положение, електроснабдителното предприятие е сключило договор за изкупуване на електроенергия в нарушение на закона. Защото не е имало необходимите документи, които предполагат това да бъде направено. Така ли е? Така е. При това положение Комисията освен да препоръча да се свърши някаква работа, нали трябва да вземе някакви мерки. Нали затова имате възможността да правите административно наказателни постановления, въз основа на които да се издават актове. Колко акта сте създали по такива нарушения.
СВЕТЛА ТОДОРОВА: Процедурата по съставяне на актове е съвсем друга. Тоест, трябва да се отиде на място. Да се установят конкретните нарушения. ъв всеки един от тези случаи да се напише констативен протокол и т.н. Не, не ни е пречил никой да ги правим и това не е нещо, което не е свършено в последните години. Кога е приет този доклад?
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: В момента разглеждаме само вашия доклад, в който няма нито решение за налагане на административно наказание, нито сезиране на когото и да било. Напротив има указание за прикриване на едно нарушение на закона. Защото това е изискване на закона. Как тълкувате този текст? В тази връзка оператора на електроразпределителната мрежа следва да покани тези производители да им бъде предложен проекта. С други думи какво било, било. Вие не сте изрядни 43-мата. Досега сте получавали високи суми, висока цена на тока, който сте продавали, въпреки че не сте били законни, но каквото било, било.
Тук в най-скоро време господин Иванов ще искаме и останалите проверки. Ще ви поканим. Господин Иванов, за следващото заседание вие ще получите писмо. Ще разгледаме или ЕВН или Енерго про. Молбата ми е да сте подготвени с хората, които са извършвали проверките.
Най-накрая наричат го нереално двойно субсидиране по отношение на тези, които са ползвали европейски програми грантове и т .н. Писали сте, че следва да бъде сезирано Министерство на финансите, Министерство на енергетиката с цел законодателни промени. Сезирали ли сте ги?
ПЕТЪР ДРУМЕВ: Изпратен е доклада на всички упоменати в него с предложения.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Има решение ваше или предложение. Това е доклад. По вашия доклад има ли сезиране изрично. Защото само тук вие предлагате законови промени. Редно би било да дадете вашите препоръки като държавен орган.
ПЕТЪР ДРУМЕВ: Ние сме казали каква е неточността в закона. Един § 11.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Има една обща препоръка да се сезират. И все пак аз питам, дали сте ги сезирали. Защото скоро приехме Закона за енергетиката и можеше това нещо да се вкара. И не е вкарано пак. И сега трябва да го променяме.
ПЕТЪР ДРУМЕВ: Сезирани са. Отново сме им предоставили писмо.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Ще бъда благодарен да видя от кога е писмото.
ПЕТЪР ДРУМЕВ: Имате го. То е едно общо писмо за всички институции, които са сезирани.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Да не се разминаваме. Това което сте изпратили на Прокуратурата е целия доклад. Това ли представлява сезирането на министерствата?
ПЕТЪР ДРУМЕВ: Точно така.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Можеше да бъде придружено с ваше конкретно предложение. Вие сте, които работите с тази материя. Вас ви засяга. Може да направите предложение и съответно, ако те искат да го допълнят. Аз така мисля.
Колеги, някакви въпроси имате ли?
Господин Гамизов заповядайте.
СТЕФАН ГАМИЗОВ: Дамите и господата от Комисията срещнаха известно притеснение, когато им зададохте въпроса, дали е бил променен доклада или нещо в него по време на заседание на Комисията. И понеже в Закона за енергетиката пише, че в специализираната администрация подпомага комисарите в тяхната дейност, а не обратното. Имаше ли комисар по време на тази проверка, който наблюдаваше самата проверка и даваше указания или комисари?
ПЕТЪР ДРУМЕВ: Не.
СТЕФАН ГАМИЗОВ: А как да тълкуваме вашите думи, че имало промяна по време на заседанието на ваши констатации.
ПЕТЪР ДРУМЕВ: На констатации промени не е имало. Ние сме извършили проверките и ние сме казали какво сме констатирали. Чисто стилистично откъм изводи да, но на констатации не е имало никаква намеса.
СТЕФАН ГАМИЗОВ: Един последен въпрос, защото ми направи впечатление, че не се издават актове, поради очевидно липса на възможност да се отиде на място. Колко от предишния период или от предишната комисия, когато вие сте в тази комисия установени нарушения са били класифицирани по проверките като маловажни и не са издавени актове по тях?
ПЕТЪР ДРУМЕВ: Не мога да отговоря.
СТЕФАН ГАМИЗОВ: Аз знам цифрата, която е в публичното пространство. Искам да знам, защото виждам и бившия и настоящия председател. Има ли констатирани нарушения, по които председателя е отказал да издаде, сметнал е да кажем за маловажни. По конкретната проверка.
ПЕТЪР ДРУМЕВ: Не.
СТЕФАН ГАМИЗОВ: Благодаря.
ИВАН ИВАНОВ: След днешното разискване ще инициирам в Комисията по конкретните констатации съвместно, разбира се, с Правна дирекция и екипите, които са работили, да се види какво може да се направи с помощта на Комисията за енергийно и водно регулиране със съвсем конкретни действия. Това което мога да съобщя на Комисията и пред вашата Комисия, господин председател, че утре ще се проведе съвместно заседание на експерти от Агенцията за държавна финансова инспекция и Комисията за енергийно и водно регулиране, които веднага след това започват проверки на всички производители на възобновяема енергия, които са в лицензионен режим. Това са производители над 5 мегавата мощност, 37 на брой.
Първото нещо, което още утре ще поискам да се установи за тези първи 37, защото след това се продължава и се започва с най-големите мощности има ли нарушения, които касаят и тези производители на възобновяема енергия тук в този доклад, за да може веднага този екип, тъй като се касае за проверки на място, да се види дали в крайна сметка тези нарушения продължават и какво може да се предприеме, като разчитам естествено на помощта и на експерти от Агенцията за държавна финансова инспекция. И ще информираме Комисията за това, което сме предприели.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Моята препоръка е да се посъветвате с вашите финансисти там. Защото тези нарушения на мен ми се струва, че нямате много общо с тях. Да не ги пуснете в една писта, да си губят времето. Защото тук става въпрос за разрешение за достъп. Финансови нарушения, баланси да проверяват, не знам. Обсъдете го внимателно да не им дадете погрешна следа и да им губите времето.
ИВАН ИВАНОВ: Има неща, които директно могат да бъдат проверени от Агенцията за държавна финансова инспекция. Касае се за десетки случаи, когато има европейско или национално съфинансиране или субсидиране и фактически те са ползвали преференциални цени. Има дружества, достатъчно е да се покаже, че част от тези дружества ще бъдат наказани, за да се разбере, че в крайна сметка нещо се прави, за да се ликвидира тази язва. А иначе част от тях ще се измъкнат с това, че законите са променени, след като нарушенията са били извършени, там не мога да ви кажа. Но каквото може ще се направи. Има обществени очаквания.
Чрез инвестиционните разходи ще се провери, дали са заявили един вид панели, а са купили други китайски панели на реални цени и т.н. Разчитам на компетентността на Агенцията за държавна финансова инспекция, като нашите експерти ще участват в тази проверка, защото има неща, по които именно те са компетентните и би трябвало да тръгне нещо.
ПРЕДС. ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Очакваме на 18-ти като получите или на 19-ти ще чакаме отговор. В Прокуратурата го дадохте сигнала. Нещо друго свързано с тази проверка? Няма. Чакаме с огромно нетърпение обясненията за тези разминавания в електромерите и фактурите.
Благодаря ви.
Закривам заседанието.

/ Закрито в 17 часа и 45 минути /


ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ВРЕМЕННАТА КОМИСИЯТА
ЗА ПРОВЕРКА И ОЦЕНКА НА СЪСТОЯНИЕТО НА
ЕНЕРГЕТИКАТА В РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ:



/ Валери Симеонов /
Файлът съдържа
47 489 знака
26 стр.
Стенограф: С. Михайлова