---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по бюджет и финанси




П Р О Т О К О Л
№ 108

На 19 ноември 2020 г., четвъртък, се проведе редовно заседание на Комисията по бюджет и финанси при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Законопроект за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2021 г., № 002-01-60, внесен от Министерския съвет на 29 октомври 2020 г. – второ гласуване.
2. Законопроект за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2021 г., № 002-01-61, внесен от Министерския съвет на 29 октомври 2020 г. – второ гласуване.
3. Законопроект за държавния бюджет на Република България за 2021г., № 002-01-59, внесен от Министерския съвет на 29 октомври 2020 г. – второ гласуване.
Списъците на присъствалите народни представители – членове на Комисията по бюджет и финанси, и на гостите се прилагат към протокола.
Заседанието беше открито в 17,20 ч. и ръководено от председателя на Комисията госпожа Менда Стоянова.

* * *
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Уважаеми колеги, имаме кворум.
Започваме днешното заседание на Комисията по бюджет и финанси. Предлагам то да премине при следния дневен ред:
1. Законопроект за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2021 г., № 002-01-60, внесен от Министерския съвет на 29 октомври 2020 г. – второ гласуване.
2. Законопроект за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2021 г., № 002-01-61, внесен от Министерския съвет на 29 октомври 2020 г. – второ гласуване.
3. Законопроект за държавния бюджет на Република България за 2021г., № 002-01-59, внесен от Министерския съвет на 29 октомври 2020 г. – второ гласуване.
Има ли други предложения? Няма.
Гласуваме така предложения дневен ред.
Гласували 19 народни представители: за 19, против и въздържали се няма.
Дневният ред е приет.
Днес при нас по бюджета ще бъдат: госпожа Росица Велкова – заместник-министър на финансите, госпожа Жени Начева – заместник-министър на здравеопазването и председател на Надзорния съвет на НЗОК, господин Лазар Лазаров – заместник-министър на труда и социалната политика, и госпожа Петя Малакова – началник-отдел „Обществено осигуряване; госпожа Весела Караиванова – подуправител на НОИ, и Драгомир Драганов – директор-дирекция „Анализи, планиране и прогнози“; от НСОРБ - госпожа Даниела Ушатова – ръководител-екип „Местни политики и финанси“.
Тук са заявени и от Българската асоциация на зъботехниците – госпожа Мелекпер Адем.
Започваме с първа точка:
ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА БЮДЖЕТА НА ДЪРЖАВНОТО ОБЩЕСТВЕНО ОСИГУРЯВАНЕ за 2021 г., № 002-01-60, внесен от Министерския съвет на 29 октомври 2020 г. – второ гласуване.
Доклад относно Законопроект за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2021 г.
„Закон за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2021 г.“
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на закона.
Гласуваме наименованието на закона.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 19, против и въздържали се няма.
Наименованието е прието.
Член 1.
Предложение на народния представител Хасан Адемов.
Работната група не подкрепя предложението.
Предложение на народните представители Георги Гьоков и група народни представители.
Работната група не подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители.
Работната група подкрепя предложението.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага редакция на чл. 1, която е пред Вас.
Изказвания? Няма.
В такъв случай подлагаме на гласуване предложението на народния представител Хасан Адемов.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 2, против няма, въздържали се 17.
Предложението не е прието.
По предложението на народния представител Георги Гьоков и група народни представители който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 5, против няма, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Сега приемаме окончателната редакция на чл. 1.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5, въздържали се 2.
Член 1 е приет.
Преминаваме към чл. 2.
По чл. 2 имаме предложение на народния представител Хасан Адемов, което не е прието; предложение на народния представител Георги Гьоков, което не е прието; предложение на народния представител Даниела Дариткова, което е прието, и окончателна редакция на чл. 2.
Изказвания? Няма.
Гласуваме предложението на народния представител Хасан Адемов.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 2, против няма, въздържали се 17.
Предложението не е прието.
Гласуваме предложението на народния представител Георги Гьоков.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 5, против няма, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Гласуваме чл. 2 по редакцията на работната група.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5, въздържали се 2.
Член 2 е приет.
Член 3.
Има предложение на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители, което е подкрепено.
Имаме и окончателна редакция на чл. 3, която е пред Вас.
Член 4 – по вносител.
Това да гласуваме.
Гласуваме двата члена в редакцията на работната група по чл. 3 и по вносител по чл. 4.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5, въздържали се 2.
Членове 3 и 4 са приети.
Член 5.
Предложение на народния представител Георги Гьоков и група народни представители.
Работната група не подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители.
Работната група подкрепя предложението.
Окончателна редакция на чл. 5.
Гласуваме предложението на господин Гьоков.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 5, против няма, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Сега гласуваме окончателната редакция на чл. 5.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5, въздържали се 2.
Член 5 по редакцията на работната група е приет.
Член 6.
Предложение на народния представител Георги Гьоков и група народни представители.
Работната група не подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители.
Работната група подкрепя предложението.
Окончателна редакция на чл. 6.
Гласуваме предложението на Георги Гьоков и група.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 5, против няма, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Гласуваме окончателната редакция на чл. 6 на работната група.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5, въздържали се 2.
Член 6 е приет.
Член 7.
Предложение на народния представител Георги Гьоков и група народни представители.
Работната група не подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители, което е подкрепено.
Редакция на работната група за чл. 7.
Гласуваме предложението на Георги Гьоков и група.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 5, против няма, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Гласуваме окончателната редакция на чл. 7.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5, въздържали се 2.
Член 7 по редакцията на работната група е приет.
Член 8.
Предложение на народния представител Георги Гьоков и група народни представители, неприето.
Предложение на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители, което е подкрепено.
Окончателна редакция на чл. 8.
Гласуваме предложението на Георги Гьоков.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 5, против няма, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Гласуваме окончателната редакция на чл. 8.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5, въздържали се 2.
Окончателната редакция на чл. 8 е приет.
Член 9.
Предложение на народния представители Красимир Янков, неподкрепено.
Предложение на народния представител Георги Гьоков и група народни представители, неподкрепено.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 9.
Изказвания?
Заповядайте, господин Гечев.
РУМЕН ГЕЧЕВ: Аргументите за искане на увеличение на тавана – всички знаете какъв е ангажиментът. Първо, за осигуряване на допълнителни средства във фондовете и осигуряване на пенсионния фонд при трансфера от държавата и намаление на трансфера от държавата за сметка на натрупвания в самия фонд.
И, второ, възможността за в бъдеще хората, които внасят повече, да разчитат и на по-високи пенсии. Тъй като в момента се получава така, че при този нисък таван по-голямата част от вносителите от средната класа и бедните осигуряват пенсиите и на тези, които имат по-високи доходи. Това не е редно. Европейската и световна практика е такава, че тези тавани се вдигат, даже в много страни няма такива тавани – колкото си внасяш, толкова получаваш.
Затова увеличението на този праг е в полза на бюджета и неговите приходи, в полза на пенсионните фондове и от полза на гражданите.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря.
Други изказвания? Няма.
Гласуваме предложението на народния представител Красимир Янков.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за няма, против 5, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Гласуваме предложение на народния представител Георги Гьоков и група народни представители.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 5, против няма, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Гласуваме чл. 9 по вносител.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5, въздържали се 2.
Предложението е прието.
Член 10.
Предложение на народния представител Дора Христова, неподкрепено.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 10.
Има ли изказвания? Няма.
Гласуваме предложението на народния представител Дора Христова.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 1, против няма, въздържали се 18.
Предложението не е прието.
Сега гласуваме текста на вносителя за чл. 10.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 18 народни представители: за 11, против 5, въздържали се 2.
Предложението е прието.
Член 11.
Предложение на народния представител Красимир Янков и група, неподкрепено.
Предложение на народния представител Георги Гьоков и група народни представители.
Работната група не подкрепя предложението.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 11.
Изказвания? Няма.
Гласуваме предложението на Красимир Янков по чл. 11.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за няма, против 5, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Гласуваме предложението на народния представител Георги Гьоков и група народни представители.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 6, против няма, въздържали се 13.
Предложението не е прието.
Сега гласуваме текста на носителя за чл. 11.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 11, против 5, въздържали се 3.
Предложението е прието.
Член 12.
Предложение на народния представител Хасан Адемов, неподкрепено.
Предложение на народния представител Красимир Янков, неподкрепено.
Предложение на народния представител Георги Гьоков и група народни представители, неподкрепено.
Предложение на народния представител Дора Христова, неподкрепено.
Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 12.
Изказвания? Няма.
Гласуваме по реда на постъпилите предложения:
По предложението на народния представител Хасан Адемов, който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 2, против няма, въздържали се 17.
Предложението не е прието.
По предложението на народния представител Красимир Янков, който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 1, против няма, въздържали се 18.
Предложението не е прието.
По предложението на народния представител Георги Гьоков и група – който е съгласен, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 5, против няма, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
По предложението на народния представител Дора Христова – който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 1, против няма, въздържали се 18.
Предложението не е прието.
Сега гласуваме текста на вносителя за чл. 12.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 11, против 5, въздържали се 3.
Член 12 по вносител е приет.
Член 13, 14, 15, 16, 17 и наименованието на Преходни и заключителни разпоредби, както и § 1 от Преходните и заключителните разпоредби – няма предложения.
Гласуваме анблок докладваните членове, наименование на подразделение и § 1.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5, въздържали се 2.
Членовете и параграфът са приети.
Параграф 2.
Има редакция на работната група, която е пред Вас, иначе работната група подкрепя текста на вносителя.
Параграфи 3, 4 и 5 са по вносител.
Гласуваме анблок § 2 в редакцията на работната група и параграфи 3, 4 и 5 по вносител.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5, въздържали се 2.
Параграфите са приети.
Параграф 6.
Предложение на народния представител Дора Христова, което не е подкрепено.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 6.
Гласуваме предложението на Дора Христова.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 1, против няма, въздържали се 18.
Предложението не е прието.
Гласуваме § 6 по вносител.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5, въздържали се 2.
Предложението на вносителя за § 6 е прието.
Параграф 7.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 7, като в ал. 1 думите „КСО“ се заменят с „Кодекса за социално осигуряване“ – просто се изписва, а в ал. 3 след думите „чл. 84“ се добавя „от Кодекса за социално осигуряване“.
Гласуваме § 7.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5, въздържали се 2.
Параграф 7 тези корекции, които изчетох, е приет.
Параграф 8 – Кодексът за социалното осигуряване.
Предложение на народния представител Хасан Адемов, неподкрепено.
Предложение на народния представител Виолета Желева, неподкрепено.
Предложение на народния представител Красимир Янков, неподкрепено.
Предложение на народния представител Георги Гьоков и група народни представители, неподкрепено.
Още едно предложение на народния представител Георги Гьоков, което не е подкрепено.
Предложение на народния представител Надя Клисурска-Жекова, неподкрепено.
Предложение на народния представител Дора Христова, неподкрепено.
Предложение на народния представител Светлана Ангелова, подкрепено.
И окончателна редакция на § 8 по Доклада на работната група.
Изказвания по предложенията? Няма.
Гласуваме предложението на Хасан Адемов.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 3, против няма, въздържали се 16.
Предложението не е прието.
Гласуваме предложението на народния представител Виолета Желева.
Гласували 19 народни представители: за 5, против няма, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Гласуваме предложението на народния представител Красимир Янков и група.
Гласували 19 народни представители: за няма, против няма, въздържали се 19.
Предложението не е прието.
Гласуваме предложението на народния представител Георги Гьоков и група.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 5, против няма, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Гласуваме второто предложение на народния представител Георги Гьоков.
Гласували 19 народни представители: за 5, против няма, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Гласуваме предложението на народния представител Надя Клисурска-Жекова.
Гласували 19 народни представители: за 5, против няма, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Гласуваме предложението на народния представител Дора Христова.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 1, против няма, въздържали се 18.
Предложението не е прието.
Сега гласуваме окончателната редакция на § 8 по Доклада на работната група.
Гласували 19 народни представители: за 11, против 5, въздържали се 3.
Предложението за § 8 по редакцията на работната група е прието.
Параграф 9 – по вносител.
Параграф 10 – по вносител.
Параграф 11 – по вносител.
Гласуваме трите параграфа заедно.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5, въздържали се 2.
Параграфите са приети.
Предложение на народния представител Георги Гьоков, неподкрепено.
Гласуваме предложението на народния представител Георги Гьоков, което не е подкрепено.
Гласували 19 народни представители: за 5, против няма, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Параграф 12.
Работната група подкрепя по принцип текста с редакция на работната група за § 12.
Гласуваме § 12 в редакцията на работната група.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5, въздържали се 2.
Текстът е приет.
Предложение на народния представител Светлана Ангелова за създаване на нов параграф.
Работната група предлага да се създаде нов § 13. Това предложение е подкрепено.
Гласуваме § 13 в редакцията на работната група.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5, въздържали се 2.
Параграф 13 е приет.
Параграф 13 по вносител.
Предложение на народния представител Светлана Ангелова, подкрепено.
Още едно предложение на народния представител Светлана Ангелова, което също е подкрепено.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага редакция на § 13, който става § 14.
Изказвания? Няма.
Гласуваме § 14 по Доклада на работната група.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5, въздържали се 2.
Параграф 14 е приет.
Сега трябва да гласуваме и приложенията към закона.
Приложение № 1 към чл. 9, т. 1 от закона.
Приложение № 2 към чл. 14.
Приложение № 3 към чл. 15, ал. 4.
Приложение № 4 към чл. 16.
Тези предложения гласуваме анблок, защото по тях няма никакви предложения.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5, въздържали се 2.
Тези приложения от № 1 до № 4 включително са приети.
По приложение № 5 има предложение на народния представител Даниела Дариткова, което е подкрепено, и редакция на работната група за Приложение № 5.
Гласуваме редакцията на работната група за Приложение № 5.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5, въздържали се 2.
Приложение № 5 е прието.
С това е приет и бюджетът на държавното обществено осигуряване.
Благодаря на колегите от НОИ и Министерството на труда и социалната политика.

Преминаваме към втора точка:
ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА БЮДЖЕТА НА НАЦИОНАЛНАТА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА за 2021 г., № 002-01-61, внесен от Министерския съвет на 29 октомври 2020 г. – второ гласуване.
„Закон за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2021 г.“
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на закона.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5.
(Реплики на народния представител Светла Бъчварова.)
По наименованието всички са „за“ – грешката е моя, колегите от БСП казаха, че са „за“, както и колегите от ДПС. Всички са „за“ по наименованието на закона.
Гласували 19 народни представители: за 19, против и въздържали се няма.
Наименованието на закона е прието.
Член 1.
Предложение на народния представител Валентина Найденова, което не е подкрепено от работната група.
Предложение на народния представител Георги Йорданов, което не е подкрепено от работната група.
Предложение на народния представител Мустафа Карадайъ, което не е подкрепено от работната група.
Предложение на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители, което е подкрепено от работната група.
Още едно предложение на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители, което е подкрепено от работната група.
Едно предложение по чл. 83, ал. 5 т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, което прави господин Александър Иванов.
Предложението е подкрепено.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага редакция на чл. 1, която е пред Вас.
Имате думата за изказвания.
Заповядайте!
МЕЛЕКПЕР АДЕМ: Благодаря.
Уважаема госпожо Стоянова, уважаеми народни представители! Българската асоциация на зъботехниците подкрепя основната философия на предвидения бюджет на НЗОК за 2021 г. Подкрепяме увеличението на средствата в областта на денталната помощ, но изразяваме следните съображения и предложения.
Българската асоциация на зъботехниците като представител на професионалното съсловие на зъботехниците, както и те в частност, не се споменават и не фигурират в нито един от нормативните документи, засягащи бюджета на НЗОК.
Същевременно в пакета на денталните дейности е предвидено заплащане на дейностите по възстановяването на дъвкателните функции на дъвкателния апарат с така наречената безплатна протеза. В тези дейности не се включва физическото изработване на самите протези, които от своя страна са медицински изделия по смисъла на Закона за медицинските изделия и тяхното изработване следва да се осъществява единствено и само в самостоятелно медико-технически лаборатории, регистрирани в Изпълнителна агенция „Медицински надзор“.
Към настоящия момент средствата, които се отпускат от НЗОК, са предвидени единствено за дейността на зъболекарите в така наречената клинична част. Здравноосигурените лица не заплащат клиничната част, а са принудени да заплащат лабораторната при някои взаимоотношения относно възлагането и изработването им в зъботехническите лаборатории.
Възстановяването на функцията на дъвкателния апарат на здравноосигурените лица е изключително важна дейност, засягаща стотици хиляди българи и най-вече – най-слабата социална група, хората в пенсионна възраст.
От Българската асоциация на зъботехниците, считаме, че фактическото изработване на медицинското изделие също трябва да бъде заплащано от НЗОК, за да може дейността „безплатни протези“ да бъде изцяло завършена и социалният ефект от нея да бъде максимален и изцяло в полза на пациента.
Във връзка с текущите обсъждания на Законопроекта, ние от Българската асоциация на зъботехниците предлагаме и настояваме да бъдем включени в настоящия бюджет – предлагаме в зъбната конструкция тотална протеза, с която се осъществяват извършването на дейностите по код 83.2 и 83.3 от Националния рамков договор, за които НЗОК заплаща на лекарите по дентална медицина, да бъде заплатена в размер на 200 лв. за следващата година на база прогнозно 30 хиляди тотални протези или общо говорим за 6 млн. лв.
Уважаеми дами и господа, в условията на здравна финансова и социална криза зъботехническото съсловие като пряка функция от дейността на лекарите по дентална медицина сме поставени в условия на неравнопоставеност.
Финансирането на една част от сектора и неглижирането на друга води до създаване на напрежение в нашето съсловие, а също така сме изправени пред икономически колапс на сектора, намаляване и спиране на работата на денталните практики води до фалити на зъботехническите лаборатории. Считаме финансирането на тоталните протези не като безвъзмездна помощ, а като крайно належащ инструмент за оцеляване на сектора.
Към настоящия момент също сериозен проблем е липсата на изискване на отчетна документация относно кой и къде изработва протезите. Считаме, че бъдещото финансиране ще извади от сивия сектор нерегламентираните практики, а това е пряко свързано със здравето и живота на българските пациенти. За тази БАЗ е изработила документ „Назначение за изработване на специализирано медицинско изделие“, което предлагаме да бъде одобрено от НЗОК и допълнено към Националния рамков договор.
Считаме, че назначението е документ, необходим и съответстващ на чл. 19 от Закона за медицинските изделия и трябва да бъде включен в Приложение № 2, съдържащо първичните медицински документи към Националния рамков договор. Назначението сме приложили като неделима част от нашето становище.
Предвиждането и осигуряването на бюджет, релевантен на този, с който се заплащат клиничните дейности на тоталните протези, считаме, че би бил напълно справедлив. По този начин протезата ще има основание да се нарича безплатна и ще достигне нейния социален ефект, какъвто е заложен в Рамковия договор за денталните дейности. Средствата, които зъботехническите лаборатории биха получили, ще се върнат обратно в системата чрез социално осигуряване, покупка на машини и материали и други.
По този начин управляващите ще докажат, че се грижат, от една страна, за сектора, за неговото оцеляване и развитие, и, от друга страна, за здравето на българските граждани, които имат нужда от тези медицински изделия.
Зъботехническото съсловие е малко на брой професионалисти, но това, което произвеждат зъботехниците, се поставя в устата на всеки нуждаещ се. Всеки, ползвал нашите услуги, има коронка, мост или протеза, затова считаме, че заслужаваме внимание от страна на управляващите.
Принципите на законосъобразност и прозрачност в дейността на зъботехниците са гаранция за качеството на изделията и услугите, които се предлагат на пациентите, поради което Българската асоциация на зъботехниците предлага правната рамка – протезите да станат абсолютно безплатни за нуждаещите се българи чрез финансиране на зъбната протеза.
Към документите, с които се отчитат изработените протези по Националния рамков договор между НЗОК и Българската асоциация на зъботехниците – да се въведе изискване за прилагане на документ, който да удостоверява мястото на изработката, както и от кого е изработена съответната протеза. Това ще гарантира качество и безопасност на използваните материали, съобразно с българското и европейското законодателство. Затова ние изпратихме това наше становище до всички Вас, уважаеми народни представители, до всяка една парламентарна група, до всеки един независим депутат, до ресорни комисии, както и до заинтересованите страни в лицето на Министерството на здравеопазването, НЗОК и не на последно място – Българския зъболекарски съюз.
Уважаеми народни представители, обръщам се към Вас – приемете нашите предложения, подкрепете нашето искане, а ние от своя страна като професионалисти и ръководство на съсловието сме готови да отговаряме на високите изисквания и отговорността, която ще получим с Вашата подкрепа. Благодаря Ви.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря Ви.
Други изказвания?
Заповядайте, госпожо Найденова.
ВАЛЕНТИНА НАЙДЕНОВА: Уважаема госпожо Председател на Комисията, уважаеми колеги народни представители! От парламентарната група на БСП предлагаме следното:
Първо, увеличение на приходи и трансфери – всичко с 3,1%, в това число здравноосигурителни приходи – с 3,1%, и на здравноосигурителните вноски – с 4,9%.
Второ, предлагаме увеличение на разходи и трансфери – всичко с 3,1%, в това число за първична извънболнична помощ – със 7,4%, за лекарствени продукти – с 9,8% увеличение по т. 1.1.3.5; за лекарствени продукти по т. 1.1.3.5.1 – с 16,5% увеличение; за лекарствени продукти за деца до 14-годишна възраст предлагаме сумата да бъде 130 млн. лв.
Още предлагаме резерв, включително за непредвидени и неотложни разходи, в размер на 139 млн. 429 хил. лв.
В чл. 1, ал. 2 предлагам увеличение на разходите за персонал на Националната здравноосигурителна каса за сметка на реципрочно намаление на издръжка на административните дейности.
Какви са мотивите ми? От отчетите на бюджетите на НЗОК в последните години прави впечатление, че преобладават разходите по възлагания на външни подизпълнители, а би могло част от този ресурс, включително и икономисаният разход за ДДС, който начисляват и заплащат фирмите – външни изпълнители, да остане в НЗОК и бъде насочен към разходи за персонал, с което да се укрепи административния капацитет на Касата. Още повече за 2021 г. очакваме Националната здравноосигурителна каса да администрира и медицинските изделия, помощни средства, приспособления и съоръжения за хора с увреждания извън обхвата на задължителното здравно осигуряване и за което НЗОК разширява с това своята дейност.
Сега е времето да си кажем и някои истини. НЗОК за дейности по възстановяване функциите на дъвкателния апарат с горна или долна цяла плакова зъбна протеза, в това число и контролни прегледи за период от 4 години, заплаща по 200 лв. при 0,00 лв. доплащане от пациента. Тоест, според договореностите с Българската асоциация на зъботехниците пациентът не доплаща.
Истината е, че пациентът доплаща в зъболекарския кабинет, и то исканата сума е за труда на зъботехника, изработващ протезата, който не е включен в цената.
Истина е, че пътищата при изработване на една протеза се преплитат както от самостоятелните медико-технически лаборатории, така и от нерегламентирани такива в страната, а дори и от чужбина, забележете! Но това е обект за разследване на съответните служби и институции, които могат да се самосезират.
Нашето задължение като народни представители е законово да регламентираме взаимоотношенията между държавата и регулираните професии – лекар по дентална медицина и зъботехник, като осигурим дейностите им по обществената значимост и по общественото значение за живота и здравето на хората.
Затова ние предлагаме:
Първо, увеличение на средствата за здравноосигурителни плащания за дентална помощ с 3%.
Второ, да се създаде нов ред 1.1.3.3.1, в който сумата от 6 млн. лв. да се отдели за самостоятелни медико-технически лаборатории и за дейности по производството на специализирано медицинско изделие „тотална зъбна протеза“. Тези средства ще отидат в регистрираните по Закона за лечебните заведения медико-технически лаборатории – лаборатории, които изпълняват изискванията на Закона за публичните финанси и на Закона за счетоводството.
И накрая, моля за протокола предложението по създаване на нов ред 1.1.3.3.1 да се чете „специализирано медицинско изделие“ – техническа редакция.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: То е така: „производство на специализирано медицинско изделие“, то си е така.
Други изказвания? Няма.
В такъв случай преминаваме към гласуване.
Започваме с гласуването на предложението на госпожа Валентина Найденова, което не е подкрепено.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 5, против няма, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Предложение на народния представител Георги Йорданов и група, което не е подкрепено.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 5, против няма, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Предложение на народния представител Георги Йорданов и група, което не е подкрепено.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 5, против няма, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Предложение на народния представител Мустафа Карадайъ.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 2, против няма, въздържали се 17.
Предложението не е прието.
Предложенията на народния представител Даниела Дариткова са подкрепени.
Сега гласуваме предложението на господин Иванов, направено по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5, въздържали се 2.
Предложението е прието.
Сега гласуваме окончателната редакция на работната група заедно с приетото предложение на господин Иванов за чл. 1.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5, въздържали се 2.
Член 1 е приет.
Член 2 – по вносител.
Гласуваме чл. 2 по вносител.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5, въздържали се 2.
Член 2 е приет.
Член 3.
Предложение на народния представител Мустафа Карадайъ, което е неподкрепено.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя за чл. 3 като навсякъде в чл. 3 абревиатурата „ЗЗО“ да се изпише със „Закона за здравното осигуряване“.
Гласуваме предложението на господин Карадайъ.
Гласували 19 народни представители: за 2, против няма, въздържали се 17.
Предложението не е прието.
Гласуваме чл. 3 по вносител с така споменатата от мен редакция.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5, въздържали се 2.
Член 3 е приет.
Член 4.
Предложение на народния представител Мустафа Карадайъ, неподкрепено.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя за чл. 4, със същата техническа забележка – „ЗЗО“ да се замени със „Закона за здравното осигуряване“.
Гласуваме предложението на господин Карадайъ.
Гласували 19 народни представители: за 2, против няма, въздържали се 17.
Предложението не е прието.
Гласуваме текста на вносителя за чл. 4 с техническата редакция, която направих.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5, въздържали се 2.
Предложението е прието.
Предложение на народния представител Валентина Александрова Найденова за нов чл. 5, което не е подкрепено.
Има предложение на народния представител Даниела Дариткова и група, също за чл. 5 – нов чл. 5, което е подкрепено от работната група и съответно редакция за чл. 5 на работната група.
Изказвания? Няма.
Гласуваме предложението на госпожа Валентина Найденова.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 5, против няма, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Гласуваме новия чл. 5 в редакция на работната група.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5, въздържали се 2.
Член 5 е приет.
„Преходни и заключителни разпоредби“.
Гласуваме наименованието.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5, въздържали се 2.
Наименованието е прието.
Параграф 1.
Предложение на народния представител Даниела Дариткова и група, което е подкрепено.
Работната група е подкрепила текста на вносителя за § 1 с редакция.
Гласуваме § 1 по Доклада на работната група.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5, въздържали се 2.
Параграф 1 е приет.
Параграф 2 – по вносител, с редакция на работната група.
Гласуваме § 2 в редакцията на работната група.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5, въздържали се 2.
Параграф 2 е приет.
Параграф 3, § 4, § 5 са по вносител, като работната група ги подкрепя, но навсякъде абревиатурата „ЗЗО“ да се замени със „Закона за здравното осигуряване“.
Гласуваме анблок.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5, въздържали се 2.
Параграфите са приети.
Параграф 6 – по вносител.
Гласуваме § 6 по вносител.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5, въздържали се 2.
Параграф 6 е приет.
Параграф 7.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 7, като в ал. 1 след думата „процес“ се добавят измененията в „Държавен вестник“.
Докладвам и параграфи 8 и 9 по вносител.
Гласуваме анблок трите параграфа.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5, въздържали се 2.
Параграфите са приети.
Сега имаме предложение на народния представител Даниела Дариткова и група за създаване на нов § 10. Работната група го подкрепя и предлага да се създаде нов § 10, който е пред Вас.
Гласуваме § 10 по редакцията на работната група.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5, въздържали се 2.
Параграф 10 е приет.
Параграф 10 по вносител, подкрепен от работната група; § 11 – по вносител, също подкрепен от работната група, които стават съответно параграфи 11 и 12. И в двата параграфа абревиатурата „ЗЗО“ да се замени със „Закон за здравното осигуряване“.
Гласуваме параграфи 11 и 12 по редакцията на работната група.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5, въздържали се 2.
Текстовете са приети.
Параграф 12 по вносител.
Предложение на народния представител Даниела Дариткова и група, което е подкрепено.
Работната група предлага редакция на § 12, който става § 13.
Предложение на народния представител Даниела Дариткова за нов § 13, подкрепено от работната група.
Работната група предлага да се създаде § 14.
Гласуваме двата параграфа 13 и 14 по Доклада на работната група в редакция на работната група.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5, въздържали се 2.
Параграфите са приети.
Параграф 13.
Предложение на народния представител Даниела Дариткова и група, което е подкрепено.
Работната група предлага текст за § 15, който е пред Вас, по Доклада.
Гласуваме § 15 в редакцията на работната група по Доклада.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5, въздържали се 2.
Текстът е приет.
Параграф 14 – вносител с предложение на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители за изменение на § 14, което е подкрепено от работната група.
ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Само че аз оттеглям моето писмено предложение по § 14.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Оттегляте предложението.
ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Да, и предлагам параграфът – надявам се някой да го припознае, да отпадне, тъй като правно-технически и смислено тази разпоредба е ненужна предвид промените в специалния закон – Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина.
Господин Иванов го припознава.
АЛЕКСАНДЪР ИВАНОВ: Припознавам го.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Госпожа Дариткова го оттегли, тоест ние вече в Доклада нямаме § 14 по вносител.
АЛЕКСАНДЪР ИВАНОВ: Припознавам предложението да отпадне § 14.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Но не е нужно да го припознавате. Госпожа Дариткова е вносител и от името на всички вносители тя оттегля това предложение. Нали така, госпожо Дариткова – от името на всички вносители на този параграф го оттегляте?
ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Да.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: И целия § 14 по вносител, който става § 16 по работна група, отпада – няма такъв параграф. Това означава, че по-нататък ще трябва да се промени номерацията на параграфите, които ще Ви докладвам. Ще ги променят съответно експертите.
Гласуваме да отпадне § 14 по вносител, който е § 16 по Доклад.
Гласували 19 народни представители: за 19, против и въздържали се няма.
Параграфът е отпаднал.
Сега преминаваме към гласуване на § 15 по вносител.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5, въздържали се 2.
Параграф 15 по вносител е приет.
Параграф 16.
Предложение на народния представител Георги Йорданов и група, което не е подкрепено.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя за § 16, който става §…, като в т. 1 думите „Създава се“ се заменят с „В глава втора, раздел V се създава“ и думата „могат“ се заменят с „може“.
Гласуваме параграфа с тези технически корекции.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5, въздържали се 2.
Параграфът е приет.
РЕПЛИКА: А предложението на Георги Йорданов?
РЕПЛИКА: Неподкрепеното?
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Извинявайте, него забравих да подложа на гласуване. Много внимателно ме следите. Благодаря, господин Цонев.
Първо, подлагам на гласуване предложението на господин Георги Йорданов.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 5, против няма, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Сега отново подлагам на гласуване текста на вносителя за § 16 с тези технически корекции, които изчетох преди малко.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5, въздържали се 2.
Параграф 16 по вносител е приет.
Параграф 17.
Предложение на народния представител Дора Христова, неподкрепено.
Предложение на народния представител Даниела Дариткова и група, което е подкрепено.
Редакция на § 17, който става параграф с друга номерация – по Доклада е § 19, Вие (към експертите) ще го преномерирате.
Изказвания? Няма.
Гласуваме предложението на народния представител Дора Христова.
Гласували 19 народни представители: за 1, против няма, въздържали се 18.
Предложението не е прието.
Сега гласуваме редакцията на работната група за § 17 по вносител.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5, въздържали се 2.
Параграфът е приет.
Параграф 18.
Предложение на народния представител Даниела Дариткова и група, което е подкрепено.
Работната група подкрепя предложението и предлага § 18 да бъде отхвърлен.
Гласуваме отхвърлянето на § 18.
Гласували 19 народни представители: за 19, против и въздържали се няма.
Параграф 18 отпада.
Параграф 19.
Предложение на народния представител Даниела Дариткова и група за § 19, което е подкрепено.
Тук по реда на чл. 83, ал. 5, т. 3 от ПОДНС ще направи предложение, което госпожа Дариткова ще ни представи сега, а именно за промяна на т. 7.
ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: В § 19 да се направят следните изменения:
1. Точка 7 да се измени така:
„7. В чл. 262 се създават алинеи 14, 15, 16, 17 и 18:
„(14) За лекарствените продукти по ал. 6, т. 3, за които стойността за плащане от бюджета на Министерството на здравеопазването…“
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Колегите нямат ли този текст?
РЕПЛИКИ: Има го, има го.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Имат го колегите.
Госпожо Дариткова, няма смисъл да го четат – колегите имат този текст, господин Иванов го припознава по чл. 83, ал. 5, т. 3.
Има ли изказвания? Няма.
В такъв случай първо подлагам на гласуване предложението, направено по реда на чл. 83, ал. 5, т. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание от народния представител Александър Иванов.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5, въздържали се 2.
Предложението е прието.
Сега ще гласуваме окончателната редакция на § 19.
ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: По т. 10 по вносител моля да отпадне, госпожо Стоянова – това също го припознава господин Иванов. (Реплики.)
РЕПЛИКА: Просто като т. 2 е „т. 10 да отпадне“.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Значи, господин Иванов прави още едно предложение по реда на чл. 83, ал. 5, т. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, а именно т. 10 да отпадне.
Който е „за“ това предложение, моля да гласува. Всички „за“ ли сме? (Реплика на народния представител Йордан Цонев.)
Гласували 19 народни представители: за 19, против и въздържали се няма.
Точка 10 отпада.
Сега гласуваме окончателната редакция на § 19 с подкрепените от работната група официални предложения на народния представител Даниела Дариткова и група плюс двете предложения, направени от господин Иванов по реда на чл. 83, ал. 5, т. 3 от Правилника.
Гласуваме окончателната редакция.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5, въздържали се 2.
Предложенията са приети, с което всъщност е приет целият § 19.
Предложение на народния представител Даниела Дариткова и група за нови два параграфа.
Работната група предлага да се създадат два нови параграфа – вече им изгубих номерацията, по моя и по Вашия доклад са § 21 и § 22 – по Доклада на работната група, но като номерация ще бъдат коригирани в Доклада на Комисията.
Работната група е подкрепила предложението и Ви предлага редакции на новите параграфи 21 и 22.
Изказвания? Няма.
Гласуваме двата параграфа.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5, въздържали се 2.
Параграфите са приети.
Параграф 20 по вносител.
Предложение на народния представител Георги Йорданов и група, което не е подкрепено.
Предложение на народния представител Даниела Дариткова и група, което е подкрепено от работната група.
Имате пред Вас и окончателна редакция на § 20, който в Доклада тук пише, че става § 23.
Гласуваме, ако няма изказвания.
Има ли изказвания? Няма.
Гласуваме предложението на народния представител Георги Йорданов.
Гласували 19 народни представители: за 5, против няма, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Сега гласуваме окончателната редакция на работната група за текста на параграф, който по моя и Вашия доклад е § 23.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5, въздържали се 2.
Текстът е приет.
Предложение на народния представител Даниела Дариткова и група за нов § 24, подкрепено от работната група, с редакция на този параграф.
Гласуваме го.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5, въздържали се 2.
Новият § 24 е приет.
Сега § 21 – това е за влизането в сила, отново има предложение на народния представител Даниела Дариткова и група, което е подкрепено.
И пред Вас е редакцията на последния параграф.
Гласуваме последния параграф.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5, въздържали се 2.
Последният параграф е приет, а с това е приет и Законопроектът за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2021 г.
Колеги, благодаря Ви.
Ако искате, ще направим 10 минути почивка – до 18,30 ч., но да сме точни, за да може тогава да дойде и господин Гечев, за да се включи вече в Държавния бюджет.

(Почивка.)

ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Колеги, моля да продължим.
Преминаваме към трета точка:
ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ДЪРЖАВНИЯ БЮДЖЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ ЗА 2021 г., № 002-01-59, внесен от Министерския съвет на 29 октомври 2020 г. – второ гласуване.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: По наименованието на Закона работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона.
Гласуваме наименованието на Закона.
Гласували 19 народни представители: за 19, против няма, въздържали се няма.
Пълно единодушие по наименованието.
Всички са „за“. Той е приет.
Член 1.
Предложение на народния представител Юлиан Ангелов, което работната група е съкратила, но с друг източник.
Предложение на народния представител Йордан Йорданов, което работната група не е подкрепила.
Предложение на народния представител Ирена Димова и група, подкрепено от работната група.
Предложение на народния представител Мустафа Карадайъ и група народни представители – неподкрепено.
Предложение на народния представител Георги Свиленски и група народни представители – неподкрепено.
Предложение на народния представител Александър Иванов и група народни представители, което е подкрепено.
Предложение на народния представител Дора Янкова – неподкрепено.
Предложение на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители, което е подкрепено от работната група.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага окончателна редакция на чл. 1.
Изказвания? Няма.
По реда на чл. 83, ал. 5, т. 3 от ПОДНС правя предложение предложението по чл. 14, чл. 63, както и по параграфи 9, 10 и новия параграф от Преходните разпоредби по Законопроекта за намерят отражение в чл. 1, ал. 1 и ал. 2.
Още едно предложение, което е във връзка със следващия чл. 49, ал. 1, т. 2, ред втори. Това е „За превоз на пътници по нерентабилни автобусни линии“ – за увеличаване на сумата, което правя също по този ред.
В тази връзка да се направи и промяна по чл. 1, ал. 2 от Проекта за бюджета на Република България.
Изказвания? Няма.
Гласуваме член 1.
Първо с предложението на народния представител Йордан Йорданов, която не е подкрепено.
Който „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 1, против 18, въздържали се няма.
Предложението не е прието.
Предложение на народния представител Мустафа Карадайъ, което не е подкрепено.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 2, против няма, въздържали се 17.
Предложението не е прието.
Предложение на народния представител Георги Свиленски и група народни представители.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 5, против няма, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Гласуваме неподкрепеното предложение на народния представител Дора Янкова.
Гласували 19 народни представители: за 5, против няма, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване предложенията, които направих, по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от ПОДНС – двете предложения, които ги изчетох.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 5, въздържали се 2.
Предложенията са приети.
Гласуваме окончателната редакция на чл. 1, в която са отразени всички приети промени.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма. (Реплики.)
Член 1 е приет.
Член 2. (Реплика.)
Заповядайте.
ЙОРДАН ЦОНЕВ: Това, което го припознахте, къде е отразено в чл. 1?
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Не казах, че ще бъде отразено в чл. 1…
ЙОРДАН ЦОНЕВ: Правя бележката, защото се връщаме към онзи спор, че чл. 1, ал. 1 и ал. 2 трябва да се приемат най-накрая, нали?
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Да. Знам го спора.
ЙОРДАН ЦОНЕВ: Ето примера.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Продължаваме с чл. 2 по вносител, което работната група подкрепя.
Член 3 по вносител, подкрепен от работната група.
Член 4, чл. 5 по вносител, подкрепени от работната група.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Членовете са приети.
Продължаваме с чл. 6.
Предложение на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители – подкрепено, и съответно редакция на чл. 6.
Гласуваме чл. 6 в редакцията на работната група.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Член 6 е приет. (Реплики.)
Член 7 по вносител, чл. 8 по вносител, чл. 9 по вносител, чл. 10 по вносител.
Гласуваме докладваните членове.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Членовете от 7-и до 10-и са приети.
Член 11 – Министерството на отбраната.
Предложение на народния представител Милен Михов, което не е подкрепено от работната група.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 11.
Гласуваме предложението на Милен Михов.
Гласували 19 народни представители: за 1, против няма, въздържали се 18.
Предложението не е прието.
Гласуваме текста на вносителя за чл. 11.
Гласували 19 народни представители: за 11, против 7, въздържал се 1.
Член 11 е приет.
Член 12. Предложение на народния представител Иван Иванов и група народни представители, която не е подкрепено.
Предложение на народния представител Мустафа Карадайъ и група народни представители, което не е подкрепено.
Предложение на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители, което е подкрепено и съответно имаме редакция на работната група за чл. 12.
Изказвания? Няма.
Гласуваме неподкрепеното предложение на народния представител Иван Иванов и група народни представители.
Гласували 19 народни представители: за 5, против няма, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Гласуваме неподкрепеното предложение на народния представител Мустафа Карадайъ и група народни представители.
Гласували 19 народни представители: за 2, против няма, въздържали се 17.
Предложението не е прието.
Гласуваме окончателната редакция на чл. 12.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Член 12 е приет.
Член 13 – по вносител.
Гласуваме само него, по вносител.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Член 13 по вносител е приет.
Член 14 – Министерството на труда и социалната политика.
Предложение на народните представители Георги Свиленски и група народни представители – неподкрепено.
Предложение на народния представител Дора Янкова и група народни представители – неподкрепено.
Предложение на народния представител Мустафа Карадайъ и група народни представители – неподкрепено.
Предложение на народен представител по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от ПОДНС, което припознавам и което ще гласуваме след малко.
Предложение на народния представител Александър Иванов и група народни представители – подкрепено.
Работната група подкрепя по текста на вносителя и предлага редакция на чл. 14.
Изказвания по чл. 14.
Заповядайте, господин Цонев.
ЙОРДАН ЦОНЕВ: Благодаря Ви, госпожо Председател.
Да обясня това наше предложение, тъй като днес в медиите възниква сериозен спор и дебат по тази тема. Става въпрос за дебата, който се води от няколко дни в обществото за дарителските кампании и дарителските организации. Ние се отнасяме сериозно към дарителската дейност и знаем, че тя се крепи върху доверието на хората. Това, което се случи с едно от тези дружества с разследването на журналистите от Би Ти Ви – напълно подкрепяме това разследване и се солидаризираме с него и смятаме, че фактите, изнесени от тази телевизия и от екипа, ако са такива, уронват престижа на дарителската дейност по принцип.
Отделно от това се получи отворено писмо и от 52 неправителствени организации, които настояват да се проведе такъв дебат, включително и в българския парламент, да се опитаме да регламентираме тази дейност и най-вече да имаме много сериозен финансов контрол. Ние тук правим едно нестандартно предложение. Може и да не се приеме, може да се приеме в друг вид, няма значение, просто използваме бюджета, за да отворим тази тема, която е много важна за нашето общество, защото смятаме, че такива прецеденти не бива да има повече. Тук правим предложение, няма такова сдружение „Дари БГ“, просто ние сме го кръстили условно така – да се създаде в рамките на МТСП, да му предвиди някакъв условен бюджет и да започнат да минават дарителските кампании през едно дружество, едно сдружение, в което държавата да има контрол.
Не е задължително то да бъде 100% държавно, може да участват в управителните му органи и неправителствения сектор, но интересното в предложението е, тъй като хората справедливо се възмущават, че част от даренията отиват за издръжка на персонала на съответното NGO, то няма как да бъде и по друг начин. Държавата да поеме издръжката на едно такова дружество, а даренията да отиват само за целта, за която са направени.
Това е същността на предложението ни, защото много медии, поради наша грешка – нямахме време да обясним предварително идеята си, търсеха кое е това „Дари БГ“. Това е нашата идея – да се създаде такова дружество. Условно сме го нарекли така. Пак казвам, използваме това предложение в бюджета, за да отворим дебата по тази тема, тъй като смятам, че е много важна.
Госпожо Председател, независимо дали ще се приеме, или не, ние правим официално предложение по повод на това наше предложение да задължим Сметната палата – да й възложим, да провери всички неправителствени организации, които се занимават с дарение. Първата крачка към връщане на доверието е прозрачността. Да видим има ли и други такива организации, как се харчени парите на дарителите? Благодаря.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря Ви, господин Цонев.
Идеята, която тук споделяте, е интересна, но аз трябва да Ви кажа, че ние няма да подкрепим сега това предложение по няколко причини.
Първата причина е, че Вие предлагате един вид юридическо лице с нестопанска цел. Няма как държавата да създаде такова лице. Съгласно Закона за юридическите лица с нестопанска цел държавата може да подпомага и насърчава такива юридически лица, които извършват дейност в обществена полза, но не може самата тя да бъде неправителствена организация, защото няма как да бъде такава. (Реплики.) Така че ми се струва, че трябва да се обмисли идеята – тя наистина заслужава внимание – и да се види под каква юридическа форма би могло да бъде реализирана и да предложите текст, който да гласуваме за това да има такава юридическа форма ,съответно да бъде дискутирана, разгледана и евентуално народните представители да преценят дали да задължат правителството да създаде или не такава юридическа форма.
Така че в този случай ние не подкрепяме, работната също не подкрепя така направеното предложение.
Други изказвания? Няма.
В такъв случай преминаваме към гласуване.
Първо на предложението на народния представител Георги Свиленски и група народни представители, което не е подкрепено.
Гласували 19 народни представители: за 5, против няма, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Предложение на народния представител Дора Янкова и група народни представители.
Гласували 19 народни представители: за 5, против няма, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Предложение на народния представител Мустафа Карадайъ и група народни представители – това е въпросното предложение.
Гласували 19 народни представители: за 2, против няма, въздържали се 17.
Предложението не е прието.
Гласуваме направеното от мен предложение по реда на чл. 83, ал. 3, точка 2, което го имате пред Вас.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Предложението е подкрепено.
Гласуваме чл. 14, в който са отразени подкрепените предложения.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Член 14 е приет.
Член 15 – Министерство на здравеопазването.
Предложение на народния представител Георги Свиленски и група народни представители, което не е подкрепено.
Предложение на народния представител Дора Янкова, което не е подкрепено.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 15.
Изказвания? Няма.
Гласуваме първото неподкрепено предложение на народния представител Георги Свиленски и група народни представители.
Гласували 19 народни представители: за 5, против няма, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Гласуваме предложението на народния представител Дора Янкова.
Гласували 19 народни представители: за 5, против няма, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Гласуваме член 15 по вносител.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Член 15 по вносител е приет.
Член 16 – Министерство на образованието и науката.
Предложение на народния представител Георги Свиленски и група народни представители, което не е подкрепено от работната група.
Предложение от народния представител Мустафа Карадайъ и група народни представители, което не е подкрепено.
Предложение на народния представител Юлиан Ангелов и група народни представители – подкрепено от работната група. Работната група предлага друг източник на това предложение.
Предложение на народния представител Йордан Йорданов, която не е подкрепено от работната група.
Имате текста на чл. 16, който е пред Вас.
Заповядайте, госпожо Бъчварова.
СВЕТЛА БЪЧВАРОВА: Госпожо Председател, аз искам се спра на предложението, което е направено за увеличаване бюджета на БАН и за да не вземам втори път думата – предложени са промени и в бюджета на Селскостопанска академия. Причината за тези предложения са неравнопоставеността, която ще се получи по отношение на заплащането на труда в заетите в науката с тези, които са с висшите училища. Както знаете, беше поет ангажимента младите учени, младите преподаватели, асистентите да получават минимална заплата от 1300 лв. и съответно това е отразено в техните бюджети. Но за БАН и Селскостопанска академия, където средната заплата е под 1000 лв., асистентите получават 790 лв., няма как с този бюджет, който е предложен, да се постигне именно това съответствие на заплатите в науката с тези, които са заети във висшите училища. Калкулациите са направени единствено за увеличение на асистентските заплати и съответно съотношенията с тези на хабилитираните лица.
Затова тези предложения, които се правят, са на минимума, за да може да се реши тази несправедливост 2021 г. Повярвайте ми, че по този начин ще се покаже отношение към българската наука, която има нужда от подкрепа, особено в ситуацията, в която се намира обществото.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря, госпожо Бъчварова.
Други изказвания?
Господин Гечев, заповядайте.
РУМЕН ГЕЧЕВ: Благодаря Ви.
Длъжен съм кажа няколко думи по този въпрос по понятни за Вас причини. Упълномощен съм и от моите колеги.
Уважаеми колеги от управляващото мнозинство или няма значение от кое мнозинство, ще Ви помоля – това е проблем, който можем да предложим да се реши в пленарната зала. За какво става дума? Беше обяснено и от колежката. Вижте, няма как млади доктори по нанотехнология, по биология, по физика или космически науки да получават по-ниски заплати от учители по физическо възпитание. Дайте да се разберем. Това противоречи на здравия разум. След това в държавните университети – 1300 лв. започва. За да те назначат за асистент ти трябва да си доктор на науките. Скъпи колеги, ние непрекъснато говорим за науката и за това, че науката дърпа всички страни в по света напред. А ние какво правим?! Как така ще започва един млад научен работник, доктор, със заплата на учител. Нищо лошо няма във физическото възпитание. Това просто наистина противоречи на здравия разум.
След това вижте какво се предлага за заплатите на доценти и професори. Аз не съм в конфликт на интереси, тъй като тази година или още една – не ме касае. Но проблемът е следният: не може ние да правим заплати в държавните университети, в които, колеги, в момента разликата е между 50 и 100 лв. между главен асистент, доцент и между доцент и професор. Ама то, ако някой ще става професор по европейски стандарти, не по някои наши измислени нови стандарти, това е къртовска работа. Това са публикации тук, в чужбина, това са представяне на изследвания и проекти тук и в чужбина. Работи се къртовски с десетилетия, за да станеш професор по биология, по медицина, по икономика – няма значение. Как така ние ще направим заплатите – това, което в момента предлагате, по 100 лв. или по 50 лв. разлика между доцент и професор?! Така че моята молба е сега, не знам как ще гласуваме, но и в пленарната зала ще предложим, няма как да допуснем такова нещо. Не е редно просто да го правим. Въпросът не е в толкова много пари. Благодаря Ви.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря Ви, професор Гечев.
Други колеги, които желаят да вземат отношение по разглежданите текстове? Няма.
В такъв случай преминаваме към гласуване.
Гласуваме предложението на народния представител Георги Свиленски и група народни представители, което не е подкрепено от работната група.
Гласували 19 народни представители: за 5, против няма, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Гласуваме предложението на народния представител Мустафа Карадайъ, неподкрепено от работната група.
Гласували 19 народни представители: за 2, против няма, въздържали се 17.
Предложението не е прието.
Гласуваме предложението на народния представител Йордан Йорданов, неподкрепено.
Гласували 19 народни представители: за 1, против няма, въздържали се 18.
Предложението не е прието.
Гласуваме редакцията на чл. 16 – Министерството на образованието и науката.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Член 16 е приет.
Член 17. Предложение на народния представител Мария Цветкова и група народни представители, което не е подкрепено.
Изказвания? Няма.
Гласуваме чл. 17 – бюджета на Министерството на културата.
Първо, гласуваме неподкрепеното предложение на народния представителя Мария Цветкова и група народни представители.
Гласували 19 народни представители: за 1, против няма, въздържали се 18.
Предложението не е прието.
Гласуваме чл. 17 в текста на вносителя.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Член 17 по вносител е приет.
Член 18, чл. 19 – по вносител, чл. 20 по вносител.
Изказвания? Няма.
Гласуваме анблок.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържал се няма.
И трите члена са приети.
Преминаваме към чл. 21 – Министерството на туризма.
Предложение на народния представител Георги Свиленски и група народни представители – неподкрепено.
Изказвания? Няма.
Гласуваме предложението на народния представител Георги Свиленски и група народни представители.
Гласували 19 народни представители: за 5, против няма, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Гласуваме текста на чл. 21 по вносител.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Текстът е приет.
Член 22 по вносител.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Член 22 по вносител е приет.
Член 23 – Министерство на земеделието, храните и горите.
Предложение на народния представител Георги Свиленски и група народни представители, което не е подкрепено.
Предложение на народния представител Мустафа Карадайъ и група народни представители, което също не е подкрепено.
Предложение на народния представител Ирена Димова и група народни представители, подкрепено от Комисията.
Редакция на чл. 23 – бюджета на Министерството на земеделието, храните и горите.
Изказвания? Няма.
Гласуваме предложението на народния представител Георги Свиленски и група народни представители.
Гласували 19 народни представители: за 5, против няма, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Гласуваме предложението на народния представител Мустафа Карадайъ.
Гласували 19 народни представители: за 2, против няма, въздържали се 17.
Предложението не е прието.
Гласуваме редакцията на чл. 23 по Доклада на работната група.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Член 23 е приет.
Член 24 – Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията.
Предложение на народния представител Георги Свиленски и група народни представители, което не е подкрепено.
Изказвания? Няма.
Гласуваме предложението на народния представител Георги Свиленски и група народни представителите.
Гласували 19 народни представители: за 5, против няма, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Гласуваме текста на вносителя за чл. 24.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Член 24 е приет.
Член 25 по вносител, чл. 26 по вносител.
Гласуваме ги заедно.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Приети са.
Член 27 – тук имаме предложение на народния представител Мария Цветкова, което не е подкрепено.
Изказвания? Няма.
Гласуваме предложението на народния представител Мария Цветкова.
Гласували 19 народни представители: за 1, против няма, въздържали се 18.
Предложението не е прието.
Гласуваме чл. 27 по вностиел.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Член 27 е приет.
Член 28.
Предложение на народния представител Мария Цветкова и група народни представители, което не е подкрепено.
Изказвания? Няма.
Гласуваме предложението на народния представител Мария Цветкова.
Гласували 19 народни представители: за 1, против няма, въздържали се 18.
Предложението не е прието.
Гласуваме чл. 28 по вносител.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Член 28 е приет.
Член 29.
Предложение на народния представител Мария Цветкова и група народни представители – неподкрепено. Това са източниците на госпожа Цветкова – така е решила да ги намалява от онази Комисия.
Гласуваме това предложение.
Гласували 19 народни представители: за 1, против няма, въздържали се 18.
Предложението не е прието.
Гласуваме чл. 29 по вносител.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Член 29 е приет.
Член 30 по вносител, чл. 31 по вносител, чл. 32 по вносител, чл. 33 по вносител, чл. 34 по вносител, чл. 35 по вносител, чл. 36 по вносител, чл. 37 по вносител, чл. 38 по вносител, чл. 39 по вносител, чл. 40 по вносител.
Гласуваме ги заедно – от чл. 30 до чл. 40 по вносител.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Членовете са приети.
Член 41.
Предложение на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители – подкрепено, съответно редакция на чл. 41.
Гласуваме чл. 41 в редакцията на работната група.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Член 41 е приет.
Член 42 по вносител, чл. 43 по вносител, чл. 44 по вносител, чл. 45 по вносител, чл. 46 по вносител, чл. 47 по вносител, чл. 48 по вносител.
Гласуваме членове от 42 до 48 по вносител.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Членовете по вносител са приети.
Член 49.
Предложение на народния представител Георги Свиленски и група народни представители, което не е подкрепено.
Предложение на народния представител Мустафа Карадайъ и група народни представители, което не е подкрепено.
Предложение по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от ПОДНС, което аз припознавам, подкрепено от работната група.
Изказвания? Няма.
В такъв случай преминаваме към гласуване на предложението на народния представител Георги Свиленски и група народни представители.
Гласували 19 народни представители: за 5, против няма, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Гласуваме предложението на народния представител Мустафа Карадайъ и група народни представители.
Гласували 19 народни представители: за 2, против няма, въздържали се 17.
Предложението не е прието.
Гласуваме предложението, направено по реда на чл.83, ал. 5, т. 2 от Правилника.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Предложението е прието.
Гласуваме редакцията на чл. 49, в която са отразени приетите предложения.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Предложенията са приети.
Член 50 – бюджетните взаимоотношения с общините-
Предложение на народния представител Дора Янкова за област Смолян – Баните, Девин, Доспат, Златоград, Мадан, Неделино, Рудозем, Смолян, Чепеларе, неподкрепено от работната група.
Предложение на народния представител Дора Христова – област Пловдив, неподкрепено от работната група.
Предложение от народния представител Мустафа Карадайъ, неподкрепено от работната група – област Бургас – Айтос, Руен; Батак, Велинград, Ракитово; Плевен.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 50.
Тази година има много малко предложения по общините. Колегите много скромно са подходили.
Има ли изказвания? Няма.
Това са традиционните предложения, които всеки народен представител се опитва да направи политика, предлагайки допълнителни суми за общините в своя Избирателен район.
Гласуваме предложението на народния представител Дора Янкова, първо предложение.
Гласували 19 народни представители: за 5, против няма, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Гласуваме предложението на народния представител Дора Христова.
Гласували 19 народни представители: за 1, против няма, въздържали се 18.
Предложението не е прието.
Гласуваме предложението на народния представител Мустафа Карадайъ.
Гласували 19 народни представители: за 2, против няма, въздържали се 17.
Предложението не е прието.
Гласуваме чл. 50 по вносител.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Член 50 е приет.
Член 51.
Предложения на народния представител Александър Сабанов – неподкрепено.
Предложения на народния представител Мария Цветкова – неподкрепено.
Предложения на народния представител Дора Янкова – неподкрепено.
Изказвания? Няма.
Гласуваме предложенията на народния представител Александър Сабанов.
Гласували 19 народни представители: за 2, против няма, въздържали се 17.
Предложението не е прието.
Гласуваме предложението на народния представител Мария Цветкова.
Гласували 19 народни представители: за 1, против няма, въздържали се 18.
Гласуваме предложението на народния представител Дора Янкова.
Гласували 19 народни представители: за 5, против няма, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Сега гласуваме чл. 51 по вносител.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Член. 51 е приет.
Член 52, чл. 53, чл. 54, чл. 55, чл. 56, чл. 57, чл. 58 – по вносител.
Гласуваме анблок.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Членовете са приети.
Член 59.
Предложение на народния представител Искрен Веселинов и група народни представители, което не е подкрепено от работната група.
Предложение на народния представител Георги Свиленски и група народни представители, което също не е подкрепено от работната група.
Работната група подкрепя текст на вносителя за чл. 59.
Има ли изказвания по направените предложения по чл. 59? Няма.
Гласуваме неподкрените предложения на народния представител Искрен Веселинов и група народни представители.
Гласували 19 народни представители: за 1, против няма, въздържали се 18.
Предложението не е прието.
Гласуваме предложението на народния представител Георги Свиленски и група народни представители.
Гласували 19 народни представители: за 5, против няма, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Гласуваме чл. 59 по вносител.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Предложението на вносителя за чл. 59 е прието.
Член. 60, чл. 61, чл. 62 – по вносител.
Гласуваме анблок трите члена.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Членовете са приети.
Член 63.
Предложение на народния представител Георги Свиленски и група народни представители, което не е подкрепено.
Предложение на народния представител Дора Христова и група народни представители, което не е подкрепено.
Предложение, направено по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от ПОДНС.
Това е предложение на Парламентарната група и на всички колеги, които в момента са членове на нашата комисия.
Работната група го подкрепя.
Изказвания?
Заповядайте.
БОГДАН БОЦЕВ: Нашето предложение е в чл. 63. Предлагаме при раждане на второ и трето дете на родители, които са осигурени последните две години, помощта да бъде 6500 лв. за всяка дете, като това ще обхване приблизително около 9000 деца в България, а сумата, необходима за тази помощ, ще бъде 60 млн. лв.
Следващото предложение е във връзка с помощта, която се предоставя на майките-студентки, която ние предлагаме, да бъде в размер на 6500 лв.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Колеги, разбрахте какво е нашето предложение. Да го кажа с две думи: ние предлагаме семейните помощи за деца да бъдат в размерите и в границите на тези, действащи за 2020 г.
Имаме предложение, с което ще предложим данъчно облекчение за семействата с едно или две деца за отговорното им родителство, което ще бъде в размери, за които ще докладвам малко по-късно. Знаете, че и в момента в Закона за данъците върху доходите на физическите лица има предвидено такова данъчно облекчение в размер на 2000 лв. от данъчната основа. Ние ще предложим това облекчение да бъде за размер на 4500 лв. за едно дете, 9000 лв. за две деца, 13 500 лв. за три деца, което на практика означава, че средно на месец едно семейство ще получава по 37,80 лв. чрез данъчно облекчение за своето дете.
Тук в този член, който момента разглеждаме, говорим за помощи, говорим за семейни помощи и ние смятаме, че тези семейни помощи следва да бъдат фокусирани върху онези семейства, които наистина се нуждаят от подкрепа и от помощ, а това са нискодоходните семейства и подкрепата за тях остава в размерите, в които е и за 2020 г. Онези семейства, които попадат едновременно и в обхвата на нискодоходните семейства по реда на този член, на това наше предложение, едновременно с това могат да ползват и данъчното облекчение, което практически означава, че освен по 37,80 лв. на дете, те могат да ползват още 40 лв. по реда на Закона за семейните помощи.
Много искам да подчертая, че ние се опитваме да направим разлика между тези пари, които се дават на семействата с деца, разлика между помощ, която е регламентирана в Закона за семейните помощи за деца, и данъчно облекчение, стимулиращо родителите с деца, стимулиращо отговорното родителство в България.
Преминаваме към гласуване.
Гласуваме предложението на народния представител Георги Свиленски и група народни представители, което не е подкрепено.
Гласували 19 народни представители: за 5, против няма, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Гласуваме предложението на народния представител Дора Христова и група народни представители, което не е подкрепено.
Гласували 19 народни представители: за 1, против няма, въздържали се 18.
Предложението не е прието.
Гласуваме направеното току-що предложение по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника. Аз като народен представител го припознавам, но моля да е ясно, че става дума за предложение на Парламентарната ни група.
Който е „за“, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Предложението е прието.
Гласуваме редакцията на чл. 63, в която е отразено приетото предложение.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Редакцията на чл. 63 е приета.
Член 64, чл. 65 – по вносител.
Гласуваме анблок.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Предложенията на вносителите по членове 64 и 65 са приети.
Член 66.
Предложение на народния представител Дора Христова и група народни представители – неподкрепено.
Работната група подкрепя текста на вносителя.
Гласуваме неподкрепеното предложение.
Гласували 19 народни представители: за 1, против няма, въздържали се 18.
Предложението не е прието.
Гласуваме чл. 66 по вносител.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Член 66 по вносител е приет.
Член 67, чл. 68, чл. 69 – по вносител.
Гласуваме ги анблок.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Предложението е прието.
Член 70.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага редакция за чл. 70.
Гласуваме редакцията на работната група за чл. 70.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Редакцията на чл. 70 по Доклада на работната група е приет.
Предложение на народния представител Георги Свиленски и група народни представители за създаване на нов член 70а.
Работната група не подкрепя предложението.
Има ли изказвания? Няма.
Гласуваме неподкрепеното предложение.
Гласували 19 народни представители: за 5, против няма, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Преминаваме към чл. 71 по вносител, което работната група подкрепя.
Гласуваме чл. 71 по вносител.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Член 72.
Работната група го подкрепя, но предлага редакция на чл. 72.
Гласуваме чл. 72 в редакцията на работната група.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Член 72 е приет.
Член 73.
Предложение на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители, което е подкрепено.
Работната група подкрепя текста на вносителя и предлага редакция на чл. 73.
Гласуваме редакцията на чл. 73.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Член 73 по редакцията на Доклада е приет.
Член 74, чл. 75, чл. 76, чл. 77 – по вносител.
Гласуваме анблок.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Тези членове са приети.
Член 78.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 78, като в ал. 2 след думата „заразените“ се добавя „лица“, а думата „пандемията“ се заменя с „COVID-19“. Това са технически корекции на работната група.
Член 79 по вносител, чл. 80, чл. 81, чл. 82, чл. 83, чл. 84, чл. 85, чл. 86, чл. 87, чл. 88, чл. 89, чл. 90, чл. 91, чл. 92, чл. 93, чл. 94, чл. 95, чл. 96, чл. 97, чл. 98, чл. 99, чл. 100, чл. 101, чл. 102.
Това са все текстове по вносител, за които няма предложения, нито редакция.
Сега гласуваме анблок чл. 78 с техническата корекция, която Ви докладвах, и от чл. 79 до чл. 102 по вносител.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Текстовете са приети.
Член 103.
Работната група подкрепя текста, като предлага техническа редакция в ал. 2, т. 5 – виждате я пред Вас.
Член 104, чл. 105 – също по вносител.
Гласуваме членовете 103, 104 и 105 по вносител с тази техническа редакция, която Ви прочетох.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Членовете са приети.
Член 106.
Предложение на народния представител Милен Михов, която не е подкрепено.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 106. Отново има техническа редакция – „заразените“ се заменя с „лица“ и „пандемията“ се заменя с „COVID-19“.
Гласуваме предложението на Милен Михов, което не е подкрепено.
Гласували 19 народни представители: за 1, против няма, въздържали се 18.
Предложението не е прието.
Гласуваме чл. 106 с техническите поправки, които Ви изчетох, по вносител.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Предложението е прието.
Член 107 – по вносител, с предложение на работната група: в ал. 3 думата „размер“ да се замени с „годишния размер“ – техническа корекция.
Гласуваме чл. 107 по вносител с тази редакция.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Член 107 е приет.
Предложение на народния представител Дора Янкова за създаване на чл. 109 – неподкрепено.
Изказвания? Няма.
В такъв случай гласуваме това неподкрепено предложение.
Гласували 19 народни представители: за 5, против няма, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Имаме предложение, направено по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от ПОДНС, което аз припознавам, за създаване на нов член 108.
Работната група го подкрепя и предлага да се създаде нов чл. 108, който е с редакцията, която е пред Вас. Това е искане на Националното сдружение на общините, което е във връзка с пандемичната обстановка – да се увеличи срокът, в който могат да приемат своите бюджети, с 25 дни.
Гласуваме предложението по чл. 83.
Гласували 19 народни представители: за 19, против няма, въздържали се няма.
Предложението е прието.
Гласуваме чл. 108 в редакцията на работната група, която виждате пред Вас.
Гласували 19 народни представители: за 19, против няма, въздържали се няма.
Член 108 е приет.
„ПРЕХОДНИ И ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ“
Параграф 1.
Гласуваме наименованието на подразделението и § 1 по вносител.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Наименованието и § 1 са приети.
Параграф 2.
Работната група подкрепя текста на вносителя и има техническа редакция по § 2, която е пред Вас.
Няма предложения по този § 2.
Параграф 3.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 3 и предлага той да бъде отхвърлен, тъй като е отразен в § 2, т. 4, тоест тази редакция, която преди малко разгледахте.
Сега ще гласуваме § 2 в редакцията на работната група.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Гласуваме § 3 да бъде отхвърлен.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Параграф 3 е отхвърлен, поради това че е намерил своето систематично място в § 2.
Параграф 4 по вносител.
Параграф 5 по вносител.
Имат нова номерация, съответно § 3 и § 4, по вносител.
Гласуваме анблок.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Параграфите са приети.
Параграф 6 – Законът за семейните помощи за деца.
Предложение от народния представител Георги Свиленски и група народни представители, което работната група не е подкрепила.
Предложение от народния представител Дора Христова и група народни представители, което работната група не е подкрепила.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 6, който става § 5.
Изказвания?
Заповядайте.
БОГДАН БОЦЕВ: Това предложение е свързано с еднократната помощ, която се дава на учениците – до момента само за първи клас. Ние предлагаме такава помощ да се дава за учениците от първи до четвърти.
Между другото, когато излезе информация в медиите, че това, което предлагате Вие ще бъде помощ от първи до осми клас, ние щеше да подкрепим това Ваше предложение, но сега виждаме, че в предложенията за държавния бюджет Вие предлагате помощта да бъде само за ученици от първи и осми клас.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Да.
БОГДАН БОЦЕВ: Надяваме се да подкрепите нашите предложения.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: В медиите никога не сме говорили по този начин. Винаги сме казвали, че освен помощта, която досега се даваше за деца в първи клас, сега искаме да я разширим и за деца в осми клас, които са нещо като първи клас, само че в гимназиалната част, и се нуждаят от повече подкрепа за този нов етап в училище.
Гласуваме предложението на народния представител Георги Свиленски и група народни представители, неподкрепено от работната група.
Гласували 19 народни представители: за 5, против няма, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Гласуваме предложението на народния представител Дора Христова и група народни представители.
Гласували 19 народни представители: за 1, против няма, въздържали се 18.
Предложението не е прието.
Гласуваме текста на вносителя за § 6, който става § 5.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Параграф 5 по вносител е приет.
Предложение на народния представител Георги Свиленски и група за нов § 6а, което не е подкрепено от работната група.
Предложение на народния представител Георги Свиленски и група за нов § 6б, което също не е подкрепено от работната група.
Има ли изказвания по тези две предложения? Няма.
В такъв случай подлагам на гласуване първото предложение за създаване на § 6а.
Гласували 19 народни представители: за 5, против няма, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
След това подлагам на гласуване и следващото предложение за създаване на § 6а.
Гласували 19 народни представители: за 5, против няма, въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Предложение на Искрен Веселинов и група народни представители, което също не е подкрепено от работната група.
Няма изказващи се.
Гласуваме това предложение.
Има ли някой, който го подкрепя?
Гласували 19 народни представители: за 1, против няма, въздържали се 18.
Предложението не е прието.
Параграф 7 – по вносител.
Имаме предложение на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители, което е подкрепено от работната група.
Правя предложение по реда на чл. 83, ал. 5, т. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, а именно в § 7 да се създаде т. 4. Ако трябва, ще го изчета:
„4. В чл. 49, ал. 1:
а) на ред 2 „За превоз на пътници по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони” числото „25000,0” се заменя с „34 000,0”;
б) на ред „Всичко” числото „181 000,0” с заменя със „190 000,0”.
Освен това работната група подкрепя текста на вносителя за § 7, като предлага в него да се създаде и т. 3 – виждате текста и на т. 3. (Реплика.) Да, по предложението на Даниела Дариткова.
Сега трябва да гласуваме, ако няма изказвания – първо, току-що направеното предложение по чл. 83 от Правилника за създаване на т. 4, а именно за изменение в чл. 49, ал. 1.
Който е „за”, моля да гласува.
Гласували 19 народни представители: за 19, против и въздържали се няма.
Предложението е прието.
Сега окончателната редакция на § 7, който става § 6.
Всички са „за” по този параграф или не? Май не всички са „за”.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Параграф 6 по редакцията на работната група е приет.
Предложение на народния представител Дора Христова и група народни представители, което не е подкрепено.
Още едно предложение на народния представител Дора Христова и група народни представители, което не е подкрепено.
Изказвания? Няма.
Гласуваме първото предложение.
Гласували 19 народни представители: за 1, против няма, въздържали се 18.
Предложението не е прието.
Гласуваме второто предложение.
Гласували 19 народни представители: за 1, против няма, въздържали се 18.
Предложението не е прието.
Параграф 8 – по вносител, който става § 7.
Гласуваме го.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Параграф 8, който става § 7, е приет.
Параграф 9.
Предложение по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2, което припознавам, което работната група е подкрепила и съответно текст на работната група за § 8 – по Доклада на работната група.
Тук мисля, че всички трябва да сте „за”.
Първо гласуваме моето предложение по чл. 83.
Мисля, че всички сте „за”.
Гласували 19 народни представители: за 19, против и въздържали се няма.
Предложението е прието.
Сега гласуваме окончателната редакция на § 8 по Доклада.
Всички са „за”.
Гласували 19 народни представители: за 19, против и въздържали се няма.
Предложението е прието.
Параграф 10.
Предложение по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника – предлагаме § 10 да отпадне.
Работната група го подкрепя и на практика работната група предлага § 10 да бъде отхвърлен.
Изказвани? Няма.
Гласуваме.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Параграф 10 е отхвърлен.
Предложение, направено по чл. 83, ал. 5, т. 2 – изрично казвам, че това предложение е съвместно предложение на парламентарната група на ГЕРБ и парламентарната група на „Обединени патриоти”. Вносители на това предложение са всички народни представители от Бюджетната комисия от двете парламентарни групи за данъчното облекчение, което Ви разказа преди малко и смятам, че няма нужда да го разказвам още един път.
Има ли други изказвания? Няма.
Кой е „за” това предложение?
Всички ли са „за”? Всички са „за” с единодушие.
Гласували 19 народни представители: за 19, против и въздържали се няма.
Сега гласувахме единодушно за предложението по чл. 83.
А сега гласуваме създаването на новия § 9 в неговата окончателна редакция по Доклада.
Всички са „за”.
Гласували 19 народни представители: за 19, против и въздържали се няма.
Параграф 9 е приет.
Параграф 11 – по вносител, става § 10.
Параграф 12 – по вносител, става § 11.
Параграф 13 – по вносител, става § 12.
Параграф 14 – по вносител, става § 13.
Параграф 15 – по вносител, става § 14, като думите „на § 7” се заменят с „§ 6”.
Гласуваме анблок.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Текстовете са приети.
Сега, преди да приключим, трябва да гласуваме приложенията към закона. На практика е едно приложение към чл. 50.
Тук има едно предложение на господин Красимир Янков и група народни представители, което не е подкрепено от работната група.
Работната група подкрепя текста на вносителя за приложението към чл. 50.
Гласуваме неподкрепеното предложение. Всички са „въздържали се”.
Гласували 19 народни представители: за и против няма, въздържали се 19.
Предложението не е прието.
Сега гласуваме приложението по вносител към чл. 50.
Гласували 19 народни представители: за 12, против 7, въздържали се няма.
Предложението е прието, а с това приехме Законопроекта за бюджет на Република България за 2021 г.
Благодаря Ви, колеги!
РУМЕН ГЕЧЕВ: Едно пожелание, ако позволите за пленарна зала.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Да, разбира се.
РУМЕН ГЕЧЕВ: Ние гласувахме някои разумни неща. Ами, ако обичате, хайде харесайте си поне едно нещо да подкрепите на опозицията! Вие нищо не подкрепихте! (Оживление.)
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Вие подкрепихте, господин Гечев, работи за даване на пари.
РУМЕН ГЕЧЕВ: Дадохме Ви идея – ако обичате за пленарна зала, намерете поне едно нещо да подкрепите. Някак си не е възпитателно!
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Господин Гечев, от тази нощ до нощта в понеделник само това ще мисля. (Смях и реплики.)
Закривам заседанието на Комисията по бюджет и финанси.

(Закрито в 19,55 ч.)


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Менда Стоянова