Български
English
Народно събрание
на Република България
на Република България
Архив Народно събрание
Комисия по правни въпроси
Стенограма от заседание на комисия
П Р О Т О К О Л
№ 133
На 8 юли 2020 г. се проведе редовно заседание на Комисията по правни въпроси при следния
Д Н Е В Е Н Р Е Д:
1. Обсъждане за първо гласуване на Законопроект за допълнение на Закона за съдебната власт, № 002-01-25, внесен от Министерския съвет на 3 юли 2020 г.
Списък на присъствалите народни представители – членове на Комисията по правни въпроси, и списъкът на гостите се прилагат към протокола.
Заседанието беше открито в 13,15 ч. и ръководено от председателя на Комисията Анна Александрова.
* * *
ПРЕДС. АННА АЛЕКСАНДРОВА: Колеги, имаме кворум. Откривам заседанието на Комисията по правни въпроси.
Имате дневен ред – точка първа и единствена: Обсъждане за първо гласуване на Законопроект за допълнение на Закона за съдебната власт, № 002-01-25, внесен от Министерския съвет на 3 юли 2020 г.
Имате думата по дневния ред.
Няма изказвания.
Закривам дебата.
Подлагам на гласуване така предложения дневен ред.
Моля, който е „за“, да гласува.
За – 20, против и въздържали се няма.
Гости на днешното заседание по точка 1: от Министерството на правосъдието – господин Данаил Кирилов, министър, госпожа Даниела Белчина – държавен експерт в дирекция „Съвет по законодателство“; от Камарата на Частните съдебни изпълнители – господин Неделчо Митев, член на Съвета на Камарата.
Уважаеми господин Министър, имате думата.
МИНИСТЪР ДАНАИЛ КИРИЛОВ: Благодаря, госпожо Председател.
Уважаеми народни представители, уважаеми гости! Причините, които налагат приемането на предложения Проект на Закон за допълнение на Закона за съдебната власт са свързани с необходимостта от изграждане на Единна информационна система на съдебното изпълнение в Република България, чрез която информацията по движението на изпълнителните дела ще бъде централизирана в една база данни. Системата ще е достъпна за всеки потребител на територията на страната или извън нея.
Основната цел на Законопроекта е осигуряване на централизиран електронен достъп до данни по образуването, движението и приключването на изпълнителните дела в Република България, като начало на процеса по изграждане на ефективна, сигурна и кохерентна електронна среда на изпълнителния процес.
Тази цел съответства на заложеното в Актуализираната пътна карта за изпълнение на Актуализираната стратегия за развитие на електронното управление в Република България 2019 – 2023 г., стратегическа цел 2: Електронно административно обслужване, ориентиране към потребителя, специфична цел 2.1. Улесняване на взаимодействието и изграждане на доверие между потребителя и администрациите, публичните институции, лица, осъществяващи публични функции, и организации, предоставящи обществени услуги – Мярка 80 „Повишаване гаранциите за справедлив процес в изпълнителните производства чрез изграждане на Информационна система“.
Резултатите, които ще се очакват да се постигнат с въвеждане на нормативните промени, са следните:
- ще се улеснят оперативните процеси;
- ще се повиши административния капацитет за извършване на по-голям обем услуги;
- ще се повишат аналитичните възможности и информационната обезпеченост на контролните органи;
- ще се улеснят управленските решения;
- ще се подобри в значителна степен ефективността и прозрачността в работата на органите по принудително изпълнение и ще се отговори на нарастващия интерес към достъпа до електронни услуги;
- ще се дисциплинира изпълнителният процес чрез създаването и използването на единни номенклатури от понятия, видове документи, електронни форми;
- ще се намалят разходите за консумативи и комуникация;
- ще се автоматизират процесите и ще се улеснят страните по делата, като им се даде възможност максимално бързо и опростено да следят движението на документи.
Създаването на информационната система е важен стадий в процеса по изграждане на електронно съдебно изпълнение.
Предложения проект на Закона за допълнение на ЗСВ предвижда, че през информационната система на съдебното изпълнение Министерството на правосъдието ще предоставя електронни административни услуги на участниците в изпълнителните производства при спазване на изискванията по Закона за електронното управление. Законопроектът предвижда също в шестмесечен срок да бъдат направени изменения в Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието. Начинът на ползване на услугите ще бъде уреден в предвидената да бъда издадена в шестмесечен срок наредба.
Изграждането на информационната система на съдебното изпълнение се осъществява чрез Договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Добро управление“ по проект „Повишаване на гаранциите за справедлив процес в изпълнителните производства чрез изграждане на информационна система“. Благодаря Ви.
ПРЕДС. АННА АЛЕКСАНДРОВА: Благодаря Ви, уважаеми господин Министър.
Господин Митев, искате ли да вземете думата преди да я дам на колегите?
НЕДЕЛЧО МИТЕВ: Добър ден! С писмо от 2 юни до Министерството на правосъдието ние сме изложили подробно нашите съображения „за“ и „против“. Естествено, подкрепяме предложените промени.
В същото писмо сме предложили за разглеждане и един текст, който моля все пак да бъде разгледан, защото кореспондира с направените предложения, съответно и с целите на исканите промени – не знам дали има нужда да го чета, но предлагаме промяна в ЗЧСИ, а именно създаване на нова ал. 2 в чл. 77а: „Частните съдебни изпълнители са длъжни ежедневно да въвеждат данни за изпълнителните дела в Интеграционната платформа на Камарата на частните съдебни изпълнители“. Това вече е готов продукт, разработен от Камарата, но нямаме, така да се каже, санкционен механизъм, уредени са само вътрешни актове на Камарата.
Ако счетете за необходимо и полезно да бъде направена такава законодателна промяна, я предлагаме. Благодаря.
ПРЕДС. АННА АЛЕКСАНДРОВА: Благодаря Ви, уважаеми господин Митев.
Колеги, имате думата за изказвания, мнения, становища.
Заповядайте, уважаеми господин Зарков.
КРУМ ЗАРКОВ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми дами и господа народни представители! Подкрепяме идеята за създаване на такава информационна система на съдебното изпълнение и ще подкрепим Законопроекта на първо четене. Това ще допринесе най-малко до три неща, които без съмнение са важни не само защото е осъществен проект по тях, а и защото ще допринесат за по-голяма яснота у потребителите и въобще в участниците в това производство. Единната номенклатура, за която говори и министърът. Факт е, че сега няма единна класификация на документите. Много често те имат еднакво съдържание и различни имена и това води до обърквания и затлачвания, ако ми позволите, понякога.
Осигуряването на отдалечен достъп във всеки един момент, а не както е сега – някъде и възможно, другаде не.
И най-вече, разбира се, контрол върху дейността на ЧСИ чрез достъп до тези данни, анализ на движенията и така нататък. Всичко това е добре и заслужава да бъде подкрепено.
Заслужава да бъде подкрепен и подходът, по който е изработен Законопроектът, включително начинът, по който ангажираните в него са отговорили на различни критики, дошли от ЧСИ, ВАС или по-скоро въпроси по отношение на тарифирането, по отношение на кой има право на достъп до този регистър. Тук може би идва и единственият ни бемол.
Подкрепяме принципно Законопроекта, но ще помислим и ние – моля и Министерството да помисли, до каква степен правото на достъп до информационната система и данните, които се събират, да се определя с наредба, издадена от министъра на правосъдието, а да не бъде установено и на законово ниво. Защото именно правото на достъп става ясно от отговорите, че ще бъде ограничено. Самата система предвижда механизми, по които само тези, които наистина имат право, тоест засегнатите, тъй като става дума за чувствителни данни, имат това право на достъп. А пък и всяка една информационна система е важна не сама по себе си, а спрямо данните, които съдържа. Така че какво точно ще пише в тази система и дали няма да улесни, включително и ЧСИ-та, които ще трябва да подават практически ежедневно, в реално време, информация, няма да бъдат по-сигурни при една по-стабилна уредба на законово ниво.
Поставям го като въпрос. Ние също от наша страна ще ангажираме допълнителни консултации, за да можем евентуално между първо и второ четене, ако трябва, да внесем допълнителни изменения. Благодаря Ви за вниманието.
ПРЕДС. АННА АЛЕКСАНДРОВА: Благодаря Ви, уважаеми господин Зарков.
Реплики към изказването? Няма.
Заповядайте, имате думата, уважаеми господин Митев.
ХРИСТИАН МИТЕВ: Благодаря, уважаема госпожо Председател.
Уважаеми колеги, уважаеми господин Министър, уважаеми гости! Аз ще подкрепя Законопроекта на първо четене. Голяма част от положителните страни бяха казани от колегата Зарков. Този законопроект е в съответствие с Актуализираната стратегия за продължаване на реформата в съдебната система, за електронизация на правораздаването като цяло. При всички положения ще улесни страните по изпълнителното производство.
Използвам възможността да попитам все пак, тъй като е и във връзка с електронизацията на съдебното изпълнение – знам, че заради извънредното положение имаше забавяне, но какво се случва с наредбата за електроните запори по ГПК? Започнахте ли някаква нова процедура, в смисъл продължихте ли процедурата към завършване и съответно към издаване на тази наредба? Мисля, че и на колегите ще им е интересно да чуят този отговор. Благодаря.
ПРЕДС. АННА АЛЕКСАНДРОВА: Благодаря Ви, уважаеми господин Митев.
Имате думата, уважаеми господин Министър.
МИНИСТЪР ДАНАИЛ КИРИЛОВ: Благодаря, госпожо Председател.
Уважаеми господин Митев, наредбата, която е съвместна между министъра на правосъдието и Българска народна банка е готова. Оказа се, че тя е била готова отдавна. Тук ще сгреша с посочване на точното време кога точно е била готова. Но тъй като изследвах специално този въпрос преди около 2 месеца, колегите от Съвета по законодателство ме увериха, че няма нужда от нова Работна група, че няма останали спорни и не решени въпроси между министъра на правосъдието и БНБ и нямаха отговор защо наредбата не е качена за обществено обсъждане. Така че аз съм разпоредил тази проектна наредба да бъде качена за обществено обсъждане.
И да, изцяло подкрепям логиката на Вашия въпрос. Ние питаме поне от 3 г., да не кажа повече от 3 г., за това какво стана с тази наредба. Веднага като се прибера ще проверя. Ясно е, че ако лично и ръчно се води този процес, няма да се качи наредбата. Така че обещавам в рамките на тази седмица тя да бъде качена в портала за обществено обсъждане.
Използвам случая само да кажа, че има още един проект, който е във връзка с този. Има сходни цели, бих казал, че в голяма степен съдържа и същите комуникационни и технически проблеми на взаимодействията, които би следвало да решат. Това е Единният портал за регистъра на запорите. Там също сме на финала. Смятам, че изчистихме в голяма степен някои противоречия, които бяха между институциите. Доста време спорихме за морските ипотеки и за тяхното отразяване. Доста време спорихме за връзката между регистъра на КАТ с този регистър, доста време се спореше по това електронният регистър ли има правопораждащия ефект за налагане на запора или акта на частния съдебен изпълнител. И за тази наредба поемам ангажимента в рамките до 10 дни да бъде качена за обществено обсъждане на портала „Стратиджи“ (strategy).
По отношение на Становището на КЧСИ. Преди да дойда имах телефон разговори с господин Дичев, председател на Камарата на ЧСИ, който обясни Становището на Камарата по следни начин: „не оспорваме регистъра. Не ревнуваме – един вид – за нашата досегашна информационна система. Просто искаме да задължим ЧСИ да внасят данни и в досегашната наша информационна система – като казва – те и без това ще го правят, но няма да може да осъществяваме дисциплинарна отговорност, ако не бъде записано в Закона“. Това беше неговият аргумент. Принципно ние не възразяваме. Макар тук да прегледах пак справката на получените становища в рамките на съгласувателната процедура, да сме имали по-остро такова становище. Не възразяваме по това.
В сходна ситуация сме изправени в Единната информационна система на пълномощните. Там дебатът е с Камарата на нотариусите. И там имаме заварена Електронна информационна система. Стремим се все пак да запазим досегашните съществуващи база данни, но подчертаваме смисъла на тези проекти. Смисълът на електронното управление в единността на регистрите и на електронната база данни.
По отношение на искането на адвокатите да бъде безплатен достъпът им до данни от тази система. Аз бих оставил този въпрос на Вашата мъдра преценка. Принципно ние бихме възразили адвокатите да имат такъв достъп в рамките на регламента.
По отношение на въпроса за наредбата. Подкрепям становището на господин Зарков и не възразявам. Дебатът на миналото заседание, който беше проведен, всъщност се оказа изключително любопитен. Ние имахме последващи действия в тази връзка. Тук директорът Талев на Съвета по законодателство реагира също последващо. Оказа се, че текстът, който обсъждахме тук в Правна комисия, не е текстът, който е внесен от Министерството на правосъдието в МС. Извършена е техническа редакция и действително Вие сте гледали техническата редакцията, която уж е техническа, но тя е смислова. Колегите и Работната група са имали съвсем друго намерение, съвсем друго виждане и те си държат на техния текст. (Реплики.)
Неговият прочит се оказа потвърден от текста, който е бил пред Вас. Ние си ходим с нашите тестове. Едно „на“ е проблемът там, което променя смисъла. Действително, Работната група приема, че може да разработи правила за елементите.
ДАНИЕЛА БЕЛЧИНА: Мисля, че едно „до“. Там регламентирахме достъпа до информационната система. В редакцията на МС е „и до данните“, тоест че се урежда единствено достъпът. А текстът, който е изпратен в МС е, че се уреда достъпът и данните. (Реплики.). От тук се получи смисловата разлика.
МИНИСТЪР ДАНАИЛ КИРИЛОВ: Този въпрос ще бъде на Вашето внимание на евентуалното обсъждане и дебат при второ четене. Ние тогава подробно ще покажем и двата текста. Колегите в МС, защото веднага се свързахме с Главния секретар на МС и Правна дирекция, казаха: „възприехме го като редакторска намеса, а не като промяна на съдържанието“. Но пък с оглед дебата, който вече беше проведен, нека да се вземе окончателно решение по това дали тази наредба ще даде възможност и ще съдържа въпроса за елементите на списъците на вещите лица, тоест кои данни за вещите лица ще бъдат включени в този списък.
Ако има инициатива от Ваша страна и по този законопроект да се развият елементи от съдържанието на наредбата, ние сме изцяло на разположение с капацитета досега на Работната група, да съдействаме и да участваме, за да се разшири текстът, така, че да включим в Закона тези основни правила, които биха били обект на регламент в тази наредба, или поне тези, на които държим всички – законодателят, изпълнителната власт, КЧСИ. Не възразяваме, ако законодателно възприемете този подход. Благодаря Ви.
ПРЕДС. АННА АЛЕКСАНДРОВА: Благодаря Ви, уважаеми господин Министър.
Колеги, други изказвания?
Заповядайте, уважаеми господин Зарков.
КРУМ ЗАРКОВ: Прощавайте, госпожо Председател, че взимам за втори път думата. Ще бъде съвършено кратък, но няколко важни неща, защото този дебат отива далеч отвъд конкретния закон. Тъй като и министърът няколко пъти използва „регистър“, а става дума за информационна система, която е представена като някакъв вид посредничество между участниците в производството и ЧСИ, което е друг вид от регистъра, който има други цели. Казвам го, за да подчертая, че трябва много да внимаваме – тук вече говоря извън конкретния законопроект, за създаването на множество такива регистри и информационни системи и тяхната свързаност по между им, тъй като това е един от въпросите, които сте разсъждавали на общественото обсъждане. Тъй като, ако няма пряк достъп до определени други системи, то до голяма степен губи своя смисъл. Така например, както някои ЧСИ сега поддържат доста развити системи, които дават възможност, включително за свръзки с онлайн банкирания и друг вид данни, които могат да бъдат полезни. Тоест, когато се мисли за тези данни, които ще се съдържат, и начинът, по който ще бъдат формулирани, не трябва да се бърза да се направи самия законопроект, колкото може би е необходимо да се седне, включително с ЧСИ, които в момента оперират в такива най-различни видове системи, за да се изчисти какво точно ще има и как то ще бъде операбилно с другите заложи, които имат.
Това, уважаеми господин Министър, целият този набор информация, може да го имате само Вие, защото Вие имате поглед както към това, което предстои, така имате и пряка връзка с Държавната агенция за електронно управление и с различните заинтересовани лица. Ние можем да се включим, подпомагайки процеса, но надали ще можем – поне ние като опозиционни депутати, да го изпишем. Подкрепата ни на Законопроекта на първо четене също стъпва на разбирането – много искам да подчертая това, че тарифирането на определени видове услуги, които тази система ще предоставя – защото само един вид услуги ще подлежат на тарифиране – тези, които водят със себе си издаването на документ, справките остават безплатни, доколкото се запознах, те ще трябва да бъдат по-евтини, отколкото встъпва сега на хората същата вид услуга. Това е много важен елемент, защото не само ВАС, но и омбудсмана е обърнала внимание на този елемент, и това трябва да стъпи като разбиране. Ще следим за това да се случи точно така в наредбата.
И последно. Данните и въобще събирането на данни на различни места, в контекста и на предложението на уважаемия представител на КЧСИ , не е невинно упражнение. Данните, уважаеми дами и господа народни представители, са изключително ценен ресурс, особено в бъдеще време. Тоест всеки път, когато ние създаваме регистър, когато правим операционна система, или когато казваме на някой, че задължително трябва да дава данни някъде, трябва наистина да работим изключително прецизно, тъй като не става дума само за някакво практическо улеснение.
С годините натрупването на една такава база данни, която съдържа в себе си лични данни, имуществени взаимоотношения и какво ли не, на едно място, дори извън всичките предизвикателства за опазването на сигурността и за нечестни пробиви на такива системи, представлява нещо, което е не по-малко важно и може да се окаже не по-малко важно от предоставянето на концесия за някакво природно богатство след време.
Просто да го имаме предвид, когато работим. Това не са такива леки въпроси. Всичко това казано – поддържам становището, че ще подкрепим единодушно на първо четене Законопроекта. Радвам се, че сме били полезни и за миналия. И да продължаваме напред към електронното правителство и правосъдие.
ПРЕДС. АННА АЛЕКСАНДРОВА: Благодаря Ви, уважаеми господин Зарков.
Няма други изказвания. Закривам дебата.
Подлагам на първо гласуване Законопроект за допълнение на Закона за съдебната власт, № 002-01-25, внесен от Министерския съвет, на 3 юли 2020 г.
Моля, който е „за“, да гласува.
За – 20, против и въздържали се няма.
С гласуването на тази точка се изчерпва дневния ред на КПВ.
Благодаря на гостите, благодаря на колегите за пълното присъствие.
Закривам днешното заседание.
(Закрито в 13,45 ч.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АННА АЛЕКСАНДРОВА
П Р О Т О К О Л
№ 133
На 8 юли 2020 г. се проведе редовно заседание на Комисията по правни въпроси при следния
Д Н Е В Е Н Р Е Д:
1. Обсъждане за първо гласуване на Законопроект за допълнение на Закона за съдебната власт, № 002-01-25, внесен от Министерския съвет на 3 юли 2020 г.
Списък на присъствалите народни представители – членове на Комисията по правни въпроси, и списъкът на гостите се прилагат към протокола.
Заседанието беше открито в 13,15 ч. и ръководено от председателя на Комисията Анна Александрова.
* * *
ПРЕДС. АННА АЛЕКСАНДРОВА: Колеги, имаме кворум. Откривам заседанието на Комисията по правни въпроси.
Имате дневен ред – точка първа и единствена: Обсъждане за първо гласуване на Законопроект за допълнение на Закона за съдебната власт, № 002-01-25, внесен от Министерския съвет на 3 юли 2020 г.
Имате думата по дневния ред.
Няма изказвания.
Закривам дебата.
Подлагам на гласуване така предложения дневен ред.
Моля, който е „за“, да гласува.
За – 20, против и въздържали се няма.
Гости на днешното заседание по точка 1: от Министерството на правосъдието – господин Данаил Кирилов, министър, госпожа Даниела Белчина – държавен експерт в дирекция „Съвет по законодателство“; от Камарата на Частните съдебни изпълнители – господин Неделчо Митев, член на Съвета на Камарата.
Уважаеми господин Министър, имате думата.
МИНИСТЪР ДАНАИЛ КИРИЛОВ: Благодаря, госпожо Председател.
Уважаеми народни представители, уважаеми гости! Причините, които налагат приемането на предложения Проект на Закон за допълнение на Закона за съдебната власт са свързани с необходимостта от изграждане на Единна информационна система на съдебното изпълнение в Република България, чрез която информацията по движението на изпълнителните дела ще бъде централизирана в една база данни. Системата ще е достъпна за всеки потребител на територията на страната или извън нея.
Основната цел на Законопроекта е осигуряване на централизиран електронен достъп до данни по образуването, движението и приключването на изпълнителните дела в Република България, като начало на процеса по изграждане на ефективна, сигурна и кохерентна електронна среда на изпълнителния процес.
Тази цел съответства на заложеното в Актуализираната пътна карта за изпълнение на Актуализираната стратегия за развитие на електронното управление в Република България 2019 – 2023 г., стратегическа цел 2: Електронно административно обслужване, ориентиране към потребителя, специфична цел 2.1. Улесняване на взаимодействието и изграждане на доверие между потребителя и администрациите, публичните институции, лица, осъществяващи публични функции, и организации, предоставящи обществени услуги – Мярка 80 „Повишаване гаранциите за справедлив процес в изпълнителните производства чрез изграждане на Информационна система“.
Резултатите, които ще се очакват да се постигнат с въвеждане на нормативните промени, са следните:
- ще се улеснят оперативните процеси;
- ще се повиши административния капацитет за извършване на по-голям обем услуги;
- ще се повишат аналитичните възможности и информационната обезпеченост на контролните органи;
- ще се улеснят управленските решения;
- ще се подобри в значителна степен ефективността и прозрачността в работата на органите по принудително изпълнение и ще се отговори на нарастващия интерес към достъпа до електронни услуги;
- ще се дисциплинира изпълнителният процес чрез създаването и използването на единни номенклатури от понятия, видове документи, електронни форми;
- ще се намалят разходите за консумативи и комуникация;
- ще се автоматизират процесите и ще се улеснят страните по делата, като им се даде възможност максимално бързо и опростено да следят движението на документи.
Създаването на информационната система е важен стадий в процеса по изграждане на електронно съдебно изпълнение.
Предложения проект на Закона за допълнение на ЗСВ предвижда, че през информационната система на съдебното изпълнение Министерството на правосъдието ще предоставя електронни административни услуги на участниците в изпълнителните производства при спазване на изискванията по Закона за електронното управление. Законопроектът предвижда също в шестмесечен срок да бъдат направени изменения в Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието. Начинът на ползване на услугите ще бъде уреден в предвидената да бъда издадена в шестмесечен срок наредба.
Изграждането на информационната система на съдебното изпълнение се осъществява чрез Договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Добро управление“ по проект „Повишаване на гаранциите за справедлив процес в изпълнителните производства чрез изграждане на информационна система“. Благодаря Ви.
ПРЕДС. АННА АЛЕКСАНДРОВА: Благодаря Ви, уважаеми господин Министър.
Господин Митев, искате ли да вземете думата преди да я дам на колегите?
НЕДЕЛЧО МИТЕВ: Добър ден! С писмо от 2 юни до Министерството на правосъдието ние сме изложили подробно нашите съображения „за“ и „против“. Естествено, подкрепяме предложените промени.
В същото писмо сме предложили за разглеждане и един текст, който моля все пак да бъде разгледан, защото кореспондира с направените предложения, съответно и с целите на исканите промени – не знам дали има нужда да го чета, но предлагаме промяна в ЗЧСИ, а именно създаване на нова ал. 2 в чл. 77а: „Частните съдебни изпълнители са длъжни ежедневно да въвеждат данни за изпълнителните дела в Интеграционната платформа на Камарата на частните съдебни изпълнители“. Това вече е готов продукт, разработен от Камарата, но нямаме, така да се каже, санкционен механизъм, уредени са само вътрешни актове на Камарата.
Ако счетете за необходимо и полезно да бъде направена такава законодателна промяна, я предлагаме. Благодаря.
ПРЕДС. АННА АЛЕКСАНДРОВА: Благодаря Ви, уважаеми господин Митев.
Колеги, имате думата за изказвания, мнения, становища.
Заповядайте, уважаеми господин Зарков.
КРУМ ЗАРКОВ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми дами и господа народни представители! Подкрепяме идеята за създаване на такава информационна система на съдебното изпълнение и ще подкрепим Законопроекта на първо четене. Това ще допринесе най-малко до три неща, които без съмнение са важни не само защото е осъществен проект по тях, а и защото ще допринесат за по-голяма яснота у потребителите и въобще в участниците в това производство. Единната номенклатура, за която говори и министърът. Факт е, че сега няма единна класификация на документите. Много често те имат еднакво съдържание и различни имена и това води до обърквания и затлачвания, ако ми позволите, понякога.
Осигуряването на отдалечен достъп във всеки един момент, а не както е сега – някъде и възможно, другаде не.
И най-вече, разбира се, контрол върху дейността на ЧСИ чрез достъп до тези данни, анализ на движенията и така нататък. Всичко това е добре и заслужава да бъде подкрепено.
Заслужава да бъде подкрепен и подходът, по който е изработен Законопроектът, включително начинът, по който ангажираните в него са отговорили на различни критики, дошли от ЧСИ, ВАС или по-скоро въпроси по отношение на тарифирането, по отношение на кой има право на достъп до този регистър. Тук може би идва и единственият ни бемол.
Подкрепяме принципно Законопроекта, но ще помислим и ние – моля и Министерството да помисли, до каква степен правото на достъп до информационната система и данните, които се събират, да се определя с наредба, издадена от министъра на правосъдието, а да не бъде установено и на законово ниво. Защото именно правото на достъп става ясно от отговорите, че ще бъде ограничено. Самата система предвижда механизми, по които само тези, които наистина имат право, тоест засегнатите, тъй като става дума за чувствителни данни, имат това право на достъп. А пък и всяка една информационна система е важна не сама по себе си, а спрямо данните, които съдържа. Така че какво точно ще пише в тази система и дали няма да улесни, включително и ЧСИ-та, които ще трябва да подават практически ежедневно, в реално време, информация, няма да бъдат по-сигурни при една по-стабилна уредба на законово ниво.
Поставям го като въпрос. Ние също от наша страна ще ангажираме допълнителни консултации, за да можем евентуално между първо и второ четене, ако трябва, да внесем допълнителни изменения. Благодаря Ви за вниманието.
ПРЕДС. АННА АЛЕКСАНДРОВА: Благодаря Ви, уважаеми господин Зарков.
Реплики към изказването? Няма.
Заповядайте, имате думата, уважаеми господин Митев.
ХРИСТИАН МИТЕВ: Благодаря, уважаема госпожо Председател.
Уважаеми колеги, уважаеми господин Министър, уважаеми гости! Аз ще подкрепя Законопроекта на първо четене. Голяма част от положителните страни бяха казани от колегата Зарков. Този законопроект е в съответствие с Актуализираната стратегия за продължаване на реформата в съдебната система, за електронизация на правораздаването като цяло. При всички положения ще улесни страните по изпълнителното производство.
Използвам възможността да попитам все пак, тъй като е и във връзка с електронизацията на съдебното изпълнение – знам, че заради извънредното положение имаше забавяне, но какво се случва с наредбата за електроните запори по ГПК? Започнахте ли някаква нова процедура, в смисъл продължихте ли процедурата към завършване и съответно към издаване на тази наредба? Мисля, че и на колегите ще им е интересно да чуят този отговор. Благодаря.
ПРЕДС. АННА АЛЕКСАНДРОВА: Благодаря Ви, уважаеми господин Митев.
Имате думата, уважаеми господин Министър.
МИНИСТЪР ДАНАИЛ КИРИЛОВ: Благодаря, госпожо Председател.
Уважаеми господин Митев, наредбата, която е съвместна между министъра на правосъдието и Българска народна банка е готова. Оказа се, че тя е била готова отдавна. Тук ще сгреша с посочване на точното време кога точно е била готова. Но тъй като изследвах специално този въпрос преди около 2 месеца, колегите от Съвета по законодателство ме увериха, че няма нужда от нова Работна група, че няма останали спорни и не решени въпроси между министъра на правосъдието и БНБ и нямаха отговор защо наредбата не е качена за обществено обсъждане. Така че аз съм разпоредил тази проектна наредба да бъде качена за обществено обсъждане.
И да, изцяло подкрепям логиката на Вашия въпрос. Ние питаме поне от 3 г., да не кажа повече от 3 г., за това какво стана с тази наредба. Веднага като се прибера ще проверя. Ясно е, че ако лично и ръчно се води този процес, няма да се качи наредбата. Така че обещавам в рамките на тази седмица тя да бъде качена в портала за обществено обсъждане.
Използвам случая само да кажа, че има още един проект, който е във връзка с този. Има сходни цели, бих казал, че в голяма степен съдържа и същите комуникационни и технически проблеми на взаимодействията, които би следвало да решат. Това е Единният портал за регистъра на запорите. Там също сме на финала. Смятам, че изчистихме в голяма степен някои противоречия, които бяха между институциите. Доста време спорихме за морските ипотеки и за тяхното отразяване. Доста време спорихме за връзката между регистъра на КАТ с този регистър, доста време се спореше по това електронният регистър ли има правопораждащия ефект за налагане на запора или акта на частния съдебен изпълнител. И за тази наредба поемам ангажимента в рамките до 10 дни да бъде качена за обществено обсъждане на портала „Стратиджи“ (strategy).
По отношение на Становището на КЧСИ. Преди да дойда имах телефон разговори с господин Дичев, председател на Камарата на ЧСИ, който обясни Становището на Камарата по следни начин: „не оспорваме регистъра. Не ревнуваме – един вид – за нашата досегашна информационна система. Просто искаме да задължим ЧСИ да внасят данни и в досегашната наша информационна система – като казва – те и без това ще го правят, но няма да може да осъществяваме дисциплинарна отговорност, ако не бъде записано в Закона“. Това беше неговият аргумент. Принципно ние не възразяваме. Макар тук да прегледах пак справката на получените становища в рамките на съгласувателната процедура, да сме имали по-остро такова становище. Не възразяваме по това.
В сходна ситуация сме изправени в Единната информационна система на пълномощните. Там дебатът е с Камарата на нотариусите. И там имаме заварена Електронна информационна система. Стремим се все пак да запазим досегашните съществуващи база данни, но подчертаваме смисъла на тези проекти. Смисълът на електронното управление в единността на регистрите и на електронната база данни.
По отношение на искането на адвокатите да бъде безплатен достъпът им до данни от тази система. Аз бих оставил този въпрос на Вашата мъдра преценка. Принципно ние бихме възразили адвокатите да имат такъв достъп в рамките на регламента.
По отношение на въпроса за наредбата. Подкрепям становището на господин Зарков и не възразявам. Дебатът на миналото заседание, който беше проведен, всъщност се оказа изключително любопитен. Ние имахме последващи действия в тази връзка. Тук директорът Талев на Съвета по законодателство реагира също последващо. Оказа се, че текстът, който обсъждахме тук в Правна комисия, не е текстът, който е внесен от Министерството на правосъдието в МС. Извършена е техническа редакция и действително Вие сте гледали техническата редакцията, която уж е техническа, но тя е смислова. Колегите и Работната група са имали съвсем друго намерение, съвсем друго виждане и те си държат на техния текст. (Реплики.)
Неговият прочит се оказа потвърден от текста, който е бил пред Вас. Ние си ходим с нашите тестове. Едно „на“ е проблемът там, което променя смисъла. Действително, Работната група приема, че може да разработи правила за елементите.
ДАНИЕЛА БЕЛЧИНА: Мисля, че едно „до“. Там регламентирахме достъпа до информационната система. В редакцията на МС е „и до данните“, тоест че се урежда единствено достъпът. А текстът, който е изпратен в МС е, че се уреда достъпът и данните. (Реплики.). От тук се получи смисловата разлика.
МИНИСТЪР ДАНАИЛ КИРИЛОВ: Този въпрос ще бъде на Вашето внимание на евентуалното обсъждане и дебат при второ четене. Ние тогава подробно ще покажем и двата текста. Колегите в МС, защото веднага се свързахме с Главния секретар на МС и Правна дирекция, казаха: „възприехме го като редакторска намеса, а не като промяна на съдържанието“. Но пък с оглед дебата, който вече беше проведен, нека да се вземе окончателно решение по това дали тази наредба ще даде възможност и ще съдържа въпроса за елементите на списъците на вещите лица, тоест кои данни за вещите лица ще бъдат включени в този списък.
Ако има инициатива от Ваша страна и по този законопроект да се развият елементи от съдържанието на наредбата, ние сме изцяло на разположение с капацитета досега на Работната група, да съдействаме и да участваме, за да се разшири текстът, така, че да включим в Закона тези основни правила, които биха били обект на регламент в тази наредба, или поне тези, на които държим всички – законодателят, изпълнителната власт, КЧСИ. Не възразяваме, ако законодателно възприемете този подход. Благодаря Ви.
ПРЕДС. АННА АЛЕКСАНДРОВА: Благодаря Ви, уважаеми господин Министър.
Колеги, други изказвания?
Заповядайте, уважаеми господин Зарков.
КРУМ ЗАРКОВ: Прощавайте, госпожо Председател, че взимам за втори път думата. Ще бъде съвършено кратък, но няколко важни неща, защото този дебат отива далеч отвъд конкретния закон. Тъй като и министърът няколко пъти използва „регистър“, а става дума за информационна система, която е представена като някакъв вид посредничество между участниците в производството и ЧСИ, което е друг вид от регистъра, който има други цели. Казвам го, за да подчертая, че трябва много да внимаваме – тук вече говоря извън конкретния законопроект, за създаването на множество такива регистри и информационни системи и тяхната свързаност по между им, тъй като това е един от въпросите, които сте разсъждавали на общественото обсъждане. Тъй като, ако няма пряк достъп до определени други системи, то до голяма степен губи своя смисъл. Така например, както някои ЧСИ сега поддържат доста развити системи, които дават възможност, включително за свръзки с онлайн банкирания и друг вид данни, които могат да бъдат полезни. Тоест, когато се мисли за тези данни, които ще се съдържат, и начинът, по който ще бъдат формулирани, не трябва да се бърза да се направи самия законопроект, колкото може би е необходимо да се седне, включително с ЧСИ, които в момента оперират в такива най-различни видове системи, за да се изчисти какво точно ще има и как то ще бъде операбилно с другите заложи, които имат.
Това, уважаеми господин Министър, целият този набор информация, може да го имате само Вие, защото Вие имате поглед както към това, което предстои, така имате и пряка връзка с Държавната агенция за електронно управление и с различните заинтересовани лица. Ние можем да се включим, подпомагайки процеса, но надали ще можем – поне ние като опозиционни депутати, да го изпишем. Подкрепата ни на Законопроекта на първо четене също стъпва на разбирането – много искам да подчертая това, че тарифирането на определени видове услуги, които тази система ще предоставя – защото само един вид услуги ще подлежат на тарифиране – тези, които водят със себе си издаването на документ, справките остават безплатни, доколкото се запознах, те ще трябва да бъдат по-евтини, отколкото встъпва сега на хората същата вид услуга. Това е много важен елемент, защото не само ВАС, но и омбудсмана е обърнала внимание на този елемент, и това трябва да стъпи като разбиране. Ще следим за това да се случи точно така в наредбата.
И последно. Данните и въобще събирането на данни на различни места, в контекста и на предложението на уважаемия представител на КЧСИ , не е невинно упражнение. Данните, уважаеми дами и господа народни представители, са изключително ценен ресурс, особено в бъдеще време. Тоест всеки път, когато ние създаваме регистър, когато правим операционна система, или когато казваме на някой, че задължително трябва да дава данни някъде, трябва наистина да работим изключително прецизно, тъй като не става дума само за някакво практическо улеснение.
С годините натрупването на една такава база данни, която съдържа в себе си лични данни, имуществени взаимоотношения и какво ли не, на едно място, дори извън всичките предизвикателства за опазването на сигурността и за нечестни пробиви на такива системи, представлява нещо, което е не по-малко важно и може да се окаже не по-малко важно от предоставянето на концесия за някакво природно богатство след време.
Просто да го имаме предвид, когато работим. Това не са такива леки въпроси. Всичко това казано – поддържам становището, че ще подкрепим единодушно на първо четене Законопроекта. Радвам се, че сме били полезни и за миналия. И да продължаваме напред към електронното правителство и правосъдие.
ПРЕДС. АННА АЛЕКСАНДРОВА: Благодаря Ви, уважаеми господин Зарков.
Няма други изказвания. Закривам дебата.
Подлагам на първо гласуване Законопроект за допълнение на Закона за съдебната власт, № 002-01-25, внесен от Министерския съвет, на 3 юли 2020 г.
Моля, който е „за“, да гласува.
За – 20, против и въздържали се няма.
С гласуването на тази точка се изчерпва дневния ред на КПВ.
Благодаря на гостите, благодаря на колегите за пълното присъствие.
Закривам днешното заседание.
(Закрито в 13,45 ч.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АННА АЛЕКСАНДРОВА
