Обсъждане за второ гласуване на ЗИД на Закона за пътищата, № 854-01-69, внесен от Александър Ненков и група народни представители.

---

П Р О Т О К О Л

№ 16 - част І-ва

На 4 септември 2018 г., вторник, от 11,00 ч. се проведе заседание на Комисията по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление при следния



Списъкът на присъствалите на заседанието народни представители и списъкът на гостите се прилагат към протокола.
Заседанието беше открито и ръководено от господин Искрен Веселинов – председател на Комисията.

* * *

ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Уважаеми колеги, преди всичко Ви благодаря, че сте тук, за да открием с летящ старт новия политически сезон. Причината за нашето извънредно заседание – както знаете, от края на предишния сезон имаме задачата в следващите два дни да се справим със Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за пътищата, защото от него зависи изпълнението на тол системата, и съответно приемането му през тази седмица е свързано с издаването на множество подзаконови нормативни актове, Устройствения правилник на Агенция „Пътища“. Молбата ми е да бъдем наистина делови и да опитаме да приключим днес обсъждането на Законопроекта.
Предлагам Ви, както беше обявено предварително, да утвърдим дневния ред с точка единствена – Обсъждане за второ гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за пътищата, № 854-01-69, внесен от Александър Ненков и група народни представители.
Има ли колеги, които имат някакви други предложения по дневния ред? Няма.
Подлагам го на гласуване – единодушие забелязвам.
За – 16, против и въздържали се – няма.
На заседанието присъстват: госпожа Малина Крумова – заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството; Весела Начева – началник-кабинет на министъра на регионалното развитие и благоустройството; Радослав Николов – съветник на министъра; Светослав Глосов – председател на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“; Олег Асенов – консултант в АПИ; Веселин Давидов – член на Управителния съвет на АПИ; Катерина Граматикова – експерт в АПИ; Гроздан Добрев – експерт в АПИ; Павлина Захариева – експерт в АПИ; Илия Бачев – председател на НСГЕ.
Колеги, започваме – работният доклад е пред Вас, разбира се – с наименованието на Закона.
Подлагам на гласуване наименованието на Закона.
Наименованието е прието по вносител.
Може би трябваше да обявя, преди да започнем по същество, че имаме две становища – от Националното сдружение на общините в Република България и от Министерството на финансите, което дойде вчера вечерта. Макар да дойде късно предложението на Министерството на финансите, се постарахме в предложенията, които с колегата Ненков сме подписали, да отразим всичко, което е съществено от това предложение. От Националното сдружение на общините в Република България мисля, че беше качено и сте запознати с него – няма нужда да Ви запознавам с него.
По § 1 има предложение от господин Ненков и група народни представители, предложение от госпожа Дора Янкова и група народни представители.
Госпожо Янкова, желаете ли да представите Вашето предложение?
ДОРА ЯНКОВА: В т. 1 – редакционно е, че „Министерският съвет може да въвежда само една от следните такси за определена категория пътни превозни средства“. Това и в Закона в момента е така. Реално ние сме го конкретизирали отново.
Следващото предложение – думите „платената пътна мрежа“ да се заменят с „база време“, редакционна поправка.
И след думата „разстояние“ в т. 2, в нейната първа употреба се добавя „по автомагистралите, скоростните пътища и пътищата от І и ІІ клас“. Тук предлагаме да се извади ІІІ клас от съображение – ние сме убедени, че Агенцията и екипите нямат готовност да въведат в ІІІ клас тол системата.
Моментално си представям как от Смолян през Баните до Мадан, където е третокласният път, ще има тол система. Или как от Смолян – Девин – Борино – Доспат до Гоце Делчев, който е третокласен път, ще има тол система. Тоест ако ще въвеждаме и в третокласните в първия момент, аз моля представителите на АПИ и на Министерството да споделят каква е готовността в третокласната пътна мрежа да въведем тол системата, защото по-лесно се допълва ІІІ клас и по-лесно можем да допълним това, което предлагахте на предишната комисия за четвъртокласната пътна мрежа, отколкото сега да бъдем в измамно щастие, че сме декларирали, че правим тол системата на І, ІІ и ІІІ клас, а реално тя да бъде само за магистралите – І и ІІ клас. Но ако има готовност екипът и ако смятате, че следващата година ние ще отидем и до ІІІ клас, може да го споделите.
И още един въпрос в тази връзка. Може би на следващо заседание – тук се обръщам към цялата комисия: колите, свързани с рудодобив и другия природен ресурс – с дърводобива, и със зърнарите, по време на активния период, в който се превозват, има настроение да бъде въведена тол система в участъците, където те работят, или да намерим решение, защото се разсипва четвъртокласната и държавна третокласна пътна мрежа.
Оказа се, че – тук ако има представители на Министерството на транспорта, ДАИ не са в състояние да контролират разпоредби на когото и да е, дори на министър, на кмет, на областен управител или на представител на АПИ, тъй като в областните градове, където са представителите на ДАИ, имат само по един апарат, който би могъл да замери тонажа – дали е на 3,5 тона, 7 или 8 тона. Тоест ние разпоредително не можем на терен да въведем контрол по отношение на 20-тонни, 12-тонни – големите автомобили. Да, икономиката работи и си върши своето, но паралелно с това публичният ресурс се разсипва и няма с какво той да бъде компенсиран. Това са дотук предложенията в § 1. Бих могла, ако има въпроси, да мотивирам и следващите.
Още нещо в т. 3 – предлагаме да бъде добавен „и министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията“. И ако министърът на регионалното развитие представлява, да речем, въвеждането на системата, пътищата; министърът на финансите трябва да направи финансовата сметка и да е наясно какво ще дойде; министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията е третото лице, което би трябвало да бъде на страната на бранша, който преминава – как ще се въведе в самия транспорт това, което ние сега даваме като послание през този законопроект. Видях, че колегите са извадили министъра на финансите, но, следейки документите по-назад, смятам, че до въвеждането на тол системата тази междуведомствена комисия, която в пό предишно заседание на Министерския съвет е създадена, и ние не знаем председателя – добре е може би да го кажете кой е, тази междуведомствена комисия е редно да се запази до цялостното въвеждане на тол системата и тя да е отговорна междуинституционално.
Като първо заседание, с поздрав към всички, да е спорно и да е полезно за българските граждани, няма да се заяждам – да караме депутатите да бъдат делови, за да може да върви тол системата със Законопроекта. Явно има някъде център, който трябва да работи и който да координира ведомствата в страната, които не са малко.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Благодаря Ви, госпожо Заместник-председател.
Господин Ненков, Вие писмено сте изложили мотивите. Желаете ли нещо устно да добавите към тях?
АЛЕКСАНДЪР НЕНКОВ: По § 1 това, което сме допълнили между първо и второ гласуване, са две основни неща – те са по-скоро редакционни. От една страна – възможността Министерският съвет да определя тарифите за винетните такси и тъй като те са съотносими, и ще бъдат съотносими само към превозни средства, ненадвишаващи 3,5 тона, за всички останали – естествено, над 3,5 тона, ще важи новата тол система. Следователно би трябвало и Министерският съвет да има отношение към този казус. Другото е регламентирането на компенсаторния механизъм. Тук имаше едно становище на Министерството на финансите, с което ние сме се съобразили – чисто редакционно, за това, че когато Ви спрат, а Вие нямате винетен стикер, никой не Ви е санкционирал, стигнали сте до крайната точка – на излизане от държавата. Така, както го бяхме написали в първоначалния вид, излизаше, че няма как да Ви санкционират с тази компенсаторна такса, тъй като вече сте приключили пътуването. Следователно ще има и тази възможност – на самата граница да бъдете санкциониран и да си платите тази компенсаторна такса. Ако я платите, няма да има административнонаказателен процес срещу Вас. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: От МРРБ желаят ли да вземат отношение по направените предложения, или пък от Агенция „Пътна инфраструктура“?
Заповядайте.
ВЕСЕЛИН ДАВИДОВ, член на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“: Благодаря Ви, господин Председател.
Уважаеми господин Председател, госпожи заместник-председатели, госпожи и господа народни представители! Първо – по реда на коментарите, на госпожа Янкова. Опционалността за въвеждане на тол система върху ІІІ клас мрежа понастоящем е разписана като задача при изпълнението на тол системата на настоящия изпълнител. Все пак, за да разясня – това се базира на един доклад, изготвен от Световната банка още от 2015 г. И да доразясня – разпростирането на опционалността за таксуване върху третокласната пътна мрежа не означава автоматично, че същата ще бъде или следва да бъде облагана. Нашето разбиране към настоящия момент е все пак тази мрежа да може и да бъде обхваната технологично при изпълнението на системата. Тоест да заложим за в бъдеще възможността при решение да се разпростре или да се разшири обхватът на тол таксуването върху пътища от този клас, ние да можем да осъществяваме съответния контрол и съответното таксуване на ползвателите. Разбира се, в международната практика при тол системите фокусът като цяло винаги е върху магистралите, първокласните пътища, но същевременно във всички онези държави – да приемем, че България малко е закъсняла с въвеждането на тол система, които са първенци в тази област, тол системите се разширяват поетапно от висококласната към нискокласната мрежа. Например Федерална република Германия, която понастоящем е една от първите, въвели сателитно базирана система – чрез сателитна локализация, каквато технологично е предвидена и за нашата, тази година от 1 юли разшири тулуваната мрежа от 12 хил. километра на 52 хил. километра. Хубавото при тези сателитно базирани системи е, че са много лесно скалируеми. Така че нашата теза на този етап – това не пречи тя технологично да бъде осъществена, така или иначе решението за разпростиране на самото таксуване върху пътищата е в прерогативите, предвидени на Министерския съвет понастоящем. Технологично онези отсечки, които могат да бъдат обхванати от самата система, но при тях не се осъществява таксуване, в стандартния случай технологично се обозначават като така наречените нулеви или zero отсечки – така сме го предвидили понастоящем. Тоест ние не предвиждаме, и по първоначалните разработки на експертите в АПИ, със сигурност сме далеч от мисълта да се въведе тол таксуване на пътища, които са в лошо състояние.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Благодаря Ви, господин Давидов. Мисля, че се изясни.
ВЕСЕЛИН ДАВИДОВ: Извинявам се. Това беше по тази точка, но беше важно като разяснение.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Колеги, имате думата за изказвания.
Госпожа Янкова.
ДОРА ЯНКОВА: Вие знаете, че третокласната мрежа е може би около 30% от държавните пътища – всички, а в доклада и в онова, което Вие предлагате – към 16 800 км да бъде обхватът, ние на колко километра сега ще въведем реално тол системата?
И другото: означава ли, че малко ще отидат средства в подготовката, ей така – декларативно, и след това неефективно ползвани? Няма реално, ще бъдат неползваеми третокласните пътища с тол системата. Добре е може би да извадите една карта и на пό следващо заседание да ни покажете, че тол системата в третокласните няма да я въведете. Представям си кой ще стои и как ще стои. Пак Ви питам, участъкът Ви е познат, неслучайно го казах (Смолян – Девин – Борино – Доспат – Гоце Делчев до границата), третокласната, така наречената Родопска магистрала: къде ще сложите тол системата и кой ще пази там? Има смисъл, там има много извоз на дърва, има много износ на коли, които возят води и други неща. Как ще бъде организирана тол системата? Дайте малко пояснение, защото ние не вярваме, че това ще се случи.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Госпожо Заместник-министър, имате думата.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР МАЛИНА КРУМОВА: Благодаря Ви, господин Председател.
Госпожо Янкова, всъщност това, което Вие казвате, е, че не следва да залагаме в Закона третокласната пътна мрежа, защото технически не е възможно да се инсталира там тол. Бих искала да Ви контрирам в този смисъл и да Ви кажа, че, реално погледнато, това е технически въпрос, който е предмет на договора ни с изпълнителя. Ако ние го изключим от Закона, тогава няма да имаме основание да го изискваме от изпълнителя. Още повече, в настоящия договор с изпълнителя то вече е предвидено. Тоест всичките 16 хил. км са предвидени за изпълнение с покритие от тол системата. Отделен въпрос е, както обясни господин Давидов, как след това ще бъде таксувана и определяна цената на всеки един от тези участъци в зависимост от тяхното състояние. Но за нас е по-добре на този етап да бъде максимално широко, разбира се, реалистично, затова не сме включили и четвъртокласна пътна мрежа – максимално широко покритието на тол системата, за да може при адекватно нейно техническо състояние тя да бъде включвана и да бъдат определяни съответните такси.
Позволявам си да взема отношение и по второто предложение във връзка с ал. 6 и определянето на размера на таксите. Предложението да остане само „по предложение на министъра на регионалното развитие и благоустройството“ всъщност е, да го наречем, административна ефективност, защото в крайна сметка така или иначе размерът на таксите се утвърждава от Министерския съвет, подлежи си на междуведомствено съгласуване. Няма смисъл да се усложнява излишно процедурата по разработването на този размер на таксите с включването на министъра на транспорта и министъра на финансите. В този смисъл подкрепяме предложението за отпадане на „министъра на финансите“.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Уважаеми колеги, имате думата за изказвания.
Някой желае ли да направи такова? Не.
Закривам дебата по § 1.
Подлагам на гласуване предложението на господин Ненков и група народни представители.
За – 11, против – няма, въздържали се – 6.
Предложението се приема.
Подлагам на гласуване предложението на госпожа Янкова.
За – 6, против – няма, въздържали се – 11.
Предложението не се приема.
Предлагам Комисията да подкрепи по принцип текста на вносителя и да гласува § 1 със следната редакция – съжалявам, че вероятно ще Ви отегча, но трябва да прочетем всички редакции, тъй като имаше голям обем предложения, които трябваше да бъдат синхронизирани:
„В § 1, в чл. 10 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1 текстът преди т. 1 се изменя така: „За преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различни категории пътни превозни средства и такса на база време и на база изминато разстояние“.
В т. 1:
а) думите „пътна инфраструктура“ се заменят с „платената пътна мрежа“;
- след думите „винетна такса“ се добавя „и за пътни превозни средства по чл. 10, ал. 7“;
- думите „републиканските пътища, които са включени в трансевропейската пътна мрежа, както и такива, които са извън нея, или по техните участъци“ се заменят с „платена пътна мрежа“;
б) думите „Размерът на винетните такси, включително административните разходи, се определя от Министерския съвет, така че да не е по-висок от максималните размери, посочени в Приложение № 1“ се заличават.
в) в т. 2 след думите „тол такса“ се добавя „за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3“ и след думите „категория на пътното превозно средство“ се поставя запетая и се добавя „от екологичните му характеристики“.
2. Алинея 2 се изменя така:
„(2) При установяване на движение по платената пътна мрежа, когато за съответното пътно превозно средство не е заплатена съответната такса по ал. 1, водачът на пътното превозно средство, неговият собственик или трето лице може да заплати компенсаторна такса, в който случай същият се освобождава от административнонаказателна отговорност. В този случай се освобождават от административнонаказателна отговорност и всички други лица, които могат да носят такава във връзка с конкретното пътно превозно средство.“
3. В ал. 3 думите „за преминаване на пътни превозни средства с българска или чуждестранна регистрация“ се заменят с „включени в обхвата на платената пътна мрежа“.
4. Алинея 6 се изменя така:
„(6) Размерът на таксите по ал. 1, 2, 4 и 5 и по чл. 10б, ал. 5 се определят с тарифа на Министерския съвет по предложение на министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на финансите.“...
Защо „министъра на финансите“ остава тук?
Законодателният референт?
„Министъра на финансите“ остава ли в ал. 6? – Остава, добре.
„Условията и редът за събиране на таксите по ал. 4 и 5 се определят с наредба на Министерския съвет по предложение на министъра на регионалното развитие и благоустройството. Обслужването на картовите плащания по събирането на приходите по ал. 1 се извършва по реда на чл. 4, ал. 5 от Закона за ограничаване на плащанията в брой, като плащанията могат да се извършват и чрез карти за гориво, издавани от лица, с които Агенция „Пътна инфраструктура“ сключва договори при еднакви, публично оповестени, общи условия.“
5. В ал. 7 думите „заплащане на таксата за изминато разстояние – тол такса, за тежкотоварни моторни превозни средства и електронна винетка за леки моторни превозни средства“ се заменят с „таксуването на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние“ и се създава изречение второ: „С наредбата се определят условията и редът за събиране на таксите по ал. 1 и 2 и по чл. 10б, ал. 5.“
6. Създават се ал. 9 – 15:
„(9) За движението по републиканските пътища на пътни превозни средства на Министерството на вътрешните работи, Националната служба за охрана, Държавната агенция „Национална сигурност“, на неотложната медицинска помощ и на въоръжените сили не се заплащат такси по ал. 1, 4 и 5.
(10) Агенция „Пътна инфраструктура“ осъществява правомощията на държавата във връзка със събиране на пътни такси по този член, както и по функциониране на смесената система за таксуване на различни категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние, както и дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на системата за събиране на пътни такси.
(11) Агенция „Пътна инфраструктура“ оперира и поддържа електронната система за събиране на пътни такси по ал. 1, която се състои от електронна система за издадени електронни винетки и електронна система за събиране на тол такси.
(12) Агенция „Пътна инфраструктура“ осигурява възможност на ползвателите на платената пътна мрежа да заплатят съответната такса по ал. 1 и 2 по електронен и банков път, както и чрез картово плащане, и в брой в пунктовете за продажба, както и да заплатят такса за електронни винетки за пътните превозни средства по чл. 10а, ал. 7, маршрутна карта за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3 чрез терминали за самотаксуване, разположени по платената пътна мрежа и в областните градове на страната.
(13)“… (Реплики при изключени микрофони.)
Трябва да го прочета, защото… (Реплики: „Дайте ни го като текст – ние не можем да следим“.)
Сега ще го гласуваме. Това е събраното от онова, което е предложено… (Реплики при изключени микрофони.)
Добре, хайде, ако има възможност, да го разпечатаме. Това е основният текст със сложеното в него предложение, което е коригирано.
РАМАДАН АТАЛАЙ: Господин Председател, нямам нищо против, че е основният текст. Първото, което е – ние не получихме материалите, както трябваше да получим. Разбираме Вашето бързане. Второто – пък и днес, на самата Комисия да нямаме текстовете, които Вие четете, да си пием това кафе и да се представяме пред обществото, че вършим кой знае каква сериозна работа, не го приемам. Затова Ви предлагам да прекъснем заседанието – предлагам го сериозно, да получим материалите и да седнем да работим като хората.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Господин Аталай, материалите сте ги получили – доклада, който се прави между първо и второ четене.
РАМАДАН АТАЛАЙ: Тогава четете ни това, което сте ни дали.
Колеги, Вие имате ли този текст? Някой от Вас има ли го това, което чете председателят? (Реплики: „Нямаме го“.)
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Колеги, не може да го имате, защото до момента нямахме решение, което да знаем – кое от предложенията. Примерно ако беше влязло предложението на госпожа Янкова, щях да прочета друг текст. Как да имам всички варианти на база гласуване ми обяснете.
РАМАДАН АТАЛАЙ: Не така бе, колега. Това предложение, което е неприето – на госпожа Янкова, и този текст, който Вие в момента четете; дали е прието, или не е, няма абсолютно никакво значение за текста. Абсолютно никакво значение няма!
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Колега Аталай, искам да обясня още веднъж. Това, което чета, е предложението на вносителя, към което е добавено предложението на господин Ненков. Тоест Вие текста го имате, само не е сглобен – сега го чета сглобен. Така че няма нищо по-различно от това, което имате в материалите си.
Но ако желаете този материал, ще помоля сътрудникът ни да отиде да го разпечата. Не е някакъв проблем, не е някаква тайна.
РАМАДАН АТАЛАЙ: Мисля, че предложението ми, господин Председател, беше коректно, колегиално, с идеята да работим, но дайте ни материали, въз основа на които да сме…
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Господин Ненков има думата.
АЛЕКСАНДЪР НЕНКОВ: Господин Аталай, мисля, че Вие не разбрахте всъщност за какво става въпрос. Това, което колегата Веселинов чете, е докладът, по който сме направили конкретните промени – моето предложение, което е прието вече, и той е длъжен да го прочете, заедно с онова, което е прието на първо гласуване. Така че той няма как да има този текст в момента. Сега ние трябва да изгласуваме текста с направените предложения. Ако беше прието предложението на колегата Дора Янкова, това, което щеше да прочете господин Веселинов, щеше да е съвсем различно – щеше да бъде с нейния текст.
РАМАДАН АТАЛАЙ: Господин Ненков, мисля, че не за пръв път приемаме законопроекти и аз не съм за пръв път в това Народно събрание. (Реплика при изключени микрофони.)
Кой текст? Кое не сме приели? Дайте да видим какво чете.
Добре, какво чете? Вашето предложение и след това – какво друго?
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Чета предложението на вносителя и предложението на господин Ненков, събрани в едно, за да го подложа на гласуване.
РАМАДАН АТАЛАЙ: Явно говорим на други езици.
НИКОЛА ДИНКОВ: Пише „по ал. 12“, а в предложенията на господин Ненков няма предложение за изменение в ал. 12.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Да, но има на вносителя – това е предложение на вносителя.
РАМАДАН АТАЛАЙ: Добре, къде е този материал? Кажете ни.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Ето я ал. 12 – на страница 3.
РАМАДАН АТАЛАЙ: Добре, господин Ненков да ни прочете тогава по-нататък – щом той казва, че е точно това предложение.
Прочетете ни Вашето предложение и това на вносителя, който пак сте Вие, за да намерим и ние… – Е, няма. Е, като няма, ние какво да гласуваме, колеги? Недейте така.
Моето уважение към всички Ви. Не можем да работим…
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Другият подход е да не чета това нещо, а да гласуваме по принцип предложението на вносителя с направената корекция. И пак ще го направя като доклад. Не е някаква различна схема.
Никой не иска да скрие нещо или да работи по някакъв друг документ, колега.
Нека законодателният референт да каже: коректно ли ще бъде да гласуваме предложението на вносителя с направените промени от господин Ненков, без да чета сглобения текст?
Каквото кажат от Правната дирекция, това правим.
Госпожо Емануилова, чакаме становището на Правна дирекция дали ще бъде коректно да гласуваме по този начин текста, или да продължа да чета.
АННА ЕМАНУИЛОВА: Има неща, които правнотехнически трябва да бъдат оформени и да се инкорпорират. (Реплики при изключени микрофони.)
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Давам думата на господин Али.
ТАНЕР АЛИ: Господин Председател, моето предложение, за да има мир в залата – нека това, което четете, да бъде ксерокопирано, колкото сме колегите в Комисията, и да ни бъде дадено.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Но, господин Али, това ще бъде различно, ако примерно приемем някои различни предложения.
ТАНЕР АЛИ: Нищо, на място ще си променим и ние с химикалчето точката, където има промяна. (Оживление в залата.)
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Добре, колеги, няма да чета целия текст. Предлагам по принцип да приемем текста на вносителя с направените промени от господин Ненков и с направените предложения за правнотехнически уточнения, редакции от страна на Правната дирекция.
Съгласни ли сте така?
ДОРА ЯНКОВА: Може ли една процедура за улеснение?
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Да.
ДОРА ЯНКОВА: Тук в случая е необходимо може би да ги разделим на две – § 1, който е чл. 10, по който правим промяна, предложението на Ненков, което прие мнозинството, да бъде гласувано и след това текста, в който не е направено предложение, трябва отново да бъде подложен на гласуване, защото той трябва да бъде валидиран с решение на Комисията.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Това правим сега.
ДОРА ЯНКОВА: Това искате, но не го обяснявате.
Утре, когато се напише основният доклад, в § 1, чл. 10 това, което е на Александър Ненков, да бъде болднато, че е прието, а нашето, което отхвърлихте, отново да бъде отдолу болднато, но да бъде неподкрепено, защото ние трябва да дебатираме в залата – залата може да приеме нашето предложение. По този начин, но трябва просто да се гласуват – Вие искахте да гласувате с едно изчитане и текста, който е променян, и текста, който не е променян.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Подлагам на гласуване текста на вносителя по принцип с промените на господин Ненков и с правнотехническите забележки на Правната дирекция. И няма да четем целия текст.
За – 12, против – няма, въздържали се – 5.
Така и по-лесно ще върви текстът.
Параграф 2.
По § 2 има предложение от господин Ненков и група народни представители.
Господин Ненков, ще представите ли някакви мотиви?
Те са чисто правнотехнически.
От МРРБ имат ли становище? – Подкрепят.
Колеги, имате ли изказвания по § 2? Не.
Подлагам на гласуване предложението на господин Ненков.
За – 10, против – няма, въздържали се – 7.
Предложението се приема.
Предлагам да приемем по принцип текста на вносителя с промените, които господин Ненков е направил, и с правнотехническите забележки.
АННА ЕМАНУИЛОВА : Забележка е, че ние ще предложим целият член 10а да се измени.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: С тази забележка подлагам на гласуване предложението на вносителя.
За – 10.
Текстът на § 2 с промените на господин Ненков и с това, че Правната дирекция казва, че целия член ще го редактира.
За – 12, против – няма, въздържали се – 5.
Предложението се приема.
Параграф 3.
Има предложение от господин Ненков и група народни представители.
Господин Ненков, ще мотивирате ли предложението?
АЛЕКСАНДЪР НЕНКОВ: Нямам нищо, освен… екологичните характеристики, които ти дават право да имаш по-ниска такса за преминаването, за ползването на тол системата и на електронната система, да имате включени ЕВРО VI и електрическите автомобили да се ползват с такива преференции. И по-висока – категорията ЕВРО VI.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: МРРБ или Агенция „Пътна инфраструктура“? – Подкрепят предложението.
Уважаеми колеги, имате думата за изказвания. Няма.
Закривам дебата по § 3.
Правната дирекция.
АННА ЕМАНУИЛОВА: Нашето предложение е, вместо да се създаде нов чл. 10б, за да няма преномерация, самият чл. 10б да се измени и вече съответно…
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Да се добави текстът в чл. 10б.
Има ли изказвания по темата? Няма.
С предложението на господин Ненков и забележката на Правната дирекция подлагам на гласуване предложението.
За – 12, против – няма, въздържали се – 5.
Параграфи 4, 5, 6, 7.
Правната дирекция.
АННА ЕМАНУИЛОВА: Няма предложения, но има правнотехнически бележки.
Параграф 4 предлагаме да бъде отхвърлен, тъй като с предния параграф 3, вместо да създадем нов чл. 10б, ние изменихме чл. 10б, поради което не е необходимо да бъде направена преномерация на членовете.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Колеги, предлагам да отхвърлим § 4 с мотивите, които Правната дирекция изложи.
Който е съгласен, моля да гласува.
За – 17, против и въздържали се – няма.
Параграф 5 – същото.
Заповядайте.
АННА ЕМАНУИЛОВА: Във връзка с необходимостта да бъде направена преномерация предлагаме текстът на § 5 да бъде със следната редакция:
„§ 5. В чл. 10е, ал. 1 думите „таксите по чл. 10“ се заменят с „таксите по чл. 10, ал. 1 и 2“.“
Тоест липсват досегашните – чл. 10е става чл. 10ж.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Има ли изказвания по темата? Не.
Подлагам на гласуване предложението, което припознавам, на Правната дирекция.
За – 12, против – няма, въздържали се – 5.
По § 6.
АННА ЕМАНУИЛОВА: По § 6 предлагаме текстът на вносителя да бъде отхвърлен, тъй като ние не правим номерация на чл. 10ж – да стане чл. 10з.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Подлагам на гласуване отхвърлянето на § 6.
За – 17, против и въздържали се – няма.
Параграф 7.
Госпожа Янкова има думата.
ДОРА ЯНКОВА: Предлагам, за да няма двусмислие и съмнение, че нещо може да се случи по-нататък, „лицето, събиращо пътни такси“ – и в § 7, 8 и 9 да си го запишем, че това е Агенцията „Пътна инфраструктура“.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: МРРБ или Агенция „Пътна инфраструктура“ желаят ли да изкажат становище?
Заповядайте, господин Давидов.
ВЕСЕЛИН ДАВИДОВ: Ние предлагаме да се запази съществуващото – „лицето, събиращо пътни такси“. Не подкрепяме предложението.
ДОРА ЯНКОВА: Означава ли, че ще аутсорсвате след това на някого услугата? Защото в доклада на Световната банка Ви препоръчват да бъдете Вие, а тук има съмнение, че, записвайки така, след време ще дадете възможност някой друг да оперира.
ВЕСЕЛИН ДАВИДОВ: Първо, мисля, че ние сме далече от съзнанието да пораждаме каквито и да били съмнения. Мислим, че по този начин е достатъчно прецизно формулирано и достатъчно опционално за каквито и да били решения. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Колеги, има ли изказвания по темата?
Заповядайте, господин Аталай.
РАМАДАН АТАЛАЙ: Не разбрахме защо не искате „Агенция „Пътна инфраструктура“, а да остане „лицето“. Ако може, да ни разясните: защо така държите? Защото Агенция „Пътна инфраструктура“ е институцията, която ще се ангажира със събирането, а „лицето“ включва и други части на органите – разбирам, но някак си не е ясно тук какво става.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Господин Бонев искаше изказване.
РАМАДАН АТАЛАЙ: Колежката Ви предлага институционална ангажираност за събиране на таксите.
Колеги, първо, тези такси няма да са малко – доколкото знам, те са над милиард, милиард и нещо. Най-голямата грешка, която направихте – оставихте господин Ненков да направи законопроект, по който държавата ще събира 1 милиард, без намесата на министъра на регионалното развитие, на финансите – да създадат този закон. Той се оказа, че е най-отговорният в държавата и носи повече отговорност и от правителството, и от политическата Ви формация.
И сега ще дадете на едно лице – далеч съм от мисълта, че може да бъде пак господин Ненков, да събира тези такси. И сега Ви се предлага една институция най-после да се намеси – да събира тези пари, милиард – милиард и нещо, за да може след това да видим как и по какъв начин ще бъдат разпределени. Много безотговорно според мен е да остане „лицето“. Толкова е безотговорно, колкото Законопроектът да се представя от един народен представител.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Господин Бонев има думата.
ЛЮБОМИР БОНЕВ: Във връзка с разработването на стратегията и бизнес модел за внедряване на електронната система, за предоставяне на…, тоест така наречения доклад на Световната банка, там на няколко места изрично се подчертава, че е необходимо точно в тази връзка – относно събирането на таксите и постфактум – разпределянето на средствата, няколко пъти е подчертано, че трябва да се създаде предприятие със специално предназначение, и в двата варианта, които са разгледани.
Идеята на настоящото предложение е всичко това да остане в АПИ към настоящия момент, което е на Дора Янкова и на нас, като народни представители, като това предприятие – изрично се подчертава – в първите няколко години от внедряването и пускането в експлоатация на съоръженията за събиране на таксите да бъде все още държавно. Все още държавно! Даже е показан един опит – Австрия и други държави, близки на нас, които обаче имат традиция в тол системите, че в по-голямата си част така е направено.
Това е идеята на нашето предложение. В крайна сметка е обявена една наредба, която от три-четири дни върви на обществения портал, относно преструктуриране на АПИ, в която се предвижда, мисля, по … (неразбираема дума) души допълнително да се назначат във връзка точно с тази тол система. Мисля, че е редно да остане все пак в АПИ да се събират тези средства. Тук не включваме самата концепция или функционалната архитектура, която по един или друг начин с този законопроект е напълно нарушена. Визирам възлагането на договора, който изпреварва законодателните промени. Това е само малка част от противоречията с доклада, който все пак е представен от Световната банка. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Благодаря на господин Бонев.
Има ли други народни представители, желаещи да се изкажат? Няма.
Господин Давидов има думата.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР МАЛИНА КРУМОВА: Може ли аз да взема думата, вместо господин Давидов?
Всъщност съм изключително радостна, че толкова добре сте запознати с доклада на Световната банка, защото той точно обосновава защо тази по-широка формулировка е по-правилна – защото дори едно държавно предприятие в системата на АПИ също е различно лице от самата агенция. Точно поради тази причина и точно защото и ние сме чели доклада на Световната банка, предлагаме да остане оригиналната формулировка за „лицето, събиращо пътни такси“, като това в никакъв случай не следва да навежда на мисълта, че на този етап се разсъждава за аутсорсване към частни фирми и така нататък. Напротив, тъй като в крайна сметка имаме определени срокове, трябва да се работи в определена посока. Знаете, че и АПИ в момента е определена с този законопроект като отговаряща за въвеждането на тази система и нейното управление. Преди по-нататъшно изменение, разбира се, това ще изисква законодателни изменения, но за да не се усложнява излишно текстът, даваме гъвкавостта при създаване на държавно предприятие, което все пак е различно лице, то да може да встъпи веднага в действие по управлението на тол системата.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Господин Давидов, Вие ще се изкажете ли?
ВЕСЕЛИН ДАВИДОВ: Мисля, че госпожа заместник-министърът беше достатъчно ясна.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Колеги, има ли други изказвания?
Заповядайте, господин Аталай.
РАМАДАН АТАЛАЙ: Първо, госпожо Заместник-министър, няма да възприема Вашия подигравателен тон към народните представители – че едва ли те са се запознали с доклада на Световната банка и че Вие сте се запознали и сте чели този доклад. Не Ви отива, не по този начин.
Второ, Агенция „Пътна инфраструктура“ като е определена като институцията, която ще внедри и ще управлява, защо допускате тогава впоследствие да обърнете – „лицето, събиращо средствата“? Оставете „Агенция „Пътна инфраструктура“ – те вече вътре, като институция, ще си намерят как и по какъв начин – дали ще е лице, или нещо друго – да се събират.
Щом се спирате на „лице“ и след това, като знам кой е представител на Световната банка – една дама, която дълги години я държахме в Европа, добре, че отървахте от нея (реплика при изключени микрофони: „Кристалина Георгиева“), Кристалина ли се казваше – все забравям, не искам да й казвам името, защо смятате, че Световната банка пък е чак толкова компетентен орган, който днес Ви налага да приемем този закон със същите наименования, които са писали в техния доклад? Световната банка не е Агенция „Пътна инфраструктура“, Световната банка не прави магистрали – Световната банка Ви дава един доклад, въз основа на което Вие трябва да предприемете нататък какво може, как и по какъв начин да го направите. Престанете с тази Световна банка.
Има предложение и за „Пътна инфраструктура“, има и за „лице“. Предлагам да гласуваме и да преминем по-нататък.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Няма други изказвания. Закривам дебата.
Подлагам на гласуване предложението на госпожа Дора Янкова.
За – 7, против – няма, въздържали се – 10.
Предложението не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на вносителя с правнотехническата забележка, която ще ни кажат сега.
АННА ЕМАНУИЛОВА: Поради отпадане на преномерацията на предните членове предлагаме в § 7, който ще стане § 5, чл. 10з да се измени – с текста по вносител.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Подлагам на гласуване предложението на вносителя с направената правнотехническа промяна.
За – 10, против – няма, въздържали се – 7.
Предложението се приема.
По § 8 има предложение от господин Ненков.
Господин Ненков, желаете ли да го мотивирате?
Заповядайте.
АЛЕКСАНДЪР НЕНКОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Най-общо казано, с това предложение прецизираме или по-скоро разделяме на две националните от европейските доставчици на електронна услуга за събиране на такси, защото така наречените доставчици по ЕУЕСТ са с много по-сериозни критерии и изисквания, обаче възприехме подхода да има и такива национални доставчици, които да оперират единствено и само на територията на страната, да имат малко по-облекчен режим. Това ще е в полза всъщност на българските юридически компании, които биха искали да извършват и доставят тази услуга.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Благодаря Ви.
Колеги, имате думата за изказвания. Няма изказвания.
Закривам дебата.
Госпожа Янкова.
ДОРА ЯНКОВА: По параграфи 8 и 9 беше, ако беше прието…, свързано с § 7.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Госпожа Янкова оттегля предложението.
ДОРА ЯНКОВА: Не, не оттеглям, но отпадна с отхвърлянето в § 7.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Трябва да го гласуваме, ако не го оттегляте.
Подлагам на гласуване предложението на господин Ненков.
За – 10, против – няма, въздържали се – 7.
Подлагам на гласуване предложението на госпожа Янкова.
За – 5, против – няма, въздържали се – 12.
Предложението не се приема.
По предложението по вносител – § 8, има ли правнотехнически забележки?
АННА ЕМАНУИЛОВА: Има. За § 8, който ще стане § 6, във връзка с отпадане на преномерирането – създава се чл. 10и с инкорпорирания текст на предложението.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Поради тези правнотехнически забележки бях тръгнал да чета целите текстове, да ги инкорпорираме, но по този начин мисля, че пак е достатъчно ясно.
Подлагам на гласуване текста на вносителя с така направената промяна от господин Ненков и правнотехническата забележка.
За – 12, против – няма, въздържали се – 5.
По § 9 има предложение от госпожа Янкова отново в този дух.
Гласуваме предложението на госпожа Янкова думите „лицето, събиращо пътни такси“ се заменят с „Агенция „Пътна инфраструктура“.
За – 5, против – 1, въздържали се – 11.
Предложението не се приема.
Правна дирекция има ли корекция тук?
АННА ЕМАНУИЛОВА: Да, има. За § 9, който става § 7:
„§ 7. Създава се чл. 10к.“ – пак е във връзка с преномерацията, просто систематично е тук.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Подлагам на гласуване текста на вносителя с направената забележка.
За – 10, против – няма, въздържали се – 7.
По § 10 има правнотехническа забележка от Правната дирекция.
АННА ЕМАНУИЛОВА: Предлагаме чисто технически § 11 да бъде отхвърлен – следващият, и част от текстовете да влязат в § 10, който ще стане § 8.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Това предлагам да го прочета.
АННА ЕМАНУИЛОВА: Ако искате, да изчета много бързо как ще е редакцията на § 8, тъй като с § 10 и с § 11 се предлага да се измени чл. 21. Според Закона за нормативните актове всеки член се изменя с един параграф. Така че се налага да обединим § 10 и § 11.
Параграф 11 трябва да бъде отхвърлен и тези предложения, чисто технически, …
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Тогава предлагам § 10 и § 11 да ги гледаме заедно.
Предложението по § 11 господин Ненков да го мотивира, ако желае.
АННА ЕМАНУИЛОВА: Ако е прието, инкорпорирано в предния.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Ще го приемем по принцип и съответно ще направим редакцията в двата параграфа.
Предложението на господин Ненков е техническо по принцип.
И Дора Янкова има.
Госпожо Янкова, ще мотивирате ли предложението?
ДОРА ЯНКОВА: В т. 20 след „оперира“ предлагам да се допълни „поддържа“ – то е за конкретика, разширяване и, мисля, за яснота. И в т. 28 – тя не е нова, всъщност доразвиване на самия чл. 10, че се „разработва комуникационен план с ключовите заинтересовани страни, участниците в пътното движение и превозвачите с цел те да бъдат подготвени за въвеждане и правилната експлоатация на системата“.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Колегите от МРРБ или от Агенция „Пътна инфраструктура“ желаят ли да изкажат становище по направените предложения?
Заповядайте, господин Давидов.
ВЕСЕЛИН ДАВИДОВ: Благодаря Ви.
По предложението в т. 20 считаме, че термините „оперира“ и „управлява“ достатъчно съдържателно включват поддържането на системата в себе си. Така че не считаме за необходимо това да бъде допълнено. Както и т. 28, която се препоръчва – считаме, че навлизането прекалено детайлно и формулиране на подобна задача, която и без това е предвидена както при изпълнението на задачата от изпълнителя, така и от нашите служители, може да доведе до различни трактовки и да усложни задачата по комуникационна политика при въвеждане на тол системата, вместо да я облекчи, надявам се. Така че също не подкрепяме предложението по т. 28.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Колеги, имате думата за изказвания. Няма изказвания.
Закривам дебата.
Първо трябва да гласуваме предложението на господин Ненков.
Моля да гласуваме.
За – 10, против – няма, въздържали се – 5.
Предложението се приема.
Подлагам на гласуване предложението на Дора Янкова.
За – 5, против – няма, въздържали се – 12.
Предложението не се приема.
Сега гласуваме отхвърлянето на § 11 и инкорпорирането му в § 10.
АННА ЕМАНУИЛОВА: Първо § 10, който ще стане § 8, с инкорпорирания текст.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Моля, формулирайте какво гласуваме на микрофона.
АННА ЕМАНУИЛОВА: Редакцията на § 10, който ще стане § 8, с допълненията – в чл. 21 се правят изменения и допълнения, като ще се допълни с точките от следващия § 11.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Гласуваме направеното предложение. (Уточнения при изключени микрофони.)
АННА ЕМАНУИЛОВА: В ал. 2 – текста по вносител, тоест в самия действащ закон е разписано така, затова истинската промяна, която трябва – след думите „областни пътни управления“ се поставя запетая и се добавя „Национално тол управление“. Това е добавеното в ал. 2, и това е коректното.
РАМАДАН АТАЛАЙ: Тя ще бъде на бюджетна издръжка, така ли?
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Това са пак публични вземания, пак си е част от бюджета.
АННА ЕМАНУИЛОВА: Промяната, тъй като това е в момента действащ текст, той не се променя: предлагаме в ал. 2 след думите „областни пътни управления“ да се добави „Национално тол управление“. И в момента текстът е: „Агенция „Пътна инфраструктура“, наричана „Агенцията“, е юридическо лице на бюджетна, тоест преписан е в момента действащият текст.
РАМАДАН АТАЛАЙ: Да, разбрахме.
АННА ЕМАНУИЛОВА: Поради което допълнението е „Национално тол управление“.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Подлагам на гласуване § 10, който става § 8, с включените текстове от § 11.
За – 10, против – няма, въздържали се – 5.
Параграф 11 се отхвърля, тъй като е отразен в § 8 – моля да гласуваме.
За – 10, против – няма, въздържали се – 5.
По § 12 – правнотехнически предложения.
АННА ЕМАНУИЛОВА: В § 12, който ще стане § 9, предлагаме само в текста по вносител да отпаднат думите „се добавя следният текст“ – правнотехнически не е издържано.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Който е съгласен с тази промяна да подкрепим § 12 на вносителя, моля да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 7.
Параграф 12 е утвърден.
Има предложение за нов § 13 от господин Ненков.
Заповядайте, господин Ненков.
АЛЕКСАНДЪР НЕНКОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Тук става въпрос за това, че се прецизира или по-скоро се персонализира кой има правото да издава наказателни постановления – не Управителният съвет, а председателят на Агенция „Пътна инфраструктура“ да издава наказателни постановления, когато има установени такива административни нарушения, или да упълномощава съответно кой да го прави. Тук се персонализира по-скоро отговорността.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Има ли дебат по тази точка? Има ли някой желание да дискутираме?
Заповядайте, господин Бонев.
ЛЮБОМИР БОНЕВ: По-скоро към господин Ненков – тук е визирано това, че председателят на Агенция „Пътна инфраструктура“ ще има възможност да издава и да упълномощава, тоест да правоприлага Закона за движението по пътищата – аз така го разбирам.
АЛЕКСАНДЪР НЕНКОВ: И Закона за пътищата.
ЛЮБОМИР БОНЕВ: Това не е ли в прерогативите на друго министерство? Не е ли редно да изменим Закона за…
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Там, където има правомощия в тези закони, разбира се.
ЛЮБОМИР БОНЕВ: Защото реално излиза, че управителят на АПИ ще налага наказателни постановления, ако не се спазва или се направи нарушение по тол системата. Не са много ясно дефинирани отговорностите. Къде ще отидат и кой ще следи за това? Аз питам: кой ще следи? Предприятието със специално предназначение, шефът на АПИ, „Пътна инфраструктура“?
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Господин Ненков, ще отговорите ли?
АЛЕКСАНДЪР НЕНКОВ: Тъй като предстоят и промени в Закона за движението по пътищата, които ще дадат различни функции на Управителния съвет и в частност на председателя, тук именно се залага това, че той ще има своите правомощия и по Закона за движението по пътищата, където ще може да санкционира. Там, където, разбира се, му е вменено това нещо.
Ще помоля колегите от Министерството да уточнят точно кога той ще може да санкционира и да издава наказателни постановления.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: От МРРБ или от Агенцията желаят ли да вземат отношение?
Заповядайте.
ВЕСЕЛА НАЧЕВА: Става въпрос за правомощия на председателя на Управителния съвет, свързани само със системата тол, тоест това са нарушения, които са свързани с неправилно ползване на пътната мрежа, без да е заплатена пътна такса и така нататък. Тук не става въпрос за изземване на правомощия на други министерства или на други органи.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Благодаря на госпожа Начева.
Колеги, има ли други изказвания? Няма.
Закривам дебата.
Подлагам този нов § 13 на гласуване.
Правната дирекция.
АННА ЕМАНУИЛОВА: Той вече ще стане – създаването на нов § 10, като в т. 1 в чл. 21 се правят следните изменения: създава се нова т. 7 и т. 8 и от това вече ще произтекат нашите…
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Господин Аталай има думата.
РАМАДАН АТАЛАЙ: Предлагам Ви в предложението на господин Ненков, тъй като не става ясно и наистина смесваме институциите, които ще издават наказателни постановления, като чух и господин Ненков, че той е убеден, че Законът за движението по пътищата ще влезе и ще бъде приет точно така, както е предложено…
АЛЕКСАНДЪР НЕНКОВ: Нищо не е предложено.
РАМАДАН АТАЛАЙ: За да не предприемаме няколко крачки, които не са се случили, Ви предлагам в т. 7 „издава наказателни постановления или оправомощава длъжностни лица от Агенцията да издават наказателни постановления в случаите, предвидени в настоящия закон.“ и да отпадне „и в Закона за движението по пътищата“.
Ако има нещо, след като приемем Закона за движението по пътищата, там го включете този текст – в онзи закон.
Иначе, колеги, правим нещо, което е абсолютно нетърпимо, неприемливо. Разбирам Вашите желания да уредите с един текст действия от няколко закона, но няма как да се случи. Нямате тези органи, които са упълномощени да направят наказателните постановления в Закона за движението по пътищата със Закона за тол системата.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Заповядайте, госпожо Начева.
ВЕСЕЛА НАЧЕВА: Ако приемете предложение, което сега бихме могли да направим: „определя длъжностни лица, които да съставят актове за установяване на административни нарушения в случаите, предвидени в закон“ – общо да го кажем, за да може да ползва настоящия и други закони, в които евентуално биха били регламентирани такива правомощия на председателя на Агенция „Пътна инфраструктура“.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Господин Ненков, заповядайте.
АЛЕКСАНДЪР НЕНКОВ: Мисля, че това, което господин Аталай предлага, също е вариант, но и онова, което Вие казвате, действително е по-коректно, тъй като говорим за бъдещ законопроект, който ще вмени на председателя на Агенцията тези правомощия. Предлагам или да бъде така, както Министерството предлага, или както господин Аталай има предвид, че когато приемаме Закона за движението по пътищата, там ще регламентираме и функционалността, и…
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Тоест господин Ненков приема да редактира предложението си, като в т. 6 и в т. 7 остава само „в случаите, предвидени в закон“.
РАМАДАН АТАЛАЙ: Ще си го редактирате оттам нататък – Вие разбрахте идеята. Редактирайте и го дайте.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Подлагам на гласуване предложението на господин Ненков за нов § 13 с така направената корекция.
За – 12, против – няма, въздържали се – 5.
Параграф 13.
АЛЕКСАНДЪР НЕНКОВ: Оттеглям предложението.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Господин Ненков оттегля предложението.
Правната дирекция.
АННА ЕМАНУИЛОВА: Параграф 13, който ще стане § 11, като в чл. 22, ал. 2 след думите „пътни управления“ се добавя „и на Национално тол управление“. Само това е корекцията.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: С така направеното уточнение подлагам § 13 на гласуване.
За – 12, против – няма, въздържали се – 5.
Госпожа Янкова има предложение за нов § 13а.
Давам й думата, за да го мотивира.
ДОРА ЯНКОВА: Тук преди всичко е свързан с изграждането, ремонта, поддържането, управлението и безопасността на пътната инфраструктура. В чл. 30, в ал. 3 е записано, че Агенцията и общините осъществяват съвместно, по взаимна договореност, дейностите по изграждането, поддържането и ремонта на републиканските пътища и границите на урбанизираните територии при условията и по реда, определени с Правилника за прилагането на Закона. Има една празнота, свързана с отчуждаването и обезщетението за необходимите имоти. Тук се играе – общините и държавата играят на пинг-понг. АПИ казва: „Отчуждете Вие, ние ще платим“, паралелно с това – това е държавна пътна инфраструктура, която е неразделна част от държавна политика, по държавен второкласен или третокласен път, или по магистрала.
Моето предложение е след „по изграждането“ да бъде дописано и да бъде включено „включително отчуждаване и обезщетение за необходимите имоти“ и да продължи „поддържането и ремонта на републиканските пътища“. Спор няма, че тук е по взаимна договореност, спор няма, че е по правилник, но да има яснота, че касае и отчуждителните процедури.
И по ал. 4 да си бъдем в коректния зададен тон от ал. 3. След като Агенцията и общините осъществяват по взаимна договореност дейностите по изграждането, поддържането и отчуждаването на урбанизираните територии, в ал. 4 е записано: от допълнителната инфраструктура, която съпровожда и идва като неразделна част от държавните пътища. Изграждането, ремонтът и поддържането на подземни съоръжения, тротоари, велосипедни алеи, паркинги, пешеходни подлези, осветление и път, крайпътно озеленяване по републиканските пътища в границите на урбанизираните територии – да отпадне „се организират от общините“, а да бъде записано „се осъществяват съвместно от Агенцията и съответната община, по взаимна договореност“.
Тоест един чист, ясен стандарт по отношение на чл. 30, а това е по искане на общините, за да бъдат по-ясни самите отношения. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Благодаря на госпожа Дора Янкова.
От МРРБ или Агенция „Пътна инфраструктура“ желаят ли да вземат отношение?
Заповядайте, господин Давидов.
ВЕСЕЛИН ДАВИДОВ: Благодаря Ви.
Понеже предложенията на госпожа Янкова, доколкото разбирам, са внесени снощи, не сме имали възможност достатъчно да ги обсъдим. На първо място, това предложение няма нищо общо във връзка с настоящия пакет от промени, свързани с осъществяване на тол таксуването и опериране на тол системата. Така че не мога на първо време да Ви дам какъвто и да бил коментар. Моят личен коментар е, че разписването като съвместно – осъществяват се съвместно от Агенцията и съответната община, само по себе си предпрограмира именно прехвърляне на топката, макар че, от друга страна, звучи разумно. На този етап не намираме за разумно. Считаме, че в настоящия закон си е достатъчно добре разписано.
ДОРА ЯНКОВА: Това е записано в момента в настоящия закон. В ал. 3 сега е записано: „Агенцията и общините осъществяват съвместно и по взаимна договореност“ – това означава ли, че досега имате размити отношения? След като отричате…
ВЕСЕЛИН ДАВИДОВ: Извинявам се, коментарът ми беше за ал. 4.
ДОРА ЯНКОВА: Тя отива в ал. 4 – да бъде с еднакъв статут и по…
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Уважаема госпожо Заместник-председател и уважаеми господин Член на Управителния съвет, не съм дал думата на никого. Така че – малко ред да има в залата, да не става като интервю.
Завършихте ли, господин Давидов?
ВЕСЕЛИН ДАВИДОВ: Да.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Госпожо Янкова, желаете ли думата?
ДОРА ЯНКОВА: Аз поддържам категорично, тъй като смятам, че има двусмислие и че в определени случаи, когато се изграждат държавни пътища, има различен стандарт и поведение към различните общини. Ако искате, от парламентарната трибуна да Ви извадя различно поведение – как на едно място се дават пари за отчуждаване, а на друго се извиват ръце на общини, може. Но нека въведем еднакъв аршин, отношение и със Закона да е ясно.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Желаещи да се изкажат?
Госпожо Заместник-министър, заповядайте.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР МАЛИНА КРУМОВА: Тъй като, както каза и господин Давидов, предложението е ново за нас и не сме имали възможност да го обсъдим вътрешно…
ДОРА ЯНКОВА: Рискувате да не приемем Закона, който предлага Ненков след това – за движението по пътищата. Тогава ще имаме еднакъв аршин. Дайте така да се държим.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР МАЛИНА КРУМОВА: Госпожо Янкова, позволете ми да се доизкажа.
Има логика в предложения текст. Само искам да направя няколко коментара. По отношение на отчуждаването и обезщетенията за необходимите имоти, тъй като те са необходима дейност по отношение на изграждането на инфраструктурата, има логика в предложението Ви да бъдат ясно уредени, че взаимоотношенията се уреждат по реда, по който се уреждат взаимоотношенията във връзка с изграждането. Това, което ме притеснява, е ал. 4, както и господин Давидов, тъй като тя по своята същност означава, че вменяваме допълнителни задължения на Агенция „Пътна инфраструктура“, тъй като настоящият текст на ал. 4 на чл. 30 от Закона предвижда тези аспекти на пътната инфраструктура – съпътстващи съоръжения: тротоари, подземна инфраструктура, да бъдат изграждани от общините, и то е достатъчно ясно казано в Закона. С този текст, както го предлагате, по същество се предлагат допълнителни ангажименти на Агенция „Пътна инфраструктура“ и затова не можем на този етап от МРРБ да кажем: категорично сме „за“ или категорично сме „против“.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Благодаря Ви за изказването.
Други изказвания от колегите? Няма желаещи да се изкажат.
Аз лично ще се въздържа по текста, тъй като е извън обхвата на Законопроекта. Бих го подкрепил може би на първо четене. В това отношение (неразбираема дума) смисъл да се влезе по нормалния ред.
Колеги, други изказвания?
Заповядайте, колега.
ЕМИЛ ХРИСТОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Ако гледаме терминологията, те се съдържат един в друг – говоря за първото предложение. Не мога да ги разделя – за мен изграждането включва всичко от начало до край, така че не го виждам там. Напълно подкрепям тезата на заместник-министър Крумова по т. 2, която гледаме – там ще объркаме отговорностите. Нека да ги оставим ясни, така както са разписани в сегашния текст на Закона. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Благодаря на господин Христов.
Заповядайте, госпожо Янкова.
ДОРА ЯНКОВА: Само една реплика. Вижте, дори да вземем случая Своге: по взаимната договореност спорихте ли институционално кой е сложил мантинелите – дали общината, или АПИ? Нека да въведем еднакво отношение, когато държавната пътна инфраструктура ІІ клас, ІІІ клас преминава през населено място и през определен град, да бъдат в едно – общо държани и по взаимна договореност АПИ и общините.
Ние в момента какво – прехвърляме, стигаме, най-образно казано, до Чепеларе – дотам АПИ изгражда; влизаме вътре в Чепеларе – до края на Чепеларе кметът трябва да изгражда; а това не е ли единен държавен път?! И защо трябва? Тук точно е стандартът на самия път. До пътя ги има парите, след това ги няма. Давам за пример Чепеларе, мога да дам още много пътища в страната.
Самите юристи, като гледат, че в ал. 3 пише и сега: „Агенцията и общините осъществяват съвместно, по взаимна договореност, дейностите по изграждането“ и, естествено, с Правилника за приложение – съвсем естествено е в ал. 4 да бъдат отново Агенцията и общините.
Още повече, че много ясно е записано в чл. 29: „Агенцията и общините поддържат републиканските и общинските пътища съобразно транспортното им значение, изискванията и движенията. Агенцията осъществява дейността по изграждането, ремонта и поддържането на републиканските пътища.“
Какво по-ново? Републикански път ли е този, който минава през града, или той е улична мрежа?
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Благодаря на госпожа Янкова.
Има ли други желаещи да се изкажат?
Господин Христов, заповядайте.
ЕМИЛ ХРИСТОВ: Благодаря Ви – дуплика, господин Председател.
Вижте, текстът на ал. 3 и 4 е различен – тук говорим за инфраструктура, и то прилежаща инфраструктура, която няма как да бъде вменена на АПИ. Там ми е безпокойството, че влизаме вече в друго пресичане на отговорности – тук няма договорености. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Благодаря на господин Христов.
Други желаещи да се изкажат? Няма.
Закривам дебата по тази точка.
Господин Аталай, заповядайте.
РАМАДАН АТАЛАЙ: Само едно изречение.
Колеги, ако го погледнем от гледна точка на това как да създадем условия и да дадем възможност на институциите отговорно съвместно да поемат изграждането, поддържането на пътната инфраструктура, включващо и тротоари, и мантинели, предложението на госпожа Дора Янкова е много коректно. Но защо не го приемате? Не съм много запознат в момента с дейността на общините и Агенцията „Пътна инфраструктура“, но при съвместна дейност според мен ще дадем възможност за по-нататъшно отделяне на средства за поддръжката и на пътя, и на инфраструктурата до пътя – мантинела и тротоар. Затова ще видите, че следващото наше предложение е от тази сфера.
Смятам, че има добра идея, има визия, има виждане в това, което е предложила госпожа Янкова. Нека да не го отхвърлим така лесно, без да вникнем в смисъла. Смятам, че ако приемем този текст, ще е в полза и на двете страни – и на Агенцията, и на общината, разбира се, и на държавата. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Благодаря Ви, господин Аталай.
Господин Христов, имате реплика.
ЕМИЛ ХРИСТОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Господин Аталай, вижте, по тази логика ние започваме да вменяваме задължения на Агенция „Пътна инфраструктура“ – грижата за тротоари и прилежаща инфраструктура, която по принцип е грижа на общинските власти. Не искам по никакъв начин да бъда разбиран като привърженик на идеята общинските власти да отговарят за всичко – отлично го знаете, но така ние ще въведем прецедент, който ще ни отвори други вратички.
Има логика да се работи съвместно, и то е залегнало в Закона, и то се прави на много места – например подземната инфраструктура, която е общинска и не можем да кажем: АПИ да я направи. Когато общината работи съвместно с Агенцията, подменя подземна инфраструктура и прилежаща инфраструктура, има логика в това нещо. Но нека да не го вменяваме със закон на Агенция „Пътна инфраструктура“ – да отговаря за неща, които принципно са не само в правомощията, а и в отговорностите на общините. Спирам дотук, за да не утежняваме тази точка, защото подозирам, че по следващата също ще говорим по темата. Благодаря Ви.
ДОРА ЯНКОВА: Само още един аргумент, защото ние сме…
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Първо, госпожо Янкова, има заявено изказване от госпожа Аврамова, след което ще Ви дам думата.
ПЕТЯ АВРАМОВА: Благодаря Ви, господин Председател.
Колеги, нека да не объркваме ал. 3 и ал. 4.
Господин Аталай, към Вас се обръщам. В ал. 3 и сега общините и Агенция „Пътна инфраструктура“ работят по договореност по поддържането и ремонта на републиканските пътища на територията на общините, включително и зимното поддържане – всяка година сключват договори, и това трябва да е така. Това е възприето и го има в Закона, в ал. 3.
Онова, което госпожа Янкова се опитва да промени с нейното предложение – да вмени съвместна работа на Агенция „Пътна инфраструктура“ и общините по тротоарите, подземните съоръжения, велосипедните алеи, паркингите, пешеходните подлези, осветлението и озеленяването. Нека да не вменяваме такива задължения на Агенция „Пътна инфраструктура“ в урбанизираните територии – по републиканските пътища, които пресичат градовете и селата, които всъщност са задължения на общините. Изчетох текста от ал. 4, за да не объркваме ал. 3 – съвместно държавата и общините поддържат републиканските пътища на територията на градовете в урбанизираните територии. Уточнявайки, прочетох текста.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Господин Аталай, понеже бяха реплики към Вас, желаете ли дуплика?
РАМАДАН АТАЛАЙ: Благодаря Ви, госпожо Аврамова.
Убедихте ме напълно, че трябва да приемем тези текстове. (Весело оживление.)
ПЕТЯ АВРАМОВА: АПИ да озеленява в градовете.
РАМАДАН АТАЛАЙ: Защо? Ще Ви кажа с няколко думи. Защото текстът, включително „отчуждаване и обезщетение за необходимите имоти“, включва възможността заедно Агенция „Пътна инфраструктура“ и общината да определят онези средства, които са необходими при отчуждаването на тротоари или съоръжения, близки до тротоарите, до пътя. Най-лесно е Агенцията да прекара пътя и оттам нататък общината да няма средства – да може да си отчуждава или да си построи следваща инфраструктура.
В ал. 4 няма нищо друго, освен искане от страна на общината за помощ от Агенцията – инфраструктура от гледна точка пак на финансите. Нито управленски – от тях се иска да дойдат да направят озеленяването на общината или пък осветлението. Не се притеснявайте, Вашите кметове няма да дадат никога озеленяването и осветлението.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Колеги, както отдавна е известно, във всеки спор всеки излиза още по-убеден в собствената си правота.
РАМАДАН АТАЛАЙ: Проблемът тук е – Вие не искате да разберете, че става въпрос за преразпределение на парични средства, които не достигат на общините за създаване на безопасни условия за движение на пътната инфраструктура и прилежащата инфраструктура.
За това става въпрос. Така ли е, госпожо Крумова? Благодаря Ви.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Госпожа Дора Янкова имаше заявено изказване.
ДОРА ЯНКОВА: Разбирам ги колегите от ГЕРБ, защото в момента представлявате преди всичко големи общини. Внимателно гледах бюджета на Стара Загора – 48 милиона собствени приходи, могат да си позволят този целия пакет. Обаче в моя избирателен район село Борино е общински център и преминава третокласен път през голяма част. Влизаш в Борино и до изхода на Борино е държавният път, който е междуобщински. Там приходната част от местни данъци и такси е не повече от 100 хиляди.
И се питам, ако този път ще го модернизираме, какво ще кажем: АПИ ще направи асфалтирането, общината да си модернизира тротоари и осветителни тела, ако има паркиране…?
Моментално, колеги, ще отидат, тъй като говорим за много пари – за около милиард, в една директива – 1999/62 на Европейския съюз, която е свързана с тол системата и която гласи, че държавите членки определят предназначението на приходите, генерирани от настоящата директива. За да се даде възможност на транспортната мрежа, трябва да бъдат разработени като цяло приходите от инфраструктурните и външни разходи, такси, парична равностойност на тези приходи, следва да се използват за подобряване на транспортния сектор и за оптимизиране на цялата транспортна система. По-специално – приходи, генериращи от такси за външни разходи и финансиране еквивалент.
Оттам надолу са записани до т. „и“, в това число – подобряване безопасността, осигуряване на сигурни места за паркиране и други.
Тоест ние сега ще съберем с тол системата, дай боже, милиард и четиристотин, и за малкото парички на малките общини, през които минава държавната пътна мрежа, в момента какво казва мнозинството: няма, ние няма да дадем, защото общините трябва да си го направят.
Нека АПИ се разбира с общините и да правим единен стандарт и модернизиране на І, ІІ, ІІІ клас – това да е сигурността на гражданите и да има малко отношение към тази именно инфраструктура. Директивата е свързана с това, което колегите от ДПС внасят и по следващата алинея. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Благодаря на госпожа Янкова.
Мисля, че всички становища се изказаха. Всеки е могъл да направи рационално заключение.
Подлагам на гласуване предложението на госпожа Янкова.
За – 7, против – няма, въздържали се – 10.
Предложението не се приема.
Предложение от господин Рамадан Аталай и господин Али.
Ще го аргументирате ли, господин Али?
Господин Али има думата.
ТАНЕР АЛИ: Уважаеми колеги, с няколко думи ще обоснова това, което предлагаме. Нашето предложение се основава на предложението на Националното сдружение на общините в Република България и техен текст, който те ни представиха при първото четене. Ние напълно подкрепяме онова, което се предлага – мотивите са ни ясни, в насока, което и допреди малко коментирахме – има аномалии в самата инфраструктура по места. Републикански път, реставрира се, има 500 метра отсечка, която е общински път – говорим за един и същи път. Това е на много места в цялата страна. Тя остава неремонтирана. В един момент тези 500 метра трябва с отделна процедура – кметът на общината да направи самата реставрация вътре в населеното място, в урбанизираната територия. Оказва се, че това е фатално за самата реконструкция по време на ремонтните дейности.
Има, разбира се, и проблеми, особено при малките населени места. Както и госпожа Янкова преди малко спомена, една малка община има собствени приходи от около 100–200 хил. лв. годишно – няма и 100 метра пътна инфраструктура, зависи в каква широчина е. Именно в тази връзка да може 20% от събраните такси да бъдат чрез капиталова субсидия дадени на общините – 266 общини в България. Ако предположим, че 1 милиард лева се съберат от тол такси, 200 милиона на 264 общини са по 500-600 хиляди на община, което е крайно недостатъчно. Но при такива екстрени ситуации винаги ще са в помощ на бюджета на самата община.
Колеги, това е вариант – знам, че веднага вносителят ще каже: Европейска директива. Има европейски директиви и за други законопроекти, но когато има консенсус, ние можем да си вземем това решение и наистина да подкрепим точно за такива пътища, които са смесени – ІІ клас пътища, за да могат да се осъществят тези инфраструктурни проекти.
Връзката, която минава през урбанизираната територия – да няма такъв участък, който да не бъде реставриран и да има прекъсната линия по време на реконструкция на самата пътна инфраструктура, когато са заделени средства от Пътната агенция или от Министерството на финансите.
В тази връзка предлагаме – след това вече ще уточним как да бъдат финансирани и кои пътни участъци да бъдат финансирани, които са във връзка с републиканската пътна инфраструктура.
Мисля, че достатъчно логика има в това предложение и не бива оправданието ни да бъде винаги европейска директива, защото имахме европейска директива да приемаме бежанци, но взехме решение да не ги приемаме. Така че можем да вземем това категорично решение в помощ на общините, и то, повтарям, винаги във връзка с тези аномалии.
Другият вариант е пътните участъци, които имат такива връзки – аз съм дал в изказването си на първо четене примери и с Елхово, и с Търговище, навсякъде го има това, тогава да ги направим държавни или да ги преобразуваме – от ІІІ и ІV клас да ги направим републикански участъци, за да могат да бъдат финансирани от тази такса, която ще бъде събирана. Това е, което исках да споделя. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Благодаря на господин Али.
Други изказвания? Не виждам.
Закривам дебата.
Подлагам на гласуване предложението на господин Аталай и господин Али.
РАМАДАН АТАЛАЙ: Нека да не бързаме – нека да чуем управляващите.
Нямате ли мнение?
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Няма заявки за изказвания.
Времето е достатъчно притеснително.
РАМАДАН АТАЛАЙ: Много притеснително е, че нямате мнение по въпроса. Да чуем. (Реплики при изключени микрофони.)
А, с гласуване – мълчейки.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Закривам дебата.
Подлагам предложението на господин Аталай и господин Али на гласуване.
За – 7, против – няма, въздържали се – 10.
Предложението не се приема.
Предложение от господин Ненков и група народни представители за създаване на нов § 15.
Господин Ненков, ще го докладвате ли? Мотиви има.
Правнотехнически забележки има ли към този параграф?
АЛЕКСАНДЪР НЕНКОВ: Господин Председател, само уточнение, тъй като преди малко възприехме подхода – да пише „предвидени в закон“, тук по същия начин има „Закон за движението по пътищата“ – трябва сигурно да отпадне. Нали § 17?
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Параграф 15.
АЛЕКСАНДЪР НЕНКОВ: Извинявам се.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Има ли правнотехнически забележки?
АННА ЕМАНУИЛОВА: Правнотехнически – „В т. 2: създава се ал. 2“, коректното наименование на Директивата не е „Директива 2011/76“, а е „Директива 1999/62 ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 1999 г. относно заплащане на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури“. Тоест наименованието е актуализирано.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Благодаря Ви.
С това прецизиране на наименованието подлагам на гласуване предложението на господин Ненков.
За – 10, против – няма, въздържали се – 5.
Предложението се приема.
По § 14 имаме предложение от господин Ненков. Това всъщност е преномериране.
Редакционна забележка от Правната дирекция.
АННА ЕМАНУИЛОВА: В чл. 55 думите „с изключение на винетните такси и таксите по чл. 10, ал. 1“ се заличават – чисто редакционна е корекцията.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: С тази редакция подлагам на гласуване § 14.
За – 10, против – няма, въздържали се – 5.
Предложение на Ненков за нов § 17.
АЛЕКСАНДЪР НЕНКОВ: Това поне е към § 13, преди малко което гласувахме.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Има ли изказвания по § 17?
Забележки?
АННА ЕМАНУИЛОВА: Коректно е в чл. 56а, т. 1 – като редакция: преди думите „Управителния съвет на Агенцията“ да се добави „председателя на“. Другият е действащ текст в момента.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: С тази уговорка подлагам на гласуване създаването на нов § 17.
За – 12, против – няма, въздържали се – 5.
Предложението се приема.
По § 15 има предложение от господин Ненков и предложение от госпожа Янкова.
ДОРА ЯНКОВА: Моето предложение, за да бъде по-прецизен Законът: след „тол такса“ да се сложи точка, защото е ясно, че Министерският съвет ги определя. И както казаха представителите на администрацията, нали е необходимо да няма тавтология и конкретика – да има яснота и по-чисто разписани отношения в Закона?
Съответно т. 33 да отпадне и т. 34 да стане т. 33.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Господин Ненков, заповядайте.
АЛЕКСАНДЪР НЕНКОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Тук дефинираме точно какво представляват декларираните тол данни, като се включва, че тази информация трябва да съдържа в себе си както точното местоположение на самите превозни средства, така и регистрационния номер, датата и часа. Тук допълваме пак от гледна точка на техническото изпълнение на тези декларирани тол данни – да е в рамките до 100 метра, тъй като специалистите казват, че наистина може да има някакво отклонение. Затова включваме „до 100 метра“ в Закона, за да е по-прецизен. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Колеги, има ли дебати? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на господин Ненков.
За – 10, против – няма, въздържали се – 7.
Предложението се приема.
Подлагам на гласуване предложението на госпожа Янкова.
За – 5, против – няма, въздържали се – 12.
Подлагам на гласуване § 15 с правнотехническите забележки, изложени от Дирекцията, и с приетото предложение от господин Ненков.
За – 10, против – няма, въздържали се – 5.
Предложението се приема.
Предложение на господин Ненков за нов § 19.
Гласуваме го.
За – 10, против – няма, въздържали се – 5.
Предложението се приема.
„Преходни и заключителни разпоредби“.
По § 16 няма предложения за промени.
Забележки от Дирекцията?
АННА ЕМАНУИЛОВА: Тъй като е необходимо не само Правилникът за структурата, организацията и дейността на Агенция „Пътна инфраструктура“ да бъде приведен в съответствие с изискванията на този закон, а има и наредби, и тарифи, предлагам § 16, който ще стане § 17, да придобие следната редакция:
„§ 17. Министерският съвет привежда в съответствие този закон и актовете по прилагането му в срок до два месеца от влизане...“.
Нека Министерството все пак…
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: С тази редакция подлагам на гласуване § 16.
За – 10, против – няма, въздържали се – 7.
По § 17 има предложение от господин Ненков.
Тези предложения се оттеглиха, нали?
АЛЕКСАНДЪР НЕНКОВ: Да.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: По § 17 има ли забележки? (Реплика от народния представител Рамадан Аталай при изключени микрофони.)
Колега, ще се опитаме да изкараме Закона, защото е важно да може утре да влезе в залата. (Народният представител Рамадан Аталай говори при изключени микрофони.)
Колеги, имате ли нагласа в почивката да се съберем и да продължим работата по Закона?
Идеята е утре да влезе в залата за обсъждане. (Реплика при изключени микрофони.)
При доклад за второ четене няма 24 часа.
Другият вариант е след края на заседанието.
Колеги, до началото на пленарното заседание нека да изчетем това, което е възможно да изчетем.
В Преходните и заключителните разпоредби сме на § 17.
Заповядайте.
АННА ЕМАНУИЛОВА: Предлагаме за § 17, който ще стане § 18, промените да бъдат в Закона за изменение и допълнение на Закона за администрацията – в § 16 от Преходните и заключителните разпоредби да се създаде ал. 8:
„(8) Алинеи 1 и 2 не се прилагат при увеличаване на числеността на персонала на Агенция „Пътна инфраструктура“ във връзка с реорганизиране на дейността на централната администрация на Агенция „Пътна инфраструктура“, свързани с определяне на функциите по опериране с електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, както и във връзка със създаването на специализирано звено „Национално тол управление“.“
Тоест предложените текстове систематично да бъдат в Закона за изменение и допълнение на Закона за администрацията.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Благодаря.
С така направеното правнотехническо изменение…
ЛЮБОМИР БОНЕВ: Искам да попитам относно това ново специализирано звено „Национално тол управление“: изобщо има ли някаква визия какво ще представлява? В този конгломерат от структурни промени, възлагане на отговорности, във всичките му форми какво ще бъде точно неговото място, в тази цялата подредба и архитектура? Да не кажа „схема“, защото „схема“ придобива друго…
В този конгломерат, който правим – административни единици, прехвърляне на отговорности, къде…
Другото, което е много важно: колко човека ще бъдат ангажирани? Защото на предишното представяне предишният управител Дончо Атанасов каза, че АПИ няма капацитет да направи това нещо. Може да се извади стенограмата от заседанието и да се види – при представянето.
Така че, ако може, малко повече яснота. Възползвам се от това, че има представител на АПИ. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Ако реши да отговори представителят на АПИ, нямам нищо против, разбира се, но това е нещо, което можем да го дебатираме в отделно заседание.
Заповядайте.
ВЕСЕЛИН ДАВИДОВ: Разбира се, че имаме визия и в течение на времето може да се изясни, да се разкаже, но не мисля, че понастоящем е удачно да отваряме това лирическо отклонение от работата по настоящите законопроекти.
Разбира се, че има визия. Не е удачно тя да бъде разписана детайлно тук. Създава се специализирано звено.
ЛЮБОМИР БОНЕВ: Публикувана е наредба на обществения портал на Министерския съвет, наредба на Регионалното министерство, в която изведнъж цъфват 983 души, които се назначават в АПИ. Като какви точно се назначават? Изобщо каква е организацията? Те към това Национално тол управление ли ще са? Наредбата е от два дни. Това се опитвам да разбера.
В крайна сметка ние за пореден път публикуваме наредба, или поне за първи път се сблъскваме с това, преди да е влязла законовата рамка за издаването на тази наредба! Или ние не разбираме нещо, което се опитвате да ни обясните, или цялата подредба на това законодателство, свързано с изграждане на тол системата, не е коректно. Разберете го.
Изключвам факта, че първо Законопроектът се внася от група народни представители – разбираме бързането, поетите ангажименти до началото на 2019 г. да се случат нещата; всички графици, които са ни давани – било от Световната банка; допълнително гласувахме 5 млн. лв. за консултант на Световната банка. Разберете го.
В момента правим една система, един конгломерат – бил той от организация, структурни звена, отговорности, които по един или друг начин трябва да тръгнат да работят от началото на 2019 г. Никой не е против това – разберете го. Искаме да се случат нещата дотолкова, доколкото да знаем изобщо какво се случва, защото само преди малко…
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Господин Бонев, извинявайте, че Ви прекъсвам, обаче имахме специална дискусия на тема тол система.
ЛЮБОМИР БОНЕВ: Не, не, не. Отговорете на въпроса на Дора Янкова.
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Тогава не зададохте нито един от тези въпроси.
ЛЮБОМИР БОНЕВ: Аз питам за Националното тол управление. Това е една система, която ще генерира 1 милиард, които ще се разпределят.
Постави се въпросът за участъците – малко ще се върна назад, които попадат в урбанизираните територии, за отчисленията евентуално, които ще се дават – в случая няма да се дават. Това е едно от нещата.
Пак се връщам на това, че Националното тол управление в крайна сметка, тази цялата система, този организъм, който се предполага, че ще заработи от началото на 2019 г., за тежкотоварните – Вие не обяснихте преди малко на въпроса на Дора Янкова дали има публичност, дали има някаква стратегия за комуникация. Тези хора са от три месеца ли, четири – ще се налага да си купуват бордови устройства за камионите. Затова искаме да знаем какво точно ни предлагате да гласуваме. Предлагат се наредби, предлагат се едни пари, хвърлят ни се едни трасета, които не се знае – второкласна, третокласна…
ПРЕДС. ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Добре, господин Бонев, обаче това няма отношение към текста на Закона – има отношение към един дебат, който се състоя преди да започнем изобщо обсъждането на Законопроекта. Тогава беше моментът да се задават всякакви такива въпроси и да им се отговаря.
Има ли други изказвания по § 17? Няма.
Подлагам на гласуване § 17 с направените правнотехнически изменения.
За – 10, против – 5, въздържали се – няма.
Колеги, закривам заседанието. Ще преценим кога да свикаме извънредно – дали в почивката, или на следващия ден.

(Закрито в 12,55 ч.)



ПРЕДСЕДАТЕЛ: Искрен Веселинов



Стенограф: Райна Зарева