Български
English
Народно събрание
на Република България
на Република България
Архив Народно събрание
Комисия по отбрана
14/03/2019
1. Изслушване на министъра на отбраната по актуални въпроси на политиката за отбрана съгласно т. 29 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
2. Представяне, обсъждане и гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за кадастъра и имотния регистър, № 902-01-11, внесен в Народното събрание от Министерския съвет на 1 март 2019 г.
3. Разни.
П Р О Т О К О Л
№ 53
На 14 март 2019 г., четвъртък, се проведе заседание на Комисията по отбрана при следния
Д Н Е В Е Н Р Е Д:
1. Изслушване на министъра на отбраната по актуални въпроси на политиката за отбрана съгласно т. 29 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
2. Представяне, обсъждане и гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за кадастъра и имотния регистър, № 902-01-11, внесен в Народното събрание от Министерския съвет на 1 март 2019 г.
3. Разни.
Списъкът на присъствалите народни представители – членове на Комисията по отбрана, и списъкът на гостите се прилагат към протокола.
Заседанието беше открито в 14,50 ч. и ръководено от председателя на Комисията господин Константин Попов.
* * *
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Колеги, имаме кворум, откривам заседанието на Комисията по отбраната.
На заседанието присъстват:
От Министерството на отбраната: вицепремиерът и министър на отбраната господин Каракачанов, заместник-министърът на отбраната господин Атанас Запрянов, заместник-министърът Анатолий Величков, началникът на отбраната ген. Андрей Боцев, началникът на политическия кабинет господин Илия Налбантов, парламентарният секретар Ваня Деневска.
От Министерството на регионалното развитие и благоустройството: господин Валентин Йовев – заместник-министър, госпожа Весела Начева – началник на кабинета на министъра, господин Боян Терзиев – директор на дирекция „Административноправно и финансово обслужване“.
Присъстват и други колеги от неправителствени организации.
Добре дошли и на средствата за масова информация!
Всички сте запознати с дневния ред:
1. Изслушване на министъра на отбраната по актуални въпроси на политиката за отбрана съгласно т. 29 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
2. Представяне, обсъждане и гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за кадастъра и имотния регистър, № 902-01-11, внесен в Народното събрание от Министерски съвет на 1 март 2019 г.
3. Разни.
Който е съгласен с така предложения дневен ред, моля да гласува.
Гласували 13 народни представители: за 13, против и въздържали се няма.
Дневният ред е приет единодушно.
Преминаваме към точка първа от дневния ред:
ИЗСЛУШВАНЕ НА МИНИСТЪРА НА ОТБРАНАТА ПО АКТУАЛНИ ВЪПРОСИ НА ПОЛИТИКАТА ЗА ОТБРАНА СЪГЛАСНО Т. 29 ОТ ПРАВИЛНИКА ЗА ОРГАНИЗАЦИЯТА И ДЕЙНОСТТА НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ.
Няма да припомням реда, определен в чл. 29, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Започваме с най-голямата парламентарна група.
Има ли въпроси?
Господин Гаджев, заповядайте.
ХРИСТО ГАДЖЕВ: Благодаря, господин Председател.
Уважаеми господин Министър, господин Генерал, господа заместник-министри! Един въпрос – бих искал да дадете малко повече информация, и той е свързан с излезли от различни изказвания и в медиите различни информации относно, първо, че в Проекта за ново военно обучение на пехотата се предвижда промяна на калибъра на дулото, на цевта на самата военна машина, съответно от по-възприетите в натовските страни стандарти, към по-стари за България стандарти или по-скоро това, което имаме към момента, а именно съветските стандарти. Също така Министерството на отбраната предвижда или по-скоро обмисля наемането на външен консултант по проекта. Ако може да дадете малко повече информация. Благодаря.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Благодаря, господин Гаджев.
Заповядайте, господин Министър.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР КАРАКАЧАНОВ: Благодаря, господин Председател.
Уважаеми колеги, уважаеми господин Гаджев! „Обмисля“ не е така, как да кажа, най-точно казано, обсъждано е дали при този сложен проект да не се наемат консултанти – чужда фирма, или фирма, която има опит при подобни проекти, тъй като Проектът е сложен. Обмисляно е! Но това беше в един период, преди около една година, ако не се лъжа, господин Генерал. Нищо не е предприето в тази посока. Идеята е, ако се прецени и това в края на краищата трябва да го преценят предимно колегите от Командването на Сухопътни войски, тъй като пак казвам, Проектът е сложен. Не са направена никакви постъпки или никакви, как да кажа, действия в тази посока, просто е коментирано.
По отношение на промяна на калибъра, той няма да се променя. Много ясно е заложено в Проекта за инвестиционен разход 30-милимитрово оръдие с подобна муниция.
Това, което е обсъждано вече конкретно в Министерството на отбраната, е дали не може и какво би се получило, ако ние заложим стандарта на боеприпас и оръдие, които към момента са познати в Българската армия. Тук става въпрос, понеже четох някои вестници – разбира се, откакто станах министър, се оказа, че в България всички разбират освен от футбол, жени и политика, разбират и от въоръжение, в някакви електронни издания беше написано, че ще купуваме оръжия от Русия. Първо, подобно действие и решение няма. На експертно ниво е обсъждано, ако отидем към оръдие, което може да позволи използването на произвеждания в България боеприпас, как това би се отразило на способностите на самата машина. Тук има аргументи „за“, има и аргументи „против“. Аргументите „против“ са, че някой може да каже: „Ама, това е стар стандарт“, така нареченият „руски стандарт“, който се произвежда в българските заводи. Това го има като опасност, така да кажем.
Другият вариант обаче е откъде да придобием оръдието. То може да бъде придобито от страна – членка на Европейския съюз, или на НАТО, тъй като такива са ни проектите за самолетите, а знаете, и за корабите, единствено от Словакия. Тук самата военна експертиза също има становище, че може би точно това оръдие не е най-добрият вариант поради качествата и, как да го кажа, технико-техническите данни. Кое е предимството? То е едно всъщност. Предимството ни е, че мунициите, които бихме могли да ползваме при подобен тип, да кажем, така нареченото „словашко оръдие“, тъй като друга държава в Европа и в НАТО не го произвеждат, предимството е едно – постоянна доставка на муниции, тоест не би следвало да има затруднения, ти си независим откъм мунициите и цената е 3-4 пъти по-ниска от мунициите по така наречения, макар че няма такъв, „натовски стандарт“.
Това, което ние още от миналата година се опитахме, е, че сме провели разговори с тези български предприятия, които произвеждат подобен тип муниции по стандарта, за който Вие питате – дали те са в състояние да произвеждат подобна муниция. Тоест по така наречения „натовски стандарт“. Възможно е, въпросът е, че те имат едно притеснение – инвестицията, която трябва да се направи, ако опре само до това да бъде избивана, така да се каже, само от потреблението на Българската армия, дали това им се връзва чисто икономически като сметка.
Не искам да споменавам имена на български производители – единият казва: „Можем, но нямаме интерес“, а другият казва: „Ще помислим, може и да го направя“.
Има и трети вариант – някои от фирмите, които ще бъдат поканени, за да направят оферта за бронираната машина, да предложат и това откриване на такава поточна линия и тогава бихме си решили проблема. Защото единственият ни аргумент, поради който ние сме се замисляли дали да не потърсим подобен вариант на оръдие е само заради независимостта от доставка на муниции и цената на мунициите – три до четири пъти са по-евтини тези, които се произвеждат по онзи стандарт в България.
Това са дилеми, по които още не сме стигнали до окончателен отговор и са плод на една дискусия на чисто професионално ниво, говоря за работно ниво в Министерството на отбраната. Ако съм пропуснал нещо, генерал Боцев може да допълни. Това са разговори към момента, няма някакво окончателно решение.
Тук другият аргумент е: „А съвместимостта на тези муниция с други муниции?“, ако отидем на варианта да използваме стария стандарт, той би ли могъл и това би ли попречило на съвместимостта с партньорски държави и така нататък. Но съблазнителното е независимостта на доставки на муниции и самата себестойност на мунициите. Защото теоретично е възможно в дадена ситуация, в която ти се наложи при бойни действия да набавиш муниции, това нещо по един или друг начин да бъде осуетено от държавата производител.
В Европа има няколко фирми, които произвеждат, говоря за Европейския съюз. Сега няма да ги споменавам, за да не си помисли някой от журналистите, че едва ли не нещо говорим с тях, но ние сме ги проучили – кои произвеждат и на какви цени. Има една държава, която много агресивно навлиза на пазара с ново производство, говоря за страна – членка на НАТО и на Европейския съюз, но това се проучва. Идеята ни е максимално да не затрудним Армията в бъдеще време по отношение доставката на муниции или самата доставка да бъде затруднена от цени, които в един момент ще се окаже, че няма да отговарят. Защото най-важното е все пак един екипаж да стреля и да бъде подготвен. Говорим за боеприпаси, за снаряди, за това говорим.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Благодаря, господин Министър.
Господин Гаджев, реплика?
ХРИСТО ГАДЖЕВ: Благодаря, господин Министър.
Хубаво е да има такава информация, за да може все пак и обществото да е по-наясно как върви процеса за реализацията на този проект. Сигурността на доставките на боеприпаси е изключително важно и трябва да се вземе предвид и при мисии операции и учения извън територията на страната как може да се подсигурят складови наличности, когато все пак не сме в страната, а на едно учение примерно в Германия или в Полша да се ползват складови наличности и на НАТО. Тоест има го и този ефект. Както и все пак, че когато става въпрос за оръдие, което не е толкова познато на фирмите производители на платформите, то вече отиваме на уникална платформа, тоест те трябва да напасват куполата с оръдието и доколко това също няма да увеличи цената. Така че се радвам, че все пак анализите по темата продължават.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Благодаря, господин Гаджев.
За дуплика ли?
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР КАРАКАЧАНОВ: То не е дуплика, просто влизаме в един режим.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Нека да не бъде в такъв режим.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР КАРАКАЧАНОВ: Бяхме казали, че във всеки един момент Комисията по отбраната когато пожелае, и това е хубав разговор, затова казвам, че тук не си играем на дуплика и реплика, а истината е, че така нареченото „словашко оръдие“ е по-евтино. Това би свалило себестойността на машината, но пак казвам, себестойността на оръдието не е най-водещото. Най-голямото ни притеснение е по отношение на себестойността на боеприпасите. Това е водещото, но пак казвам, тук се изчисляват всички минуси и плюсове. Нали се сещате, че няма да го направим без да го обсъдим пак?
Но ако можем да решим варианта с производство на муницията, на боеприпаса тук, в България, това е… Някои от фирмите го предлагат. Примерно, една от фирмите, която предлагаше и друг калибър – 40-милиметров, каза, че са готови да обсъдят и производството на този боеприпас в България. Но нашите командири от Сухопътните войски са категорични, че отиваме на 30-милимитрово, а не на 40-милимитрово оръдие.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: То и някои самолети имат 30-милимитрово.
Благодаря, господин Министър.
Колегите от БСП дали имат въпроси? (Оживление. Парламентарната група на „БСП за България“ не влиза в пленарни заседания и на заседания на комисиите.)
РЕПЛИКИ: Тях ги няма.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Така ли? (Оживление и смях.)
От „Обединени патриоти“ имате ли въпроси? Не.
От „Движението за права и свободи“ – господин Генерал, заповядайте.
СИМЕОН СИМЕОНОВ: Уважаеми господин Председател, господин Министър, господа заместник-министри, колеги! Аз имам един въпрос с два под въпроса – какво е състоянието на авиационната техника и най-вече на тази техника, която подготвя пилотите да изпълняват основната мисия в НАТО, която е в мирно време по „еър полисинг“. Второто по-важно направление – започна ли подготовката на пилотите? Определени ли са пилотите, които евентуално ще бъдат включени в курса за приучаване на бъдещия Ф-16? Защото знаем, че това е един нелек процес – изисква се много добра стабилна подготовка, подборът трябва да бъде много качествен и тези хора трябва да бъдат осигурени с нальот и съответната авиационна техника и осигуряване на този нальот, за да бъдат подготвени тези офицери, които ще бъдат определени за преминаване на Ф-16.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Благодаря Ви, господин Генерал.
Заповядайте, господин Министър.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР КАРАКАЧАНОВ: Господин Председател, уважаеми колеги! Не са определени, поне на мен не ми е докладвано, да са определени пилотите, които ще бъдат обучавани на Ф-16. Това все пак трябва да го извърши ВВС, Щабът, Командирът на ВВС. Това още не е започнало като процедура. Мисля, че по този въпрос няма какво повече да добавя.
По отношение на възможностите за подготовка, имаме един проблем. Разбира се, Вие знаете, че във ВВС винаги има много проблеми, но и не само във ВВС, а и във Флота е така. Имаме един последен проблем, който ни създава известно затруднение. То е с пиропатроните. Ако доставките на пиропатрони не се реализират до края на май, ще имаме проблем, тъй като ще се наложи свалянето от Су-25 и преместването им на МиГ-29.
Има и алтернативен вариант. Тук не става въпрос за много пари, става въпрос за скорост на доставките – просто ако се забави до края на май, тук бихме могли да имаме известен проблем.
Преди още около месец започна разглеждането на алтернативен вариант за доставка от друга страна, която ги има в наличност, за да можем при едно такова забавяне да не сме зависими или това да не попречи на подготовката на пилотите. Това е.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Благодаря Ви, господин Министър.
Господин Генерал, нещо да добавите? Не.
Господин Нецов се обади, че няма да може да дойде. (Реплики.)
Така че преминаваме към втория тур въпроси.
Ще използвам възможността да задам един въпрос. Както виждате, ние от Парламентарната група на ГЕРБ така сме насочили нашите въпроси към модернизацията на Българската армия, и аз тук искам да поздравя ръководството на Министерството на отбраната и висшия команден състав. Знаем колко много е работата, колко е трудно и колко предизвикателства има, предвид голямата отговорност и предвид факта, че досега наистина с такива проекти не сме се занимавали. Но наистина това са факти, които са важни и изискват огромен финансов ресурс.
От опита в други държави се създават такива програмни офиси, които да управляват конкретен проект. Знам, ние в нашето министерство имаме определена дирекция, но знаем какви са й задълженията, какъв е ресурсът, който имат, и той не е особено голям, а тук става въпрос за управление на милиарди, и то не само до сключването на договора, все по-сложно ще става след сключване на един договор, когато трябва да се поддържа съответната техника, и то на оптимална цена, скоростно и бързо, защото не е разумно наистина да закупиш скъпа техника, която след това да стои на земята и да не бъде използвана.
В този смисъл дали предвиждате и считате ли за разумно наистина да се направи преглед и да се види дали такъв офис от щатни – подчертавам – от щатни колеги, който наистина да движат един такъв проект по най-добрия възможен начин в продължение на годините напред дали не е целесъобразно да бъде създаден по различните основни модернизационни проекти за Военновъздушните сили, за Военноморските сили и за Сухопътни войски?
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР КАРАКАЧАНОВ: Те са всъщност няколко, които се занимават разпокъсано според служебните им задължения с проектите, но тъй като това нещо сме коментирали в Министерството, ще дам думата, ако разрешите, разбира се, на ген. Запрянов да изложи нашата гледна точка, и въобще дискусията по темата.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Заповядайте, господин Заместник-министър.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР АТАНАС ЗАПРЯНОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Проблемите, които Ви подчертах, че съществуват, е именно от разделението на различни аспекти на превъоръжаването, аквизицията, модернизацията, проектното управление и индустриалното развитие. Те са пръснати в различни структури. Във връзка не само с тези проекти, които ние имаме да реализираме, но и във връзка и с европейските проекти и Европейският фонд за отбрана и ПЕСКО-проектите, се оказва, че наистина трябва да има единна централизирана структура, която да се занимава и с проектното управление – както Вие казахте, не само докато се завърши проекта, но и да се съпровожда след изпълнение на договорите, така и по отношение на изследванията и технологиите, тъй като ще има европейски пари, така и по отношение на индустриалното сътрудничество, което е политическа амбиция на правителството за тези, нашите проекти, да имаме индустриално съществуване.
Въобще тези въпроси ще бъдат елемент на нашия стратегически преглед на отбраната. Министърът вече е издал заповед и тези въпроси попадат в направлението, което ще ръководи заместник-министър Величков. Той ще се занимава с въпросите именно на ресурсното осигуряване на Въоръжените сили, на аквизицията, на проектното управление.
Използвам случая, за да Ви информирам, че аз ще ръководя политико-военната група с политически и стратегически въпроси. Въпросите на средата за сигурност ген. Боцев има вече заповед, той ръководи военните способности. На постоянния секретар министърът е възложил направлението по административното структуриране на Министерството на отбраната, проверка на ефективността на действията на интегрираното министерство. Така че ние когато Ви докладваме резултатите от прегледа – вече работим по него, това ще бъде един от основните въпроси на едно от направленията. Благодаря.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: И аз благодаря.
Нямам да добавя нещо към въпроса. Наистина организационната структура ще е част от прегледа, който се извършва, а е и необходимо да се има предвид това. Защото сега има работещи екипи, хора с опит, но те изпълняват и други функционални задължения, което ги пренатоварва и може да се изпуснат важни моменти и важни неща. (Реплика на заместник министър-председателя Красимир Каракачанов извън микрофона.)
Колегите от „Обединени патриоти“ дали имат въпроси? Нямат.
Колегите от „Движението за права и свободи“? Нямат.
ВАЛЕНТИН РАДЕВ: Процедура.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Заповядайте за процедура.
ВАЛЕНТИН РАДЕВ: Господин Председател, аз имам следната процедура.
След като с наша помощ забелязахте, че БСП ги няма и понеже и журналистите са тук, министърът любезно е довел и заместник-министрите, и началникът на отбраната, предлагам да направим още един кръг въпроси – ние да го питаме още нещо в този им състав, а те да чуят повече нещо. Това е моето предложение. Няма ги от БСП. Кои още ги няма?
РЕПЛИКИ: ВОЛЯ.
ВАЛЕНТИН РАДЕВ: ВОЛЯ излязоха, и тях ги няма.
Затова предлагам да зададем въпроси, ако не възразяват и те.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Ако министърът не възразява.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР КАРАКАЧАНОВ: Не, разбира се.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Подлагам на гласуване процедурното предложение – да направим още един тур.
Гласували 13 народни представители: за 13, против и въздържали се няма.
Приема се единодушно.
Преминаваме към втория тур с въпроси.
Заповядайте!
ВАЛЕНТИН РАДЕВ: Заради мен, за да мога да питам. Благодаря.
Понеже и той не знае – министърът, въпреки че ми е колега, не успях да му кажа, ще бъде малко заядливо като опозиция. Не заядливо, а в смисъл нещо, което ни интересува и е важно.
Хубаво, проекти минаха – самолети, кораби, сега тук колегата Гаджев зададе въпроса за Сухопътни войски, аз искам да Ви питам –Вас, господин Министър, и колегите – какво става с личния състав? Той и в Министерството на вътрешните работи беше голям проблем, какво става със сигурността въобще, но какво става с отбраната ме интересува? Успявате ли да ги мотивирате, да намерите хора? Какво стана с този недокомплект, за който генералът много страда и е справедливо. Защото техниката ще дойде рано или късно, ние ще имаме ли вътре качествени хора? Достатъчно ли пари отделя правителството? Ние сме управляващи – мисля, че увеличихме заплатите и при Вас. Да ни дадете малко повече информация какво е състоянието в момента с личния състав и какви са близките перспективи. Благодаря.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Благодаря, господин Радев.
Понеже удължаваме времето, ще помоля да спазваме Правилника 2 минути за въпрос, 3 минути за отговор.
Заповядайте, господин Министър.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР КАРАКАЧАНОВ: За това дали правителството отделя пари, аз оплакване не мога да имам, доколкото знаете, че през миналата, а и през тази година се увеличаваха заплатите с по 10%. Специално 30 млн. лв. бяха отделени за попълване на комплекта. Тоест към момента има само един случай, в който не получихме разбиране – то беше в самото начало, когато беше актуален първият вариант на проект за новите многофункционални патрулни кораби, беше по проекта за модернизация на фрегатите. Но тогава се смяташе, че след като процедурата е започнала през 2016 г., до края на 2017 г. трябва да свърши, и тръгваме да строим двата нови кораба и да не харчим излишни пари. Това беше логиката на Министерството на финансите. Оказа се, грешна, но пак казвам, това е единственият случай, в който заради разходите, които предстояха да се направят, тогава поставихме въпроса и за проект за бронираната машина и се реши този разход за модернизацията да бъде спестен или по-точно отложен.
По отношение на средствата, те са налични. През 2018 г. – генерал Боцев ще каже откога, е първата година, в която ние сме леко на плюс. Да, вярно 156 човека – 2018 г. така завърши, 156 човека са постъпили повече от тези, които са напуснали. А е за първи път като тенденция. Аз смятам, че тук въпросът не е само до парите.
Естествено, Вие знаете, че така е гласувано и по Националния план за увеличаване на разходите за отбрана с 2% от БВП, и през следващата година ще има 10%.
Според мен, поне това, което аз наблюдавам, тъй като сме извън регламента на блицконтрола, ще ме извините ако прескоча трите минути, но тук затова е хубаво да направим един дебат, даже един разговор – не е въпросът само до заплащането. На пръв поглед това е много важно, така е. Само че когато постъпваш на работа в Полицията или в Армията е много важно как обществото те възприема, дали одобрява твоята дейност, дали има отношение към твоите проблеми.
Аз мисля, че през последните няколко години – не казвам, че е само последните две, а през последните няколко години беше демонстрирано от страна последните правителства по отношение и на промените на армията, и на полицията – с проекта за модернизация, ако щете дори с тези по-големи и, как да кажа, по-лъскави паради, които се направиха. Хората започнаха да се интересуват. Това се усеща от личния състав. Има положителен смисъл.
Ние подготвяме – не сме го утвърдили, една чисто, как да я наречем, пиар кампания, за да представим допълнително Армията пред обществото. Към момента сме похарчили смешните суми от 30 и няколко хиляди лева, за да изработим едни клипове, което е нищо. Но няма да стане според мен само с клипове по телевизията.
Това е другото, което правим – ангажирайки Гвардейският оркестър в гарнизонните градове, където има функциониращи военни клубове, се правят тези концерти, излизат, представят се. Две неща са важни: активност на военните окръжия и офицерите в гарнизоните да бъдат активни сред учащата се младеж, да имат срещи, за да могат персонално да привличаш хората. Това, което можеш да направиш в личния контакт, с един клип, дори пет пъти повторен по телевизията днес, няма да го направиш. Така мисля. То е въпрос и на активност от наша страна.
Сега няма какво да се лъжем – структурата е малко закостеняла в това отношение. Има военни окръжия, които са много активни. Отиваш в дадения град и виждаш – разлепили плакати, направили някакви мероприятия, на други места са по-пасивни. Това е проблем. Това е проблем!
Лично аз смятам, че ако и тази тенденция се запази – може би генерал Боцев трябва да каже как вървят конкурсите, ще започнем бавно да обръщаме тенденцията.
Друг проблем е ниското ниво на средните училища. Излизат млади хора, само че тук има професионални военни – не е необходимо да си здрав в краката, за да станеш един кашик и да викаш: „Ура!“, и да слагаш противогаза. Ако говорим за сложност на техника, която трябва да се управлява с нивото на образование, което пада, ще имаме проблем.
За военните училища моето впечатление какво е? Не знам сега адмирал Манушев какво ще каже за Военноморското училище, но не само Военноморското училище във Варна, не само Факултетът в Долна Митрополия, във Велико Търново за втора поредна година, откакто съм министър, аз присъствам и на връчването на пагоните и на Клетвата на новобранците – честно да Ви кажа от години не бях виждал толкова интелигентни будни физиономии, защото след това в стола минаваш и говориш с всеки един поотделно и виждаш будни хора.
Другото е, че преди шест-седем години предимно бяха момчета и момичета от малки населени места, където много-много перспектива няма. Извинявайте, но сега имаш хора, например от Варна дошъл, и аз даже се бъзиках и викам: „Добре, де, ти си от Варна, не отиде във Военноморското, а дойде тук при пехотинците?“. – „Така ми харесва, така искам“, тоест, това са хора от големи градове, където се предполага, че нивото на образование е по-високо. В това отношение съм леко песимист, но трябва да продължим да представяме Армията пред обществото повече и повече, никога не е излишно. Тук не става въпрос за някакви колосални суми. Ако Ви кажа, защото проучвахме опити, и се отказахме – реалити шоу програми, като тези „Стани дървар“, „Стани фермер“ и така нататък, абсолютни мастурбации, обаче някой намира пари за тях. Руснаците имат подобна практика, но най-добри са американците и германците в създаването на подобен продукт, с който представяш Армията си пред обществото – момчето и момичето от училище, което по една или по друга причина попада в полезрението на военните, избира военната професия и тръгва да се развива. Само че Федерална република Германия миналата година беше заделила за това реалити, за годишния бюджет на това реалити шоу 8 млн. евро. И ние се отказахме. В България то може да се направи с около 2 млн.лв., но няма откъде да ги вземем.
Това са допълнителни неща. Пак казвам, че основното нещо трябва да е в училище. Затова настояваме, и тук имаме затруднения с Министерството на образованието и науката да увеличим часовете по военно обучение. Но не да ги правим формално, защото всички сме видели петте урочета, които досега съществуват, да бъде малко по-реално, да го раздвижим там, да създадем възможност. Има го това като практика във Военноморското го правят – летен лагер на такива младежи, и трябва да ги хванеш от X и XI клас, и то тези млади хора, които имат някакво увлечение – било романтично, било авантюристично, било чисто от любопитство да пипне оръжие, да му създадеш един малко по-траен интерес още в ученическа възраст. А с 5 часа в Часа на класния това няма как да стане. И тук ние основното, как да кажа, затруднение ни е с Министерството на образованието и науката. Те пък се чудят къде да вкарат тези допълнителни над петте часа. Това е проблемът.
И най-накрая ще трябва да търсим политическото решение, в смисъл да седнем и да го коментираме кое зад кое – кое е по-важно? Сега не искам да критикувам дадени предмети или брой часове, по които се изучават, но си мисля – може би съм егоистично настроен, така да се каже, по отношение на Армията, но мисля, че има неща, които могат да отпаднат в програмата за сметка на нещо друго. Защото в Програмата за управление на правителството имаме за патриотично – часове по родолюбие и патриотизъм и отделно за военното. Ще ги съчетаем. Дайте да ги съчетаем! Като го обучаваш на военна история и като му преподаваш урока, примерно за Сръбско-българската война, какво по-голямо родолюбие да му преподаваш отделно? Така че тук господин Михов…
МИЛЕН МИХОВ: Аз!
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР КАРАКАЧАНОВ: …от нашата комисия е длъжник и на Комисията, и на Министерството, защото той е и в онази Комисия по образование.
Генерал Боцев може би да каже каква е тенденцията от началото на тази година по отношение на конкурсите, които се провеждат.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Благодаря, господин Министър – наистина доста сериозно изказване. Благодаря и за цветистия език! Наистина обърнахте внимание на много аспекти. Очевидно е, че този проблем е от много години. Очевидно е, че няма да се реши за два месеца и е очевидно, че е комплексен, така както и Вие го изложихте.
Господин Радев, имате ли нещо да добавите?
ВАЛЕНТИН РАДЕВ: Имам! Аз си поставих въпроса, за да кажат това, което сега ще чуете, господин Председател, освен това, което чухме.
Първо, много ми хареса това, което говори министърът – казвам го без куртоазия, бях в Комисията по отбраната преди това, защото не ни говорихте за пари. На мен това ми харесва. Това не е приоритет на правителството – сигурността не беше приоритет на правителството. Програмата заедно я правихме, знаете – ГЕРБ и „Обединени патриоти“, така направихме, че образованието си остана на първо място, но сигурността се вдигна и вдигнахме заплатите при нас – за сектор „Сигурност“ е средно около 18-20%. Това не беше в Програмата. Благодаря, че ни говорите за това. Тоест там посегнахме и го направихме и вместо да ходят в бригадата в Казанлък, те ходеха при …. Сега има, предполагам, лек обрат. Но Вие говорихте за другите работи, което ми хареса и което исках да чуя. Казвам го, аз дори не Ви попитах пред това, когато влизахте, че ще Ви задам въпроса, че знам нещо. Така трябва. Много други неща са важни.
И аз ще го кажа с една дума – Вие с много думи го казахте, доверие в институциите и Вие, като Ви слушам, това правите – доверие да има в Армията, хората да започнат да се припознават, да виждат сигурност за хляба си, да има и този патриотизъм. Защо да се срамуваме да го казваме? Така е било навремето. Постепенно, то не може да стане отведнъж. Всички отиват за договор за работа, но да има и още нещо. Благодаря, че се насочихте натам. Включително и в образованието, ако можем да направим нещо, и с военните ръководители и така нататък. Така че посоката е вярна. Аз Ви желая успех. Сигурен съм, че в това има някакъв напредък – ако бяхме дали думата на Боцев, той щеше да каже генерално: тенденциите и в двете системи е такава, започват да се появяват. Такова е нивото, прав сте, съгласен съм, но дали образованието е първа грижа? Първо там ще ги образоваме, а след това ще започнете да ги взимате и Вие. Така че доволен съм от отговора. Благодаря.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Благодаря, господин Радев.
Наистина оценявам това, което Вие казахте. Радвам се, че говорим на един език.
Господин Министър, генерал Боцев! Имате ли дуплика.
АНДРЕЙ БОЦЕВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми членове на Комисията! Съвсем накратко ще допълня, че за разлика от други години, за първи път през 2018 г. приключихме с ръст около 156 човека повече, отколкото са напуснали Армията. За тази година имаме заделени средства – говоря като за личния състав – за около 800 човека, в момента тече конкурс в Сухопътни войски, подали са документи 185 човека за 111 места. Преди два дни пуснахме конкурс за 100 места във Военноморските сили и в момента готвим заповед за пускане на такъв конкурс във Военновъздушните сили. Предвидили сме да проведем пет такива конкурса и след всеки конкурс да анализираме състоянието, за да знаем, ако са останали бройки от предния конкурс, имаме готовност и повече конкурси да направим.
Другото, което също мисля, че е важно да кажем тук, е, че сме направили работна група с комисия, която да преразгледа – не говоря за качеството на личния състав, който ще приемаме и за наредбите, от там няма да мърдаме, при наличие, че все по-високотехнологична техника ще получаваме, така че на нас ни трябват образовани хора. Но ще намалим сроковете за подаване на документи за проучване и така нататък, защото сега 6 месеца докато чакат, те си намерят работа и се отказват. Имаме много такива случаи, когато са се отказали приети хора. Така че максимално ще намалим тези срокове, за да може някъде около три, най-много четири месеца да приключи конкурсът и тези хора да бъдат назначени. Включително обмисляме вариант, ако има приети хора, докато чакат допуск, да се назначат на работа, да започнат обучение с ограничен достъп до класифицирана информация.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Благодаря, господин Генерал.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР КАРАКАЧАНОВ: Има и от медицинска гледна точка проблеми. Не можеш изкарваш толкова хора луди! Гледаш го след това този човек отиде – има шофьорска книжка, значи е изкарал психотест, след това вземе оръжие, става охранител. Не може да го изкарваш луд за Армията, а той отива в Полицията. Значи не е луд! (Оживление.) Има фрапантни случаи. Има фрапантни случаи! Тоест тези критерии малко трябва да се гледат по-индивидуално. Имаше случай. Примерно явява се момчето, сбъркали му изследването, и то здрав, прав спортист. Идва при мен да се оплаква. Здрав, прав спортист – за гвардеец. Честно казано, никога не бих отишъл да служа, да набивам крак и да вися, да бича стойки тук, пред Президентството, обаче момчето иска да е гвардеец, на 19 години. Спортист. Объркали му изследването и му казали: „Ела на 15 септември пак!“. А той: „Е, как на 15 септември, след като на 4-ти трябва да внеса документите? Как да дойда на 15-ти?“ Е, не може за всеки един такъв случай ти да се намесваш индивидуално. Оказа се, че изследването му е сгрешено. Ето, на този индивидуалния подход трябва да се гледа малко по-човешки, защото губим от там някакви хора. Както казва генерал Боцев за шест месеца, а той тези шест месеца какво ще яде? За шест месеца си намира някъде работа. Или това момче, като го изстреляш тази година, той на 20 години ще е хванал някъде по чужбина! Защо!? Тук са ни грешките.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Да, и ние сме ги говорили така. Благодаря за интересния и продължителен разговор.
От „Обединени патриоти“?
Заповядайте!
МИЛЕН МИХОВ: Господин министър, не само в Армията, но и в университета идват тези, които са завършили средно образование. Вие ни подканихте за въпроси, аз ще продължа това, което тук се загатна за военните училища.
Преди време, стоейки между двама пилоти, се сетих за тази тема. Обсъждаше се активно идеята за възстановяване на Военновъздушното училище в Плевен. С оглед тази идея как я виждате в бъдеще – реалност ли е?
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР КАРАКАЧАНОВ: По тази идея се работи, о.з. капитан Михов! Моята молба я отправям към Вас като член на Комисията по образованието и науката! Притиснете министъра на образованието да решим този въпрос за военното обучение в училище! Там ще дадем тласък. Чиновниците пет часа ще Ви казват: „Няма, няма!“ Натискайте малко повече. Тук можем да си го кажем откровено, защото всички имаме отношение към темата. Няма начин да няма начин! Другите го правят – ние не можем да го направим! Защото има едни чиновници, които стоят от 25 години, правят разни провокация, пробутват разни брошурки – джендърски такива, с цел да злепоставят правителството и какво излиза в обществото? – Министерството на образованието и науката се занимава с джендърски работи! Ами, не е така! Провокация си беше. Обаче ето, това е важно. Тук натиснете.
Иначе и по Военното училище се работи. Генерал Попов е един от най-запознатите по темата, защото той лично се интересува. Така че да навлизаме в подробности – ще Ви отнемем времето в Комисията само. Но ако искате, специално може да направим заседание по въпроса.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Да, може би на друго заседание.
Заповядайте за реплика, господин Михов, ако имате нещо да добавите.
МИЛЕН МИХОВ: Благодаря за отговора.
Последния път, в който поставихме пред министъра на образованието въпроса, беше преди 25 дена някъде – за решаване на въпроса от Управленската програма на правителството, точно за това, което говорите: военното обучение в средното училище.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Благодаря Ви, господин Михов.
От „Движението за права и свободи“? Не виждам желаещи за въпроси от втори кръг.
Приключваме с първа точка.
Преминаваме към точка втора от дневния ред:
ПРЕДСТАВЯНЕ, ОБСЪЖДАНЕ И ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА КАДАСТЪРА И ИМОТНИЯ РЕГИСТЪР, № 902-01-11, внесен в Народното събрание от Министерския съвет на 1 март 2019 г.
Извинявам се на колегите от Министерството на регионалното развитие и благоустройството за малко удълженото време по първа точка.
Уважаеми колеги, Законопроектът е разпределен на Комисията по отбраната, като участваща комисия. Водеща е Комисията по регионалното развитие, разбира се.
Преди да чуем становището на Министерството на регионалното развитие и благоустройството и Министерството на отбраната, искам да отбележа, че Законопроектът е разпределен на Комисията по отбраната поради факта, че Министерството на отбраната е ведомство с редица задължения и отговорности по Закона за геодезия и картография, респективно по Закона за кадастъра и имотния регистър.
Мотивите по Законопроекта са Ви представени.
С предложените промени се цели подобряване на административното обслужване на всички потребители на кадастрални услуги. Създава се правна възможност за лица, които придобиват правоспособност по реда на Закона за кадастъра и имотния регистър, да подпомагат службите по геодезия, картография и кадастър.
Ще спра дотук, за да не изземвам част от функциите на министерствата.
Може би да започнем с Министерството на регионалното развитие и благоустройството.
Заповядайте, господин Заместник-министър!
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН ЙОВЕВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми господа депутати! Акцентът в изменението на Закона за кадастъра и имотния регистър е именно в предоставянето на правомощия на така наречените „правоспособни лица“ да могат да извършват част от рутинните действия по издаване на скици от информационната система на Кадастъра. С това действие се целят няколко странични и преки ефекти. Най-важният от тях е намаляване на административната тежест и много по-бързото обслужване на гражданите, фирмите и въобще на целия граждански оборот, който имаме. Това е продължение на политиката, подета отпреди две-три години. Подобно правомощие беше дадено на нотариусите, тоест скици от кадастралната система, която е единна за цяла България, можеха, все още могат и те го ползват това – не всички, разбира се, да се получат и при извършване и изповядване на сделки.
Подобни правомощия с това изменение се дават и на правоспособните лица, които на практика са с доста задължения и доста проучване – повишават се изискванията към тези правоспособни лица, увеличават се и наказанията, които те получават. Има изискване за допълнително обучение. Въобще това на практика са геодезисти с минимален изискуем стаж по закон, но това са хора с държавно делегирани функции. Тоест те ще изпълняват дейности, които така и така изпълнява Агенцията по кадастъра. Това не би се отразило на държавния бюджет, поради простата причина, че скиците нито ще бъдат увеличени като цена, нито ще бъдат намалени, а същите средства ще постъпват в републиканския бюджет. Тоест ако сега една скица струва 20 лв., тя пак ще струва 20 лв. и при правоспособното лице, без допълнителна комисионна. Евентуално неговата заинтересованост би била, първо, бързина, второ, ако се налагат някакви допълнителни услуги, които вече то ще извърши, тези услуги ще бъдат, но не се предвиждат никакви допълнителни комисионни. Тоест лице, за което разберем, че взима допълнително пари за такава услуга на хората, ще бъдат като първо наказание там, както са предвидени, и по-нататък ще му бъдат отнети правата.
По принцип Вие споменахте защо влиза и в Комисията по отбраната. Законът за кадастъра и имотния регистър има пряко отношение към Закона за геодезията и картографията. Там се налагат някои изменения – в правомощията, тъй като там има определени задължения на Военно-топографска служба, респективно на министъра на отбраната има задължения, определени със закона, на министъра на регионалното развитие – определени със закон, на министъра на вътрешните работи. В тези разпределения се налагат някои промени, които също не се отразяват на дейностите в републиканския бюджет.
Ако дадете думата на колегите от Административноправния отдел – общо взето, това е акцентът на предлаганата промяна. По този начин гарантирано ще отпаднат тези най-малкото досадни опашки, на които хората се редят в Агенцията по кадастъра. Не знам наизуст цифрите, записано е в мотивите, но в Софийската служба над 77 хиляди услуги мисля, че месечно се извършват само от нея. Това, знаете, с 15 души не е възможно.
Плюс това. Дейностите по изменението на кадастрални карти, когато се налага промяна в имотни граници, това остава като правомощия и под контрола на Агенцията по кадастъра. Тоест правоспособното лице не може да изменя картинката, която виждате през екрана и всеки един има достъп. Имотните граници се изменят по съответния ред, който съществува и досега и те са под контрола на самата Агенция по геодезия, картография и кадастър въз основа на скица – проект, внесена от правоспособно лице в Агенцията.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Благодаря Ви, господин Заместник-министър.
Заместник-министър Запрянов, заповядайте.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР АТАНАС ЗАПРЯНОВ: Благодаря ви, господин Председател.
Както моят колега вече отбеляза, Министерството на отбраната и Военно-географската служба сме запознати с мотивите, изложени след отразяване на становища, получени след съгласуване на Проекта за решения на Министерския съвет за одобряване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за кадастъра и имотния регистър. Съгласни сме напълно с мотивите и приемаме изцяло направените предложения и за промени в Закона за геодезията и картографията. Благодаря.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Благодаря Ви.
Виждам, че това е съгласувано и с Военно-географската служба и така нататък.
Колеги, ако някой иска допълнително да вземе отношение?
Заповядайте, господин Радев.
ВАЛЕНТИН РАДЕВ: Сигурно са прави тук колегите в това, което казват, и мотивите са добри.
Аз имам един въпрос само. Ние всъщност разширяваме кръга на правоспособните лица, които ще издават скиците, пак по реда, който съществува, заместник-министърът, нали така?
РЕПЛИКА: Да.
ВАЛЕНТИН РАДЕВ: За да намалим тежестта и да не ходят при едни и същи хора, пък били на едно място – 15 души примерно в София, на други места може би и толкова няма. Нали това е основното, накратко в картинката?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН ЙОВЕВ: Това е основният акцент.
ВАЛЕНТИН РАДЕВ: Това само у нас ли се случва? Другите държави така ли го правят? Имате ли опит нещо? Питам Ви, защото сега да няма някаква опасност – тези правоспособни лица, ги кръстихте, да издават някакви скици, които да са в основата на някакви злоупотреби с имоти? Има ли някакви такива рискове въобще? Това огледано ли е? Само наша практика ли е, след като го правим с тези мотиви, които казахте? Това ми е въпросът. Благодаря.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Благодаря Ви, господин Радев.
Заповядайте, господин Заместник-министър.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН ЙОВЕВ: Предполагам, че господин Боян Терзиев може би по-компетентно ще отговори на въпроса.
Прав сте, но подобна практика има и в другите държави. Има една европейска организация, в която участват директорите на кадастралните служби в Европа и тя се събира два пъти годишно – CLG, мисля, че се казва. На подобно събитие и в момента е директорът на Кадастъра.
Разнообразни са темите. Много широко можем да започнем да говорим защо има отделно Агенция по кадастъра и Агенция по вписванията.
На практика това, което ще правят правоспособните лица, е изваждане на копие от кадастралната карта от кадастралната система, и това е един отдалечен достъп, на който те ще съдействат на гражданите да си получат скици. Гражданин, който притежава примерно електронен подпис, или фирма, тя също може да си извади електронен документ от Кадастъра, дори и сама, дори и в момента. Друг е въпросът, че различните наши служби и институции невинаги могат да ползват този електронен документ. Говорим за изваждане на скици от кадастралната система на хартия, тоест те ще разпечатват – тази скица също е заверена, която те ще получат по електронен път от Агенцията по кадастъра, тя е електронно заверена и има силата на официален документ.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Благодаря.
Заповядайте, господин Терзиев.
БОЯН ТЕРЗИЕВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители – членове на Комисията! До голяма степен заместник-министър Йовев изясни процедурата по дейността на правоспособните лица, но аз само това нещо, което искам да допълня, е, че правоспособните лица това, което реално ще правят, е, че те по електронен път ще заявят издаването на съответните скици и схеми от информационната система на Агенцията по кадастъра. Информационната система генерира самата скица. Нещо повече, информационната система по кадастър реално подпечатва с електронен печат, както е в нашия случай.
Това, което ще прави правоспособното лице, е единствено да разпечата електронния образ на електронния документ и с подписа си ще верифицира истинността, тоест съдържанието от електронния документ с това на хартиен носител. Това се прави с оглед на това, че в много производства на държавата, реално все още към настоящия момент се използват документи на хартиен носител.
Ефектът от конкретната промяна е тази, че реално по този начин ние увеличаваме достъпността на административната услуга. Разбира се, това, което спомена заместник-министър Йовев, е, че държавата като изцяло чрез Агенцията по вписванията си запазва регулаторните механизми по отношение измененията на кадастралната карта и кадастралните регистри. Благодаря.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Благодаря Ви, господин Терзиев. Мисля, че нещата се изясниха.
Други колеги, които искат да вземат отношение? Не.
Преминаваме към гласуване.
Моля който е съгласен и подкрепя Законопроект за изменение и допълнение на Закона за кадастъра и имотния регистър, № 902-01-11, внесен в Народното събрание от Министерския съвет на 1 март 2019 г., моля да гласува „за“.
Гласували 13 народни представители: за 13, против и въздържали се няма.
Законопроектът се приема единодушно.
Благодаря, колеги.
Преминаваме към точка трета от дневния ред:
РАЗНИ.
Ще припомня на колегите от Комисията по отбраната, че на 15 март 2019 г., петък, от 14,00 ч. в зала „Изток“ ще се проведе Кръгла маса на тема: „Бъдещето на НАТО – граждански аспекти на сигурността“. Който има желание, да заповяда, за да присъства на Кръглата маса.
Има ли нещо друго, което да добавим към точка Разни? Няма.
С това дневният ред на заседанието е изчерпан.
Закривам заседанието.
2. Представяне, обсъждане и гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за кадастъра и имотния регистър, № 902-01-11, внесен в Народното събрание от Министерския съвет на 1 март 2019 г.
3. Разни.
П Р О Т О К О Л
№ 53
На 14 март 2019 г., четвъртък, се проведе заседание на Комисията по отбрана при следния
Д Н Е В Е Н Р Е Д:
1. Изслушване на министъра на отбраната по актуални въпроси на политиката за отбрана съгласно т. 29 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
2. Представяне, обсъждане и гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за кадастъра и имотния регистър, № 902-01-11, внесен в Народното събрание от Министерския съвет на 1 март 2019 г.
3. Разни.
Списъкът на присъствалите народни представители – членове на Комисията по отбрана, и списъкът на гостите се прилагат към протокола.
Заседанието беше открито в 14,50 ч. и ръководено от председателя на Комисията господин Константин Попов.
* * *
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Колеги, имаме кворум, откривам заседанието на Комисията по отбраната.
На заседанието присъстват:
От Министерството на отбраната: вицепремиерът и министър на отбраната господин Каракачанов, заместник-министърът на отбраната господин Атанас Запрянов, заместник-министърът Анатолий Величков, началникът на отбраната ген. Андрей Боцев, началникът на политическия кабинет господин Илия Налбантов, парламентарният секретар Ваня Деневска.
От Министерството на регионалното развитие и благоустройството: господин Валентин Йовев – заместник-министър, госпожа Весела Начева – началник на кабинета на министъра, господин Боян Терзиев – директор на дирекция „Административноправно и финансово обслужване“.
Присъстват и други колеги от неправителствени организации.
Добре дошли и на средствата за масова информация!
Всички сте запознати с дневния ред:
1. Изслушване на министъра на отбраната по актуални въпроси на политиката за отбрана съгласно т. 29 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
2. Представяне, обсъждане и гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за кадастъра и имотния регистър, № 902-01-11, внесен в Народното събрание от Министерски съвет на 1 март 2019 г.
3. Разни.
Който е съгласен с така предложения дневен ред, моля да гласува.
Гласували 13 народни представители: за 13, против и въздържали се няма.
Дневният ред е приет единодушно.
Преминаваме към точка първа от дневния ред:
ИЗСЛУШВАНЕ НА МИНИСТЪРА НА ОТБРАНАТА ПО АКТУАЛНИ ВЪПРОСИ НА ПОЛИТИКАТА ЗА ОТБРАНА СЪГЛАСНО Т. 29 ОТ ПРАВИЛНИКА ЗА ОРГАНИЗАЦИЯТА И ДЕЙНОСТТА НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ.
Няма да припомням реда, определен в чл. 29, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Започваме с най-голямата парламентарна група.
Има ли въпроси?
Господин Гаджев, заповядайте.
ХРИСТО ГАДЖЕВ: Благодаря, господин Председател.
Уважаеми господин Министър, господин Генерал, господа заместник-министри! Един въпрос – бих искал да дадете малко повече информация, и той е свързан с излезли от различни изказвания и в медиите различни информации относно, първо, че в Проекта за ново военно обучение на пехотата се предвижда промяна на калибъра на дулото, на цевта на самата военна машина, съответно от по-възприетите в натовските страни стандарти, към по-стари за България стандарти или по-скоро това, което имаме към момента, а именно съветските стандарти. Също така Министерството на отбраната предвижда или по-скоро обмисля наемането на външен консултант по проекта. Ако може да дадете малко повече информация. Благодаря.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Благодаря, господин Гаджев.
Заповядайте, господин Министър.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР КАРАКАЧАНОВ: Благодаря, господин Председател.
Уважаеми колеги, уважаеми господин Гаджев! „Обмисля“ не е така, как да кажа, най-точно казано, обсъждано е дали при този сложен проект да не се наемат консултанти – чужда фирма, или фирма, която има опит при подобни проекти, тъй като Проектът е сложен. Обмисляно е! Но това беше в един период, преди около една година, ако не се лъжа, господин Генерал. Нищо не е предприето в тази посока. Идеята е, ако се прецени и това в края на краищата трябва да го преценят предимно колегите от Командването на Сухопътни войски, тъй като пак казвам, Проектът е сложен. Не са направена никакви постъпки или никакви, как да кажа, действия в тази посока, просто е коментирано.
По отношение на промяна на калибъра, той няма да се променя. Много ясно е заложено в Проекта за инвестиционен разход 30-милимитрово оръдие с подобна муниция.
Това, което е обсъждано вече конкретно в Министерството на отбраната, е дали не може и какво би се получило, ако ние заложим стандарта на боеприпас и оръдие, които към момента са познати в Българската армия. Тук става въпрос, понеже четох някои вестници – разбира се, откакто станах министър, се оказа, че в България всички разбират освен от футбол, жени и политика, разбират и от въоръжение, в някакви електронни издания беше написано, че ще купуваме оръжия от Русия. Първо, подобно действие и решение няма. На експертно ниво е обсъждано, ако отидем към оръдие, което може да позволи използването на произвеждания в България боеприпас, как това би се отразило на способностите на самата машина. Тук има аргументи „за“, има и аргументи „против“. Аргументите „против“ са, че някой може да каже: „Ама, това е стар стандарт“, така нареченият „руски стандарт“, който се произвежда в българските заводи. Това го има като опасност, така да кажем.
Другият вариант обаче е откъде да придобием оръдието. То може да бъде придобито от страна – членка на Европейския съюз, или на НАТО, тъй като такива са ни проектите за самолетите, а знаете, и за корабите, единствено от Словакия. Тук самата военна експертиза също има становище, че може би точно това оръдие не е най-добрият вариант поради качествата и, как да го кажа, технико-техническите данни. Кое е предимството? То е едно всъщност. Предимството ни е, че мунициите, които бихме могли да ползваме при подобен тип, да кажем, така нареченото „словашко оръдие“, тъй като друга държава в Европа и в НАТО не го произвеждат, предимството е едно – постоянна доставка на муниции, тоест не би следвало да има затруднения, ти си независим откъм мунициите и цената е 3-4 пъти по-ниска от мунициите по така наречения, макар че няма такъв, „натовски стандарт“.
Това, което ние още от миналата година се опитахме, е, че сме провели разговори с тези български предприятия, които произвеждат подобен тип муниции по стандарта, за който Вие питате – дали те са в състояние да произвеждат подобна муниция. Тоест по така наречения „натовски стандарт“. Възможно е, въпросът е, че те имат едно притеснение – инвестицията, която трябва да се направи, ако опре само до това да бъде избивана, така да се каже, само от потреблението на Българската армия, дали това им се връзва чисто икономически като сметка.
Не искам да споменавам имена на български производители – единият казва: „Можем, но нямаме интерес“, а другият казва: „Ще помислим, може и да го направя“.
Има и трети вариант – някои от фирмите, които ще бъдат поканени, за да направят оферта за бронираната машина, да предложат и това откриване на такава поточна линия и тогава бихме си решили проблема. Защото единственият ни аргумент, поради който ние сме се замисляли дали да не потърсим подобен вариант на оръдие е само заради независимостта от доставка на муниции и цената на мунициите – три до четири пъти са по-евтини тези, които се произвеждат по онзи стандарт в България.
Това са дилеми, по които още не сме стигнали до окончателен отговор и са плод на една дискусия на чисто професионално ниво, говоря за работно ниво в Министерството на отбраната. Ако съм пропуснал нещо, генерал Боцев може да допълни. Това са разговори към момента, няма някакво окончателно решение.
Тук другият аргумент е: „А съвместимостта на тези муниция с други муниции?“, ако отидем на варианта да използваме стария стандарт, той би ли могъл и това би ли попречило на съвместимостта с партньорски държави и така нататък. Но съблазнителното е независимостта на доставки на муниции и самата себестойност на мунициите. Защото теоретично е възможно в дадена ситуация, в която ти се наложи при бойни действия да набавиш муниции, това нещо по един или друг начин да бъде осуетено от държавата производител.
В Европа има няколко фирми, които произвеждат, говоря за Европейския съюз. Сега няма да ги споменавам, за да не си помисли някой от журналистите, че едва ли не нещо говорим с тях, но ние сме ги проучили – кои произвеждат и на какви цени. Има една държава, която много агресивно навлиза на пазара с ново производство, говоря за страна – членка на НАТО и на Европейския съюз, но това се проучва. Идеята ни е максимално да не затрудним Армията в бъдеще време по отношение доставката на муниции или самата доставка да бъде затруднена от цени, които в един момент ще се окаже, че няма да отговарят. Защото най-важното е все пак един екипаж да стреля и да бъде подготвен. Говорим за боеприпаси, за снаряди, за това говорим.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Благодаря, господин Министър.
Господин Гаджев, реплика?
ХРИСТО ГАДЖЕВ: Благодаря, господин Министър.
Хубаво е да има такава информация, за да може все пак и обществото да е по-наясно как върви процеса за реализацията на този проект. Сигурността на доставките на боеприпаси е изключително важно и трябва да се вземе предвид и при мисии операции и учения извън територията на страната как може да се подсигурят складови наличности, когато все пак не сме в страната, а на едно учение примерно в Германия или в Полша да се ползват складови наличности и на НАТО. Тоест има го и този ефект. Както и все пак, че когато става въпрос за оръдие, което не е толкова познато на фирмите производители на платформите, то вече отиваме на уникална платформа, тоест те трябва да напасват куполата с оръдието и доколко това също няма да увеличи цената. Така че се радвам, че все пак анализите по темата продължават.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Благодаря, господин Гаджев.
За дуплика ли?
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР КАРАКАЧАНОВ: То не е дуплика, просто влизаме в един режим.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Нека да не бъде в такъв режим.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР КАРАКАЧАНОВ: Бяхме казали, че във всеки един момент Комисията по отбраната когато пожелае, и това е хубав разговор, затова казвам, че тук не си играем на дуплика и реплика, а истината е, че така нареченото „словашко оръдие“ е по-евтино. Това би свалило себестойността на машината, но пак казвам, себестойността на оръдието не е най-водещото. Най-голямото ни притеснение е по отношение на себестойността на боеприпасите. Това е водещото, но пак казвам, тук се изчисляват всички минуси и плюсове. Нали се сещате, че няма да го направим без да го обсъдим пак?
Но ако можем да решим варианта с производство на муницията, на боеприпаса тук, в България, това е… Някои от фирмите го предлагат. Примерно, една от фирмите, която предлагаше и друг калибър – 40-милиметров, каза, че са готови да обсъдят и производството на този боеприпас в България. Но нашите командири от Сухопътните войски са категорични, че отиваме на 30-милимитрово, а не на 40-милимитрово оръдие.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: То и някои самолети имат 30-милимитрово.
Благодаря, господин Министър.
Колегите от БСП дали имат въпроси? (Оживление. Парламентарната група на „БСП за България“ не влиза в пленарни заседания и на заседания на комисиите.)
РЕПЛИКИ: Тях ги няма.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Така ли? (Оживление и смях.)
От „Обединени патриоти“ имате ли въпроси? Не.
От „Движението за права и свободи“ – господин Генерал, заповядайте.
СИМЕОН СИМЕОНОВ: Уважаеми господин Председател, господин Министър, господа заместник-министри, колеги! Аз имам един въпрос с два под въпроса – какво е състоянието на авиационната техника и най-вече на тази техника, която подготвя пилотите да изпълняват основната мисия в НАТО, която е в мирно време по „еър полисинг“. Второто по-важно направление – започна ли подготовката на пилотите? Определени ли са пилотите, които евентуално ще бъдат включени в курса за приучаване на бъдещия Ф-16? Защото знаем, че това е един нелек процес – изисква се много добра стабилна подготовка, подборът трябва да бъде много качествен и тези хора трябва да бъдат осигурени с нальот и съответната авиационна техника и осигуряване на този нальот, за да бъдат подготвени тези офицери, които ще бъдат определени за преминаване на Ф-16.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Благодаря Ви, господин Генерал.
Заповядайте, господин Министър.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР КАРАКАЧАНОВ: Господин Председател, уважаеми колеги! Не са определени, поне на мен не ми е докладвано, да са определени пилотите, които ще бъдат обучавани на Ф-16. Това все пак трябва да го извърши ВВС, Щабът, Командирът на ВВС. Това още не е започнало като процедура. Мисля, че по този въпрос няма какво повече да добавя.
По отношение на възможностите за подготовка, имаме един проблем. Разбира се, Вие знаете, че във ВВС винаги има много проблеми, но и не само във ВВС, а и във Флота е така. Имаме един последен проблем, който ни създава известно затруднение. То е с пиропатроните. Ако доставките на пиропатрони не се реализират до края на май, ще имаме проблем, тъй като ще се наложи свалянето от Су-25 и преместването им на МиГ-29.
Има и алтернативен вариант. Тук не става въпрос за много пари, става въпрос за скорост на доставките – просто ако се забави до края на май, тук бихме могли да имаме известен проблем.
Преди още около месец започна разглеждането на алтернативен вариант за доставка от друга страна, която ги има в наличност, за да можем при едно такова забавяне да не сме зависими или това да не попречи на подготовката на пилотите. Това е.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Благодаря Ви, господин Министър.
Господин Генерал, нещо да добавите? Не.
Господин Нецов се обади, че няма да може да дойде. (Реплики.)
Така че преминаваме към втория тур въпроси.
Ще използвам възможността да задам един въпрос. Както виждате, ние от Парламентарната група на ГЕРБ така сме насочили нашите въпроси към модернизацията на Българската армия, и аз тук искам да поздравя ръководството на Министерството на отбраната и висшия команден състав. Знаем колко много е работата, колко е трудно и колко предизвикателства има, предвид голямата отговорност и предвид факта, че досега наистина с такива проекти не сме се занимавали. Но наистина това са факти, които са важни и изискват огромен финансов ресурс.
От опита в други държави се създават такива програмни офиси, които да управляват конкретен проект. Знам, ние в нашето министерство имаме определена дирекция, но знаем какви са й задълженията, какъв е ресурсът, който имат, и той не е особено голям, а тук става въпрос за управление на милиарди, и то не само до сключването на договора, все по-сложно ще става след сключване на един договор, когато трябва да се поддържа съответната техника, и то на оптимална цена, скоростно и бързо, защото не е разумно наистина да закупиш скъпа техника, която след това да стои на земята и да не бъде използвана.
В този смисъл дали предвиждате и считате ли за разумно наистина да се направи преглед и да се види дали такъв офис от щатни – подчертавам – от щатни колеги, който наистина да движат един такъв проект по най-добрия възможен начин в продължение на годините напред дали не е целесъобразно да бъде създаден по различните основни модернизационни проекти за Военновъздушните сили, за Военноморските сили и за Сухопътни войски?
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР КАРАКАЧАНОВ: Те са всъщност няколко, които се занимават разпокъсано според служебните им задължения с проектите, но тъй като това нещо сме коментирали в Министерството, ще дам думата, ако разрешите, разбира се, на ген. Запрянов да изложи нашата гледна точка, и въобще дискусията по темата.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Заповядайте, господин Заместник-министър.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР АТАНАС ЗАПРЯНОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Проблемите, които Ви подчертах, че съществуват, е именно от разделението на различни аспекти на превъоръжаването, аквизицията, модернизацията, проектното управление и индустриалното развитие. Те са пръснати в различни структури. Във връзка не само с тези проекти, които ние имаме да реализираме, но и във връзка и с европейските проекти и Европейският фонд за отбрана и ПЕСКО-проектите, се оказва, че наистина трябва да има единна централизирана структура, която да се занимава и с проектното управление – както Вие казахте, не само докато се завърши проекта, но и да се съпровожда след изпълнение на договорите, така и по отношение на изследванията и технологиите, тъй като ще има европейски пари, така и по отношение на индустриалното сътрудничество, което е политическа амбиция на правителството за тези, нашите проекти, да имаме индустриално съществуване.
Въобще тези въпроси ще бъдат елемент на нашия стратегически преглед на отбраната. Министърът вече е издал заповед и тези въпроси попадат в направлението, което ще ръководи заместник-министър Величков. Той ще се занимава с въпросите именно на ресурсното осигуряване на Въоръжените сили, на аквизицията, на проектното управление.
Използвам случая, за да Ви информирам, че аз ще ръководя политико-военната група с политически и стратегически въпроси. Въпросите на средата за сигурност ген. Боцев има вече заповед, той ръководи военните способности. На постоянния секретар министърът е възложил направлението по административното структуриране на Министерството на отбраната, проверка на ефективността на действията на интегрираното министерство. Така че ние когато Ви докладваме резултатите от прегледа – вече работим по него, това ще бъде един от основните въпроси на едно от направленията. Благодаря.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: И аз благодаря.
Нямам да добавя нещо към въпроса. Наистина организационната структура ще е част от прегледа, който се извършва, а е и необходимо да се има предвид това. Защото сега има работещи екипи, хора с опит, но те изпълняват и други функционални задължения, което ги пренатоварва и може да се изпуснат важни моменти и важни неща. (Реплика на заместник министър-председателя Красимир Каракачанов извън микрофона.)
Колегите от „Обединени патриоти“ дали имат въпроси? Нямат.
Колегите от „Движението за права и свободи“? Нямат.
ВАЛЕНТИН РАДЕВ: Процедура.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Заповядайте за процедура.
ВАЛЕНТИН РАДЕВ: Господин Председател, аз имам следната процедура.
След като с наша помощ забелязахте, че БСП ги няма и понеже и журналистите са тук, министърът любезно е довел и заместник-министрите, и началникът на отбраната, предлагам да направим още един кръг въпроси – ние да го питаме още нещо в този им състав, а те да чуят повече нещо. Това е моето предложение. Няма ги от БСП. Кои още ги няма?
РЕПЛИКИ: ВОЛЯ.
ВАЛЕНТИН РАДЕВ: ВОЛЯ излязоха, и тях ги няма.
Затова предлагам да зададем въпроси, ако не възразяват и те.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Ако министърът не възразява.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР КАРАКАЧАНОВ: Не, разбира се.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Подлагам на гласуване процедурното предложение – да направим още един тур.
Гласували 13 народни представители: за 13, против и въздържали се няма.
Приема се единодушно.
Преминаваме към втория тур с въпроси.
Заповядайте!
ВАЛЕНТИН РАДЕВ: Заради мен, за да мога да питам. Благодаря.
Понеже и той не знае – министърът, въпреки че ми е колега, не успях да му кажа, ще бъде малко заядливо като опозиция. Не заядливо, а в смисъл нещо, което ни интересува и е важно.
Хубаво, проекти минаха – самолети, кораби, сега тук колегата Гаджев зададе въпроса за Сухопътни войски, аз искам да Ви питам –Вас, господин Министър, и колегите – какво става с личния състав? Той и в Министерството на вътрешните работи беше голям проблем, какво става със сигурността въобще, но какво става с отбраната ме интересува? Успявате ли да ги мотивирате, да намерите хора? Какво стана с този недокомплект, за който генералът много страда и е справедливо. Защото техниката ще дойде рано или късно, ние ще имаме ли вътре качествени хора? Достатъчно ли пари отделя правителството? Ние сме управляващи – мисля, че увеличихме заплатите и при Вас. Да ни дадете малко повече информация какво е състоянието в момента с личния състав и какви са близките перспективи. Благодаря.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Благодаря, господин Радев.
Понеже удължаваме времето, ще помоля да спазваме Правилника 2 минути за въпрос, 3 минути за отговор.
Заповядайте, господин Министър.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР КАРАКАЧАНОВ: За това дали правителството отделя пари, аз оплакване не мога да имам, доколкото знаете, че през миналата, а и през тази година се увеличаваха заплатите с по 10%. Специално 30 млн. лв. бяха отделени за попълване на комплекта. Тоест към момента има само един случай, в който не получихме разбиране – то беше в самото начало, когато беше актуален първият вариант на проект за новите многофункционални патрулни кораби, беше по проекта за модернизация на фрегатите. Но тогава се смяташе, че след като процедурата е започнала през 2016 г., до края на 2017 г. трябва да свърши, и тръгваме да строим двата нови кораба и да не харчим излишни пари. Това беше логиката на Министерството на финансите. Оказа се, грешна, но пак казвам, това е единственият случай, в който заради разходите, които предстояха да се направят, тогава поставихме въпроса и за проект за бронираната машина и се реши този разход за модернизацията да бъде спестен или по-точно отложен.
По отношение на средствата, те са налични. През 2018 г. – генерал Боцев ще каже откога, е първата година, в която ние сме леко на плюс. Да, вярно 156 човека – 2018 г. така завърши, 156 човека са постъпили повече от тези, които са напуснали. А е за първи път като тенденция. Аз смятам, че тук въпросът не е само до парите.
Естествено, Вие знаете, че така е гласувано и по Националния план за увеличаване на разходите за отбрана с 2% от БВП, и през следващата година ще има 10%.
Според мен, поне това, което аз наблюдавам, тъй като сме извън регламента на блицконтрола, ще ме извините ако прескоча трите минути, но тук затова е хубаво да направим един дебат, даже един разговор – не е въпросът само до заплащането. На пръв поглед това е много важно, така е. Само че когато постъпваш на работа в Полицията или в Армията е много важно как обществото те възприема, дали одобрява твоята дейност, дали има отношение към твоите проблеми.
Аз мисля, че през последните няколко години – не казвам, че е само последните две, а през последните няколко години беше демонстрирано от страна последните правителства по отношение и на промените на армията, и на полицията – с проекта за модернизация, ако щете дори с тези по-големи и, как да кажа, по-лъскави паради, които се направиха. Хората започнаха да се интересуват. Това се усеща от личния състав. Има положителен смисъл.
Ние подготвяме – не сме го утвърдили, една чисто, как да я наречем, пиар кампания, за да представим допълнително Армията пред обществото. Към момента сме похарчили смешните суми от 30 и няколко хиляди лева, за да изработим едни клипове, което е нищо. Но няма да стане според мен само с клипове по телевизията.
Това е другото, което правим – ангажирайки Гвардейският оркестър в гарнизонните градове, където има функциониращи военни клубове, се правят тези концерти, излизат, представят се. Две неща са важни: активност на военните окръжия и офицерите в гарнизоните да бъдат активни сред учащата се младеж, да имат срещи, за да могат персонално да привличаш хората. Това, което можеш да направиш в личния контакт, с един клип, дори пет пъти повторен по телевизията днес, няма да го направиш. Така мисля. То е въпрос и на активност от наша страна.
Сега няма какво да се лъжем – структурата е малко закостеняла в това отношение. Има военни окръжия, които са много активни. Отиваш в дадения град и виждаш – разлепили плакати, направили някакви мероприятия, на други места са по-пасивни. Това е проблем. Това е проблем!
Лично аз смятам, че ако и тази тенденция се запази – може би генерал Боцев трябва да каже как вървят конкурсите, ще започнем бавно да обръщаме тенденцията.
Друг проблем е ниското ниво на средните училища. Излизат млади хора, само че тук има професионални военни – не е необходимо да си здрав в краката, за да станеш един кашик и да викаш: „Ура!“, и да слагаш противогаза. Ако говорим за сложност на техника, която трябва да се управлява с нивото на образование, което пада, ще имаме проблем.
За военните училища моето впечатление какво е? Не знам сега адмирал Манушев какво ще каже за Военноморското училище, но не само Военноморското училище във Варна, не само Факултетът в Долна Митрополия, във Велико Търново за втора поредна година, откакто съм министър, аз присъствам и на връчването на пагоните и на Клетвата на новобранците – честно да Ви кажа от години не бях виждал толкова интелигентни будни физиономии, защото след това в стола минаваш и говориш с всеки един поотделно и виждаш будни хора.
Другото е, че преди шест-седем години предимно бяха момчета и момичета от малки населени места, където много-много перспектива няма. Извинявайте, но сега имаш хора, например от Варна дошъл, и аз даже се бъзиках и викам: „Добре, де, ти си от Варна, не отиде във Военноморското, а дойде тук при пехотинците?“. – „Така ми харесва, така искам“, тоест, това са хора от големи градове, където се предполага, че нивото на образование е по-високо. В това отношение съм леко песимист, но трябва да продължим да представяме Армията пред обществото повече и повече, никога не е излишно. Тук не става въпрос за някакви колосални суми. Ако Ви кажа, защото проучвахме опити, и се отказахме – реалити шоу програми, като тези „Стани дървар“, „Стани фермер“ и така нататък, абсолютни мастурбации, обаче някой намира пари за тях. Руснаците имат подобна практика, но най-добри са американците и германците в създаването на подобен продукт, с който представяш Армията си пред обществото – момчето и момичето от училище, което по една или по друга причина попада в полезрението на военните, избира военната професия и тръгва да се развива. Само че Федерална република Германия миналата година беше заделила за това реалити, за годишния бюджет на това реалити шоу 8 млн. евро. И ние се отказахме. В България то може да се направи с около 2 млн.лв., но няма откъде да ги вземем.
Това са допълнителни неща. Пак казвам, че основното нещо трябва да е в училище. Затова настояваме, и тук имаме затруднения с Министерството на образованието и науката да увеличим часовете по военно обучение. Но не да ги правим формално, защото всички сме видели петте урочета, които досега съществуват, да бъде малко по-реално, да го раздвижим там, да създадем възможност. Има го това като практика във Военноморското го правят – летен лагер на такива младежи, и трябва да ги хванеш от X и XI клас, и то тези млади хора, които имат някакво увлечение – било романтично, било авантюристично, било чисто от любопитство да пипне оръжие, да му създадеш един малко по-траен интерес още в ученическа възраст. А с 5 часа в Часа на класния това няма как да стане. И тук ние основното, как да кажа, затруднение ни е с Министерството на образованието и науката. Те пък се чудят къде да вкарат тези допълнителни над петте часа. Това е проблемът.
И най-накрая ще трябва да търсим политическото решение, в смисъл да седнем и да го коментираме кое зад кое – кое е по-важно? Сега не искам да критикувам дадени предмети или брой часове, по които се изучават, но си мисля – може би съм егоистично настроен, така да се каже, по отношение на Армията, но мисля, че има неща, които могат да отпаднат в програмата за сметка на нещо друго. Защото в Програмата за управление на правителството имаме за патриотично – часове по родолюбие и патриотизъм и отделно за военното. Ще ги съчетаем. Дайте да ги съчетаем! Като го обучаваш на военна история и като му преподаваш урока, примерно за Сръбско-българската война, какво по-голямо родолюбие да му преподаваш отделно? Така че тук господин Михов…
МИЛЕН МИХОВ: Аз!
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР КАРАКАЧАНОВ: …от нашата комисия е длъжник и на Комисията, и на Министерството, защото той е и в онази Комисия по образование.
Генерал Боцев може би да каже каква е тенденцията от началото на тази година по отношение на конкурсите, които се провеждат.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Благодаря, господин Министър – наистина доста сериозно изказване. Благодаря и за цветистия език! Наистина обърнахте внимание на много аспекти. Очевидно е, че този проблем е от много години. Очевидно е, че няма да се реши за два месеца и е очевидно, че е комплексен, така както и Вие го изложихте.
Господин Радев, имате ли нещо да добавите?
ВАЛЕНТИН РАДЕВ: Имам! Аз си поставих въпроса, за да кажат това, което сега ще чуете, господин Председател, освен това, което чухме.
Първо, много ми хареса това, което говори министърът – казвам го без куртоазия, бях в Комисията по отбраната преди това, защото не ни говорихте за пари. На мен това ми харесва. Това не е приоритет на правителството – сигурността не беше приоритет на правителството. Програмата заедно я правихме, знаете – ГЕРБ и „Обединени патриоти“, така направихме, че образованието си остана на първо място, но сигурността се вдигна и вдигнахме заплатите при нас – за сектор „Сигурност“ е средно около 18-20%. Това не беше в Програмата. Благодаря, че ни говорите за това. Тоест там посегнахме и го направихме и вместо да ходят в бригадата в Казанлък, те ходеха при …. Сега има, предполагам, лек обрат. Но Вие говорихте за другите работи, което ми хареса и което исках да чуя. Казвам го, аз дори не Ви попитах пред това, когато влизахте, че ще Ви задам въпроса, че знам нещо. Така трябва. Много други неща са важни.
И аз ще го кажа с една дума – Вие с много думи го казахте, доверие в институциите и Вие, като Ви слушам, това правите – доверие да има в Армията, хората да започнат да се припознават, да виждат сигурност за хляба си, да има и този патриотизъм. Защо да се срамуваме да го казваме? Така е било навремето. Постепенно, то не може да стане отведнъж. Всички отиват за договор за работа, но да има и още нещо. Благодаря, че се насочихте натам. Включително и в образованието, ако можем да направим нещо, и с военните ръководители и така нататък. Така че посоката е вярна. Аз Ви желая успех. Сигурен съм, че в това има някакъв напредък – ако бяхме дали думата на Боцев, той щеше да каже генерално: тенденциите и в двете системи е такава, започват да се появяват. Такова е нивото, прав сте, съгласен съм, но дали образованието е първа грижа? Първо там ще ги образоваме, а след това ще започнете да ги взимате и Вие. Така че доволен съм от отговора. Благодаря.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Благодаря, господин Радев.
Наистина оценявам това, което Вие казахте. Радвам се, че говорим на един език.
Господин Министър, генерал Боцев! Имате ли дуплика.
АНДРЕЙ БОЦЕВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми членове на Комисията! Съвсем накратко ще допълня, че за разлика от други години, за първи път през 2018 г. приключихме с ръст около 156 човека повече, отколкото са напуснали Армията. За тази година имаме заделени средства – говоря като за личния състав – за около 800 човека, в момента тече конкурс в Сухопътни войски, подали са документи 185 човека за 111 места. Преди два дни пуснахме конкурс за 100 места във Военноморските сили и в момента готвим заповед за пускане на такъв конкурс във Военновъздушните сили. Предвидили сме да проведем пет такива конкурса и след всеки конкурс да анализираме състоянието, за да знаем, ако са останали бройки от предния конкурс, имаме готовност и повече конкурси да направим.
Другото, което също мисля, че е важно да кажем тук, е, че сме направили работна група с комисия, която да преразгледа – не говоря за качеството на личния състав, който ще приемаме и за наредбите, от там няма да мърдаме, при наличие, че все по-високотехнологична техника ще получаваме, така че на нас ни трябват образовани хора. Но ще намалим сроковете за подаване на документи за проучване и така нататък, защото сега 6 месеца докато чакат, те си намерят работа и се отказват. Имаме много такива случаи, когато са се отказали приети хора. Така че максимално ще намалим тези срокове, за да може някъде около три, най-много четири месеца да приключи конкурсът и тези хора да бъдат назначени. Включително обмисляме вариант, ако има приети хора, докато чакат допуск, да се назначат на работа, да започнат обучение с ограничен достъп до класифицирана информация.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Благодаря, господин Генерал.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР КАРАКАЧАНОВ: Има и от медицинска гледна точка проблеми. Не можеш изкарваш толкова хора луди! Гледаш го след това този човек отиде – има шофьорска книжка, значи е изкарал психотест, след това вземе оръжие, става охранител. Не може да го изкарваш луд за Армията, а той отива в Полицията. Значи не е луд! (Оживление.) Има фрапантни случаи. Има фрапантни случаи! Тоест тези критерии малко трябва да се гледат по-индивидуално. Имаше случай. Примерно явява се момчето, сбъркали му изследването, и то здрав, прав спортист. Идва при мен да се оплаква. Здрав, прав спортист – за гвардеец. Честно казано, никога не бих отишъл да служа, да набивам крак и да вися, да бича стойки тук, пред Президентството, обаче момчето иска да е гвардеец, на 19 години. Спортист. Объркали му изследването и му казали: „Ела на 15 септември пак!“. А той: „Е, как на 15 септември, след като на 4-ти трябва да внеса документите? Как да дойда на 15-ти?“ Е, не може за всеки един такъв случай ти да се намесваш индивидуално. Оказа се, че изследването му е сгрешено. Ето, на този индивидуалния подход трябва да се гледа малко по-човешки, защото губим от там някакви хора. Както казва генерал Боцев за шест месеца, а той тези шест месеца какво ще яде? За шест месеца си намира някъде работа. Или това момче, като го изстреляш тази година, той на 20 години ще е хванал някъде по чужбина! Защо!? Тук са ни грешките.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Да, и ние сме ги говорили така. Благодаря за интересния и продължителен разговор.
От „Обединени патриоти“?
Заповядайте!
МИЛЕН МИХОВ: Господин министър, не само в Армията, но и в университета идват тези, които са завършили средно образование. Вие ни подканихте за въпроси, аз ще продължа това, което тук се загатна за военните училища.
Преди време, стоейки между двама пилоти, се сетих за тази тема. Обсъждаше се активно идеята за възстановяване на Военновъздушното училище в Плевен. С оглед тази идея как я виждате в бъдеще – реалност ли е?
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР КАРАКАЧАНОВ: По тази идея се работи, о.з. капитан Михов! Моята молба я отправям към Вас като член на Комисията по образованието и науката! Притиснете министъра на образованието да решим този въпрос за военното обучение в училище! Там ще дадем тласък. Чиновниците пет часа ще Ви казват: „Няма, няма!“ Натискайте малко повече. Тук можем да си го кажем откровено, защото всички имаме отношение към темата. Няма начин да няма начин! Другите го правят – ние не можем да го направим! Защото има едни чиновници, които стоят от 25 години, правят разни провокация, пробутват разни брошурки – джендърски такива, с цел да злепоставят правителството и какво излиза в обществото? – Министерството на образованието и науката се занимава с джендърски работи! Ами, не е така! Провокация си беше. Обаче ето, това е важно. Тук натиснете.
Иначе и по Военното училище се работи. Генерал Попов е един от най-запознатите по темата, защото той лично се интересува. Така че да навлизаме в подробности – ще Ви отнемем времето в Комисията само. Но ако искате, специално може да направим заседание по въпроса.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Да, може би на друго заседание.
Заповядайте за реплика, господин Михов, ако имате нещо да добавите.
МИЛЕН МИХОВ: Благодаря за отговора.
Последния път, в който поставихме пред министъра на образованието въпроса, беше преди 25 дена някъде – за решаване на въпроса от Управленската програма на правителството, точно за това, което говорите: военното обучение в средното училище.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Благодаря Ви, господин Михов.
От „Движението за права и свободи“? Не виждам желаещи за въпроси от втори кръг.
Приключваме с първа точка.
Преминаваме към точка втора от дневния ред:
ПРЕДСТАВЯНЕ, ОБСЪЖДАНЕ И ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА КАДАСТЪРА И ИМОТНИЯ РЕГИСТЪР, № 902-01-11, внесен в Народното събрание от Министерския съвет на 1 март 2019 г.
Извинявам се на колегите от Министерството на регионалното развитие и благоустройството за малко удълженото време по първа точка.
Уважаеми колеги, Законопроектът е разпределен на Комисията по отбраната, като участваща комисия. Водеща е Комисията по регионалното развитие, разбира се.
Преди да чуем становището на Министерството на регионалното развитие и благоустройството и Министерството на отбраната, искам да отбележа, че Законопроектът е разпределен на Комисията по отбраната поради факта, че Министерството на отбраната е ведомство с редица задължения и отговорности по Закона за геодезия и картография, респективно по Закона за кадастъра и имотния регистър.
Мотивите по Законопроекта са Ви представени.
С предложените промени се цели подобряване на административното обслужване на всички потребители на кадастрални услуги. Създава се правна възможност за лица, които придобиват правоспособност по реда на Закона за кадастъра и имотния регистър, да подпомагат службите по геодезия, картография и кадастър.
Ще спра дотук, за да не изземвам част от функциите на министерствата.
Може би да започнем с Министерството на регионалното развитие и благоустройството.
Заповядайте, господин Заместник-министър!
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН ЙОВЕВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми господа депутати! Акцентът в изменението на Закона за кадастъра и имотния регистър е именно в предоставянето на правомощия на така наречените „правоспособни лица“ да могат да извършват част от рутинните действия по издаване на скици от информационната система на Кадастъра. С това действие се целят няколко странични и преки ефекти. Най-важният от тях е намаляване на административната тежест и много по-бързото обслужване на гражданите, фирмите и въобще на целия граждански оборот, който имаме. Това е продължение на политиката, подета отпреди две-три години. Подобно правомощие беше дадено на нотариусите, тоест скици от кадастралната система, която е единна за цяла България, можеха, все още могат и те го ползват това – не всички, разбира се, да се получат и при извършване и изповядване на сделки.
Подобни правомощия с това изменение се дават и на правоспособните лица, които на практика са с доста задължения и доста проучване – повишават се изискванията към тези правоспособни лица, увеличават се и наказанията, които те получават. Има изискване за допълнително обучение. Въобще това на практика са геодезисти с минимален изискуем стаж по закон, но това са хора с държавно делегирани функции. Тоест те ще изпълняват дейности, които така и така изпълнява Агенцията по кадастъра. Това не би се отразило на държавния бюджет, поради простата причина, че скиците нито ще бъдат увеличени като цена, нито ще бъдат намалени, а същите средства ще постъпват в републиканския бюджет. Тоест ако сега една скица струва 20 лв., тя пак ще струва 20 лв. и при правоспособното лице, без допълнителна комисионна. Евентуално неговата заинтересованост би била, първо, бързина, второ, ако се налагат някакви допълнителни услуги, които вече то ще извърши, тези услуги ще бъдат, но не се предвиждат никакви допълнителни комисионни. Тоест лице, за което разберем, че взима допълнително пари за такава услуга на хората, ще бъдат като първо наказание там, както са предвидени, и по-нататък ще му бъдат отнети правата.
По принцип Вие споменахте защо влиза и в Комисията по отбраната. Законът за кадастъра и имотния регистър има пряко отношение към Закона за геодезията и картографията. Там се налагат някои изменения – в правомощията, тъй като там има определени задължения на Военно-топографска служба, респективно на министъра на отбраната има задължения, определени със закона, на министъра на регионалното развитие – определени със закон, на министъра на вътрешните работи. В тези разпределения се налагат някои промени, които също не се отразяват на дейностите в републиканския бюджет.
Ако дадете думата на колегите от Административноправния отдел – общо взето, това е акцентът на предлаганата промяна. По този начин гарантирано ще отпаднат тези най-малкото досадни опашки, на които хората се редят в Агенцията по кадастъра. Не знам наизуст цифрите, записано е в мотивите, но в Софийската служба над 77 хиляди услуги мисля, че месечно се извършват само от нея. Това, знаете, с 15 души не е възможно.
Плюс това. Дейностите по изменението на кадастрални карти, когато се налага промяна в имотни граници, това остава като правомощия и под контрола на Агенцията по кадастъра. Тоест правоспособното лице не може да изменя картинката, която виждате през екрана и всеки един има достъп. Имотните граници се изменят по съответния ред, който съществува и досега и те са под контрола на самата Агенция по геодезия, картография и кадастър въз основа на скица – проект, внесена от правоспособно лице в Агенцията.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Благодаря Ви, господин Заместник-министър.
Заместник-министър Запрянов, заповядайте.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР АТАНАС ЗАПРЯНОВ: Благодаря ви, господин Председател.
Както моят колега вече отбеляза, Министерството на отбраната и Военно-географската служба сме запознати с мотивите, изложени след отразяване на становища, получени след съгласуване на Проекта за решения на Министерския съвет за одобряване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за кадастъра и имотния регистър. Съгласни сме напълно с мотивите и приемаме изцяло направените предложения и за промени в Закона за геодезията и картографията. Благодаря.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Благодаря Ви.
Виждам, че това е съгласувано и с Военно-географската служба и така нататък.
Колеги, ако някой иска допълнително да вземе отношение?
Заповядайте, господин Радев.
ВАЛЕНТИН РАДЕВ: Сигурно са прави тук колегите в това, което казват, и мотивите са добри.
Аз имам един въпрос само. Ние всъщност разширяваме кръга на правоспособните лица, които ще издават скиците, пак по реда, който съществува, заместник-министърът, нали така?
РЕПЛИКА: Да.
ВАЛЕНТИН РАДЕВ: За да намалим тежестта и да не ходят при едни и същи хора, пък били на едно място – 15 души примерно в София, на други места може би и толкова няма. Нали това е основното, накратко в картинката?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН ЙОВЕВ: Това е основният акцент.
ВАЛЕНТИН РАДЕВ: Това само у нас ли се случва? Другите държави така ли го правят? Имате ли опит нещо? Питам Ви, защото сега да няма някаква опасност – тези правоспособни лица, ги кръстихте, да издават някакви скици, които да са в основата на някакви злоупотреби с имоти? Има ли някакви такива рискове въобще? Това огледано ли е? Само наша практика ли е, след като го правим с тези мотиви, които казахте? Това ми е въпросът. Благодаря.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Благодаря Ви, господин Радев.
Заповядайте, господин Заместник-министър.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН ЙОВЕВ: Предполагам, че господин Боян Терзиев може би по-компетентно ще отговори на въпроса.
Прав сте, но подобна практика има и в другите държави. Има една европейска организация, в която участват директорите на кадастралните служби в Европа и тя се събира два пъти годишно – CLG, мисля, че се казва. На подобно събитие и в момента е директорът на Кадастъра.
Разнообразни са темите. Много широко можем да започнем да говорим защо има отделно Агенция по кадастъра и Агенция по вписванията.
На практика това, което ще правят правоспособните лица, е изваждане на копие от кадастралната карта от кадастралната система, и това е един отдалечен достъп, на който те ще съдействат на гражданите да си получат скици. Гражданин, който притежава примерно електронен подпис, или фирма, тя също може да си извади електронен документ от Кадастъра, дори и сама, дори и в момента. Друг е въпросът, че различните наши служби и институции невинаги могат да ползват този електронен документ. Говорим за изваждане на скици от кадастралната система на хартия, тоест те ще разпечатват – тази скица също е заверена, която те ще получат по електронен път от Агенцията по кадастъра, тя е електронно заверена и има силата на официален документ.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Благодаря.
Заповядайте, господин Терзиев.
БОЯН ТЕРЗИЕВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители – членове на Комисията! До голяма степен заместник-министър Йовев изясни процедурата по дейността на правоспособните лица, но аз само това нещо, което искам да допълня, е, че правоспособните лица това, което реално ще правят, е, че те по електронен път ще заявят издаването на съответните скици и схеми от информационната система на Агенцията по кадастъра. Информационната система генерира самата скица. Нещо повече, информационната система по кадастър реално подпечатва с електронен печат, както е в нашия случай.
Това, което ще прави правоспособното лице, е единствено да разпечата електронния образ на електронния документ и с подписа си ще верифицира истинността, тоест съдържанието от електронния документ с това на хартиен носител. Това се прави с оглед на това, че в много производства на държавата, реално все още към настоящия момент се използват документи на хартиен носител.
Ефектът от конкретната промяна е тази, че реално по този начин ние увеличаваме достъпността на административната услуга. Разбира се, това, което спомена заместник-министър Йовев, е, че държавата като изцяло чрез Агенцията по вписванията си запазва регулаторните механизми по отношение измененията на кадастралната карта и кадастралните регистри. Благодаря.
ПРЕДС. КОНСТАНТИН ПОПОВ: Благодаря Ви, господин Терзиев. Мисля, че нещата се изясниха.
Други колеги, които искат да вземат отношение? Не.
Преминаваме към гласуване.
Моля който е съгласен и подкрепя Законопроект за изменение и допълнение на Закона за кадастъра и имотния регистър, № 902-01-11, внесен в Народното събрание от Министерския съвет на 1 март 2019 г., моля да гласува „за“.
Гласували 13 народни представители: за 13, против и въздържали се няма.
Законопроектът се приема единодушно.
Благодаря, колеги.
Преминаваме към точка трета от дневния ред:
РАЗНИ.
Ще припомня на колегите от Комисията по отбраната, че на 15 март 2019 г., петък, от 14,00 ч. в зала „Изток“ ще се проведе Кръгла маса на тема: „Бъдещето на НАТО – граждански аспекти на сигурността“. Който има желание, да заповяда, за да присъства на Кръглата маса.
Има ли нещо друго, което да добавим към точка Разни? Няма.
С това дневният ред на заседанието е изчерпан.
Закривам заседанието.
