Стенограма от заседание, 13.09.2017г.

---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по вътрешна сигурност и обществен ред




П Р О Т О К О Л
№ 8


На 13 септември 2017 г. се проведе редовно заседание на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Изслушване на министъра на вътрешните работи съгласно чл. 29, ал. 1 от ПОДНС.
2. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за Министерството на вътрешните работи, № 702-01-13, внесен от Министерския съвет на 22 август 2017 г.
3. Законопроект за частната охранителна дейност, № 702 01 11, внесен от Министерския съвет на 2 август 2017 г.
4. Законопроект за изменение и допълнение на Наказателния кодекс, № 702-01-10, внесен от Министерския съвет на 1 август 2017 г.
5. Приемане на Процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидати за председател, заместник-председател, секретар и членове на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия.
6. Разни.

Списък на присъствалите народни представители – членове на Комисията, и на гостите се прилага към протокола.
Заседанието беше открито в 14,32 ч. и ръководено от председателя на Комисията господин Цветан Цветанов.

* * *

ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Колеги, добър ден!
Имаме кворум. Виждаме, че има и сериозен журналистически интерес.
Откривам редовното заседание на Комисията.
Ще прочета дневния ред, който предлагаме за днешното заседание:
1. Изслушване на министъра на вътрешните работи съгласно чл. 29, ал. 1 от ПОДНС.
Гости: Валентин Радев – министър на вътрешните работи; Красимир Ципов – заместник-министър.
2. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за Министерството на вътрешните работи, № 702-01-13, внесен от Министерския съвет на 22 август 2017 г.
Гости: старши комисар Тодор Гребенаров – заместник-директор на Главна дирекция „Национална полиция“; Мая Йовчева – началник „Правен отдел“ в Главна дирекция „Национална полиция“; комисар Бойко Рановски – началник отдел „Пътна полиция“ в Главна дирекция „Национална полиция“; Николай Нанков – главен юрисконсулт в отдел „Нормотворческа дейност и Право на Европейския съюз“ в дирекция „Правно-нормативна дейност“; Петър Тошков – главен юрисконсулт в отдел „Нормотворческа дейност и Право на Европейския съюз“ в дирекция „Правно-нормативна дейност“; Владислава Радонова – експерт в отдел „Законна миграция, българско гражданство“ – Дирекция „Миграция“; старши комисар Асен Игнатов – заместник-директор на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“; Светослав Белемезов – парламентарен секретар на МВР; Десислава Маркова – медиен съветник.
3. Законопроект за частната охранителна дейност, № 702 01 11, внесен от Министерския съвет на 2 август 2017 г.
Гости: старши комисар Тодор Гребенаров – заместник-директор на Главна дирекция „Национална полиция“; Камелия Кукева – инспектор в Главна дирекция „Национална полиция“; Ирена Дамянова – временно изпълняващ длъжността началник отдел „Нормотворческа дейност и Право на Европейския съюз“ в дирекция „Правно-нормативна дейност“.
4. Законопроект за изменение и допълнение на Наказателния кодекс, № 702-01-10, внесен от Министерския съвет на 1 август 2017 г.
5. Приемане на Процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидати за председател, заместник-председател, секретар и членове на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия.
6. Разни.
Заповядайте, господин Иванов.
ИВАН ИВАНОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Едно процедурно уточнение по дневния ред. Тъй като сте записали „изслушване“, а в същото време е по чл. 29, как да го тълкуваме – това блицконтрол ли е, или само по определена тема ще бъде изслушването?
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Не, това е блицконтрол.
ИВАН ИВАНОВ: Блицконтрол, защото се получава разминаване, затова питам. Тоест редакционна поправка. Благодаря.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Редакционна поправка. Благодаря Ви, господин Иванов.
Да подложим на гласуване така предложения дневен ред, с редакционната поправка, която беше направена от народния представител Иван Иванов.
За – 17, без против и въздържали се.

Колеги, преминаваме към първа точка:
ИЗСЛУШВАНЕ НА МИНИСТЪРА НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ СЪГЛАСНО ЧЛ. 29, АЛ. 1 ОТ ПОДНС.
Заповядайте.
ДИАНА САВАТЕВА: Господин Министър, кризата с отвличането на Адриан Златков приключи с предаване на откуп и връщането на похитения. По време на периода, в който не се знаеше къде се намира той, обсъждани ли са други варианти, други планове за действие, алтернативни на това, което се случи, и защо в крайна сметка беше избран този вариант? Благодаря Ви.
МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН РАДЕВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Госпожо Саватева, да, обсъждани са различни планове, преди да се знае, че е отвлечен. Ще кажа за всички, предполагам, че повечето в Комисията са запознати, винаги в такива случаи има няколко хипотези, има стандарти, по които се работи по всяка хипотеза. Тези стандарти са или национални, или международни, тоест правила и в зависимост от хипотезата се прави едно или друго. Правени са по няколко такива, да не ги уточнявам, и след като стане ясно какво е, вече се работи само по един. Това е краткият ми отговор.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Ако ми позволи, да направя едно допълнение към въпроса. Смятам, че сте обсъждали и сте взели правилното решение, което беше обявено публично – да не се коментират детайли от действията, които се предприемат от специализираните служби в Министерството на вътрешните работи, и, разбира се, всички, които участват по разкриването на този криминален акт. Мога да Ви кажа, че това се възприема правилно от голяма част както от обществото, така също и от тези, които разбират от правоохранителна дейност, защото най-важното е да не позволим информацията, която имате, и тази, която се обсъжда от професионалното ръководство, да бъде публично достояние до тези, които са извършили това отвличане. Заявявам категорично, ние сме уверени, че с действията, които се предприемат от ръководството на Министерството на вътрешните работи и професионалистите, ще се справите с това предизвикателство и в рамките на кратки срокове да пожелаем успех в разкриването на тази група. Благодаря Ви.
Ако имате нещо да допълните.
Колегите от БСП.
КРАСИМИР ЯНКОВ: Уважаеми господин Министър, господин Председател на Вътрешната комисия, колеги, гости! Моят въпрос е свързан също с отвличането, но е в аспект, тъй като има широк обществен отзвук. Сами разбирате, че икономически активни български граждани в момента си задават въпроса дали ще има и следващо отвличане. Това със сигурност ги прави по-малко икономически активни и по-малко активни в нашето общество, а и всеки български гражданин приема едно такова тежко престъпление като променящо и включително ежедневието му.
Тъй като с отвлечения и със завръщането му не е приключен случаят, и аз очаквам Министерството на вътрешните работи да разкрие, с което да успокои обществото ни, това престъпление и извършителите. Какво предприемате, включително и като превенция и възможности за пресичане, и в какви срокове очаквате да бъде разкрито това престъпление?
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Заповядайте, господин Министър. Ако може, да се придържате към неща, които не биха могли да бъдат част от разследването, а само да отговорите на господин Янков, доколкото Ви е възможно.
КРАСИМИР ЯНКОВ: Господин Цветанов, няма конкретно питане за разследването. Аз съм попитал политическото ръководство, в лицето на министъра на вътрешните работи, какви са мерките съобразно променената среда за сигурност?
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Заповядайте, господин Министър.
МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН РАДЕВ: Благодаря, господин Председател.
Уважаеми народни представители! Уважаеми господин Янков, не знам защо точно на Вас трябва да споменавам това, но съгласно Наказателно-процесуалния кодекс, чл. 198 данни по разследването не мога да разказвам. Не само аз, всеки, още по-малко аз. Вие казвате, че не ме питате нищо конкретно, тогава ще Ви отговаря. Надявам се, че това ще Ви е достатъчно, защото ще бъде достатъчно общо, както Вашият въпрос.
Надяваме се максимално бързо да бъде разкрито престъплението. Ние като Вас и като всички българи, и тези, които ги споменахте, се вълнуваме от това и знаем, че такова едно отвличане пречи не само на бизнеса. То пречи на всеки един, всява страх. Не трябва да се случват такива неща, но ето, че се случват и в други държави, разбира се. Така че това правим: максимално бързо, хората са мотивирани, има създаден екип, има опит и от двете страни – и от тези, които са отвличали, знаете, да не връщам назад спомените Ви, и от тези, които са ги преследвали, тоест от органите на реда. Надявам се и вярвам, че държавата винаги е по-силна и ние ще успеем. Много сме мотивирани, знаем риска, знаем очакванията. Правим всичко възможно, след като знаем вече каква е версията, споменах, всички я знаем – отвличане. Детайли пак няма да спомена какво се случва между нас и между похитения, родителите и така нататък. Много се надявам, че ще успеем.
Всички онези, които се изявяват като експерти, и са експерти по медиите и по телевизиите – благодаря на тези, които дават кураж на разследващите органи, и моля другите, които не дават и развиват версии, които смущават обществото, които не са дори достоверни, от хора, които не са с такъв опит, като мен например, аз нямам опит в отвличанията, ги моля да бъдат по-умерени. Това не ни помага, а ни помага останалото, което внушава доверие в институциите и ни дава кураж, включително и на хората, които работят в много трудна среда, усещайки натиска на обществото, включително и на Вас народните представители. Благодаря.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Благодаря и аз.
Представителите от „Обединени патриоти“? Нямат въпрос.
Представителите от „Движението за права и свободи“? Нямат въпрос.
От „Воля“? Няма.
Преминаваме към втори въпрос.
Колегите от БСП?
Господин Министър, понеже в момента текат разговори, свързани със социалното партньорство в Министерството на вътрешните работи, какви са предстоящите решения и в общи линии това, което би могло да успокои системата? Знаем, че правителството направи много, както и законодателната промяна, която приехме в българския парламент, да изплатим паричната равностойност на вещевото доволствие на служителите. Това струваше около 30 милиона на бюджета на държавата. Разбира се, че усилията, които се полагат, са свързани с подобряване условията на труд. Моят въпрос касае мерките, които се предприемат от ръководството на Министерството на вътрешните работи за подобряване на условията на труд, и по-специално защитното облекло на българските пожарникари. Смятам, че това е най-важното, което трябва приоритетно да бъде решено в Министерството на вътрешните работи, защото знаем, че българските огнеборци работиха много активно в потушаването на много пожари, които бяха на територията на страната, и трябва преди всичко със защитното облекло да гарантираме живота и здравето на тези огнеборци, с които всички българи се гордеем.
Какви са разговорите, които в момента са водени, и това, което Вие сте постигнали като решение със синдикатите в системата на МВР? Ако е възможно, да отговорите на този въпрос.
МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН РАДЕВ: Благодаря, господин Председател.
Уважаеми народни представители! Темата за социалното партньорство и въобще работата със синдикатите започна буквално от първия ден, откакто съм министър, припомням само. Знаете, че в Министерството на вътрешните работи има седем синдиката. Отначало диалогът ни тръгна добре, след това се затрудни. Аз твърдя, че не е по вина на политическото ръководство. Това няма значение в случая. Значение има, че открихме дебатите и ги правим, както и Вие тук в момента сте открили Комисията, господин Председател. Същото правим и ние там. Вчера имаше поредно, шесто или седмо заседание. Въпреки че на три месеца трябва да правим едно, ние правим буквално всеки месец, за да удовлетворим максимално интереси и като ръководство да дадем знак, че сме диалогични. На тези заседания присъстват и журналисти. Всичко онова, което се случва и се договаряме, го чуват всички. След това коментарите, всеки от Вас да си прави изводите, и от гражданите, разбира се, които гледат основните медии или четат вестници.
Чухте сутринта двама представители, примерно това, което Вие споменахте, господин Председател, пожарната. Те говореха неща, половината от които не ми харесаха, така да се изразя. Затова помолих главния секретар на дирекция „Противопожарна безопасност и защита на населението“ господин Николов утре да отиде в същото предаване и да видим другата гледна точка. Ако някой се интересува повече от това, ще кажа, разбира се, някои числа, нека проследи и чуе какви са защитните облекла, какви са техниките, които притежават пожарникарите, какви пари са отделяни през годините за тях и да направи баланса между това, което чухме от синдикатите, и това, което ще чуят утре от официалната информация от Министерството на вътрешните работи чрез шефа на тази структура.
А какво сме направили ние? Споменахте първо социалния диалог. Само да спомена, защото съм взел числото при мен. Въпреки че не знаех какъв въпрос ще ми зададете, съм приготвил част от въпросите, които евентуално може да ми зададете. Изплатени са от парите за дрехи, за които стана дума, от последните пет години. Числото е 16 млн. 770 хил. лв. Тоест от 16,700 хил. остават около 700 хиляди, които трябва да бъдат разплатени някъде по областните дирекции. Директно срещу книжката и му се дават парите. Това е останало – 700 хиляди от всичките средства 17 милиона и малко отгоре, които правителството осигури да изплатим тези дрехи.
Що се отнася до защитното облекло. Бях в Кресна, както Ви е известно, присъствах там, видях ги как са оборудвани и нямам такива впечатления. Може би съм видял малка извадка от пожарникарите, не съм видял всичките. Докато бях там, премиерът прие президента на Франция господин Макрон. Той беше във Варна, аз бях там. Даже помолих да ми дадат една справка, тъй като президентът Макрон е там, и ние не купихме корвети. Видях там пожарни, много хубави, хвалеха ми ги, обясниха ми всичко за тях. От справката забелязах, че имаме 119, помня числото, пожарни автомобила, модерни, нови, може би едни от най-модерните в Европа, които са купени през последните пет, шест или седем години. Може би от 2009 г., ми казаха – 119 такива автомобила. Тези автомобили са най-модерните. Отпред неща, с които могат да се теглят лебедки. Ако автомобилът влезе в пожар, сам се облива с вода и така нататък, много добри характеристики. По-богата може би, но поне като нас държава Унгария, на срещата ми с господин Пиндер, който беше по моя покана тук миналата седмица, той ми каза: „Да, ние правим нещо друго. Купуваме си базата, автомобилите си ги правим, баката отзад и всички останали неща се опитваме да си ги направим“. Тоест ние сме отделили пари дори за такива пожарни – „Рено“, там имаше „Ман“, имаше и други, „Ивеко“ ми се струва, че бяха.
В пожарната ни служба, уверявам Ви, са дадени доста пари последните години, включително и за защитно облекло. Може би някои са си купили такова втора употреба. Няма да питам Вас, но ако попитаме от десет граждани някой купувал ли си е дреха втора употреба, нормална извадка, сигурно пет, шест, седем, осем или девет души са си купували. Не можем да сме някакво особено изключение. Не твърдя, че трябва да взимаме неща втора употреба, аз посочих какво сме купували.
Да добавя само, че санираме основно сградите на пожарната, покрай тях и на полицейските управления и така нататък. Тоест достатъчно средства са налети в тази сфера през последните години, не само нашето управление, може би и другите управления. Споменавам това, защото въпросът Ви за пожарната беше малко по-конкретен. Аз съм изненадан от информацията, която беше изнесена, и се надявам, че ще има баланс, когато чуем пълната информация с числа и цифри от комисар Николов. Благодаря.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: И аз благодаря.
Само да кажа едно уточнение, защото днес това, което чух в сутрешния блок, което и Вие сте видели, не мога да повярвам, че издръжката на един нов автомобил ще струва по-скъпо, отколкото на стария автомобил. Това малко разминаване ще е хубаво да бъде уточнено в утрешно участие, щом ще има на главен комисар Николов.
Бих искал да не се съглася с Вас – смятам, че ангажимент на държавата е да осигурим защитно облекло на пожарникарите, защото не можем да оставяме служителите да си купуват с лични средства екипировка за изпълнение на служебните си задължения. Може би не сте имали това предвид в отговора, който дадохте, но смятам, че и Вие сте съгласен, че за всеки, който изпълнява служебните си задължения, работодателят е този, който трябва по закон да изпълни тези разпореждания.
Аз Ви благодаря, и само да кажа, че около 80 – 85% от автопарка на противопожарните автомобили е подменен през последните години. Убеден съм, че с тези усилия, които се полагат, ще може действително да бъдат окомплектовани с екипировка, която да съответства на стандартите, за да защитим техния живот.
Ако имате нещо да добавите.
Колеги от БСП?
ИВАН ИВАНОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, господин Заместник-министър, колеги! Очаквах по-конкретен отговор на въпроса, който господин Цветанов зададе, защото той до голяма степен е свързан с това, което и аз ще Ви питам. Всички сме свидетели, че очевидно социалният диалог в Министерството куца. Поне от тази сутрин, което беше представено пред медиите, нещата не вървят в правилната посока.
От друга страна, през последните месеци, особено летните, имаме зачестили прояви на различни криминални престъпления от всяка сфера на Наказателния кодекс, като минем от отвличанията, убийства, битова престъпност и така нататък. На фона на всичко това следващата точка, която ще разглеждаме, са две промени в два закона, които дават допълнителни ангажименти на Министерството на вътрешните работи, които според мен трудно кореспондират с реалната обстановка. В тази връзка искам да Ви запитам: политическото ръководство и Вие като министър имате ли набелязана програма, мерки, нещо конкретно, което да успокои криминогенната обстановка? В тази трудна ситуация и нарушен социален диалог между работещи в Министерството и политическото ръководство, поне в някакъв кратък срок изработи ли се такъв план, такава визия за нормализиране на тази ситуация и да се избегнат в най-кратки срокове бъдещи прояви на такива престъпления – тежки, включително от битов характер? Тоест Вие имате ли визия как ще работи от тук нататък Министерството? Благодаря.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Заповядайте, господин Министър.
МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН РАДЕВ: Благодаря, господин Председател.
Уважаеми народни представители! Уважаеми колега Иванов, Вие два пъти използвахте, че социалният диалог куца, че е нарушен. Не съм убеден, че това е така. Социален диалог има, аз Ви казах. Дори в документите, които са изготвени от синдикатите, се казва: на три месеца трябва да има Съвет за социално партньорство, там да се обсъждат въпроси, които да се дават на ръководството, идеи и да се опитваме да ги приложим чрез правителството. Ние го правим всеки месец.
Пуснах на журналистите. Няма нито едно тяхно искане, което да не е обсъдено, да не е огледано, включително за нов закон в последното заседание от вчера, включително за повишаване на заплатите. Нямаме никъде никакви разминавания.
Даже го казах днес на премиера, и това ще Ви кажа: ще излезе така, че ще повишим заплатите, като че ли под техен натиск, а това не е така. Заплатите са били повишавани през годините – на всички, включително и на служителите на Министерството на вътрешните работи. Ние нямаме никъде разминаване.
Дори гледахте стачката с едни надписи и аргументи – аз някъде обяснявах това, ще го кажа и пред Вас – от тях не съм чул реални аргументи защо трябва да повишим заплатите точно на служителите на Министерството на вътрешните работи. И го говоря като министър, част от правителството. Аз съм „за“, да, трябва да се повишат заплатите на всички, включително, разбира се, и на служителите на Министерството на вътрешните работи. И намерихме аргументи – няма да ги повтарям сега пред Вас, да не Ви обидя, защото сигурно ги знаете – ние, политическото ръководство, не синдикатите, които са с по-добри аргументи, по-работещи според нас, да повишим заплатите, но това ще стане чрез Вас, чрез народните представители при обсъждането на бюджета, и това казваме. Те се съгласяват с нас, не може да стане със стара дата. Те пак искат със стара дата.
Поискайте официална информация какви са заплатите в различните системи за сигурността и ги сравнете, Вие като депутати имате такива права. Няма да застана да защитавам всички. Аз защитавам служителите в Министерството на вътрешните работи и се опитвам да го правя внимателно, защото знам каква е реалността и какви са числата. Молих и тях, и им казвах много пъти: не излизайте по телевизиите, не обяснявайте постоянно неща, които не са верни. Не мога да отида и да ги кажа пред министъра на финансите, защото той ми вади друга таблица и ми казва истинските числа, които и аз знам. Така че трябва да намерим верния път, трябва да се разберем как ще стане това и кога ще стане. С Ваша помощ, отново казвам. Когато обсъждате бюджета, Ви моля всички, особено тази Комисия ще ни подкрепите – така да бъде направено, че сектор „Сигурност“ да бъде подкрепен, по ред причини, включително и това, че идва председателството.
Със социалния диалог нямаме проблеми. Нямаме нито една тема, която да не е решена и да не е обсъждана. Изключвам заплатите, за което също имаме почти едно и също решение. Да, ама, ако може веднага, ако може със стара дата. Ние казваме: да, трябва, но ще го направим по правилата – ние спазваме закона.
Вие видяхте какво направихме – с това да завърша, за да не говоря по-дълго, отколкото е позволено, с парите за дрехите – въпиеща несправедливост, веднага я поправихме за два месеца. Ето, аз Ви докладвах тук и числа.
Трябваше да назначим хора, говоря за втората част от въпроса Ви, ако добре схванах, за престъпността. Обещахме и така е записано в Програмата на правителството за управление 2017 – 2021 г.: до 1000 души поне да бъдат назначени до края на годината. Ние го направихме още миналия месец, назначихме такива. 1021 е точното число в момента. Може би и в момента се увеличава, ако има някой спечелил конкурс. Тези хора ще отидат, ще бъдат разпределени там, където има по-голяма престъпност – по онази карта, която сте виждали, червената. Картата се променя, но общо взето има една устойчивост във времето. Лятно време се повишава само в Бургас и в крайбрежните региони. Това правим, това веднага го правим – питате ме за програма, и ред други неща. Ако искате, мога да ги изброявам, те са написани в Програмата. Ние много стриктно я следваме. 32 страница, обърнете внимание на Програмата, може би нашата, на Министерството на вътрешните работи, е разписана най-подробно.
Това усещане за сигурност, аз имах веднъж възможност да говоря. Да, така е, то е такова, защото всички по някакъв начин се вглеждаме в това, имаме възможност да виждаме, да чуваме и да снимаме с телефоните си. Но Ви казах каква е статистиката, само години назад, не говоря за 1989 г. и по-назад. Тя е стряскаща, тогава е била в пъти по-голяма.
Сега, в момента, затова казвам, че обективно Министерството е много открито, с моя екип видяхме две неща, където трябва да хвърлим сили, и ги посочих веднага в таблограма, не я нося, защото не зная какво ще ме питате – блудствата и изнасилванията 20% са нагоре в периода от миналата и тази година. Питахме се: защо, и започнахме да търсим начини да намалим това, но 50% са намалели примерно така наречените „престъпления с тежки увреждания“ – счупване на крайници, убийства или така нататък. Говорейки конкретно за престъпността, да не отивам в други съпътстващи дейности. Ето, това правим. Ангажирани са, мотивирани са според мен в цялото Министерство. Благодаря.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Благодаря, господин Министър.
Малко нарушаваме Правилника – излизате извън регламента от три минути. Но понеже колегите от другите парламентарни групи не се възползваха от възможността да зададат въпроси, давам малко повече толеранс както към задаващите, така също и към отговорите.
Имате ли дуплика?
Заповядайте.
ИВАН ИВАНОВ: Уважаеми господин Председател, господин Министър, колеги! Наистина темата със социалния диалог е сериозна. Виждам, че притеснява и Вас. Надявам се от тази ситуация да излезем, така че Министерството да бъде стабилно. Не се съмнявайте, опозицията ще подкрепи подобни промени в Закона за държавния бюджет, защото това е наша устойчива политика от години наред. Винаги сме залагали и предлагали по-висок размер на средствата, които отиват за сектор „Сигурност“. Не говоря само за МВР, и за ДАНС, и за разузнаване и така нататък. Господин Цветанов е свидетел, но, за съжаление, управляващите към днешна дата не са откликвали. Надявам се тази година да сме единомисленици в тази посока.
Относно моя въпрос за Вашите мерки по отношение на овладяване на престъпността, по-скоро очаквах от Вас да ми отговорите, че сте предприели мерки за подобряване квалификацията на разследващи полицаи, тези 1000 души, за които говорите, да видим реално дали има някаква ефикасност. Назначени са, има ли някаква ефикасност от това назначение в тези места, където са набелязани на Вашите карти с по-висок процент на престъпления? Дали квалификация на тези, които работят на терен, се е подобрила? Какви са Ви отношенията с научните институти към Министерството на вътрешните работи? Има ли нужда от допълнителни средства за обучение в други институции, така че тези, които работят и реално от тях очакваме резултати по разкриваемостта, да бъдат по-подготвени, за да не падат после в съда обвинителните актове, защото знаете какъв е процесът по Наказателно-процесуалния кодекс. Няма да чета лекция по наказателно право. По-скоро това очаквах от Вас, защото то касае овладяване на криминогенната обстановка. Именно подготвеността на личния състав и неговата мотивировка да работи. Очевидно по мотивировката ще има още какво да се работи оттук насетне, както чувам, и от Ваша страна, и от страна на полицаите, но все пак, ако някакви допълнителни данни можете да ни изнесете тук. Благодаря.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Благодаря Ви, господин Иванов.
Просрочихте времето от две минути за реплика.
Заповядайте за дуплика.
МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН РАДЕВ: Благодаря, господин Председател.
Аз се опитах все пак кратко да кажа. Сега ме принуждавате да кажа още неща. Хубаво е, че имам още време. Дано не прескоча трите минути.
Да, аз мога да говоря много какво сме направили.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Дупликата е две минути.
МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН РАДЕВ: Друга мярка беше от 2000 да ги обучим на 6000 разследващи полицаи. Знаете, че тази мярка е нова, за разследващите полицаи. Там включихме прокуратурата. Даже господин Цацаров лично ми подаде ръка и каза: ще изпратя прокурори да ги обучават, само намерете къде и как – за Академията на МВР. Увеличаваме капацитета на Академията на МВР в момента. Прав сте, едно от нещата за разкриваемост на престъпност за тези хора, които ще го правят и ще извършват полицейските дейности, е обучението. Напълно съм съгласен и благодаря за подкрепата, за която отначало казахте, че в БСП ще намерим такава подкрепа сред Вас и за бюджета включително. Това сме го направили.
Лично отидох в института. В Института по криминалистика не е ходил от години човек. Говорихме с целия състав, знаем всички проблеми, местим сградата. Нямали пари за консумативи. Казах им, че няма ограничение, ще стане почти като с бензина. Няма проблем, ако това е възловото и точното място за разкриване на престъпления, веднага ще се съсредоточим там. Сигурен съм, че ще убедя всички по веригата до премиера. Всичко това се прави, Вие за това говорите. Специален съветник имам за увеличаване капацитета на Академията. Да направим така, че тя да заприлича на другата Академия, която е малко по-напред в някои неща – нормативни документи, обучение и така нататък.
Всичко това се прави. Ако искате, мога да разказвам, но двете минути – председателят сигурно ще ме прекъсне. Това е направено и съм съгласен с Вас, че е много важно обучението.
Същото правим и за Пазарджик. Има го в Програмата, погледнете: пълно възстановяване на сержантското – тогава се казваше – в Пазарджик. На тези три центъра – този в Казанлък и двата във Варна, сме обърнали внимание и сега върху тях се съсредоточаваме. В момента чакам да дойде на бюрото ми справката какви точно средства им трябват да оправим Пазарджик, за да започне обучението от средните кадри, които са много важни, те са всъщност повечето. Така че в тази посока доста активно работим, и не само. Това е заложено и пред мен, разбира се. Благодаря.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Благодаря и аз.
Смятам, че министърът отговори.
Само това, което искам да направя като уточнение, защото Вие поставихте въпрос, свързан с новите назначения, къде ще отидат и къде ще бъдат на терен. Трябва да имате предвид, че тези 1021 служители, които са назначени, все пак трябва да минат съответното обучение и едва след това да се включат вече в ежедневните си служебни задължения. Надяваме се, че е направена необходимата организация обучението да приключи максимално бързо, да бъдат подготвени, и да може действително да се изпълнят и ангажиментите по разследващите полицаи, които да достигнат до 6000, съгласно промените, които бяха в НПК от 2010 г., май месец.
Няма други въпроси.
Да пожелаем успех и, господин Министър, ние стоим твърдо като подкрепа за действията на ръководството на Министерството на вътрешните работи.
Що се касае до синдикатите – призивът към служителите е: нека просто да си изпълняват стриктно служебните задължения, за да се повиши и общественото доверие към тях. Благодаря.

Колеги, преминаваме към точка втора:
ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ, № 702-01-13, внесен от Министерския съвет на 22 август 2017 г.
Заповядайте, господин Ципов.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Може би това пропусна да обясни министърът. Няма да остане за следващите две точки, защото пътува тази вечер за Съвет на министрите на вътрешните работи, който ще се проведе тази вечер и утре.
Законопроектът е изготвен във връзка с необходимостта от прецизиране на текстове и отстраняване на несъвършенства в отделни разпоредби на Закона за Министерството на вътрешните работи, както и изменение и допълнение в няколко други закона, които са от функционалната компетентност на Министерството на вътрешните работи. Предложено е например допълнение в чл. 15 от Закона за Министерството на вътрешните работи, съгласно който разследващите полицаи подлежат на задължителна първоначална професионална подготовка. Това предложение цели осигуряване на дългосрочно и устойчиво провеждане на професионалната подготовка на разследващите полицаи и ангажимента, който е поет в правителствената програма за увеличаване броя на полицейските служители, които ще извършват процесуално-следствени действия и действия по разследване.
Със Законопроекта се предлага и полицейските органи на Главна дирекция „Гранична полиция“ да могат да изпълняват функционалните си задължения по извършване на оперативно-издирвателна дейност и разследване на престъпления на територията на цялата страна, а не само в сега посочените в Закона гранични зони, доколкото след миграционния натиск от 2013 г. се установи, че случаи, в които започва разследването на територията на граничната зона, после трябва да бъдат предавани на компетентните органи или на областните дирекции на Министерството на вътрешните работи, или на Главна дирекция „Национална полиция“, или „Борба с организираната престъпност“.
Предлагаме и нова редакция на чл. 92 с цел по-ясна регламентация при уреждане на взаимоотношенията между Министерството на вътрешните работи и заинтересованите лица и основанията за осъществяване на охрана на обекти от МВР.
С чл. 106а се въвежда правно основание за издаване на подзаконов нормативен акт, който да регламентира въпросите, свързани с осигуряването на преводач и тълковник, спрямо които се предприемат съответните процесуално-следствени действия и оперативно-издирвателни действия.
С измененията на чл. 140а се разширяват правомощията на лицата, работещи по трудово правоотношение, които ще могат да осъществяват освен охрана на обекти на МВР, а и да оказват съдействие при опазване на обществения ред.
С цел практическо приложение на Закона за МВР са прецизирани и някои други норми. Направени са промени в административно-наказателните разпоредби, с които е намален размерът на глобите и имуществените санкции. По този начин изпълняваме ангажимента за намаляване на административната тежест, поет от правителството.
В Преходните и заключителни разпоредби са предвидени изменения в няколко закона. На първо място, Закона за движение по пътищата, които се налагат поради необходимостта от въвеждане в националното законодателство на изискванията на Директива 2014/46/ЕС на Европейския парламент и на Съвета за изменение на Директива 1999/37/ЕО на Съвета относно документите за регистрация на превозните средства, като се уреждат понятията „временно отнемане на регистрации“, „прекратяване на регистрации“ и „възобновяване на прекратена регистрация“. Наред с това, в резултат на анализ от прилагането на действащи разпоредби, са отстранени някои несъвършенства в тази част на Закона, която предвижда налагане на съответните административни наказания.
В Закона за защита при бедствия е предвидено да бъде извършена промяна в редица текстове с цел осигуряване на по-голяма яснота по отношение на цялостния интегриран подход към управлението на риска от бедствия.
С промените в Закона за чужденците се въвеждат допълнителни мерки за обезпечаване връщането на граждани на трети страни в съответствие с Директива 2008/115/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2008 г.
Предлагаме и промяна в Закона за защита на класифицираната информация по отношение на това да могат служителите на Държавната комисия по сигурността на информацията да приемат, съхраняват, пренасят и доставят документи и материали на Министерството на вътрешните работи.
Има и промяна в Закона за националния архивен фонд, което ще даде възможност архивът на МВР да бъде структуриран и организиран по съответните разпоредби, отчитащи спецификата на информацията и данните, които се обхващат и се съхраняват в съответствие с добрите европейски практики. Благодаря за вниманието.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Благодаря и аз.
Колеги?
Заповядайте, господин Иванов.
ИВАН ИВАНОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Ципов, уважаеми гости, уважаеми колеги! Аз лично съм изненадан от внасянето на подобен Законопроект по няколко причини. Както може да заключите още в началото на моето изложение, ще бъда против този Законопроект по няколко причини.
Първо, поради продължаващата лоша практика с един Законопроект в неговите Преходни и заключителни разпоредби да изменяме десетки други закони, какъвто е случаят. Това до голяма степен обезсмисля и духа на Закона за нормативните актове, и работата на народните представители, защото приложените изменения в Преходните и заключителни разпоредби са доста сериозни и е нормално да бъдат предложени в отделни законопроекти, за да бъдат дискутирани, да минат през съответните комисии и съответно гласувани в залата.
На второ място, този Законопроект до голяма степен е свързан и със следващия, който ще гледаме, тъй като голяма част от текстовете, които Вие внасяте вътре, касаят промените в Закона за частната охранителна дейност и съответно даването възможността в Министерството на вътрешните работи да се възстанови звеното, което извършваше охранителна дейност, или така наречената „сигнално-охранителна дейност“.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Няма такова нещо.
ИВАН ИВАНОВ: Напротив, това се прави тук. Аз го четох внимателно. Следващият закон прочетох. Освен тези неща, които казахте, с които се разширява обхватът на дейността на Гранична полиция и така нататък, и за пожарна безопасност, това прави впечатление. При положение че Вие към днешна дата не сте уточнили отношенията със служителите вътре в самото Министерство, и сега в един момент ще възстановяваме дейност, която до голяма степен е спорна. Аз лично считам, че подходът, който беше предприет тогава от тогавашното ръководство на Министерството на вътрешните работи – да прекрати тази дейност, беше правилният подход.
Не виждам логика сега, към днешна дата, да възстановяваме търговската дейност вътре в Министерството на вътрешните работи, да принуждаваме държавни структури и предприятия, които са описани вътре, да заплащат, за да бъдат охранявани от Министерството на вътрешните работи. Това един вид е пренебрегване на забраната, която самият господин Цветанов беше наложил като министър, за спонсориране на Министерството на вътрешните работи. Това ще бъде един вид скрито спонсориране, господин Цветанов. (Реплики.) Така го разчитаме.
Говорихме преди малко и министърът каза, че има недокомплект в Министерството на вътрешните работи. В един момент служителите ще бъдат пренасочвани да бъдат охранители на частни домове, на частни предприятия и така нататък. Това ще го дискутирам по другата тема.
В някои от текстовете, аз лично съм изненадан, има написани откровени глупости, като примерно чл. 106а. Но това е между първо и второ четене, защото действително откровена глупост е написана вътре: „… орган при осъществяване на полицейски правомощия, който не разбира български език, ще намери да обясним правата му на разбираем за него език.“ Как да разбираме това нещо? На какъв език полицаят, полиглот ли е този полицай на улицата, че „на разбираем за него език“? Аз лично съм чувал, че им превеждат с гумената палка, особено на бежанците. Но нормално е този текст да бъде преформулиран, защото…
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Господин Иванов, нека да нямаме такива обвинения към служителите, защото…
ИВАН ИВАНОВ: Така се е чуло, и пише: при необходимост…
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Не смятам, че във Вътрешната комисия народни представители, които участват в законодателната дейност, говорят какво са чули. Тук трябва да има факти. Ако имате такива, ги изложете, или направете парламентарно питане към ръководството на Министерството на вътрешните работи.
ИВАН ИВАНОВ: Такъв коментар ще се наложи да се направи. Казвам, че текстът е откровено…
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Нека да имаме уважение към полицейската работа.
ИВАН ИВАНОВ: Говорехме за текста, господин Цветанов.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Добре, но Вие изразихте отношение към професионализма на служителите.
ИВАН ИВАНОВ: Не на служителите.
Това са основните съображения, по които аз лично ще бъда против. Предполагам, че и колегите, поне сме разговаряли, са на същото мнение. Самата практика да се внася по този начин Законопроект не е коректна, не е правилна.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Господин Ципов.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Искам да направя следното уточнение. Текстовете, свързани с промени в Закона за Министерството на вътрешните работи, са повече от две трети. Да, има необходимост от промяна в Преходните и заключителни разпоредби на други закони, които смятам, че бяха добре обосновани.
По отношение на това, което заяви уважаемият народен представител господин Иванов, че МВР иска да връща търговската дейност по отношение на охрана на частните домове, искам да обърна внимание, че става дума за списък от обекти, които са свързани с националната сигурност и особено важни обекти. Предлагаме промяна в действащата редакция на чл. 92 от новия Закон за Министерството на вътрешните работи, така както бе приет през 2014 г., искам да обърна внимание на този факт, за да има по-голяма яснота и прецизност при уреждане на взаимоотношенията между Министерството на вътрешните работи и тези държавни структури, чиито обекти Министерството охранява.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Благодаря, господин Ципов.
Само в потвърждение на това, което казахте, че всичките законодателни промени, които се предлагат в сегашния Законопроект и в Преходните и заключителни разпоредби, касаещи и други закони, са пряко свързани с функционалните правомощия на Министерството на вътрешните работи. Затова не смятам, че имаме някакъв проблем, или трябва да казваме, че с това нарушаваме Закона за административните актове. Мога да Ви уверя, че в тази посока съм доста принципен и в някои от законопроектите, които са внасяни от наши народни представители в други комисии, сме се придържали към този начин – да няма пряко отношение с Преходни и заключителни разпоредби, да се променят закони, които нямат никакво пряко отношение към правомощията на дадената секторна политика.
Що се касае до даренията, мога да кажа, че трябваше нормативно да бъде уточнено и прецизирано това, което се прави от Министерството на вътрешните работи. Уверявам Ви, че няма да се връща тази дейност, защото тя безвъзвратно вече е загубена. С който и полицейски служител да говорите, ще Ви каже, че закриването на СОД – МВР беше грешка от гледна точка на невъзможността този ресурс да бъде ползван при определени мероприятия за осигуряване на обществения ред и сигурността.
А тук мога да кажа, че имаше друг период, в който бяха обслужени някои други интереси, но не бих искал да влизам в тези детайли, защото не смятам, че трябва да се връщаме толкова назад.
Разбира се, днес ние се съобразяваме с това, което е прието. Ще продължим да се придържаме към това и искам да благодаря на ръководството на Министерството на вътрешните работи, че при тези законодателни промени ще може действително да бъдат изчистени договорните отношения със субекти, които са част от националната сигурност. Смятам, че в това отношение винаги, по всяко време е имало списъци с такива обекти. Така че тук не става въпрос за частните домове, за това да се възстанови СОД – МВР, а тук говорим за прецизност на този списък, който всъщност е задължение на Министерството на вътрешните работи да го спазва и да го има.
Заповядайте, господин Ципов.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
По отношение на текста за използването на преводач и тълковник, той е предизвикан от решения, свързани със съдебната практика, което ни наведе на мисълта, че ние трябва да регламентираме изрично в Закона тези отношения между Министерството и лицата, които ще извършат съответното тълкуване и съответния превод, като подготвим подзаконов нормативен акт. (Народният представител Иван Иванов говори при изключен микрофон.)
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Господин Иванов, имаме възможност като народни представители между първо и второ четене да се направи съответното прецизиране. Ще има и работна група, в която съм убеден, че ще имаме пълно съдействие от страна на Министерството на вътрешните работи и на експертите, които могат да участват, така че всичко това ще може да бъде изчистено. Тук говорим в момента за първо гласуване на Законопроекта във Вътрешната комисия.
Имате ли нещо да добавите?
Заповядайте, господин Гребенаров.
ТОДОР ГРЕБЕНАРОВ: Уважаеми господин Председател! От анализа, който беше направен през лятото – това е във връзка с предстоящото председателство, се оказа, че една част от ресурса, който ще бъде използван, трябва да бъде командирован от страната с цел осигуряване на мероприятията по различни места, където ще бъде това председателство. Идеята беше следната – от там тръгнаха и тези промени, част от ресурса, който трябва да бъде зает с осигуряване на полицейска охрана – говоря за около 18 хотела, НДК, обекти, тъй като това е голям ресурс, който трябва да използваме, идеята беше вместо служители с полицейски правомощия, да бъдат сложени на определени места, където е по-ниска сигурността като защита, такива лица, които работят по трудово-правни взаимоотношения.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Само да коригирам, извинявам се много за прекъсването. Идеята е лицата по трудово правоотношение да поемат обектите на МВР, а ние да насочим служители с полицейски функции към дейност по осигуряване сигурността на председателството.
ТОДОР ГРЕБЕНАРОВ: Никъде изобщо не става въпрос служители, които са с такива правомощия, да бъдат включвани допълнително в охрана на домове, сгради и прочие. Това са само обекти, които под един или друг формат се охраняват с полицейски служители.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Заповядайте.
ПЕТЯ КАРАЯНЕВА (Комисариат на ООН за бежанци): Надявам се наистина, че ще има работна група между двете четения. Нашето отношение е специално към промените в Закона за чужденците, разбира се, и по-специално по онзи текст, който разрешава настаняване на малолетни и непълнолетни деца в краткосрочното задържане в тези домове, което смятаме, че е нещо, което трябва да бъде избегнато. Благодаря още веднъж.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Това може да го считаме и като заявка за включване в работната група. Благодаря.
Други въпроси или коментари?
Заповядайте, господин Янков.
КРАСИМИР ЯНКОВ: Имам съвсем конкретен въпрос към господин Ципов. Коя промяна в Закона за МВР е тази в рамките на този мандат, която предлага Министерството на вътрешните работи?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Първа.
КРАСИМИР ЯНКОВ: Има от народни представители още една. Колко още промени на Закона за МВР предвиждате?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Трудно мога да Ви отговоря на този въпрос.
КРАСИМИР ЯНКОВ: Не предвиждате. Колко закона се променят? (Заместник-министър Красимир Ципов говори при изключен микрофон.)
Аз имам следното виждане и неведнъж съм разговарял с господин Цветанов. Мисля, че няма нищо по-добро от това да има стабилно законодателство. В рамките на това Народно събрание можем да стигнем и до консенсус, ако Вие се вслушвате в аргументите, които имаме като опозиция. В рамките на философията това е Вашата философия – променяте Закона съобразно необходимостта, която Ви предстои. Сигурно, като мине председателството, ще се наложи пак да се променя Законът, но това е начинът, по който виждате прилагането на Вашите функции с обличане в закон.
Прави лошо впечатление и съм учуден, тъй като Вие все пак показахте много активно, че участвате в работата на парламента, когато бяхте в Народното събрание, че чрез промени на Закона за МВР променяте в Преходни и заключителни разпоредби колко още закона? Девет. Благодаря Ви.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: С новия Закон за Министерството на вътрешните работи бяха приети промени в 83 кодекса и действащи закони, господин Янков. С новия Закон за МВР!
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Заповядайте, не го обръщайте само на диалог.
КРАСИМИР ЯНКОВ: Все пак, господин Ципов, аз Ви обърнах внимание в неформален разговор. Днес в Народното събрание се гледат промени в Закона за движение по пътищата, предложени от Министерския съвет. И с този Законопроект за изменение и допълнение на Закона за Министерството на вътрешните работи в Преходни и заключителни разпоредби отново се променя Законът за движение по пътищата. За мен това е хаос – хаос в законодателство, което се генерира от управляващото мнозинство. Вие го тълкувайте, както искате.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Да обърна внимание, господин Председател, ако разрешите.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Заповядайте, господин Ципов.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Става дума за промени в Закона за движение по пътищата, свързани със синхронизация на българското законодателство със законодателството на Европейския съюз, за което имаше подготвеност. Трябваше обаче да минат процедурите през Министерския съвет, трябваше да изпратим нотификация на Европейската комисия и затова държим тези промени да бъдат внесени от Министерския съвет и подготвени от Министерството на вътрешните работи.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Заповядайте, господин Янков.
КРАСИМИР ЯНКОВ: Последен въпрос към господин Ципов. Вие подкрепяте тези промени. А тези, които са внесени от народни представители от Политическа партия ГЕРБ, нямат нищо общо с Вашето виждане за конкретните промени в Закона за движение по пътищата. (Оживление.)
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Много елементарна спекулация, господин Янков, и ще спра дотук.
КРАСИМИР ЯНКОВ: Вие потвърдихте за хаоса в законодателната Ви инициатива. Никакъв синхрон явно няма между правителство и народни представители от управляващото мнозинство. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Господин Янков, просто от толерантност към това да имаме един дух на добра законодателна дейност, само да кажа, че за почти всички законодателни промени, които се внасят и от група народни представители, винаги има съгласуване с експертите в съответните министерства.
И тук мога да кажа, че по Закона за движение по пътищата господин Рановски е участвал активно в консултирането по всички тези текстове, които са важни за оптимизиране на законодателството, което да доведе до по-добрата безопасност на движението по пътищата. Това само като вметка.
Има ли други въпроси?
Ако няма други въпроси, подлагам на гласуване така предложения Законопроект.
Нека само да имаме предвид и колегите, които заявиха, че дават гласа си.
За – 10, против – няма, въздържали се – 8.
Текстът се приема. Благодаря.
Колеги, да благодарим на експертите, които бяха по този Законопроект. Съжаляваме, че присъствахте на един словесен диалог, който не би трябвало да бъде допускан, но пък това е част от парламентарната дейност.

Преминаваме към точка трета:
ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ЧАСТНАТА ОХРАНИТЕЛНА ДЕЙНОСТ, № 702-01-11, внесен от Министерския съвет на 2 август 2017 г.
Моля да влязат гостите по трета точка.
Тук искам да благодаря на всички народни представители, които вчера имаха възможност да присъстват на организираната дискусия, заедно с представителите от частната охранителна дейност. Смятам, че се получи добър диалог. Имаше въпроси, които се поставяха. Бяха поети и ангажименти, но се надявам, че днес, когато вече предстои гледането във Вътрешната комисия, ще трябва да извървим почти цялата тази процедура, за да може да бъдем изрядни с доклада, който трябва да представим за гледане в пленарната зала.
Заповядайте, господин Янков.
КРАСИМИР ЯНКОВ: Господин Цветанов, във връзка с вчерашното обсъждане помолих ръководството на МВР, така както е записано в мотивите, да ни предоставят задълбочен анализ на обществените отношения, които възникват при осъществяване на частната охранителна дейност, и опита на държавите – членки на Европейския съюз, в тази сфера. В момента нямате готовност да ни го предоставите? (Реплика от заместник-министър Красимир Ципов.) За да можем да вземем информирано решение. Аз очаквах, че преди самото обсъждане в Комисията ще ми го предоставите. (Реплика от заместник-министър Красимир Ципов.)
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Господин Ципов, не смятах, че по този начин ще ме уязвите пред колегите от БСП. (Оживление и смях.)
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Писмото е адресирано до господин Янков като народен представител от парламентарната група на „БСП за България“. По всяка вероятност Ви е в пощата, или в парламентарната група, или в другата сграда.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Господин Янков, смятам, че въпросът Ви е удовлетворен.
Заповядайте, господин Ципов.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Съвсем накратко ще представя мотивите по новия Законопроект за частната охранителна дейност. Със Законопроекта, както и досега, се установява лицензиран режим за частната охранителна дейност, тъй като това е единствената допустима форма за административен контрол съгласно Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност.
Проектът на закон предвижда ново видеоразделение на частната охранителна дейност, което се налага от бързоразвиващите се стопански и обществени отношения. Това видеоразделение няма да доведе до засягане на интересите на кандидатите за лиценз, защото виждането е, че размерът на държавните такси трябва да бъде оптимизиран и да не надхвърля този, който се дължи за всички видове дейности за територията на Република България. От друга страна, няма да бъдат ощетени съответните субекти, които ще осъществяват новите три вида дейности, така както са предвидени в Законопроекта само въз основа на притежаван лиценз за извършване на охрана на имущество на физически или юридически лица. Предвидени са и текстове, които са свързани с намаляване на административната тежест от кандидатите за подаване на лиценз, с цел усъвършенстване на лицензионния режим.
В новия Законопроект детайлно са разписани комплексните критерии, на които следва да отговарят субектите, кандидатстващи за лиценз, както и физическите лица – собственици и членове на управителни органи на такива търговци, които ще бъдат кандидати по съответните процедури. Предвидена е възможност документите за кандидатстване за лиценз, както и съответните уведомления, да бъдат подавани включително и по електронен път.
На следващо място, със Закона се въвежда изискване за принадлежност на субекта към Професионално сдружение на лица, извършващи частна охранителна дейност.
В заключение, искам да кажа, че значително е разширена и детайлизирана и правната уредба на административно-наказателната дейност, с което считаме, че ще бъде повишена и ефективността от страна на контролните органи по отношение на субектите, които извършват частна охранителна дейност. Като цяло новият Закон акцентира на основни принципи като законност и професионализъм при осъществяването на частната охранителна дейност, както защита на личния живот, здравето и имуществото на гражданите, които са и водещи принципи в работата на охранителния сектор.
Ако ми позволите, няколко думи по отношение на питането на господин Янков. При изготвянето на Законопроекта работната група е използвала законодателните уредби в тази сфера на 15 държави – членки на Европейския съюз: Австрия, Белгия, Дания, Финландия, Франция, Германия, Гърция, Ирландия, Италия, Люксембург, Холандия, Португалия, Испания, Швеция и Великобритания, от които са заимствани практики, като режимът, при който се осъществява този вид търговска дейност, в почти всички страни е лицензионен. По отношение на лицензиращия субект, в повечето случаи това са полицейски органи, в единични случаи това са органи на правосъдните власти.
По отношение начина на регламентиране на изискванията към субектите, които ще осъществяват този вид дейност, а именно да е налице професионален и ресурсен капацитет за осъществяване на този вид дейност. По отношение на квалификацията на охранителния състав, такива изисквания са въведени по отношение и на професионалната квалификация и по отношение на обучението в специализираните центрове. По отношение на основанията, водещи до отнемане на лиценза, системност при извършени нарушения с повишена степен на обществена опасност. По отношение възможността за временно спиране на дейността, като основанието може да бъде отстранено в съответния срок и да не бъде окончателно отнет лицензът.
Това ще получите като много по-подробно разписана информация, господин Янков. Това е задълбоченият анализ в най-общи линии, който е направен от работната група.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Благодаря.
Колеги?
Ако ми позволите, да взема отношение във връзка и с вчерашния дебат. Ще се постарая да маркирам някои от темите, които бяха повдигнати. Първо искам да кажа, че вчера се постигна консенсус при обсъждането – срокът между първо и второ четене да бъде максимално дълъг. Ще бъде създадена работна група, която да изчисти и да прецизира текстовете, ако се налага това да бъде направено. Ще помоля и колегите народни представители между първо и второ четене да участват активно в работната група, защото знаете, че предложенията между първо и второ четете са възможни само от народни представители. От тази гледна точка се надявам да участваме активно и в работната група, когато вече се стигне до прецизирането на текстовете.
Вчера маркирахме, че съгласно чл. 5, ал. 4, знаете, че са заложени минимални изисквания за сигурност и безопасност на охраняваните обекти, включително и за необходимото техническо оборудване и/или моторни превозни средства и персонал, притежаващи необходима квалификация, се уреждат с наредба от министъра на вътрешните работи. Това е малко забележка към вносителите, защото смятаме, че минималните изисквания съгласно чл. 5, ал. 4 от така предложения Законопроект са основание за издаване, спиране или прекратяване на лиценз на охранителна дейност. Тези изисквания следва да се регламентират от Закона. Наредбата следва да съдържа разпоредби, свързани с реда и условията за изпълнение на изискванията. Наредбата, издавана от министъра на вътрешните работи, е подзаконов нормативен акт и не може да съдържа норми, които дописват или са в противоречие със Закона.
При евентуално обжалване на Наредбата от заинтересовани лица тя може да бъде отменена като незаконосъобразна. Точно затова смятаме, че и вчерашният дебат, който се водеше, имаше разбиране и от Министерството на вътрешните работи. Тук може би от Главна дирекция „Национална полиция“ трябва да бъдат много активни в прецизирането на текстовете, които трябва да бъдат заложени.
Също така имаше коментар и упрек към чл. 26, ал. 2, като там за изпълнител на частна охранителна дейност се изисква не по-ниско от основно образование, както и да притежава професионална квалификация „охранител“, придобита в институции от системата на професионалното образование и обучение. При положение че със Закона се регламентира използването на физическа сила, помощни средства, огнестрелно оръжие и възможност за задържане на лица, извършващи правонарушения в охранявания обект, образователният ценз и професионалната квалификация са с особено значение.
Тук ще отворя скоба да кажа, че в Наредба № 9 от 4 декември 2006 г. за придобиване на квалификация по професия „охранител“ на Министерството на образованието и науката, знаете, че в Преходните и заключителните разпоредби има задължително изискване това да бъде средно образование. Ние разбираме тревогата на представителите от частната охранителна дейност, че в отдалечени, малки населени места има проблем с кадрите, които трябва да бъдат назначени, но можем да прецизираме текстовете и да минем във вариант, в който, когато се касае за селскостопанска продукция, там можем действително да вървим към нещо, което колегите вчера си направиха труда да потърсят какво е законодателството, което регламентира пазачите по съответните селскостопански имущества. В Закона за опазване на селскостопанското имущество има регламентирани текстове. Ако се прецени при разглеждането и оптимизирането, да се отвори някаква възможност само за подобен вид дейност, но смятам, че не трябва да правим компромиси и отстъпления от Наредбата на Министерството на образованието и науката.
Убеден съм, че в работната група ще се търси прецизирането и възможност, ако трябва, да се препраща при конкретния случай – за селскостопанска продукция да се отива към този Закон, и тук, ако трябва, да се добави нещо, което би могло да даде възможност и на охранителните фирми да имат подобни длъжности в техните разписания. Изискването за „не по-ниско от основно образование“ не кореспондира със завишените правомощия на охранителите. Не е ясно как е основано образованието, как може да се придобие професионална квалификация „охранител“ и в коя институция от действащите в професионалното образование и обучение, така че темата „основно образование“ трябва да я изчистим и да знаем, че тук няма да намери място в Закона между първо и второ четене. Убеден съм, че работната група ще може да свърши своята работа и да бъдем полезни за приемане на законодателство, което ще ни даде по-добрата възможност Законът да бъде устойчив, а не да бъде променлив на база противоречия, които ще излизат впоследствие.
Има ли някой, който би искал да вземе отношение по темата?
Заповядайте, господин Стоянов.
ДИМИТЪР СТОЯНОВ: Благодаря.
Имам няколко въпроса към представителя на вносителите.
Първият от тях е: този нов Закон, който, предполагам, ще приемем, ще доведе ли до преразпределение на охранителния пазар? Вторият ми въпрос е: кое налага лицензът за охрана да се издава от директора на Националната полиция? И третият ми въпрос е свързан с написаното в чл. 3, т. 4 от Законопроекта, че частната охранителна дейност се осъществява въз основа на следните принципи – изброени са, нямам предвид всичките, но само един: защо „защита на информацията и източниците на нейното придобиване“? Това означава ли, че частните охранителни фирми ще придобиват някаква информация? Питам това не за друго, а защото е в коренно противоречие със задачите, които могат да изпълняват частните охранителни фирми, които са много подробно описани. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Заповядайте.
ТОДОР ГРЕБЕНАРОВ: Започвам с третия въпрос отзад напред. Във връзка със защита на информацията имаме предвид, когато даден обект се поеме под охрана с видеонаблюдение или с други технически средства, да се спазва определена конфиденциалност за защита на личните данни. Това имаме предвид. Не да се създава някакъв масив в охранителните фирми, а преди всичко гледаме да запазим човешките права на гражданите.
Относно лиценза, досега лицензът винаги се издава от Националната полиция. Ако той не се издава от Националната полиция, не знам какво имате предвид, от друга структура, организация или…?
ДИМИТЪР СТОЯНОВ: Имам предвид директорите на областните управления.
ТОДОР ГРЕБЕНАРОВ: Не, директорите на областните управления не издават лиценз. Лицензът се издава от директора на Националната полиция или от упълномощено от него лице.
По втория въпрос: Изобщо не говорим за преразпределение на пазара, увеличаване или намаляване.
ДИМИТЪР СТОЯНОВ: Аргументи в тази посока бихте ли посочили? (Народният представител Красимир Янков говори при изключени микрофони.)
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Господин Янков, моля Ви! Искате ли думата относно Законопроекта?
Заповядайте.
КАМЕЛИЯ КУКЕВА: Ако позволите, господин Председател, само да допълня отговора защо се издава от директора на Националната полиция. Законът за ограничаване на административното регулиране и административния контрол на стопанската дейност казва, че лицензът се издава от централен административен орган, и пояснява в своите Допълнителни разпоредби, че централен административен орган е този, който има компетенции на територията на цялата страна. Благодаря.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Благодаря и аз.
Господин Янков, заповядайте.
КРАСИМИР ЯНКОВ: Самият Закон не е изчерпателен с оглед на въздействието върху пазара на тези частни охранителни фирми. В него се предвижда да бъдат издадени осем подзаконови нормативни акта. (Реплика от заместник-министър Красимир Ципов.)
Вчера ги броихме осем. Добре, извинявайте: няколко. Единият след консенсус с бранша – уточнихме, господин Цветанов, има връзка с чл. 5, че ще бъде все пак в някакви рамки, с оглед на предвидимост за по-дълъг период и изписване в Закона. Но самите подзаконови нормативни актове, без да знаем какво е виждането на ръководството, не можем да предполагаме и как ще се отрази като въздействие върху пазара на тези частни охранителни фирми. Основното притеснение, което може да бъде изразено, е именно в тази посока. Всяко ново законодателство предизвиква и съответните страхове в по-малките – тези, които са с по-ограничен брой служители и обекти, да не бъдат задушени съобразно законодателството, което се приема, и това е въпросът и на колегата. Тоест гарантиране, че няма да има възможности за преразпределение, извън конкурентните условия, в които се намира и съответният бранш. Затова, доколкото си спомням, имаше искане за становище и на Министерството на икономиката, тъй като става въпрос все пак за търговски дружества, за търговска дейност, и регулацията на тези дружества не може да бъде само и единствено от МВР.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Благодаря, господин Янков.
Заповядайте, господин Ципов.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Уважаеми господин Янков, нито действащият Закон за частната охранителна дейност, нито този нов Законопроект целят да регулират пазар, още повече пазар по такава чувствителна дейност каквато е частната охранителна дейност. Няма как с подзаконови нормативни актове да се уреждат такива правила. Смятам, че в случая се касае за едно сериозно непознаване въобще на нормотворческата дейност и какво цели тя, уважаеми господин Янков.
На последно място искам да кажа, че Законопроектът е изработен – вчера присъствахте на срещата, беше заявено от повечето представители на Асоциацията на охранителните фирми – във взаимодействие с тях. Проведени са няколко срещи, предоставени са им възможности да дадат своите бележки и предложения, така че Вашите опасения, че това ще регулира по един по-различен, и то от страна на Министерството на вътрешните работи, начин този пазар, са абсолютно безпочвени.
КРАСИМИР ЯНКОВ: Което е противно на това, което казвате. С този Закон Вие задължавате частните охранителни фирми да членуват в браншова организация, нали така?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Не е така.
КРАСИМИР ЯНКОВ: Е, как да не е така?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Даваме им право да се сдружават. Бъркате сериозно. Когато се касае за даване на право за сдружаване, това е заложено и в Конституцията, господин Янков, а няма задължение да се сдружават – има малка разлика.
КРАСИМИР ЯНКОВ: И ако не са част от това сдружаване?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Не е така.
КРАСИМИР ЯНКОВ: Нали все пак сме коректни и четем какво предлагате.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Господин Янков, непознаването на материята не Ви дава право да нарушавате Правилника за дейността и организацията на Народното събрание, и по-специално на Вътрешната комисия. Думата се дава от председателя и Ви моля да не предприемате действия за вземане на думата по Ваша воля.
Заповядайте.
МАНОИЛ МАНЕВ: Уважаеми господин Председател, колеги, господин Заместник-министър, гости! Искам да споделя с Вас няколко свои мисли и няколко неща, които са изключително важни за мен чисто професионално, тъй като по-голямата част от моя професионален път е минал – трябваше да съм там някъде на столовете отстрани.
Вижте, за никой, който се е сблъсквал с проблемите на частната охранителна дейност, не е тайна, че нов закон е необходим. Нов Закон за частната охранителна дейност в България е изключително необходим. Ние имаме такъв Закон, сложен на масата. Позволявам си да каже, че с всички действия, които са инициирани и от председателя на Комисията господин Цветанов, и преди това от Министерството на вътрешните работи, и от много от хората, които имат експертиза в тази посока, едва ли има друг закон, който скоро съм срещал в нашата работа, който толкова да е обсъждан със сектора, който го касае. На всичкото отгоре с това, което вчера се случи, и решението, което вчера се формира, че ще има много сериозна и широка работна група по този Закон, направихме и следващата крачка – до последно дори народни представители, които са в Комисията и не са длъжни да са експерти в тази област, да имат възможността в една такава работна група да чуят истините и проблемите, и да работим този Закон да стане факт, да е действащ и да е от полза както на общността и на обществото, така и на хората, които работят в този бизнес. Но разберете, не можем да оставим без регламентиран контрол такава дейност като охранителната дейност.
От друга страна, никой няма право да разпределя, преразпределя или да се меси в бизнес средата. Затова днес разглеждаме този Законопроект на първо четене. Моите реторични въпроси са много малко: имаме ли нужда от такъв Закон? Сто процента! И експертизата може да питате, и бизнеса може да питате, когото искате от Вашите експерти, съветници може да питате. Ние имаме нужда от такъв Закон.
На второ място: има ли в Закона неща, които трябва да се доизработят и да се изработят честно? А това честно може да стане в Народното събрание, защото всички ние тук сме представители на хората, които са ни избрали, всеки е със своето мнение и становище и не е подложен на никакви бизнес интереси в тази област.
И трето, хайде да го подкрепим сега и да го изработим до второто му четене, така че да излезе един Закон, който да не променяме в близките пет години, господин Янков, примерно.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Благодаря Ви.
Има ли някакви коментари от представителите на Министерството на вътрешните работи? От народни представители няма.
Нека да дадем думата на нашите гости, защото вчера отделиха около два часа от времето си. Днес почакаха доста дълго време, докато влязат в залата. Има ли някакви коментари по дискутирания Законопроект, или се придържаме към това, което вчера се договорихме?
ТАТЯНА ИВАНОВА (Индустриален клъстeр „Сигурност“): Смятаме, че трябва да подкрепим това решение от вчера, при условие че ще се създаде работна група към Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред и наистина се работи експертно.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Благодаря.
Това, което сме поели като ангажимент, е вторник. Може би в този вторник няма да бъде, защото ще имаме заседание на парламента, но от следващия вторник ще може в 10,00 ч., както се договорихме, да бъдете информирани. Убеден съм, че представителите от Министерството на вътрешните работи ще бъдат изцяло на експертно ниво, за да може експертите, заедно с референтите във Вътрешната комисия да изчистят текстовете и между първо и второ четене да направим съответните промени. Правим изключение, защото разбираме важността от диалога, който трябва да имаме. По принцип работната група се прави винаги на малко по-късен етап, но ние ще я направим сега, преди още да сме го внесли в пленарната зала.
Заповядайте, господин Янков.
КРАСИМИР ЯНКОВ: Само едно уточнение, господин Председател. Все пак вчера се коментира, че ще бъде предложен максималният срок между двете четения в рамките на три седмици.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Това го казах и в началото.
Нека да подложим на гласуване предложения Законопроект, разбира се, с всички странични уточнения.
За – 11, против – 1, въздържали се – 6.
Да благодарим на представителите от частната охранителна дейност. Очакваме, че ще бъдете активни, но Вие вчера бяхте достатъчно.
Да пожелаем успех и на представителите от Министерството на вътрешните работи.

Колеги, преминаваме към точка четвърта:
ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАТЕЛНИЯ КОДЕКС, № 702-01-10, внесен от Министерския съвет на 1 август 2017 г.
Да приветстваме Евгени Стоянов – заместник-министър на правосъдието, който ще ни представи Законопроекта.
Заповядайте, господин Стоянов.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЕВГЕНИ СТОЯНОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители, уважаеми гости! На Вашето внимание е представен Законопроект за изменение и допълнение на Наказателния кодекс. С този Проект, внесен от Министерския съвет на 1 август 2017 г., се въвеждат няколко акта на Европейския съюз, по-конкретно Директива 2013/40 на Европейския парламент и на Съвета от 12 август 2013 г., Директива 2014/57 на Европейския парламент и на Съвета от 16 април 2014 г. и Директива 2014/62 на Европейския парламент и на Съвета от 15 май 2014 г. По-конкретно се въвеждат следните разпоредби.
По отношение на Директива 2013/40 на Европейския парламент и на Съвета от 12 август 2013 г. се заменя Рамково решение 2005/222 на Съвета. Във връзка с нетранспонирането в срок е изпратено официално уведомително писмо от Европейската комисия. На 8 декември 2016 г. Европейската комисия е изпратила мотивирано становище, след което предстои съдебно производство пред Съда на Европейския съюз. Предполагаемата дата е месец октомври-ноември 2017 г. Директивата, по която България е застрашена от наказателна процедура, установява минимални правила за определянето на престъпленията и наказанията в областта на атаките срещу информационните системи. В тази връзка предлагаме изменения в чл. 93 от Наказателния кодекс, като вместо понятието „компютърна система“ да се въведе по-широкото понятие „информационна система“ Допълват се дефинициите в съответствие с Директивата. Синхронизират се определени състави от Наказателния кодекс, именно чл. 171, ал. 3; чл. 216, ал. 3 и чл. 319а, 319д относно незаконния достъп до информационни системи.
Към изпълнителните деяния по чл. 319б предлагаме да се включат пренасяне, повреждане, влошаване, скриване и спиране на достъпа до компютърни данни в информационната система, отново в съответствие с Директивата.
Предлагаме за първи път да се криминализира създаването на така наречените „ботнети“ – установяване на контрол от разстояние върху значителен брой компютри посредством заразяването им със зловреден софтуер.
Втората Директива, за която споменах, 2014/57 от 16 април 2014 г. касае наказателно-правните санкции относно пазарните злоупотреби. Предлагаме да се създаде Глава седма на особената част, с която да се засилят мерките срещу пазарната злоупотреба. Предвиждат се наказателно-правни санкции, които са израз на по-силно обществено въздействие в сравнение с настоящите административни санкции.
Третата Директива, за която споменах, цели подходяща и адекватна защита на еврото и на другите парични знаци, чието обръщение е разрешено със закон. Чрез резултатни и ефикасни наказателно-правни мерки предлагаме да бъде допълнен чл. 244, ал. 1 от Наказателния кодекс, като предвиждаме две нови изпълнителни деяния, а именно приемане и превозване. Това е в съответствие с чл. 3, буква „в“ от Директивата.
Допълва се и чл. 244а, ал. 1, като се добавят нови изпълнителни деяния, а именно приемане, придобиване, внасяне, изнасяне и превозване. Разширява се и предметът на престъплението чрез добавянето на парични знаци, които все още не са емитирани, но са предназначени за пускане в обръщение като законно платежно средство.
Предлагаме да се допълни чл. 246, ал. 3 от Наказателния кодекс, като кръгът на изпълнителните деяния се разшири с приемане, и предметът на престъплението с данни, както и всякакви други средства.
Предлагаме изменение на чл. 251 от Наказателния кодекс, като това е във връзка с допълнително официално уведомително писмо от 28 април 2016 г. от Генералния секретариат на Европейската комисия, свързано с процедура за нарушение, за отстраняване на противоречие на режима на санкции за недеклариране на пари в брой при преминаване на границата – при излизане или влизане от Европейския съюз.
Също така предлагаме да се въведе засилена наказателноправна защита срещу неправомерни действия, които са добили популярност в обществото, така наречената „кражба на фирма“.
Завършвам с предложението за създаване на чл. 240а от Наказателния кодекс във връзка с множеството постъпили сигнали за извършване на незаконен добив на подземни богатства на територията на цялата страна. Предлага се инкриминирането на незаконния добив на подземни богатства, който към момента представлява само единствено административно нарушение. Предложението цели да се гарантира в по-висока степен защитата на изключителната държавна собственост, опазването на земните недра, земи, гори и природни ресурси.
В най-кратка форма това са предложенията, като обобщаващият критерий между всички предложения е именно транспонирането на определени директиви от европейското законодателство.
Само искам да припомня, че този Законопроект беше внесен при предходното Четиридесет и трето народно събрание през месец декември, но поради предсрочното разпускане на парламента не беше подложен на гласуване и обсъждане от народните представители. Благодаря.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Благодаря, господин Стоянов.
Колеги?
Заповядайте, господин Байчев.
ТОДОР БАЙЧЕВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Заместник-министър! Сега действащият Наказателен кодекс безспорно не отговаря на очакванията на обществото относно визията за това що е то престъпление и неговото наказание. Безспорно тук се разширява кръгът – има нови състави. Виждам, че дори вкарвате и квалифицирани състави, което е добре.
Мен ме смущава, че Вие като вносител и ние като законодателен орган ще се препънем отново в един и същи камък, а именно ниските наказания за престъпления, които са насочени срещу финансовата система, и както говорихте Вие, информационни технологии, вътрешна информация, кражба на фирма. Да го обобщим: за престъпленията на така наречените „бели якички“. Не може за обикновена кражба по чл. 194 наказанието да е лишаване от свобода до осем години, а за престъпления, които са с по-висока степен на обществена опасност, наказанията да бъдат по-малки. Отново в обществото ще остане усещането, че за кокошка няма прошка. Извинявам се за жаргонния израз.
Принципно предложеният Законопроект обхваща нови квалифицирани състави, което е добре, но ще се възползваме от правото си да внесем промени в тази му част. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Благодаря.
Заповядайте, господин Стоянов, ако имате коментар.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЕВГЕНИ СТОЯНОВ: Благодаря за забележката. Действително може да се направи и такъв прочит.
Само ще обърна внимание за промяната в чл. 251, където пак е по препоръка на Генералния секретариат. Там единствено намаляваме наказанието от шест на пет години, и предвидената конфискация, която да бъде до, ако не ме лъже паметта, една четвърт от стойността на предмета на престъплението. Може би, повлияни от това нещо, сме били много предпазливи по отношение на наказанията, защото България търпи определени критики по отношение на завишаване на наказанията.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Благодаря.
Заповядайте, колега.
СТАНИСЛАВ ВЛАДИМИРОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Заместник-министър, уважаеми колеги! Ще подкрепя внесените предложения за изменения в Наказателния кодекс основно заради чл. 240, където се инкриминират престъпленията, свързани с копаенето на подземни богатства. В предавания всички сме виждали хората къртици, напуканите къщи, огромните трагедии, свързани с този начин на добиване на подземни богатства. Аз също съм изпитвал на гърба си безсилието, че досега няма законодателна дейност в тази посока.
Запазвам правото си между първо и второ четене да направя предложения и то в посока по-скоро за завишаване на тези наказания, защото, казах Ви, че това е дейност, която генерира огромни приходи за определени лица в определени региони.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Благодаря.
Коментар няма.
Смятам, че с подобен консенсус ще предотвратим и евентуалното стартиране на наказателни процедури към България, защото, знаете, че немалка част от тези директиви са визирани точно и в ангажиментите, предвидени за 2017 г. от страна на държавата, така че благодаря за разбирането на колегата.
Има ли други въпроси? Няма.
Подлагам на гласуване така предложения Законопроект.
За – 15, против – няма, въздържали се – 3.
Благодарим, господин Заместник-министър. Пожелаваме успех и се надяваме, че Законопроектът няма да има проблеми в пленарната зала, съдейки по гласуването тук.

Колеги, преминаваме към точка пета:
ПРИЕМАНЕ НА ПРОЦЕДУРНИ ПРАВИЛА ЗА УСЛОВИЯТА И РЕДА ЗА ПРЕДЛАГАНЕ НА КАНДИДАТИ ЗА ПРЕДСЕДАТЕЛ, ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ, СЕКРЕТАР И ЧЛЕНОВЕ НА КОМИСИЯТА ЗА РАЗКРИВАНЕ НА ДОКУМЕНТИТЕ И ЗА ОБЯВЯВАНЕ НА ПРИНАДЛЕЖНОСТ НА БЪЛГАРСКИ ГРАЖДАНИ КЪМ ДЪРЖАВНА СИГУРНОСТ И РАЗУЗНАВАТЕЛНИТЕ СЛУЖБИ НА БЪЛГАРСКАТА НАРОДНА АРМИЯ.
Всеки един от Вас е получил съответните мотиви и, разбира се, Решението за процедурните правила. Те по никакъв начин не се различават от процедурите, които са правени в предишния период. Знаете, че мандатът вече е изтекъл и трябва да пристъпим към процедурните правила, които трябва да бъдат приети, за да преминем към избор на нови членове, секретар и председател на Комисията.
Предполагам, че със сроковете всички Вие сте наясно. Те са в 14-дневен срок от приемането на процедурните правила от Народното събрание, след това има също други срокове, които са със съответните предложения, които трябва да бъдат направени. Мисля, че тук трябва да направим гласуването и да внесем доклад в пленарната зала, за да стартираме реално процедурата за избор на новата Комисия.
Въпроси? Няма.
Гласуваме така предложените процедурни правила.
За – 9, против – 1, въздържали се – 7.

Колеги, преминаваме към точка шеста:
РАЗНИ.
Има ли някакви Ваши предложения, коментари?
Ако няма, закривам днешното заседание.
Благодаря за добрата работа, която свършихме.


(Закрито в 16,15 ч.)