1. Изслушване на министъра на вътрешните работи съгласно чл. 29, ал. 1 от ПОДНС.
2. Законопроект за частната охранителна дейност, № 702-01-11 от 2 август 2017 г. – второ гласуване.
3. Разни.

---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по вътрешна сигурност и обществен ред





П Р О Т О К О Л
№ 15


На 13 декември 2017 г., сряда, се проведе редовно заседание на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Изслушване на министъра на вътрешните работи съгласно чл. 29, ал. 1 от ПОДНС.
2. Законопроект за частната охранителна дейност, № 702-01-11 от 2 август 2017 г. – второ гласуване.
3. Разни.

Списък на присъствалите народни представители – членове на Комисията, и на гостите се прилага към протокола.
Заседанието беше открито в 14,30 ч. и ръководено от председателя на Комисията господин Цветан Цветанов.

* * *

ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Колеги, добър ден!
Здравейте, господин Министър и заместник-министър Ципов!
Имаме кворум, така че ще предложа дневния ред.
Колеги, изпратили сме предварителен дневен ред от Комисията, който днес ще представя пред Вас, но понеже има една точка, която искам да добавя към него, затова ще Ви прочета с двете предложения, които ще ги подложа на гласуване, защото все пак искам да спазим и принципа на предварително оповестяване за дневния ред.
Първото оповестяване, което сте получили всички, е дневният ред:
1. Изслушване на министъра на вътрешните работи съгласно чл. 29, ал. 1 от ПОДНС.
2. Законопроект за частната охранителна дейност, № 702-01-11 от 2 август 2017 г. – второ гласуване.
3. Разни.
Поради това, че в Комисията по отбрана е гледана една точка, предлагам след изслушването, което ще бъде на министъра на вътрешните работи, точка втора да стане: „Законопроект за изменение и допълнение на Закона за преминаване през/и пребиваването на територията на Република България на съюзнически и чужди въоръжени сили, № 702-01-42, внесен от Министерския съвет на 31 октомври 2017 г.“.
Трета точка става „Закон за частната охранителна дейност“.
Точка четвърта – „Разни“.
Ако сте съгласни с така направеното предложение, предлагам Ви да подложим на гласуване първия дневен ред, който е оповестен и всички Вие сте го получили, като подлагам на гласуване и е първия дневен ред, а след това ще го подложа на гласуване с промяната, която предлагам.
Който е „за” предложеният дневен ред, който сте получили преди ден с три точки в дневния ред, моля да гласува.
За – няма, против – няма, въздържали се – 14.
Минаваме към предложението, което направих в днешното заседание. Това предложение е с дневен ред от четири точки.
Който е „за”, моля да гласува.
За –10, против и въздържали се – няма.
Господин Министър, преминаваме към процедурата и даваме думата на колегите от БСП да зададат своите въпроси.
СТАНИСЛАВ ВЛАДИМИРОВ: Уважаеми господин Министър, Уважаеми господин Председател, колеги народни представители!
Скоро имаше един инцидент от моя избирателен район – Пернишки, с един дързък обир в съседната област. Имаше една доста шумна, атрактивна операция – хеликоптери, дронове, термокамери, и някак си затихна този случай.
Ако може да ни кажете докъде стигна случаят, разбира се, без да издавате нищо класифицирано, което е по този инцидент?
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Заповядайте, господин Министър.
МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН РАДЕВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Уважаеми народни представители, господин Заместник-министър, господин Владимиров!
Да, на вниманието ни е този случай. Знаете, че един заловихме, други трима избягаха. Добре описахте операцията, хубавата новина е, че ние тогава не употребихме докрай сила, защото трябваше да има и мъртви от тях – убити. Направихме го по правилния начин, рано или късно тези хора – знаем кои са, идентифицирани са – ще бъдат заловени, въпрос на време е. По обясними причини не бих искал да разказвам повече, но Ви уверявам, че работим по операцията и на моя въпрос на оперативката в понеделник ми отговориха по-подробно, но час от информацията е тази. Чакаме ги, знаем кои са, надяваме се да бъдат в скоро време заловени и ще ги изправим пред Прокуратурата и съда. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Има ли реплика от колегите от БСП – втори въпрос?
Заповядайте.
ДИМИТЪР СТОЯНОВ: Господин Министър, слушах няколко Ваши изявления и ставаше въпрос за легалния износ на цигари за Турция.
Искам тук да Ви задам този въпрос, за да го официализираме. Въпросът ми е следния: първо, има ли такъв доклад на турските разузнавателни служби; второ, имаме ли ние данни за такъв износ и трето, какви мерки се предприемат от Министерството, ако има такъв износ, да се пресече? Ако е невярна информацията, какви мерки се вземат, за да не се злепостави името на България и на българските фирми, които се занимават с производство на цигари? Благодаря.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Заповядайте, господин Министър.
МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН РАДЕВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Уважаеми колеги народни представители, господин Стоянов! Благодаря за въпроса, защото никой не ме е питал, а всъщност докладът го получихме от турската страна или поне това, което е на три или седем страници, на бюрото ми е, преведен е даже текстът. За разлика от това, което получих лично от господин Христо Иванов, а той ми изпрати едно копие от интернет – цветно разбира се, и вътре имаше само едно изречение на 43 страница и ние го коментирахме, въпреки че не би трябвало, това не е официален документ. Поискахме от Интерпол и от турската страна, а те ни отговориха първи, че не се прави така, а да се обърнем към официален източник и ние изчакахме чрез наша служба – дойде и вътре са описани горе-долу същите неща, че „Булгартабак“ е източник и че в Турция има такива цигари, и са упоменати даже марките цигари.
Обяснението на колегите и на всички онези, които са и производителите, че да, той сигурно е източник след като негови марки, на които не са обозначени къде са произведени – марка няма, да не казвам марките, а отдолу няма „производител България“, тоест те са изнесени вероятно някъде, както твърдят и от самата фабрика. Изнесени са в държава, където това може да се прави и оттам количествата, които не са необходими за тази държава, вероятно контрабандно са вкарани в Република Турция. Така че българската страна е изправна, ние сме направили необходимото, разбира се, обърнали сме внимание включително и на тези производители, защото, както казвате, така се вреди на доброто име на България и на самото търговско дружество. Това правим, това го има, това е официалната информация, която в момента мога да Ви дам. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Благодаря Ви.
Аз ще се възползвам и ние от управляващото мнозинство с един въпрос, защото смятам, че не е необходимо да задаваме повече.
Господин Министър, понеже вече сме пред прага на поемане на Председателството на България бих искал да Ви помоля да ни информирате: предприети ли са абсолютно всички мерки във връзка с обезпечаване на сигурността по време на Председателството?
В тази връзка и Вие казахте публично, че през последните няколко седмици вече е изпълнен един ангажимент на правителството относно управленската програма и кадровите назначения, които са за 2017 г. – казахте, че над 1000 служители вече са назначени. Ако това е така, поздравления за добре свършената работа в такъв кратък период от време да бъдат назначени толкова служители и това действително е реално изпълнение на политическо обещание, което е давано в предизборен период. Разбира се, надявам се, че и този ресурс допълнително ще подпомогне охраната за Председателството, за да не оголваме полицейските структури от вътрешността на страната, за командироването на служители в столицата.
Ако може да ни дадете някаква подробна информация, ще Ви бъдем благодарни. Благодаря.
МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН РАДЕВ: Благодаря, господин Председател.
Уважаеми народни представители! За сигурността докладите, които идват към мен, и това, с което постоянно с ръководството на Министерството на отбраната се информираме, вървят общо-взето по план. Почти няма изоставане, въпреки че в момента ми казват, че в сградата на НДК, където са основните събития, още продължават строителни, довършителни дейности, или по-скоро не строителни, а по обзавеждането. Но системите, за които ние отговаряме и са наша цел, а отвън е охраната, имаме план и е направено всичко.
Казаха ми, че има и достатъчно състав, разположен от различни структури на Министерството на вътрешните работи. Съвсем скоро имаше среща в Министерския съвет и прецизирахме къде точно е границата на това да притесним гражданите с охраната на сградата и с пропускателния режим – къде да бъде тази граница, да бъдем ли по-крайни, или не.
Взехме Соломоновско решение: ще се опитаме да направим това, което нашите гости, които ще дойдат тук, а това важи и за нашите министри и всички, участващи в тези събития, да усещат същата защита и същия пропускателен режим, където го има, примерно в Брюксел или в Естония, където ходихме сега. Това са ни критериите и по ред други причини, а не искам да навлизам в подробности, в детайли точно за сигурността. Но ще кажа само това: въпреки че пряка заплаха към нас няма, такива са и докладите на службите, ние сме взели всички мерки и се опитваме да бъдем адекватни на това какво би могло да се случи. Ще спра дотук със сигурността.
По втория Ви въпрос. Да, споменах вече, казаха ми, че са малко над 1100, да не сбъркам, защото всеки ден се променя това число, изпълнихме този ангажимент и до края на годината назначихме такива хора. По онова изречение, което го имаше в предизборната Ви програма и в правителствената – да има полицаи във всяко населено място, идеята е тези 1000 полицаи да работят и с полицейски правомощия, по-точно там не са само полицаи, да работят така наречените „мобилни групи“. Имам два доклада по въпроса точно как го изпълняват и те са на терен.
Аз Ви благодаря, че го казахте това, господин Цветанов, и да, част от тях ще помогнат за охраната на столицата, а част от тях обаче ще останат на обучение.
Обясниха ми, че не може без това и някои от тях трябва да минат шест месеца на обучение, които не са бивши полицаи, защото има и такива, които са кандидатствали, но голямата част ще ни разтоварят и включително в София, така че няма да се случва онова, което се е случвало винаги – да взимаме хора от провинцията, и да оголваме, както се изрази господин Цветанов, да оголваме места, където има нужда от полицаи. В този смисъл ние изпълняваме не само това, което сме записали в правителствената програма по отношение на назначенията, а изпълняваме и другите си задачи и си имаме постоянно доклади по тях, но въпросът не е в това. Не ме питате и аз няма да отговарям за него. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Благодаря, господин Министър.
Аз мога само да пожелая успех на Председателството, защото вече знаем, че министрите поемат съответното Председателство от своите колеги от Естония и доколкото знам министърът на екологията приема символично Председателството в Брюксел.
Желаем успех на ръководството на Министерството и действително с целия потенциал, който имате да се надяваме, че ще гарантираме сигурността и ще имаме едно прекрасно Председателство, което ще повиши авторитета на държавата. Разбира се, ние като народни представители, участвайки в парламентарното измерение, ще се стараем максимално да подкрепяме общата позиция на България за доброто представяне на Председателството. Благодаря Ви.
Колеги, има ли някой за втори въпрос? Не, с което въпросите се изчерпват. Не виждам колегите от „Движението за права и свободи“, от „Воля“. Тук, разбира се, очакваме всеки момент Валентин Касабов, но той каза, че няма да задава въпрос.
Благодарим Ви, господин Министър.
Надявам се, че днес ще приемем Закона за частната охранителна дейност, което също се подпомогне дейността по охраната на обществения ред.

Колеги, преминаваме към точка втора от дневния ред:
ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ПРЕМИНАВАНЕ ПРЕЗ/И ПРЕБИВАВАНЕТО НА ТЕРИТОРИЯТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ НА СЪЮЗНИЧЕСКИ И ЧУЖДИ ВЪОРЪЖЕНИ СИЛИ, № 702-01-42, ВНЕСЕН ОТ МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА 31 ОКТОМВРИ 2017 Г.
Нека да поканим да седнат на масата от Министерство на отбраната: Милена Маринова – началник-отдел „Международно право“ в Дирекция „Правно-нормативна дейност,“ и Клементина Денева – директор на Дирекция „Правна“.
Хубавото е, че тук е ген. Попов, и ако има необходимост, може да вземе отношение също.
Вие ще ни запознаете с мотивите.
Заповядайте.
МИЛЕНА МИЛЕНОВА: Благодаря, господин Председател.
Уважаеми господа, уважаеми народни представители! Идеята за Закона за изменение и допълнение на Закона за преминаването през/и пребиваването на територията на Република България на съюзнически и на чужди въоръжени сили беше родена в една дълга работна група между двете министерства – Министерство на отбраната и Министерство на вътрешните работи, в продължение на две години.
От какво е продиктувана необходимостта да се измени този Закон? С Решение на Министерския съвет № 226/2015 г. е одобрено разполагането на територията на Република България на щабен елемент за интегриране на силите на НАТО – NFЕU. Тази структура е със статут на международен военен щаб по смисъла на Протокола за статута на международните военни щабове или накратко така известният на всички Парижки протокол. Като международен щаб, участващите в него военослужащи и цивилни лица, се ползват с правата, които им дава Парижкият протокол, както и Споразумението между страните по Северноатлантическия договор относно статута на техните въоръжени сили, подписано в Лондон през 1951 г., ратифицирано със Закон от Народното събрание 2004 г., известно в професионалните среди като „НАТО SOFA”.
Освен тази структура на наша територия е разположен и функционира Центъра за изследване, изграждане и усъвършенстване на способности на НАТО за управление на кризи и реагиране при бедствия, който също се ползва със статута на Международна военна организация на Алианса по силата на Парижкия протокол.
В тези структури работят военнослужащи, изпратени от други държави членки, като заедно с тях на територията на страната пребивават и членовете на техните семейства, наричани „зависими лица“. Като страна домакин Република България е задължена да осигури своевременно и в пълнота статуса им съгласно действащите международни договори, по които тя е страна.
С цел хармонизиране на националните практики и създаване на оптимални условия за работа от страна на НАТО е предложен типов проект за допълнение на Парижкия протокол, с който се доразвива и разширява статусът както на самата структура, така и на неговия персонал, и на зависимите лица. Този типов проект е така нареченото „Споразумение между Република България и Върховното главно командване на Обединените въоръжени сили в Европа“ и Щабът на Върховния съюзен главнокомандващ по трансформацията за допълнение към Парижкия протокол, който беше подписан на 15 март тази година от българската страна, и съответно на 24 март и 26 април от страна на командванията на НАТО.
Важно е да се отбележи, че аналогични договори вече са сключени и действат с другите страни членки, домакини на структури на Алианса. Тези обстоятелства, както и реципрочността на необходимите грижи, давани от страната на домакин, налагат да се предприемат незабавни мерки по установяване на национални механизми за прилагане на споразуменията с НАТО. От началото на тяхната дейност в практиката се установиха редица проблеми, като един от тях е липсата на адекватна форма на идентифициране на тези лица като лица със специален статут и от там упражняването на съответните права и привилегии, и имунитети. До момента тези проблеми са решавани адхок между двете ведомства – съвместно МВР и МО, но поради липсата на адекватни законови разпоредби имаше изключително много трудности по отношение на нашите партньори и техните представители в тези две структури в България. С цел решаване на тези проблеми, ние създадохме тази работна група, чийто резултат е предложеният Законопроект за изменение и допълнение на Закона за преминаване през/и пребиваване на територията на Република България на съюзнически и на чужди въоръжени сили.
В резултат на общите дискусии беше изяснено, че да се приложат международните договори в сила за Република България относно разполагане на структури на НАТО и страната, да се изпълняват точно задълженията си по тях е необходимо като едно от основните национални мерки да се въведе издаване на карта, която да удостоверява пребиваването на личния състав на тези структури и техните зависими лица на територията на страната, и техния специфичен статус, привилегии и имунитети.
Установено беше, че тази карта трябва да бъде български личен документ и да съдържа личен номер, който се генерира от МВР, за да може да бъде разпознаваема от всички държавни и административни органи, и юридически лица, които биха имали отношение при упражняване на статуса на тези лица на територията на Република България.
В резултат на работата на експертната група се оформи предложението за изменение и допълнение на Закона. Накратко, целта на изменението и допълнението е: разграничаване на статуса на различните категории лица, влизащи в Република България, за целите на участие в мероприятия, свързани с въоръжените сили, с оглед хармонизиране с действащите международни договори; уреждане на специални условия за влизане, пребиваване на личния състав на структурите на НАТО и техните зависими лица.
В частта „Преходни и заключителни разпоредби“ на Проектозакона се предлагат съответните необходими изменения и допълнения в Закона за чужденците на Република България, в Закона за влизането, пребиваването и напускането на гражданите на Европейския съюз, които не са български граждани и членовете на техните семейства, и в Закона за българските лични документи. Тези изменения са необходими, за да могат заложените ангажименти в Парижкия протокол и в НАТО – SOFA да бъдат реализирани и имплементирани в националното ни законодателство, и тези лица да могат без проблем да пребивават в изпълнение на служебните си задължения в Република България.
Това е накратко. Ние сме отворени към въпроси, ако имате такива.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Благодаря.
Аз само да припомня на колегите, че в Комисията на господин ген. Попов е минал Докладът и е приет с пълно единодушие, и те са водещата Комисия. Надявам се, че ние също ще направим необходимата подкрепа, за да може да не възпрепятстваме водещата Комисия в тази посока и да се гледа на пленарно заседание.
Колеги, имате думата за коментар.
Заповядайте, господин Иванов.
ИВАН ВЕСЕЛИНОВ ИВАНОВ: (не говори на микрофон) Нямам въпроси.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Аз мислех, че Ви консултират какво да...
ИВАН ВЕСЕЛИНОВ ИВАНОВ: (Не говори на микрофон.)
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: А, извинявайте.
Колеги, въпроси? Ако няма, смятам, че в общи линии е безспорно това, което обсъждаме.
Като страна членка на НАТО ние все пак трябва да направим необходимата нормативна регламентация, която да не възпрепятства придвижването на нашите представители от съюзническите сили.
Който е „за“ така предложения Законопроект, да гласува.
За –14 , против и въздържали се – няма.
Приема се.
Благодаря на представителите от Министерството на отбраната.

Колеги, преминаваме към точка трета от днешното заседание:
ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ЧАСТНАТА ОХРАНИТЕЛНА ДЕЙНОСТ, № 702-01-11 ОТ 2 АВГУСТ 2017 Г. – ВТОРО ГЛАСУВАНЕ.
Референтите тук ли са вече? (Реплика.) Седнете, за да Ви виждаме.
Колеги, към обсъждането като гости: заместник-министър Красимир Ципов, старши комисар Тодор Гребенаров – заместник-директор на Главна дирекция „Национална полиция“, Камелия Кукева – инспектор в Главна дирекция „Национална полиция“, Ирена Дамянова – временно изпълняващ длъжността началник-отдел „Нормотворческа дейност и Право на Европейския съюз“ в Дирекция „Правно-нормативна дейност“.
Тук виждаме, че има и представители на Клъстър „Сигурност“ – Татяна Иванова. Присъединява се вече и колегата Касабов, който каза, че ще се забави по обективни причини.
Колеги, първо, преди да започнем гледането на Доклада, искам да благодаря на всички, които участваха активно в работната група. Прави впечатление, че между първо и второ четене на Законопроекта дадохме максимално дългия срок, защото знаем, че в началния вариант, в който беше представен Законопроектът, имаше текстове, които действително провокираха определено политическо напрежение и сред представители на професионалната общност.
Искам да благодаря на всички, които участваха активно в предложенията, в работната група и смятам, че със Законопроекта, който днес ще приемем във Вътрешната комисия, действително сме постигнали максималния консенсус, защото не винаги всичко е идеално, което се приема, но се стараем максимално да го направим достатъчно устойчив и да бъде полезен за държавата, и за тези, които трябва да го прилагат.
„Закон за частна охранителна дейност.“
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименование на Закона.
Коментари? Няма.
Който е „за“, да гласува.
За – 14 , против и въздържали се – няма.
По чл. 1. Работната група предлага да се създаде наименование „Глава първа. Общи положения“.
Коментари? Няма.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
По чл. 1 работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 1.
Коментари? Няма.
Който е „за“ така предложения текст, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
По чл. 2 има предложение от народния представител Цветан Цветанов, Маноил Манев и Пламен Нунев. Работната група подкрепя по принцип предложението.
Има предложение от народния представител Иван Валентинов Иванов, Николай Пенев, Филип Попов, Славчо Велков и Георги Гьоков. Работната група не подкрепя предложението.
Гласуваме предложението на работната група.
Заповядайте, господин Иванов.
ИВАН ВАЛЕНТИНОВ ИВАНОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаеми гости! Ние не случайно сме направили подобно предложение, защото считаме, че именно Правилникът за прилагане на Закона е един по-устойчив акт и подзаконов нормативен акт, разбира се, отколкото е заповедта на министъра. Все пак и тези, които упражняват частно-охранителна дейност, се нуждаят от малко повече сигурност и предсказуемост. Защото една промяна на Правилника за приложение би била възможна, а и да бъде подложен на обществено обсъждане би било възможно да се правят и различни дебати по темата, докато една заповед на министъра ще минава просто по административния ред в самото Министерство и трудно биха могли да бъдат дадени възражения по тази тема.
Един такъв сериозен акт, като Законът за частната охранителна дейност, би бил по-стабилен и по-сериозно прилаган, ако към него има Правилник за приложение отколкото всички тези неуредени въпроси в Закона да се уреждат със заповед на министъра. Нееднократно сме получавали и съответните негативни реакции по отношение на някои заповеди, които се издадени инцидентно в някои случаи, докато един Правилник към закона наистина би бил по-сериозно възприет от всички – както от законодател, така и от тези, които ще упражняват тази дейност.
Именно по тази причина навсякъде, където има в Закона подобни текстове сме предложили да има Правилник за приложение на Закона, а не със заповед на министъра да се уреждат всички въпроси. Благодаря.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Колеги, аз само искам да кажа, че работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция. Вие всички имате редакцията и смятам, че в немалката си част всичко това е изпълнено със съдържание и точно по тези препоръки, които Вие дадохте, господин Иванов. Затова исках да го подложа и на гласуване, но Вие взехте отношение.
ИВАН ВАЛЕНТИНОВ ИВАНОВ: Предлагаме Правилник за приложение на Закона вместо наредба на самия министър, защото една наредба се изменя много по-бързо и много по-лесно и без много обсъждания в широк кръг.
Затова ние предлагаме да има Правилник за приложение към Закона, който минава през Министерския съвет. Знаете какъв е редът за приемане на Правилник за приложение. Има повече възможност за приложение и е по-устойчив акт от една наредба, която дава Министерството.Това е причината ние да предлагаме в Закона вместо наредба на министъра да има Правилник за приложение към този Закон.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Само да кажа, че, да, немалка част ние сме разширили полето на Закона, за да можем да ограничим точно за това, което Вие имате като притеснение. И това беше коментарът, който го правихме още в самото начало, когато правихме първото заседание на работната група.
ИВАН ВАЛЕНТИНОВ ИВАНОВ: Не сме присъствали, господин Цветанов, по обективни причини в заседание на групата, но продължаваме да държим на своето становище, че действително по-стабилният акт е един Правилник за приложение към Закона, отколкото наредбата на министъра.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Прочетете текста и ще видите, че една немалка част е намерила приложение вътре.
Заповядайте, господин Манев.
ИВАН ВАЛЕНТИНОВ ИВАНОВ: Аз отново чета вътре, че „наредба по реда, който е“ и така нататък. Чрез наредба се уреждат, а не с Правилник за приложение.
МАНОИЛ МАНЕВ: Уважаеми колега, абсолютно подкрепяме Вашите тези за това, че трябва да бъдат по-силно закрепени всички текстове към Закона и в този дух работната група направи всичко възможно в основния текст на Закона да залегнат всички онези неща, които бяха трудни и рискови, и напрегнати, да се решават с наредби и със заповеди.
Останали са текстовете, които се нуждаят от точно това, което Вие казахте, бърза реакция, решаване веднага на неща, които са важни. Поради това, че сигурно над 80% от основанията за въвеждане на Правилник за приложението на този Закон отпаднаха в работата на работната група и влязоха в основния текст на Закона, като изискванията и много от другите текстове, свързани с наредбите, просто е безсмислено въвеждането на тежката уредба на Правилник за приложението. Има два или три текста, които ще бъдат нормативно уреждане с наредба. Мисля, че са в наказателните и в таксите, не си спомням. Няма такива тежки текстове, които да се нуждаят от това.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Заповядайте, господин Ципов.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Уважаеми народни представители! Искам да успокоя народните представители от парламентарната група на „БСП за България“, че редът за обществено обсъждане и за обнародване в „Държавен вестник“ както на Правилник за прилагане на Закона, така и на наредба на съответния министър, е един и същ. Има възможност да се правят предложения. Този акт се обнародва в „Държавен вестник“ и се спазват всички правила и срокове за обществено обсъждане, предварителни оценки за действие и така нататък.
Смятам, че опасенията са Ви абсолютно необосновани толкова, доколкото няма как просто за два часа да се вземе решение, да се направи една наредба, да се подпише от министъра и да се обнародва в „Държавен вестник“.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Благодаря.
Други изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Иван Иванов, Николай Пенев, Филип Попов, Славчо Велков и Георги Гьоков, което не се подкрепя от работната група.
Който е „за“, да гласува.
За – 5, против – няма, въздържали се – 10.
Текстът не е приет.
Подлагам на гласуване предложението на работната група.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
По чл. 3 работната група подкрепя текста на вносителя по чл. 3.
Коментари няма.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
По чл. 4 работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 4. Текстът е пред Вас и затова не чета детайлно текстовете.
Който е „за“, да гласува.
За –10, против – няма, въздържали се – 4.
По чл. 5 има предложение на народните представители Цветан Цветанов, Маноил Манев и Пламен Нунев. Работната група подкрепя по принцип предложението по буква „б“ и не подкрепя по буква „а“.
Тук обаче искам да направя едно оттегляне. Оттеглям предложението, неподкрепено от работната група, така че няма и да го подлагам на гласуване. Заедно с колегите сме го коментирали преди това.
Има предложение на народните представители Иван Иванов, Николай Пенев, Филип Попов, Славчо Велков и Георги Гьоков. Работната група не подкрепя предложението.
Който е „за“ така направеното предложение, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 5.
Коментари, няма.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Работната група предлага да се създадат нови чл. 6 и 7.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Работната група предлага да се създаде наименование „Глава втора. Минимални изисквания за сигурност и безопасност на охраняваните обекти, включително за необходимото техническо оборудване, превозни средства и персонал“.
Има ли коментари? Няма.
Който е „за“, да гласува.
За – 10 , против – няма, въздържали се – 4.
Колегите от БСП, това е продължение на неучастието Ви в работната група, или е като политическа позиция?
ИВАН ВАЛЕНТИНОВ ИВАНОВ: Приемете го само като позиция.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Добре, благодаря.
Просто исках само да уточня.
ИВАН ВАЛЕНТИНОВ ИВАНОВ: Аз казах, че неучастието ни в работната група е било по обективни причини, които се наложиха. Присъствали сме, но не всеки път.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: О’кей. Колеги, нека да не влизаме в диалог.
Работната група предлага да се създаде наименование „Раздел I. Лична охрана и физически лица“.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
По чл. 6. Работната група подкрепя текста на вносителя по чл. 6, който става чл. 8.
Който е „за“, да гласува.
За – 10 , против – няма, въздържали се – 4.
Работната група предлага да се създадат нови чл. 9 и 10.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се –.
Работната група предлага да се създаде наименование „Раздел II. Охрана на имуществото на физически и/или юридически лица“.
Който е „за“ да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
По чл. 7 има предложение от народните представители Иван Иванов, Николай Пенев, Филип Попов, Славчо Велков и Георги Гьоков. Работната група не подкрепя предложението.
Който е за така направеното предложение, моля да гласува „за“.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
ПЕНЧО МИЛКОВ: Господин Цветанов, на Правна комисия съм. Оставям гласа си на колегата Иванов.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Добре.
ИВАН ВАЛЕНТИНОВ ИВАНОВ: Извинявам се на Комисията, но аз също отивам на Правна комисия. Въздържам се по текстовете, които са на работната група и подкрепям нашите.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Благодаря.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 7, който става чл. 11.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Работната група предлага да се създадат нови членове от 12 до 16.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Работната група предлага да се създаде наименование „Раздел III. Сигнално-охранителна дейност“.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
По чл. 8. Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 8, който става чл. 17.
Който е „за, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Работната група предлага да се създадат нови членове от 18 до 21.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Работната група предлага да се създаде наименование „Раздел IV. Самоохрана на имущество на лица по чл. 2, ал. 3“.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
По чл. 9 има предложение на народните представители Цветан Цветанов, Маноил Манев и Пламен Нунев. Работната група не подкрепя предложението. В тази връзка ние сме разговаряли с колегите и оттегляме така направеното наше предложени, което е отхвърлено от работната група, така че няма и да го подлагам на гласуване.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 9, който става чл. 22.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Работната група предлага да се създаде нов чл. 23.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Работната група предлага да се създаде наименование „Раздел V. Охрана на питейни и развлекателни заведения, дискотеки, игрални и компютърни зали“.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
ИВАН ВАЛЕНТИНОВ ИВАНОВ: Господин Председател, понеже и аз трябва да бъда на друга Комисия, упълномощавам колегата Стоянов.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Ако прецените, ние можем да свършим тази работа.
ИВАН ВАЛЕНТИНОВ ИВАНОВ: Все пак да имаме представители.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Добре.
Господин Иванов, моля Ви, ако имате друг ангажимент, си го свършете, да.
По чл. 10. работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 10, който става чл. 24.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Работната група предлага да се създадат нови чл. 25 и 26.
Който е за така предложените текстове, моля да гласува „за“.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Работната група предлага да се създаде наименование Раздел VI. „Охрана на урбанизирани територии“.
Който е „за“ да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 11.
Работната група подкрепа текста на вносителя за чл. 11, който става чл. 27.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Работната група предлага да се създадат нови чл. 28 и 29.
Който е съгласен с така направените предложения, моля да гласува „за“.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Предложение от народните представители Цветан Цветанов, Маноил Манев и Пламен Нунев.
Работната група подкрепя предложението, което е отразено в систематичното му място като нов чл. 38.
Който е за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Работната група предлага да се създаде наименование Раздел VII. „Охрана на мероприятия“.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 12.
Работната група подкрепа по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 12, който става чл. 30.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Работната група предлага да се създадат нови чл. 31 и 32.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Работната група предлага да се създаде наименование Раздел VIII. „Охрана при транспортиране на ценни пратки или товари“.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 13.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 13, който става чл. 33.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Работната група предлага да се създадат нови чл. 34 до 37.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 14.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага чл. 14 да бъде отхвърлен, тъй като е отразен на систематичното му място като нов чл. 6.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Работната група предлага да се създаде наименованието Раздел IX. „Охрана на селскостопанско имущество“.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Работната група предлага да се създадат нови членове 38 и 39.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
„Глава втора
Лиценз за извършване на частна охранителна дейност“.
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименование на Глава втора, която става Глава трета.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Раздел I. „Издаване на лиценз“.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага наименованието на Раздел I да се измени така: „Издаване на лиценз/отказ за издаване на лиценз“.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.

Член 15.
Предложение от народните представители Цветан Цветанов, Маноил Манев и Пламен Нунев.
Работната група подкрепя предложението.
Работната група не подкрепя текста на вносителя и предлага чл. 15 да бъде отхвърлен.
Който е „за“, да гласува текста на вносителя на работната група.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 16.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 16, който става чл. 40
Който е „за“, да гласува текста на вносителя на работната група.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 17.
Предложение от народните представители Цветан Цветанов, Маноил Манев и Пламен Нунев.
Работната група подкрепя предложението.
Предложение от народните представители Иван Иванов, Николай Пенел, Филип Попов, Славчо Велков и Георги Гьоков.
Работната група не подкрепя предложението.
Гласуваме предложението на работната група.
Който е „за“, да гласува текста на вносителя на работната група.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 17, който става чл. 41.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 18.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 18, който става чл. 42.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 19.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 19, който става чл. 43.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 20.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 20, който става чл. 44.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 21.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 21, който става чл. 45.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 22.
Предложение от народните представители Иван Иванов, Николай Пенев, Филип Попов, Славчо Велков и Георги Гьоков.
Работната група не подкрепя предложението.
Гласуваме предложението на работната група.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 22, който става чл. 46.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 23.
Предложение от народните представители Пламен Нунев и Маноил Манев.
Работната група не подкрепя предложението, но преди заседанието колегите… Оттегляме неподкрепеното от работната група предложение, така че не го подлагаме на гласуване.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 23, който става чл. 47.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 24.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 24, който става чл. 48.
Който е „за“ да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Раздел II. „Отнемане на лиценз“.
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименование на Раздел II.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 25.
Предложение от народните представители Цветан Цветанов, Маноил Манев и Пламен Нунев.
Работната група подкрепя предложението.
Предложение от народните представители Пламен Нунев и Маноил Манев.
Работната група подкрепя по принцип предложението.
Предложение от народните представители Иван Иванов, Николай Пенев, Филип Попов, Славчо Велков и Георги Гьоков.
Работната група не подкрепя предложението.
Гласуваме предложението на работната група.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 25, който става чл. 49.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Глава III „Права и задължения на лицата, извършващи частна охранителна дейност“.
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименование на Глава III, която става Глава IV.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Раздел I. „Права и задължения на физическото лице, регистрирано като едноличен търговец, член на управителния орган на търговското дружество или на юридическото лице/или лице, оправомощено да го управлява и представлява“.
Работната група не подкрепя текста на вносителя и предлага наименованието на подразделението да бъде отхвърлено.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 26.
Предложение от народните представители Цветан Цветанов, Маноил Манев и Пламен Нунев.
Работната група подкрепя по принцип предложението.
Предложение на народните представители Иван Иванов, Николай Пенев, Филип Попов, Славчо Велков и Георги Гьоков.
Работната група подкрепя по принцип предложението по т. 1, буква „а“ и не го подкрепя в останалата му част.
Гласуваме предложението на работната група.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 26, който става чл. 50.
Гласуваме чл. 26.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 27.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 27, който става чл. 51.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 28.
Предложение от народните представители Цветан Цветанов, Маноил Манев и Пламен Нунев.
Работната група подкрепя предложението по т. 1, буква „б“ и не го подкрепя в останалата му част.
Тук искам само да споделя пред Вас, че като вносители, заедно с колегите оттегляме предложението неподкрепено от работната група, така че не го подлагам и на гласуване.
Предложение от народните представители Иван Иванов, Николай Пенев, Филип Попов, Славчо Велков и Георги Гьоков.
Работната група не подкрепя предложението.
Гласуваме предложението на работната група.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 28, който става чл. 52.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 29.
Предложение от народния представител Маноил Манев.
Работната група подкрепя предложението.
Работната група подкрепя по принцип текста и на вносителя и предлага следната редакция на чл. 29, който става чл. 53.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 30.
Предложение от народните представители Цветан Цветанов, Маноил Манев и Пламен Нунев.
Работната група подкрепя предложението.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 30, който става чл. 54.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Раздел II. „Права и задължения на ръководителя и изпълнителите на частна охранителна дейност“.
Работната група не подкрепя текста на вносителя и предлага наименованието на подразделението да бъде отхвърлено.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 31.
Предложение от народните представители Иван Иванов, Николай Пенев, Филип Попов, Славчо Велков и Георги Гьоков.
Работната група не подкрепя предложението.
Гласуваме предложението на работната група.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Работната група подкрепя по принцип текста и на вносителя и предлага следната редакция на чл. 31, който става чл. 55.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 32.
Предложение от народните представители Цветан Цветанов, Маноил Манев и Пламен Нунев.
Работната група подкрепя по принцип предложението.
Работната група подкрепя по принцип текста и на вносителя и предлага следната редакция на чл. 32, който става чл. 56.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 33.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 33, който става чл. 57.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 34.
Предложение от народните представители Цветан Цветанов, Маноил Манев и Пламен Нунев.
Работната група подкрепя предложението.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 34, който става чл. 58.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 35.
Предложение от народните представители Цветан Цветанов, Маноил Манев и Пламен Нунев.
Работната група подкрепя предложението.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 35, който става чл. 59.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Предложение от народните представители Цветан Цветанов, Маноил Манев и Пламен Нунев.
Член 36.
Работната група подкрепя предложението.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 36, който става чл. 60.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 37.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 37, който става чл. 61.
Който е „за“ да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 38.
Предложение от народните представители Цветан Цветанов, Маноил Манев и Пламен Нунев.
Работната група подкрепя предложението.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 38, който става чл. 62.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 39.
Работната група подкрепя текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 39, който става чл. 63.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 40.
Предложение от народните представители Цветан Цветанов, Маноил Манев и Пламен Нунев.
Работната група подкрепя предложението.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 40, който става чл. 64.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 41.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 41, който става чл. 65.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Предложение от народните представители Цветан Цветанов, Маноил Манев и Пламен Нунев.
Работната група подкрепя по принцип предложението.
Работата група предлага да се създаде чл. 66.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
„Глава IV. Взаимодействие с органите на Министерството на вътрешните работи.“
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименование на Глава IV, която става Глава V.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 42.
Предложение от народните представители Цветан Цветанов, Маноил Манев и Пламен Нунев.
Работната група подкрепя по принцип предложението.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 42, който става чл. 67.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 43.
Предложение от народния представител Цветан Цветанов …
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Заповядайте, господин Ципов.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Извинявам се за прекъсването, но е по отношение на редакцията на чл. 67, ал. 2. Моля Ви да обсъдите предложението и да не е „лица по чл. 2, ал. 2 и 3, които не членуват в сдружения на лица, извършващи частна охранителна дейност“, а да е „сдружения по чл. 2, ал. 2 и 3, които не членуват в сдружение на лица, извършващи частна охранителна дейност“. По този начин даваме възможност на всички субекти и търговци, които са над 1800, да подават писмено заявление за участие в заседание на Консултативния съвет.
Опасяваме се, че няма да имаме възможност да намерим, примерно залата, в която, ако подадат всички лица, които имат право на участие в този Съвет, да подадат заявления за участия в него.
МАНОИЛ МАНЕВ: Господин Заместник-министър, аз съм съгласен с тезата, която изложихте, но и с работна група, и с всички срещи, които се проведоха на обсъждания на Закона.
Целта на тези, внесени и предложени от нас промени, е само една – отваря ни работа на Съвета и невмесване в правото на сдружение. Не можем да задължаваме, да даваме права на някой, който се е сдружил. Не можем да му даваме право да получава информация, която е основната функция на Съвета, ако не е сдружен. Това е основната идея, която се защити от всички участници в работната група.
Разбирам, че се предполага, че това ще бъде административна тежест, ако всички тези осем хиляди лиценза – колкото са при Вас, кандидадтстват, за да дойдат на Съвета?! (Реплика.) Съгласен съм, но това е предположение, докато другото е пряко нарушаване на правото за сдружаване според мен.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Аз бих подкрепил, колегата народен представител, защото иначе ще създадем условия да ги задължим, но не знам дали това ще бъде достатъчно коректно, господин Ципов.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Искам да обърна внимание, че става дума за текста за подаване на заявления до председателя на Съвета за участие в Съвета, а въобще не говорим за право на сдружаване. Не!
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Нека да чуем и външния представител.
ТАТЯНА ИВАНОВА: Всяка една компания, която иска да е член на Сдружението, има право. Досега беше право на членство в Съвета и има само трима упълномощени представители на сдружения.
Много малко информация има по въпроса. Дали компаниите, които не са членове на сдружение, могат да участват в този Съвет и как да участват? Много е сложно. Наистина в компаниите трябва да се извърши доста работа по този въпрос, за да се разбере, че не може всичките компании да участват. Поради тази причина трябва да се разшири работата на самия Съвет. Мисля, че това специално по ал. 2 ще създаде хем прецедент, хем неудобство, а хем трябва да я има?! Не знам.
Подкрепям сентенцията на господин Манев.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Господин Манев, ще вземете ли пак отношение?
МАНОИЛ МАНЕВ: Колеги и гости, аз ще бъда безкрайно откровен в това последно изказване. Колко действителни лиценза има издадени за охранителна дейност – 3200? Действащите фирми на пазара са около 1700 – 1800, не повече. Звената за самоохрана са друга тема.
В крайна сметка, когато говорим за цифри и за числа, нещата се променят изведнъж. Имаме издадени няколко хиляди лиценза, имаме работещи компании на половина. Отваряйки функциите на Съвета, тоест отваряйки го за присъствие за всички и за получаване на информация, каквато е новата му функция, създаден при Вас, те ще бъдат или активни, или няма да дойдат. Тези, които искат да получат информация по правото на това и имат право да получат така информация, ще присъстват. Тези, които не са активни нито на пазара, нито ги вълнува какво се случва в сектора, те няма да присъстват и няма да подават молби. Това е първото.
Второ, след като повдигнахме на това заседание на Комисията въпроса е хубаво да преразгледате самото съществуване на Съвета и неговата функция. Това е работа на Министерство на вътрешните работи, според мен, защото в сегашната си функция Съветът може да функционира, може и да не функционира, но това трябва да го реши Министерството на вътрешните работи – как ще осигури контакта си с работещите на пазара.
Това е единственият вариант, който ние предлагаме в работната група тук, и аз като народен представител съм склонен да го приема, и този Съвет да е отворен максимално за всички, които са активни на пазара на този бизнес и на тази дейност. Благодаря.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Колеги, нека да погледнем последната част на ал. 2. Тя ни препраща към ал. 3 и Съвета. Как може да бъде регламентирана неговата дейност с Вътрешните правила? Не виждам никакъв проблем, господин Ципов?! Създайте условия да отваряте Министерство на вътрешните работи към по-голяма прозрачност.
Колеги, този текст мина на гласуване, но все пак имахме една дискусия, която даде възможност да направим един коментар.
Член 43.
Предложение от народните представители Цветан Цветанов, Маноил Манев и Пламен Нунев.
Работната група подкрепя предложението.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 43, който става чл. 68.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 44.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 44, който става чл. 69.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
„Глава V. Контрол върху частната охранителна дейност“.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя за Глава V, която става Глава VI, и предлага наименованието ѝ да се измени така: „единен автоматизиран, централизиран регистър, контрол върху част от охранителна дейност“.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 45.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 45, който става чл. 70.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 46.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 46, който става чл. 71.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
„Глава VI. Административно-наказателни разпоредби“.
Работната група подкрепя текста на вносителя за Глава VI, която става Глава VII.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 47.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 47, който става чл. 72.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 48.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 47, който става чл. 73, като в него думите „чл. 22“ се заменят с „чл. 46“.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 49.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 49, който става чл. 74, като в ал. 1, думите „чл. 26, ал. 1“ се заменят с „чл. 50, ал 1 и 2“, а в ал. 2 думите „чл. 26, ал. 21“ се заменят с „чл. 50, ал. 3 и 4“.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 50.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 50, който става чл. 75.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 51.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 51, който става чл. 76.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 52.
Работната група подкрепя текста на вносителя и предлага чл. 52, да бъде отхвърлен, тъй като е отразено в систематичното му място в чл. 76.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 53.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 53, който става чл. 77.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 54.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 54, който става чл. 78.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 55.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 55, който става чл. 79.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 56.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 56, който става чл. 80.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 57.
Работната група подкрепя текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 57, който става чл. 81.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 58.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 58, който става чл. 82.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Член 59.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 59, който става чл. 83.
Който е „за“, да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
„Допълнителни разпоредби.“
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на подразделението.
Който е „за“, моля да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Параграф 1.
Предложение от народните представители Цветан Цветанов, Маноил Манев и Пламен Нунев.
Работната група не подкрепя предложението. В духа на конструктивното поведение на ПГ на ГЕРБ и вносителите, които направиха между първо и второ четене това предложение, ние оттегляме го оттегляме. То не е подкрепено от работната група, така че няма да го подлагам на гласуване.
Предложение от народните представители Цветан Цветанов, Маноил Манев и Пламен Нунев. Работната група подкрепя предложението.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 1.
Който е „за“, моля да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Параграф 2.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 2.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
„Преходни и заключителни разпоредби“.
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на подразделението.
Който е „за“, моля да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Параграф 3.
Работната група подкрепя текста на вносителя.
Който е „за“, моля да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Параграф 4.
Предложение от народните представители Иван Иванов, Николай Пенев, Филип Попов, Славчо Велков и Георги Гьоков.
Работната група не подкрепя предложението. Гласуваме предложението на работната група.
Който е „за“, моля да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 4.
Който е „за“, моля да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Параграф 5.
Работната група не подкрепя текста на вносителя и предлага той да бъде отхвърлен.
Който е „за“, моля да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Работната група предлага да се създадат нови параграфи 5-ти и 6-ти.
Който е „за“, моля да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Параграф 6.
Предложение от народните представители Иван Иванов, Николай Пенев, Филип Попов, Славчо Велков и Георги Гьоков.
Работната група не подкрепя предложението. Гласуваме неподкрепеното предложение на работната група.
Който е „за“, моля да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 6, който става § 7.
Който е „за“, моля да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Параграф 7.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за § 7, който става § 8.
Който е „за“, моля да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Параграф 8.
Предложение от народните представители Иван Иванов, Николай Пенев, Филип Попов, Славчо Велков и Георги Гьоков.
Работната група не подкрепя предложението. Гласуваме неподкрепеното предложение на работната група.
Който е „за“, моля да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Параграф 9.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за § 9, който става § 10.
Който е „за“, моля да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Параграф 10.
Предложение от народните представители Цветан Цветанов, Маноил Манев и Пламен Нунев.
Работната група не подкрепя предложението. В тази връзка ние оттегляме на предложението, така че няма да го подлагам на гласуване.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 10, който става § 11.
Който е „за“, моля да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Параграф 11.
Предложение от народните представители Цветан Цветанов, Маноил Манев и Пламен Нунев.
Работната група не подкрепя предложението. В тази връзка оттеглям предложението и не го подлагам на гласуване.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 11, който става § 12.
Който е „за“, моля да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Параграф 12.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за § 12, който става § 13.
Който е „за“, моля да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Предложение от народните представители Цветан Цветанов, Маноил Манев и Пламен Нунев.
Работната група подкрепя предложението. Работната група предлага да се създаде § 10.
Който е „за“, моля да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Предложение от народните представители Иван Иванов, Николай Пенев, Филип Попов, Славчо Велков и Георги Гьоков. Работната група не подкрепя предложението. Гласуваме предложението на работната група.
Който е „за“, моля да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Параграф 13.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 13, който става § 15.
Който е „за“, моля да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Работната група предлага да се създаде § 16.
Който е „за“, моля да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
Преминаваме към приложението към чл. 17, ал. 1. Всеки един от Вас има възможност да се запознае с текста.
Работната група подкрепя текста на вносителя за приложението, като навсякъде в него думите „чл. 17“ се заменят с „чл. 41“.
Който е „за“, моля да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 4.
С това Законопроектът е приет на второ четене в Комисията.

Искам да благодаря на работната група, на референтите, на Министерството на вътрешните работи, без която помощ нямаше да имаме тази допълнителна експертиза, която ни беше необходима. Този жест към мен ли беше, или към референтите? (Реплики и смях.) Да пожелаем успех на Министерството, а може би това ни е последно виждане преди коледните празници. Здраве и весели празници!
Ще имаме общо заседание с Комисията за контрол над службите, където ще имаме точка за обсъждане на стратегията за националната сигурност, приета от Министерския съвет.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: И аз ви благодаря, господин Председател, уважаеми членове на Комисията.
Смятам, че ще успеем в срокове, заложени в Закона, да подготвим и подзаконовата нормативна база и да осигурим едно нормативно прилагане на всички нормативни актове в тази сфера. Благодаря Ви.

ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Колеги, преминаваме към точка четвърта:
РАЗНИ.
Има ли някой, който да иска да вземе отношение? Няма.
Аз искам само да направя едно съобщение:
Утре в 11,30 ч. еврокомисарят Кинг, който е еврокомисар по киберсигурността, ще е тук. В тази връзка съм казал на колегите в Комисията да изпратят съобщение на всички колеги, които искат да присъстват, нека да се присъединят.
Първо, смятам, че е уважение към еврокомисаря, а също знам, че той работи в много тясна връзка и с еврокомисаря Мария Габриел. Ние сме предвидили за Председателството, за парламентарното измерение също да присъства и Кинг, а и представители от „Европол“, така че ще бъде интересно утре да чуем еврокомисаря и да му засвидетелстваме едно уважение от българския парламент.
Надявам се, че колегите щом са запознати, ще дойдат. Там няма да има гласуване, така че…(Реплики и смях.)
Закривам днешното заседание поради изчерпване на дневния ред. Благодаря Ви, колеги!

(Закрито в 16,05 ч.)








ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Цветан Цветанов