Български
English
Народно събрание
на Република България
на Република България
Архив Народно събрание
Комисия по вътрешна сигурност и обществен ред
1. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за местното самоуправление и местната администрация, № 854-01-53, внесен от Искрен Веселинов и Емил Христов на 13.06.2018 г. – първо гласуване
2. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за защита на класифицираната информация, № 802-01-32, внесен от Министерски съвет на 27.08.2018 г. – първо гласуване
3. Разни
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по вътрешна сигурност и обществен ред
П Р О Т О К О Л
№ 18
На 19 септември 2018 г. се проведе редовно заседание на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред при следния
Д Н Е В Е Н Р Е Д:
1. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за местното самоуправление и местната администрация, № 854-01-53, внесен от Искрен Веселинов и Емил Христов на 13.06.2018 г. – първо гласуване
2. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за защита на класифицираната информация, № 802-01-32, внесен от Министерски съвет на 27.08.2018 г. – първо гласуване
3. Разни
Списък на присъствалите народни представители – членове на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред, и списъкът на гостите се прилагат към протокола.
Заседанието беше открито в 14,32 ч. и ръководено от председателя на Комисията господин Цветан Цветанов.
* * *
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Колеги, имаме кворум, така че можем да започнем редовното заседание.
Ще предложа дневен ред:
1. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за местно самоуправление и местна администрация, № 854-01-53, внесен от Искрен Веселинов и Емил Христов на 13 юни 2018 година – първо гласуване.
2. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за защита на класифицираната информация, № 802-01-32, внесен от Министерския съвет на 27 яли 2018 г. – първо гласуване, който отпада, защото ние днес гледахме в пленарна зала Законопроекта.
И точка втора става точка Разни.
Ако сте съгласни с така предложения дневен ред, моля да гласуваме. Приема се единодушно с 15 гласа „за“. Благодаря.
За днес трябваше да направим изнесено заседание в Министерството на вътрешните работи, но поради това, че не успяхме да гласуваме министерските рокади миналата седмица, затова не смятахме, че днес трябва да правим изнесеното си заседание във Вътрешно министерството, защото все пак нека да направим среща с новия министър, за да можем да видим какви са приоритетите, които той ще изпълнява.
Да дадем думата на вносителите на Законопроекта.
Заповядайте, господин Веселинов.
ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Благодаря, господин Председател.
И двамата ще вземем отношение по законопроекта.
Преди всичко това е един законопроект, който е от дълго време очакван от общините в Република България, има почти седемгодишна сага във връзка с инициативи от различен мащаб към различни органи от страна на Националното сдружение на общините за създаване на подобни записи в Закона за местното самоуправление и местна администрация. В пресата и в медиите доста се спекулираше с това, че ще създаваме общинска полиция с този закон. Чух го и от колеги дори да се произнасят. Аз остро възразявам срещу това определение, тъй като тук не става дума изобщо за създаване на общинска полиция. Общинската полиция си съществува като хипотеза, тези общини, които имат възможност да я използват, ще продължат.
Това, което създаваме, е определени правомощия на общински служители, свързани с това да имат възможност да установяват самоличност, тъй като при съставяне на актове за нарушения на общински наредби се оказа, че трябва да има полицейски служител в групата, иначе просто не могат да бъдат снети личните данни на детето и съответно да бъде съставен актът, при задържане на лица само до пристигане на органите на МВР, когато има посегателство върху общинско имущество, нарушаване на обществения ред, застрашаване на живота на хора, тоест един минимум от права създаваме на звената към общините, които ще прилагат наредбите и ще се грижат за опазване на обществения ред, които да ги направят функционални. Това по никакъв начин няма да промени, разбира се, правомощията на МВР, но във всеки случай ще бъде от голяма полза за общините.
Ще дам думата на колегата да довърши представянето в частта за наблюдението.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Благодаря, господин Веселинов.
Заповядайте, господин Христов.
ЕМИЛ ХРИСТОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Господин Председател, уважаеми колеги! Аз отново ще се върна върху раждането на този законопроект, защото той не е дело на един човек. Както и колегата Веселинов каза, в продължение на няколко години много хора работиха там. Той е резултат и на обективната необходимост, с която се сблъскват кметовете на общини. И не е случайно, че именно кметовете на общини не само подкрепиха Законопроекта, бяха много дейни и настояваха той по-скоро да види бял свят. Законопроектът е подкрепен от управителния съвет на Сдружението на общините в България. Той беше представен при една обиколка от нас като Комисия за регионална политика на Сдружението на общините и в предишното ръководство на Министерството.
Сега искам да Благодаря на това ръководство на Министерството, лично на заместник-министър Ципов, защото те ни оказаха неоценима помощ при разработката и при съгласуването на различните положения, за да не се получат противоречия и застъпване на правомощия между Закона за МВР и това, което ние предлагаме като правомощия.
Тук бих искал да допълня и колегата Веселинов за това, че Законът не е императивен за създаването на такова звено за контрол за изпълнението актовете на общинския съвет, на кмета, засягащи обществения ред в границите на общината. Той дава възможност за създаването на такова звено, но не ги задължава, тоест общините, които имат възможност, които имат ресурса, могат да продължат договорите си и да работят отново с националната полиция, независимо от това дали ще имат или няма да имат такова звено. Казвам го за да бъде избегната спекулацията относно създаването на звено, което, правилно беше отбелязано, не е звено „Общинска полиция“.
Бих казал, че това е една стъпка към децентрализация и едно отрицателно становище към това звено би се възприело негативно от местните власти, защото знаете, че въпросът за децентрализацията е от особено значение. Децентрализация не само в отговорностите, децентрализация и в правомощията, включително и във финансов аспект, а има клаузи, които Вие много добре сте забелязали, дават и финансови възможности на кметовете по места да се възползват от създаването на звеното и от поправките, които предлагаме в Преходните и заключителни разпоредби.
Колко ще струва на общините? И в момента има общини, които имат инспекторати. Тези инспекторати са в щата на Общинска администрация. С даването на тези правомощия ние разширяваме само правомощията на служителите в инспектората по-добре да изпълняват задълженията си, като по никакъв начин не товарим общинските бюджети с допълнителни разходи. Казвам това, защото чувам, че едва ли не ще се опитаме да прехвърлим финансовото бреме върху общинските бюджети.
В заключение ще кажа, че този законопроект е част от една по- широка гама от законопроекти, от разговори по отношение на децентрализацията и осигуряването на възможност на кметовете на общини и на общинските съвети, на местните власти по принцип да носят по-голяма отговорност, като същевременно имат инструментариума, да имат ресурса за налагане на по-добър обществен ред и контрол на обществения ред. С това завършвам, но сме готови да отговаряме на въпроси. Благодаря.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Благодаря и аз.
Колеги, в началото на заседанието пропуснах да кажа за гостите на днешното заседание: от Министерството на вътрешните работи Красимир Ципов – заместник министър на вътрешните работи, и от Националното сдружение на общините в Република България Благой Станчев – парламентарен секретар.
Господин Ципов, заповядайте, защото има становище, което е изпратено от Министерството на вътрешните работи, което е в подкрепа на така направения законопроект. Моля Ви за позиция.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Уважаеми господин Председател, господин представители! Ние изпратихме нашето становище, в което се изразява подкрепа за така внесения законопроект от народните представители. Потвърждавам, че Законопроектът е изготвен със съдействие на служителите на Министерството на вътрешните работи. Разбира се, в становището смятаме, че има необходимост от определено прецизиране на част от текстовете, така както е изготвен Законопроектът.
Искам да допълня уважаемите народни представители- вносители, че има някои функции, които в момента се изпълняват от служители на общинската администрация, които, ако бъдат допълнени с определени правомощия, биха предизвикали много по-сериозен резултат в полза на обществото, като ще дам следния пример. Смятам, че няма нищо лошо в това общински служител от едно такова звено или от инспектората да съставя актове за установяване на административни нарушения и издаване наказателни постановления по отношение на паркирането в зелените площи, които се намират на територията на съответната община. Ако се предвиди такава законова възможност, служителите на Охранителна и Пътна полиция ще бъдат облекчени значително да се занимават с това, което предвижда като основна дейност Законът за Министерството на вътрешните работи, а именно охраната на обществения ред. Изразяваме своята принципна подкрепа. Благодаря за вниманието. Благодаря.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Благодаря и аз.
Само бих искал да попитам за статута на тези служители и това дали те ще бъдат изцяло с правата като защита на един служител от Министерството на вътрешните работи?
ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Ако разрешите, господин Председател.
Законопроектът не предвижда такъв статут, статутът им е на общински служители. Те ще минават специално обучение по програма, утвърдена от МВР, така че те имат адекватното поведение. Но всъщност основната идея на това общински служители да имат тези правомощия, е да облекчим статута, който иначе има Общинска полиция, знаете това, Общинската полиция струва изключително на общините, и въпреки позитивния ефект от нея има и двойственото подчинение, че не винаги е на разположение на общините. Така че нямаме за цел да дублираме статута на полицията.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Имах предвид защитата при изпълняване на професионалните си задължения, защото знаем, че когато не се види полицейски служител, който по закон има и защита, сами разбирате, да не изпаднем в друга ситуация, но това ще е тема, която ще се дискутира може би в работната група в детайлите, които ще бъдат направени.
ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Ще има защитата на длъжностно лице, която дава Законът, не и специалната защита, която дава Законът за МВР.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: От Националното сдружение на общините?
БЛАГОЙ СТАНЧЕВ: Благодаря, господин Председател.
Уважаеми госпожи и господа! Предполагам голямата част от Вас присъстваха на форума по наша инициатива през месец март, на който Ви представихме нашите законодателни инициативи. Една от тях беше именно този законопроект. Искам да благодаря на господин Веселинов и на господин Христов, че подкрепиха със законодателната си инициатива нашите предложения. Благодаря също така и на МВР в лицето на господин Ципов за подкрепата, която ни оказаха през тези години при разработването и придвижването на Законопроекта, защото си даваме сметка, без подкрепата на МВР това нямаше да стане факт.
Съвсем накратко да систематизирам основните неща. Правна възможност, не задължение на общините. Няма да има нужда от назначаване на нови служители, а съществуващите служители при преструктуриране ще получат новите правомощия, за да могат по-ефективно да си изпълняват задълженията. В този смисъл ние виждаме ефектите в две направления. На първо място превантивната функция относно изпълнение на общинските разпоредби, превантивният ефект ще бъде сериозен.
И, на второ място, приходите за общините от контролната дейност по спазване на местната нормативна уредба ще се увеличат. По повод на това, господин Председател, което казахте за статута, искам да направя едно предложение. Когато правихме Закона в годините, изходихме от всички правомощия на кметовете на кметства, като началния етап, след това ги редуцирахме до минималния необходим кръг от тези четири. Най-важните от тях са да изисква личен документ, за може да стартира административно- наказателна процедура и да ограничава правото на придвижване до пристигане на полицейския орган. Но общините имат практика да организират охрана на собствеността си с нощни патрули. Бих Ви предложил да обмислите варианта дали да не дадем възможност за използване на помощни средства. Такива възможности имат и горските, и в Закона за рибарството и аквакултурите, нашите хора като обхождат нощем, да не се случва така да ги бият и след една-две години да стигнем до това положение.
И другото – относно обучението, да обмислите дали обученията да не да се провеждат от районните дирекции на МВР след изработената програма. Благодаря.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Благодаря.
Зададох този въпрос за да може действително да предизвикаме и последващ дебат, който ще бъде и в работната група, която ще бъде сформирана, но за мен по-важно е да допълним и това, което развихте като съвносители и като представители на съответните институции. Втората част от законодателното предложение това е за фонда „Пътна безопасност“, защото това малко остана на заден план.
Искам да кажа, че това е тема, която действително вълнува цялото общество, и, разбира се, всяка една стъпка, която би могла да подобри координацията, работата, контрола, превенцията. Ние, разбира се, ще я подкрепим. Смятаме че има резон и в това, което е свързано с пътната безопасност от фонда „Пътна безопасност“, който беше създаден през 2011 година, за да може действително нарушителят да е този, който да инвестира в изграждането на инфраструктура, която да осъществява контрол и същевременно да изпълнява своята превантивна дейност.
Разбира се, че са много случаите, когато местната власт е поставила въпроса за възможности от този фонд, да има една сума, която да се отделя и за общините и те да разполагат на база техните анализи и всичко това, което имат като предизвикателство, да се борят и те с това явление – пътната безопасност. Аз съм убеден, че колегите народни представители ще подкрепим една такава инициатива, защото действително 50% от нарушенията, които се извършват в страната и приходите, които идват от глоби, отиват във фонд „Пътна безопасност“.
Този фонд може да бъде разпределен заедно с общините в урбанизираната зона, да имат отношение и по този начин да може действително да увеличат периметъра на мерки за сигурност и мерки за превенция, която може да бъде осъществена, особено около заведенията, където има много деца, и, разбира се, там, където има концентрация на пътнотранспортни произшествия.
Що се касае до темата за правомощията на това общинско звено, аз смятам, че в диалог с Министерството на вътрешните работи, които ще участват активно в разработването на текстовете между първо и второ четене, ще може действително да прецизираме текстовете, за да не дадем основание на колеги народни представител или представители на някаква организация да казват, че имаме противоконституционност на текстове, които всъщност дават възможност да се осъществяват функции, които не са в компетенциите на местната власт, осъществявайки своите контролни функции.
Искам да благодаря на колегата Веселинов и на господин Христов, защото все пак нека да припомним, че те са били и председатели на общинските съвети на Русе и на Стара Загора и във времето са запознати много добре с проблемите на местната власт и в интерес на истината те бяха и инициаторите на тази среща, която направихме с Регионалното министерство, с Вътрешно министерство, и, разбира се, с Националното сдружение на общините.
Колеги, ако имате някакви въпроси или коментари по Законопроекта, заповядайте
ТОДОР БАЙЧЕВ: По-скоро е коментар на проекта.
Инициативата или по-точно философията на инициативата наистина е добра, но мисля, че трябва да се помисли още по-задълбочено и детайлно и задължително да има второ гласуване на проекта, за да се направят допълнителни предложения за промени, тъй като считам, че е много мило изявлението, че структурите на общинските звена ще останат същите, още повече след като сте били колеги председатели на общински съвети знаете, че всяка година когато се приема бюджетът, се приема и структура на администрацията на общината. И ако кметът пожелае и го предложи, хайде, не пожелае, а предложи, може да предложи кмет, секретарка, портиер и всички останали да бъдат в това звено. И ако мнозинството го гласува, ще го гласува така, че няма как да гарантираме, че ще остане същият брой хора и същото звено. Това не бива да бъде някакъв мотив. Това ми е първото съображение, поради което съм против първоначалното Ви предложение.
И на второ място, хората от това звено ще изпълняват едни ограничени полицейски функции, но спрямо тях няма да важи някакво ограничение за икономическата им инициатива, каквото важи за служителите на МВР. И е възможно да се разправят с конкуренцията си посредством това звено. Мога да дам пример, елементарен е. Един такъв служител има магазин, конкуренцията му също има магазин, започва да минава покрай магазина на конкуренцията и да спира за неправилно паркиране автомобилите. (Реплики.) Да, съгласен съм, но пред неговия няма да има това нещо. Затова казвам, че е възможно чисто хипотетично и теоретично… (Реплики.) Не, не, не става въпрос за един-единствен служител и аз дадох пример с магазин. Казвам, че тази възможност за икономическа инициатива, която има при тях, липсва в полицията и съответно полицията е по-безпристрастна и по-заинтересована. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Нека все пак да имаме уважение към законодателната дейност и когато искаме да въведем правила, те ще бъдат правила за всички. И когато ще има санкциониране, то ще бъде за всички тези, които нарушават законодателните разпоредби.
Що се касае до това Ваше изказване, че би увеличило структурата и бюджета, аз мога да кажа, че и към настоящия момент всички структури на всяка една община имат инспектори, които изпълняват своите функционални задължения, но понеже съм бил и заместник кмет на София, и знам когато се възлагаха задачи на тези инспектори, те бяха неглижирани от нарушителите и всъщност нито можеха да изискват някакви документи, те само могат да констатират дадено нарушение, тогава органите на МВР пристигат и тогава вече се осъществяваше съответната контролна функция, която трябва да бъде изпълнена от тези инспектори. Затова и дебатите, които водихме 2009-та и 2010-та година беше за така наречената „Общинска полиция“, която се създаде в структурите на местната власт, но тя е доста скъпо удоволствие и не всяка община може да си го позволи на база бюджета, който има. И това, което обаче и към настоящия момент го има, е че тези общински звена към полицията, които са създадени, изцяло са на подчинение и на управление от структурите на Министерството на вътрешните работи. Тук говорим за функционалните задължения на инспекторатите или инспекторите, които са в звено „Озеленяване“, тези, които са по търговската дейност, дали се осъществяват всичките изисквания.
Така че в тази посока ние само увеличаваме правомощия, с които да могат те да си изпълнят своите задължения, без да се ползва този допълнителен полицейски ресурс, който може да бъде използван за охраната на обществения ред там, където има такава необходимост, а когато пък има вече напрежение, тогава те участват активно във вземането на отношение в структурите на Министерството на вътрешните работи.
Но, разбира се, това си е право на всеки един народен представител – да изрази своето виждане с гласуване. И молбата ми е: нека това да бъде част от дебата на „Визия за България“, която обсъждате в момента в страната, поговорете и с представителите на обществеността, ако има такава, с която се срещате, за да видите че има такава необходимост и те оценяват подобен подход. Ние сме го направили това като диалог с обществото, с местната власт и аз съм убеден, че това е полезно. Но, разбира се, ще бъде въпрос на дебат, който ще бъде воден в пленарната зала. Благодаря.
Някой да вземе отношение по изказването? Заповядайте.
ЕМИЛ ХРИСТОВ: Благодаря, господин Председател.
Бих искал само да помоля да не товарим априори новосъздаваща се структура с подозрение, че би могла да постъпва по друг начин, а не именно в интерес на закона, особено пък в пленарна зала, защото това ще създаде настроения, които не бихме искали. Тези хора и сега работят в тези структури. Говорил съм с много от колегите в различни общини, имайте предвид, че кметовете, местните власти са много по-заинтересовани да пресичат такива опити, за които Вие говорите, още самото начало. И много случаи има такива, които са освободени. Това е една система, която ще се саморегулира, която ще се самонастрои, която ще се самопречиства в това отношение. Там има възможност за контрол и самоконтрол, защото те са една много малка общност.
Що се отнася до това може ли кметът да предложи друга структура – може, разбира се, но и сега може да има инспекторат, може да няма инспекторат. Общинският съвет и кметът ще решат каква ще бъде най-подходящата структура. Може този инспекторат или това звено за в бъдеще, ако се приеме Законопроектът, да бъде от 3, 5, 7 или повече души, но те го решават в зависимост от бюджета си. Така че няма, не може да има безпокойство за това кой кмет как ще постъпи, то е в техен интерес. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Колеги, има ли други изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване за Законопроект за изменение и допълнение на Закона за местното самоуправление и местната администрация, внесен от Искрен Веселинов и Емил Христов на 13 юни 2018 г. на първо гласуване.
За 9, против 6, въздържали се няма. Да благодарим на вносителите и на гостите.
Преминаваме към точка 2 от дневния ред – Разни.
Има ли някой въпроси? Ако няма, поради изчерпване на дневния ред закривам днешното редовно заседание. Благодаря Ви.
(Закрито в 14,28 ч.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ
2. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за защита на класифицираната информация, № 802-01-32, внесен от Министерски съвет на 27.08.2018 г. – първо гласуване
3. Разни
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по вътрешна сигурност и обществен ред
П Р О Т О К О Л
№ 18
На 19 септември 2018 г. се проведе редовно заседание на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред при следния
Д Н Е В Е Н Р Е Д:
1. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за местното самоуправление и местната администрация, № 854-01-53, внесен от Искрен Веселинов и Емил Христов на 13.06.2018 г. – първо гласуване
2. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за защита на класифицираната информация, № 802-01-32, внесен от Министерски съвет на 27.08.2018 г. – първо гласуване
3. Разни
Списък на присъствалите народни представители – членове на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред, и списъкът на гостите се прилагат към протокола.
Заседанието беше открито в 14,32 ч. и ръководено от председателя на Комисията господин Цветан Цветанов.
* * *
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Колеги, имаме кворум, така че можем да започнем редовното заседание.
Ще предложа дневен ред:
1. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за местно самоуправление и местна администрация, № 854-01-53, внесен от Искрен Веселинов и Емил Христов на 13 юни 2018 година – първо гласуване.
2. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за защита на класифицираната информация, № 802-01-32, внесен от Министерския съвет на 27 яли 2018 г. – първо гласуване, който отпада, защото ние днес гледахме в пленарна зала Законопроекта.
И точка втора става точка Разни.
Ако сте съгласни с така предложения дневен ред, моля да гласуваме. Приема се единодушно с 15 гласа „за“. Благодаря.
За днес трябваше да направим изнесено заседание в Министерството на вътрешните работи, но поради това, че не успяхме да гласуваме министерските рокади миналата седмица, затова не смятахме, че днес трябва да правим изнесеното си заседание във Вътрешно министерството, защото все пак нека да направим среща с новия министър, за да можем да видим какви са приоритетите, които той ще изпълнява.
Да дадем думата на вносителите на Законопроекта.
Заповядайте, господин Веселинов.
ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Благодаря, господин Председател.
И двамата ще вземем отношение по законопроекта.
Преди всичко това е един законопроект, който е от дълго време очакван от общините в Република България, има почти седемгодишна сага във връзка с инициативи от различен мащаб към различни органи от страна на Националното сдружение на общините за създаване на подобни записи в Закона за местното самоуправление и местна администрация. В пресата и в медиите доста се спекулираше с това, че ще създаваме общинска полиция с този закон. Чух го и от колеги дори да се произнасят. Аз остро възразявам срещу това определение, тъй като тук не става дума изобщо за създаване на общинска полиция. Общинската полиция си съществува като хипотеза, тези общини, които имат възможност да я използват, ще продължат.
Това, което създаваме, е определени правомощия на общински служители, свързани с това да имат възможност да установяват самоличност, тъй като при съставяне на актове за нарушения на общински наредби се оказа, че трябва да има полицейски служител в групата, иначе просто не могат да бъдат снети личните данни на детето и съответно да бъде съставен актът, при задържане на лица само до пристигане на органите на МВР, когато има посегателство върху общинско имущество, нарушаване на обществения ред, застрашаване на живота на хора, тоест един минимум от права създаваме на звената към общините, които ще прилагат наредбите и ще се грижат за опазване на обществения ред, които да ги направят функционални. Това по никакъв начин няма да промени, разбира се, правомощията на МВР, но във всеки случай ще бъде от голяма полза за общините.
Ще дам думата на колегата да довърши представянето в частта за наблюдението.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Благодаря, господин Веселинов.
Заповядайте, господин Христов.
ЕМИЛ ХРИСТОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Господин Председател, уважаеми колеги! Аз отново ще се върна върху раждането на този законопроект, защото той не е дело на един човек. Както и колегата Веселинов каза, в продължение на няколко години много хора работиха там. Той е резултат и на обективната необходимост, с която се сблъскват кметовете на общини. И не е случайно, че именно кметовете на общини не само подкрепиха Законопроекта, бяха много дейни и настояваха той по-скоро да види бял свят. Законопроектът е подкрепен от управителния съвет на Сдружението на общините в България. Той беше представен при една обиколка от нас като Комисия за регионална политика на Сдружението на общините и в предишното ръководство на Министерството.
Сега искам да Благодаря на това ръководство на Министерството, лично на заместник-министър Ципов, защото те ни оказаха неоценима помощ при разработката и при съгласуването на различните положения, за да не се получат противоречия и застъпване на правомощия между Закона за МВР и това, което ние предлагаме като правомощия.
Тук бих искал да допълня и колегата Веселинов за това, че Законът не е императивен за създаването на такова звено за контрол за изпълнението актовете на общинския съвет, на кмета, засягащи обществения ред в границите на общината. Той дава възможност за създаването на такова звено, но не ги задължава, тоест общините, които имат възможност, които имат ресурса, могат да продължат договорите си и да работят отново с националната полиция, независимо от това дали ще имат или няма да имат такова звено. Казвам го за да бъде избегната спекулацията относно създаването на звено, което, правилно беше отбелязано, не е звено „Общинска полиция“.
Бих казал, че това е една стъпка към децентрализация и едно отрицателно становище към това звено би се възприело негативно от местните власти, защото знаете, че въпросът за децентрализацията е от особено значение. Децентрализация не само в отговорностите, децентрализация и в правомощията, включително и във финансов аспект, а има клаузи, които Вие много добре сте забелязали, дават и финансови възможности на кметовете по места да се възползват от създаването на звеното и от поправките, които предлагаме в Преходните и заключителни разпоредби.
Колко ще струва на общините? И в момента има общини, които имат инспекторати. Тези инспекторати са в щата на Общинска администрация. С даването на тези правомощия ние разширяваме само правомощията на служителите в инспектората по-добре да изпълняват задълженията си, като по никакъв начин не товарим общинските бюджети с допълнителни разходи. Казвам това, защото чувам, че едва ли не ще се опитаме да прехвърлим финансовото бреме върху общинските бюджети.
В заключение ще кажа, че този законопроект е част от една по- широка гама от законопроекти, от разговори по отношение на децентрализацията и осигуряването на възможност на кметовете на общини и на общинските съвети, на местните власти по принцип да носят по-голяма отговорност, като същевременно имат инструментариума, да имат ресурса за налагане на по-добър обществен ред и контрол на обществения ред. С това завършвам, но сме готови да отговаряме на въпроси. Благодаря.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Благодаря и аз.
Колеги, в началото на заседанието пропуснах да кажа за гостите на днешното заседание: от Министерството на вътрешните работи Красимир Ципов – заместник министър на вътрешните работи, и от Националното сдружение на общините в Република България Благой Станчев – парламентарен секретар.
Господин Ципов, заповядайте, защото има становище, което е изпратено от Министерството на вътрешните работи, което е в подкрепа на така направения законопроект. Моля Ви за позиция.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Уважаеми господин Председател, господин представители! Ние изпратихме нашето становище, в което се изразява подкрепа за така внесения законопроект от народните представители. Потвърждавам, че Законопроектът е изготвен със съдействие на служителите на Министерството на вътрешните работи. Разбира се, в становището смятаме, че има необходимост от определено прецизиране на част от текстовете, така както е изготвен Законопроектът.
Искам да допълня уважаемите народни представители- вносители, че има някои функции, които в момента се изпълняват от служители на общинската администрация, които, ако бъдат допълнени с определени правомощия, биха предизвикали много по-сериозен резултат в полза на обществото, като ще дам следния пример. Смятам, че няма нищо лошо в това общински служител от едно такова звено или от инспектората да съставя актове за установяване на административни нарушения и издаване наказателни постановления по отношение на паркирането в зелените площи, които се намират на територията на съответната община. Ако се предвиди такава законова възможност, служителите на Охранителна и Пътна полиция ще бъдат облекчени значително да се занимават с това, което предвижда като основна дейност Законът за Министерството на вътрешните работи, а именно охраната на обществения ред. Изразяваме своята принципна подкрепа. Благодаря за вниманието. Благодаря.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Благодаря и аз.
Само бих искал да попитам за статута на тези служители и това дали те ще бъдат изцяло с правата като защита на един служител от Министерството на вътрешните работи?
ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Ако разрешите, господин Председател.
Законопроектът не предвижда такъв статут, статутът им е на общински служители. Те ще минават специално обучение по програма, утвърдена от МВР, така че те имат адекватното поведение. Но всъщност основната идея на това общински служители да имат тези правомощия, е да облекчим статута, който иначе има Общинска полиция, знаете това, Общинската полиция струва изключително на общините, и въпреки позитивния ефект от нея има и двойственото подчинение, че не винаги е на разположение на общините. Така че нямаме за цел да дублираме статута на полицията.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Имах предвид защитата при изпълняване на професионалните си задължения, защото знаем, че когато не се види полицейски служител, който по закон има и защита, сами разбирате, да не изпаднем в друга ситуация, но това ще е тема, която ще се дискутира може би в работната група в детайлите, които ще бъдат направени.
ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Ще има защитата на длъжностно лице, която дава Законът, не и специалната защита, която дава Законът за МВР.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: От Националното сдружение на общините?
БЛАГОЙ СТАНЧЕВ: Благодаря, господин Председател.
Уважаеми госпожи и господа! Предполагам голямата част от Вас присъстваха на форума по наша инициатива през месец март, на който Ви представихме нашите законодателни инициативи. Една от тях беше именно този законопроект. Искам да благодаря на господин Веселинов и на господин Христов, че подкрепиха със законодателната си инициатива нашите предложения. Благодаря също така и на МВР в лицето на господин Ципов за подкрепата, която ни оказаха през тези години при разработването и придвижването на Законопроекта, защото си даваме сметка, без подкрепата на МВР това нямаше да стане факт.
Съвсем накратко да систематизирам основните неща. Правна възможност, не задължение на общините. Няма да има нужда от назначаване на нови служители, а съществуващите служители при преструктуриране ще получат новите правомощия, за да могат по-ефективно да си изпълняват задълженията. В този смисъл ние виждаме ефектите в две направления. На първо място превантивната функция относно изпълнение на общинските разпоредби, превантивният ефект ще бъде сериозен.
И, на второ място, приходите за общините от контролната дейност по спазване на местната нормативна уредба ще се увеличат. По повод на това, господин Председател, което казахте за статута, искам да направя едно предложение. Когато правихме Закона в годините, изходихме от всички правомощия на кметовете на кметства, като началния етап, след това ги редуцирахме до минималния необходим кръг от тези четири. Най-важните от тях са да изисква личен документ, за може да стартира административно- наказателна процедура и да ограничава правото на придвижване до пристигане на полицейския орган. Но общините имат практика да организират охрана на собствеността си с нощни патрули. Бих Ви предложил да обмислите варианта дали да не дадем възможност за използване на помощни средства. Такива възможности имат и горските, и в Закона за рибарството и аквакултурите, нашите хора като обхождат нощем, да не се случва така да ги бият и след една-две години да стигнем до това положение.
И другото – относно обучението, да обмислите дали обученията да не да се провеждат от районните дирекции на МВР след изработената програма. Благодаря.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Благодаря.
Зададох този въпрос за да може действително да предизвикаме и последващ дебат, който ще бъде и в работната група, която ще бъде сформирана, но за мен по-важно е да допълним и това, което развихте като съвносители и като представители на съответните институции. Втората част от законодателното предложение това е за фонда „Пътна безопасност“, защото това малко остана на заден план.
Искам да кажа, че това е тема, която действително вълнува цялото общество, и, разбира се, всяка една стъпка, която би могла да подобри координацията, работата, контрола, превенцията. Ние, разбира се, ще я подкрепим. Смятаме че има резон и в това, което е свързано с пътната безопасност от фонда „Пътна безопасност“, който беше създаден през 2011 година, за да може действително нарушителят да е този, който да инвестира в изграждането на инфраструктура, която да осъществява контрол и същевременно да изпълнява своята превантивна дейност.
Разбира се, че са много случаите, когато местната власт е поставила въпроса за възможности от този фонд, да има една сума, която да се отделя и за общините и те да разполагат на база техните анализи и всичко това, което имат като предизвикателство, да се борят и те с това явление – пътната безопасност. Аз съм убеден, че колегите народни представители ще подкрепим една такава инициатива, защото действително 50% от нарушенията, които се извършват в страната и приходите, които идват от глоби, отиват във фонд „Пътна безопасност“.
Този фонд може да бъде разпределен заедно с общините в урбанизираната зона, да имат отношение и по този начин да може действително да увеличат периметъра на мерки за сигурност и мерки за превенция, която може да бъде осъществена, особено около заведенията, където има много деца, и, разбира се, там, където има концентрация на пътнотранспортни произшествия.
Що се касае до темата за правомощията на това общинско звено, аз смятам, че в диалог с Министерството на вътрешните работи, които ще участват активно в разработването на текстовете между първо и второ четене, ще може действително да прецизираме текстовете, за да не дадем основание на колеги народни представител или представители на някаква организация да казват, че имаме противоконституционност на текстове, които всъщност дават възможност да се осъществяват функции, които не са в компетенциите на местната власт, осъществявайки своите контролни функции.
Искам да благодаря на колегата Веселинов и на господин Христов, защото все пак нека да припомним, че те са били и председатели на общинските съвети на Русе и на Стара Загора и във времето са запознати много добре с проблемите на местната власт и в интерес на истината те бяха и инициаторите на тази среща, която направихме с Регионалното министерство, с Вътрешно министерство, и, разбира се, с Националното сдружение на общините.
Колеги, ако имате някакви въпроси или коментари по Законопроекта, заповядайте
ТОДОР БАЙЧЕВ: По-скоро е коментар на проекта.
Инициативата или по-точно философията на инициативата наистина е добра, но мисля, че трябва да се помисли още по-задълбочено и детайлно и задължително да има второ гласуване на проекта, за да се направят допълнителни предложения за промени, тъй като считам, че е много мило изявлението, че структурите на общинските звена ще останат същите, още повече след като сте били колеги председатели на общински съвети знаете, че всяка година когато се приема бюджетът, се приема и структура на администрацията на общината. И ако кметът пожелае и го предложи, хайде, не пожелае, а предложи, може да предложи кмет, секретарка, портиер и всички останали да бъдат в това звено. И ако мнозинството го гласува, ще го гласува така, че няма как да гарантираме, че ще остане същият брой хора и същото звено. Това не бива да бъде някакъв мотив. Това ми е първото съображение, поради което съм против първоначалното Ви предложение.
И на второ място, хората от това звено ще изпълняват едни ограничени полицейски функции, но спрямо тях няма да важи някакво ограничение за икономическата им инициатива, каквото важи за служителите на МВР. И е възможно да се разправят с конкуренцията си посредством това звено. Мога да дам пример, елементарен е. Един такъв служител има магазин, конкуренцията му също има магазин, започва да минава покрай магазина на конкуренцията и да спира за неправилно паркиране автомобилите. (Реплики.) Да, съгласен съм, но пред неговия няма да има това нещо. Затова казвам, че е възможно чисто хипотетично и теоретично… (Реплики.) Не, не, не става въпрос за един-единствен служител и аз дадох пример с магазин. Казвам, че тази възможност за икономическа инициатива, която има при тях, липсва в полицията и съответно полицията е по-безпристрастна и по-заинтересована. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Нека все пак да имаме уважение към законодателната дейност и когато искаме да въведем правила, те ще бъдат правила за всички. И когато ще има санкциониране, то ще бъде за всички тези, които нарушават законодателните разпоредби.
Що се касае до това Ваше изказване, че би увеличило структурата и бюджета, аз мога да кажа, че и към настоящия момент всички структури на всяка една община имат инспектори, които изпълняват своите функционални задължения, но понеже съм бил и заместник кмет на София, и знам когато се възлагаха задачи на тези инспектори, те бяха неглижирани от нарушителите и всъщност нито можеха да изискват някакви документи, те само могат да констатират дадено нарушение, тогава органите на МВР пристигат и тогава вече се осъществяваше съответната контролна функция, която трябва да бъде изпълнена от тези инспектори. Затова и дебатите, които водихме 2009-та и 2010-та година беше за така наречената „Общинска полиция“, която се създаде в структурите на местната власт, но тя е доста скъпо удоволствие и не всяка община може да си го позволи на база бюджета, който има. И това, което обаче и към настоящия момент го има, е че тези общински звена към полицията, които са създадени, изцяло са на подчинение и на управление от структурите на Министерството на вътрешните работи. Тук говорим за функционалните задължения на инспекторатите или инспекторите, които са в звено „Озеленяване“, тези, които са по търговската дейност, дали се осъществяват всичките изисквания.
Така че в тази посока ние само увеличаваме правомощия, с които да могат те да си изпълнят своите задължения, без да се ползва този допълнителен полицейски ресурс, който може да бъде използван за охраната на обществения ред там, където има такава необходимост, а когато пък има вече напрежение, тогава те участват активно във вземането на отношение в структурите на Министерството на вътрешните работи.
Но, разбира се, това си е право на всеки един народен представител – да изрази своето виждане с гласуване. И молбата ми е: нека това да бъде част от дебата на „Визия за България“, която обсъждате в момента в страната, поговорете и с представителите на обществеността, ако има такава, с която се срещате, за да видите че има такава необходимост и те оценяват подобен подход. Ние сме го направили това като диалог с обществото, с местната власт и аз съм убеден, че това е полезно. Но, разбира се, ще бъде въпрос на дебат, който ще бъде воден в пленарната зала. Благодаря.
Някой да вземе отношение по изказването? Заповядайте.
ЕМИЛ ХРИСТОВ: Благодаря, господин Председател.
Бих искал само да помоля да не товарим априори новосъздаваща се структура с подозрение, че би могла да постъпва по друг начин, а не именно в интерес на закона, особено пък в пленарна зала, защото това ще създаде настроения, които не бихме искали. Тези хора и сега работят в тези структури. Говорил съм с много от колегите в различни общини, имайте предвид, че кметовете, местните власти са много по-заинтересовани да пресичат такива опити, за които Вие говорите, още самото начало. И много случаи има такива, които са освободени. Това е една система, която ще се саморегулира, която ще се самонастрои, която ще се самопречиства в това отношение. Там има възможност за контрол и самоконтрол, защото те са една много малка общност.
Що се отнася до това може ли кметът да предложи друга структура – може, разбира се, но и сега може да има инспекторат, може да няма инспекторат. Общинският съвет и кметът ще решат каква ще бъде най-подходящата структура. Може този инспекторат или това звено за в бъдеще, ако се приеме Законопроектът, да бъде от 3, 5, 7 или повече души, но те го решават в зависимост от бюджета си. Така че няма, не може да има безпокойство за това кой кмет как ще постъпи, то е в техен интерес. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Колеги, има ли други изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване за Законопроект за изменение и допълнение на Закона за местното самоуправление и местната администрация, внесен от Искрен Веселинов и Емил Христов на 13 юни 2018 г. на първо гласуване.
За 9, против 6, въздържали се няма. Да благодарим на вносителите и на гостите.
Преминаваме към точка 2 от дневния ред – Разни.
Има ли някой въпроси? Ако няма, поради изчерпване на дневния ред закривам днешното редовно заседание. Благодаря Ви.
(Закрито в 14,28 ч.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ
