Български
English
Народно събрание
на Република България
на Република България
Архив Народно събрание
Комисия по вътрешна сигурност и обществен ред
10/07/2019
1. Изслушване на министъра на вътрешните работи съгласно чл. 29, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
2. Общ законопроект на приетите на 6 юни 2019 г. на първо гласуване: Законопроект за изменение на Закона за българските лични документи, № 954-01-10, внесен от народния представител Андон Дончев и група народни представители на 27 февруари 2019 г.; Законопроект за изменение и допълнение на Закона за българските лични документи, № 902-01-17, внесен от Министерския съвет на 5 април 2019 г. и Законопроект за изменение и допълнение на Закона за българските лични документи, № 902-01-25, внесен от Министерския съвет на 30 май 2019 г., изготвен на основание чл. 81, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание – второ гласуване.
3. Разни.
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по вътрешна сигурност и обществен ред
ПРОТОКОЛ
№ 16
На 10 юли, сряда, 2019 г. от 14,00 ч. се състоя редовно заседание на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред при следния
ДНЕВЕН РЕД:
1. Изслушване на министъра на вътрешните работи съгласно чл. 29, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
2. Общ законопроект на приетите на 6 юни 2019 г. на първо гласуване: Законопроект за изменение на Закона за българските лични документи, № 954-01-10, внесен от народния представител Андон Дончев и група народни представители на 27 февруари 2019 г.; Законопроект за изменение и допълнение на Закона за българските лични документи, № 902-01-17, внесен от Министерския съвет на 5 април 2019 г. и Законопроект за изменение и допълнение на Закона за българските лични документи, № 902-01-25, внесен от Министерския съвет на 30 май 2019 г., изготвен на основание чл. 81, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание – второ гласуване.
3. Разни.
Списък на присъствалите гости и членове на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред, присъствали на заседанието, се прилага към протокола.
Заседанието бе открито в 14,00 ч. и ръководено от председателя на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред господин Пламен Нунев.
* * *
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Добър ден, колеги!
Предлагам да започнем заседанието на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред.
Първо, искам да Ви информирам, че днес на пленарното заседание бяха гласувани промени в Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред. Комисията има нов член – господин Никола Димков.
Другата промяна: досегашният член на Комисията Иван Валентинов Иванов става заместник-председател на Комисията.
Да му е честито на господин Иванов!
Колеги, дневният ред Ви е изпратен.
Предлагам точка първа от дневния ред: Изслушване на министъра на вътрешните работи съгласно чл. 29, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание да стане точка втора поради провеждането на междуведомствен съвет в Министерството на вътрешните работи, а точка втора да стане точка първа.
Подлагам на гласуване промяната в дневния ред.
За – 16, против и въздържал се – няма.
Заповядайте, господин Милков.
ПЕНЧО МИЛКОВ: Господин Председател, ще Ви помоля да ме извините – упълномощавам колегата да гласува от мое име – с него съм стиковал по кое предложение от Законопроекта как гласувам.
Исках да остана на изслушването на министъра, но по същото време се провежда и заседание на Правната комисия и ще Ви помоля да ме освободите. Благодаря.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Колеги, продължаваме с точка първа от дневния ред:
ОБЩ ЗАКОНОПРОЕКТ НА ПРИЕТИТЕ НА 6 ЮНИ 2019 Г. НА ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА БЪЛГАРСКИТЕ ЛИЧНИ ДОКУМЕНТИ, № 954-01-10, ВНЕСЕН ОТ НАРОДНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛ АНДОН ДОНЧЕВ И ГРУПА НАРОДНИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА 27 ФЕВРУАРИ 2019 Г., ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА БЪЛГАРСКИТЕ ЛИЧНИ ДОКУМЕНТИ, № 902-01-17, ВНЕСЕН ОТ МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА 5 АПРИЛ 2019 Г. И ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА БЪЛГАРСКИТЕ ЛИЧНИ ДОКУМЕНТИ, № 902-01-25, ВНЕСЕН ОТ МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА 30 МАЙ 2019 Г., ИЗГОТВЕН НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 81, АЛ. 2 ОТ ПРАВИЛНИКА ЗА ОРГАНИЗАЦИЯТА И ДЕЙНОСТТА НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ – второ гласуване.
По тази точка гости на заседанието са: господин Красимир Ципов – заместник-министър на вътрешните работи; господин Цветомир Панчев – началник сектор „Правно обслужване и мерки за административна принуда“ в дирекция „Български документи за самоличност“ и господин Петър Тошков – главен юрисконсулт в отдел „Нормотворческа дейност и право на ЕС“ в дирекция „Правно-нормативна дейност“.
„Доклад относно Общ законопроект на приетите на 6 юни 2019 г. на първо гласуване Законопроект за изменение на Закона за българските лични документи, № 954-01-10, внесен от народния представител Андон Дончев и група народни представители на 27 февруари 2019 г., Законопроект за изменение и допълнение на Закона за българските лични документи, № 902-01-17, внесен от министерския съвет на 5 април 2019 г., и Законопроект за изменение и допълнение на Закона за българските лични документи, № 902-01-25, внесен от Министерския съвет на 30 май 2019 г., изготвен на основание чл. 81, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на народното събрание“.
„Закон за изменение и допълнение на Закона за българските лични документи“.
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона.
Предложение на народния представител Пламен Нунев и група народни представители.
Работната група подкрепя предложението.
Работната група предлага да се създаде нов § 1.
Господин Иванов, заповядайте.
ИВАН ИВАНОВ: Господин Председател, правя процедурно предложение.
Тъй като имаме Доклада, с цел икономия на време, предлагам да не изчитате целия текст на предложенията. Ако някой от колегите иска да вземе думата, тогава ги четете.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря.
Предложения по § 1? Няма.
Гласуваме наименованието на Закона и предложението на народния представител Пламен Нунев и група народни представители за създаване на нов § 1.
За – 17, против и въздържал се – няма.
Приема се.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 1, който става § 2.
Предложения, становища, мнения? Не виждам.
Гласуваме § 1 по вносител, който става § 2.
За – 17, против и въздържал се – няма.
Приема се.
Предложение на народния представител Пламен Нунев и група народни представители.
Работната група подкрепя предложението.
Работната група предлага да се създаде нов § 3.
Предложения, становища, мнения по § 3? Не виждам.
Гласуваме предложението на народния представител Пламен Нунев и група народни представители и новия § 3.
За – 17, против и въздържал се – няма.
Приема се.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 2, който става § 4.
Предложения, становища, мнения? Не виждам.
Гласуваме § 2 по вносител, който става § 4.
За – 17, против и въздържали се – няма.
Приема се.
Предложение на народния представител Пламен Нунев и група народни представители.
Работната група подкрепя предложението.
Работната група предлага да се създадат нови параграфи 5, 6 и 7.
Предложения, становища, мнения? Не виждам.
Гласуваме предложението на народния представител Пламен Нунев и група народни представители и създаването на нови параграфи 5, 6 и 7.
За – 17, против и въздържал се – няма.
Приема се.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 3, който става § 8.
Предложения, становища, мнения?
Заповядайте, господин Иванов.
ИВАН ИВАНОВ: Уважаеми господин Председател, ние ще гласуваме с „въздържал се“ това предложение. Причината е една: водили сме дискусията относно съдържанието на електронните носители, които се предвиждаха – дали изобщо трябва да се въвеждат. Тъй като сме свидетели на една непоследователна политика в тази посока, се въздържаме за тези предложения.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Господин Ципов, заповядайте.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Уважаеми народни представители!
Искам да напомня на народните представители, че това предложение беше внесено в края на 2016 г. от кабинета на вицепремиера по електронното управление.
Защо предложихме на народните представители да внесат това предложение? В справката, която направихме, в новите поколения документи за самоличност във всички държави – членки на Европейския съюз, никъде не се предвижда в паспорта като документ за пътуване да има и електронна идентификация.
През месец юни Европейският парламент и Съветът утвърдиха нов регламент за наличие на задължителни биометрични данни в документите за пътуване особено по отношение на личната карта. Предложението на Министерството на вътрешните работи за промяна –да няма електронна идентификация в паспорта, е свързано именно с този задължителен за прилагане от Република България акт на Европейския съюз, като искам да обърна внимание, че по-надолу ние правим и друго предложение за облекчение на гражданите – паспортът, който ще бъде създаден като нов образец, а именно паспортът с десетгодишна валидност, да може лицето да заяви с него да бъде издадена и лична карта с електронна идентификация.
Такава е практиката в Прибалтийските републики, уважаеми народни представители, тоест в цената на таксата за издаване на десетгодишен паспорт като валидност да се включи възможността на лицето да бъде издадена и лична карта, в която има биометрични данни и електронна идентификация.
Смятаме, че това предложение, от една страна, ще облекчи гражданите, а от друга страна, разбира се, знаете, че предстои издаване на ново поколение български лични документи. Добре е да помислим, че ако отпадне електронната идентификация от паспорта, това ще доведе и до намаляване на цената за таксата.
Към настоящия момент чипът в паспорта има биометрични данни, смятаме, че тъй като е основният документ за пътуване в цял свят, би следвало в него да останат само и единствено биометрични данни. Това ще даде възможност и на гражданите да преминават много по-бързо и лесно граничния контрол особено на така наречените „електронни гейтове“ по летищата. Всички сме свидетели, когато пътуваме, как там, където има такъв вид електронни документи за пътуване, каквито са паспортите с биометрични данни, гражданинът има възможност да премине през една машина, а не да чака на опашка за проверка на самоличността. Благодаря.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Господин Иванов, заповядайте.
ИВАН ВАЛЕНТИНОВ ИВАНОВ: Уважаеми колеги, уважаеми гости, уважаеми господин Ципов!
Именно мотивите, с които Вие ни обяснихте причината за отпадането на тези текстове – това бяха и нашите мотиви да искаме тези текстове изобщо да не влизат. В това отношение БСП е последователна. Ако се върнем към стенограмите от предходни заседания в годината, която споменахте – 2016 г., когато коментирахме тези изменения на Закона, ние бяхме със същите предложения: те да не влизат поради причините, които днес изтъквате. Въздържам се да влизам в повече подробности, но на практика Вие изразихте нашето мнение оттогава. По тази причина ние сега се въздържаме, защото политиката, която се прилага в тази посока не е последователна. Тогава говорихме, че това нещо не е необходимо да се прави, няма европейска законова основа, на която да стъпим и сега вече се узря за това нещо, както виждам, и се маха. Нищо друго не ни кара да гласуваме „въздържал се“ освен именно този начин на работа, който днес виждаме. Тогава министър беше госпожа Бъчварова. Имахме доста спорове с нея по различни теми, но това беше една от основните теми тогава.
Пак казвам, ние не сме против това нещо, ние сме били „за“, предлагали сме да се случи – да отпаднат тези текстове. Поне звучи радостно, че Министерството на вътрешните работи е възприело мотивите, които ние сме имали като опозиция тогава – тези текстове да не влизат в сила. Благодаря.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Господин Ципов, заповядайте.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Господин Иванов, разбирам мотивите Ви – изразихте ги съвсем ясно.
Искам обаче да обърна внимание, че към онзи момент този регламент не беше факт. Да, обсъждаше се към 2016 г., но предложенията, които бяха залегнали тогава в този регламент, бяха малко по-различни от това, което прие в крайна сметка окончателно Европейският парламент и Съветът.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Други становища има ли, колеги? Няма.
Подлагам на гласуване § 3 по вносител, който става § 8.
За – 11, против – няма, въздържал се – 6.
Приема се.
Предложение на народния представител Пламен Нунев и група народни представители.
Работната група подкрепя предложението.
Работната група предлага да се създаде нов § 9.
Предложения, становища, мнения? Не виждам.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Пламен Нунев и група народни представители и създаването на нов § 9.
За – 17, против и въздържал се – няма.
Приема се.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 4, който става § 10.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 5, който става § 11.
Предложения, становища, мнения? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 4 по вносител, с редакция на работната група, който става § 10, и § 5 по вносител, който става § 11.
За – 18, против и въздържал се – няма.
Приема се.
Предложение на народния представител Пламен Нунев и група народни представители.
Работната група подкрепя предложението.
Работната група предлага да се създадат нови § 12 и § 13.
Предложения, становища, мнения? Не виждам.
Гласуваме предложението на народния представител Пламен Нунев и група народни представители и създаването на нови параграфи 12 и 13.
За – 11, против – няма, въздържали се – 6.
Приема се.
Вариант I – § 6. Вариант II – § 6.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя за Вариант I и Вариант II и предлага следната редакция на § 6, който става § 14.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 7, който става § 15.
Предложения, становища? Не виждам.
Гласуваме § 6 по вносител, който става § 14, с редакция на работната група и § 7 по вносител, който става § 15.
За – 18, против и въздържали се – няма.
Приема се.
Предложение на народния представител Пламен Нунев и група народни представители.
Работната група подкрепя по принцип предложението.
Работната група предлага да се създаде § 16.
Мнения, становища?
Заповядайте, господин Ципов.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители, именно това е текстът, за който говорих преди малко, който ще даде възможност на гражданите, които желаят да получат електронна идентификация в документ, различен от паспорта, да могат да подадат своето заявление. Такава е практиката, както казах, и в Прибайлтийските държави. От нея ще се възползват може би, по наши предположения, уважаеми господин Председател, предимно българските граждани, които пребивават преимуществено в чужбина и по-специално в държавите – членки на Европейския съюз.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 9, който става § 18.
Мнения, становища? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 8 по вносител, който става § 17, § 9 по вносител с редакция на работната група, който става § 18 и новия параграф 16.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Приема се.
Предложение на народния представител Пламен Нунев и група народни представители.
Работната група подкрепя предложението.
Работната група предлага да се създаде § 19.
Мнения, становища? Не виждам.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Пламен Нунев и група народни представители и създаването на нов § 19.
За – 19, против – няма, въздържал се – 1.
Приема се.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 10, който става § 20.
Мнения, становища? Няма.
Подлагам на гласуване § 10 по вносител с редакцията на работната група, който става § 20.
За – 19, против и въздържал се – няма.
Приема се.
Предложение на народния представител Пламен Нунев и група народни представители.
Работната група подкрепя предложението.
Работната група предлага да се създаде § 21.
Мнения, становища? Няма.
Гласуваме предложението на народния представител Пламен Нунев и група народни представители и създаването на нов § 21.
За – 19, против и въздържал се – няма.
Приема се.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 11, който става § 22.
Мнения, становища? Не виждам.
Гласуваме § 11 по вносител с редакция на работната група, който става § 22.
За – 19, против и въздържал се – няма.
Приема се.
Предложение на народния представител Пламен Нунев и група народни представители.
Работната група подкрепя по принцип предложението.
Работната група предлага да се създаде § 23.
Становища, мнения? Не виждам.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Пламен Нунев и група народни представители и създаването на нов § 23.
За – 19, против и въздържал се – няма.
Приема се.
„Преходни и заключителни разпоредби“.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага наименованието на подразделението да се измени така: „Заключителни разпоредби“.
Предложения? Не виждам.
Гласуваме наименованието на подразделението.
За – 19, против и въздържал се – няма.
Приема се.
Работната група не подкрепя текста на вносителя § 12 да бъде отхвърлен.
Господин Ципов, имате думата.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Да обясня какви са мотивите.
Предложението да отпадне този параграф от Законопроекта са свързани с това, че в Законопроекта на народните представители от „Воля“ се предвиждаше само един вид паспорт – 10 годишният.
Предложението на Министерството на външните работи, изготвено съвместно с Министерството на вътрешните работи е да се запази петгодишният паспорт, уважаеми народни представители, с два мотива: първо, да не задължаваме гражданите да плащат по-голяма такса, тоест да могат да изберат дали да си издадат пет-, или десетгодишен паспорт, а другият мотив е свързан с това, че на непълнолетните и малолетните лица се издава задължително по изискванията на Международната организация за гражданското въздухоплаване ИКАО (Международната организация за гражданска авиация) паспорт с петгодишна валидност, тъй като им се променят биометричните данни.
ИВАН ВАЛЕНТИНОВ ИВАНОВ: Не мога да разбера какво променя, защото тук е записано „до влизането в сила на този закон паспортите са валидни до срока, посочен в тях“.
ЦВЕТОМИР ПАНЧЕВ: Този параграф беше предвиден в Законопроекта на народните представители от „Воля“, в който концепцията беше да има само един вид паспорт – десетгодишен. Този параграф беше предвиден за издадените до този момент петгодишни – да останат с тази валидност.
В конкретния случай цялата концепция на Общия законопроект е да има два вида паспорти: пет- и десетгодишни, предвид което този параграф е излишен, тъй като всеки паспорт ще продължи да съществува с валидността, с която е издаден. (Реплика от народния представител Маноил Манев.) На практика е излишен.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Подлагам на гласуване отхвърлянето на § 12 по вносител.
За – 19, против и въздържал се – няма.
По § 13 има предложение на народния представител Пламен Нунев и група народни представители.
Работната група подкрепя предложението.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 13, който става § 24.
Предложения?
Господин Иванов, заповядайте.
ИВАН ВАЛЕНТИНОВ ИВАНОВ: Благодаря, господин Председател.
Моля да обясните мотивите, с които искате да приравните временните, възпрепятстващите съоръжения със системите за наблюдение на държавната граница.
Каква е целта, какво се преследва с това нещо? Има затруднения по усвояване на средствата ли? Какъв е проблемът?
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Господин Ципов, заповядайте.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители!
Този текст към настоящия момент уреждаше статута на временното възпрепятстващо съоръжение, в смисъл, че той не е строеж по смисъла на Закона за устройството на територията.
Предложението е системите за наблюдение на държавната граница да попаднат под този режим, доколкото към настоящия момент за тях следва да искаме разрешение от компетентните органи, тъй като по смисъла на Закона за устройството на територията те се явяват строежи, тоест за мястото, където се поставят системите за видеонаблюдение на държавната граница, към настоящия момент сме поставени в процедура да изкарваме разрешения за строеж. Тъй като привършва изграждането на интегрираните системи на външните граници на Европейския съюз, искаме, ако в бъдеще има такива проекти, да не сме изправени пред подобни затруднения.
Искам да кажа, че към настоящия момент това по никакъв начин няма да засегне проектите във връзка с изграждането на интегрирани системи за видеонаблюдение. Разберете, мотивите ни – някак не звучи естествено при изграждането на системи за видеонаблюдение Министерството на вътрешните работи да кандидатства пред компетентните органи за издаване на разрешение за строеж.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Пламен Нунев и група народни представители за § 13 по вносител с редакция на работната група, който става § 24.
За – 12, против – няма, въздържали се – 7.
Предложението е прието.
Предложение на народния представител Пламен Нунев и група народни представители.
Работната група подкрепя предложението.
Работната група предлага да се създадат § 25, § 26 и § 27.
Предложения? Не виждам.
Гласуваме предложението на народния представител Пламен Нунев и група народни представители и създаването на нови параграфи 25, 26 и 27.
За – 19, против и въздържал се – няма.
Приема се.
Предложение на народния представител Маноил Манев. Работната група подкрепя предложението.
Работната група предлага да се създаде § 28.
Мнения, становища?
Заповядайте, господин Владимиров.
СТАНИСЛАВ ВЛАДИМИРОВ: Принципно разбираме идеята и подхода на това предложение и го подкрепяме.
Господин Манев, ако може малко разяснение – знаем дългата драма около Агенцията за българите в чужбина. Те ли пак ще издават този документ? Ще трябва ли пак да се променя Законът във времето, ако Агенцията бъде трансформирана? Да изчистим тези въпроси.
Второ, в Закона срокът е една година и чужденците с български произход, които учат в България, ще трябва да го подновяват. Не е ли по-добра идеята срокът да бъде увеличен за цялото обучение, за да могат и в летните ваканции да работят тук, да останат да живеят постоянно в България.
Казахме Ви, принципно подкрепяме това предложение, но ако може повече яснота и евентуално да разширим предложението – да стане за малко по-дълъг период.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Господин Манев.
МАНОИЛ МАНЕВ: Господин Председател, господин Министър, колега!
Двата въпроса, които трябва да изясним са следните:
Първо, никъде в предложението на става въпрос кой ще издава удостоверението за български произход. Който има правото да го издава, той ще го издава и те ще го ползват.
Защо го налагаме като ограничение? Защото все пак не можем да отворим безкрайно вратата и всеки, който пожелае, да казва, че е с български произход. Това е с цел защита на националната сигурност според мен и истинските наши българи, които са зад граница, наистина да могат да се възползват от отпадането на виза „D“, тоест идваш, кандидатстваш в България, приемат те във висше учебно заведение, след което заминаваш в своята страна, подаваш документите, за да получиш виза „D“, чакаш да я получиш и тогава идваш тук да реализираш образованието си.
Вярно е и другото – имаме много места в диаспорите, където кандидатстването се провежда на място, приети са и започват да чакат да получат виза „D“ на място и да плащат такси. Да, в някои случаи има и освободени такси, ако трябва да бъдем коректни.
Вторият въпрос, който ми зададохте, е доста по-важен: защо за една година? Защото в крайна сметка тук се фиксира моментът, когато завериш следващата си година, тоест получиш уверение, че си преминал успешно в следващата година на образованието. Тук спираме възможността: идваш, кандидатстваш, приемат те, издават ти дългото пребиваване и ти спираш да ходиш на училище, тоест да се възползваш от нашето предложение, да се скриеш зад фиктивно желание за обучение. Това са двете причини: единствено като защитен механизъм и нищо друго. Прекаленото голямо отваряне на вратата според мен е притеснително, а и това е становище на Министерството.
СТАНИСЛАВ ВЛАДИМИРОВ: Колега Манев, не сте ме разбрали. За визите и ние сме „за“. Просто за второто. Благодаря за уточненията.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Маноил Манев и създаването на нов § 28.
За – 19, против и въздържал се – няма.
Приема се.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 14, който става § 29.
Мнения, становища? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 14 по вносител с редакция на работната група, който става § 29.
За – 19, против и въздържал се – няма.
По § 15 има предложение на народния представител Пламен Нунев и група народни представители.
Работната група подкрепя предложението.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 15, който става § 30.
Предложения, мнения? Не виждам.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Пламен Нунев и група народни представители и § 15 по вносител с редакция на работната група, който става § 30.
За – 19, против и въздържал се – няма.
Приема се.
Колеги, с това приехме Законопроекта на второ четене.
Продължаваме с точка втора от дневния ни ред:
ИЗСЛУШВАНЕ НА МИНИСТЪРА НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ СЪГЛАСНО ЧЛ. 29, АЛ. 1 ОТ ПРАВИЛНИКА ЗА ОРГАНИЗАЦИЯТА И ДЕЙНОСТТА НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ.
Гости по тази точка са: Младен Маринов – министър на вътрешните работи; главен комисар Ивайло Иванов – главен секретар; Михаил Златанов – началник на политическия кабинет; Красимир Ципов – заместник-министър на вътрешните работи; главен секретар Ивайло Спиридонов – директор на Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“, главен комисар Николай Николов – директор на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ и главен комисар Светлан Кичиков – директор на Главна дирекция „Гранична полиция“.
Започваме с въпросите от групата на ГЕРБ.
Господин Министър, ако е възможно да ни предоставите малко по-обстойна информация във връзка с една от последните реализации на Министерството, при която беше разкрита незаконна фабрика – мисля, че две – за производство на цигари. Една от мерките, които са като цяло за противодействието на контрабандата.
Заповядайте.
МИНИСТЪР МЛАДЕН МАРИНОВ: Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители, уважаеми колеги!
По отношение противодействие на контрабандата и разпространението на акцизни стоки и тютюневи изделия без акцизен бандерол мога да кажа следното. Знаете, последните измервания на представителите в този бранш, което е независимо, извън МВР, показаха, че нивото на незаконно разпространение на цигари в България е сведено до 3,8% от общото потребление, което е най-добрият резултат до момента в противодействието и измерването на този показател.
Методиката, по която се измерва, доведе до разкрити кутии, опаковки от цигари, незаконно произведени, които се разпространяват незаконно на територията на нашия пазар, което наложи да бъдат отпочнати оперативно-издирвателни мероприятия по установяване на организаторите и самото производство.
В хода на тези мероприятия съвместно с Държавна агенция „Национална сигурност“, Специализираната прокуратура, Агенция „Митници“ и Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ се стигна до съответната реализация, в хода на която бяха разбити две фабрики – едната в село Ръжево Конаре, община Калояново, която е използвана за предварителна обработка на тютюна – обработката, нарязването и предоставянето като суровина в следващата фабрика, където бяха разположени поточните линии, а тя се намираше в землището на село Труд, община Марица. Впечатление прави и сериозният капацитет и професионализъм, при който е извършвана тази производствена дейност.
Ще Ви дам конкретни показатели: капацитетът на действащата поточна линия е 2000 цигари в минута, или можем да кажем, че при направената експертиза и иззетите материали по делото за периода от 1 юни до 4 юли 2019 г. са произведени общо 4940 мастербокса цигари, ощетяващи бюджета с близо 19 млн. лв. Капацитетът на фабриката за тютюн – производство и обработка, е на два тона тютюн на час, което, разпределено в цигари, вече води до сериозни цифри.
Задържани са общо 12 човека във връзка с тази операция: 4 българи, 7 украинци и един молдовски гражданин, като допълнително двама български граждани се издирват като членове и организатори на организираната престъпна група.
По случая се води досъдебно производство от Специализираната прокуратура. Специализираният наказателен съд е взел най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на 12-те лица. Завърших.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря.
Заповядайте, господин Иванов, да зададете въпрос от групата на „БСП за България“.
ИВАН ВАЛЕНТИНОВ ИВАНОВ: Благодаря, уважаеми господин Председател.
Уважаеми колеги, уважаеми господин Министър, уважаеми господа заместник-министри, гости!
Въпросът ми е малко по-различен от реализацията, която наистина е впечатляваща: какво се е случило там и какво се е произвеждало в тази фабрика, защото тя буквално може да бъде конкуренция на „Булгартабак“, като Ви слушаме.
Очаквах Ви на предишното заседание, за да зададем въпроса, но разбира, се той е актуален и към днешна дата. За съжаление, тази година – 140 годишнината от създаването на МВР, посрещнахме отново с протести, свързани със социални искания на служителите на Министерството на вътрешните работи.
Тъй като и Вие излизате от професионалната среда на Министерството на вътрешните работи и би трябвало да сте съпричастен към този казус, въпросът ми е: какви мерки, какво ще предприемете до края на годината предвид приемането на Държавния бюджет, за да бъдат удовлетворени исканията на служителите за достойно заплащане на нощния труд, който действително не е на необходимото ниво и едва ли трябва да Ви убеждавам, че това е така?
Ще се намери ли някакво адекватно решение в тази посока и ще може ли всеки служител на Министерството на вътрешните работи да бъде удовлетворен за това, което полага като нощен труд? Благодаря.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Господин Министър, заповядайте.
МИНИСТЪР МЛАДЕН МАРИНОВ: Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители!
Уважаеми господин Иванов, разбира се, че исканията за по-високо заплащане на нощния труд са справедливи. Когато в началото на годината се обсъждаше с представители на синдикатите и професионалното ръководство как да бъде разпределено 10%-ното увеличение, ние имахме предложение част от него да бъде насочено към повишаване ставката за нощния труд. Тогава, заедно с представител на синдикатите, взехме решение това процентно увеличение да бъде разпределено по равно в основната заплата на всички служители.
Отново заявявам, че при формиране на бюджета за следващата година ще направим постъпления отново тези средства, тъй като всичко това са средства за персонала в системата на МВР и е въпрос на разпределение вътре в системата, ще предложа част от тези средства да се насочат наистина към служителите, които дават нощни смени, тъй като това може да се ползва като показател за диференцирано разпределение на увеличението, защото то е ясно очертано и може да бъде измерено конкретно; да се насочи към по-проблемните зони, към служителите, които реално работят на терен и упражняват нощен труд – по-високо рисков, и по-специфичен.
Допълнително ще настоявам да се преразгледа бюджетът, който е за персонала на МВР, тъй като различните ситуации налагат и допълнителни мерки по някои направления – различни кризисни ситуации, различни мероприятия, специализирани полицейски операции. Ще се направи това изчисление и ще предложа да се помисли дали има средства да се актуализира бюджетът. Това е, което мога да заявя.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Господин Иванов, заповядайте.
ИВАН ВАЛЕНТИНОВ ИВАНОВ: Уважаеми господин Министър!
Давате ни надежда, че действително ще се предприемат мерки. С колегите декларираме, че ще повикаме на парламентарен контрол и финансовия министър. Очевидно е, че тази година актуализация на бюджета в тази посока трудно ще стане, защото на практика тя мина с намаляването на субсидиите на политическите партии – не беше предвидена промяна за актуализация на бюджета на Министерството на вътрешните работи. Въпросът е това да се отстоява за следващата година, защото буквално след няколко месеца предстои гледането на този бюджет. Ваш е ангажиментът да направите необходимите стъпки – да поискате от Министерството на финансите, а ние като парламентарна група ще Ви подкрепим в тази посока, защото знаем какви са нуждите. Надяваме се министърът на финансите да отговори положително, защото притесненията ни с колегите са, че социалното напрежение в Министерството ще продължи, и да не станем свидетели на това, което беше в началото на председателството на България на Съвета на Европа.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Колеги, преминаваме към втория кръг от въпроси.
Господин Радев, заповядайте.
ВАЛЕНТИН РАДЕВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Уважаеми господин Министър, уважаеми народни представители, уважаеми гости от Министерството.
Господин Министър, аз числа не искам, защото, първо, не съм Ви казал за какво ще Ви питам. Сетих се да Ви питам, след като видях господин Николов с тази униформа. Като го видя така, винаги се притеснявам. (Оживление.)
Понеже въпросът е обществено значим, питам: докъде сме готови, ако ни се случи нещо – лятото започва, особено есента – пожари, за това се сещам като го гледам него, наводнения, много дъжд се изля. Къде стоим там? Да, браво за тютюна, ред други добри неща правите, които се виждат, но това е важно за всички, особено за населените места, където понякога и трагедии се случват, дано не се случат тази година. Имаме ли готовност, каква е готовността? Пазите ли парите в Комисията за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет? Имаме ли там достатъчно резерв, защото сме средата на годината? Това е въпросът ми. Благодаря.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Господин Министър, заповядайте.
МИНИСТЪР МЛАДЕН МАРИНОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Радев, дами и господа народни представители!
Категорично мога да заявя, че имаме готовност и реагираме при всеки сигнал за криза, бедствия и аварии и всякакви други усложнения на метрологичната обстановка, включително и в момента реагираме сериозно и подпомагаме справянето с проблема с чумата по свинете в Плевенска област. В обезпаразитяването участват и служители на „Пожарната“ в помощ на Министерството на земеделието и горите.
По отношение на средствата в Комисията за възстановяване при бедствия и аварии – до момента имаме проведено едно заседание на Комисията, като там са разпределени около 30% от бюджета, който е отделен. Предстои следващо заседание. Практиката през годините е такава, че се оставя резерв за края на годината, който да бъде буфер, ако настъпят някакви събития. Средствата се разпределят по системата, както са разпределяни досега и това го е наложила практиката. В началото на годината повече средства се насочват към бюджетните ведомства, тъй като в рамките на бюджетната година трябва да ги усвоят, естествено, общините, които се нуждаят най-много; към края на годината обикновено средствата се насочват към общините, тъй като те могат да прехвърлят бюджетни средства и за следващата година, за да могат да бъдат усвоени, да не бъдат връщани.
Ще дам думата и на главен комисар Николов по отношение на реакцията.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Заповядайте, господин Николов.
НИКОЛАЙ НИКОЛОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, господин Министър!
Разделям въпроса на две: първо, каква е нашата готовност за предстоящия летен сезон във връзка с горските пожари? Накратко –предварителната организация, съвместно с горските служби, е направена; планирани са нещата, проверени са задачите, поставени от миналата година. Там вървим по график.
Втората задача, по-важната, е личният състав и техниката, с която разполагаме. Съставът преминава редовни тренировки и учения –днес завърши подобно учение, въпреки че не беше свързано с горски пожари, господин Радев, то беше пак част от готовността на нашите хора.
Техниката е в изправност. Министерството полага огромни усилия, за да я държи в изправност. Знаете, че модернизацията на пожарната струваше много стотин милиона лева, но тази техника трябва да се поддържа. Правим всичко възможно.
Изключително добро е взаимодействието с Българската армия, в частност ВВС. Имам уверението от тях, че вече са започнали своите подготовки и тренировки с ремонтирания М-17 и два „Кугър-а“.
Готов съм допълнително да отговоря, ако има въпроси.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря, господин Николов.
Господин Радев.
ВАЛЕНТИН РАДЕВ: Само едно уточнение, тъй като Николов отговори, но едва ли министърът е запознат. Какво стана с баките за кугерите? Направиха ли ги? Пари им осигурихме. Има ги. Благодаря.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: От групата на „БСП за България“ господин Янков, заповядайте.
КРАСИМИР ЯНКОВ: Уважаеми господин Председател, господин Министър, професионално ръководство!
Ще задам въпрос и ще помоля и главният секретар да вземе отношение, защото ще дам пример. Въпросът ми е: къде се предвижда преструктуриране в областните дирекции на МВР? Въпросът ми е свързан с възникнало напрежение в община Роман, което, по моя информация, се прави опит да се използва за политически цели с оглед предстоящите местни избори. Там, доколкото разбирам, действащият кмет прави инициативни групи с разясняване, че се прекратява патрулно-постовата дейност в общината. Смятам, че точно в тази посока главният секретар трябва да бъде ангажиран, за да не се допуска политизиране при евентуално преструктуриране в работата на МВР.
Аз лично съм изключително против да се използва МВР за политически цели на предстоящите избори, още повече че това ще урони престижа и на службата, и на Министерството.
Давам една препоръка: ако има преструктуриране, трябва да има много силна разяснителна кампания за хората, които ги касае такова преструктуриране, за да се избегне евентуално напрежение. Затова ще повторя въпроса: предвижда ли се преструктуриране, имате ли информация от областните дирекции, която да касае промяна на организацията на патрулно-постовата дейност най-вече – това, което виждат хората?
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря, господин Янков.
Господин Министър, заповядайте
МИНИСТЪР МЛАДЕН МАРИНОВ: Уважаеми господин Председател, господин Янков, дами и господа народни представители!
Това, което мога да кажа по случая в Роман – направен е анализ и преструктурирането всъщност се състои в това да се осигури денонощно и постоянно патрулиране в района, за сметка на което се затваря дежурната част, тъй като, между другото, това е направено още преди година и половина в много такива общини. Това води до оптимизация на патрулно-постовата дейност, тъй като при досегашната схема на работа имаше случаи, когато нямаше патрул, който да патрулира. За сметка на стоенето в дежурната част патрулът е на улицата и патрулира. Това е целта на Областната дирекция и на тази структурна промяна.
По отношение на информационната кампания – директорът е провел срещи с представители на общината, с общинския съвет, с всички кметове в региона. Реално Роман ползва дежурната част на Мездра. Те са на сравнително близко разстояние, но ние сме убедени, че по-ефективни са силите, когато патрулират на територия, отколкото да стоят в дежурните части, тъй като направеният анализ показа, че дейността на дежурната част в Роман може да се поеме и от дежурната част в Мездра. Това е нашата цел и това е оптимизацията – патрулите да са сред хората, на улицата.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Заповядайте, господин Иванов.
ИВАЙЛО ИВАНОВ: Уважаеми дами и господа народни представители!
Министърът беше достатъчно изчерпателен по въпроса дали се предвиждат структурни промени. Такива структурни промени правим само когато обстановката го налага не, че предстоят избори или каквито ѝ да са други политически събития. Министерството на вътрешните работи има съвсем друга задача и цел – осигурява обществения ред. Подкрепям действията на областния директор, защото за мен е по-важно да имаме патрули на улицата, отколкото да имаме полицаи в дежурната част и те не могат да реагират на никакъв сигнал, могат само да го получат, и трябва да пренасочим служители от друго населено място, които да отидат и да реагират на дадения сигнал.
Искам да заявя, че никъде не предвиждаме такива структурни промени, защото това не е точно структурна промяна, а оптимизация на дейността, която извършват съответните полицейски органи, за да имаме по-голямо полицейско присъствие на улицата, да сме по-близо до хората. Предпочитаме хората, които са в дежурните части и не са действително натоварени, да могат да отреагират на терен, за да окажат помощ на действително нуждаещите се. Сигналът може да бъде приет и от друга дежурна част – знаете, че сигнал до 112, независимо в коя част на страната е, трябва да имаме сили, които да реагират, така че това е целта на конкретната структурна промяна.
Имаме предвид, ако някъде се предвижда действително – на този етап няма индикации за сериозно преструктуриране, но ако някъде го налага оперативната обстановка, ще бъде направена разяснителна кампания, както е направено в момента – директорът на областната дирекция е провел среща с местното население, с представителите на местната власт, с всички кметове, които ги касае това. Че някой иска да използва тази ситуация за предизборни цели, е друг въпрос, но така или иначе ние се ангажираме, когато предвиждаме такива, да стигнат по най-добрия начин до всички хора, които ги касае. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Господин Янков, заповядайте.
КРАСИМИР ЯНКОВ: С това, с което завършихте: информирайте и народните представители, защото аз и колегата, който е от нашата парламентарна група, получихме сигнал от загрижени граждани, точно от избирателния район, от който сме народни представители.
Пак Ви обръщам внимание: за да се стигне до напрежение и ангажимент, който е потърсен от нас, явно, че някой или е спекулирал с информацията, или се опитва на гърба на тази оптимизация, макар че всяка промяна в структурата се легитимира като оптимизация, но приемаме, че това е оптимизиране работата на състава, с който разполага областната дирекция. Препоръката е да използвате всички информационни канали, включително, помислете и за медии, които да информират жителите на територията, за която се отнася тази промяна, особено по отношение на патрулно-постовата дейност, още повече в случаи, в които се увеличава присъствието на хора на терен.
С оглед на предстоящите избори разчитам, че Министерството на вътрешните работи вследствие на активната работа от предходните избори бързо ще направи анализ на действията и ще бъде адекватно по отношение спазване на Закона както в месеците до кампанията, така и по време на изборите и изборния ден най-вече.
С уговорката, че може да търся професионалното ръководство и без да чакам такива изслушвания по отношение на предстоящите избори, оставам на разположение и аз, и колегите от парламентарната ни група. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря, господин Янков.
Колеги, приключихме по точка втора.
Точка трета:
РАЗНИ.
Искам да използвам присъствието на професионалното политическо ръководство на Министерството на вътрешните работи и да кажа, че по предварително планираната програма на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред заседанието на 24 юли 2019 г., сряда, да бъде в Главна дирекция „Гранична полиция“.
Господин Министър, заповядайте.
МИНИСТЪР МЛАДЕН МАРИНОВ: За 24, 25 и 26 юли имаме предварително планирано посещение с главния секретар и с директора на „Гранична полиция“ в Сърбия и Черна гора.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Ще направим преценка на ситуацията и ще променим програмата.
Колеги, по трета точка имаме ли нещо? Няма.
Благодаря Ви за участието.
Закривам заседанието.
(Закрито в 15,15 ч.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Пламен Нунев
2. Общ законопроект на приетите на 6 юни 2019 г. на първо гласуване: Законопроект за изменение на Закона за българските лични документи, № 954-01-10, внесен от народния представител Андон Дончев и група народни представители на 27 февруари 2019 г.; Законопроект за изменение и допълнение на Закона за българските лични документи, № 902-01-17, внесен от Министерския съвет на 5 април 2019 г. и Законопроект за изменение и допълнение на Закона за българските лични документи, № 902-01-25, внесен от Министерския съвет на 30 май 2019 г., изготвен на основание чл. 81, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание – второ гласуване.
3. Разни.
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по вътрешна сигурност и обществен ред
ПРОТОКОЛ
№ 16
На 10 юли, сряда, 2019 г. от 14,00 ч. се състоя редовно заседание на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред при следния
ДНЕВЕН РЕД:
1. Изслушване на министъра на вътрешните работи съгласно чл. 29, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
2. Общ законопроект на приетите на 6 юни 2019 г. на първо гласуване: Законопроект за изменение на Закона за българските лични документи, № 954-01-10, внесен от народния представител Андон Дончев и група народни представители на 27 февруари 2019 г.; Законопроект за изменение и допълнение на Закона за българските лични документи, № 902-01-17, внесен от Министерския съвет на 5 април 2019 г. и Законопроект за изменение и допълнение на Закона за българските лични документи, № 902-01-25, внесен от Министерския съвет на 30 май 2019 г., изготвен на основание чл. 81, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание – второ гласуване.
3. Разни.
Списък на присъствалите гости и членове на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред, присъствали на заседанието, се прилага към протокола.
Заседанието бе открито в 14,00 ч. и ръководено от председателя на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред господин Пламен Нунев.
* * *
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Добър ден, колеги!
Предлагам да започнем заседанието на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред.
Първо, искам да Ви информирам, че днес на пленарното заседание бяха гласувани промени в Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред. Комисията има нов член – господин Никола Димков.
Другата промяна: досегашният член на Комисията Иван Валентинов Иванов става заместник-председател на Комисията.
Да му е честито на господин Иванов!
Колеги, дневният ред Ви е изпратен.
Предлагам точка първа от дневния ред: Изслушване на министъра на вътрешните работи съгласно чл. 29, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание да стане точка втора поради провеждането на междуведомствен съвет в Министерството на вътрешните работи, а точка втора да стане точка първа.
Подлагам на гласуване промяната в дневния ред.
За – 16, против и въздържал се – няма.
Заповядайте, господин Милков.
ПЕНЧО МИЛКОВ: Господин Председател, ще Ви помоля да ме извините – упълномощавам колегата да гласува от мое име – с него съм стиковал по кое предложение от Законопроекта как гласувам.
Исках да остана на изслушването на министъра, но по същото време се провежда и заседание на Правната комисия и ще Ви помоля да ме освободите. Благодаря.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Колеги, продължаваме с точка първа от дневния ред:
ОБЩ ЗАКОНОПРОЕКТ НА ПРИЕТИТЕ НА 6 ЮНИ 2019 Г. НА ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА БЪЛГАРСКИТЕ ЛИЧНИ ДОКУМЕНТИ, № 954-01-10, ВНЕСЕН ОТ НАРОДНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛ АНДОН ДОНЧЕВ И ГРУПА НАРОДНИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА 27 ФЕВРУАРИ 2019 Г., ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА БЪЛГАРСКИТЕ ЛИЧНИ ДОКУМЕНТИ, № 902-01-17, ВНЕСЕН ОТ МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА 5 АПРИЛ 2019 Г. И ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА БЪЛГАРСКИТЕ ЛИЧНИ ДОКУМЕНТИ, № 902-01-25, ВНЕСЕН ОТ МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА 30 МАЙ 2019 Г., ИЗГОТВЕН НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 81, АЛ. 2 ОТ ПРАВИЛНИКА ЗА ОРГАНИЗАЦИЯТА И ДЕЙНОСТТА НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ – второ гласуване.
По тази точка гости на заседанието са: господин Красимир Ципов – заместник-министър на вътрешните работи; господин Цветомир Панчев – началник сектор „Правно обслужване и мерки за административна принуда“ в дирекция „Български документи за самоличност“ и господин Петър Тошков – главен юрисконсулт в отдел „Нормотворческа дейност и право на ЕС“ в дирекция „Правно-нормативна дейност“.
„Доклад относно Общ законопроект на приетите на 6 юни 2019 г. на първо гласуване Законопроект за изменение на Закона за българските лични документи, № 954-01-10, внесен от народния представител Андон Дончев и група народни представители на 27 февруари 2019 г., Законопроект за изменение и допълнение на Закона за българските лични документи, № 902-01-17, внесен от министерския съвет на 5 април 2019 г., и Законопроект за изменение и допълнение на Закона за българските лични документи, № 902-01-25, внесен от Министерския съвет на 30 май 2019 г., изготвен на основание чл. 81, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на народното събрание“.
„Закон за изменение и допълнение на Закона за българските лични документи“.
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона.
Предложение на народния представител Пламен Нунев и група народни представители.
Работната група подкрепя предложението.
Работната група предлага да се създаде нов § 1.
Господин Иванов, заповядайте.
ИВАН ИВАНОВ: Господин Председател, правя процедурно предложение.
Тъй като имаме Доклада, с цел икономия на време, предлагам да не изчитате целия текст на предложенията. Ако някой от колегите иска да вземе думата, тогава ги четете.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря.
Предложения по § 1? Няма.
Гласуваме наименованието на Закона и предложението на народния представител Пламен Нунев и група народни представители за създаване на нов § 1.
За – 17, против и въздържал се – няма.
Приема се.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 1, който става § 2.
Предложения, становища, мнения? Не виждам.
Гласуваме § 1 по вносител, който става § 2.
За – 17, против и въздържал се – няма.
Приема се.
Предложение на народния представител Пламен Нунев и група народни представители.
Работната група подкрепя предложението.
Работната група предлага да се създаде нов § 3.
Предложения, становища, мнения по § 3? Не виждам.
Гласуваме предложението на народния представител Пламен Нунев и група народни представители и новия § 3.
За – 17, против и въздържал се – няма.
Приема се.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 2, който става § 4.
Предложения, становища, мнения? Не виждам.
Гласуваме § 2 по вносител, който става § 4.
За – 17, против и въздържали се – няма.
Приема се.
Предложение на народния представител Пламен Нунев и група народни представители.
Работната група подкрепя предложението.
Работната група предлага да се създадат нови параграфи 5, 6 и 7.
Предложения, становища, мнения? Не виждам.
Гласуваме предложението на народния представител Пламен Нунев и група народни представители и създаването на нови параграфи 5, 6 и 7.
За – 17, против и въздържал се – няма.
Приема се.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 3, който става § 8.
Предложения, становища, мнения?
Заповядайте, господин Иванов.
ИВАН ИВАНОВ: Уважаеми господин Председател, ние ще гласуваме с „въздържал се“ това предложение. Причината е една: водили сме дискусията относно съдържанието на електронните носители, които се предвиждаха – дали изобщо трябва да се въвеждат. Тъй като сме свидетели на една непоследователна политика в тази посока, се въздържаме за тези предложения.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Господин Ципов, заповядайте.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Уважаеми народни представители!
Искам да напомня на народните представители, че това предложение беше внесено в края на 2016 г. от кабинета на вицепремиера по електронното управление.
Защо предложихме на народните представители да внесат това предложение? В справката, която направихме, в новите поколения документи за самоличност във всички държави – членки на Европейския съюз, никъде не се предвижда в паспорта като документ за пътуване да има и електронна идентификация.
През месец юни Европейският парламент и Съветът утвърдиха нов регламент за наличие на задължителни биометрични данни в документите за пътуване особено по отношение на личната карта. Предложението на Министерството на вътрешните работи за промяна –да няма електронна идентификация в паспорта, е свързано именно с този задължителен за прилагане от Република България акт на Европейския съюз, като искам да обърна внимание, че по-надолу ние правим и друго предложение за облекчение на гражданите – паспортът, който ще бъде създаден като нов образец, а именно паспортът с десетгодишна валидност, да може лицето да заяви с него да бъде издадена и лична карта с електронна идентификация.
Такава е практиката в Прибалтийските републики, уважаеми народни представители, тоест в цената на таксата за издаване на десетгодишен паспорт като валидност да се включи възможността на лицето да бъде издадена и лична карта, в която има биометрични данни и електронна идентификация.
Смятаме, че това предложение, от една страна, ще облекчи гражданите, а от друга страна, разбира се, знаете, че предстои издаване на ново поколение български лични документи. Добре е да помислим, че ако отпадне електронната идентификация от паспорта, това ще доведе и до намаляване на цената за таксата.
Към настоящия момент чипът в паспорта има биометрични данни, смятаме, че тъй като е основният документ за пътуване в цял свят, би следвало в него да останат само и единствено биометрични данни. Това ще даде възможност и на гражданите да преминават много по-бързо и лесно граничния контрол особено на така наречените „електронни гейтове“ по летищата. Всички сме свидетели, когато пътуваме, как там, където има такъв вид електронни документи за пътуване, каквито са паспортите с биометрични данни, гражданинът има възможност да премине през една машина, а не да чака на опашка за проверка на самоличността. Благодаря.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Господин Иванов, заповядайте.
ИВАН ВАЛЕНТИНОВ ИВАНОВ: Уважаеми колеги, уважаеми гости, уважаеми господин Ципов!
Именно мотивите, с които Вие ни обяснихте причината за отпадането на тези текстове – това бяха и нашите мотиви да искаме тези текстове изобщо да не влизат. В това отношение БСП е последователна. Ако се върнем към стенограмите от предходни заседания в годината, която споменахте – 2016 г., когато коментирахме тези изменения на Закона, ние бяхме със същите предложения: те да не влизат поради причините, които днес изтъквате. Въздържам се да влизам в повече подробности, но на практика Вие изразихте нашето мнение оттогава. По тази причина ние сега се въздържаме, защото политиката, която се прилага в тази посока не е последователна. Тогава говорихме, че това нещо не е необходимо да се прави, няма европейска законова основа, на която да стъпим и сега вече се узря за това нещо, както виждам, и се маха. Нищо друго не ни кара да гласуваме „въздържал се“ освен именно този начин на работа, който днес виждаме. Тогава министър беше госпожа Бъчварова. Имахме доста спорове с нея по различни теми, но това беше една от основните теми тогава.
Пак казвам, ние не сме против това нещо, ние сме били „за“, предлагали сме да се случи – да отпаднат тези текстове. Поне звучи радостно, че Министерството на вътрешните работи е възприело мотивите, които ние сме имали като опозиция тогава – тези текстове да не влизат в сила. Благодаря.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Господин Ципов, заповядайте.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Господин Иванов, разбирам мотивите Ви – изразихте ги съвсем ясно.
Искам обаче да обърна внимание, че към онзи момент този регламент не беше факт. Да, обсъждаше се към 2016 г., но предложенията, които бяха залегнали тогава в този регламент, бяха малко по-различни от това, което прие в крайна сметка окончателно Европейският парламент и Съветът.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Други становища има ли, колеги? Няма.
Подлагам на гласуване § 3 по вносител, който става § 8.
За – 11, против – няма, въздържал се – 6.
Приема се.
Предложение на народния представител Пламен Нунев и група народни представители.
Работната група подкрепя предложението.
Работната група предлага да се създаде нов § 9.
Предложения, становища, мнения? Не виждам.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Пламен Нунев и група народни представители и създаването на нов § 9.
За – 17, против и въздържал се – няма.
Приема се.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 4, който става § 10.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 5, който става § 11.
Предложения, становища, мнения? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 4 по вносител, с редакция на работната група, който става § 10, и § 5 по вносител, който става § 11.
За – 18, против и въздържал се – няма.
Приема се.
Предложение на народния представител Пламен Нунев и група народни представители.
Работната група подкрепя предложението.
Работната група предлага да се създадат нови § 12 и § 13.
Предложения, становища, мнения? Не виждам.
Гласуваме предложението на народния представител Пламен Нунев и група народни представители и създаването на нови параграфи 12 и 13.
За – 11, против – няма, въздържали се – 6.
Приема се.
Вариант I – § 6. Вариант II – § 6.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя за Вариант I и Вариант II и предлага следната редакция на § 6, който става § 14.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 7, който става § 15.
Предложения, становища? Не виждам.
Гласуваме § 6 по вносител, който става § 14, с редакция на работната група и § 7 по вносител, който става § 15.
За – 18, против и въздържали се – няма.
Приема се.
Предложение на народния представител Пламен Нунев и група народни представители.
Работната група подкрепя по принцип предложението.
Работната група предлага да се създаде § 16.
Мнения, становища?
Заповядайте, господин Ципов.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители, именно това е текстът, за който говорих преди малко, който ще даде възможност на гражданите, които желаят да получат електронна идентификация в документ, различен от паспорта, да могат да подадат своето заявление. Такава е практиката, както казах, и в Прибайлтийските държави. От нея ще се възползват може би, по наши предположения, уважаеми господин Председател, предимно българските граждани, които пребивават преимуществено в чужбина и по-специално в държавите – членки на Европейския съюз.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 9, който става § 18.
Мнения, становища? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 8 по вносител, който става § 17, § 9 по вносител с редакция на работната група, който става § 18 и новия параграф 16.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Приема се.
Предложение на народния представител Пламен Нунев и група народни представители.
Работната група подкрепя предложението.
Работната група предлага да се създаде § 19.
Мнения, становища? Не виждам.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Пламен Нунев и група народни представители и създаването на нов § 19.
За – 19, против – няма, въздържал се – 1.
Приема се.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 10, който става § 20.
Мнения, становища? Няма.
Подлагам на гласуване § 10 по вносител с редакцията на работната група, който става § 20.
За – 19, против и въздържал се – няма.
Приема се.
Предложение на народния представител Пламен Нунев и група народни представители.
Работната група подкрепя предложението.
Работната група предлага да се създаде § 21.
Мнения, становища? Няма.
Гласуваме предложението на народния представител Пламен Нунев и група народни представители и създаването на нов § 21.
За – 19, против и въздържал се – няма.
Приема се.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 11, който става § 22.
Мнения, становища? Не виждам.
Гласуваме § 11 по вносител с редакция на работната група, който става § 22.
За – 19, против и въздържал се – няма.
Приема се.
Предложение на народния представител Пламен Нунев и група народни представители.
Работната група подкрепя по принцип предложението.
Работната група предлага да се създаде § 23.
Становища, мнения? Не виждам.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Пламен Нунев и група народни представители и създаването на нов § 23.
За – 19, против и въздържал се – няма.
Приема се.
„Преходни и заключителни разпоредби“.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага наименованието на подразделението да се измени така: „Заключителни разпоредби“.
Предложения? Не виждам.
Гласуваме наименованието на подразделението.
За – 19, против и въздържал се – няма.
Приема се.
Работната група не подкрепя текста на вносителя § 12 да бъде отхвърлен.
Господин Ципов, имате думата.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Да обясня какви са мотивите.
Предложението да отпадне този параграф от Законопроекта са свързани с това, че в Законопроекта на народните представители от „Воля“ се предвиждаше само един вид паспорт – 10 годишният.
Предложението на Министерството на външните работи, изготвено съвместно с Министерството на вътрешните работи е да се запази петгодишният паспорт, уважаеми народни представители, с два мотива: първо, да не задължаваме гражданите да плащат по-голяма такса, тоест да могат да изберат дали да си издадат пет-, или десетгодишен паспорт, а другият мотив е свързан с това, че на непълнолетните и малолетните лица се издава задължително по изискванията на Международната организация за гражданското въздухоплаване ИКАО (Международната организация за гражданска авиация) паспорт с петгодишна валидност, тъй като им се променят биометричните данни.
ИВАН ВАЛЕНТИНОВ ИВАНОВ: Не мога да разбера какво променя, защото тук е записано „до влизането в сила на този закон паспортите са валидни до срока, посочен в тях“.
ЦВЕТОМИР ПАНЧЕВ: Този параграф беше предвиден в Законопроекта на народните представители от „Воля“, в който концепцията беше да има само един вид паспорт – десетгодишен. Този параграф беше предвиден за издадените до този момент петгодишни – да останат с тази валидност.
В конкретния случай цялата концепция на Общия законопроект е да има два вида паспорти: пет- и десетгодишни, предвид което този параграф е излишен, тъй като всеки паспорт ще продължи да съществува с валидността, с която е издаден. (Реплика от народния представител Маноил Манев.) На практика е излишен.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Подлагам на гласуване отхвърлянето на § 12 по вносител.
За – 19, против и въздържал се – няма.
По § 13 има предложение на народния представител Пламен Нунев и група народни представители.
Работната група подкрепя предложението.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 13, който става § 24.
Предложения?
Господин Иванов, заповядайте.
ИВАН ВАЛЕНТИНОВ ИВАНОВ: Благодаря, господин Председател.
Моля да обясните мотивите, с които искате да приравните временните, възпрепятстващите съоръжения със системите за наблюдение на държавната граница.
Каква е целта, какво се преследва с това нещо? Има затруднения по усвояване на средствата ли? Какъв е проблемът?
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Господин Ципов, заповядайте.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители!
Този текст към настоящия момент уреждаше статута на временното възпрепятстващо съоръжение, в смисъл, че той не е строеж по смисъла на Закона за устройството на територията.
Предложението е системите за наблюдение на държавната граница да попаднат под този режим, доколкото към настоящия момент за тях следва да искаме разрешение от компетентните органи, тъй като по смисъла на Закона за устройството на територията те се явяват строежи, тоест за мястото, където се поставят системите за видеонаблюдение на държавната граница, към настоящия момент сме поставени в процедура да изкарваме разрешения за строеж. Тъй като привършва изграждането на интегрираните системи на външните граници на Европейския съюз, искаме, ако в бъдеще има такива проекти, да не сме изправени пред подобни затруднения.
Искам да кажа, че към настоящия момент това по никакъв начин няма да засегне проектите във връзка с изграждането на интегрирани системи за видеонаблюдение. Разберете, мотивите ни – някак не звучи естествено при изграждането на системи за видеонаблюдение Министерството на вътрешните работи да кандидатства пред компетентните органи за издаване на разрешение за строеж.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Пламен Нунев и група народни представители за § 13 по вносител с редакция на работната група, който става § 24.
За – 12, против – няма, въздържали се – 7.
Предложението е прието.
Предложение на народния представител Пламен Нунев и група народни представители.
Работната група подкрепя предложението.
Работната група предлага да се създадат § 25, § 26 и § 27.
Предложения? Не виждам.
Гласуваме предложението на народния представител Пламен Нунев и група народни представители и създаването на нови параграфи 25, 26 и 27.
За – 19, против и въздържал се – няма.
Приема се.
Предложение на народния представител Маноил Манев. Работната група подкрепя предложението.
Работната група предлага да се създаде § 28.
Мнения, становища?
Заповядайте, господин Владимиров.
СТАНИСЛАВ ВЛАДИМИРОВ: Принципно разбираме идеята и подхода на това предложение и го подкрепяме.
Господин Манев, ако може малко разяснение – знаем дългата драма около Агенцията за българите в чужбина. Те ли пак ще издават този документ? Ще трябва ли пак да се променя Законът във времето, ако Агенцията бъде трансформирана? Да изчистим тези въпроси.
Второ, в Закона срокът е една година и чужденците с български произход, които учат в България, ще трябва да го подновяват. Не е ли по-добра идеята срокът да бъде увеличен за цялото обучение, за да могат и в летните ваканции да работят тук, да останат да живеят постоянно в България.
Казахме Ви, принципно подкрепяме това предложение, но ако може повече яснота и евентуално да разширим предложението – да стане за малко по-дълъг период.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Господин Манев.
МАНОИЛ МАНЕВ: Господин Председател, господин Министър, колега!
Двата въпроса, които трябва да изясним са следните:
Първо, никъде в предложението на става въпрос кой ще издава удостоверението за български произход. Който има правото да го издава, той ще го издава и те ще го ползват.
Защо го налагаме като ограничение? Защото все пак не можем да отворим безкрайно вратата и всеки, който пожелае, да казва, че е с български произход. Това е с цел защита на националната сигурност според мен и истинските наши българи, които са зад граница, наистина да могат да се възползват от отпадането на виза „D“, тоест идваш, кандидатстваш в България, приемат те във висше учебно заведение, след което заминаваш в своята страна, подаваш документите, за да получиш виза „D“, чакаш да я получиш и тогава идваш тук да реализираш образованието си.
Вярно е и другото – имаме много места в диаспорите, където кандидатстването се провежда на място, приети са и започват да чакат да получат виза „D“ на място и да плащат такси. Да, в някои случаи има и освободени такси, ако трябва да бъдем коректни.
Вторият въпрос, който ми зададохте, е доста по-важен: защо за една година? Защото в крайна сметка тук се фиксира моментът, когато завериш следващата си година, тоест получиш уверение, че си преминал успешно в следващата година на образованието. Тук спираме възможността: идваш, кандидатстваш, приемат те, издават ти дългото пребиваване и ти спираш да ходиш на училище, тоест да се възползваш от нашето предложение, да се скриеш зад фиктивно желание за обучение. Това са двете причини: единствено като защитен механизъм и нищо друго. Прекаленото голямо отваряне на вратата според мен е притеснително, а и това е становище на Министерството.
СТАНИСЛАВ ВЛАДИМИРОВ: Колега Манев, не сте ме разбрали. За визите и ние сме „за“. Просто за второто. Благодаря за уточненията.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Маноил Манев и създаването на нов § 28.
За – 19, против и въздържал се – няма.
Приема се.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 14, който става § 29.
Мнения, становища? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 14 по вносител с редакция на работната група, който става § 29.
За – 19, против и въздържал се – няма.
По § 15 има предложение на народния представител Пламен Нунев и група народни представители.
Работната група подкрепя предложението.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 15, който става § 30.
Предложения, мнения? Не виждам.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Пламен Нунев и група народни представители и § 15 по вносител с редакция на работната група, който става § 30.
За – 19, против и въздържал се – няма.
Приема се.
Колеги, с това приехме Законопроекта на второ четене.
Продължаваме с точка втора от дневния ни ред:
ИЗСЛУШВАНЕ НА МИНИСТЪРА НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ СЪГЛАСНО ЧЛ. 29, АЛ. 1 ОТ ПРАВИЛНИКА ЗА ОРГАНИЗАЦИЯТА И ДЕЙНОСТТА НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ.
Гости по тази точка са: Младен Маринов – министър на вътрешните работи; главен комисар Ивайло Иванов – главен секретар; Михаил Златанов – началник на политическия кабинет; Красимир Ципов – заместник-министър на вътрешните работи; главен секретар Ивайло Спиридонов – директор на Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“, главен комисар Николай Николов – директор на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ и главен комисар Светлан Кичиков – директор на Главна дирекция „Гранична полиция“.
Започваме с въпросите от групата на ГЕРБ.
Господин Министър, ако е възможно да ни предоставите малко по-обстойна информация във връзка с една от последните реализации на Министерството, при която беше разкрита незаконна фабрика – мисля, че две – за производство на цигари. Една от мерките, които са като цяло за противодействието на контрабандата.
Заповядайте.
МИНИСТЪР МЛАДЕН МАРИНОВ: Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители, уважаеми колеги!
По отношение противодействие на контрабандата и разпространението на акцизни стоки и тютюневи изделия без акцизен бандерол мога да кажа следното. Знаете, последните измервания на представителите в този бранш, което е независимо, извън МВР, показаха, че нивото на незаконно разпространение на цигари в България е сведено до 3,8% от общото потребление, което е най-добрият резултат до момента в противодействието и измерването на този показател.
Методиката, по която се измерва, доведе до разкрити кутии, опаковки от цигари, незаконно произведени, които се разпространяват незаконно на територията на нашия пазар, което наложи да бъдат отпочнати оперативно-издирвателни мероприятия по установяване на организаторите и самото производство.
В хода на тези мероприятия съвместно с Държавна агенция „Национална сигурност“, Специализираната прокуратура, Агенция „Митници“ и Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ се стигна до съответната реализация, в хода на която бяха разбити две фабрики – едната в село Ръжево Конаре, община Калояново, която е използвана за предварителна обработка на тютюна – обработката, нарязването и предоставянето като суровина в следващата фабрика, където бяха разположени поточните линии, а тя се намираше в землището на село Труд, община Марица. Впечатление прави и сериозният капацитет и професионализъм, при който е извършвана тази производствена дейност.
Ще Ви дам конкретни показатели: капацитетът на действащата поточна линия е 2000 цигари в минута, или можем да кажем, че при направената експертиза и иззетите материали по делото за периода от 1 юни до 4 юли 2019 г. са произведени общо 4940 мастербокса цигари, ощетяващи бюджета с близо 19 млн. лв. Капацитетът на фабриката за тютюн – производство и обработка, е на два тона тютюн на час, което, разпределено в цигари, вече води до сериозни цифри.
Задържани са общо 12 човека във връзка с тази операция: 4 българи, 7 украинци и един молдовски гражданин, като допълнително двама български граждани се издирват като членове и организатори на организираната престъпна група.
По случая се води досъдебно производство от Специализираната прокуратура. Специализираният наказателен съд е взел най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на 12-те лица. Завърших.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря.
Заповядайте, господин Иванов, да зададете въпрос от групата на „БСП за България“.
ИВАН ВАЛЕНТИНОВ ИВАНОВ: Благодаря, уважаеми господин Председател.
Уважаеми колеги, уважаеми господин Министър, уважаеми господа заместник-министри, гости!
Въпросът ми е малко по-различен от реализацията, която наистина е впечатляваща: какво се е случило там и какво се е произвеждало в тази фабрика, защото тя буквално може да бъде конкуренция на „Булгартабак“, като Ви слушаме.
Очаквах Ви на предишното заседание, за да зададем въпроса, но разбира, се той е актуален и към днешна дата. За съжаление, тази година – 140 годишнината от създаването на МВР, посрещнахме отново с протести, свързани със социални искания на служителите на Министерството на вътрешните работи.
Тъй като и Вие излизате от професионалната среда на Министерството на вътрешните работи и би трябвало да сте съпричастен към този казус, въпросът ми е: какви мерки, какво ще предприемете до края на годината предвид приемането на Държавния бюджет, за да бъдат удовлетворени исканията на служителите за достойно заплащане на нощния труд, който действително не е на необходимото ниво и едва ли трябва да Ви убеждавам, че това е така?
Ще се намери ли някакво адекватно решение в тази посока и ще може ли всеки служител на Министерството на вътрешните работи да бъде удовлетворен за това, което полага като нощен труд? Благодаря.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Господин Министър, заповядайте.
МИНИСТЪР МЛАДЕН МАРИНОВ: Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители!
Уважаеми господин Иванов, разбира се, че исканията за по-високо заплащане на нощния труд са справедливи. Когато в началото на годината се обсъждаше с представители на синдикатите и професионалното ръководство как да бъде разпределено 10%-ното увеличение, ние имахме предложение част от него да бъде насочено към повишаване ставката за нощния труд. Тогава, заедно с представител на синдикатите, взехме решение това процентно увеличение да бъде разпределено по равно в основната заплата на всички служители.
Отново заявявам, че при формиране на бюджета за следващата година ще направим постъпления отново тези средства, тъй като всичко това са средства за персонала в системата на МВР и е въпрос на разпределение вътре в системата, ще предложа част от тези средства да се насочат наистина към служителите, които дават нощни смени, тъй като това може да се ползва като показател за диференцирано разпределение на увеличението, защото то е ясно очертано и може да бъде измерено конкретно; да се насочи към по-проблемните зони, към служителите, които реално работят на терен и упражняват нощен труд – по-високо рисков, и по-специфичен.
Допълнително ще настоявам да се преразгледа бюджетът, който е за персонала на МВР, тъй като различните ситуации налагат и допълнителни мерки по някои направления – различни кризисни ситуации, различни мероприятия, специализирани полицейски операции. Ще се направи това изчисление и ще предложа да се помисли дали има средства да се актуализира бюджетът. Това е, което мога да заявя.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Господин Иванов, заповядайте.
ИВАН ВАЛЕНТИНОВ ИВАНОВ: Уважаеми господин Министър!
Давате ни надежда, че действително ще се предприемат мерки. С колегите декларираме, че ще повикаме на парламентарен контрол и финансовия министър. Очевидно е, че тази година актуализация на бюджета в тази посока трудно ще стане, защото на практика тя мина с намаляването на субсидиите на политическите партии – не беше предвидена промяна за актуализация на бюджета на Министерството на вътрешните работи. Въпросът е това да се отстоява за следващата година, защото буквално след няколко месеца предстои гледането на този бюджет. Ваш е ангажиментът да направите необходимите стъпки – да поискате от Министерството на финансите, а ние като парламентарна група ще Ви подкрепим в тази посока, защото знаем какви са нуждите. Надяваме се министърът на финансите да отговори положително, защото притесненията ни с колегите са, че социалното напрежение в Министерството ще продължи, и да не станем свидетели на това, което беше в началото на председателството на България на Съвета на Европа.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Колеги, преминаваме към втория кръг от въпроси.
Господин Радев, заповядайте.
ВАЛЕНТИН РАДЕВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Уважаеми господин Министър, уважаеми народни представители, уважаеми гости от Министерството.
Господин Министър, аз числа не искам, защото, първо, не съм Ви казал за какво ще Ви питам. Сетих се да Ви питам, след като видях господин Николов с тази униформа. Като го видя така, винаги се притеснявам. (Оживление.)
Понеже въпросът е обществено значим, питам: докъде сме готови, ако ни се случи нещо – лятото започва, особено есента – пожари, за това се сещам като го гледам него, наводнения, много дъжд се изля. Къде стоим там? Да, браво за тютюна, ред други добри неща правите, които се виждат, но това е важно за всички, особено за населените места, където понякога и трагедии се случват, дано не се случат тази година. Имаме ли готовност, каква е готовността? Пазите ли парите в Комисията за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет? Имаме ли там достатъчно резерв, защото сме средата на годината? Това е въпросът ми. Благодаря.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Господин Министър, заповядайте.
МИНИСТЪР МЛАДЕН МАРИНОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Радев, дами и господа народни представители!
Категорично мога да заявя, че имаме готовност и реагираме при всеки сигнал за криза, бедствия и аварии и всякакви други усложнения на метрологичната обстановка, включително и в момента реагираме сериозно и подпомагаме справянето с проблема с чумата по свинете в Плевенска област. В обезпаразитяването участват и служители на „Пожарната“ в помощ на Министерството на земеделието и горите.
По отношение на средствата в Комисията за възстановяване при бедствия и аварии – до момента имаме проведено едно заседание на Комисията, като там са разпределени около 30% от бюджета, който е отделен. Предстои следващо заседание. Практиката през годините е такава, че се оставя резерв за края на годината, който да бъде буфер, ако настъпят някакви събития. Средствата се разпределят по системата, както са разпределяни досега и това го е наложила практиката. В началото на годината повече средства се насочват към бюджетните ведомства, тъй като в рамките на бюджетната година трябва да ги усвоят, естествено, общините, които се нуждаят най-много; към края на годината обикновено средствата се насочват към общините, тъй като те могат да прехвърлят бюджетни средства и за следващата година, за да могат да бъдат усвоени, да не бъдат връщани.
Ще дам думата и на главен комисар Николов по отношение на реакцията.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Заповядайте, господин Николов.
НИКОЛАЙ НИКОЛОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, господин Министър!
Разделям въпроса на две: първо, каква е нашата готовност за предстоящия летен сезон във връзка с горските пожари? Накратко –предварителната организация, съвместно с горските служби, е направена; планирани са нещата, проверени са задачите, поставени от миналата година. Там вървим по график.
Втората задача, по-важната, е личният състав и техниката, с която разполагаме. Съставът преминава редовни тренировки и учения –днес завърши подобно учение, въпреки че не беше свързано с горски пожари, господин Радев, то беше пак част от готовността на нашите хора.
Техниката е в изправност. Министерството полага огромни усилия, за да я държи в изправност. Знаете, че модернизацията на пожарната струваше много стотин милиона лева, но тази техника трябва да се поддържа. Правим всичко възможно.
Изключително добро е взаимодействието с Българската армия, в частност ВВС. Имам уверението от тях, че вече са започнали своите подготовки и тренировки с ремонтирания М-17 и два „Кугър-а“.
Готов съм допълнително да отговоря, ако има въпроси.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря, господин Николов.
Господин Радев.
ВАЛЕНТИН РАДЕВ: Само едно уточнение, тъй като Николов отговори, но едва ли министърът е запознат. Какво стана с баките за кугерите? Направиха ли ги? Пари им осигурихме. Има ги. Благодаря.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: От групата на „БСП за България“ господин Янков, заповядайте.
КРАСИМИР ЯНКОВ: Уважаеми господин Председател, господин Министър, професионално ръководство!
Ще задам въпрос и ще помоля и главният секретар да вземе отношение, защото ще дам пример. Въпросът ми е: къде се предвижда преструктуриране в областните дирекции на МВР? Въпросът ми е свързан с възникнало напрежение в община Роман, което, по моя информация, се прави опит да се използва за политически цели с оглед предстоящите местни избори. Там, доколкото разбирам, действащият кмет прави инициативни групи с разясняване, че се прекратява патрулно-постовата дейност в общината. Смятам, че точно в тази посока главният секретар трябва да бъде ангажиран, за да не се допуска политизиране при евентуално преструктуриране в работата на МВР.
Аз лично съм изключително против да се използва МВР за политически цели на предстоящите избори, още повече че това ще урони престижа и на службата, и на Министерството.
Давам една препоръка: ако има преструктуриране, трябва да има много силна разяснителна кампания за хората, които ги касае такова преструктуриране, за да се избегне евентуално напрежение. Затова ще повторя въпроса: предвижда ли се преструктуриране, имате ли информация от областните дирекции, която да касае промяна на организацията на патрулно-постовата дейност най-вече – това, което виждат хората?
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря, господин Янков.
Господин Министър, заповядайте
МИНИСТЪР МЛАДЕН МАРИНОВ: Уважаеми господин Председател, господин Янков, дами и господа народни представители!
Това, което мога да кажа по случая в Роман – направен е анализ и преструктурирането всъщност се състои в това да се осигури денонощно и постоянно патрулиране в района, за сметка на което се затваря дежурната част, тъй като, между другото, това е направено още преди година и половина в много такива общини. Това води до оптимизация на патрулно-постовата дейност, тъй като при досегашната схема на работа имаше случаи, когато нямаше патрул, който да патрулира. За сметка на стоенето в дежурната част патрулът е на улицата и патрулира. Това е целта на Областната дирекция и на тази структурна промяна.
По отношение на информационната кампания – директорът е провел срещи с представители на общината, с общинския съвет, с всички кметове в региона. Реално Роман ползва дежурната част на Мездра. Те са на сравнително близко разстояние, но ние сме убедени, че по-ефективни са силите, когато патрулират на територия, отколкото да стоят в дежурните части, тъй като направеният анализ показа, че дейността на дежурната част в Роман може да се поеме и от дежурната част в Мездра. Това е нашата цел и това е оптимизацията – патрулите да са сред хората, на улицата.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Заповядайте, господин Иванов.
ИВАЙЛО ИВАНОВ: Уважаеми дами и господа народни представители!
Министърът беше достатъчно изчерпателен по въпроса дали се предвиждат структурни промени. Такива структурни промени правим само когато обстановката го налага не, че предстоят избори или каквито ѝ да са други политически събития. Министерството на вътрешните работи има съвсем друга задача и цел – осигурява обществения ред. Подкрепям действията на областния директор, защото за мен е по-важно да имаме патрули на улицата, отколкото да имаме полицаи в дежурната част и те не могат да реагират на никакъв сигнал, могат само да го получат, и трябва да пренасочим служители от друго населено място, които да отидат и да реагират на дадения сигнал.
Искам да заявя, че никъде не предвиждаме такива структурни промени, защото това не е точно структурна промяна, а оптимизация на дейността, която извършват съответните полицейски органи, за да имаме по-голямо полицейско присъствие на улицата, да сме по-близо до хората. Предпочитаме хората, които са в дежурните части и не са действително натоварени, да могат да отреагират на терен, за да окажат помощ на действително нуждаещите се. Сигналът може да бъде приет и от друга дежурна част – знаете, че сигнал до 112, независимо в коя част на страната е, трябва да имаме сили, които да реагират, така че това е целта на конкретната структурна промяна.
Имаме предвид, ако някъде се предвижда действително – на този етап няма индикации за сериозно преструктуриране, но ако някъде го налага оперативната обстановка, ще бъде направена разяснителна кампания, както е направено в момента – директорът на областната дирекция е провел среща с местното население, с представителите на местната власт, с всички кметове, които ги касае това. Че някой иска да използва тази ситуация за предизборни цели, е друг въпрос, но така или иначе ние се ангажираме, когато предвиждаме такива, да стигнат по най-добрия начин до всички хора, които ги касае. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Господин Янков, заповядайте.
КРАСИМИР ЯНКОВ: С това, с което завършихте: информирайте и народните представители, защото аз и колегата, който е от нашата парламентарна група, получихме сигнал от загрижени граждани, точно от избирателния район, от който сме народни представители.
Пак Ви обръщам внимание: за да се стигне до напрежение и ангажимент, който е потърсен от нас, явно, че някой или е спекулирал с информацията, или се опитва на гърба на тази оптимизация, макар че всяка промяна в структурата се легитимира като оптимизация, но приемаме, че това е оптимизиране работата на състава, с който разполага областната дирекция. Препоръката е да използвате всички информационни канали, включително, помислете и за медии, които да информират жителите на територията, за която се отнася тази промяна, особено по отношение на патрулно-постовата дейност, още повече в случаи, в които се увеличава присъствието на хора на терен.
С оглед на предстоящите избори разчитам, че Министерството на вътрешните работи вследствие на активната работа от предходните избори бързо ще направи анализ на действията и ще бъде адекватно по отношение спазване на Закона както в месеците до кампанията, така и по време на изборите и изборния ден най-вече.
С уговорката, че може да търся професионалното ръководство и без да чакам такива изслушвания по отношение на предстоящите избори, оставам на разположение и аз, и колегите от парламентарната ни група. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря, господин Янков.
Колеги, приключихме по точка втора.
Точка трета:
РАЗНИ.
Искам да използвам присъствието на професионалното политическо ръководство на Министерството на вътрешните работи и да кажа, че по предварително планираната програма на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред заседанието на 24 юли 2019 г., сряда, да бъде в Главна дирекция „Гранична полиция“.
Господин Министър, заповядайте.
МИНИСТЪР МЛАДЕН МАРИНОВ: За 24, 25 и 26 юли имаме предварително планирано посещение с главния секретар и с директора на „Гранична полиция“ в Сърбия и Черна гора.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Ще направим преценка на ситуацията и ще променим програмата.
Колеги, по трета точка имаме ли нещо? Няма.
Благодаря Ви за участието.
Закривам заседанието.
(Закрито в 15,15 ч.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Пламен Нунев
