Български
English
Народно събрание
на Република България
на Република България
Архив Народно събрание
Комисия по земеделието и храните
20/12/2018
1. Разглеждане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за животновъдството, № 802-01-58, внесен от Министерския съвет на 17 декември 2018 г., за първо гласуване.
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по земеделието и храните
П Р О Т О К О Л
№ 48
На 20 декември 2018 г., четвъртък, се проведе редовно заседание на Комисията по земеделието и храните при следния
ДНЕВЕН РЕД:
1. Разглеждане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за животновъдството, № 802-01-58, внесен от Министерския съвет на 17 декември 2018 г., за първо гласуване.
Списък на присъствалите народни представители, членове на Комисията по земеделието и храните, и списък на гостите се прилагат към протокола.
Заседанието беше открито в 14,30 ч. и се ръководи от председателя на Комисията по земеделието и храните госпожа Десислава Танева.
* * *
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Уважаеми колеги, виждам, че има кворум и политическо представителство. Като за последно заседание сме изключително точни – в 14,30 ч. има кворум, мога да открия днешното редовно заседание на Игнажден – все на работа да ни върви, както се казва, следващата година! Да няма безработни!
Съгласно предварително обявения дневен ред днешното заседание е с една единствена точка:
РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ЖИВОТНОВЪДСТВОТО, № 802-01-58, ВНЕСЕН ОТ МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА 17 ДЕКЕМВРИ 2018 Г. ЗА ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ.
Колеги, по така обявения предварително дневен ред има ли други предложения? Ако няма, който е съгласен с този дневен ред, моля да гласува.
За – 21, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно.
Днес на заседанието присъстват от Министерството на земеделието, храните и горите: доцент Янко Иванов – ресорният заместник-министър, госпожа Силвия Василева – директор на Дирекция „Животновъдство” и господин Георги Йорданов – изпълнителен директор на Изпълнителната агенция по селекция и репродукция в животновъдството (ИАСРЖ).
Уважаеми колеги, по точка първа и единствена Разглеждане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за животновъдството, № 802-01-58, внесен от Министерския съвет на 17 декември 2018 г. за първо гласуване давам думата да го представи на заместник-министър Иванов.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЯНКО ИВАНОВ: Благодаря Ви, госпожо Танева.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! С предлагания Проект на закон се предвиждат промени в посока синхронизиране на европейското законодателство и по-конкретно с Регламент 2016/1012 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 г. относно зоотехнически и генеалогични условия за развъждане, търговия и въвеждане в Съюза на чистопородни разплодни животни, хибридни разплодни свине и зародишни продукти от тях, който се прилага от 1 ноември 2018 г., като основен акцент в Проекта на Закона за изменение и допълнение на Закона за животновъдството са промените, свързани с условията и реда за признаване на развъдните асоциации, както и за одобрение на развъдните програми.
Във връзка с горепосочения регламент Проектът на закон предвижда развъдна дейност да се извършва от организации, които, първо, са признати за развъдни, и след това им е разгледана и одобрена развъдната програма. В проекта е въведено подаване на едно общо заявление и при отговаряне на условията за признаване на организацията като развъдна, и при одобрение на развъдната програма, е предвидено министърът на земеделието, храните и горите да издава разрешение за извършване на такава развъдна дейност. Опитът през последните години наложи разписване на изисквания за извършване на задължителна предварителна проверка на място от страна на Изпълнителната агенция по селекция и репродукция в животновъдството след подаване на заявления от развъдната организация и сформиране на комисия за неговото разглеждане. Тази промяна ще подобри контрола върху развъдната дейност и ще позволи преодоляване на съществуващите практики. С проекта ще се подпомогне дейността на развъдните организации като за първи път са разписани допълнителни процедури за промяна на вече одобрената развъдна програма и за частично отнемане на разрешителното за развъдна дейност. За осигуряване на публичност и прозрачност на работата на развъдните организации ИАСРЖ ще публикува информация за резултатите от контрол на биологичните, стопанските и продуктивните признаци, които са обект на селекция, както и на развъдната дейност на контролираните от тях животни.
Предвидени са нови административно-наказателни разпоредби, които касаят предлагането на пазара на чистопородни разплодни животни, дейността на развъдните организации и са прецизирани някои от определенията от Допълнителните разпоредби. Благодаря Ви за вниманието. Ако има въпроси, които касаят текстовете по Законопроекта за изменение и допълнение, тук са колегите, които могат да помогнат. Благодаря Ви за вниманието.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря, господин Иванов.
Уважаеми колеги, има ли въпроси към така представения Законопроект?
Господин Абазов, заповядайте.
БЮРХАН АБАЗОВ: Уважаеми господин Заместник-министър, аз по принцип ще подкрепя така предложения Законопроект. Виждам, че има нови моменти, които донякъде се опитват да решават досега съществуващите проблеми в процедурата по развъдните асоциации, защото не е тайна, че много от тези неща, господин Заместник-министър, които Вие изчетохте, досега голяма част от тях се правеха фиктивно, формално, на книга. На книга го докарвахме, но на практика е нещо по-различно.
Виждам, че сте пренесли редица текстове от Регламента, които вкарват яснота по тези неща, за които говоря, защото в края на краищата целта на една развъдна асоциация не е да събере изискуемите документи на книга, а наистина да има качествено подобряване на породния състав, на продуктивните качества на животните и така нататък. Има текстове, които сте прехвърлили от Регламента, което е добре.
Искам обаче да коментирам две неща, които не виждам. Ако съм ги пропуснал, да ме поправите – мисля, че ги има в Регламента, но не ги виждам тук.
Първо, не виждам да се определя компетентен орган в този законопроект, който да извършва официалния контрол при развъдните организации. Все си мислех, че някъде в текста ще видя, че компетентен орган по тази процедура е Агенцията по селекция и репродукция в животновъдството. Второто нещо, което не виждам, е, че не са уточнени права, задължения и въобще взаимоотношенията между фермерите и развъдните асоциации. Не е тайна, че на практика има голямо движение на фермерите между развъдните асоциации според ситуацията. Не на последно място, има голям субективизъм и при приемането, и при изключването.
Все си мислех, че тези неща ще ги видя в Законопроекта. Ако съм ги пропуснал, моля да ме поправите, ако не, между първо и второ четене да се нанесат съответните корекции. Благодаря.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря.
Вносителят ще отговори ли на бележките?
Заповядайте.
СИЛВИЯ ВАСИЛЕВА: Благодаря за зададения въпрос.
Бих искала да уточня, че по отношение на компетентния орган всъщност ние наистина не сме правили прецизиране в сега представения проект, защото той е визиран в сега действащия закон – в чл. 47 е казано какъв контрол, в коя част извършва Изпълнителната агенция по селекция и репродукция, а и по-напред в първите членове, още в чл. 3, са разписани функциите на всички държавни структури, кой за какво отговаря. Там е написано, че Изпълнителната агенция по селекция и репродукция отговаря за контрола във връзка с дейността на развъдните организации.
По отношение правата и задълженията между фермерите и развъдните организации.
Да, такъв наистина е разписан в Регламента. Ние вкарваме в Закона онези неща от Регламента, които имат специфика по отношение – като пример давам веднага реда за признаване на развъдните организации и начина за отнемане, а всичко останало от Регламента има пряко приложимост, така че там много добре, без да има някакво допълнение по наше виждане, от наша страна, са разписани тези отношения в рамките на самата развъдна организация – тези, които я учредяват, и тези, които осъществяват ръководство на самата развъдна организация.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Господин Абазов, доволен ли сте от отговора или имате допълнителни въпроси?
БЮРХАН АБАЗОВ: Да.
Госпожо Василева, аз обаче не говорех за разписване на правомощия на Агенцията – те задължително трябва да бъдат разписани. Все ми се искаше някъде да видя какъв статут се дава на тази агенция като компетентен орган. Знаете, че във всички подобни други процедури, които съществуват в сектор „Земеделие”, се дава статусът „компетентен орган”. В този смисъл. Не че се заяждам непременно някъде да пише „компетентен орган”.
Доколкото до взаимоотношенията с фермерите, държа да са написани, защото това поражда голямо напрежение както между фермерите, така и между развъдните асоциации. Аз знам какво ще ми отговорите – ще го направите в наредбите, но според мен е хубаво да бъдат заложени още тук, защото наредбите вече излизат извън контрола и обхвата на парламента и са чисто Ваш документи, който се приема на друго ниво.
Като говоря за наредби, призовавам всички колеги да подкрепим този закон, не за друго, а защото браншът, асоциациите и фермерите имат много голяма нужда не толкова от закона, колкото от наредбите, които бързо ще дадат възможност на Министерството да ги изготви и да ги приеме, което ще внесе яснота в сектора.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря, господин Абазов. Министерството ще отрази Вашите бележки за второ четене, ще имаме достатъчно време за подаване на предложения между първо и второ четене.
Колеги, други въпроси има ли?
Професор Бъчварова, заповядайте.
СВЕТЛА БЪЧВАРОВА: Благодаря.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Заместник-министър, колеги! Преди да се изкажа по отношение на целия законопроект, имам два въпроса, по които ми се ще да получа отговор.
Първият: със Законопроекта останах с впечатление, че пазари за живи животни повече в България няма да има, защото цялата дейност, или въобще възможността да има такива пазари за живи животни, които да се продават и животни, които са с определени качества и имат селекция, доколкото виждам, текстът в Законопроекта отпада.
Вторият ми въпрос е свързан с това, защо е дадено толкова общо определение на понятието „автохтонни породи”? Поне досега имаше какво значи такава порода, какъв брой животни трябва да имаш минимум и така нататък. Сега е казано нещо съвсем общо, което ще се преценява във времето – не знам от кого, не знам как, но предполагам, че Министерството, ако няма точни показатели за това какво е автохтонна порода, може те да станат в някакъв момент културни породи, но получават субсидия, подпомагане за автохтонна порода, което е с голяма разлика по отношение средствата, които получават по отношение на Програмата за развитие на селските райони.
Това са двата ми въпроса, ако може, да получа отговори.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря, професор Бъчварова.
Кой ще отговори?
Господин Заместник-министър, заповядайте – тя имаше два въпроса, първият е принципен.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЯНКО ИВАНОВ: По първия въпрос.
Автохтонните породи са ясно дефинирани – това са тези, които са нашите примитивни, аборигенни породи и т.н.
До 2014 г. в предишния регламент имаше минимални прагови нива за критичен минимум, под който не биваше да падат тези автохтонни породи, за да може да се запази генетичното разнообразие. За след 2014 г. влезе ново изискване, съгласно което научната общност на всяка държава трябва да определи какъв е този минимум за съответната порода, за съответния вид животни. Ние сме възложили на Селскостопанската академия и те са разработили методика, която сега трябва да ни представят, точно преди нова година, която ще залегне именно в новите разпоредби, по които ще става определяне на прага, за да може да се знае колко е този критичен праг, който ние ще поемем ангажимент да поддържаме и да финансираме, да подпомагаме като субсидия, защото сега няма да скрия, че в момента има тенденция да се увеличава броят на животните, които са определени като автохтонни. Става въпрос за дъбенска, за каракачанска, за други овце, и ние като мярка бяхме направили проверка заедно с Агенцията по селекция и репродукция, въведохме някои критерии, които ще залегнат и в новите нормативни документи, и успяхме в известна степен да регулираме нещата. Сега вече с този закон и подзаконовите актове по неговото прилагане ще имаме възможност да сложим нещата в ред.
Аз ще помоля Силвия Василева да обясни точно подробностите.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Заповядайте.
СИЛВИЯ ВАСИЛЕВА: Благодаря.
Тъй като започнахме за автохтонните породи, аз ще обясня каква е била логиката на работната група.
Вие знаете, че и към настоящия момент в чл. 18 е направена една Класификация на породите в зависимост от това каква е популацията на съответната порода и от това дали те са застрашени и до каква степен.
В момента съществуваше едно разминаване между тази класификация в частта автохтонни породи и онова, което е записано в Закона за нови породи и сортове животни. Там в приложението е написано „месни (автохтонни породи)“. Поради тази причина ние сега към класификацията, към чл. 18 в ал. 2, към месни породи добавяме само думата „автоктонни” като нищо не заличаваме, а просто правим синхрон между двата нормативни акта. В „Допълнителни разпоредби“ има определение за месни автохтонни породи, тоест само правим едно синхронизиране на двата закона, за да няма различни тълкувания, защото в момента наистина се използват и двата термира и това до известна степен създава някакви проблеми. Ако тук съм била изчерпателна, да мина на първия въпрос, който беше за пазарите?
Да, наистина в Закона имаше такъв текст, който казваше, че на тържища, на пазари се извършва търговия с чистопородни разплодни животни и нямаше абсолютно никакви изисквания към тези тържища, защото има друга поднормативна база, която принципно разказва и определя изискванията, по които се случва тази търговия с всякакъв вид животни, в това число и с чистопородни. Това беше причината този текст да отпадне. (Шум и реплики.)
Пазарите ги има – да, да. Няма никакъв проблем, защото то е разписано в друга нормативна база.
Просто като текст, защото с той не регламентира нищо, само се казва, че търговията се извършва на такива пазари, които са регламентирани по друг ред и на друго място.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Колеги, има ли други въпроси към вносителите?
Господин Апостолов, заповядайте.
ЙОРДАН АПОСТОЛОВ: Госпожо Председател, господин Заместник-министър, колеги! Моите въпроси бяха два, но професор Бъчварова припокри първия за автохтонните породи, тъй като и аз не съм съгласен с това, че в Закона няма абсолютно никакви дефиниции, виждаме колко много средства се източват от бюджета с тези породи. Би трябвало тук, сега имаме тази възможност, точно в този закон да лимитираме, да сложим абсолютно в ред тези неща, за да може да е ясно и точно, тъй като в един подзаконов акт – не искам да Ви обяснявам кой, как и по какъв начин може да влияе от съответните развъдни организации, защото те имат своето лоби, участват активно в работните групи и естествено, че на едно куче е трудно да му вземеш кокала от ръцете, когато си му го дал.
Вторият ми въпрос е за това, че имуществените санкции, които са предвидени в този закон, според мен са доста малки. Ще Ви кажа защо. Защото едно чистопородно животно много добре знаете, че струва от порядъка на десетки хиляди левове – говорим за едро преживно животно. Тук се касае за една съвсем скромна имуществена санкция от 1500 – 2000 лв. и хора – има такива, Вие много добре знаете, имате информация, господин Заместник-министър, аз неслучайно казвам това, има такава информация как става смесване на кръв между различните видове породи и как това нещо, тъй като до момента не е контролирано както трябва, нека да не си затваряме очите, да кажем истината, хората, които го правят, при тези санкции, аз си мисля, че ще продължават да го правят, колеги, тъй като тази санкция е повече от скромна. За такъв вид сериозна дейност, тази санкция е абсолютно скромна, да не Ви давам примери с други закони – за много по-малки нарушения имуществените санкции са 5 – 10 хиляди лева, а тук говорим: колкото струва вратът на едно животно, толкова е санкцията. Извинявам се за израза, но е така. Благодаря.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: От вносителите кой ще отговори?
Господин Иванов, заповядайте.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЯНКО ИВАНОВ: Приемаме забележката, бихме могли да помислим върху размера на санкцията.
Аз ще отида и малко по-далече. Ние сме разговаряли, обмисляме как да подобрим контрола, за да не се случват тези неща, които сме наблюдавали в един или друг момент. Обмисляме възможността да въведем двустепенна система на контрол – две нива на контрол. Едната, която да се осъществява от развъдните асоциации, и другата, която да е официалният контрол от Агенцията по селекция и репродукция. Тук именно този законопроект и тези изменения в Закона ни дават възможност да можем да санкционираме и селекционните организации, които по една или друга причина са си затваряли или едното, или и двете очи. (Реплика.)
Да, ще обмислим размера на санкциите, дори ще Ви бъда благодарен, ако имате конкретни предложения, за техния размер.
Струва ми се обаче, че не бива да са прекалено големи, по-скоро трябва да са събираеми. Всеки нарушител трябва да знае, че това е наказуемо, че това подлежи на санкция. Другото – колкото и голяма да е, ако не се събере, обезсмисля и самата санкция.
Прав сте обаче, ще го обмислим. Благодаря.
ЙОРДАН АПОСТОЛОВ: Аз бих Ви препоръчал, защото тук говорим за изключително важни неща относно репродукция и селекция, а много добре знаете, ако вземем един породист кон, колко хиляди лева може да струва. В същото време е много лесно да събереш санкция от такава развъдна организация, тъй като тя е на светло, има база, регистрирана е, това не са животни, които скитат свободно пасящи и стоящи на полето. Мисля си, че няма никакъв проблем държавата да защити своите интереси в тази област. Мисля, че бихте могли да помислите – лично за мен санкции между 5 и 10 хиляди лева са абсолютно адекватни за този вид дейност.
Защото, ако искаме нещо да се случи, тъй като много добре знаете и Вие сами го казахте – нарушения към този момент има. Аз не искам да Ви дам примери, ще влезем тук в едни отегчителни разговори, да Ви дам примери колко нарушения на тези неща има през годините. Вие много добре ги знаете.
В момента се прави нещо, хайде да го направим както трябва. От такива половинчати мерки да не засегнем интересите на онзи, на другия, на тоя, да не ни се разсърди еди кой си – да правим половинчати неща. Ако искаме да свършим нещо, виждаме, че за момента има воля и желание да се работи в тази посока. Предложението ми е да обмислите между първо и второ четене – и от Ваша страна да излязат предложения, и от нашата ще има, и да направим някаква симбиоза между тези предложения и да стане нещо качествено, което държавата ще може, като дава съответно права на тези развъдни организации, да ги контролира, да бъдат абсолютно под стриктен контрол.
Аз ще Ви дам примери с Унгария – внасяне на разплодни животни от Унгария. Влиза с един сертификат, че това е разплодно животно, а в същото време – говорим за птици, това са изнесени птици, които са предназначени за клане, обаче дадена развъдна организация Х му е дала ветеринарно свидетелство, че това е развъдно животно, а то е предназначено за клане, но в България се внася като развъдно животно. Вкарахме десетки болести, които бяха непознати, и половин Европа в момента ни се смее, че не можем да се справим с тях.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Ще направите ли коментар?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЯНКО ИВАНОВ: Това, което мога да потвърдя, е, че ще обмислим и ще преразгледаме тези размери на санкциите, още повече че в известна стапен аз съм съгласен, защото една нереална такава оценка на разплодни животни, ако те се пишат като високопродуктивни с някакви генетични качества, които не притежават, а утре – вдруги ден се наложи ние по една или друга причина да ги убием заради някаква болест, трябва да ги обезщетим по друга разценка.
Съгласен съм да преразгледаме размера на санкцията. Благодаря.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря, господин Иванов.
Колеги, има ли други въпроси към вносителите?
Закривам дебата по разглеждане на Законопроекта и подлагам на гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за животновъдството, № 802-01-58, внесен от Министерския съвет на 17 декември 2018 г. за първо гласуване.
За – 21, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно.
Закривам последното заседание на Комисията по земеделието за тази година с пожеланието в същия дух на консенсус да продължим и следващата година! Живи и здрави всички и много успехи!
Пожелаваме на Министерството здраве, добра работа и успехи!
(Закрито 15,00 ч.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Десислава Танева
Стенограф:
Маргарита Крачунова
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по земеделието и храните
П Р О Т О К О Л
№ 48
На 20 декември 2018 г., четвъртък, се проведе редовно заседание на Комисията по земеделието и храните при следния
ДНЕВЕН РЕД:
1. Разглеждане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за животновъдството, № 802-01-58, внесен от Министерския съвет на 17 декември 2018 г., за първо гласуване.
Списък на присъствалите народни представители, членове на Комисията по земеделието и храните, и списък на гостите се прилагат към протокола.
Заседанието беше открито в 14,30 ч. и се ръководи от председателя на Комисията по земеделието и храните госпожа Десислава Танева.
* * *
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Уважаеми колеги, виждам, че има кворум и политическо представителство. Като за последно заседание сме изключително точни – в 14,30 ч. има кворум, мога да открия днешното редовно заседание на Игнажден – все на работа да ни върви, както се казва, следващата година! Да няма безработни!
Съгласно предварително обявения дневен ред днешното заседание е с една единствена точка:
РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ЖИВОТНОВЪДСТВОТО, № 802-01-58, ВНЕСЕН ОТ МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА 17 ДЕКЕМВРИ 2018 Г. ЗА ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ.
Колеги, по така обявения предварително дневен ред има ли други предложения? Ако няма, който е съгласен с този дневен ред, моля да гласува.
За – 21, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно.
Днес на заседанието присъстват от Министерството на земеделието, храните и горите: доцент Янко Иванов – ресорният заместник-министър, госпожа Силвия Василева – директор на Дирекция „Животновъдство” и господин Георги Йорданов – изпълнителен директор на Изпълнителната агенция по селекция и репродукция в животновъдството (ИАСРЖ).
Уважаеми колеги, по точка първа и единствена Разглеждане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за животновъдството, № 802-01-58, внесен от Министерския съвет на 17 декември 2018 г. за първо гласуване давам думата да го представи на заместник-министър Иванов.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЯНКО ИВАНОВ: Благодаря Ви, госпожо Танева.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! С предлагания Проект на закон се предвиждат промени в посока синхронизиране на европейското законодателство и по-конкретно с Регламент 2016/1012 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 г. относно зоотехнически и генеалогични условия за развъждане, търговия и въвеждане в Съюза на чистопородни разплодни животни, хибридни разплодни свине и зародишни продукти от тях, който се прилага от 1 ноември 2018 г., като основен акцент в Проекта на Закона за изменение и допълнение на Закона за животновъдството са промените, свързани с условията и реда за признаване на развъдните асоциации, както и за одобрение на развъдните програми.
Във връзка с горепосочения регламент Проектът на закон предвижда развъдна дейност да се извършва от организации, които, първо, са признати за развъдни, и след това им е разгледана и одобрена развъдната програма. В проекта е въведено подаване на едно общо заявление и при отговаряне на условията за признаване на организацията като развъдна, и при одобрение на развъдната програма, е предвидено министърът на земеделието, храните и горите да издава разрешение за извършване на такава развъдна дейност. Опитът през последните години наложи разписване на изисквания за извършване на задължителна предварителна проверка на място от страна на Изпълнителната агенция по селекция и репродукция в животновъдството след подаване на заявления от развъдната организация и сформиране на комисия за неговото разглеждане. Тази промяна ще подобри контрола върху развъдната дейност и ще позволи преодоляване на съществуващите практики. С проекта ще се подпомогне дейността на развъдните организации като за първи път са разписани допълнителни процедури за промяна на вече одобрената развъдна програма и за частично отнемане на разрешителното за развъдна дейност. За осигуряване на публичност и прозрачност на работата на развъдните организации ИАСРЖ ще публикува информация за резултатите от контрол на биологичните, стопанските и продуктивните признаци, които са обект на селекция, както и на развъдната дейност на контролираните от тях животни.
Предвидени са нови административно-наказателни разпоредби, които касаят предлагането на пазара на чистопородни разплодни животни, дейността на развъдните организации и са прецизирани някои от определенията от Допълнителните разпоредби. Благодаря Ви за вниманието. Ако има въпроси, които касаят текстовете по Законопроекта за изменение и допълнение, тук са колегите, които могат да помогнат. Благодаря Ви за вниманието.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря, господин Иванов.
Уважаеми колеги, има ли въпроси към така представения Законопроект?
Господин Абазов, заповядайте.
БЮРХАН АБАЗОВ: Уважаеми господин Заместник-министър, аз по принцип ще подкрепя така предложения Законопроект. Виждам, че има нови моменти, които донякъде се опитват да решават досега съществуващите проблеми в процедурата по развъдните асоциации, защото не е тайна, че много от тези неща, господин Заместник-министър, които Вие изчетохте, досега голяма част от тях се правеха фиктивно, формално, на книга. На книга го докарвахме, но на практика е нещо по-различно.
Виждам, че сте пренесли редица текстове от Регламента, които вкарват яснота по тези неща, за които говоря, защото в края на краищата целта на една развъдна асоциация не е да събере изискуемите документи на книга, а наистина да има качествено подобряване на породния състав, на продуктивните качества на животните и така нататък. Има текстове, които сте прехвърлили от Регламента, което е добре.
Искам обаче да коментирам две неща, които не виждам. Ако съм ги пропуснал, да ме поправите – мисля, че ги има в Регламента, но не ги виждам тук.
Първо, не виждам да се определя компетентен орган в този законопроект, който да извършва официалния контрол при развъдните организации. Все си мислех, че някъде в текста ще видя, че компетентен орган по тази процедура е Агенцията по селекция и репродукция в животновъдството. Второто нещо, което не виждам, е, че не са уточнени права, задължения и въобще взаимоотношенията между фермерите и развъдните асоциации. Не е тайна, че на практика има голямо движение на фермерите между развъдните асоциации според ситуацията. Не на последно място, има голям субективизъм и при приемането, и при изключването.
Все си мислех, че тези неща ще ги видя в Законопроекта. Ако съм ги пропуснал, моля да ме поправите, ако не, между първо и второ четене да се нанесат съответните корекции. Благодаря.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря.
Вносителят ще отговори ли на бележките?
Заповядайте.
СИЛВИЯ ВАСИЛЕВА: Благодаря за зададения въпрос.
Бих искала да уточня, че по отношение на компетентния орган всъщност ние наистина не сме правили прецизиране в сега представения проект, защото той е визиран в сега действащия закон – в чл. 47 е казано какъв контрол, в коя част извършва Изпълнителната агенция по селекция и репродукция, а и по-напред в първите членове, още в чл. 3, са разписани функциите на всички държавни структури, кой за какво отговаря. Там е написано, че Изпълнителната агенция по селекция и репродукция отговаря за контрола във връзка с дейността на развъдните организации.
По отношение правата и задълженията между фермерите и развъдните организации.
Да, такъв наистина е разписан в Регламента. Ние вкарваме в Закона онези неща от Регламента, които имат специфика по отношение – като пример давам веднага реда за признаване на развъдните организации и начина за отнемане, а всичко останало от Регламента има пряко приложимост, така че там много добре, без да има някакво допълнение по наше виждане, от наша страна, са разписани тези отношения в рамките на самата развъдна организация – тези, които я учредяват, и тези, които осъществяват ръководство на самата развъдна организация.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Господин Абазов, доволен ли сте от отговора или имате допълнителни въпроси?
БЮРХАН АБАЗОВ: Да.
Госпожо Василева, аз обаче не говорех за разписване на правомощия на Агенцията – те задължително трябва да бъдат разписани. Все ми се искаше някъде да видя какъв статут се дава на тази агенция като компетентен орган. Знаете, че във всички подобни други процедури, които съществуват в сектор „Земеделие”, се дава статусът „компетентен орган”. В този смисъл. Не че се заяждам непременно някъде да пише „компетентен орган”.
Доколкото до взаимоотношенията с фермерите, държа да са написани, защото това поражда голямо напрежение както между фермерите, така и между развъдните асоциации. Аз знам какво ще ми отговорите – ще го направите в наредбите, но според мен е хубаво да бъдат заложени още тук, защото наредбите вече излизат извън контрола и обхвата на парламента и са чисто Ваш документи, който се приема на друго ниво.
Като говоря за наредби, призовавам всички колеги да подкрепим този закон, не за друго, а защото браншът, асоциациите и фермерите имат много голяма нужда не толкова от закона, колкото от наредбите, които бързо ще дадат възможност на Министерството да ги изготви и да ги приеме, което ще внесе яснота в сектора.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря, господин Абазов. Министерството ще отрази Вашите бележки за второ четене, ще имаме достатъчно време за подаване на предложения между първо и второ четене.
Колеги, други въпроси има ли?
Професор Бъчварова, заповядайте.
СВЕТЛА БЪЧВАРОВА: Благодаря.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Заместник-министър, колеги! Преди да се изкажа по отношение на целия законопроект, имам два въпроса, по които ми се ще да получа отговор.
Първият: със Законопроекта останах с впечатление, че пазари за живи животни повече в България няма да има, защото цялата дейност, или въобще възможността да има такива пазари за живи животни, които да се продават и животни, които са с определени качества и имат селекция, доколкото виждам, текстът в Законопроекта отпада.
Вторият ми въпрос е свързан с това, защо е дадено толкова общо определение на понятието „автохтонни породи”? Поне досега имаше какво значи такава порода, какъв брой животни трябва да имаш минимум и така нататък. Сега е казано нещо съвсем общо, което ще се преценява във времето – не знам от кого, не знам как, но предполагам, че Министерството, ако няма точни показатели за това какво е автохтонна порода, може те да станат в някакъв момент културни породи, но получават субсидия, подпомагане за автохтонна порода, което е с голяма разлика по отношение средствата, които получават по отношение на Програмата за развитие на селските райони.
Това са двата ми въпроса, ако може, да получа отговори.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря, професор Бъчварова.
Кой ще отговори?
Господин Заместник-министър, заповядайте – тя имаше два въпроса, първият е принципен.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЯНКО ИВАНОВ: По първия въпрос.
Автохтонните породи са ясно дефинирани – това са тези, които са нашите примитивни, аборигенни породи и т.н.
До 2014 г. в предишния регламент имаше минимални прагови нива за критичен минимум, под който не биваше да падат тези автохтонни породи, за да може да се запази генетичното разнообразие. За след 2014 г. влезе ново изискване, съгласно което научната общност на всяка държава трябва да определи какъв е този минимум за съответната порода, за съответния вид животни. Ние сме възложили на Селскостопанската академия и те са разработили методика, която сега трябва да ни представят, точно преди нова година, която ще залегне именно в новите разпоредби, по които ще става определяне на прага, за да може да се знае колко е този критичен праг, който ние ще поемем ангажимент да поддържаме и да финансираме, да подпомагаме като субсидия, защото сега няма да скрия, че в момента има тенденция да се увеличава броят на животните, които са определени като автохтонни. Става въпрос за дъбенска, за каракачанска, за други овце, и ние като мярка бяхме направили проверка заедно с Агенцията по селекция и репродукция, въведохме някои критерии, които ще залегнат и в новите нормативни документи, и успяхме в известна степен да регулираме нещата. Сега вече с този закон и подзаконовите актове по неговото прилагане ще имаме възможност да сложим нещата в ред.
Аз ще помоля Силвия Василева да обясни точно подробностите.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Заповядайте.
СИЛВИЯ ВАСИЛЕВА: Благодаря.
Тъй като започнахме за автохтонните породи, аз ще обясня каква е била логиката на работната група.
Вие знаете, че и към настоящия момент в чл. 18 е направена една Класификация на породите в зависимост от това каква е популацията на съответната порода и от това дали те са застрашени и до каква степен.
В момента съществуваше едно разминаване между тази класификация в частта автохтонни породи и онова, което е записано в Закона за нови породи и сортове животни. Там в приложението е написано „месни (автохтонни породи)“. Поради тази причина ние сега към класификацията, към чл. 18 в ал. 2, към месни породи добавяме само думата „автоктонни” като нищо не заличаваме, а просто правим синхрон между двата нормативни акта. В „Допълнителни разпоредби“ има определение за месни автохтонни породи, тоест само правим едно синхронизиране на двата закона, за да няма различни тълкувания, защото в момента наистина се използват и двата термира и това до известна степен създава някакви проблеми. Ако тук съм била изчерпателна, да мина на първия въпрос, който беше за пазарите?
Да, наистина в Закона имаше такъв текст, който казваше, че на тържища, на пазари се извършва търговия с чистопородни разплодни животни и нямаше абсолютно никакви изисквания към тези тържища, защото има друга поднормативна база, която принципно разказва и определя изискванията, по които се случва тази търговия с всякакъв вид животни, в това число и с чистопородни. Това беше причината този текст да отпадне. (Шум и реплики.)
Пазарите ги има – да, да. Няма никакъв проблем, защото то е разписано в друга нормативна база.
Просто като текст, защото с той не регламентира нищо, само се казва, че търговията се извършва на такива пазари, които са регламентирани по друг ред и на друго място.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Колеги, има ли други въпроси към вносителите?
Господин Апостолов, заповядайте.
ЙОРДАН АПОСТОЛОВ: Госпожо Председател, господин Заместник-министър, колеги! Моите въпроси бяха два, но професор Бъчварова припокри първия за автохтонните породи, тъй като и аз не съм съгласен с това, че в Закона няма абсолютно никакви дефиниции, виждаме колко много средства се източват от бюджета с тези породи. Би трябвало тук, сега имаме тази възможност, точно в този закон да лимитираме, да сложим абсолютно в ред тези неща, за да може да е ясно и точно, тъй като в един подзаконов акт – не искам да Ви обяснявам кой, как и по какъв начин може да влияе от съответните развъдни организации, защото те имат своето лоби, участват активно в работните групи и естествено, че на едно куче е трудно да му вземеш кокала от ръцете, когато си му го дал.
Вторият ми въпрос е за това, че имуществените санкции, които са предвидени в този закон, според мен са доста малки. Ще Ви кажа защо. Защото едно чистопородно животно много добре знаете, че струва от порядъка на десетки хиляди левове – говорим за едро преживно животно. Тук се касае за една съвсем скромна имуществена санкция от 1500 – 2000 лв. и хора – има такива, Вие много добре знаете, имате информация, господин Заместник-министър, аз неслучайно казвам това, има такава информация как става смесване на кръв между различните видове породи и как това нещо, тъй като до момента не е контролирано както трябва, нека да не си затваряме очите, да кажем истината, хората, които го правят, при тези санкции, аз си мисля, че ще продължават да го правят, колеги, тъй като тази санкция е повече от скромна. За такъв вид сериозна дейност, тази санкция е абсолютно скромна, да не Ви давам примери с други закони – за много по-малки нарушения имуществените санкции са 5 – 10 хиляди лева, а тук говорим: колкото струва вратът на едно животно, толкова е санкцията. Извинявам се за израза, но е така. Благодаря.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: От вносителите кой ще отговори?
Господин Иванов, заповядайте.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЯНКО ИВАНОВ: Приемаме забележката, бихме могли да помислим върху размера на санкцията.
Аз ще отида и малко по-далече. Ние сме разговаряли, обмисляме как да подобрим контрола, за да не се случват тези неща, които сме наблюдавали в един или друг момент. Обмисляме възможността да въведем двустепенна система на контрол – две нива на контрол. Едната, която да се осъществява от развъдните асоциации, и другата, която да е официалният контрол от Агенцията по селекция и репродукция. Тук именно този законопроект и тези изменения в Закона ни дават възможност да можем да санкционираме и селекционните организации, които по една или друга причина са си затваряли или едното, или и двете очи. (Реплика.)
Да, ще обмислим размера на санкциите, дори ще Ви бъда благодарен, ако имате конкретни предложения, за техния размер.
Струва ми се обаче, че не бива да са прекалено големи, по-скоро трябва да са събираеми. Всеки нарушител трябва да знае, че това е наказуемо, че това подлежи на санкция. Другото – колкото и голяма да е, ако не се събере, обезсмисля и самата санкция.
Прав сте обаче, ще го обмислим. Благодаря.
ЙОРДАН АПОСТОЛОВ: Аз бих Ви препоръчал, защото тук говорим за изключително важни неща относно репродукция и селекция, а много добре знаете, ако вземем един породист кон, колко хиляди лева може да струва. В същото време е много лесно да събереш санкция от такава развъдна организация, тъй като тя е на светло, има база, регистрирана е, това не са животни, които скитат свободно пасящи и стоящи на полето. Мисля си, че няма никакъв проблем държавата да защити своите интереси в тази област. Мисля, че бихте могли да помислите – лично за мен санкции между 5 и 10 хиляди лева са абсолютно адекватни за този вид дейност.
Защото, ако искаме нещо да се случи, тъй като много добре знаете и Вие сами го казахте – нарушения към този момент има. Аз не искам да Ви дам примери, ще влезем тук в едни отегчителни разговори, да Ви дам примери колко нарушения на тези неща има през годините. Вие много добре ги знаете.
В момента се прави нещо, хайде да го направим както трябва. От такива половинчати мерки да не засегнем интересите на онзи, на другия, на тоя, да не ни се разсърди еди кой си – да правим половинчати неща. Ако искаме да свършим нещо, виждаме, че за момента има воля и желание да се работи в тази посока. Предложението ми е да обмислите между първо и второ четене – и от Ваша страна да излязат предложения, и от нашата ще има, и да направим някаква симбиоза между тези предложения и да стане нещо качествено, което държавата ще може, като дава съответно права на тези развъдни организации, да ги контролира, да бъдат абсолютно под стриктен контрол.
Аз ще Ви дам примери с Унгария – внасяне на разплодни животни от Унгария. Влиза с един сертификат, че това е разплодно животно, а в същото време – говорим за птици, това са изнесени птици, които са предназначени за клане, обаче дадена развъдна организация Х му е дала ветеринарно свидетелство, че това е развъдно животно, а то е предназначено за клане, но в България се внася като развъдно животно. Вкарахме десетки болести, които бяха непознати, и половин Европа в момента ни се смее, че не можем да се справим с тях.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Ще направите ли коментар?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЯНКО ИВАНОВ: Това, което мога да потвърдя, е, че ще обмислим и ще преразгледаме тези размери на санкциите, още повече че в известна стапен аз съм съгласен, защото една нереална такава оценка на разплодни животни, ако те се пишат като високопродуктивни с някакви генетични качества, които не притежават, а утре – вдруги ден се наложи ние по една или друга причина да ги убием заради някаква болест, трябва да ги обезщетим по друга разценка.
Съгласен съм да преразгледаме размера на санкцията. Благодаря.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря, господин Иванов.
Колеги, има ли други въпроси към вносителите?
Закривам дебата по разглеждане на Законопроекта и подлагам на гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за животновъдството, № 802-01-58, внесен от Министерския съвет на 17 декември 2018 г. за първо гласуване.
За – 21, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно.
Закривам последното заседание на Комисията по земеделието за тази година с пожеланието в същия дух на консенсус да продължим и следващата година! Живи и здрави всички и много успехи!
Пожелаваме на Министерството здраве, добра работа и успехи!
(Закрито 15,00 ч.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Десислава Танева
Стенограф:
Маргарита Крачунова
