1. Разглеждане на Законопроект за маслодайната роза, № 902-01-20, внесен от Министерския съвет на 16 април 2019 г. – за второ гласуване.

---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по земеделието и храните



П Р О Т О К О Л
№ 72


На 20 ноември 2019 г. се проведе редовно заседание на Комисията по земеделието и храните при следния

Д Н Е В Е Н Р Е Д:

1. Разглеждане на Законопроект за маслодайната роза, № 902-01-20, внесен от Министерския съвет на 16 април 2019 г. – за второ гласуване.
Списък на присъствалите народни представители – членове на Комисията по земеделието и храните, и списъкът на гостите се прилагат към протокола.
Заседанието беше открито в 14,35 ч. и ръководено от председателя на Комисията госпожа Мария Белова.

* * *

ПРЕДС. МАРИЯ БЕЛОВА: Добър ден, уважаеми колеги!
Имаме кворум. Откривам заседанието на Комисията по земеделието и храните.
Колеги, получили сте съобщение с дневния ред, имате материалите за днешното заседание.
Дневният ред е следният:
1. Разглеждане на Законопроект за маслодайната роза, № 902-01-20, внесен от Министерския съвет на 16 април 2019 г. – за второ гласуване.
Който е съгласен с предложения дневен ред, моля за гласува.
За – 20, против и въздържали се – няма.
Дневният ред е приет.
Гости на днешното заседание са: от Министерството на земеделието, храните и горите – Слави Кралев – директор на дирекция „Биологично производство“; Бистра Павловска – изпълнителен директор на ИАСАС; Диана Филева – главен юрисконсулт в дирекция „Правни дейности и законодателство на Европейския съюз“; д-р Димитър Димитров – държавен експерт в дирекция „Политики по агрохранителната верига“; Павлин Белчев – държавен експерт в дирекция „Политики по агрохранителната верига“. От Българската национална асоциация „Етерични масла, Парфюмерия и Козметика“ – БНАЕМПК: Гергана Андреева – изпълнителен директор; Пламен Станковски – член на УС на БНАЕМПК; Филип Лисичаров – член на УС на БНАЕМПК. От Асоциацията на розопроизводителите – Петър Симеонов. Добре дошли на гостите!

Преминаваме към първа и единствена точка от днешния дневен ред:
РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА МАСЛОДАЙНАТА РОЗА, № 902-01-20, ВНЕСЕН ОТ МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА 16 АПРИЛ 2019 Г. – ЗА ВТОРО ГЛАСУВАНЕ.
Преди да започнем, бих искала да Ви уведомя, че работната група по изготвянето на доклада, се е събирала неколкократно в присъствието на представители на Министерството на земеделието, храните и горите и на розопроизводители, и розопреработватели. Имам уверението от работната група, че предложените текстове за редакция са консенсусни и са съгласувани и с Министерството, и с бранша, но въпреки това, предвид, че в работната група не сме присъствали всички от Комисията по земеделието и храните, ще помоля заинтересованите страни да вземат думата и да изразят своето съгласие за така предложения законопроект, тъй като няколко пъти отлагахме неговото гласуване на второ четене, във връзка с това да постигнем консенсус по всички текстове, така че да удовлетворим исканията и на розопреработвателите, и на розопроизводителите. Уважаеми гости, уважаеми колеги, моля, преди да пристъпим към гласуване, който има коментар по предложения законопроект, да вземе думата.
Заповядайте.
ГЕРГАНА АНДРЕЕВА (БНАЕМПК): Аз съм изпълнителен директор на Българската национална асоциация „Етерични масла, Парфюмерия и Козметика“.
Участвахме във всички работни групи на Комисията. Искам да Ви уверя, че с представителите, които изготвиха този вариант на Законопроекта, постигнахме съгласие с така изменените текстове и направените допълнения.
ПРЕДС. МАРИЯ БЕЛОВА: Благодаря Ви.
Заповядайте.
ПЕТЪР СИМЕОНОВ (Член на УС на Асоциация на розопроизводителите): И ние присъствахме на всичките заседания. Ние сме „За“ Закон за розата, за да може да се тръгне отнякъде. Дали е добър, или не е, това ще покаже времето. Това е, което мога да кажа.
ПРЕДС. МАРИЯ БЕЛОВА: Да разбирам ли, че всички членове от Вашата Асоциация на розопроизводителите са запознати с така предложения законопроект и го подкрепят?
ПЕТЪР СИМЕОНОВ: Тук в нашата асоциация членуват – като насаждения казвам, не като хора, близо 12 – 13 хиляди декара насаждения.
По наши данни около 15 – 16 хиляди декара се обработват от розопреработватели, които не могат да участват в нашата асоциация. Няма как да участват – само за розопроизводители…
Следващата събота имаме среща в Казанлък, който е най-големият регион. Очакваме още около порядъка на 5 хиляди декара. В нашата асоциация няма как да съберем повече от 20 хиляди декара. При положение, че има едни, по наши данни около 15 хиляди декара, които не са регистрирани никъде – няма ги, не съществуват. Регистрираните насаждения от маслодайна роза са долу-горе около 40 хиляди декара.
ПРЕДС. МАРИЯ БЕЛОВА: Да Ви разбирам, че Вие представлявате над 95% от розопроизводителите?
ПЕТЪР СИМЕОНОВ: Те представляват една част от насажденията, ние представляваме другата половина.
ГЕРГАНА АНДРЕЕВА: Представляваме над 95% от субектите, които са на светло и които реално работят и оперират в бизнеса.
ПРЕДС. МАРИЯ БЕЛОВА: Благодаря Ви.
Уважаеми колеги, Вие искате ли да вземете отношение предвид проведените работни срещи, коментарите в работните срещи, или да преминаваме към гласуване на Законопроекта? Не.
Продължаваме нататък. С оглед на това и като се има предвид, че разполагате с проекта на Доклад, Ви предлагам да не четем текстовете на самите редакции, а само на спорните предложения.
Има ли други предложения? Няма.
Който е съгласен с моето предложение, моля да гласува.
За – 20, против и въздържали се – няма.
Приема се.
„Закон за маслодайна роза.“
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона.
Изказвания? Няма.
Предлагам на Комисията да подкрепи текста на вносителя за наименованието на Закона. Който е съгласен, моля да гласува.
За – 20, против и въздържали се – няма.
Приема се.
„Глава първа“
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на подразделението.
Изказвания? Няма.
Предлагам на Комисията да подкрепи текста на вносителя за наименованието на подразделението.
Който е съгласен, моля да гласува.
За – 20, против и въздържали се – няма.
Приема се.
По чл. 1 е постъпило предложение от народния представител професор Светла Бъчварова и група народни представители.
Работната група не подкрепя предложението.
Давам думата на професор Бъчварова.
СВЕТЛА БЪЧВАРОВА: Благодаря.
В интерес на истината, предложението, което се прави, е концентриран израз на това какви обществени отношения се предлагат със Закона.
Предложението на работната група, което е подкрепено, ми прилича на длъжностна характеристика на министъра на земеделието.
От тази гледна точка, тъй като все пак и други законопроекти са минавали, обществените отношения могат най-общо тук да бъдат казани, след това в Закона да се разписват докъде и какво.
Не държа на този текст, мога да го оттегля, но Ви казвам, че наистина ми прилича на длъжностна характеристика какво ще прави Министерството на земеделието.
Оттеглям го.
ПРЕДС. МАРИЯ БЕЛОВА: Благодаря Ви, професор Бъчварова.
Колеги, предлагам да подкрепим по принцип текста на вносителя и да приемем редакцията на чл. 1, предложена от работната група.
Откривам дебата.
Заповядайте, господин Апостолов.
ЙОРДАН АПОСТОЛОВ: Благодаря Ви, госпожо Председател.
По принцип аз също подкрепям професор Бъчварова, независимо че тя го оттегли, защото едва ли не тук, в този закон разписваме и какъв да бъде кашонът, в който да бъдат слагани продуктите от роза. Всички Вие знаете какви са обществените отношения и в други закони. Например да не би в Закона за отглеждане на пшеница, слънчоглед, каквито и да са растителни видове, да имаме изисквания за пакетиране? Това са в отделни нормативни актове, а не поставени в закона. Тук мисля, че обслужваме интересите на розопреработвателите, които успяха да си промъкнат нещата в работната група, без много да се интересуваме от истинските производители, защото, ако ги няма производителите, преработвателите няма какво да правят. В тази връзка, аз бих искал да Ви предложа в т. 2, на чл. 1 да отпадне думата „идентификация“ на съществуващите насаждения.
Такава идентификация да съществува, а тя по презумпция си съществува, защото трябва да си имат сертификати посадъчния материал и е ясно от какво се засяват новите насаждения, след като имаме документация. Не виждам смисъл защо да правим идентификация на съществуващите насаждения, защото едва ли не казваме на бай Петко от село Страцимирово – образно говоря, че предните 30 години на него му е изкупуван розовият цвят и всичко като масло е отговаряло, пък утре ще му кажем, че това насаждение не става. Малко трудно се обяснява на човека това нещо.
ПРЕДС. МАРИЯ БЕЛОВА: Заповядайте.
ПЕТЪР СИМЕОНОВ: Една реплика към Вас, господин Апостолов.
Тези насаждения, които Вие казвате – на бай Петко, които Вие определихте, че ги работи от 20 години, би трябвало да са от маслодайна роза Дамасцена, а не от тип Радуга. Само това искам да Ви кажа. Тип Радуга се създадоха последните три-четири години – от отворените мерки за етерично-маслените култури.
ПРЕДС. МАРИЯ БЕЛОВА: Заповядайте.
ФИЛИП ЛИСИЧАРОВ (Заместник-председател на БНАЕМПК): Така записаният член в Закона е с единствена цел идентификация, а не с цел бай Петко да не може да гледа тази роза. Когато ние искаме да купим розов цвят, искаме да знаем с какви насаждения, от какъв сорт разполага бай Петко – дали разполага с Дамасцена, или е с Радуга, и тогава да преценим дали да купим от него, или да не купим от него. Освен това да получим една картина за това, което представлява България и колко декара има от един сорт, от втори сорт, или от трети сорт. Ние не искаме някакъв забранителен режим. Всеки може да произвежда от различните видове рози различни продукти, но да бъде ясно, че розовото масло се прави от роза Дамасцена цвят.
ПРЕДС. МАРИЯ БЕЛОВА: Други изказвания?
Ще помоля колегите от Министерството на земеделието да вземете отношение по предложенията.
Господин Апостолов, да разбирам ли, че правите предложение по чл. 83? Да.
Заповядайте, господин Кралев.
СЛАВИ КРАЛЕВ (Министерство на земеделието, храните и горите): Благодаря Ви.
Госпожо Председател, уважаеми народни представители, колеги! Може би трябва да припомня каква беше причината за създаването на този законопроект. Това е появата на голямо количество насаждения, които така или иначе не бяха идентифицирани.
Сама по себе си идентификацията според мен не трябва да плаши никого, нищо лошо няма в това да се знае къде какви насаждения има. От гледна точка на Министерството, добре би било ние да имаме точна представа, за да си направим и баланс – какви площи има засети и какви добиви могат да се очакват от тях. От тази гледна точка, не виждам нещо лошо и страшно в думата „идентификация“.
Благодаря Ви, господин Кралев.
Заповядайте, господин Апостолов.
ЙОРДАН АПОСТОЛОВ: Първо, то е ясно каква е ситуацията, но когато на розопреработвателите им отърва, те няма да купуват розов цвят от тези насаждения, но когато се случи криза, аз съм сигурен, че те бързо че доприпкат при тези производители и ще изкупят и техния розов цвят, без да ги питат какви са насажденията и от какви сортове.
Министерството като казва това, че може да направи идентификация на съществуващите площи, случайно да си е помислило за ресурса, който е необходим – човешки, материален, да каже кой ще направи това нещо? Разписваме едни норми и май се получава точно това, което се получи и с предходните епидемии – разписани норми, само че няма кой да ги изпълнява и накрая ветеринарите обират пешкира и още извънредният им труд не е заплатен. Тук няма да имаме епизоотична обстановка и просто така ще се разтлее във времето или няма да се свърши въобще. Има ли смисъл и полза Министерството от такива действия – да разписва норми, които нямат човешки и материален ресурс, за да бъде свършена тази работа.
ПРЕДС. МАРИЯ БЕЛОВА: Заповядайте, господин Кралев.
СЛАВИ КРАЛЕВ: Благодаря Ви.
Ще се опитам простичко да отговоря. Всеки понеделник, всеки от Вас, който се интересува, може да отвори страницата на Министерството и да види точен баланс на всички зърнени продукти – колко са засети, колко са ожънати към този момент, колко са продадени и купени. Всеки месец вече може да видите – пак на страницата, баланс на плодовете и зеленчуците. Имаме такъв баланс.
През активния сезон всяка седмица Министерството издава доста точен бюлетин на засетите площи с всички видове култури. Да – по отношение на оперативната информация, мисля, че вече сме доста напред. Едва ли маслодайната роза ще бъде този продукт, който от тази гледна точка, говоря само за идентификации и нищо повече, ще ни затрудни.
ПРЕДС. МАРИЯ БЕЛОВА: Заповядайте, господин Апостолов.
ЙОРДАН АПОСТОЛОВ: Господин Кралев, не очаквах от Вас да ми кажете това нещо, защото много добре знаете как получавате тези данни. Тези данни, които получавате, са на гърба на земеделските производители, които са задължени на всяко тримесечие да се дават складови наличности, запаси и подават такива тримесечни декларации. Това нещо им е в абсолютна тежест и моля Ви се, не приписвайте, че Министерството е свършило някаква работа, защото Вие го получавате наготово като данни, а колко те са верни или не са, могат да кажат само земеделските производители, които ги дават.
Вие получавате едни цифри, правите един механичен сбор от тях, обаче дали това е истина, или не е истина, никой не може да каже, защото Вие не подлагате на проверка тези данни, които земеделските производители Ви дават, и с които Вие се хвалите, че имате като бюлетин. Този бюлетин нито е верен – мога да Ви го кажа, което го доказва тази годишната реколта с пшеница – абсолютно Ви го доказва, че има разминаване над 1,7 милиона тона. Хайде да не говорим каква оперативна информация получава Министерството, от кого, как я получава и дали тя е вярна!
ПРЕДС. МАРИЯ БЕЛОВА: Благодаря, господин Апостолов.
Давам думата и на юриста в Комисията, който беше ръководител на работната група, да вземе отношение във връзка с предложения текст от работната група.
МАГДАЛЕНА ДАКОВА (Законодателен референт към Комисията): Искам да взема отношение по два въпроса. Първият е: защо чл. 1 изглежда по този начин? Как се структурират другите закони и какво влиза в чл. 1 е една доста странна и променлива практика в Народното събрание. Правилото при изработване на нормативни актове, чл. 1, обхватът на Закона да следва изцяло като правило структурата на нормативния акт. Поради тази причина чл. 1 изцяло разписва обхвата на Закона.
Ако нещо отпадне от Закона, трябва да се пипне и чл. 1. Това е тъй като Законът е нов, не се прави на части, не се правят стари текстове, сме се постарали да спазим това правило, затова членът е по този начин.
Относно идентификацията, проведохме няколко разговора с двама поне от заместник-министрите в Министерството на земеделието, храните и горите и ни обясниха, че целта на въпросната идентификация е една от най-важните цели на Закона, тъй като Министерството иска да има пълна информация за това какво се отглежда в страната, в това число е предвидено в Закона и всички данни за изкоренени насаждения също да бъдат част от този регистър, да се попълват служебно от общинските служби по земеделие, за да може държавата да има информация какво се гледа и какъв е типът роза.
По текста на вносителя в „Преходни и заключителни разпоредби“, § 4, който предвиждаше идентификация на всички заварени насаждения, имаше един запис, че този констативен протокол за идентификация удостоверява произхода на розовия цвят при неговото изкупуване в кампанията през следващата година, което отпадна от целия закон. Тоест, производителите ще имат един протокол каква е площта, която отглеждат, какъв е видът на маслодайната роза, но това няма да е документ, който ще бъде част от договора… Евентуално производителят може да иска да види какво купува, за да удостовери все пак дали е от видовете, на които Законът дава специална защита – роза Дамасцена и роза Алба. Това е документ, който по никакъв начин няма да препятства търговията или отглеждането от страна на производителите с този материал. Това сме уверени от страна на Министерството.
Нарочно исках да взема думата, за да може изначално да изчистим проблема с идентификацията, тъй като той е в момента в две части в Закона – в чл. 9, който дава режима за идентификация на новосъздадените насаждения от маслодайна роза и съответно § 4, който казва как се идентифицират заварените. Процедурата е абсолютно аналогична, минава една проверка – дали Министерството има капацитет, пари, възможности в службите си да го направи, това не е предмет на този закон. Благодаря за вниманието.
ПРЕДС. МАРИЯ БЕЛОВА: Други изказвания? Няма.
Колеги, предлагам да подкрепим по принцип текста на вносителя и да приемем редакцията.
Колеги, подлагам на гласуване предложението на господин Апостолов по чл. 83 за отпадане на „идентификацията“ от т. 2 от чл. 1.
За – 3, против – 1, въздържали се – 16.
Не се приема.
Колеги, подлагам на гласуване текста на вносителя и редакцията на чл. 1, предложен от работната група.
За – 17, против – няма, въздържали се – 3.
Предложението се приема.
По чл. 2 е постъпило предложение от народния представител професор Светла Бъчварова и група народни представители.
Работната група не подкрепя предложението.
Давам думата на професор Бъчварова за представяне на предложението.
СВЕТЛА БЪЧВАРОВА: Благодаря.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Един закон има смисъл, ако той не само иска и налага административни тежести за регистрации, идентификации – всяка година, този месец, месец март, месец юни, но и когато имаме държавна подкрепа. Затова нашето предложение е, че този закон следва да реши въпросите, свързани с насърчаване подпомагането на розопроизводството в България и за научните изследвания. Това е нашето предложение.
Извинявайте, обаче да направим цял закон, който да има ангажименти от всички страни – розопроизводители, розопреработватели, публични регистри, задължения това да правят, пето, шесто, седмо, ни води до мисълта, че държавата само ще бъде един регистратор и ще контролира, наказва, санкционира, но няма да направи абсолютно никаква например програма за държавно подпомагане в розопроизводството. Дали ще бъде задължително, дали de minimis, дали пръсканията, всички тези неща, които могат да бъдат разписани в една програма и това е целта на предложението. Има възможности розопроизводителите да имат отделен панел за подпомагане, така както се прави за някои други култури в България. Това е предложението. Не се приема, но за мен това е водещо в Законопроекта. Без държавно подпомагане всичко останало е въпрос на пожелание. Благодаря Ви.
ПРЕДС. МАРИЯ БЕЛОВА: Благодаря Ви, професор Бъчварова.
Колеги, откривам дебата – имате думата за изказвания.
Заповядайте, господин Георгиев.
РУМЕН ГЕОРГИЕВ: Благодаря, госпожо Председател.
Уважаеми колеги, аз също смятам, че това, което професор Бъчварова каза, задължително трябва Вие да го приемете, тъй като всеки ден говорим за насърчаване на дребните земеделски производители, знаете миналия път ни представиха новата ОСП, малкия в основата на новата Обща селскостопанска политика, сега ние вместо тук да покажем тази политика… Аз мисля, че нашата комисия в това отношение винаги е била единна по тези въпроси, така че предлагам да го приемем.
ПРЕДС. МАРИЯ БЕЛОВА: Благодаря Ви, господин Георгиев.
Други изказвания?
Заповядайте.
ГЕРГАНА АНДРЕЕВА: Аз бих искала да уверя професор Бъчварова, че всъщност това, което е целта да се защитят дребните производители и да се създаде една политика за тяхната подкрепа, изрично чрез редакцията на текста по чл. 2 ще може да я извърши министърът на земеделието. Министърът на земеделието, храните и горите провежда държавната политика по идентификацията и отглеждането на насажденията от маслодайна роза, тоест това е грижа за розопроизводителите и няма причина за опасение, че това няма да се случи.
ПРЕДС. МАРИЯ БЕЛОВА: Заповядайте, професор Бъчварова.
СВЕТЛА БЪЧВАРОВА: Изобщо не съм съгласна с Вас.
Тук става въпрос за това, че е необходима програма, мерки за розопроизводителите и тя да бъде елемент от подпомагането чрез Държавен фонд „Земеделие“, за държавни помощи. В противен случай, държавната политика е по идентификация отглеждане. Добре, държавата ще си го направи, но този малкия розопроизводител няма достъп до абсолютно нищо – до нищо няма достъп. Ако е регистриран… Борихте се една година, не знам дали станаха зимните пръскания, розата да бъде трайно насаждение. Защо трябва да се борите да е трайно насаждение, като е трайно насаждение. Розите никога не са участвали в това подпомагане примерно. Какво пречи да има една програма, която да се казва „Българското розово масло“… Производството на българска роза е много важно за нас и за това ние ще имаме отделен пакет – програма, която без някой субективно да решава има ли, няма ли пари, ще бъде подпомагано производството на маслодайна роза в България с цел именно да има някаква стабилност и устойчивост. Не виждам как може днес да сме земеделско стопанство, утре фалираме, изчезва, защото просто никой не се е погрижил за него и става нещо друго – става лавандула примерно, при тия идентификации започва да се произвежда лавандула.
ПРЕДС. МАРИЯ БЕЛОВА: Заповядайте, господин Георгиев.
РУМЕН ГЕОРГИЕВ: Вижте, розовото масло, и Вие миналия път казахте, че то е визитната картичка на държавата. Ами като е визитната картичка, ние трябва да имаме конкретика и за това професор Бъчварова е права, а не така общо министъра… то е ясно. Трябва конкретика, за да покажем, че в тая държава има аграрна държавна политика, а не само да разчитаме на частниците. Тук държавата трябва с конкретика да си влезе в ролята, то и за Вас е добре това нещо. Аз мисля, че Вие трябва да го подкрепяте, а не да казвате: „Абе, има го.“ – Няма го!
ПРЕДС. МАРИЯ БЕЛОВА: Благодаря Ви.
Заповядайте.
ПЕТЪР СИМЕОНОВ: И аз нещо да допълня.
При първата ни среща с министър Танева, имахме четири изисквания в нашата Асоциация на розопроизводителите – едното беше да има държавна политика към розата с маслодайна роза Алба и Дамасцена. Това, което ни увери министърът беше, че до края на тази година ще ни вкарат в зимни пръскания, което го изискваме, заради пръсканията, за които министърът полага много труд. Второто, което е, акцизът ни го вдигнаха двойно. Третото нещо, което поискахме беше, да няма de minimis всяка година, да не е като de minimis, а да е като подпомагане на площ за маслодайна роза Дамасцена. Това изисквахме от нея. Нашето уверение, което получихме, беше, че след като се приеме Законът за розата, след това може да бъде вкарана маслодайната роза с някакво подпомагане, специално за нея. За това първо, трябва да има някакъв закон, след това ние да изискваме някакво субсидиране от държавата. Изискваме обвързано подпомагане, което виждаме, че в тази програма, в този период няма как да е, може да стане след 2021 г. Това е.
ПРЕДС. МАРИЯ БЕЛОВА: Благодаря Ви.
Други изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване, направеното предложение от професор Бъчварова.
За – 9, против – няма, въздържали се – 11.
Предложението не се приема.
Подлагам на гласуване предложението с редакцията от работната група на чл. 2.
За – 11, против – няма, въздържали се – 9.
Приема се.
„Глава втора“.
Колеги, предлагам да подкрепим по принцип текста на вносителя и да приемем редакцията за наименованието на подразделението, предложено от работната група. (Реплики.)
Искате думата ли?
По коя точка?
ФИЛИП ЛИСИЧАРОВ: Искам една реплика да направя, защото имам чувството, че не е ясно и се разединяват…
ПРЕДС. МАРИЯ БЕЛОВА: По чл. 2 ли?
ФИЛИП ЛИСИЧАРОВ: По чл. 2 – да. Разединява се Комисията, защото всички искаме едно и също. Може би не ни разбрахте. Самата редакция смятаме, че е по-конкретна, Иначе искаме подпомагане. Нямаме различно мнение. (Реплики.)
С думата „подпомагане“ вътре…
ПРЕДС. МАРИЯ БЕЛОВА: Може ли да прочета текста – редакцията на работната група за чл. 2?
„Чл. 2 (1) Целта на закона е опазването на маслодайната роза, традиционно отглеждана на територията на Република България.
(2) Министърът на земеделието, храните и горите провежда държавната политика по идентификацията и отглеждането на насажденията по маслодайната роза.“
Този текст беше подложен на гласуване и беше приет от Комисията.
В тази връзка не разбрах, Вие защо искате думата?
РУМЕН ГЕОРГИЕВ: Искаме да изясним, че няма противоречие в конкретния случай, защото Вие се разделихте и гласувахте различно. Ние не смятаме, че думата „подпомагане“ ще промени изведнъж и ще започнат текат пари за нашата индустрия. Просто го конкретизирахме малко по-точно. Искахме да обясним, че всички смятаме едно и също. Няма разнопосочно мнение.
ПРЕДС. МАРИЯ БЕЛОВА: Благодаря Ви.
Това, трябваше да го направите, преди да подложим на гласуване конкретния текст. Благодаря Ви.
Заповядайте, госпожо Таскова.
КРЪСТИНА ТАСКОВА: Госпожо Председател, процедура по начина на водене.
Искам да Ви помоля да се спазва Правилника на Комисията – да гласуваме, на второ четене сме. Имаше работна група, всички предложения са видени и разгледани. Всеки един от народните представители е запознат с Доклада на Комисията. Ако може да не правим повече дебати, а да гласуваме, защото сме взели своите решения предварително. Благодаря Ви.
ПРЕДС. МАРИЯ БЕЛОВА: Заповядайте, господин Георгиев.
РУМЕН ГЕОРГИЕВ: Правя обратно предложение. Все пак това е нов Закон. Нормално е да има и някакви мнения, спорове в Комисията.
Предлагам да се върнем – тук стигнахме до някакво съгласие да прегласуваме чл. 2, да допълним „по идентификация, отглеждане и подпомагане“. (Реплики.)
ПРЕДС. МАРИЯ БЕЛОВА: Благодаря Ви, господин Георгиев.
Първо, госпожо Таскова, приемам забележката Ви по начина на водене. Подкрепям и мнението на господин Георгиев, че това е напълно нов Закон, който няколко пъти беше отлаган, за да се стигне до консенсус от всички заинтересовани страни. Смятам, че макар и с повече време е необходимо да дадем нужното внимание на този законопроект, да изслушаме всички заинтересовани страни.
Лично аз отчитам като пропуск, като председател на Комисията, но принципно няма как да Ви накарам задължително всички да присъстваме на работната група, където се изчистват конкретните спорни въпроси. Може би, ако ние, голяма част от народните представители присъствахме на тази работна група, щяхме да сме запознати с мнението на бранша и какво се има предвид по предложенията, представени от работната група.
Господин Георгиев, Вашето искане е за повторно гласуване на редакцията на чл. 2 ли – не разбрах?
РУМЕН ГЕОРГИЕВ: Точно така. Искаме прегласуване.
ПРЕДС. МАРИЯ БЕЛОВА: Искате прегласуване. Добре.
РУМЕН ГЕОРГИЕВ: Прегласуване и добавяне, това го изяснихме тук и с колегите за добавяне на „подпомагане“.
ПРЕДС. МАРИЯ БЕЛОВА: Вие правите предложение по чл. 83 на днешното заседание.
РУМЕН ГЕОРГИЕВ: Точно така.
ПРЕДС. МАРИЯ БЕЛОВА: Добре. Благодаря Ви.
Подлагам на гласуване… (Реплики.)
Заповядайте, госпожо Таскова.
КРЪСТИНА ТАСКОВА: Госпожо Председател, във връзка с предложеното от професор Бъчварова, искам да кажа, че по никакъв начин този текст не предвижда някакво подпомагане за розопроизводителите. По-скоро се говори за научните изследвания. Явно стана наистина някакво неразбиране. Отново няма да подкрепя текста, тъй като освен, че не става ясно за някакво подпомагане, още повече, че няма предвидена санкция за този текст, за нарушаването на този член, което означава, че той остава чисто пожелателен, точно толкова, ако и не съществува в Закона.
ПРЕДС. МАРИЯ БЕЛОВА: Благодаря Ви, госпожо Таскова.
Други изказвания във връзка с прегласуването на чл. 2?
Ако няма, подлагам на гласуване текста на чл. 2 с редакционното предложение по чл. 83 от Правилника, направено от господин Георгиев.
За – 10, против – няма, въздържали се – 10. (Реплики.)
Сега ще го подложа на гласуване отново.
Заповядайте, господин Георгиев.
РУМЕН ГЕОРГИЕВ: Може би тук, колегите от ГЕРБ не разбраха за какво става въпрос. Ние добавяме думичката „подпомага“. Нищо друго не изменяме от Вашето предложение. Това, което професор Бъчварова изнесе като теза с думичката „подпомага“, включваме и мисля, че нашата комисия може да достигне до някакво положително решение и да тръгнем от тук нататък по единни.
ПРЕДС. МАРИЯ БЕЛОВА: Благодаря Ви, господин Георгиев.
В никакъв случай не е това целта на различното гласуване.
Ще помоля колегите от Министерството да вземат отношение –какво е тяхното становище за включването на тази думичка „подпомагане“, която, както каза и госпожа Таскова по никакъв начин не ангажира Министерството на земеделието, храните и горите, изрично да осигурява ресурс, който да подпомага бранша. Не знам – и аз подкрепям госпожа Таскова, с какво тази дума ще подпомогне розопроизводителите и бранша като цяло.
Заповядайте, господин Кралев, ако може да вземете отношение.
СЛАВИ КРАЛЕВ: Благодаря Ви.
Ще направя чисто юридическо изказване.
Този текст, който се обсъжда е в Първата глава на Закона – „Общи положения“. По принцип в тази глава се включват такъв тип текстове, които отразяват в някаква степен това, което самият Закон съдържа. Това, което е безспорно за добро или за лошо в този закон няма нито един текст, свързан с подпомагане.
Другото, което е ясно, е, че наистина държавната политика по насърчаване и подпомагане на розопроизводството се ръководи от министъра – няма две мнения. Той я осъществява по реда на Закона за подпомагане на земеделските производители, Закона за прилагане на общата организация на пазарите на Европейския съюз и Закона за държавните помощи. Тоест, ако се включи такъв текст, чисто юридически говоря, прецизно би било, всъщност да се каже, че той осъществява политиката подпомагане по реда на тези три закона. Тоест тези три закона трябва да бъдат цитирани, ако смятате, че такъв текст е необходим в Закона, за да бъде наистина юридически прецизно.
ПРЕДС. МАРИЯ БЕЛОВА: Благодаря Ви, господин Кралев.
Други изказвания?
Заповядайте, господин Абазов.
БЮРХАН АБАЗОВ: Госпожо Председател, колеги! Ще направя не юридическо изказване. Член 2 на този закон по смисъла си, защото е чисто нов Закон, той дава послания, определя политики, прави сигнали към производителите, към преработвателите, затова изказването ми е не юридическо, ако трябва да е политическо – да.
В този смисъл, в първите два основополагащи члена, които предопределят пътя, развитието, политиката на най-българския продукт, на емблемата на България, ако ние не пишем тук „подпомагане“, за пореден път ще се червим пред целия свят, че уникалната култура – българска роза, емблемата на България в интерес на истината, ние не я подпомагаме изрично. В смисъл с някакви други държавни, наши си национални способи и средства. Това е един много голям срам за България. Така че аз не виждам нищо лошо тук в този член да има думичката „подпомагане“, което, между нас казано, не ангажира никого и с нищо за практически действия, но е послание, сигнал, показване на път. (Реплики.) Това не го казах. (Уточнения при изключени микрофони.)
ГЕРГАНА АНДРЕЕВА: Госпожо Председател, може ли да кажа нещо последно?
ПРЕДС. МАРИЯ БЕЛОВА: Заповядайте.
ГЕРГАНА АНДРЕЕВА: Благодаря.
Ние говорим професионално и не искаме да използваме нито политическо послание, нито юридическо, за това си позволявам да изкажа още веднъж професионалното ни мнение.
С така редактиран текста: „Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция по чл. 2.
„Чл. 2 Основната цел на Закона е опазването на маслодайната роза от вида роза Дамасцена и роза Алба, традиционно отглеждана на Република България.
2. Министърът на земеделието, храните и горите провежда държавната политика по идентификацията, отглеждането и подпомагането на насажденията от маслодайна роза.“
Исках да уточня, че това го подкрепяме и не пречи.
ПРЕДС. МАРИЯ БЕЛОВА: Заповядайте.
БИСТРА ПАВЛОВСКА (Изпълнителен директор на ИАСАС): Колеги, включването на думата „подпомагане“ по-скоро ще донесе проблеми, отколкото ще решим съществуващи. Министерството е поело ангажимент, че ще включи зимните пръскания в календара на розопроизводителите. Това не е отразено в Закона, а ще бъде факт.
Липсата на тази дума не изключва мерки по подпомагане. Един de minimis се обсъжда като вариант, когато е наложителен. Смятам, че запазването на редакцията такава, каквато е предложена от работната група, ще бъде само от полза в Закона. Включването на подпомагането може да бъде в посока необосновани претенции и очаквания. Благодаря Ви.
ПРЕДС. МАРИЯ БЕЛОВА: Заповядайте, господин Георгиев.
РУМЕН ГЕОРГИЕВ: Реплика искам да направя, госпожо Председател.
Извинявайте, ама Вие си противоречите в момента с това, което казахте – не знам дали се усетихте – че хем подпомагане, ама да не го записваме, че ще създадем проблем. Ама аз не виждам какъв проблем ще създадем, ако го запишем. (Реплика.)
Разбирате ли, Вие, какво казахте?
БИСТРА ПАВЛОВСКА: Аз казах, че няма причина…
РУМЕН ГЕОРГИЕВ: И господин Абазов, Ви каза, че ние говорим – все пак тук са народни представители – говорим за розата, за визитната картичка и тук има политически елемент, национален – той е над политически, той е държавнически и едно подпомагане, за държавната политика и за това, че през този закон даваме послание. Иначе чисто административно Вие и хората от Министерството, разбирам, че за Вас подпомагането вече ще Ви създаде проблем, защото ще Ви кажат: „Я да видим с какво подпомагате?“ Има политически и надполитически елементи – това е в основата на Закона – и, когато един земеделски производител чете това нещо, за него вече се дава глътка въздух и усещането, че държавата стои отзад, защото ние сме разговаряли със земеделски производители. Ето, те казват: „Досега не усещаме, че държавата ни подпомага.“
ПРЕДС. МАРИЯ БЕЛОВА: Благодаря Ви, господин Георгиев.
Заповядайте, госпожо Таскова.
КРЪСТИНА ТАСКОВА: Тук не може да пращаме послания, това е закон, ние сме народни представители, това е Народното събрание. Сега си позволявам да говоря пред много по-опитни парламентаристи от мен, но един закон – той не е послание, той е закон и се спазва, като не се спазва, има наказание.
Още в първото си изказване казах, че абсолютно никъде не е предвидено административно наказание за неспазването на този закон. Да правим закон с пожелателен характер, това е безумие. Не знам въобще как може да излезе от Народното събрание подобно нещо от нашата комисия? Послания може да правите в срещи с хората, пред медии, правете послания, ама в закон послания!? Благодаря.
ПРЕДС. МАРИЯ БЕЛОВА: Благодаря, госпожо Таскова.
Госпожо Димова, заповядайте.
ИРЕНА ДИМОВА: Госпожо Председател, аз също искам да апелирам към прекратяване на този дебат и да кажа на господин Георгиев – имаше много работни групи, едните бяха в Карлово, тук, в Народното събрание, навсякъде в Министерството. Лично аз съм чакала четири часа за среща, за да вляза при министъра, при положение че вътре бяха розопроизводителите. Това нещо беше одобрено. И не смятам, че тук е моментът да се води този дебат след толкова работни групи. (Уточнения при изключени микрофони.)
ПРЕДС. МАРИЯ БЕЛОВА: Заповядайте.
ФИЛИП ЛИСИЧАРОВ: Моля, апелирам – това е изключително важен Закон за бранша. Рядко – в момента сме единни производители, преработватели, нека да не ставаме косвена жертва на политически борби.
Моля Ви да се обедините – не се хващайте за думи, и да вървим напред, защото сме на първа страница и наистина, едно и също нещо искаме всички, но не знаем какво да кажем. Ние нямаме опит в това нещо, което Вие работите.
ПРЕДС. МАРИЯ БЕЛОВА: Да, разбрах Ви.
Първо, ако може да Ви репликирам – в никакъв случай тук не говорим, че народните представители, независимо коя политическа партия представляват, се опитват да саботират приемането на Закона. Напротив, тук се опитваме да приемем закон, който да бъде толкова устойчив във времето, от една страна, от друга страна, да бъде в полза и на преработватели, и на производители, за да не се налага ежемесечно последващо изменение, допълнение и така нататък. Това е целта на всички нас – членовете на Комисията и смятам, че никой колега няма да оспори това.
Имайки предвид разговорите до чл. 2, аз ще направя едно предложение, което ще подложа на гласуване. Моето предложение е да прекратим гласуването на този законопроект и да свикаме работна група, на която да присъстват и народните представители от всяка една парламентарна група, да изчистим тези спорни въпроси и отново да разгледаме Закона в Комисията, след като се изчистят всички тези неясноти.
Който е съгласен с така направеното предложение, моля да гласува.
За – 20, против и въздържали се – няма.
Приема се.
Колеги, не бързайте. В случая се извинявам на бранша, но наистина го правим в интерес на Вас, защото Вие ще работите с този закон. Ще помоля и колегите от Министерството на земеделието да имате отношение по всяка една предложена редакция, да присъстват компетентни Ваши експерти на тази работна група и да изчистим спорните въпроси, така че всички да се чувстваме удовлетворени.
Достатъчно време се отлагаше този законопроект и аз, стъпвайки в длъжността „председател“ на Комисията, съм провеждала срещи с розопроизводители, които казваха, че така или иначе вече предходният сезон е изтърван, по-добре да не бързаме да го приемаме, но да приемем едни работещи текстове.
Други предложения?
Заповядайте, господин Йорданов.
ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Бих искал да определим и датата, на която да бъде проведено заседанието, тъй като ние, като народни представители, имаме работа по районите си и много трудно можем да реагираме, когато определите дата, която е в началото на седмицата или в нейния край. Затова бих искал тук като Комисия, да вземем решение в кой ден конкретно да бъде проведено това заседание за обсъждане на Закона. Благодаря.
ПРЕДС. МАРИЯ БЕЛОВА: Благодаря Ви за напомнянето.
Утре е работен ден, ние заседаваме до 14,00 часа. Предлагам утре в 14,30 ч., предвид и ангажираността на бранша – не знам дали сте тук позиционирани, съответно ще се съобразим и с Вас. (Реплики.)
Аз го предлагам, не знам. Вие, как сте, бранша, с този час?
ГЕРГАНА АНДРЕЕВА: Утре имаме конференция. Само да не е утре.
ПРЕДС. МАРИЯ БЕЛОВА: Добре, разбрах Ви.
Предложете Вие. (Уточнения при изключени микрофони.)
ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ: Другата седмица, вторник, след обяд, ако е удобно на колегите? (Реплики.)
ПРЕДС. МАРИЯ БЕЛОВА: Предложете, защото, ако пак отложим приемането на Закона и на тази работна група присъстват само браншът и представителите на Комисията, пак нищо няма да направим.
ЙОРДАН АПОСТОЛОВ: Госпожо Председател, предложението, което направихте, е абсолютно разумно и наистина се отнасям абсолютно отговорно и трябва да се съберем час по-скоро, никакво отлагане. имайте предвид, че другата седмица започваме да гледаме бюджета, ще стоим до среднощ.
ПРЕДС. МАРИЯ БЕЛОВА: Бюджетът ще го гледаме на трети, в Комисия ще се гледа другата седмица бюджетът. В пленарната зала бюджетът влиза на 3-ти декември. (Уточнения при изключени микрофони.)
Имам предложение, другата седмица, в сряда, в 14,30 ч. – в часа на Комисията ще направим работна група във връзка със Закона. Така устройва ли ни всички – браншът, производителите? (Реплики.)
Другата седмица в сряда, в 14,30 ч. имаме като първа точка второ четене на Закона за рибарството и аквакултурите, който е много кратък, за 15 минути сме готови, надявам се. В 14,45 ч. може да стартираме с работната група, свързана със Закона за розите.
Благодаря Ви, колеги за разбирането. Само ще помоля членовете на Комисията да останат.
Благодарим на гостите за присъствието – до другата седмица в сряда.
Закривам заседанието.

(Закрито в 15,35 ч.)



ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мария Белова


Стенограф:
Галина Мартинова