Редовно заседание на Комисията по здравеопазването

---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по здравеопазването




П Р О Т О К О Л

№ 61

На 20 юни 2019 г., четвъртък, от 15,30 ч. се проведе заседание на Комисията по здравеопазването при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Изслушване на управителя на Националната здравноосигурителна каса, изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, изпълнителния директор на УМБАЛ „Царица Йоанна – ИСУЛ“ и на началника на Клиника по детска клинична хематология и онкология на УМБАЛ „Царица Йоанна – ИСУЛ“ относно осъществяването на дейности във връзка с лечението на лица до 18-годишна възраст по чл. 82, ал. 1а, 3 и 6 от Закона за здравето.
2. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, № 954-01-5, внесен от Валери Симеонов и група народни представители на 1 февруари 2019 г. – второ гласуване.

Списъкът на присъствалите на заседанието народни представители и списъкът на гостите се прилагат към протокола.
Заседанието беше открито и ръководено от госпожа Даниела Дариткова – председател на Комисията.

* * *


ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Уважаеми народни представители, уважаема госпожо Заместник-министър, уважаеми господин Управител на Националната здравноосигурителна каса, уважаеми госпожи и господа гости на днешното заседание! Откривам редовното заседание на Комисията по здравеопазването и предлагам то да се състои при следния дневен ред:

1. Изслушване на управителя на Националната здравноосигурителна каса, изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, изпълнителния директор на УМБАЛ „Царица Йоанна – ИСУЛ“ и на началника на Клиника по детска клинична хематология и онкология на УМБАЛ „Царица Йоанна – ИСУЛ“ относно осъществяването на дейности във връзка с лечението на лица до 18-годишна възраст по чл. 82, ал. 1а, 3 и 6 от Закона за здравето.

2. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, № 954-01-5, внесен от Валери Симеонов и група народни представители на 1 февруари 2019 г. – второ гласуване.
Има ли други предложения по дневния ред? Не виждам.
Който е съгласен с така предложения дневен ред, моля да гласува.
За – 19, против и въздържали се – няма.

Уважаеми госпожи и господа, във връзка с решението за прехвърляне на функциите на Център „Фонд за лечение на деца“ към Националната здравноосигурителна каса и разпоредбите, които регламентират този акт, искам да направим днешното изслушване, за да отговорим на обществения интерес, свързан с конкретен казус, но и необходим, за да се изясни механизма на функциониране на всички дейности за осигуряване лечението на пациенти, за които не е възможно това да се случи на територията на Република България, за това има ли административен или нормативен дефицит.
Надявам се, че няма финансов дефицит, защото бюджетът на Националната здравноосигурителна каса е приет, така че да отговори на очакванията, които са планирани за разходи, за средства за това лечение в размер на 12 млн. лв. Тези средства се представят като трансфер от Министерството на здравеопазването и вярвам, че ако има необходимост от допълнителни средства, има възможност да се реагира, така че това да не бъде причина за забавяне или отказ на лечение на деца тогава, когато има подобна необходимост.
Бих искала наистина днешният разговор да даде реалната картина за това процедурите отговарят ли на спешността на случаите тогава, когато се налага да се реагира своевременно. Нормативната уредба гарантира ли това и бих искала в този смисъл да се върнем и към конкретния случай, който е цитиран в медийното пространство за пациент, лекуван в Клиниката по детска онкохематология на ИСУЛ. В тези твърдения става въпрос за съмнения за забавяне на административната процедура по разглеждането на документите.
Бих искала преди да дам възможност на управителя на Националната здравноосигурителна каса да ни запознае с актуална информация по отношение на процедурите, които са заварени от Фонда, процедурите, които са получени като заявления след 1 април тази година, тези, които са получили положително становище, които имат евентуално отказ, механизма, по който се осъществява анализа на това пациентите могат ли да получат лечение в България или се налага да заминат за чужбина. Но преди да пристъпим към тази информация бих искала и помолила да дам думата на професор Константинов, който е началник на Клиниката по детска онкохематология, защото смятам, че най-важно за нас всички е да чуем дали пациентът на Клиниката е получил своевременно и съвременно лечение в целия обем, който е възможен по най-добрите световни гайдлайни за подобен вид пациенти и има ли терапевтичен дефицит освен останалите административни проблеми, които са изтъкнати като проблематика в общественото пространство.

Професор Константинов, имате думата.
ДОБРИН КОНСТАНТИНОВ: Благодаря, госпожо Председател.
Уважаеми господа и госпожи народни представители, уважаеми господин Министър и господин доктор Дечев! Много кратко без да влизам в индивидуалните особености на случая мога с пълна отговорност да подчертая, че при този конкретен случай не е пропуснат нито един етап от лечението. То е проведено успешно на дадена фаза от протичането на заболяването, регистрирана е повече от една година ремисия в този случай от основното заболяване – левкемия. Но, както е допустимо, за съжаление, е възможно при това коварно заболяване да настъпи рецидив. Нещо, което наблюдавахме през месец април по повод, на което съответно се премина към втора линия на лечение и съответно бяха направени съответните процедури за осигуряване на лекарствата.
Тук още искам да подчертая лекарства към момента и за лечението на това дете не са липсвали в нито един момент. Има известни административни процедури, които може би се забавиха, но те не са били, защото липсват абсолютни стойности на дадени лекарства, а всъщност те се отнасят за един по-късен етап по реимбурсирането на изразходваните лекарства. Ние сме изпълнили в пълен обем специфичното лечение, което е за злокачественото заболяване, но, за съжаление, поради настъпване на усложнения от развитието на заболяването ние прекъснахме това лечение, за да превключим на интензивно лечение, което също беше в пълен обем осъществено, включително с реанимационни и анестезиологични мерки към края на целия процес, за което съжалявам, че всъщност аз Ви информирам за един от несполучливите в крайна сметка случаи. Но всичко, каквото е направено и то е направено по международните стандарти, мога с пълна и чиста съвест да гарантирам, че е сторено за това дете.

ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, професор Константинов.
Ще дам възможност сега на доктор Дечо Дечев – управител на Националната здравноосигурителна каса, да даде яснота по темите, които вече засегнах, но най-вече и по конкретния случай.
Съгласно Наредба № 2 от 27 март 2019 г. за медицинските и други услуги по чл. 82, ал. 1а и 3 от Закона за здравето и за реда и условията за тяхното одобряване, ползване и заплащане в чл. 27 е записано ясно, че „в двудневен срок от деня на постъпването на заявлението, то се разглежда от специализираната комисия в Централното управление на Националната здравноосигурителна каса“. И тогава, когато има недостатъчен обем подадени документи се дават указания за отстраняване на недостатъка, като се определя срок, който е тридневен в това отношение. Дали е спазен конкретният срок в случая и има ли наистина необходимост от нормативна промяна, която да облекчи работата на администрацията, която се занимава с този вид случаи.

Имате думата, доктор Дечев.
ДЕЧО ДЕЧЕВ: Благодаря Ви.
Уважаеми дами и господа народни представители, господин Министъ!, във връзка с тиражирани твърдения в медиите, че има зависимост между издаването на заповед от мен и провеждане на лечението на въпросното дете искам категорично да заявя, че между двете няма никаква връзка. Тоест терапията е провеждана, както чухте така както трябва да бъде. Процедурата по издаването на заповед, във връзка с това което ме попитахте, отговарям, че са спазени абсолютно всички нормативноизискуеми параметри на една такава заповед. Известено забавяне в нея беше на базата на това, че документите, с които кандидатства майката не бяха в пълния си вид. След като бяха набавени такава заповед беше издадена. Основната тема на хората, които повдигнаха проблема беше доколко решението за прехвърляне на Фонда е оправдано и както виждаме всички си търсят постоянни поводи, за да се доказва, че решението не е било правилно – искам само да Ви кажа няколко числа.
На първо място, ако съдим по броя на разгледаните молби броят им за един месец и половина е 360, от които 164 бяха прехвърлени от Фонда за деца, тоест там не бяха разгледани. Такъв обем молби Фонда разглеждаше за период от три месеца.
Другото питане, което поставихте на което трябва да отговаря – дали са нужни или не промени. Искам да кажа следното: ако някой обвързва издаването на тези заповеди с липсата или не на средства в НЗОК, категорично трябва да Ви кажа, че изобщо не се коментира мотив – липса на средства, за да спре или да се забави такава заповед.
Категорично всички молби, които отговарят на параметрите, на които трябва да отговаря една заповед, ако ги има, тази заповед се привежда в действие. Обикновено се получават едни забавяния, които не зависят от Касата и искам пред Вас да ги споделя, за да е ясно на всички. Тогава, когато се изисква оферта от чуждо лечебно заведение, ние няма по какъв начин да принудим това лечебно заведение да я предаде в някакъв срок. Тоест тя идва тогава, когато прецени това лечебно заведение и това е една много често срещана причина, за да се забавят нещата донякъде.
Другото нещо, да се отиде по метода, по който работеше Фонда. Ако привържениците на такъв тип работа, тоест да се издават заповеди, в които цитирам: „липсват мотиви за тази заповед, липсват оферти, понякога с шестцифрени суми, липсват становища от консултанти“, и въпреки това са се издавали заповеди, аз не съм човека, който ще подпише такава заповед. Благодаря на тези от Вас, които разбраха във времето, че този начин на работа, който е бил във Фонда не трябва да продължава занапред. Категорично мога да заявя, казах Ви го и го повтарям, издаването на една заповед, в никакъв случай не вреди на провеждането на терапевтичното лечение, на който ѝ да е пациент. Това са отношения между болниците, имаме какво да подобряваме в тях, както и в този случай, но мисля, че срещите, които проведохме в последните дни са в правилната посока и тези неща ще бъдат коригирани. Благодаря Ви.

ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря, доктор Дачев.
Ако някой от присъстващите гости, които сме поканили иска още нещо да допълни към случая – имате възможност, или да пристъпим към въпроси от народни представители?

Заповядайте, професор Коруков.
БОЙКО КОРУКОВ: Уважаема доктор Дариткова, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги членове на Комисията по здравеопазването! Искам само да декларирам нещо, тъй като преди 7 – 8 години ИСУЛ беше пак обект на внимание на парламентарни комисии, и на медиите. Тогава се проведе в другата сграда, за разлика оттогава, когато вдигнахме много шум, но не взехме абсолютно никакво решение и нищо не се промени. По този случай вече се работи и мисля, че от няколко седмици има срещи и работни групи, уточнена е следващата среща за понеделник. Ще се стиковат нещата с Националната здравноосигурителна каса и мисля, че този проблем ще отпадне.
Искам също да декларирам, че аз съм с 40 годишна практика като спешен хирург. Видял съм началото на една гражданска война, на всичко отгоре съм македонец – казвам като географско понятие. Когато вляза в Клиниката по детска хематология ми омекват краката – ерго, всичко, което е пожелала Клиниката е получила от ръководство и ще получи и сега и за в бъдеще. Дори и в миналото, когато тя беше отделна юридическа единица – отделна болница. Благодаря за вниманието.

ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря професор Коруков.

Господин Министър, имате думата – заповядайте.
МИНИСТЪР КИРИЛ АНАНИЕВ: Благодаря госпожо Председател.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми доктор Дечев, професор Коруков, професор Константинов, уважаеми дами и господа гости!
Първо, искам да изразя своето най-сърдечно съболезнование към родителите на шестгодишната Мими. Това е наистина един голям шок за родителите, за всяко едно семейство, в което може да се случи такова нещо. Веднага искам да заявя, че съм възложил проверка на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ по случая. Специалистите в Агенцията се запознати със самите документи, материали по случая и веднага след като приключи проверката можете да бъдете сигурни, че ще бъдете информирани. Веднага обаче искам да заявя, че процедурата, която следва Националната здравноосигурителна каса по отношение комплектоването на необходимата документация в никакъв случай не е попречила на лечението на Мими. Тоест от страна на болница „Царица Йоана –ИСУЛ“ са положени абсолютно всички необходими грижи, които трябва да се положат в този случай, и в това състояние на детето.
Така че медицинската дейност, която е предоставила болницата в никакъв случай не е довела до влошаване на състоянието на детето или пък не е направено това, което се изисква в този конкретен случай.
Накрая искам да споделя пред Вас, че ние идентифицирахме един проблем, който трябва заедно да го решим. Знаете, че съгласно закона отпускането на лекарства става за всеки един индивидуален случай. Това по някой път, както и в конкретния случай, създава проблеми по отношение на осигуряването на необходимия медикамент.
В момента работим за промяна в нормативната уредба, с която да може съответната болница да направи заявка за необходимите лекарства за един по-продължителен период от време на базата на анализа на преминалите болни от предходни периоди. Така че, когато възникнат извънредни случаи да не тръгваме тепърва да търсим този медикамент, а да бъде осигурен, а след това вече изписването, разбира се, по протокол ще стане индивидуално за всяко едно дете. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Уважаеми господин Министър, искам да припомня, че ние приехме законодателна промяна, която освобождава лекарствата, които са по съответния член и са неналични на територията на България от необходимостта да се доставят чрез обществена поръчка, което гарантира бързия достъп. Ако има още нормативни пречки ние сме готови наистина да реагираме точно толкова бързо, колкото тогава, когато предприехме тази законодателна промяна.
Сега ще дам възможност на народните представители от различните парламентарни групи да поставят въпроси.

Професор Михайлов, вероятно Вие от БСП ще поставите въпрос?
Имате думата, заповядайте – въпрос. Нали сме в процедура на изслушване.
ГЕОРГИ МИХАЙЛОВ: Благодаря ви, госпожо Председател.

ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Отношение има само при изслушване в пленарната зала. Тук имаме възможност да задаваме въпроси.
ГЕОРГИ МИХАЙЛОВ: А няма да можем да вземем отношение изобщо, така ли?
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Добре, ще Ви дам възможност да вземете и отношение.
ГЕОРГИ МИХАЙЛОВ: Моят въпрос е към доктор Дечев. Ние с Вас сме дискутирали, за съжаление, проблема, който се представя конкретно в момента. Преди няколко месеца, спомням си, че аз Ви звънях от Велинград и тогава Ви споделих моето мнение за процедурата, която касае отношението между НЗОК и болниците.
Какво е Вашето мнение за тази процедура, която беше засегната от министър Ананиев и какви са Вашите виждания за нейната промяна, тъй като детските онкохематолози многократно са протестирали и пред мен, и официално със свои становища пред НЗОК?
И вторият ми въпрос към Вас, който е свързан с първия: смятате ли, че така наречената и вкарана в законодателна инициатива за възможност за болниците да купуват без обществена поръчка, но болниците се занимават с лекарства, които са нерегистрирани на територията на страната, а тук съществува парадокс – и двата медикамента, които са използвани за лечението на детето са от 25 години рутинни медикаменти за лечението не само на това, а и на друго заболяване? И причината всичко това да се стоварва върху болниците, какво е Вашето мнение – те ли трябва да бъдат отговорни за търсенето на дистрибутор, за сключване на договор с него. Само ще Ви припомня, че в случая разхожденията между Вас и болница „Царица Йоана“ са поради това, че дистрибуторът, който е предоставил Винкристин е предоставил флакони от 2 мг и затова има разхождение в цената между Вас, Вашата оценка за фактурата, и цената на „Царица Йоана“ предполагам. Като рутинните флакони, които се използват в педиатрията са от 1 мг.
Тоест, тази логистика за лекарствата и тяхната доставка, смятате ли, че трябва да продължава да се трупа върху главите на и без това изтормозените от бумащина болници? Благодаря Ви, госпожо Председател.

ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Това е Вашият въпрос. Благодаря.

Доктор Дечев, имате възможност да отговорите.
ДЕЧО ДЕЧЕВ: Благодаря Ви.
Уважаеми професор Михайлов, позволявам си да Ви отговоря на въпрос, който не трябва да бъде към мен. Националната каса не твори наредби – тя ги спазва.
В наредбата е записано, че такъв е редът в момента. Ако ме питате какво бих направил аз? Да Ви подскажа, какво трябва може би да предложите Вие като депутат, е, това че в момента този протокол, който се издава персонално на лицето, утежнява наистина процедурата. И това, което чухте като предложение, което би трябвало да стане е вместо да се издават n-броя протоколи за единични дози, да се поръча болницата като възложител да поръча по-големи количества и тогава, когато има нужда след това да ги използва като има случаи. Това е логичното.
Това беше единия въпрос.
След това ме питахте – извинявайте, че не запомних първия въпрос.
ГЕОРГИ МИХАЙЛОВ: Вие отговорихте на първия въпрос. Вторият въпрос беше – логистиката за доставката на такива медикаменти, които са неразрешени за употреба. Според Вас трябва ли да бъде стоварена върху организационните и мениджърски възможности на болницата, а не с тях да се занимава, както беше предложено при тази инициатива от нас, или Министерството на здравеопазването, или НЗОК?
ДЕЧО ДЕЧЕВ: Отговарям Ви. Министерството на здравеопазването от 19 години няма дистрибутор. Преди това имаше собствен дистрибутор. Така че то няма как да осъществи тази функция. Националната здравна каса по закон заплаща лекарства, които са регистрирани на територията на страната.
Ако предприемете инициатива тя да заплаща и такива, които не са регистрирани, аз лично нямам нищо против, освен някой трябва да посочи списък с медикаменти, които първоначално не знае никой. За тези, които казахте, двата специално, те са известни, те са стари и Ви е пределно ясно поради каква причина ги няма на територията у нас, което също е въпрос на промяна в нормативната уредба.
Решението е много ясно – трябва да се промени тази уредба, защото в момента съществуващите ниски цени в нашия списък не привличат производителя, да продължава да поддържа тази регистрация и затова той прибягва към ход – той ги дерегистрира, за да може да ги предлага вече на по-висока цена, като нерегистрирани.
Между другото, когато казахте за проблема, че бил продукта 1 мг, пък те им доставили 2, искам да Ви кажа, че разликата между един флакон от един милиграм и един флакон от 2 мг е 13 лв.
Така че на фона на суми пет и шестцифрени 13 лв. не би трябвало да са проблем и Касата, уверявам Ви, ще плати и двата милиграма, въпреки че пише в протокола, че трябва да бъде флаконът от 1 мг. Така че това изобщо не е проблем и не е предмет на спор между нас и болницата. Благодаря Ви.

ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря.
Следващ въпрос от името на „Обединени патриоти“.
Ще има ли въпрос? Не.

Заповядайте, доктор Джафер.
НИГЯР ДЖАФЕР: Благодаря Ви, госпожо Председател.
Уважаеми господин Министър, дами и господа, уважаеми колеги! Разбираме смисъла на това изслушване като изясняване на фактологическата ситуация, на обективната ситуация около смъртта на това дете.
Няма лекар, който да не съпреживее смъртта на свой пациент, още повече, когато става въпрос за дете – не познавам такъв колега.
Изяснихме, че тук лекарите са си свършили работата. Големият въпрос е има ли административен пропуск или дори административно забавяне? Има ли нещо, което трябва да се коригира?
Тук първо, искам да задам въпроса към директора на Изпълнителната агенция „Медицински надзор“. Защото според нас смисълът на тази агенция, на тази мега структура, която беше създадена през преходните разпоредби е и превантивна работа. Имате ли готовност да направите анализ на това как върви процедурата по административното разрешение? Защото за мен няма оправдание, каквото и да е то от административен порядък, когато това остава и най-малкото съмнение в обществото, че смъртта на едно дете може да се причини от някакъв пропуск или забавяне?
Вторият ми въпрос е свързан с неизяснената ситуация около това, какви лекарства точно са липсвали? Какви документи е трябвало да се оформят? Липсва ли в смисъл, доколкото аз разбрах от това, което излезе по медиите, става въпрос за лекарства, които не са регистрирани в България. Става въпрос за сума от около 23 хил. лв. Тук обаче колегата, който е хематолог говори за медикаменти, които просто са изтеглени от България. Доколкото ми е известно тези медикаменти са с цени от пет-шест лева.
Моля Ви, да изясним тази фактологическа ситуация. Отново казвам, че ако ние сме злонамерена опозиция и бяхме решили да използваме за политическа употреба този случай, разговорът щеше да тръгне в съвсем друга посока. Убедена съм, че смисълът на този разговор е да направим анализ, да извлечем изводите и да решим, какво да направим нормативно, включително като надзор, за да не се получават подобни ситуации, включително като промяна на нормативната уредба. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Имате думата за отговор.
Заповядайте.
РОСЕН ИВАНОВ: Уважаема госпожо Дариткова, народни представители, господин Министър! Въпросът беше свързан с това, дали Агенцията има намерение да прави анализ, доколкото разбирам на нормативната уредба и на административната процедура, но така или иначе става дума за нормативна уредба.
Разбира се, в силите на Изпълнителната агенция „Медицински надзор“ е да извърши такъв анализ и да представи пред министъра на здравеопазването доклад, който да послужи след това за евентуално иницииране на законодателни и въобще нормативни изменения в сега съществуващата уредба.
Във всеки случай, трябва да Ви кажа, че изразът „мега структура“ не е много подходящ. Не знам защо продължава да се тиражира. Все пак основната функция на контрола е контрол, който се осъществява адхок. Повтарям при необходимост при възлагане от страна на ръководството на Министерството ние ще имаме сили да извършим такъв анализ на процедурите, на нормативните актове и да предложим евентуално някакъв тип, решение. Благодаря Ви.

ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви.
МИНИСТЪР КИРИЛ АНАНИЕВ: Само да допълня в контекста на конкретния случай. Действително имало е административна пречка. Тази административна пречка не е свързана нито с процедурата която, трябва да изпълни по нормативен ред Националната здравноосигурителна каса, нито болница „ИСУЛ“. Ще Ви кажа защо? Защото Националната здравноосигурителна каса има определен набор от документи, които трябва да бъдат предоставени, за да може да бъде дадено вече разрешението за провеждане по-нататък на процедурата. Там е липсвал един от документите, който е свързан с цената на съответния медикамент.
От друга страна болница „Царица Йоан“ ИСУЛ в момента не е могла да попълни този документ по простата причина, че това което е в аптеката на болницата от тези медикаменти, количеството е било изчерпано и те правят нова заявка за тези медикаменти, която заявка се изпълнява в началото на месец юни. Тогава, веднага болницата представя цената, която е дадена от производителя, съответно от търговеца и се попълва този документи, който в крайна сметка окончателно оформя пакета от документи, с които трябва да разполага Националната здравноосигурителна каса.
Така че не трябва да се счита, че има някакви административни пропуски по отношение дейността на Националната здравноосигурителна каса, нито на дейността на болницата.
Случаят е особен, свързан е с осигуряването на медикамента в новия му вид – 2 милиграма. Очаквали са цената, която трябва да даде производителят, за да могат да я представят на Националната здравноосигурителна каса. Пак повтарям, дори и при тези условия медицинската дейност, медицинският процес, лечението на детето за секунда не е било прекъсвано и е правено така, както трябва. Благодаря.

ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря, господин Министър.
Някой друг иска ли да допълни нещо от присъстващите гости по въпросите, които постави доктор Джафер? Не виждам.
Заповядайте, професор Константинов.
ДОБРИН КОНСТАНТИНОВ: Не бих дискутирал цени, но мога да потвърдя, че особено в детската онкохематология има списък от есенциални да ги наречем цитостатици, които датират още от 50-те и 60-те години. Те наистина са много евтини. До този момент не са отменени като нужни при стандартното лечение на децата.
Много са причините. Няма да влизам в подробности. Бих използвал тази трибуна и бих помолил, това го правим в момента с Министерството и със Здравната каса, но вероятно и законодателно да се утвърди есенциален списък на стандартното лечение в случая за децата с подобни заболявания. Защото това между другото е и изискване на Европейската комисия. Ние сме във връзка с нашите колеги и мрежата от педиатрични болници в Европа. Това е една инициатива, която се поддържа от Европейската комисия. Така че рано или късно това ще ни бъде подсказано, или наложено от Европа. Ние, би трябвало на местна почва също да се опитаме да намерим разрешение. Благодаря много.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви.
Ще си позволя да направя един коментар и да цитирам чл. 266а от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, който гласи, че „когато лечението на съответно заболяване е без алтернатива в страната за конкретен пациент, може да се прилага лекарствен продукт, който е разрешен за употреба в страна членка на Европейския съюз, разрешен е за употреба по реда на този закон, но не се разпространява на българския пазар. Ежегодно по предложение на лечебни заведения за болнична помощи след становище на съответния експертен съвет по съответната медицинска специалност или медицинска дейност по чл. 6а, ал. 1, т. 1 от Закона за здравето, министърът на здравеопазването утвърждава списък на лекарствените продукти по ал. 1, който съдържа следната информация“ и се изброява какво трябва да съдържа списъкът. Така че такъв е факт, списъка има нормативната уредба. Може би някакъв друг нормативен дефицит има, моля наистина с тези по-активни комуникации, които сега реализирате, да изясните и своевременно да ни алармирате.
Сега давам възможност на госпожа Таскова от парламентарната група на ВОЛЯ да зададе въпрос.
КРЪСТИНА ТАСКОВА: Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател!
Колеги, моят въпрос е към господин Ананиев. От всичко, което беше казано изглежда, че сякаш всички са свършили своята административна работа – в сроковете, в които това се очаква от тях, но тогава доколкото стана ясно от медиите е издадена фактура за лечението на това дете. Кое наложи да бъде издадена фактура и какво ще се случи с тази фактура? Ще трябва ли семейството да заплати разходите по лечението на детето си или Здравната каса ще покрие фактурата?
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Заповядайте, министър Ананиев.
МИНИСТЪР КИРИЛ АНАНИЕВ: Благодаря Ви, госпожо Председател.
Мисля, че на този въпрос трябва да отговарят представителите, ръководството на болница „Царица Йоана“ ИСУЛ. Това, което мога да кажа е, че поне това, което аз знам – не зная дали аз трябва да го кажа, че първоначално с оглед притеснението на родителите за рязкото влошаване състоянието на детето, те са предложили заплащането на медикамента да стане от набирателната сметка, която е свързана с даренията, направени за лечението на детето и затова се издава фактура, която е насочена съответно към родителите, респективно към набирателната сметка, която е имало детето за лечението. След това обаче, разбира се, че тази дейност и това лечение попада в обхвата на дейността на Националната здравноосигурителна каса за лечение на български граждани, включително и на деца в чужбина, и това платежно, тази фактура е била канцелирана, и съответно е отправено искането към Националната здравноосигурителна каса и доктор Дечев вече издава съответната заповед и тръгва финансирането от страна на Касата.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Заповядайте, професор Константинов – имате думата.
ДОБРИН КОНСТАНТИНОВ: Едно малко и всъщност съществено уточнение, господин Министър.
Всъщност майката не е направила инициатива да плати от тази сметка, но тъй като подобни казуси сме имали в миналото и вероятно тук част от присъстващите познават тази политика в миналото – при налична набирателна сметка, която е с цел лечение на дете, в миналото имахме подобни задължения, да отправим фактури за съответното плащане от банката по съответната набирателна сметка.
По този механизъм сме действали и сега, защото майката е декларирала при подаване на документи в Касата, че има такава набирателна сметка. Но, след развитието на събитията в последните дни, наистина тази фактура беше анулирана и съответно беше издадена към Националната здравна каса след като завърши цялата процедура при нея.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря за пояснението.
Сега следва втори кръг въпроси.
От парламентарната група на ГЕРБ няма да има въпрос.
Професор Клисарова, заповядайте от името на БСП.
АНЕЛИЯ КЛИСАРОВА: Благодаря Ви.
Уважаема госпожо Председател, колеги, господин Министър, колеги от Националната здравна каса, колеги от болниците! Аз искам да задам следния въпрос и ще бъда кратка.
Ако трябва да кажа пак цялата процедура – пък лекарството, пък го няма, пък пишем на Касата, Касата разрешение от ИАЛ, пък като получа разрешение тогава има право да го плаща. Слава Богу, че детето е лекувано така както трябва и няма пропуск, въпреки нашата усложнена процедура.
Да Ви попитам: какво ще стане с това решение от началото на месец май на Надзорния съвет на Касата, че вече няма да плащаме за отделен случай, а ще плащаме общо за деца, ако съм разбрала това правилно – не общо за деца, а общо в този смисъл.
Това би следвало да подобри и да ускори процедурата или поне аз така си го представям? Благодаря Ви.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Заповядайте за отговор госпожа Начева – председател на Надзорния съвет.
ЖЕНИ НАЧЕВА: Уважаема доктор Дариткова, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Министър и доктор Дечев! Това, което имаше предвид, предполагам професор Клисарова, и може би не е разбрано точно от протоколите или стенограмата на Надзорния съвет е именно това, което отбеляза господин Ананиев в началото на своето изказване, че в резултат на редица срещи с лечебното заведение в Касата и в Министерството стигнахме до извода, че трябва да облекчим процедурата за децата, така че заявленията да се подават, и доктор Дечев го отбеляза, за един по-продължителен период от време за лечение на тези деца от лечебното заведение, а не всеки родител, всеки месец, да попълва тази документация.
Така че се надяваме това, което отбелязахме като процедури и действия, които сме предприели да облекчи именно предоставянето на лечение по линия на Касата за този вид дейности и занапред основно с акцент децата, болни от онкохематологични заболявания за всички клиники, където това се реализира, а те са три на територията на страната.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря, госпожо Начева.
Въпрос от името на „Обединени патриоти“? Няма да има въпрос.
Доктор Джафер? Ако иска някой от присъстващите да постави допълнителен въпрос.
Професор Михайлов изяви желание за изразяване на отношение към днешното изслушване – заповядайте.
ГЕОРГИ МИХАЙЛОВ: Благодаря Ви, госпожо Председател. Както казаха колегите тази среща би трябвало да се превърне в нещо позитивно като резултат и затова ще посоча конкретните проблеми, които съществуват според нас, и които доведоха до тази ситуация и до това обсъждане и изслушване в парламентарната Комисия по здравеопазването.
Колкото и да се говори, с колкото и много думи, че процедурата е спазена и че процедурата е безукорно реализирана и че, когато има всички документи се получава заповед за лечение, но заповедта не е свързана със самото лечение, истината е следната: че стартирането на процедурата е на 25 април и тя до 19 юни същата година не е била завършена. Това подсказва само по себе си, че тази процедура е изключително тромава, изключително проблемна. Да не говорим за, това че аз не виждам като лекар, който 20 години е бил детски онкохематолог, какъв е смисълът родителите да участват в тази процедура? На едни родители на дете с Даун, което е ударено от съдбата и с остра левкемия да ги карате да пишат молби, да попълват документи. Това е дълбоко безсмислено и тази процедура е изключително тромава и изключително проблемна. Тази процедура трябва да бъде напълно опростена и тя изобщо не може да върви по начина, по който механично е била пришита към НЗОК от Фонда за лечение, но и там тя е била порочна. Защото, да се теглят пари от дарителска сметка – тази дарителска сметка е открита заради възможността, която искат да реализират родителите, да изведат своето дете за лечение в чужбина. И то е съвсем основателно, защото болните с Даун имат 500 пъти по често остра миелоидна левкемия, 15 пъти по-често остра лимфобластна левкемия и на всеки детски хематолог е известно, че протичането на тази лимфобластна левкемия е много по-тежко, отколкото при стандартните болни с остра лимфобластна левкемия. Затова тяхното желание е да го изведат от територията на страната е съвсем реално, тъй като познавайки, нашия трансплантационен опит, като трансплантолог, аз много добре знам, че ние не сме трансплантирали и един болен с Даун и с левкемия. Това е приоритет на специализирани центрове в Европа и света и естествено, и от тази сметка по старите механизми, за които не е известно дали са сменени или не и лекарите, които там работят, не знаят това нещо и поради това се е случил този трилър с фактурата, която после е анулирана. Представете си го като реакция – един лекар да бъде накаран да представя фактура на родителите.
Всичко това говори, че тези процедури са абсолютно недобре обмислени, недобре реализирани и сега постфактум се създават групи, които ще трябва да ги изчистят и да ги направят. Но аз ще попитам тук, по-нататък, господин министъра и доктор Дечев. Какво става с възрастните, господин Министър? Вие знаете ли, че българските пациенти, които се нуждаят от Онковин ходят, да си го купуват в Гърция. Точно поради тази логистика, за която Ви споменах в моя въпрос и го отправих към доктор Дечев, и той правилно не иска да ми отговори, защото и той знае много добре отговора на този въпрос.
Това че стоварихте върху болниците задължението те да купуват тези лекарства по Наредба № 10, а те се увеличават , каза Ви го професор Константинов, това са есенциални цитостатици, които са изведени от разрешение в България, лекарите се нуждаят ежедневно от тях. И с всичко това ще се занимава една болница, която е претрупана с пациенти, с проблеми, със задължения, а не се занимава една мощна организация, която е например НЗОК, да не говорим за МЗ – тук каза доктор Дечев. Всичко това говори, че във всичките тези процедури, подзаконови актове има страшно много дефекти, и затова беше нашият призив – дълбоко и сериозно да се обмисли, когато се прехвърли това лечение.
Тези факти, проблеми, които виждаме, че съществуват, както и да си говорим любезно тук, нямаше да стигнем, пак повтарям, до това обсъждане, ако те не съществуваха. Всичко това ни дава правото да поискаме съвсем сериозно и в съвсем кратки срокове тези процедури да бъдат опростени, да не се малтретират лекарите в Детската онкохематология с десетки документи – връщани са им документи да напишат цената, как да я напишат тази цена? Вие сам казахте, между другото, господин Министър, че по времето на започването на тази сага, Онковин на пазара не е имало – това бяха Ваши думи, нали така? И знаете ли откъде? Благодарение на усилията на самите лекари от онкохематологията, това лечение не е било спряно, а наистина този препарат не е бил налице, а защо не е бил налице? Защото болницата се занимава с него, а тя не може да се бори с дистрибутори. Аз, като директор на болница, много добре знам когато ни стовариха това нещо преди 10 години на главата, какво представляват тръжните отношения между една болница и един дистрибутор – тя е безпомощна в борбата с дистрибуторите. Затова, моля Ви и Вас, като принципал, след този печален случай, всички тези неща да бъдат изчистени с помощта на Надзорния съвет на НЗОК и да се престане с тази бумащина, да могат действително лекарите да изпълняват своята основна роля спрямо пациентите – тяхното наблюдение, тяхното лечение, тяхното обгрижване! Иначе неминуемо, след няколко месеца, отново в този формат, между много камери, ще стоим тук да се обясняваме кой, какво процедурно е свършил и какви работни групи са създадени. Благодаря Ви, госпожо Председател.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря.
Отношение ще вземе и доктор Джафер – заповядайте.
НИГЯР ДЖАФЕР: Благодаря Ви.
Всички се чувстваме ужасно в подобни обсъждания, изслушвания и дискусии. Като лекари знаем, че две и две в медицината не е четири. Много често изходът е не такъв, какъвто се очаква, нито пък нещата вървят по програмирания ред.
Опитвам се да разбера институциите, тези които държат на документацията, на процедурата, на протокола, на бумащината, защото те се опитват да спазват правилата, които някой е създал. Те най-вероятно, си спомнят, че в областта на здравеопазването има министри, които и в момента са в съдебна процедура, заради неспазени процедури, при положение че е имало дори решение на Министерския съвет.
Големият въпрос тук е: може ли, заради административни пречки, заради запетаята, заради процедурата, да остава съмнение в обществото, че имаме подобни случаи. Това е, което трябва да променим.
Не разбрах много от изслушването – какво точно нормативно трябва да се направи, защото има текстове написани в Закона, но сигурно има, да се направи още нещо, не е важно кой документ дали точно е попълнен, дали всички атрибути са на място. Важното е в порядък на спешност, понякога, да се вземе решение и лекарите, които работят ежедневно в порядък на спешност го разбират, но администраторите, явно не. Това е, което исках да кажа.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря.
Колеги от ВОЛЯ? Не.
С това би следвало да приключим изслушването.
Дали някой от изслушваните лица иска да каже нещо в заключение?
Господин Министър – заповядайте.
МИНИСТЪР КИРИЛ АНАНИЕВ: Благодаря, госпожо Председател.
Това, което искам накрая да кажа е във връзка с изказването на професор Михайлов и на доктор Джафер.
Поемам ангажимента, заедно с ръководството на Националната здравноосигурителна каса, да прегледаме абсолютно всички процедури и тези, от които няма нужда, да бъдат изчистени и да останат само тези, които са важни за процедурата – подаване разрешение за лечение, а тези, които са маловажни или ненужни, да отпаднат. Затова ще направим един пълен преглед на цялостната нормативна уредба – и на законова, и на подзаконова нормативна уредба. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря, господин Министър.
Важното на това изслушване беше да стане ясно, че няма причинноследствена връзка от административните недоразумения и леталния изход и, че лекарите наистина са свършили всичко възможно в пълен обем, и са оказали помощ, която е абсолютно адекватна.
Благодаря на всички, които взеха участие в обсъждането по точка първа.
Преминаваме към точка втора:
ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ЗДРАВЕТО, № 954-01-5, внесен от Валери Симеонов и група народни представители на 1 февруари 2019 г. – приет на първо гласуване на 13 март 2019 г.

Уважаеми колеги, преди да пристъпим към гласуване на Законопроекта, бих искала да Ви информирам, че има допусната правно-техническа грешка в номерацията на параграфите по вносител, която е поправена при изготвянето на Проекта на Доклада за второ гласуване и предложенията на народните представители са отразени в съответствие с коректната номерация на параграфите.
Освен това, бих искала да Ви информирам, че в хода на подготовката за второ гласуване на Законопроекта, във връзка с предлаганото с параграфи 4 и 5 въвеждане на забраната за пушене на изделия за водна лула, несъдържащи тютюн в закрити и някои открити обществени места, изпратихме запитване до Генерална дирекция „Вътрешен пазар, промишленост, предприемачество“ и МСП, отдел „Б2 – предотвратяване на техническите бариери към Европейската комисия“ по отношение на необходимостта от извършване на процедура по нотификация на тези разпоредби. Причината да направим това запитване е съдържанието на т. 55 от Преамбюла на Директива 2014/40/ ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 3 април 2014 г. за сближаване на законовите, подзаконовите и административните разпоредби на държавите членки относно производството, представянето и продажбата на тютюневи и свързани с тях изделия и за отмяна на Директива 2001/37/ ЕО, която гласи следното: т. 55 „дадена държава членка следва да има право да продължи да прилага или въвежда национални правни норми, приложими са всички пуснати на нейния пазар изделия по отношение на аспекти, които не са уредени в настоящата Директива при условие, че те са съвместими с договора за функциониране на Европейския съюз и не възпрепятстват пълното прилагане на настоящата Директива. По същия начин и при същите условия дадена държава членка би могла наред с другото да въведе правила или забрана за аксесоари, използвани за тютюневи изделия, включително водни лули, за растителни изделия за пушене, както и да въведе правила или забрана за изделия, които на външен вид наподобяват тип тютюневи или свързани с тях изделия. Предварително уведомление се изисква за национални технически разпоредби съгласно Директива 2015/35/ЕС“.
Също така беше изпратено искане за становище на Министерството на икономиката като национален орган по нотификация, с което Вие разполагате.
В отговорите и на двете институции еднозначно се посочва, че Директива 2014/40/ЕС предоставя възможност на държавите членки да въвеждат и прилагат национални правни норми, приложими за всички пуснати на националния пазар изделия по отношение на аспекти, които не са уредени в Директивата да въвеждат правила или забрани за аксесоари използвани за тютюневи изделия включително водни лули при условие, че проектите на тези разпоредби предварително се нотифицират по реда на Директива (ЕС) 2015/1535 установяваща процедури за предоставянето на информация в сферата на техническите регламенти и правила относно услугите на информационното общество. Целта на уведомлението е превантивен контрол с оглед недопускане на необосновани и непропорционални изисквания относно предлагането на пазара на тютюневи и свързани с тях изделия.
В становищата се посочва, че правните разпоредби, регламентиращи забраната на пушенето в закрити помещения на изделия за водна лула, несъдържащи тютюн попада в обхвата на определението „технически регламент“ по смисъла на чл. 1 буква „е“ от Директива (ЕС) 2015/1535 във връзка с определението „други изисквания“ съгласно буква „г“ на същия член. Налице е съдебна практика на съда на Европейския съюз, която дава тълкувание на обхвата на понятието „технически регламент“. Дело С - 267/03 Ларс Ерик Линдберг по смисъл е сходно с предложените промени в Закона за здравето.
В заключение и двете институции считат, че проектът на Закон за изменение и допълнение на Закона за здравето следва да се нотифицира по реда на Директива (ЕС) 2015/1535 и, че неизпълнението за уведомяване по реда на Директива ЕС 2015/1535 представлява процесуално нарушение, което би могло да доведе до неприложимост на предложените промени на Закона за здравето.
Тук държа да отбележа, също че друга последица от неизпълнението на процедурата по нотификация на разпоредбите би могло да бъде и стартиране на наказателна процедура от страна на Европейската комисия срещу България като размерът на глобите възлиза на стотици хиляди евро.
Следва да се имам предвид, че законопроектът е внесен от група народни представители, а не от Министерския съвет, а съгласно разпоредбите на Закона за нормативните актове и Правилника за организацията и дейността на Народното събрание ние нямаме правно основание да извършим самостоятелна процедура по нотификация. Също така, редно е да се посочи, че внесените от нас писмени предложения между първо и второ гласуване на законопроекта, в обхвата на забраната за предлагане на тютюневи изделия на деца се добавят и свързаните с тях изделия, което включва не само изделията за водна лула несъдържащи тютюн, а и електронните цигари, контейнерите за многократно пълнене, течностите, съдържащи никотин и изделията за пушене различни от тютюневи изделия.
Въз основа на гореизложеното считам, че забраната за пушене на изделия за водна лула следва да бъде предмет на държавната политика по отношение опазване на общественото здраве, която се провежда от Министерството на здравеопазването и Министерския съвет.
Във връзка с това би било коректно тези нормативни промени да бъдат предложение на вниманието на Народното събрание от Министерството на здравеопазването, съответно Министерският съвет, след като са преминали процедура по обществено обсъждане и междуведомствено съгласуване съгласно Закона за нормативните актове и процедурата по нотификация, съгласно установените изисквания на правото на Европейския съюз.
След тези уточнения преминаваме към разглеждането на Закона за изменение и допълнение на Закона за здравето. Това е заглавието на Закона и подлагам на гласуване наименованието му, който е „за“ моля да гласува – това е по вносител.
17 – за, против и въздържали се няма.
Уважаеми колеги, тъй като § 1 е свързан с предлаганите промени в параграфи 4 и 5, които уреждат материята подлежаща на нотификация, предлагам обсъждането и гласуването на § 1 да се извърши след обсъждането и гласуването на параграфи 4 и 5.
Преминаваме към § 2. Постъпило е предложения на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители и правя предложение на основание чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание във внесеното от нас предложение за § 2 „В чл. 29 ал. 2 след думата „помощ“, да се добави „може да“. Това е становище, което поискахме от ресорното министерство и затова правя това процедурно предложение. Съобразила съм се със становищата, с които Вие също разполагате.
Има ли изказвания? Не виждам.
Който е съгласен с направеното от мен процедурно предложение, моля да гласува.
18 – за, против и въздържали се няма.
Приема се.
Сега подлагам на гласуване предложението на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители по принцип, заедно вече с подкрепеното предложение, което направих тук. Който е „за“ моля да гласува.
18 – за, против и въздържали се няма.
Подлагам на гласуване текста на вносителя по принцип за § 2, заедно с подкрепените предложения, който е „за“, моля да гласува.
18 – за, без против и въздържали се.
По § 3 има предложение на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители и правя предложение на основание чл. 83 ал. 5 т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание във внесеното от нас предложение за § 3 думата „пушене“, да се замени с „употребата“. Отново тази корекция е свързана със съобразяване със становищата, които поискахме от съответните ресорни министерства.
Подлагам на гласуване предложението, което направих тук според реда на Правилника, който е „за“ моля да гласува.
18 – за, без против и въздържали се.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители по принцип, заедно с подкрепеното предложение вече от народния представител Даниела Дариткова, който е „за“, моля да гласува.
18 – за, без против и въздържали се.
Подлагам на гласуване текста на вносителя по принцип за § 3, заедно с подкрепените предложения, който е „за“, моля да гласува.
18 – за, без против и въздържали се.
Уважаеми колеги, направила съм процедурно предложение за създаване на нов § 4 и поради постъпилите отрицателни становища от ресорни институции аз оттеглям това предложение.
Преминаваме към гласуване на § 4 по вносител. Тук има постъпило предложение на народния представител Пламен Христов и група народни представители.
Заповядайте, господин Христов.
ПЛАМЕН ХРИСТОВ: Благодаря, госпожо Председател.
Уважаеми дами и господа народни представители! Във връзка с оттегленото от Вас предложението, което Вие и група народни представители сте направили, аз имах някои допълнения към него. Във връзка с това бях готов да оттегля и трите предложения, които съм направил свързани със Закона за здравето и Закона за закрила на децата. При тази ситуация може би ако Вие прецените, че мога да се аргументира за Вашето вече оттеглено предложение каква идея съм имал, или другия вариант то вече се оттегля и отиваме на нашите предложения. Не знам как смятате за по-добре.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Вашите аргументи не съвпадат с аргументите на всички останали, с които съм консултирала тези предложения и институциите, така че не би следвало да ги съобразим. Още повече, че аз като вносител и моите колеги имаме право да оттеглим предложението. Ако искате аргументирайте Вашето предложение.
ПЛАМЕН ХРИСТОВ: Да, ако позволите това ще направя по-скоро.
Уважаеми дами и господа! Ще Ви спестя време, защото предполагам, че сте се запознали с мотивите, онези от Вас, които са имали желание. Идеята на нашето предложение е към този закон да включим и така наречените „електронни цигари“ като казваме, че те не са само тези чрез нагряване на тютюн, а по-специално нас ни притесняват онези продукти, които децата ползват. Затова нашето предложение е насочено само към лицата под 18 години и по-специално към така наречените „изпарители“ и устройства, които наподобяват цигари с течност, която не съдържа никотин. Нашето предложение е в промяна в два члена от Закона за здравето и в един в Закона за закрила на детето.
Ние се опитваме да ограничим, първо, продажбата на тези продукти и в същото време и употребата, затова бих Ви призовал да не отхвърляте нашите предложения. В тези предложения, които сме направили специално в Закона за здравето става въпрос за чл. 56 ал. 1 и чл. 56а.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Значи в момента обсъждаме § 4 и конкретно чл. 56. Върху него се концентрирайте.
ПЛАМЕН ХРИСТОВ: Чудесно!
Благодаря Ви точно това ще направя. Чл. 56 ал. „а“ там където искаме специално да наблегнем е да добавим, че става въпрос за устройства, които могат да бъдат консумирани чрез процеса на горене, нагряване и изпарение. Защото в момента, пак подчертавам, става въпрос за лица под 18 години, тоест за деца. Законът за здравето препраща към Закона за тютюна и тютюневите изделия, където дефиницията на тези устройства включва само устройства, които са чрез горене. Нашето предложение е да се добави и „чрез нагряване и изпаряване“, защото основния проблем са тези устройства, които са чрез изпаряване на някакви течности, които съмнително отнякъде се появяват и те не са забранени нито за продажба, нито за употреба в заведения от нашите деца. Това е по чл. 56 ал. 1.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Да започна по другия член и ако искате ще се включите пак.
ПЛАМЕН ХРИСТОВ: Да. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Има ли реплики? Не виждам.
Уважаеми колеги, ще си позволя да съобщя на колегите народните представители, че днес имахме предварителен разговор с Вас, в който се опитах да Ви убедя, че е разумно и процедурно да оттеглите това предложение, защото наша обща идея и мисия е наистина да забраним всички възможни устройства, които могат да използват децата до 18 години за пушене. Затова ние сме направили коректно промени в Закона за закрила на детето, защото всички институции към, които сме обърнали за становища са изразили мнение, че разпоредбите трябва да бъдат именно там, а не в Закона за здравето. Когато става въпрос за забранителни мерки те трябва да бъдат регламентирани само в един закон. Ако се заложи в Закона за здравето би следвало към тях да има отговорност и РЗИ. Съгласно Закона за закрила на детето там отговорност за установяване на нарушения има МВР и смятам, че това е далеч по-сериозно. Освен това термините, които сте използвали не кореспондират изобщо с общоприетата терминология в Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия и в Директива 2014/40/ЕС. Не са предвидени и административно-наказателни разпоредби.
Какъв е смисълът от една забранителна разпоредба ако нищо не следва от нея, така че съвсем коректно Ви помолих Вашата идея ще бъде реализирана, но по друг нормативен механизъм в рамките на третото Ви предложение. Вие в трите предложения горе-долу една обща идея следвате.
Реплика може да ми направите, за да спазваме Правилника.
ПЛАМЕН ХРИСТОВ: Целта на моето изказване беше да запозная уважаемите колеги с нашата идея. Понеже, както казах, това което Вие оттеглихте останах с впечатление, че уреждате точно в този член проблема, който ние също искаме да уредим.
При тази ситуация оттеглям моите предложения, вече както казах в Закона за закрила на детето ще очаквам това.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви.
Предложението на народния представител Пламен Христова и група народни представители по § 4 е оттеглено.
Преминаваме към гласуване текста на вносителя за § 4, който вече разисквах с Вас по отношение на нотификационата процедура, именно подлежи на такава, който е „за“, моля да гласува.
3 – за, против – няма и въздържали се – 15.
Не се приема.
По § 5 отново има предложение на народния представител Пламен Христов и група народни представители.
Надявам се със същите аргументи, да бъдете така любезен да го оттеглите.
ПЛАМЕН ХРИСТОВ: Благодаря, госпожо Председател.
Оттеглям го.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви.
Преминаваме към гласуване на текста на вносителя за § 5, който е „за“, моля, да гласува.
4 – за, против няма и въздържали се 14.
Не се приема.
Сега се връщаме към обсъждане на § 1, който Ви казах, че е свързан с тези параграфи.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 1, който е „за“, моля да гласува.
3 – за, против – няма, въздържали се 15.
Не се приема.
По § 6 има предложения на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители. Правя предложение на основание чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание § 6 да се измени така:
„Параграф 6
„В чл. 120, ал. 1, т. 6 думите „срещу използването“ се заменят с „на употребата“ и след думата „тютюневи“ се добавя „и свързани с тях“.
Подлагам на гласуване това предложение, което отново е в синхрон с направените корекции от отговорните институции, с които съм консултирала предложенията. Който е „за“, моля да гласува.
18 – за, против и въздържали се няма.
Приема се.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители по принцип заедно с вече подкрепеното предложението, което направих преди малко, който е „за“, моля да гласува.
19 – за, против и въздържали се няма.
Подлагам на гласуване текста на вносителя по принцип за § 6, заедно с подкрепените предложения, който е „за“ моля да гласува.
19 – за, без против и въздържали се.
По § 7 има предложение на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители. Правя и предложение на основание чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание § 7 да се измени така:
Параграф 7
„В чл. 122, ал. 1, т. 6 думите „тютюнопушене, употреба“ се заменят с „употреба на тютюневи и свързани с тях изделия“.
Подлагам на гласуване това предложение, който „за“ моля да гласува.
19 – за, без против и въздържали се.
Сега подлагам на гласуване предложението на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители по принцип, заедно с подкрепеното предложение, което гласувахме преди малко, който е „за“ моля да гласува.
19 – за, без против и въздържали се.
Подлагам на гласуване текста на вносителя по принцип за § 7, заедно с подкрепените предложения, който е „за“ моля да гласува.
19 – за, без против и въздържали се.
Приема се.
Предложения на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители.
Уважаеми колеги, оттеглям предложението за създаване на нов § 9 поради постъпилите отрицателни становища от ресорните институции.
Сега трябва да гласуваме § 8.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители за създаване на нов § 8, който е „за“ моля да гласува.
19 – за, без против и въздържали се.
Предложение на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители да се създаде § 10.
Уважаеми колеги, оттегляме и това предложение заради отрицателни становища от институциите.
По § 8 по вносител има предложение на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители. Правя предложение на основание чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание в § 8 т. 1 да отпадне като този текст кореспондира с разпоредбите, които подлежат на нотификации, които не бяха подкрепени досега при гласуването им.
Който е съгласен с това предложение моля да гласува.
17 – за, против няма и въздържал се – 2 Приема се.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители, който е „за“ моля да гласува.
19 – за, против и въздържали се няма.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 8, който е „за“ моля да гласува.
3 – за, против – няма и въздържали се 15.
Не се приема.
Заключителни разпоредби – подлагам на гласуване текста на вносителя за наименованието на подразделението.
Който е „за“ моля да гласува.
18 – за, без против и въздържали се.
Предложение на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители за създаване на § 13.
Който е „за“ моля да гласува.
19 – за, против и въздържали се няма.
По § 9 има предложение на народния представител Пламен Христов и група народни представители. Предложение на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители.
Преминаваме към гласуване като подлагам на гласуване предложението на народния представител Пламен Христов и група народни представители по принцип, тъй като по своята философия кореспондира и с внесеното от нас предложение.
Който е „за“ моля да гласува.
19 – за, без против и въздържали се.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители, който е „за“ моля да гласува.
19 – за, без против и въздържали се.
Подлагам на гласуване текста на вносителя по принцип за § 9 заедно с подкрепените предложения.
Който е „за“ моля да гласува.
19 – за, без против и въздържали се.
Колеги, с това приключихме гласуването на Законопроекта.
Преди да закрия дебата искам да подложа на гласуване следната процедура: във връзка с извършеното гласуване и приетите от Комисията текстове на разпоредбите се възлага на експерта и законодателния референт на Комисията по здравеопазването да оформи правно-технически Доклада съгласно установените изисквания.
Който е „за“ моля да гласува.
19 – за, без против и въздържали се.
Благодаря Ви за участието в Комисията.
Следващата седмица няма да има заседание на Комисията по здравеопазването.




(Закрито в 16.45 ч.)



ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Даниела Дариткова


Стенограф:
Мария Николова