Заседание на Комисията по здравеопазването

---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по здравеопазването




П Р О Т О К О Л
№ 68


На 21 ноември 2019 г., четвъртък, от 15,30 ч. се проведе заседание на Комисията по здравеопазването при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за съсловните организации на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти, на зъботехниците и на помощник-фармацевтите, № 954-01-67, внесен от Корнелия Петрова Нинова и група народни представители на 11 септември 2019 г. – първо гласуване.
2. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за съсловните организации на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти, на зъботехниците и на помощник-фармацевтите, № 954-01-75, внесен от Искрен Василев Веселинов и група народни представители на 10 октомври 2019 г. – първо гласуване.
3. Законопроект за възрастните хора, № 954-01-73, внесен от Корнелия Петрова Нинова и група народни представители на 18 септември 2019 г. – първо гласуване.
Списъкът на присъствалите на заседанието народни представители и списъкът на гостите се прилагат към протокола.
Заседанието беше открито в 15.30 ч. и ръководено от госпожа Даниела Дариткова – председател на Комисията.

* * *

ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Уважаеми господин заместник-министър, уважаеми гости, откривам редовното заседание на Комисията по здравеопазване и предлагам то да се състои при следния дневен ред:
1. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за съсловните организации на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти, на зъботехниците и на помощник-фармацевтите, № 954-01-67, внесен от Корнелия Петрова Нинова и група народни представители на 11 септември 2019 г. – първо гласуване.
2. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за съсловните организации на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти, на зъботехниците и на помощник-фармацевтите, № 954-01-75, внесен от Искрен Василев Веселинов и група народни представители на 10 октомври 2019 г. – първо гласуване.
3. Законопроект за възрастните хора, № 954-01-73, внесен от Корнелия Петрова Нинова и група народни представители на 18 септември 2019 г. – първо гласуване.
Има ли други предложения по дневния ред? Не виждам.
Който е съгласен с така предложения дневен ред, моля да гласува.
За – 17, против и въздържали се – няма.
Преди да започнем разглеждането на законопроектите, искам да приветствам с добре дошли в Комисията по здравеопазване на новите ни членове – доктор Десислав Тасков и доктор Емил Тончев. Надявам се, че ще допринесат с техния експертен потенциал за по-добрата работа на Комисията.
Уважаеми колеги, тъй като първите два законопроекта са аналогични по замисъл, предлагам представянето и обсъждането им да стане едновременно.
Има ли други предложения?
Който е съгласен с така направеното предложение, моля да гласува.
За – 16, против – няма, въздържал се – 1. Приема се.
Давам възможност, първо, на някои от вносителите на Законопроекта на госпожа Корнелия Нинова.
Професор Михайлов, Вие ли ще представите Законопроекта?
Заповядайте.
ГЕОРГИ МИХАЙЛОВ: Благодаря Ви, госпожо Председател.
Този законопроект първо внася яснота и второ, урежда изключително важни въпроси в нашата професионална среда в системата на здравеопазването.
И за да бъда съвсем конкретен, и да бъдем оперативни, аз дословно ще прочета какви са мотивите към Проекта на закона и по този начин ще го представя.
Закона за съсловните организации на медицинските сестри, акушерските и асоциираните медицински специалисти, на зъботехниците и на помощник-фармацевтите в настоящата си редакция регулира дейността на съсловните организации на професионалистите по здравни грижи, зъботехниците и помощник-фармацевтите. От приемането му през 2005 г. досега Законът показва редица недостатъци, които се отразяват неблагоприятно на обществените отношения, свързани с дейността на медицинските специалисти на отделните регулирани професии в здравеопазването. В Закона е регламентирано съществуването само на една съсловна организация – Българската асоциация на професионалистите по здравни грижи, която да представлява интересите на няколко регулирани професии в здравеопазването. Няма да ги изреждам.
Част от регулираните специалисти, както и кинезитерапевтите дори не попадат в обхвата на сега действащия закон. Обединяването в Закона на медицинските специалисти от няколко регулирани професии под общото название „специалисти по здравни грижи“ води до неглижиране на тези професии и дори до въвеждане на термина „специалист по здравни грижи“, каквато професия в световен мащаб не съществува. Създадени са реални предпоставки специалистите от различните професии да не са равностойно представени, както в ръководството на настоящата съсловна организация, така и пред органите на изпълнителната власт. Професионалните им права и интереси не са защитени в достатъчна степен.
В същото време упражняването на регулирана професия предполага членство в професионална организация, работеща за поддържане на високо равнище на специалистите от съответната професионална област за осъществяването на което е получила специално признаване от държавата. Липсват и адекватни професионални регистри за определените съсловия, което създава невъзможност за провеждане на всеобхватен и адекватен контрол за спазване на здравното законодателство от лицата, упражняващи квалифицирана медицинска помощ и здравни грижи под формата на здравна профилактика, здравна рехабилитация и промоция на здравето.
Настоящият законопроект цели преодоляване на неравнопоставеността като предлага създаването на самостоятелни съсловни организации на медицински сестри, акушерки – да не ги изреждам, колеги, които да отчитат спецификата на отделните професии и съответно да защитават в адекватна и максимална степен техните професионални права и интереси.
Законопроектът осигурява необходимостта всяка регулирана професия в здравеопазването да участва на експертно ниво чрез представителство на собствената си нормативно утвърдена съсловна организация в обсъждането и приемането на всякакви инициативи и документи, отнасящи се до професията: базово и продължаващо образование, специализация, признаване на квалификации, професионални компетентности, професионална автономия, свобода на практикуване и достъп до нея.
В Законопроекта се включват и кинезитерапевтите, които упражняват регулираната професия за след придобиване на висше образование и професионално направление „обществено здраве“ и ще имат възможност да бъдат представлявани от регламентирана със закон съсловна организация, съобразно техните права и законни интереси.
Проектът запазва статута на действащата към момента съсловна организация – Българска асоциация по здравни грижи, която ще представлява медицински специалисти от регулираните медицински професии, които не се представляват от самостоятелни съсловни организации. Създаването на съсловни организации на медицински специалисти от отделните професии няма да засегне, нито да утежни по какъвто и да е начин изпълнителната власт и управлението на системата на здравеопазване. Действащата нормативна уредба не облекчава функциите на съответните държавни органи като Министерството на здравеопазването, Регионалните здравни инспекции, Изпълнителната агенция „Медицински надзор“ и други, които използват много по-голям ресурс за упражняване на контрол, отколкото ако бъдат подпомогнати от ресурса на съсловните организации, а именно достъп до информация за съответен професионален опит, квалификация и правоспособност.
Предложените промени ще доведат до засилване на самоконтрола чрез създаване на съответни правила в рамките на съсловната организация, адекватни регистри и възможността за продължаващото обучение и повишаване на квалификацията, с което ще се улесни дейността на здравната администрация и ще се повиши качеството на медицинската помощ и здравна грижа. Същевременно ще се внесе и по-голяма стабилност в обществените отношения, свързани с медицинската професия. Така ще бъде преодоляно най-общото впечатление за неравнопоставеност, пренебрегване и незачитане на професионалните права и интереси на специалистите от регулираните професии в здравеопазването. Те ще бъдат защитени от собствената съсловна организация с органи на управление, в които участват представители на съответната професия в предвидения от закона ред, представляващи и защитаващи в максимална степен професионалните права и интереси на своите членове в името на добрите практики и грижата за пациента и нацията. Благодаря Ви, госпожо Председател.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря, професор Михайлов.
От името на другите вносители Законът ще бъде представен от господин Георги Колев – заповядайте.
ГЕОРГИ КОЛЕВ: Благодаря, госпожо Председател.
Уважаеми колеги, уважаеми господин Заместник-министър! Като говорим за мотиви, в най-общата част ще прочета част от мотивите, защото Вие ги имате всички, запознати сте с тях и ще се спра на няколко неща, които смятам, че са изключително важни, да бъдат чути.
Първо, в Закона за съсловната организация на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти, на зъботехниците, на помощник-фармацевтите се регламентира дейността на съсловните организации на професионалистите по здравни грижи – зъботехници, помощник-фармацевти. Част от медицинските специалисти, лекарските асистенти и фелдшерите попадат в обхвата на Закона като асоциирани. Те упражняват медицинска професия след придобиване на висше образование с образователна квалификационна степен „бакалавър“ за лекарски асистенти и професия „бакалавър“ за фелдшери в професионално направление „Здравни грижи“. Притежават достатъчно теоретичен и клиничен практически опит, осигуряващ придобиването на умения за извършване дейността в областта на спешната и първична медицинска помощ. Вменено им е от единните държавни изисквания от квалификационната им характеристика и от подзаконовите нормативни актове на Министерството на здравеопазването.
Функциите и дейността им, свързана с предоставянето на медицинска помощ многократно надхвърля понятието „здравна грижа“, определено в § 1, т. 3 от Допълнителните разпоредби, като асоциирам към БАПЗГ техните професионални права и законови интереси нямат необходимото представителство. Оттук тръгват проблематиките, дами и господа, няма да се спирам на подробности, защото Вие имате при Вас останалата част от мотивите. Липсва чуваемост според тях, липсва единодействие, липсва или има сериозно голямо недоволство. Недоволството по принцип се касае в две направления: първо, е чуваемостта, и второ, е че нямат де факто според тях ясно и точно представителство, така представени и затова се търси възможността за самостоятелни съсловни организации.
Другата част, която са се обръщали многократно, към нас е проблемът с основната част, е за пари, за заплати – основният въпрос, по който са се обаждали и обръщали към нас. Многократно сме предлагали и сега искам да предложа на Вашето внимание, един тип концепция, която ако се обединим около нея, ще има възможност специалистите по здравни грижи и всички тези специалности, които считат, че не са към специалистите към здравни грижи, тези специалности да получат дори двойни работни заплати. Техните умения, техните знания, практически и теоретически умения са изключително ценни, обществото и лично те са похарчили и похабили голям времеви и финансов ресурс за обучение и вместо обществото да използва техните умения, се получава така, че едва ли не те просят за пари – за тези малки заплати, които получават в момента, борбата, за която не че правителството не иска да ги даде, но явно липсва концепция затова. И това искам да предложа.
В сектора „Здравеопазване“ – когато говорим за здравеопазване, а не когато говорим за болестолекуването, има огромно място за тези специалисти, в които при ранната диагностика, при ранното откриване на заболяванията, където в голяма степен липсват, каквито и да са медицински специалисти в населените места, техният труд и техните умения са безценни. Тези хора, техните умения могат да бъдат използвани, но само ако разширим понятието „здравеопазване“. В момента ние сме се вперили в Здравната каса и в Министерството на здравеопазването и всичко очакваме да получим от Министерството на здравеопазването и от Здравната каса.
Здравеопазването е далеч по-голям всеобхващащ процес. В него трябва да участва цялото население, в него трябва да участват общините, в този здравеопазващ процес трябва да участват задължително образованието, образователната система.
Къде е здравеопазването – истинското опазване на здравето, и формиране на здравословни навици? Още в детската градина, още в яслите, още в училищата и оттам това да бъде в основа на опазващия здравето процес. Няма по-добри медиатори, няма по-добри лектори, ако щете, на този процес точно от тези специалисти с тези професии, които преди малко изброих. Тези хора могат да бъдат полезни на обществото в това, да дадат информация на обществото за възможностите за здравеопазване, информация на обществото къде могат и по какъв начин как те да се предпазят от болестите и без да стигаме до тежък болестен процес.
Чудесна би била тяхната роля и в населените места, чудесна би била тяхната роля и в училищата, да участват в този образователен, просветен процес. Защото това е просвещение да се опази здравето и да си направи, така че да се живее здравословно и да се формира такъв тип навици, които да не бъдат нарушаващи здравето, вредни навици. Това е единият сектор, направление.
Другото място, където те могат да намерят своето приложение и, където ние като Здравна комисия да помислим и държавата, и в парламента можем да помислим. Правихме анализ къде е масовото недоволство на населението. Чудим се, по какъв начин и защо в населението остава едно недоволство от здравеопазването като процес.
Установява се, че основният проблем е в долекуването – продължителното лечение. Изписват ги от болница примерно „Св. Ана“, „Пирогов“, пловдивската „Св. Георги“ и къде отиват тези болни след инсулти, инфаркти, операции и други – у дома?
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Аз с голямо притеснение ще Ви прекъсна, но моля наистина да се концентрираме върху Законопроектите, които разглеждаме днес и да се съобразите с Правилника за дейността на Комисията, в която се предвижда регламент около пет минути на изказване.
ГЕОРГИ КОЛЕВ: Само да довърша. Малко още да ми увеличите времето, да.
В тази част на долекуващия процес също те могат да бъдат много ценни. Тук съм говорил със специалисти от Министерството на труда и социалната политика, там където говорим за хората в неравностойно положение, които се грижат за такива хора, тези, които се занимават със социалните помощи – специалисти, точно тези специалисти могат да намерят там своето допълнително място, своето второ работно място, своето допълнително заплащане и там да получават заплащане, което е може би равностойно на това, което получават в основната си работа, в общинската болница X или медицинския център Y, където по места са дислоцирани.
Питал съм ги: бихте ли желали да се ангажирате с такъв процес? Да, ако държавата ни ангажира, ние сме готови. Те са готови да се занимават. В пенсионерските клубове няма кой да им прочете една нормална лекция за това как да си опазят здравето или как да се лекуват при тежки състояния.
В тази връзка това са предложения, които са дългосрочни и във времето ги поставям пред всички Вас като тема за размисъл и последващи разговори. Тук в случая ги връзвам с предлагания от нас Законопроект, защото имайки предвид, че я няма тази чуваемост според колегите, както са ни го представили на нас, както ние го представяме пред Вас, идеята е за създаване на отделни съсловни организации. Имаме го като предложение, надявам се да подкрепите нашия проект. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря, господин Колев.
Сега ще дам думата сега по традиция на Министерството на здравеопазването. Може да се изкажете и по двата законопроекта, защото, както се разбрахме те по замисъл са еднотипни.
Заповядайте, доктор Пенков.
ЗАМ.-МИНИСТЪР БОЙКО ПЕНКОВ: Благодаря Ви, доктор Дариткова.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Искам пред Вас да представя становището на Министерството на здравеопазването относно законопроектите за изменение и допълнение на Закона за съсловните организации на медицински сестри, акушерки и асоциираните медицински специалности, зъботехници и помощник-фармацевти.
След като се запознахме с внесените два законопроекта за изменение и допълнение установихме, че и двата законопроекта по същество са идентични и целят отделянето от Българската асоциация на професионалистите по здравни грижи на някои медицински професии, нарочно казвам професии, и обособяването на отделни съсловни организации за тях, а именно на медицински сестри, акушерки, рехабилитатори, кинезитерапевти, фелдшери, лекарски асистенти.
За останалите професии, които до момента членуват в Асоциацията, като от професионално направление здравни грижи и медицински лаборант, рентгенов лаборант, ортопедичен техник, масажист с увредено зрение, инспектор по обществено здраве се предвижда Българската асоциация на професионалистите за здравни грижи да е съсловната организация, да продължава да бъде тя.
Разбрахме от изказването на професор Михайлов, че внесените законопроекти са мотивирани със съществуващо към момента неравностойно представяне на различните професии в Асоциацията и съответно липсата на защита в достатъчна степен на техните професионални права и интереси.
Искам само да отбележа, че при всяка една среща, която сме правили с Асоциацията винаги са били поставяни въпроси на абсолютно всички професии, които членуват в нея, за да може да ги обсъдим своевременно – говоря за работа с Министерството на здравеопазването.
Ние по принцип подкрепяме всякакъв тип мерки, които водят до равнопоставеност пред официалните институции, но считаме, че към настоящия момент е нецелесъобразно отделянето на професиите от тази съсловна организация. Искам да кажа защо. Необходимостта от съществуването на отделна съсловна организация на определени медицински специалисти се обуславя от конкретните административни правомощия, които ще ѝ бъдат възложени от броя на лицата, упражняващи професията, от принадлежността на специалността към съответното професионално направление и други съображения, отнасящи се до целесъобразност на това решение.
Понятието „съсловие“ е по-широко от понятието „професия“ и затова няма пречка няколко професии да се обединяват в една съсловна организация. Отчитайки, именно това обстоятелство в Закона е избраната формата на асоциация, тоест обединение на медицински специалисти от отделни професии. Така е отчетен от една страна разнородният характер на професиите от професионално направление „Здравни грижи“, а от друга страна се препятства прекомерното раздробяване на съсловната организация в областта на здравеопазването.
Аз не знам как бихме могли да направим съсловна организация от ортопедични техници, които са до под пет човека, или лекарски асистенти, които са 30, знам горе-долу, каква съсловна организация, каква представителност на национално ниво биха имали? Масажисти с увредено зрение – 40-50 човека, съсловна организация. Илюстрирам нещата. Предвид малкия брой на лицата, упражняващи тези професии, според нас е нецелесъобразно създаването на отделни съсловни организации за тях.
Съществуването на множество съсловни организации в областта на здравеопазването би затруднило осъществяването на дейности, които изискват представителство на съответните съсловни организации, а също така и предоставянето на информация към официалните институции.
Важно е да се отбележи, че в действащото законодателство не съществуват понятията „бакалавър-фармацевт“ и физиотерапевт“, които се използват в Законопроекта. Напомням само, че обучението по специалност „Фармация“ относно признаването на професионалните квалификации се регламентира и на минимални квалификационни изисквания и следва да завършва с базова диплома по съответната професия. Директивата не допуска разделяне на обучението на два етапа. Всеки завършва с диплома съответно „бакалавър“ и „магистър“, а само една.
Наименованието „физиотерапевт“ за кинезитерапевти, рехабилитатори, като се употребява в Законопроекта не е легално понятие. Това е жаргонно понятие, с което хората са свикнали да наричат лекарите, които се занимават с физиотерапия, но то няма легална дефиниция в случая, в който се използва.
По повод втория Законопроект няколко думи, ако разрешите, доктор Дариткова? Има въведено едно понятие „медицински специалист“, което обхваща изключително много професионални направления, но изключва реално лекарите, денталните лекари и фармацевтите от този кръг на медицински специалисти, което също нарушава основни текстове в Закона за здравето. А в същото време неправилно към това понятие са отнесени кинезитерапевтите. Знаем, че това пак е регулирана професия, така или иначе, но тя е немедицинска професия.
Колегите кинезитерапевти са от професионално направление „Обществено здраве“, те имат изключително широка професионална реализация извън системата на здравеопазването. Знаем във всички тези спортно-възстановителни лагери, центрове и така нататък хората разчитат на тях. Професионалната компетентност на лицата, работещи в лечебните заведения от националната система на здравеопазването, завършили висше образование по специалност „Кинезитерапия“ е определена с наредба по чл. 178 от Закона за здравето и, което определя и тяхната професионална компетентност.
Нещо, което ни направи впечатление и, което искам да споделя е, че от мотивите представени към втория законопроект не стана ясно на какъв принцип и по какви критерии са избрани предложените в Законопроекта доброволни сдружения, които да придобият статут на съсловна организация, тъй като подобен тип неправителствени организации има няколко, не са обяснени критериите, по които избираме една или друга, или втора или трета? Благодаря Ви за вниманието.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря, доктор Пенков.
От името на съсловните организации?
Заповядайте, ще започнем подред.
Доктор Стоян Борисов – Български лекарски съюз.
СТОЯН БОРИСОВ: Благодаря.
Ще бъда съвсем кратък. Българският лекарски съюз не подкрепя предложените промени в проектите за изменение и допълнение на Закона за съсловните организации на медицински сестри, акушерки и асоциирани медицински специалисти, тъй като смятаме, че Българската асоциация така, както е създадена в момента е една единна организация, която трябва да бъде организация на равнопоставени членове. Това е един модел, който е способен, адекватен и, който трябва да бъде направен да работи, за да може да бъде в интерес на всички тези колеги и професии, които ги изброихме, да защитава интересите.
Ние също проведохме разговори. Стигаме до извода, че има вътрешно-организационен проблем в организацията, но това не трябва да води до раздробяване на тази организация. Наблегнаха колегите, че ние сме писали да се спазва квотният принцип. Разбрах, че пише в Устава квотен принцип, че имало, но явно той не се спазва достатъчно, особено на регионално ниво. Този квотен принцип, избор на делегатите на регионално ниво, трябва да се спазва и трябва да бъде представен достатъчно добре, защото всички казват, че няма равнопоставеност в Асоциацията, няма чуваемост в Асоциацията, има недоволство и няма ясно и точно представителство. Това нещо искаме да бъде коригирано, да се оправи в Закона или в Устава, защото сме сигурни, че ефективността на организацията на професионалистите по здравни грижи е в нейното единство. Благодаря.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви.
Български фармацевтичен съюз – заповядайте, професор Гетов.
ИЛКО ГЕТОВ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Заместник-министър, госпожи и господа народни представители, гости! Мнението на Българския фармацевтичен съюз е, че е недалновидно механичното създаване на нови, или раздробяването на съществуващи организации в сферата на съсловното организиране.
Освен това в голяма степен трябва да се прави разлика между синдикални и браншови организации и създаването на съсловни организации, така, както е тълкуването на Конституционния съд, като специфични юридически лица на границата между публичното и частното право. Поради тези факти, ние считаме, че не следва да бъде подкрепен настоящият Законопроект.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Имате предвид и двата законопроекта, нали?
ИЛКО ГЕТОВ: Да!
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря за уточнението.
ИЛКО ГЕТОВ: Нали те се обсъждат общо. Да.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви.
Госпожа Милка Василева, заповядайте – Българска асоциация на професионалистите по здравни грижи.
МИЛКА ВАСИЛЕВА: Благодаря Ви, доктор Дариткова.
Уважаема госпожо Председател на Здравната комисия, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Заместник министър на здравеопазването, уважаеми гости на днешното заседание! Българската асоциация на професионалистите по здравни грижи не подкрепя предложените два законопроекта за изменение на Закона за съсловните организации, на медицинските сестри, акушерките, асоциираните медицински специалисти, помощник фармацевтите и зъботехниците.
Ние сме дали нашето подробно становище, със съответни приложения, които показват наличността на съответния медицински персонал към 30 септември и всички дейности, които Асоциацията извършва към този момент.
Аз ще се опитам, съвсем накратко, да мотивирам защо ние не подкрепяме тези законопроекти? През 2005 г. беше приет от Народното събрание съществуващият вече закон, след като беше създадена на доброволен принцип, след ясно осмисляне на задачите, които стояха пред професионалистите по здравни грижи, и всъщност Законът регулира дейността на тази организация. И ние сме убедени, че все още неговата дейност, неговите възможности, не са изпълнени докрай и има още много какво да се работи, както за подобряване дейността на самата организация, така и разширяване възможностите на тази организация, в смисъла, за който говори доктор Колев.
През всичките години Българската асоциация на професионалистите по здравни грижи е правила всичко възможно, за да представлява интересите на включените в закона професионални организации, така че те да се чувстват представени, да могат да дават своите предложения, да участват активно в съсловния живот.
За съжаление, обаче колегите не са достатъчно активни и действително има хора, които не са наясно, нито със закона, нито с Устава, нито със сайта на съсловната организация. Но, както предложи и доктор Стоян Борисов, вероятно има проблеми, има слабости в самата организация, които обаче биха могли да бъдат коригирани, подобрени, което не изисква промяна на закон, а евентуално промяна на организационния живот, или промяна на устава на организацията. И разбира се, през месец януари ние ще имаме конгрес, на който ще бъдат разгледани нормативните документи на самата организация. А, ако за някого проблемът е ръководството на организацията, в Устава е регламентиран начинът за промяна на съответното ръководство, така че да дойдат нови хора, които да имат нови идеи и да се работи възможно по-добре.
Основната идея поради която колегите не харесват този закон, е, че всъщност не се чувстват достатъчно представени.
В Управителния съвет на Българската асоциация на професионалистите по здравни грижи има трима заместник председатели – една медицинска сестра, една акушерка и един фелдшер, тоест тези професии са представени.
В състава на Управителния съвет влизат седем члена от квотата на медицинските сестри; трима члена от квотата на акушерките; двама члена от квотата на фелдшерите; двама члена от квотата на рентгеновите лаборанти; един член от квотата на рехабилитаторите.
В Националния съвет по качество, това е нашият орган, тъй нареченият мозъчен тръст на Асоциацията, в който се подготвят проекти на нормативните документи, касаещи развитието на нашите професии, има трима заместник-председатели, медицинска сестра, акушерка и рентгенов лаборант.
В състава на Националния съвет по качество влизат: шестима членове от квотата на професията „медицинска сестра“ ; четирима от квотата на професията „акушерка“; трима членове от квотата на асоциираните медицински специалисти, медицински фелдшери, лаборанти, рехабилитатори.
Членове на Комисията по професионална етика, са по един представител от абсолютно всички професии.
В регионалните колегии, в момента, има председатели представители на всички професии: лаборанти, фелдшери, акушерки и така нататък – ако е необходимо, мога да ги изброя.
Към Управителния съвет на Българската асоциация на професионалистите по здравни грижи е създаден Националният съвет на главните сестри, с представителство на регионален принцип, където също има различни професии.
И нещо изключително важно съгласно Устава на Българската асоциация на професионалистите по здравни грижи, са изградени национални консултативни съвети по професии, в които участват водещи специалисти от тези професии и те именно дават становища, относно нашите предложения за законодателни промени, свързани с упражняване и развитие на съответната професия. В тези национални консултативни съвети има много сериозен резерв за развитие.
Един от важните и наложили се в практиката документи и дейности на съсловието е сертификатът за професионална квалификация. Това е във връзка със законовото задължение на Българската асоциация на професионалистите по здравни грижи за организация, координация, провеждане, регистриране и контролиране на продължаващо обучение на професионалистите по здравни грижи. Това е една система, която работи от 2006 г. И във връзка с проведени 5664 мероприятия, със 134 хиляди и 31 участници, въз основа на 656 договори с учебни заведения и бази за обучение, тези хора са надграждали своето обучение, за което са получили сертификати за професионална квалификация и благодарение на Колективния трудов договор, хората получават допълнително възнаграждение затова, че са били активни и поддържат своята професионална квалификация.
През всичките години сме правили опити да участваме в проекти и програми за участие в тъй наречените патронажни грижи в общините, в процесите за долекуване, но поради изключително критичната липса и недостиг на професионалисти по здравни грижи, всъщност няма кой да упражнява тези дейности, от които хората имат изключително голяма нужда. Всички знаете, че с много лека ръка детските и женските консултации бяха унищожени от българското здравеопазване и поради тази причина, българските граждани изказват и ще продължават да изказват своето недоволство.
Така че аз мога още много неща да изредя…,
ПРЕДСД. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Ориентирайте се към приключване.
МИЛКА ВАСИЛЕВА: …които всъщност са в дейността на нашата организация, делегирана ни със съответния закон. И ние правим всичко възможно да изпълняваме нашите, възложени от закона, задължения, гарантирайки, че всички професии са равнопоставени в нашите ръководни органи и на всички нива – местно, регионално и национално, те имат възможност да изразят своите становища. Ако действително хората имат усещането, че не са представени или, че имат други желания и други идеи, ние с най-голямо удоволствие ще се вслушаме в тяхното мнение, ще проведем допълнителни консултации и ще работим възможно по-добре, защото българските граждани заслужават това.
И последно изречение. Българската асоциация на професионалистите по здравни грижи е регулатор на професията заедно с Министерството на здравеопазването. Единствено и по закон, ние сме задължени да съхраняваме националния регистър и ние сме единствената организация, от която българската статистика, както Евростат, черпят своите данни за професионалистите по здравни грижи в България. Този регистър е изключително тежък момент за неговото създаване и ако се случи, така че бъде разделен на много съсловни организации, това ще доведе до затруднение, както в работата на самите съсловни организации, така и при координацията им с Министерството, защото ние ежемесечно подаваме нужната информация към Министерството на здравеопазването. Благодаря за вниманието.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря.
Българската асоциация на помощник фармацевтите – госпожо Петрова, имате думата.
ЛИЛЯНА ПЕТРОВА: Уважаема госпожо Дариткова, уважаеми господин Заместник министър, уважаеми дами и господа! Българската асоциация на помощник фармацевтите е внесла своето становище в подкрепа на двата законопроекта, като подкрепяме философията на двата законопроекта в посока отделни съсловни организации на регулираните професии от направление „здравни грижи“.
Към това мога само да добавя, че това не е подкрепа, за да разрушим нещо, както в едно от становищата беше записано „една хубава къща да я направим на малки колиби“. Напротив ние, помощник фармацевтите, не искаме да рушим, напротив ние искаме всички съсловия да са на първия етаж на тази къща, а не в партера или в подземието.
В исторически план всички знаем, че е имало периоди, в които Лекарският съюз и зъболекарският са били в една организация, не съсловна, но такава обща, и в един момент те получават своята самостоятелност чрез съсловни организации.
В момента Българският фармацевтичен съюз, представлявайки, магистър-фармацевтите, има такава самостоятелност. Десет години и повече ни отне на нас, и на зъботехниците, да се преборим затова да имаме представителност, такава, каквато всички заслужават – и я получихме, за което благодарим на всички Вас в Комисията. Тогава Вие разбрахте проблема и гласувахте, и ние днес сме съсловни организации, които водим този регистър. Уверявам Ви, наистина са усилия, но не е непосилно, не е невъзможно. Аз смятам и колегите ми, че всички имат интелекта да се справят и с обучението, и с националните регистри, и с контакти с различните институции.
Подобни законопроекти се явяват неведнъж – сега не един, а два. Това говори само за едно – има проблеми. Има проблеми с обединението, има проблеми с представителността, има проблеми с конкретно решаване на конкретни въпроси на отделните професии и на отделните съсловия. А този проблем се задълбочава и нерешаването му не е въпрос на каприз или на борба за лидерство на някому. И този проблем не е от вчера, а както споменах вече, от десет и повече години.
Фактът, че при наличие на съсловна организация, която обединява всичките съсловия, за които говорим, се появяват доброволни организации на клинични лаборанти, на фелдшери, на медицински сестри, на акушерки – явно представителността не е такава, каквато трябва, явно проблемите не се решават в посока, каквато трябва да бъде.
Не е решение това в Управителния съвет да има квотен принцип. Аз лично не мога да си представя една организация на лекари, стоматолози, магистър-фармацевти и помощник-фармацевти и там всички те да се задоволят с квотен принцип. Това не само, че не дава представителност, но няма как в един управителен съвет да има представители на всички по един и двама, дори и по пет да са, и когато този управителен съвет трябва да гласува някакво решение, аз лично не мога да си представя, ако аз съм там и трябва да дам мнение.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Моля Ви, само по философията на Законопроекта, ако обичате, дайте по-кратко.
ЛИЛЯНА ПЕТРОВА: Точно в тази посока е, че квотният принцип, който в момента е заложен, явно не решава проблема. Явно тази мега организация, която в един момент е създадена с добра цел, в момента не решава проблеми, напротив, генерира нови, и тези протести, с които сме залети в последните шест месеца, явно говорят за това.
Според мен е време за промяна, това споделят и моите колеги. И нека се даде възможност на тези 24 хиляди медицински сестри да се концентрират в техните конкретни проблеми, а на другите да им се възложи да се справят, пък те с тях, явно и всички други медицински специалисти, обхванати от тази организация, проблемите им не са решени. И време е, тази енергия, която в момента се хаби, за да се връщаме на един и същ проблем през две-три години или през една година, тази енергия да бъде насочена към следдипломни обучения, към повишаване на квалификацията.
И на финала само ще кажа, че аз съм убедена, че колегите имат ресурс. Никой не е имал толкова опит от всичките съсловни организации, когато е започвала дейността на съсловната организация, но опитът се трупа и аз смятам, че това са интелигентни съсловия, които биха се справили. Нужно е само малко повече уважение и наистина далновидност, за да не се повтарят проблемите. Благодаря Ви за вниманието. (Ръкопляскания.)
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Българска асоциация на зъботехниците.
СТОЯН ХРИСТОВ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Заместник-министър, уважаеми господа, дами, гости! Становището на Българските зъботехници и по-точно Българската асоциация на зъботехниците е, че ние подкрепяме по принцип възможността всички регулирани професии от професионално направление „Здравни грижи“, отговарящи на необходимите условия, да могат да сформират съсловни организации.
В същото време Българската асоциация на зъботехниците обаче отчита факта, че с нас никой от тези, които са внесли тези два законопроекта не е съгласувал по някакъв начин част от текстовете. С това българските зъботехници отчитаме, че вносителите на двата законопроекта, въпреки че се тиражираше в медиите относно това, че се нанасят промени и са нужни промени, те не генерираха с нас тази енергия.
Наистина е много труден пътят да се направи една нова Асоциация, да се изградят електронни регистри, да се вкара едно съсловие в ред, да направим добра медицинска практика, да изградим стандарти и да направим наистина положението на нашите пациенти с още по-хубави усмивки, те да тръгват от нашите кабинети. Благодаря за вниманието.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря.
Имам тук заявления за изказвания от господин Александър Александров – медицински фелдшер. Моля Ви да заемете свободните места и да се изказвате.
АЛЕКСАНДЪР АЛЕКСАНДРОВ: Уважаема доктор Дариткова, уважаеми народни представители, уважаеми господин Заместник-министър, уважаеми колеги, уважаеми дами и господа! Сдружението на медицинските фелдшери, както е обявило официално в своето становище, подкрепя предложените законопроекти, които отговарят на възникналата потребност от равнопоставена, нормативна регламентация на професиите на фелдшерите, лекарските асистенти относно тяхната представителност, равнопоставеност, саморегулация и самоуправление чрез самостоятелна професионално съсловна организация.
Съсловните организации се характеризират с това, че същите представляват самостоятелни организации на професионалисти от една отделна регулирана професия. Списъкът с регулираните професии е приет с Решение № 619 от 2009 г. на Министерския съвет. В него не фигурира професия „професионалист по здравни грижи“. Всички медицински професии с образователно-квалификационна степен „бакалавър“ и „бакалавър по“ се обучават в професионално направление „Здравни грижи“, което е направление в медицинското образование, а не регулирана професия.
В § 4 от Допълнителните разпоредби на Закона за висшето образование е посочена легалната дефиниция на регулираната професия. Тя е от обществена значимост и/или е съществено значение за живота и здравето на хората. Правото за упражняването, на която е определено чрез законови, подзаконови или административни разпоредби за притежанието на специфични и професионални квалификации, удостоверени с документи за образование, правоспособност, или предполага членство в професионално съсловна организация, работеща за поддържане на високото равнище в съответната професионална област за осъществяването, на която е получила специално признание от държавата. Тук могат да се споменат и чл. 77 от Закона за здравето, и чл. 183 от Закона за здравето, които имат отношение към тази проблематика, и чл. 6 от Закона за съсловната организация на медицинските сестри и така нататък, който гласи: „Асоциираните медицински специалисти, осъществяват здравни грижи, профилактика, рехабилитация и здравна промоция в съответствие с професионалните им компетенции.
Уважаеми народни представители, налице е несъответствие на узаконената като съсловна организация БАПЗГ с функциите, дейностите и същността на професията „фелдшери-лекарски асистент“, и медицинската помощ, която се осъществява от тях. Конституирани в съответни нормативни уредби. Това са единните държавни изисквания, квалификационната характеристика на тази професия, Наредба № 1 на Министерството на здравеопазването от 2011 г. и длъжностните характеристики на тези професионалисти на работните им места. Фелдшерите и лекарските асистенти не са лекари, но са обучават по медицински модел, както е по цял свят. Те имат законово обусловени правомощия за диагностично консултативна и лечебна дейност, в съответствие с техните компетенции.
Познанията и уменията им в практическата медицина е в комбинация с предлаганите от тях здравни грижи и нещото, с което се отличават от всички други така наречени професионалисти по здравни грижи. Поставянето им в една съсловна организация, която е компилация от разнородни професии не защитава добре техните професионални интереси. Напротив размива значението и смисъла на тази стратегическа за българското здравеопазване професия.
Медицинската помощ, която оказват фелдшерите и лекарските асистенти далеч надхвърля понятието „здравна грижа“, което е дефинирано в самия Закон за съсловната организация на медицинските сестри и така нататък.
От направения анализ е видно, че узаконяването на Българската асоциация на професионалисти по здравни грижи е в нарушение на чл. 52, ал. 3 на Конституцията на Република България, а именно „задължението на държавата да закриля здравето на гражданите и да им осигури качествено и добросъвестно медицинско обслужване“. Аргументите са следните:
Първо, узаконяването на Българската асоциация на професионалистите по здравни грижи чрез действащия закон се пренебрегват основни принципи на демокрацията, тоест паритети, суверенитет на професиите фелдшери-лекарски асистент.
Второ, реално отсъстват саморегулация, самоуправление и легитимна професионална представителност в страната и чужбина на професионалистите фелдшери-лекарски асистенти. от демократично избрани, а не назначени от еди кой си експерти и представители.
Липсата на стандарт изготвен от БАПЗГ за добра медицинска практика на фелдшерите и лекарските асистенти поради липса на компетентност затова. Не говорим за добра практика в здравните грижи. Говорим за медицинска практика. Не съществува етичен кодекс, касаещ медицинската дейност на фелдшерите, лекарските асистенти. Липсва реално провеждане, продължаващо обучение и квалификации за лекарски асистенти и фелдшери, абсолютно реално. Демонстрира се двоен стандарт. Един за регулираните медицински професии със самостоятелни и независими съсловни организации, такъв, какъвто имат зъботехниците, помощник фармацевтите, лекарите, лекарите по дентална медицина и магистър-фармацевтите и друг спрямо повече от 10 различни регулирани медицински професии, включително и фелдшерите, лекарски асистенти обединени и представлявани от една съсловна организация – БАПЗГ.
Предложените законопроекти обуславят справедливо създаване на отделна професионално съсловна организация на фелдшерите, лекарските асистенти, което ще доведе до спокойно практикуване на професията и ред в обществените отношения, касаещи тези медицински специалисти. Това не е прецедент. От началото на демократичните промени през 1989 г. …
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Моля Ви, да се концентрирате в настоящия век и да вървите към приключване, защото наистина, припомням регламента. Моля Ви, бъдете кратки, ако няма нещо да добавите повече.
АЛЕКСАНДЪР АЛЕКСАНДРОВ: Завършвам. Искам да кажа, че това не е прецедент и лекарите и зъболекарите пред това са били в една организация и с отделянето си от тази организация се чувстват вече справедливо представени, и демократично представени пред институциите.
Убедени сме, че с предложените законопроекти, професията фелдшери и лекарски асистент ще възстанови същността си, идентичността си и значението в здравната ни система, ще прекрати неглижирането и обезличаването на така важната за нас, и за обществото ни професия, която има давност от 140 години и във времето, и в българското здравеопазване, и в медицината в България. Благодаря за вниманието.
Накрая само да кажа: уважаеми народни представители, във Вас, във Ваши ръце е здравеопазването на България. Нека бъдете обективни. Нека реално погледнете наистина на големите проблеми, които стоят пред нашата професия, за да може наистина нашата професия и от професионалистите, да се практикува качествено, и свободно в България. Това наистина е стратегическа професия. Благодаря. (Ръкопляскания.)
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви.
Госпожа Герина – Асоциация на акушерките.
Моля Ви по-кратко, ако няма да добавите нещо, защото времето много напредна. Има още четирима записани за изказвания.
ПАВЛИНА ГЕРИНА: Уважаеми дами и господа, уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Честит празник! Днес е денят на християнското семейство, а знаете къде е мястото на акушерката – в изграждането, на това семейство. Може да не прочета редовете, но ми се иска на финала и в началото да Ви кажа: позволете ни, повярвайте ни – акушерките имаме потенциал, и трябва да го разгърнем. Това зависи от Вас. От Вас обществото очаква действия за промяна, днес. Днес, защото утре вече ще бъде късно.
Приемайки, стратегията за развитие на здравни грижи в България 2013 – 2020 г. Вие заложихте промяната. Вярвам, че ще проявите мъдрост и политическа воля, да я реализирате.
Алианс на българските акушерки настоява за приемане на Закона за самостоятелни съсловни организации и заявява готовността ни да подкрепим Вашите усилия за подобряване на качеството на медицинските, в частност на акушерските грижи.
Госпожа Милка Василева в отчета и становището си наистина отчита усилията ни към обучение на акушерките, повишаване тяхната компетентност и въвеждане на европейски практики и стандарти, както и правото на практикуване на професията ни не само в болниците, а в извънболничната помощ, в подкрепа на профилактика на майчино и детско здраве и на акушерския модел на грижа, за който говорим отдавна, всъщност, настояваме да бъде въведен. Тези наши усилия от осем години за създаването на Алианс на българските акушерки са продиктувани от два основни мотива.
Ние смятаме, че БАПЗГ спря развитието на акушерската професия, кариерното ни развитие, следдипломните програми за обучение се изравниха с тези на медицинските сестри. Акушерската професия е отговорност и пациентската безопасност. Пациентската безопасност е всеобща и наша отговорност.
Безопасността на пациентите е сериозен и глобален проблем за общественото здраве. Тя изисква ясни и точно определени правила и задължения на всеки в лечебния процес.
От Вас зависи да обединим усилията си. Автономността и самоуправлението на акушерското съсловие не са самоцел, нито лична амбиция. Алиансът на акушерките е построил своята къща и заявява реална възможност да поеме отговорност за създаване на самостоятелна професионална съсловна организация. Благодаря за вниманието. (Ръкопляскания.)
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви.
Адвокат Ива Тодорова – Асоциация на физиотерапевтите.
ИВА ТОДОРОВА: Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Присъединявам се към досега изказаните мнения в подкрепа на приемане на Закон за съсловните организации.
За физиотерапевтите мога да кажа, че това е една регулирана професия, която е изведена извън закона към настоящия момент. Дори в националния класификатор на професиите и дейностите те са изведени и липсва код за тази професия. Създава се едно вътрешно противоречие между рехабилитатори, физиотерапевти и кинезитерапевти. А от 1995 г. Асоциацията е приета за член на Световната конфедерация по физикална терапия и съгласно Директива 2005/36 на Европейския съюз, това е една-единна професия, която към настоящия момент няма никакво представителство.
Съвсем накратко бих искала да кажа от юридическа гледна точка, недопустимо е един закон да съществува от 2005 г. и, както представителят на Асоциацията на професионалистите за здравни грижи казва, че този закон има потенциал да се развива.
Не може 14 години да няма развитие и съответно да таи един скрит потенциал.
Моля да подкрепите така внесените предложения. (Ръкопляскания.)
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря, госпожо Тодорова, за концентрираното изказване.
Мая Илиева – Асоциация на българските медицински сестри.
МАЯ ИЛИЕВА: Уважаема госпожо Председател, дами и господа! Аз ще си позволя да коментирам становищата специално на тези, които са против.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Моля Ви, да коментирате Закона, а не становищата, ако обичате, такава е практиката в Комисията по здравеопазване. Вие сте поканена тук, за да кажете Вашето становище по двата законопроекта, които обсъждаме.
МАЯ ИЛИЕВА: Добре. По отношение на това, че БАПЗГ е една организация, която работи, която е добре устроена и която е нашата представителна организация бих искала да кажа, че има доста пропуски.
В крайна сметка, какво от това, че е достатъчно устроена, тъй като тя позволи съсловието да остане на едно ниво, в което независимо от квалификацията на кадрите, с която те са пряко свързани и организират, и би трябвало да контролират, не се справя.
По отношение на финансовия одит се счита, с чиста съвест мога да кажа, че повече от 80% от членовете на БАПЗГ не знаят за какво се събира този членски внос, къде отива, за какво се изразходва, защото липсва информация и прозрачност по отношение на разходване на средствата в БАПЗГ. За което, разбира се, форумите и групите са пълни с негативни сигнали и вече доста голяма част от медицинските специалисти отказват да плащат членски внос въпреки задължението, което произтича по закон.
Да не говорим, че това задължение се прилага избирателно, тъй като доста голяма част от медицинските специалисти изобщо никога не са плащали членски внос, а друга част са спрели да плащат от години, което води до дискриминация по отношение на редовно плащащите медицински специалисти, което пък от своя страна показва липсата на контрол, въпреки добре уредената структура.
По отношение на конгресите и избора на делегати – ще кажем, че делегатите от години са един и същи. Не се провеждат събрания по места и липсват протоколи от такива събрания. Делегатите са главно старши и главни сестри, които са едни и същи.
За сертифицирането – можем да кажем следното: независимо колко е задължително, след като има колежки, които нямат изкаран и един курс, трупат точки на базата на списанието, което си плащат.
Курсовете организирани от БАПЗГ масово се заплащат с лични средства и се използва и личният отпуск на персонала, на медицинските специалисти.
Нямаме никакви финансови поощрения. Единственият печеливш се оказва работодателят, който ползва квалификацията и дипломите при акредитацията на лечебното заведение.
Накратко, всичко това, което БАПЗГ изтъква че има, организира и изпълнява, се оказва на практика неприложима, или колкото и добри намерения да са имали през годините, са си останали само с намерения. Затова напрежението ескалира.
Считаме, че БАПЗГ в този си вид е неефективна за членовете си и това доведе до създаването на една нова асоциация на българските медицински сестри, както и на още шест други отделни асоциации, които, разбира се, налагат промяна в Закона за съсловните организации според нас и, който ние подкрепяме.
Бих искала да попитам Български фармацевтичен съюз дали биха се съгласили да минат под шапката на Български лекарски съюз? По какви критерии прецениха, че те заслужават да представляват своето съсловие в отделна съсловна организация, а останалите регулирани професии да бъдат обединени в една. (Ръкопляскания.)
Искам също така да се обърна към адвокат Таушанов, който казва, че не сме достатъчно…
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Много Ви моля, не влизайте в диалог с хора в залата, които не са се изказали. Това не е практика в Комисията по здравеопазване.
Коментираме законопроектите.
МАЯ ИЛИЕВА: Добре.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Вие сте на територията на Народното събрание на Република България, моля Ви да се съобразявате с правилата, защото така ще докажете наистина едно уважение към институциите.
МАЯ ИЛИЕВА: Медицинският надзор според нас е под шапката на министъра и Министерството на здравеопазването, който…
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Медицинският надзор не е тема на двата законопроекта. Моля Ви да се концентрирате върху законопроектите.
МАЯ ИЛИЕВА: Нали съм включена в изказването, което е против създаването и гласуването на промяната в Закона.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Още веднъж ще Ви помоля, съгласно практиката на Народното събрание се прави коментар на законопроектите, които се разглеждат. Не се прави коментар на становищата. Можете да изложите аргументи защо Вие подкрепяте тези законопроекти. Не е редно да правите коментар на другите изказали се. Надявам се, че няма да направите после коментар и на народните представители, защото съгласно Конституцията, всеки може да изказва свободно своето мнение и за да бъде тук, е представен от много български граждани.
МАЯ ИЛИЕВА: Добре, според нас се налага създаването на отделни съсловни организации заради това, че ще имаме възможността наши представители да участват в различните комисии за контрол и на практика на място да се проверява в лечебните заведения и извънболничните структури, каква е действителната обстановка, при която се работи, а не само по документи, както е в повечето случаи, което, разбира се, от своя страна ще доведе до по-добри условия на труд за медицинските специалисти и качествено обслужване на пациентите. Защото в момента ситуацията в България е здравеопасна, видно от последните случили се събития, телевизионни разкрития, които няма да ги коментирам.
Сертификатите за професионална квалификация, които са включени в КТД отрасъл „Здравеопазване“ ще кажа, че те се плащат от работодателите толкова, колкото се изпълнява и самото КТД, тоест, остава само на хартия.
Що се отнася до добре уредената къщичка, тя е уредена само за някои, включително и в самата организация на КНСБ. За нас е наложително по-скоро да си направим няколко колибки, в които да заживеем самостоятелно. (Реплики извън микрофона.)
Да, така е, за съжаление.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Госпожо Илиева, моля Ви да се концентрирате и да се ориентирате към приключване.
МАЯ ИЛИЕВА: Последното, което ще кажа е, че Здравната комисия преди две години е гласувала промяна в същия този закон, с което са влезли като самостоятелно представени съсловни организации и Българска асоциация на зъботехниците и Българска асоциация, тоес, са излезли от БАПЗГ.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Не са били никога в тази асоциация, не са имали собствена организация – и тук, информацията Ви е неточна. Просто те не бяха включени в Закона и тази комисия включи тези две асоциации, защото те не бяха представени като съсловни организации.
Развийте друга теза сега за заключение, ако обичате.
МАЯ ИЛИЕВА: В заключение мога да кажа само да гласувате демократично, не пристрастно или дискриминационно. Ние приемаме промените да се случат в този закон. И тук мога да цитирам, разбира се, Лекарския съюз: „Нужно е да се насърчава вътрешната демокрация, като не се допуска дискриминация.“
Бих казала, че тези суперлативи, които сте написали по отношение на нашата организация затова единство и за това, че да участват колкото се може повече регулирани професии. (Реплики извън микрофона.)
Вие бихте ли се обединили с зъболекарите и с фармацевтите в една организация?! Това е. (Частични ръкопляскания.)
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Моля Ви, да приключвате изказването.
Усещам професор Илко Гетов, че се чувства разочарован, че не е бил уважен в това изказване, но може би в някои от следващите ще го направи.
Има думата Даниела Бурова – Българска асоциация на лаборантите.
Моля Ви, пак повтарям, коментирате законопроектите, не коментирайте, останалите асоциации. Имаме регламент в рамките на пет минути.
ДАНИЕЛА БУРОВА: Уважаема доктор Дариткова, уважаеми дами и господа от Здравната комисия, уважаеми господин Заместник-министър! От името на нашата Асоциация на медицинските лаборанти искам да Ви благодаря за поканата да присъстваме тук и да бъдем изслушани.
Тук се чу и се каза почти всичко „за“ и „против“ и аз нямам много какво да кажа, защото колегите доста добре се изказаха защо подкрепят Проектозакона. Ние също така го подкрепяме.
Малко по-късно излезе регистрацията на нашата Асоциация, затова, ако някой не е разбрал, ние сме Българска асоциация на медицинските лаборанти. И, това е много важно, да бъдем включени в Проектозакона.
В Националната класификация на професиите и длъжностите ние се водим „приложни специалисти в здравеопазването“ и не сме медицински специалисти, тъй като медицинските специалисти са в Раздел 22, а нашите професии са сложени с код 32, заедно с помощник-фармацевтите и зъботехниците. Те вече имат собствени съсловни организации.
Ние имаме техническа специалност и не полагаме никакви здравни грижи, а извършваме анализи на биологичен материал. Мога да кажа също така, че считаме, БАЗПГ, се получава нещо медицински франкенщайнс, нали, което е доказано от времето, че не е ефективен и чак сега се е отчела липсата на квотния принцип. Говори се промени, както изтъкнаха колегите, никакви съществени промени няма от 13 години. Затова всички ние сме тук, за да защитим нашата позиция защо не искаме да сме там. Само ще кажа, че по отношение на мозъчния тръст, който е съветът по качество и техният ръководен орган Управителният съвет няма нито един медицински лаборант, нито един, така че ние никога не сме били равнопоставени, никакво право на глас. Единствено се е събирал членски внос. Когато говоря с колегите, първо, изобщо не желаят да чува затова нещо и второ, това е което мога да кажа. Няма много да говоря, няма да Ви отнемам от времето. Много благодаря, че ни изслушахте. Умоляваме Ви да вземете решение в полза на Проектозакона. (Ръкопляскания)
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви.
Сега думата има господин Пламен Таушанов. – Българска асоциация за закрила на пациентите.
ПЛАМЕН ТАУШАНОВ: Уважаема госпожо Дариткова, уважаеми заместник-министър Пенков, уважаеми депутати, гости! Ние сме внесли нашето становище още миналата седмица, с което не подкрепяме двата законопроекта. Защо не ги подкрепяме? Защото считаме, че заявените мотиви няма да бъдат изпълнение спрямо текстовете, които се предлагат. Така например иска се в един от законопроектите да се приемат със Законопроект Българска асоциация на еди какво си, алианс, и накрая всякакви видове асоциации. Не може в един такъв законопроект да се предлагат конкретни текстове, тъй като и в момента има различни други асоциации извън тези, които се предлагат шест или седем. Например Българско онкогологично сестринско дружество, но то не е представено тук. Не приемаме, че в мотивите на първия законопроект, свързан с БСП, че съществуващата организация не представлява интересите, например на масажистите. Напротив в регистъра на тази асоциация са написани, че има 39 масажисти, един от тях – слепият, който е във ВМА. Много ясно е видяно къде са масажистите. В мотивите се бъркат много понятия, както се твърди, че има медицински одит, то няма от половин година, има медицински надзор, но това са подробности. Същността е, че ако имаше работещ съвет по законодателство, а той от две години не работи такъв законопроект не би бил допуснат, тъй като той не урежда нови обществени отношения. Ако съществуват проблеми в съществуващата организация то те могат да се търсят в това, че всички тези, които днес искат да имат други организации не са били активни в нея и считат, че като се обособят в самостоятелност ще решат въпросите, дори и други въпроси заради което те протестират, а именно работна заплата, възнаграждения заради което започва целия този процес, което е извън обсега на дейността на тази организация. В този смисъл считаме, че няма нищо да се постигне ако се приемат такива законопроекти и няма да се решат въпросите, свързани с професионалната реализация на професионалистите по здравни грижи. Ние сме заинтересовани като пациентска организация професионалистите по здравни грижи повече от 7 категории да се грижат и да продължат да се грижат за българските пациенти 24 часа в денонощието особено медицински сестри, акушерки. Не искаме да се подлагат с всякакви други разделяния, владения и така нататък. Ако има някакви проблеми в тази организация, членувайки в нея си решете Вашите проблеми, не ги пренасяйте към други форми и средства. Благодаря за вниманието.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря, господин Таушанов.
С това записалите се за изказвания приключиха. Давам думата на народните представители.
Пръв ще се изкаже професор Михайлов – заповядайте.
ГЕОРГИ МИХАЙЛОВ: Благодаря Ви, госпожо Председател.
Уважаеми колеги, уважаеми участници в съвещанието от страна на Министерството, уважаеми доктор Пенков! Ще бъда съвсем кратък в линеарното протичане на това заседание, тъй като действително вече в късните часове на следобеда умората е надделяла. Вижда се едно съвсем ясно, че всички, които представляват тези организации, като изключим организацията създадена през 2005 г. искат създаването на подобни асоциации и тях този законопроект ги припознава, те го приемат. Да не се прекъсваме, не са пет човека, а всички аргументи срещу това, които бяха извадени под килима, че имало пет души ортопедични техници и какви ли не още микрообщества, за които в Законопроекта въобще не се говори, че трябва да се отделят в отделни организации са аргументи срещу аргументите на времето, което е дошло. Дошло е това време, който не го разбере, че времето е дошло, ще трябва да продължи да слуша думите, да види действията на хората, които защитават тези интереси, а те тук в залата не защитават своите лични интереси, зад тях стотици и хиляди хора – професионалисти, които не са доволни от своето съществуване като такива, от своята професионална реализация, от своето заплащане, от уреждането на своята квалификация и искат промяна. Тази промяна уреждат и двата законопроекта, които имат обща философия. Аз не виждам никакви сериозни аргументи срещу това между първо и второ четене да не може дори някои неща да не са добре юридически подкрепени, да бъдат синхронизирани, да бъдат наместени в Законопроекта, но се вижда с просто око от широчината и дълбочината на протестите от последните 10 месеца, че проблемите няма да се решат. То се започва като не искам да влизам в хронологията на този процес, в началото се говореше, че няма нужда от нищо, след това се поканиха тук представителите на протестиращите сестри, белким се свърши с този процес, но не се свършва, защото исканията са справедливи и, който не го разбере това нещо, ще трябва да го слуша още и още, докато накрая се стигне до едно разумно държавническо решение, което действително ще реши тези въпроси. Благодаря Ви, госпожо Председател. (Ръкопляскания.)
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Следващият за изказване е доцент Йорданов, заповядайте.
ГЕОРГИ ЙОРДАНОВ: Ще бъда съвсем кратък. Първо, искам да Ви кажа моите мотиви, с които аз ще подкрепя Закона. Първо, искам да кажа на професор Гетов, че наистина той правилно направи разлика между съсловна и синдикална организация обаче в годините 1991 – 1992, когато се възстановиха съсловните организации знаете, че медицинските специалисти почти изцяло преминаха в тях по закон и преустановиха членството си в синдикалните организации, така че тези, които ги представят пред обществото са само съсловните организации.
На второ място за мен е водещо, че когато се създаваха съсловните организации принципът беше образователният ценз. Бяха създадени тези, които се различава по образованието си. Сега обаче водещо е друго – възможността за получаване на доходи. За какво става дума? Въпреки желанието и заявените амбиции сега съществуващата организация не можа да стане част от преговорния процес при националния здравен договор и рамков договор. (Ръкопляскания.) Счита, че интересите на тези съсловия не са достатъчно добре представени когато се коментират възможностите за техните заплащания. Отделно от това има съсловия като например това на зъботехниците, които въобще не се интересуват от държавния бюджет, защото те са изцяло на частния пазар. Има помощник-фармацевти, които имат собствена техника,където закона го позволява, в някои отделни места в селата, няма да цитирам законите, Вие трябва да ги знаете, или по-скоро трябва да ги знаете. Знаем за борбата на акушерките да имат възможност за самостоятелна практика. Физиотерапевтите, фелдшерите, които също искат възможности при определени условия, не тези, които са в спешната помощ и така нататък, затова мисля, че ние трябва да разрешим на съсловия да поемат своето бъдеще в собствените си ръце. Сами да си договорят възможностите за правене на бизнес в кавички, защото не искам да употребявам тази дума в медицината, но това е така и тогава като подминавам нещата за представителство в съсловието, в управителни органи и така нататък, възможността е тези, които получават пари по Национален рамков договор да седнат на масата с управителя с Надзорния съвет и да си договорят своите условия. Това е водещото за мен. За съжаление, сега съществуващата организация това не можа да го направи и това е основната причина да се чувстват подценени. Благодаря Ви. (Ръкопляскания.)
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря доцент Йорданов.
Заповядайте, доктор Тасков.
ДЕСИСЛАВ ТАСКОВ: Уважаеми колеги! Мнението ми е категорична подкрепа на исканията за създаването на съответните организации като причината е следната: всички видяхме, че тези момичета бяха по площадите и се чу викът им за болка, реагира дори и министър-председателят на това. Какво се случва от тогава? Ще се спра само на последните думи на представителя на Българската асоциация на пациентите в края на краищата като искате медицинските специалисти 24 часа да могат да обгрижват пациентите си първо трябва да ги има. По този начин, до момента, виждаме, че тях ги няма и все повече намаляват. Ако това е възможност това да се случи, приветствам, и смятам, че е за добро. Всички имаме една обща идея, а това да направим нашето българско здравеопазване малко по-добро и да живеем малко по-добре, така че подкрепям категорично. (Ръкопляскания.)
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Други изказвания, колеги? Не виждам. Закривам дискусията.
Пристъпваме към гласуване. Искам да оповестя, че имам дадени четири заявления от народни представители съгласно регламента на Комисията за начина, по който ще гласуват и ще ги включвам в отброяването на гласовете.
Поставям на гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за съсловните организации на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти, на зъботехниците и на помощник-фармацевтите, № 954-01-67, внесен от Корнелия Петрова Нинова и група народни представители на 11 септември 2019 г. – първо гласуване.
Който е „за“ моля да гласува.
За – 8, против – 12 и въздържал се – 1.
Доктор Калин Поповски гласува въздържал се и имам три гласа против – на Явор Нотев, доктор Джафер и Джевджет Чакъров.
Може да ни преброите, ние тук сме девет и три, даже дванадесет, не съм преброила точно гласовете против, 12 против и 1 въздържал се.
Не се приема Законопроекта.
Поставям на гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за съсловните организации на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти, на зъботехниците и на помощник-фармацевтите, № 954-01-75, внесен от Искрен Василев Веселинов и група народни представители на 10 октомври 2019 г. – първо гласуване.
Ще оповестя първо как са гласували като доктор Поповски е гласувал „за“, ще го броя към гласовете „за“, който е „за“ моля да гласува.
9 – за, против – 12 и въздържали се няма.
Не се приема.
Пристъпваме към следващата точка от дневния ред:

ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ВЪЗРАСТНИТЕ ХОРА, № 954-01-73, ВНЕСЕН ОТ КОРНЕЛИЯ ПЕТРОВА НИНОВА И ГРУПА НАРОДНИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА 18 СЕПТЕМВРИ 2019 Г. – ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ
Кой ще представи Законопроекта. (Шум и реплики.)
Моля за тишина в залата!
Заповядайте, госпожо Славова.
АННА СЛАВОВА: Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Заместник-министър, колеги! Подкрепата на хората през целия жизнен цикъл е една от основните цели на социалната политика. Към края на 2018 г. общият брой на хората над 60 години в България е 1 млн. 973 616 хил. при общ брой на населението близо 7 млн., тоест това прави около 28,20%. Повече от половината от тях са живели в бедност. Това ясно показва сериозната нужда до адресиране на законодателни инициативи към тази уязвима група от населението чрез целенасочени мерки и програми, които да смекчат последиците от тяхното по-уязвимо положение. Редица мерки се реализират и към настоящия момент, което трябва да отбележим, но този закон е необходим не само за преодоляване на социални различия и неравнопоставеност или ситуации на социално изключване каквито мерки съществуват, така или иначе, но е законодателен акт, който ще помага хората да изживеят достойно своите старини било то подпомагане от лични и социални асистенти, от социални работници и медицински персонал, или пък все още справящи се самостоятелно с ежедневието си. Това ясно показва, че закони за тези макар запазили възможността си за самостоятелен и неподпомаган начин се нуждаят от активен социален такъв, от възможност да продължат да се развиват като личности макар и вече да не участват активно в трудовия живот.
И не на последно място възрастните хора и най-вече пенсионерите се нуждаят и от инструментите на политиката по социално включване чрез, които те да се чувстват част от обществото, да се ползват от всички социални права и да имат достъп до всички блага, произтичащи от икономическия растеж на страна.
Законопроектът има за цел да уреди освен обществените отношения и провеждането на държавна политика в подкрепа на възрастните хора и да им гарантира условия за пълноценен и активен живот и участие, както казах във всички сфери. Да гарантира техните интереси и да им осигури подходяща икономическа, социална, институционална среда за превенции и за не допускане на социално изключване и за разширяване и подобряване на формите и условията за достъп до обществените ресурси. Конкретно чрез Законопроекта се определят органите на централно и местно ниво и механизмите за провеждане на политиките за възрастните хора, както и се урежда финансовото обезпечаване на тази политика чрез създаване на фонд за подкрепа на възрастните хора към министъра на труда и социалната политика и принципи и условия за функционирането му. Регламентира се събирането на средства по този фонд и се урежда контролът и наблюдението по изпълнението на политиката за възрастните хора.
Много накратко тъй като предполагам, че всички са се запознали със Законопроекта и мотивите и няма да бъда по-обстойна.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви.
Министерството на здравеопазването, дали ще се изкаже по Законопроекта на колегите. Сигурна съм, че доцент Йорданов Ви убеждава да го подкрепите, но все пак Ви слушам.
ЗАМ.-МИНИСТЪР БОЙКО ПЕНКОВ: Благодаря Ви, доктор Дариткова.
Уважаеми дами и господа народни представители, уважаема доктор Дариткова! Внимателно разгледахме Проектозакона за възрастните хора. Съгласни сме с мотивите, че грижите за възрастните хора е показател за зрелостта на обществото и неговото управление и затова е много важно техните потребности да бъдат в обсега на всяка една държавна политика. В същото време при изготвянето на нормативни актове е необходимо да се следи за правното систематизиране на законодателството и за спазване на основните принципи при разработване и приемане на нормативни актове. Така например съгласно чл. 10 ал. 1 от Закона за нормативните актове обществени отношения от една и съща област се уреждат с един, а не с няколко нормативни акта от същата степен. Съгласно ал. 2 обществени отношения, които спадат към област, за която има издадени актове и се уреждат с тях допълнение или изменение, а не с отделен акт от същата степен. Защо подчертавам това? Тъй като постановките в областта на здравеопазването, които са заложени с проект в чл. 15 ал.1 от Законопроекта са принципно идентични с тези възприети в Закона за здравето и Закона за здравното осигуряване.
Съгласно чл. 81 от Закона за здравето и чл. 4 от Закона за здравното осигуряване правото на достъпна медицинска помощ е регламентирана за всички български граждани, съответно за всички задължително осигурени лица при спазване на абсолютна равнопоставеност между тях, независимо от възрастта им. Промоция на здраве и интегрирана профилактика на болести са определени за принцип на държавната политика по опазване здравето на хората, е в силата на чл. 2 от Закона за здравето. Съгласно чл. 30 ал. 1 и 2 от Закона за здравето за опазване здравето на хората, лечебните заведения системно извършват профилактични прегледи и паспортизация на всеки един човек, който е рисков или страда от хронично заболяване. По силата на чл. 48 от Закона за здравното осигуряване Националната каса е длъжна да информира системно всички лица относно мерките за опазване и укрепване на тяхното здраве.
Съгласно Законопроекта държавната политика за подкрепа на възрастните хора се провежда в съответствие с Национална стратегия за пълноценен и активен живот на възрастните хора, което трябва да бъде предложена на Народното събрание в срок от 3 месеца след обнародване на закона. Това е § 2 от неговите Преходни разпоредби.
Само да отбележа, че с Решение № 142 от 15 март 2019 г. от Министерския съвет е приета Национална стратегия за активен живот на възрастните хора в България 2019 – 2030, която актуализира и доразвива целите и мерките, заложени в Националната концепция за насърчаване на активния живот на възрастните хора 2012 – 2030. В тази връзка наличието на актуален стратегически документ с Хоризонт до 2030 прави предложенията за приемане на идентична стратегия в близко бъдеще нецелесъобразно. Това е причината поради, която ние се въздържаме от подкрепа на закона и считаме, че трябва да бъде извършена една много компетентна правна експертиза относно необходимостта от приемането на подобен като предложения законопроект. Благодаря Ви за вниманието.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря доктор Пенков.
Изказвания, колеги?
Доктор Найденова, заповядайте.
ВАЛЕНТИНА НАЙДЕНОВА: Да кажа няколко думи защо смятам, че все пак този законопроект трябва да бъде подкрепен, защото ако всичко това, което касае възрастните хора в различните закони, които и ние сме приемали с тяхната актуализация, с техните промени, факт е, че възрастните хора стават все повече значи нещата се променят. Обществените отношение определено са променени, какви са били преди две-три години те вече не са това. Проблемът с възрастните хора ще се задълбочава и той става много сериозен по отношение на координираните действия на различните министерства – Министерството на труда и социалната политика, на Министерството на здравеопазването, Министерството на образованието, както и други обществени организации, на семействата и куп други неща, пред които ние ще бъдем изправени с много по-голяма сила през следващите години.
Независимо от някои правно-технически и несъобразени с актуализацията предложения мисля, че такъв закон все пак е нужен и ние го дължим на възрастните хора, така че без да конкретизирам и запазвайки си правото евентуално за промени, които бихме предложили между първо и второ гласуване мисля, че този законопроект по принцип трябва да бъде подкрепен на първо четене.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря, госпожо Найденова.
Други изказвания?
Доктор Генов, заповядайте.
РУМЕН ГЕНОВ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Заместник-министър! Този закон искам да кажа, че ние го разглеждаме преди една седмица в социалната комисия и там казах някои неща, които най-вероятно ще повторя по същия начин и тук. Първо, искам да уточня, че този законопроект преди две години пак го разглеждаме в тези комисии по същия начин. Очаквах да има някаква разлика. Абсолютно никаква разлика няма. Единствено разликата е в шрифта. Аз ги сравнявах единия с други от преди две години. Най-интересното е, че този законопроект още в интернет като се потърси датират първите данни още все още от 2013 г., така че каквото е говорено през годините против и за този закон предполагам, че по същия начин ще се получи и сега. Аз искам да заостря вниманието само на някои неща: още в чл. 1 от Законопроекта, както и след това в мотивите споменавате, че това е Закон, който ще уреди обществените отношения, държавната политика и така нататък. Това означава, че в момента на практика има такива пречки за провеждане на държавната политика в подкрепа на възрастните хора. Аз ще бъда доволен ако посочите конкретно кои са пречките, които пречат да се провежда държавна политика. След това в чл. 2, както спомена и доктор Пенков, се говори за Национална стратегия. Той спомена, че в началото на 2019 г. е приета Национална стратегия, като искам да добавя, че тя е за дългосрочна грижа. Там са определени всички възможности за социални помощи, социални услуги и така нататък. Вярно, не е каквато трябва да е, но в крайна сметка зависи и от възможностите на държавата, или на властта, която е в момента. След това в чл. 3 – още преди две години, когато се изказвахме беше любим, защото гласи: „Възрастен човек по смисъл на този закон е всяко физическо лице след навършване на 60 години.“ Има физиологични параметри на възрастта, за които повечето хора тук са учили медицина, физиология, знаят това са детство, когато започне пубертета става юношество, след това като приключи завършването на половите системи започва зрялата възраст, след това се оформя един период в напредналата възраст, това след 55, тоест 55 плюс, тоест това е пресенилната възраст, а след 75 следва синилна възраст. Всички сме тръгнали натам, няма нужда някой да се обижда, но въпросът е, че предложената граница 60 години е извън всякакъв физиологичен критерий. От друга страна, какво се получава, Вие определяте 60 години, където доставяме някакви възможности на тези хора за социално включване или против тяхното социално изключване, а това е при двата пола при 60 години са все още в работоспособна възраст. Вие създавате възрастова група, която по същество е разнородна относно това дали тези хора са работещи, или пенсионери, или са работещи пенсионери, защото и такива има и в същия момент, тоест те имат различно участие в обществения живот, а ще им прилагаме еднакви мерки. След това да не влизаме в подробности, но например в чл. 6 ал. 2 т. 1 „Социалният министър следи и анализира обществените отношения в областта на възрастните хора“, какво означава да следиш отношенията в областта на възрастните хора, би било хубаво да го знаем. Що се отнася до задълженията определени за министъра на здравеопазването. Доктор Пенков спомена за профилактиката и искам да се разбере правилно – профилактиката не може да се прави на възрастова група примерно от 60 години нататък само. Профилактиката би трябвало да е национална политика. Тя е цялостен процес, прави се по нозологични единици, когато максималната заболеваемост е под 50 години, какво правим тогава.
След това за достъпа е отделено – достъпът до медицинска помощ, това започва навсякъде да се повтаря като мантра. Възрастните хора нямат проблем с достъпа до здравни услуги. Не можете да ми посочите някой случай, при който да е отказано на някой възрастен човек, защото е възрастен човек.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Моля Ви не предизвиквайте колегите, защото доста напредна времето.
РУМЕН ГЕНОВ: Да, аз няма да ги предизвиквам. Искам да завърша само с едно изречение, което е написано накрая в мотивите, цитирам: „възрастните хора са най-важната група в обществото и те трябва да разбират това, обществото трябва да им го засвидетелства“. Вероятно е така обаче това е недопустим текст, защото в нашето общество не може да има най-важна група. Всички групи, дали са деца, юноши, са абсолютно по еднакъв начин важни. Благодаря.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря.
Заповядайте за реплика, доктор Найденова.
ВАЛЕНТИНА НАЙДЕНОВА: Накратко, за да не спорим после в залата, нека заедно с Вас колега да надникнем в класификацията на Световната здравна организация по отношение на възрастта и откъде започва възрастният човек. Ще го обсъди това, така че да сме готови за залата, а не да говорим напреднала, синилна възраст малко медицинска терминология, физиология, там в залата няма да ни разберат, повярвайте ми.
Второто – пречки за провеждане на държавната политика. Не казвам, че законите не са добри, фактът че има възрастни хора, които умират по домовете се, откриват се месеци след това, особено в големия град, това показва, че има проблеми. Спирам затова.
Последното – достъпът на възрастните хора, не значи спешна помощ, километри и време. Достъп значи и доплащане. Нека да прочетем малко повече и да се подготвим за в залата. Не казвам, че няма проблеми с този законопроект, защото все пак нещата се движат много по-бързо, отколкото ние предполагаме. Мисля, че като замисъл, това което ние дължим на възрастните хора, определено изиграва роля Законопроекта.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Дуплика – доктор Генов.
РУМЕН ГЕНОВ: Да, благодаря.
Само ще отговоря за достъпа. Ако смятате, че с приемането на този закон ще се реши проблемът, може поне да се опитате да ни убедите в това, защото какъвто и закон по този начин, по който е предложен да приемете това, че има някакво доплащане в някои случи, някъде, или пък че някой възрастен човек не може от едно изолирано населено място да отиде до медицинската служба, как ще го решите с този закон. Благодаря.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Други изказвания, колеги, има ли?
Заповядайте, госпожо Славова.
АННА САВОВА: Благодаря, доктор Дариткова.
Точно във връзка с приветствието Ви когато влязох в тази комисия Вие ми пожелахте да внеса един нелекарски полъх във всички членове в Комисията. Затова ще Ви кажа, че този закон не е така медицински и тук физиологията не е основно нещо, това е закон предимно за социални придобивки. Затова по физиология да третираме възрастните хора дали са възрастни, или не, не съм съгласна. Има си официална класификация на ООН според която възрастните хора са над 60 г. Добре над 65, съгласни сме, ако Вие подкрепите Закона да го променим между първо и второ четене, така или иначе, както и колежката Найденова каза ние сме отворени за всичко, което би трябвало да се доработи в закона.
Второ, искам да попитам от 2014 г. казахте, че има Национална стратегия, за съжаление, не виждаме никакъв резултат за тези пет години нещо да се е подобрило в живота на възрастните хора. Затова предложихме до момента стратегии, документи и политики, които има по отношение на възрастните хора да бъдат обединени в един общ документ, който със съгласие на всички да започне да се изпълнява и да се работи. Разбира се, има какво да се
желае още и предлагам всеки да даде своите конструктивни предложения между първо и второ четене. Благодаря.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря, госпожо Славова.
Има ли други изказвания, колеги? Не виждам.
Пристъпваме към гласуване.
Подлагам на гласуване Законопроект за възрастните хора, № 954-01-73, внесен от Корнелия Петрова Нинова и група народни представители на 18 септември 2019 г., който е „за“ моля да гласува.
За – 7, против – 4 и въздържали се – 10.
Не се приема Законопроекта.
Благодаря на всички за участието в днешното заседание на Комисията.

(Закрито в 17.20 ч.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Даниела Дариткова


Стенограф:
Мария Николова