Български
English
Народно събрание
на Република България
на Република България
Архив Народно събрание
Комисия по околната среда и водите
01/11/2018
П Р О Т О К О Л
№ 32
На 1 ноември 2018 г., четвъртък, се проведе заседание на Комисията по околната среда и водите при следния
Д Н Е В Е Н Р Е Д:
1. Представяне и обсъждане за първо гласуване на Законопроект за държавния бюджет на Република България за 2019 г., № 802-01-49, внесен от Министерския съвет на 29 октомври 2018 г.
2. Обсъждане за второ гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за опазване на околната среда, № 802-01-21, внесен от Министерския съвет на 4 юни 2018 г.
3. Представяне на Национална гражданска инициатива „За забрана на отглеждането, умъртвяването и търговията с животни с цел добив на ценни кожи на територията на Република България, № ПГ-839-01-13, внесена от Инициативен комитет на 22 юни 2018 г.
4. Разни.
Списък на присъствалите народни представители – членове на Комисията, и списъкът на гостите се прилагат към протокола.
Заседанието беше открито в 14,30 ч. и ръководено от председателя на комисията госпожа Ивелина Василева.
* * *
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Имаме кворум и можем да започнем заседанието.
Има ли други предложения по предложения дневен ред? Няма.
Който подкрепя дневния ред, моля да гласува.
За – 14, против и въздържали се – няма. Приема се.
По
ПЪРВА ТОЧКА ОТ ДНЕВНИЯ РЕД
давам думата на министър Димов да представи приоритетите и основните акценти в бюджета за следващата година.
МИНИСТЪР НЕНО ДИМОВ: Ще се спра на политиката, касаеща околната среда.
Очаква се приходите през 2019 г. да бъдат 52 млн. лв., разходите – 52,6 млн. лв., като в разходите са отчетени повишаването с 10 % на средната работна заплата – всички са доволни от това увеличение, отчитане на минималната работна заплата, която ще стане 560 лв. В цялостната структура на Министерството от 950 лв. средна заплата през текущата година, тя ще се качи на 1045 лв. през 2019 г. За централната администрация увеличението е от 1339 лв. става на 1473 лв.
От разходната част 60,5% са за заплати, 36,3 % са свързани с издръжката на Министерството и 3,2 % са за капиталови разходи.
Предприятието за управление на дейностите по опазване на околната среда основно финансира дейности по околната среда. Правим основни трансфери към Националния институт по метрология и хидрология и Института по океанология. Те са 2,5 млн. лв., а 69,1 млн. лв. са за ПУДОС. От тях 20 млн. лв. са целеви субсидии от държавния бюджет и 49, 1 млн. лв. са от събираеми такси по Закона за водите.
Изпълнителната агенция по околна среда ще има трансфер 11 млн. лв., като 51% от тях са разходи за персонала, а останалите са за обезпечаване на информационната система.
За ПУДОС в чл. 87 са предвидени 70 млн. лв. допълнително за рекултивация на сметищата и депата, излезли от употреба. Министерството на финансите отпусна всички средства, които бяхме поискали.
МАРИЯ ИВАНОВА (МФ): Приходите и разходите са продължение на заложеното в средносрочната бюджетна прогноза за периода 2019 – 2021 г. Взети са предвид разширените фискални възможности за финансиране на приоритетните сектори.
Основните показатели по макрорамката са: очаква се растеж на БВП 3,7% за 2019 г. и 3,5% за 2020-2021 г. Прогнозната средногодишна инфлация за 2019-2021 г. се очаква да бъде 3,0%, 2,5% през 2020 и 2,3% през 2021 г.
Забелязва се тенденция на намаляване нивото на безработицата. От 5,4 % за 2018 г. (очаквана) през 2021 г. се очаква да достигне 4,0%.
Запазват се целите за бюджетното салдо. За 2019 г. се предвижда дефицит 0,5% от БВП, а за 2020 и 2021 г. ще поддържаме балансирана бюджетна позиция.
При политиката по доходите за първи път от 10 години се предвижда увеличаване на заплатите и осигурителните вноски с 10%. През разглеждания период – 2019 г.,се очаква намаление на държавния дълг с 2 млрд. лв. и да достигне 16,5% от прогнозното ниво на БВП.
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Имате думата за изказвания.
ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: С какво този бюджет е по-добър или по-лош за МОСВ с оглед на политиките, които трябва да се реализират?
МИНИСТЪР НЕНО ДИМОВ: Първата разлика е, че в ПУДОС има 70 млн. лв. допълнително, които договорихме с Министерството на финансите. Другото позитивно нещо е, че заплатите в сферата са повишени с 10%. Това ще ни позволи да се фокусираме върху наказателната процедура, която трябва да приключи с техническата рекултивация на повече от 100 депа.
ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: Нямаше ли възможност за ПУДОС да се отпуснат повече средства на фона на излишъка?
НЕНО ДИМОВ: 70 млн. лв. са доста сериозен ръст. Трябва да си даваме сметка и за капацитета – готовност на проекта и готовност за разходване.
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Изразявам становище от името на ПГ на ГЕРБ. Подкрепяме проекта за бюджет през 2019 г. Радвам се, че служителите ще получат увеличение на заплатите си. Има добри и балансирани пера в разходната част. Има финансиране за рекултивацията на старите депа, има ръст и на разходите за справяне с миналите екологични щети.
Други изказвания? Няма.
Пристъпваме към гласуване. Който подкрепя Законопроекта и заложените в него показатели за опазване на природната среда и водите, моля да гласува да приемем на първо гласуване Законопроекта за държавния бюджет за 2019 г., № 802-01-49, внесен от МС на 29 октомври 2019 г.
За – 10, против – 6, въздържали се няма. Приема се.
Преминаваме към
ВТОРА ТОЧКА ОТ ДНЕВНИЯ РЕД
Срокът за предложения между първо и второ четене беше удължен. Докладът е изпратен на народните представители. Пристъпваме към гласуване на текстовете.
„Закон за изменение и допълнение на Закона за опазване на околната среда“.
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието.
Гласуваме. За – 16, против и въздържали се няма. Приема се.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 1... Тъй като текстовете са дадени в доклада, който е на вниманието Ви, няма да ги чета.
Подлагам на гласуване § 1 с редакцията на работната група. За – 12, против – 1, въздържали се 4. Приема се.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 2, дадена в доклада.
Гласуваме. За – 12, против няма, въздържали се 4. Приема се
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 3 – по доклада.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 4 – по доклада.
Работната група подкрепя текста на вносителя и предлага следната редакция на § 5 – по доклада, като в ал. 7 и 8 думите „чл.96“ се заличават.
Работната група подкрепя текста на вносителя и предлага следната редакция на § 6 – по доклада.
Който е съгласен с предложените от работната група текстове, за параграфи 3, 4, 5 и 6, моля да гласува. За – 11, против няма, въздържали се 4. Приема се.
По § 7 има предложение на Ивелина Василева и група. Работната група подкрепя предложението.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следна редакция на § 7 – по доклада.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 8.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя за § 9 и предлага следната редакция – по доклада.
Гласуваме текстовете по работната група за параграфи 7, 8 и 9. За – 12, против – 1, въздържали се 5.
РЕПЛИКА: Ние сме гости, но можем ли да изказваме съображения?
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Не Ви питаме за съображения, защото това не е част от процедурата. Сега народните представители гласуват текстове за второ четене. Ако имате да кажете нещо, ще Ви дам 2 минути, за да изразите мнението си, но това не е част от процедурата.
По § 10 работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция – по доклада.
По § 11 има предложение на Ивелина Василева и група. Работната група подкрепя по принцип предложението.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 11 – по доклада.
Който подкрепя текстовете на § 10 и § 11, предложени от работната група, моля да гласува. За – 10, против няма, въздържали се – 7. Приема се.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 12.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 13.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя за § 14 и предлага следната редакция – по доклада.
Гласуваме параграфи 12, 13 и 14 по работната група. За – 10, против няма, въздържали се 7. Приема се.
По § 15 има предложение на Ивелина Василева и група. Работната група подкрепя по принцип предложението.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 15 – по доклада.
Гласуваме. За – 12, против няма, въздържали се 5. Приема се.
По § 16 има предложение на Ивелина Василева и група. Работната група подкрепя предложението.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 16 – по доклада.
Гласуваме. За – 12, против няма, въздържали се 4.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 17 – по доклада.
Гласуваме. За – 12, против няма, въздържали се 6. Приема се.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 18.
По § 19 има предложение на Ивелина Василева и група. Работната група подкрепя предложението.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 19 – по доклада.
Гласуваме § 18 и § 19 в редакцията на работната група. За – 12, против няма, въздържали се 6. Приема се.
По § 20 работната група подкрепя текста на вносителя.
По § 21 работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция – по доклада.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 22.
Гласуваме параграфи 20, 21 с редакция, и 22 За – 12, против няма, въздържали се 6. Приема се.
По § 23 има предложение на Ивелина Василева и група., подкрепено от работната група.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 23 – по доклада.
Гласуваме. За – 12, против няма, въздържали се 6. Приема се.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 24.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 25 – по доклада.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 26.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 27.
Гласуваме параграфи 24, 25 с редакция, 26 и 27.
Гласуваме. За – 12, против няма, въздържали се 6. Приема се.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 28 – по доклада.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 29 – по доклада.
Следва предложение на Ивелина Василева и група. Работната група го подкрепя.
Работната група предлага да се създаде нов § 30. (Моля да се отстрани допуснатата техническа грешка – това е § 30.)
Гласуваме параграфи 28 и 29 – по доклада, както и предложението за създаването на нов § 30. За – 12, против няма, въздържали се 6. Приема се.
Сега да гласуваме параграф 30, подкрепен от работната група, който става § 31. За – 12, против няма, въздържали се 6. Приема се.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 31, който става § 32.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 32, който става § 33.
Подлагам на гласуване § 31 и § 32, които стават § 32 и § 33 – по доклада. За – 18, против и въздържали се няма. Приема се.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 33, който става § 34.
Гласуваме. За – 18, против и въздържали се няма. Приема се.
Комисията подкрепя наименованието „Преходни и заключителни разпоредби“.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 34, който става § 35.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 35, който става § 36.
Подлагам на гласуване наименованието на подразделението и редакциите на работната група за § 34 и § 35, които стават § 35 и § 36. За – 18, против и въздържали се няма. Приема се.
По § 36 работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на параграфа, който става § 37 – по доклада.
Гласуваме. За – 18, против и въздържали се няма. Приема се.
По § 37 има предложение на Ивелина Василева и група, подкрепено.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 37, който става § 38 – по доклада.
Гласуваме. За – 18, против и въздържали се няма. Приема се.
По § 38 има предложение на Ивелина Василева и група, подкрепено.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 38, който става § 39 – по доклада.
Гласуваме. За – 18, против и въздържали се няма. Приема се.
По § 39 има предложение на Ивелина Василева и група, подкрепено.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 39, който става § 40 – по доклада.
Гласуваме. За – 18, против и въздържали се няма. Приема се.
Работната група предлага да се създадат нови параграфи 41, 42 и 43.
Който е съгласен както са предложени от работната група, моля да гласува. За – 18, против и въздържали се няма. Приема се.
По § 40 има предложение на Ивелина Василева и група.
Работната група подкрепя по принцип предложението, което е отразено в § 40.
Работната група подкрепя по принцип предложението, но предлага да бъде отхвърлен, тъй като е отразен на систематичното му място в § 40.
Който е съгласен, моля да гласува. За – 18, против и въздържали се няма. Приема се.
По § 41 има предложение на Ивелина Василева и група, подкрепено. Работната група не подкрепя текста на вносителя и предлага § 41 да бъде отхвърлен.
По § 42 работната група подкрепя по принцип текста на вносителя, но предлага да бъде отхвърлен, тъй като е отразен на систематичното му място в § 42.
По § 43 има предложение на Ивелина Василева и група, подкрепено.
Работната група не подкрепя текста на вносителя и предлага § 43 да бъде отхвърлен.
Гласуваме параграфи 41, 42 и 43 по доклада. За – 18, против и въздържали се няма. Приема се.
По § 44 работната група подкрепя по принцип текста но вносителя и предлага текст на § 44 – по доклада.
Гласуваме. За – 18, против и въздържали се няма.
По § 45 – предложение на Ивелина Василева и група, подкрепено от работната група.
Работната група не подкрепя текста на вносителя и предлага § 45 да бъде отхвърлен.
По § 46 – предложение на Ивелина Василева и група, подкрепено от работната група.
Работната група не подкрепя текста на вносителя и предлага § 45 да бъде отхвърлен.
По § 47 – предложение на Ивелина Василева и група, подкрепено от работната група.
Работната група не подкрепя текста на вносителя и предлага § 47 да бъде отхвърлен.
Гласуваме отхвърлянето на параграфи 45, 46 и 47. За – 18, против и въздържали се няма. Приема се.
По § 48 – предложение на Ивелина Василева и група, подкрепено от работната група.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на параграфа, който става § 45 – по доклада.
Гласуваме. За – 18, против и въздържали се няма. Приема се.
По § 49 – предложение на Ивелина Василева и група, подкрепено от работната група.
Работната група не подкрепя текста на вносителя и предлага § 49 да бъде отхвърлен.
Гласуваме. За – 18, против и въздържали се няма. Приема се.
По § 50 – предложение на Ивелина Василева и група, подкрепено от работната група.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 50, който става § 46 – по доклада.
Гласуваме. За – 12, против няма, въздържали се – 6. Приема се.
По § 51 – предложение на Ивелина Василева и група, подкрепено от работната група.
Работната група не подкрепя текста на вносителя и предлага § 51 да бъде отхвърлен.
По § 52 – предложение на Ивелина Василева и група, подкрепено от работната група.
Работната група не подкрепя текста на вносителя и предлага § 52 да бъде отхвърлен.
По § 53 – работната група подкрепя текста на вносителя и параграфът става § 47.
Гласуваме предложенията за отхвърляне на § 51 и § 52 и подкрепения текст на § 53, който става § 47. За – 12, против няма, въздържали се – 6. Приема се.
Предложение на Ивелина Василева и група, подкрепено.
Работната група предлага да се създаде нов § 48 – по доклада.
Гласуваме. За – 12, против няма, въздържали се – 6. Приема се.
По § 54 работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на параграфа, който става § 49. В т. 2 от предложения доклад има техническа грешка. Записано е : „§ 40, т. 37, която влиза в сила от 11 август 2006 г.“ Да се чете: „§ 40, т. 24, която влиза в сила от 11 август 2006 г.“
Гласуваме редактирания текст на § 54, който става § 49. За – 12, против няма, въздържали се – 6. Приема се.
Приключихме разглеждането на Законопроекта.
Има молба от референтите от Правна дирекция – ако има нещо, което да се изчисти правно-технически, без промяна на съдържанието, да им дадем право да го сторят. Ако подкрепяте това, моля да гласувате. Гласуваме. За – 18, против и въздържали се няма. Приема се.
Благодаря на гостите, на референтите и на експертите в Комисията за активната работа.
От гостите искат думата. Заповядайте.
РЕГИНА КОЛЕВА (Екологично сдружение за земята): Докладът не е публично достъпен. Направени са много промени. Редно би било да се публикува.
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Докладът е публикуван в секция документи. Колегите ще Ви дадат линк.
Преминаваме към
ТРЕТА ТОЧКА ОТ ДНЕВНИЯ РЕД
Инициативата е представена на вниманието на Народното събрание. На 22 юни т.г. е внесена подписка с предложение за изменение и допълнение на Закона за ветеринарно-медицинската дейност. Преписката е възложена за разглеждане на Комисията по земеделието и храните и Комисията за взаимодействието с неправителствените организации и жалбите на гражданите, а след това и на КОСВ. Изпратени са становища на МЗХГ, МОСВ и социологическо проучване на MBMD относно обществените нагласи, становищата на Научния музей към БАН и Центъра за оценка на риска по хранителната верига.
Заповядайте.
ПЕТЯ АЛТИМИРСКА (председател на Инициативния комитет): През месец март стартира инициативата по събирането на подписи. За три месеца се събраха над 51 хиляди подписа. Внесени са по надлежния ред в Народното събрание. Въпросът има изключителен обществен интерес, особено сред младежите.
Ферми за ценни кожи съществуват у нас от 2013 г. В момента най-голямата ферма се намира в с. Маджерито. Миналата година там са отглеждани 120 хил. животни. Желаят да постигнат капацитет 400 хиляди.
Фермите са две. Проблемите са свързани със страданията на животните, рисковете за околната среда и човешкото здраве. При Вас ще се спрем на екологичните проблеми.
Има сигнали, че норки бягат непрекъснато и унищожават животни в дворовете на хората. Проблем е и миризмата. Фермата в с. Черган е по-малка – с 1500 норки.
До момента около 16 страни са ограничили този тип индустрия, затова и ние трябва да направим нещо. Чехия, Белгия и Люксембург са предприели ограничения тази година. В Европа има тенденция на намаляване на този бизнес, а тук се увеличава. Ние се надяваме това да не се случи.
Представяме Ви всички материали, свързани с влиянието върху околната среда.
ЙОРДАН КОШЕВ (Институт по биоразнообразие): Американската норка е един от стоте най-инвазивни видове в света. Образува опасни популации, унищожава много защитени видове и ловни видове птици. Хранят се и с риби в обектите, където се прави спортен и промишлен риболов. Фермите замърсяват почвата и водите, има миризми. Това се отразява на цената на имотите. Фермите нямат ОВОС. Призовавам да подемете инициатива за забрана за отглеждането на животни за ценни кожи.
ГЕОРГИ ЧЕЛЕБИЕВ: Голям проблем е миризмата. Тя дава и здравословно отражение. Работим с подобни инициативи в чужбина. Те имат същите проблеми. Избягалите животни прерастват в популации.
ПЕТЯ АЛТИМИРСКА: Институциите ни уверяват, че контролът е стриктен, но животни извън фермите има, а наблизо има и ферми за пилета.
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Имате думата за въпроси.
ЯВОР БОЖАНКОВ: Без да ангажирам парламентарната си група, лично изразявам подкрепа. Варварско е да се развива такъв тип дейност. Не знам какви инвестиции са направени, но ако се спре дейността, кой ще плаща кредитите, направени от тези производители? Трябва да има добро решение. Поздравявам обаче започването на този дебат.
РУМЕН ГЕОРГИЕВ: Гледахме този въпрос преди два месеца в Комисията по земеделието, но не беше споменато, че МЗХГ прави промени в Наредба № 2.
ПЕТЯ АЛТИМИРСКА: Министерството е инициирало работна група за промяната на Наредба № 2. Първото ѝ заседание е било след заседанието на Комисията по земеделието. Има изпратени писма за становища по този въпрос. Може би становищата ще затвърдят опасността за сериозния риск.
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Това го пише в становището на МЗХГ. В състава на работната група влизат представители на министерството, БАБХ, Центъра за оценка на риска по хранителната верига и много НПО и браншови организации. МЗХГ има готовност при постигането на съгласувано решение да предприеме действия за законови изменения.
ЛЮБОМИЛА КРИВОШИЕВА (Фондация „Дивите животни“): Фермите съществуват от три години, а видът „американска норка“ не е включен в Наредбата за разрешените за отглеждане видове. Целта на работната група е да се включи този вид в наредбата, за да стане легално отглеждането. Сега в наредбата съществува видът „европейска норка“, която е защитен вид. Инвестициите са правени за отглеждането на вид, който не е разрешен.
РУМЕН ГЕОРГИЕВ: Аз Ви подкрепям, но тези неща трябваше да ги споделите в Комисията по земеделието.
НИКОЛАЙ ПАНЕВ: Колко хора са заети в този бизнес?
ПЕТЯ АЛТИМИРСКА: Отговорът в Комисията по жалбите на гражданите беше, че общо са заети около 50 работника за двете ферми.
ЕРХАН ЕБАТИН: Предложението е навременно. Убеден съм, че става дума за хуманност, ако такъв закон мине през Народното събрание. Лично аз не приемам да се отглеждат животни, за да се използват техните кожи. Имам молба към всички – да обърнем много сериозно внимание на въпроса. От ДПС подкрепяме, ако такъв закон влезе за гласуване в Народното събрание. Призоваваме за широка подкрепа.
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Други изказвания? Няма.
Ще прочета част от становището на юристите: „Органът, който е сезиран, следва да разгледа и обяви своето решение по направените предложения, но не е длъжен да удовлетвори искането и да приеме съответен правен акт, тъй като тези предложения не могат да бъдат приравнени на законопроект, внесен по съответния ред от лица, имащи право на законодателна инициатива – народните представители и Министерския съвет, но не и Народното събрание като колективен орган. Затова предложение на гражданска инициатива не би могло да има обвързващ задължителен характер за Народното събрание.“
Имайки предвид това, предлагам да вземем следното
„РЕШЕНИЕ:
1. Приема за сведение предложенията на Националната гражданска инициатива за забрана на отглеждането, умъртвяването и търговията с животни с цел добив на ценни кожи на територията на Република България, № ПГ 839-01-13, внесени в Народното събрание от Инициативен комитет на 22 юни 2018 г.
2. Препоръчва на народните представители, които споделят направените предложения, да се възползват от правото си на законодателна инициатива и да ги внесат като законопроект, който да бъде обсъден по същество от Народното събрание.“
Които са съгласни с предложеното решение, моля да гласуват. За – 17, против и въздържали се няма. Приема се.
Благодаря на представителите на Гражданската инициатива.
Преминаваме към
ЧЕТВЪРТА ТОЧКА ОТ ДНЕВНИЯ РЕД
Съобщение:
Има два документи в Секретариата на Комисията – Програмен формат на бюджет на Министерството на отбрана, чиито параметри съответстват на проекта на държавния бюджет на Република България за 2019 г. и Становища на Фискалния съвет по проектите на Закона за държавния бюджет на Република България, Закон за бюджета на Националната здравноосигурителна каса и Закона за бюджета на Държавното обществено осигуряване за 2019 г.
Който от Вас проявява интерес, може да се запознае с тези документи.
Други въпроси? Няма.
Закривам заседанието.
(Закрито в 16,05 ч.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ивелина Василева
№ 32
На 1 ноември 2018 г., четвъртък, се проведе заседание на Комисията по околната среда и водите при следния
Д Н Е В Е Н Р Е Д:
1. Представяне и обсъждане за първо гласуване на Законопроект за държавния бюджет на Република България за 2019 г., № 802-01-49, внесен от Министерския съвет на 29 октомври 2018 г.
2. Обсъждане за второ гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за опазване на околната среда, № 802-01-21, внесен от Министерския съвет на 4 юни 2018 г.
3. Представяне на Национална гражданска инициатива „За забрана на отглеждането, умъртвяването и търговията с животни с цел добив на ценни кожи на територията на Република България, № ПГ-839-01-13, внесена от Инициативен комитет на 22 юни 2018 г.
4. Разни.
Списък на присъствалите народни представители – членове на Комисията, и списъкът на гостите се прилагат към протокола.
Заседанието беше открито в 14,30 ч. и ръководено от председателя на комисията госпожа Ивелина Василева.
* * *
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Имаме кворум и можем да започнем заседанието.
Има ли други предложения по предложения дневен ред? Няма.
Който подкрепя дневния ред, моля да гласува.
За – 14, против и въздържали се – няма. Приема се.
По
ПЪРВА ТОЧКА ОТ ДНЕВНИЯ РЕД
давам думата на министър Димов да представи приоритетите и основните акценти в бюджета за следващата година.
МИНИСТЪР НЕНО ДИМОВ: Ще се спра на политиката, касаеща околната среда.
Очаква се приходите през 2019 г. да бъдат 52 млн. лв., разходите – 52,6 млн. лв., като в разходите са отчетени повишаването с 10 % на средната работна заплата – всички са доволни от това увеличение, отчитане на минималната работна заплата, която ще стане 560 лв. В цялостната структура на Министерството от 950 лв. средна заплата през текущата година, тя ще се качи на 1045 лв. през 2019 г. За централната администрация увеличението е от 1339 лв. става на 1473 лв.
От разходната част 60,5% са за заплати, 36,3 % са свързани с издръжката на Министерството и 3,2 % са за капиталови разходи.
Предприятието за управление на дейностите по опазване на околната среда основно финансира дейности по околната среда. Правим основни трансфери към Националния институт по метрология и хидрология и Института по океанология. Те са 2,5 млн. лв., а 69,1 млн. лв. са за ПУДОС. От тях 20 млн. лв. са целеви субсидии от държавния бюджет и 49, 1 млн. лв. са от събираеми такси по Закона за водите.
Изпълнителната агенция по околна среда ще има трансфер 11 млн. лв., като 51% от тях са разходи за персонала, а останалите са за обезпечаване на информационната система.
За ПУДОС в чл. 87 са предвидени 70 млн. лв. допълнително за рекултивация на сметищата и депата, излезли от употреба. Министерството на финансите отпусна всички средства, които бяхме поискали.
МАРИЯ ИВАНОВА (МФ): Приходите и разходите са продължение на заложеното в средносрочната бюджетна прогноза за периода 2019 – 2021 г. Взети са предвид разширените фискални възможности за финансиране на приоритетните сектори.
Основните показатели по макрорамката са: очаква се растеж на БВП 3,7% за 2019 г. и 3,5% за 2020-2021 г. Прогнозната средногодишна инфлация за 2019-2021 г. се очаква да бъде 3,0%, 2,5% през 2020 и 2,3% през 2021 г.
Забелязва се тенденция на намаляване нивото на безработицата. От 5,4 % за 2018 г. (очаквана) през 2021 г. се очаква да достигне 4,0%.
Запазват се целите за бюджетното салдо. За 2019 г. се предвижда дефицит 0,5% от БВП, а за 2020 и 2021 г. ще поддържаме балансирана бюджетна позиция.
При политиката по доходите за първи път от 10 години се предвижда увеличаване на заплатите и осигурителните вноски с 10%. През разглеждания период – 2019 г.,се очаква намаление на държавния дълг с 2 млрд. лв. и да достигне 16,5% от прогнозното ниво на БВП.
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Имате думата за изказвания.
ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: С какво този бюджет е по-добър или по-лош за МОСВ с оглед на политиките, които трябва да се реализират?
МИНИСТЪР НЕНО ДИМОВ: Първата разлика е, че в ПУДОС има 70 млн. лв. допълнително, които договорихме с Министерството на финансите. Другото позитивно нещо е, че заплатите в сферата са повишени с 10%. Това ще ни позволи да се фокусираме върху наказателната процедура, която трябва да приключи с техническата рекултивация на повече от 100 депа.
ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: Нямаше ли възможност за ПУДОС да се отпуснат повече средства на фона на излишъка?
НЕНО ДИМОВ: 70 млн. лв. са доста сериозен ръст. Трябва да си даваме сметка и за капацитета – готовност на проекта и готовност за разходване.
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Изразявам становище от името на ПГ на ГЕРБ. Подкрепяме проекта за бюджет през 2019 г. Радвам се, че служителите ще получат увеличение на заплатите си. Има добри и балансирани пера в разходната част. Има финансиране за рекултивацията на старите депа, има ръст и на разходите за справяне с миналите екологични щети.
Други изказвания? Няма.
Пристъпваме към гласуване. Който подкрепя Законопроекта и заложените в него показатели за опазване на природната среда и водите, моля да гласува да приемем на първо гласуване Законопроекта за държавния бюджет за 2019 г., № 802-01-49, внесен от МС на 29 октомври 2019 г.
За – 10, против – 6, въздържали се няма. Приема се.
Преминаваме към
ВТОРА ТОЧКА ОТ ДНЕВНИЯ РЕД
Срокът за предложения между първо и второ четене беше удължен. Докладът е изпратен на народните представители. Пристъпваме към гласуване на текстовете.
„Закон за изменение и допълнение на Закона за опазване на околната среда“.
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието.
Гласуваме. За – 16, против и въздържали се няма. Приема се.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 1... Тъй като текстовете са дадени в доклада, който е на вниманието Ви, няма да ги чета.
Подлагам на гласуване § 1 с редакцията на работната група. За – 12, против – 1, въздържали се 4. Приема се.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 2, дадена в доклада.
Гласуваме. За – 12, против няма, въздържали се 4. Приема се
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 3 – по доклада.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 4 – по доклада.
Работната група подкрепя текста на вносителя и предлага следната редакция на § 5 – по доклада, като в ал. 7 и 8 думите „чл.96“ се заличават.
Работната група подкрепя текста на вносителя и предлага следната редакция на § 6 – по доклада.
Който е съгласен с предложените от работната група текстове, за параграфи 3, 4, 5 и 6, моля да гласува. За – 11, против няма, въздържали се 4. Приема се.
По § 7 има предложение на Ивелина Василева и група. Работната група подкрепя предложението.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следна редакция на § 7 – по доклада.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 8.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя за § 9 и предлага следната редакция – по доклада.
Гласуваме текстовете по работната група за параграфи 7, 8 и 9. За – 12, против – 1, въздържали се 5.
РЕПЛИКА: Ние сме гости, но можем ли да изказваме съображения?
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Не Ви питаме за съображения, защото това не е част от процедурата. Сега народните представители гласуват текстове за второ четене. Ако имате да кажете нещо, ще Ви дам 2 минути, за да изразите мнението си, но това не е част от процедурата.
По § 10 работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция – по доклада.
По § 11 има предложение на Ивелина Василева и група. Работната група подкрепя по принцип предложението.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 11 – по доклада.
Който подкрепя текстовете на § 10 и § 11, предложени от работната група, моля да гласува. За – 10, против няма, въздържали се – 7. Приема се.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 12.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 13.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя за § 14 и предлага следната редакция – по доклада.
Гласуваме параграфи 12, 13 и 14 по работната група. За – 10, против няма, въздържали се 7. Приема се.
По § 15 има предложение на Ивелина Василева и група. Работната група подкрепя по принцип предложението.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 15 – по доклада.
Гласуваме. За – 12, против няма, въздържали се 5. Приема се.
По § 16 има предложение на Ивелина Василева и група. Работната група подкрепя предложението.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 16 – по доклада.
Гласуваме. За – 12, против няма, въздържали се 4.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 17 – по доклада.
Гласуваме. За – 12, против няма, въздържали се 6. Приема се.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 18.
По § 19 има предложение на Ивелина Василева и група. Работната група подкрепя предложението.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 19 – по доклада.
Гласуваме § 18 и § 19 в редакцията на работната група. За – 12, против няма, въздържали се 6. Приема се.
По § 20 работната група подкрепя текста на вносителя.
По § 21 работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция – по доклада.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 22.
Гласуваме параграфи 20, 21 с редакция, и 22 За – 12, против няма, въздържали се 6. Приема се.
По § 23 има предложение на Ивелина Василева и група., подкрепено от работната група.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 23 – по доклада.
Гласуваме. За – 12, против няма, въздържали се 6. Приема се.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 24.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 25 – по доклада.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 26.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 27.
Гласуваме параграфи 24, 25 с редакция, 26 и 27.
Гласуваме. За – 12, против няма, въздържали се 6. Приема се.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 28 – по доклада.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 29 – по доклада.
Следва предложение на Ивелина Василева и група. Работната група го подкрепя.
Работната група предлага да се създаде нов § 30. (Моля да се отстрани допуснатата техническа грешка – това е § 30.)
Гласуваме параграфи 28 и 29 – по доклада, както и предложението за създаването на нов § 30. За – 12, против няма, въздържали се 6. Приема се.
Сега да гласуваме параграф 30, подкрепен от работната група, който става § 31. За – 12, против няма, въздържали се 6. Приема се.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 31, който става § 32.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 32, който става § 33.
Подлагам на гласуване § 31 и § 32, които стават § 32 и § 33 – по доклада. За – 18, против и въздържали се няма. Приема се.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 33, който става § 34.
Гласуваме. За – 18, против и въздържали се няма. Приема се.
Комисията подкрепя наименованието „Преходни и заключителни разпоредби“.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 34, който става § 35.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 35, който става § 36.
Подлагам на гласуване наименованието на подразделението и редакциите на работната група за § 34 и § 35, които стават § 35 и § 36. За – 18, против и въздържали се няма. Приема се.
По § 36 работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на параграфа, който става § 37 – по доклада.
Гласуваме. За – 18, против и въздържали се няма. Приема се.
По § 37 има предложение на Ивелина Василева и група, подкрепено.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 37, който става § 38 – по доклада.
Гласуваме. За – 18, против и въздържали се няма. Приема се.
По § 38 има предложение на Ивелина Василева и група, подкрепено.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 38, който става § 39 – по доклада.
Гласуваме. За – 18, против и въздържали се няма. Приема се.
По § 39 има предложение на Ивелина Василева и група, подкрепено.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 39, който става § 40 – по доклада.
Гласуваме. За – 18, против и въздържали се няма. Приема се.
Работната група предлага да се създадат нови параграфи 41, 42 и 43.
Който е съгласен както са предложени от работната група, моля да гласува. За – 18, против и въздържали се няма. Приема се.
По § 40 има предложение на Ивелина Василева и група.
Работната група подкрепя по принцип предложението, което е отразено в § 40.
Работната група подкрепя по принцип предложението, но предлага да бъде отхвърлен, тъй като е отразен на систематичното му място в § 40.
Който е съгласен, моля да гласува. За – 18, против и въздържали се няма. Приема се.
По § 41 има предложение на Ивелина Василева и група, подкрепено. Работната група не подкрепя текста на вносителя и предлага § 41 да бъде отхвърлен.
По § 42 работната група подкрепя по принцип текста на вносителя, но предлага да бъде отхвърлен, тъй като е отразен на систематичното му място в § 42.
По § 43 има предложение на Ивелина Василева и група, подкрепено.
Работната група не подкрепя текста на вносителя и предлага § 43 да бъде отхвърлен.
Гласуваме параграфи 41, 42 и 43 по доклада. За – 18, против и въздържали се няма. Приема се.
По § 44 работната група подкрепя по принцип текста но вносителя и предлага текст на § 44 – по доклада.
Гласуваме. За – 18, против и въздържали се няма.
По § 45 – предложение на Ивелина Василева и група, подкрепено от работната група.
Работната група не подкрепя текста на вносителя и предлага § 45 да бъде отхвърлен.
По § 46 – предложение на Ивелина Василева и група, подкрепено от работната група.
Работната група не подкрепя текста на вносителя и предлага § 45 да бъде отхвърлен.
По § 47 – предложение на Ивелина Василева и група, подкрепено от работната група.
Работната група не подкрепя текста на вносителя и предлага § 47 да бъде отхвърлен.
Гласуваме отхвърлянето на параграфи 45, 46 и 47. За – 18, против и въздържали се няма. Приема се.
По § 48 – предложение на Ивелина Василева и група, подкрепено от работната група.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на параграфа, който става § 45 – по доклада.
Гласуваме. За – 18, против и въздържали се няма. Приема се.
По § 49 – предложение на Ивелина Василева и група, подкрепено от работната група.
Работната група не подкрепя текста на вносителя и предлага § 49 да бъде отхвърлен.
Гласуваме. За – 18, против и въздържали се няма. Приема се.
По § 50 – предложение на Ивелина Василева и група, подкрепено от работната група.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 50, който става § 46 – по доклада.
Гласуваме. За – 12, против няма, въздържали се – 6. Приема се.
По § 51 – предложение на Ивелина Василева и група, подкрепено от работната група.
Работната група не подкрепя текста на вносителя и предлага § 51 да бъде отхвърлен.
По § 52 – предложение на Ивелина Василева и група, подкрепено от работната група.
Работната група не подкрепя текста на вносителя и предлага § 52 да бъде отхвърлен.
По § 53 – работната група подкрепя текста на вносителя и параграфът става § 47.
Гласуваме предложенията за отхвърляне на § 51 и § 52 и подкрепения текст на § 53, който става § 47. За – 12, против няма, въздържали се – 6. Приема се.
Предложение на Ивелина Василева и група, подкрепено.
Работната група предлага да се създаде нов § 48 – по доклада.
Гласуваме. За – 12, против няма, въздържали се – 6. Приема се.
По § 54 работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на параграфа, който става § 49. В т. 2 от предложения доклад има техническа грешка. Записано е : „§ 40, т. 37, която влиза в сила от 11 август 2006 г.“ Да се чете: „§ 40, т. 24, която влиза в сила от 11 август 2006 г.“
Гласуваме редактирания текст на § 54, който става § 49. За – 12, против няма, въздържали се – 6. Приема се.
Приключихме разглеждането на Законопроекта.
Има молба от референтите от Правна дирекция – ако има нещо, което да се изчисти правно-технически, без промяна на съдържанието, да им дадем право да го сторят. Ако подкрепяте това, моля да гласувате. Гласуваме. За – 18, против и въздържали се няма. Приема се.
Благодаря на гостите, на референтите и на експертите в Комисията за активната работа.
От гостите искат думата. Заповядайте.
РЕГИНА КОЛЕВА (Екологично сдружение за земята): Докладът не е публично достъпен. Направени са много промени. Редно би било да се публикува.
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Докладът е публикуван в секция документи. Колегите ще Ви дадат линк.
Преминаваме към
ТРЕТА ТОЧКА ОТ ДНЕВНИЯ РЕД
Инициативата е представена на вниманието на Народното събрание. На 22 юни т.г. е внесена подписка с предложение за изменение и допълнение на Закона за ветеринарно-медицинската дейност. Преписката е възложена за разглеждане на Комисията по земеделието и храните и Комисията за взаимодействието с неправителствените организации и жалбите на гражданите, а след това и на КОСВ. Изпратени са становища на МЗХГ, МОСВ и социологическо проучване на MBMD относно обществените нагласи, становищата на Научния музей към БАН и Центъра за оценка на риска по хранителната верига.
Заповядайте.
ПЕТЯ АЛТИМИРСКА (председател на Инициативния комитет): През месец март стартира инициативата по събирането на подписи. За три месеца се събраха над 51 хиляди подписа. Внесени са по надлежния ред в Народното събрание. Въпросът има изключителен обществен интерес, особено сред младежите.
Ферми за ценни кожи съществуват у нас от 2013 г. В момента най-голямата ферма се намира в с. Маджерито. Миналата година там са отглеждани 120 хил. животни. Желаят да постигнат капацитет 400 хиляди.
Фермите са две. Проблемите са свързани със страданията на животните, рисковете за околната среда и човешкото здраве. При Вас ще се спрем на екологичните проблеми.
Има сигнали, че норки бягат непрекъснато и унищожават животни в дворовете на хората. Проблем е и миризмата. Фермата в с. Черган е по-малка – с 1500 норки.
До момента около 16 страни са ограничили този тип индустрия, затова и ние трябва да направим нещо. Чехия, Белгия и Люксембург са предприели ограничения тази година. В Европа има тенденция на намаляване на този бизнес, а тук се увеличава. Ние се надяваме това да не се случи.
Представяме Ви всички материали, свързани с влиянието върху околната среда.
ЙОРДАН КОШЕВ (Институт по биоразнообразие): Американската норка е един от стоте най-инвазивни видове в света. Образува опасни популации, унищожава много защитени видове и ловни видове птици. Хранят се и с риби в обектите, където се прави спортен и промишлен риболов. Фермите замърсяват почвата и водите, има миризми. Това се отразява на цената на имотите. Фермите нямат ОВОС. Призовавам да подемете инициатива за забрана за отглеждането на животни за ценни кожи.
ГЕОРГИ ЧЕЛЕБИЕВ: Голям проблем е миризмата. Тя дава и здравословно отражение. Работим с подобни инициативи в чужбина. Те имат същите проблеми. Избягалите животни прерастват в популации.
ПЕТЯ АЛТИМИРСКА: Институциите ни уверяват, че контролът е стриктен, но животни извън фермите има, а наблизо има и ферми за пилета.
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Имате думата за въпроси.
ЯВОР БОЖАНКОВ: Без да ангажирам парламентарната си група, лично изразявам подкрепа. Варварско е да се развива такъв тип дейност. Не знам какви инвестиции са направени, но ако се спре дейността, кой ще плаща кредитите, направени от тези производители? Трябва да има добро решение. Поздравявам обаче започването на този дебат.
РУМЕН ГЕОРГИЕВ: Гледахме този въпрос преди два месеца в Комисията по земеделието, но не беше споменато, че МЗХГ прави промени в Наредба № 2.
ПЕТЯ АЛТИМИРСКА: Министерството е инициирало работна група за промяната на Наредба № 2. Първото ѝ заседание е било след заседанието на Комисията по земеделието. Има изпратени писма за становища по този въпрос. Може би становищата ще затвърдят опасността за сериозния риск.
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Това го пише в становището на МЗХГ. В състава на работната група влизат представители на министерството, БАБХ, Центъра за оценка на риска по хранителната верига и много НПО и браншови организации. МЗХГ има готовност при постигането на съгласувано решение да предприеме действия за законови изменения.
ЛЮБОМИЛА КРИВОШИЕВА (Фондация „Дивите животни“): Фермите съществуват от три години, а видът „американска норка“ не е включен в Наредбата за разрешените за отглеждане видове. Целта на работната група е да се включи този вид в наредбата, за да стане легално отглеждането. Сега в наредбата съществува видът „европейска норка“, която е защитен вид. Инвестициите са правени за отглеждането на вид, който не е разрешен.
РУМЕН ГЕОРГИЕВ: Аз Ви подкрепям, но тези неща трябваше да ги споделите в Комисията по земеделието.
НИКОЛАЙ ПАНЕВ: Колко хора са заети в този бизнес?
ПЕТЯ АЛТИМИРСКА: Отговорът в Комисията по жалбите на гражданите беше, че общо са заети около 50 работника за двете ферми.
ЕРХАН ЕБАТИН: Предложението е навременно. Убеден съм, че става дума за хуманност, ако такъв закон мине през Народното събрание. Лично аз не приемам да се отглеждат животни, за да се използват техните кожи. Имам молба към всички – да обърнем много сериозно внимание на въпроса. От ДПС подкрепяме, ако такъв закон влезе за гласуване в Народното събрание. Призоваваме за широка подкрепа.
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Други изказвания? Няма.
Ще прочета част от становището на юристите: „Органът, който е сезиран, следва да разгледа и обяви своето решение по направените предложения, но не е длъжен да удовлетвори искането и да приеме съответен правен акт, тъй като тези предложения не могат да бъдат приравнени на законопроект, внесен по съответния ред от лица, имащи право на законодателна инициатива – народните представители и Министерския съвет, но не и Народното събрание като колективен орган. Затова предложение на гражданска инициатива не би могло да има обвързващ задължителен характер за Народното събрание.“
Имайки предвид това, предлагам да вземем следното
„РЕШЕНИЕ:
1. Приема за сведение предложенията на Националната гражданска инициатива за забрана на отглеждането, умъртвяването и търговията с животни с цел добив на ценни кожи на територията на Република България, № ПГ 839-01-13, внесени в Народното събрание от Инициативен комитет на 22 юни 2018 г.
2. Препоръчва на народните представители, които споделят направените предложения, да се възползват от правото си на законодателна инициатива и да ги внесат като законопроект, който да бъде обсъден по същество от Народното събрание.“
Които са съгласни с предложеното решение, моля да гласуват. За – 17, против и въздържали се няма. Приема се.
Благодаря на представителите на Гражданската инициатива.
Преминаваме към
ЧЕТВЪРТА ТОЧКА ОТ ДНЕВНИЯ РЕД
Съобщение:
Има два документи в Секретариата на Комисията – Програмен формат на бюджет на Министерството на отбрана, чиито параметри съответстват на проекта на държавния бюджет на Република България за 2019 г. и Становища на Фискалния съвет по проектите на Закона за държавния бюджет на Република България, Закон за бюджета на Националната здравноосигурителна каса и Закона за бюджета на Държавното обществено осигуряване за 2019 г.
Който от Вас проявява интерес, може да се запознае с тези документи.
Други въпроси? Няма.
Закривам заседанието.
(Закрито в 16,05 ч.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ивелина Василева
