П Р О Т О К О Л

№ 18

На 6 декември 2017 г., сряда, от 15,00 ч. се проведе заседание на Комисията по транспорт, информационни технологии и съобщения при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Изслушване на господин Ивайло Московски – министър на транспорта, информационните технологии и съобщенията, на основание чл. 29 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
2. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата, № 754-01-68, внесен от Станислав Иванов и група народни представители на 4 октомври 2017 г. – второ гласуване.
3. Разни.

---

Заседанието беше ръководено от господин Халил Летифов – председател на Комисията.

* * *

ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Добър ден, уважаеми колеги и гости! Имаме кворум – можем да започнем днешното заседание.
Уважаеми колеги, тъй като уважаемият господин министър Московски е възпрепятстван и не може да присъства на днешното заседание, ще направя предложение точка първа от обявения дневен ред да отпадне и дневният ред да се състои от две точки:
1. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата, № 754-01-68, внесен от Станислав Иванов и група народни представители на 4 октомври 2017 г. – второ гласуване.
2. Разни.
Други предложения? Не виждам.
Подлагам на гласуване дневния ред.
За – 16, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно.
По първа точка наши гости са: господин Димитър Геновски – заместник-министър на транспорта, информационните технологии и съобщенията; господин Дамян Войновски – главен секретар на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, госпожа Бисерка Куцарова – директор на дирекция „Административно и правно обслужване“ в Агенцията; господин Красимир Ципов – заместник-министър на вътрешните работи, господин Петър Тошков – главен юрисконсулт в отдел „Нормотворческа дейност и право на Европейския съюз“ в дирекция „Правнонормативна дейност“ в МВР, и господин Тихомир Тодоров – инспектор в отдел „Пътна полиция“ в Главна дирекция „Национална полиция“.

Преминаваме към точка първа, уважаеми колеги.
„Закон за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата“.
Правя предложение да подкрепим текста на вносителя за наименованието на Закона.
Заповядайте.
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Благодаря Ви, господин Председател.
Уважаеми колеги, уважаеми господин Заместник-министър, представители на администрацията, гости! Вземам отношение по заглавието на Закона не защото ще предложа друг текст за заглавие, а за да заявя позицията на представителите на нашата парламентарна група по предложения Законопроект за второ гласуване.
На първо четене в залата ясно заявихме нашите забележки, нашите претенции към този Законопроект. Заявяваме, че няма да го подкрепим и на второ гласуване в Комисията. Ще се въздържим от гласуване не заради това, че дадени текстове не са такива, каквито трябва да бъдат, а заради тенденцията – този Закон, за пореден път казвам, откакто съм народен представител, вече над 25 – 26 пъти се променя – всяка седмица да гледаме поправки, водещи до безумието да се отнемат книжки, да се свалят номера на хора, на които са им изтекли с няколко месеца, с няколко дни даже шофьорските книжки и да стигаме до това сега в извънредна ситуация да променяме даже и този член.
До това се стига именно защото не работим последователно, няма я дискусията, няма го онова, което всички очакваме – новите закони за движението по пътищата, два, три, пет, колкото са, в случая се говори, че ще има три. Само говорене за тези закони и едно непрекъснато внасяне на поправки в пленарната зала. Затова ние няма да подкрепим нито един текст – единствено ще се включим в дискусията по параграфа, който касае свалянето на регистрационни табели на шофьори с изтекли шофьорски книжки. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря Ви, господин Свиленски.
Други изказвания?
От Министерството, от Агенцията? Не виждам.
Моля да гласуваме наименованието на Закона.
За – 11, против – няма, въздържали се – 7.
Параграф 1.
Народни представители, които ще припознаят текста?
Предложение от Станислав Иванов и група народни представители по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Правя предложение да се подкрепи по принцип текстът на вносителя със следната редакция за § 1:
„§ 1. В чл. 100, ал. 1 т. 6 се изменя така:
„6. документ, отразяващ датата за извършване на следващия периодичен преглед за проверка на техническата изправност, удостоверяващ, че моторното превозно средство, което управлява и тегленото от него ремарке, се допускат за движение по пътищата, отворени за обществено ползване.“
Изказвания?
От Министерството, от Агенцията? – Подкрепяте текста.
Изказвания от колегите? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 1 с направената редакция.
За – 9, против – няма, въздържали се – 8.
Приема се.
Параграф 2.
Правя предложение да се подкрепи по принцип текстът на вносителя със следната редакция за § 2:
„§ 2. В чл. 101 се правят следните изменения и допълнения:
1. Алинея 3 се изменя така:
„(3) Разпоредбите на ал. 2 не се прилагат при възникване или констатиране на опасни неизправности.“
2. Създава се ал. 4:
„(4) Неизправностите и тяхната класификация се определят с наредбата по чл. 147, ал. 1.“
Министерството? Агенцията? – Подкрепяте.
Министерството на вътрешните работи? – Подкрепя текста.
Уважаеми колеги, изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване текста на § 2.
За – 10, против – няма, въздържали се 9.
Приема се.
Предложение от Станислав Иванов и група народни представители по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от ПОДНС.
Правя предложение да се създаде нов § 3:
„Създава се нов § 3:
„§ 3. В чл. 102, т. 1 думите „неправоспособен водач“ се заменят с „лице, което не е правоспособен водач или не притежава съответното свидетелство за управление, валидно за категорията, към която се отнася моторното превозно средство“.“
Изказвания от Министерството и Агенцията? – Подкрепяте текста.
Уважаеми колеги, изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване създаването на § 3 с предложението на народните представители.
За – 10, против – няма, въздържали се 9.
Предложение от Станислав Иванов и група народни представители по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от ПОДНС.
Предлага се да се подкрепи по принцип текстът на вносителя със следната редакция за § 3, който става § 4:
„§ 4. В чл. 127 се създава ал. 4:
„(4) Министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията, съгласувано с министъра на вътрешните работи, определя с наредба условията и реда за укрепване на превозваните товари.“
Министерството и Агенцията?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ДИМИТЪР ГЕНОВСКИ: Подкрепяме предложението.
ДАМЯН ВОЙНОВСКИ: Подкрепяме предложението.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Изказвания от народните представители? Няма.
Подлагам на гласуване предложението за § 4.
За – 11, против – няма, въздържали се – 9.
Приема се.
Параграф 4.
Предложение от Станислав Иванов и група народни представители по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от ПОДНС.
Предлага се да се подкрепи по принцип текстът на вносителя със следната редакция за § 4, който става § 5:
„§ 5. В чл. 140 ал. 2, изречение второ се изменя така: „С наредбата се определят и случаите, в които на моторните превозни средства и теглените от тях ремаркета при първоначална регистрация се извършва преглед за техническата им изправност и тяхното комплектоване…“
Това ли е текстът? Дотук.
Министерството? Агенцията?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ДИМИТЪР ГЕНОВСКИ: Подкрепяме предложението.
ДАМЯН ВОЙНОВСКИ: Подкрепяме предложението.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Вътрешното министерство? (Реплика от заместник-министър Красимир Ципов при изключени микрофони.)
Сега е времето, ако нещо трябва да се коригира.
Уважаеми колеги, имате думата.
Правна дирекция? – Това е текстът.
Ако има нещо да уточняваме, да прекъснем за пет минути.
Подлагам на гласуване § 5 с текста в чл. 140, ал. 2.
За – 11, против – няма, въздържали се – 9.
Приема се.
Заповядайте.
ЛАЛО КИРИЛОВ: Господин Председател, поради други ангажименти давам гласа си на Георги Свиленски.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Параграф 5.
Предложение от Станислав Иванов и група народни представители по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от ПОДНС.
Предлага се да не се подкрепи текстът на вносителя за § 5.
Министерството? Агенцията?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ДИМИТЪР ГЕНОВСКИ: Приемаме.
ДАМЯН ВОЙНОВСКИ: Приемаме.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Уважаеми колеги, имате думата. Не виждам желаещи.
Моля да гласуваме направеното предложение.
За – 10, против – няма, въздържали се – 9.
Приема се.
Параграф 6.
Предложение от Станислав Иванов и група народни представители по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от ПОДНС.
Правя предложение да се подкрепи по принцип текстът на вносителя със следната редакция за § 6:
„§ 6. В чл. 143 – следните изменения и допълнения:
1. В ал. 16 думите „технически данни“ се заменят с „данни“.
2. Създава се ал. 16а:
„(16а) Забранява се манипулацията на километропоказателя на моторните превозни средства, с изключение на смяната на километропоказателя при установена повреда, което се удостоверява с декларация от извършилия ремонта, в която са посочени датата на ремонта, показанието на стария километропоказател и показанието на поставения километропоказател.“
3. В ал. 20 думата „форматите“ се заменя с „вида и форматите“.“
Изказвания?
Министерството и Агенцията?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ДИМИТЪР ГЕНОВСКИ: Подкрепяме предложението.
ДАМЯН ВОЙНОВСКИ: Подкрепяме предложението.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Заповядайте, господин Свиленски.
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Имам само един въпрос.
Като изчетохте текста, записват се старите показания на километропоказателя и се записват новите. При електронния километропоказател, когато изгасне, кой е този, който ще запише старите показания? В смисъл – как ще изпълни разпоредбата на Закона сервизът, което и да е техническо лице, когато на километража не свети нищо? Нула. Какво ще запише?
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Господин Войновски, заповядайте.
ДАМЯН ВОЙНОВСКИ: Уважаеми господин Председател, уважаеми господа народни представители! На новите автомобили, които са с електронен километропоказател, показанията на километропоказателя се записват в OBD-то и със софтуер това нещо може да бъде извлечено от OBD-то на автомобила. Всички автомобили след 2006 г. имат задължение да записват данните в компютъра на превозното средство. (Реплика при изключени микрофони.)
Преди 2006 г. те не са електронни – повечето са механични.
В компютъра са записани данните, оттам могат да се извлекат. Ако не, в декларация това нещо ще се посочи, че е невъзможно.
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Нека да не оставаме с впечатление, че решаваме въпроса с километража. Господин Войновски сам даде отговора какво ще се случва – ще пише „невъзможно отчитане“ и ще бъде новият километраж със 100 000 км по-малко на автомобила.
ДАМЯН ВОЙНОВСКИ: Господин Свиленски, в момента включваме възможността да закупим софтуер, с който могат да се проверяват манипулациите на километропоказателите, който успешно се прилага в Германия и в Холандия. Надявам се това нещо в скоро време да бъде приложено.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря Ви.
Уважаеми колеги, искате ли да вземете отношение? Не.
Подлагам на гласуване текста, който изчетох.
За – 12, против – няма, въздържали се – 8.
Приема се.
Параграф 7.
Предложение от Станислав Иванов и група народни представители по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от ПОДНС.
Правя предложение да не се подкрепи текстът на вносителя за § 7.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ДИМИТЪР ГЕНОВСКИ: Подкрепяме предложението.
ДАМЯН ВОЙНОВСКИ: Приемаме.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Изказвания? Не виждам желаещи.
Подлагам на гласуване направеното предложение.
За – 11, против – няма, въздържали се – 8.
Приема се.
Параграф 8.
Предложение от Станислав Иванов и група народни представители по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от ПОДНС.
Предлага се да се подкрепи по принцип текстът на вносителя със следната редакция за § 8, който става § 7:
„§ 7. В чл. 147 се правят следните изменения и допълнения:
1. Алинея 1 се изменя така:
„(1) Регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета и пътните превозни средства, с които се извършват превози с атракционна цел, с изключение на пътните превозни средства на поделенията на въоръжените сили, специалните пътни превозни средства, предназначени за борба с пожарите, и пътните превозни средства с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност. Условията и редът за извършване на прегледа на превозните средства, с изключение на самоходните машини, колесните трактори с максимална конструктивна скорост, ненадвишаваща 40 km/h и ремаркетата, теглени от тях, се определят с наредба на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, съгласувано с министъра на вътрешните работи.“
2. В ал. 2 след думата „трактори“ се добавя „с максимална конструктивна скорост, ненадвишаваща 40 km/h“.
3. Алинея 3 се изменя така:
„(3) Пътните превозни средства подлежат на периодичен преглед за проверка на техническата им изправност, както следва:
1. превозните средства от категория N1 и превозните средства от категория М1, с изключение на леките таксиметрови автомобили, къмпинг-автомобилите и линейките – преди изтичане на третата и петата година от датата на първоначалната им регистрация като нови, след което всяка година;
2. леките таксиметрови автомобили и превозните средства от категории M2 и М3, с изключение на къмпинг-автомобилите – на всеки 6 месеца;
3. тролейбусите и трамвайните мотриси – на всеки 6 месеца;
4. превозните средства от категории N2, N3, O2, O3 и О4, с изключение на къмпинг-ремаркетата, от чиято първоначална регистрация са минали не повече от 10 години – всяка година, след което – на всеки 6 месеца;
5. превозните средства от категории L1, L1e, L2, L2e, L3, L3e, L4, L4e, L5, L5e, L6, L6e, L7, L7e и О1 – на всеки две години;
6. линейките, къмпинг-автомобилите, къмпинг-ремаркетата от категории O2, O3 и О4, колесните трактори с максимална конструктивна скорост, надвишаваща 40 km/h, и пътните превозни средства, с които се извършват превози с атракционна цел – всяка година.“
4. Създава се нова ал. 5:
„(5) Пътните превозни средства се представят на периодичен преглед за проверка на техническата им изправност, като сроковете по ал. 3 не се прилагат при:
1. временно спиране от движение на превозно средство поради техническа неизправност, възникнала вследствие на произшествие и предизвикала някои от повредите и/или неизправностите по чл. 100, ал. 3 или при нарушаване на системата за активна или пасивна безопасност на превозното средство;
2. изменение в конструкцията на превозното средство, свързано с безопасността на превозното средство или опазването на околната среда или промяна на категорията му.“
5. Досегашната ал. 5 става ал. 6 и в нея след думата „среда“ се добавя „нивото на шума“.
6. Досегашната ал. 6 става ал. 7 и в нея думите „ал. 4“ се заменят с „ал. 6“.
7. Досегашните ал. 7 и 8 стават съответно ал. 8 и 9.
8. Създават се ал. 10 – 14:
„(10) Издадените удостоверения за техническа изправност и знаци за периодичен преглед за проверка на техническата изправност на пътни превозни средства запазват валидността си при промяна на собственика на пътното превозно средство, когато не се подменят табелите с регистрационните номера.
(11) Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ води регистър на извършените периодични прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства.
(12) В регистъра по ал. 10 се съдържа информация за:
1. идентифициране на превозното средство;
2. показанието на километропоказателя и техническите характеристики на превозното средство, необходими за извършването на прегледа;
3. лицето, представило превозното средство на преглед;
4. контролно-техническия пункт, в който е извършен прегледа;
5. датата, на която е извършен прегледа;
6. председателя на комисията и техническия специалист, които са извършили прегледа;
7. резултатите и заключението от извършения преглед;
8. описание на неизправностите, ако са констатирани такива;
9. датата за извършване на следващия преглед;
10. издадените документи за техническа изправност на превозното средство.
(13) Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ или оправомощено от него длъжностно лице със заповед обявява за невалидни издадените удостоверения за техническа изправност и знаци за периодичен преглед за проверка на техническата изправност на пътни превозни средства, когато:
1. при проверка от контролните органи се установи, че:
а) превозното средство не е било представено за преглед;
б) издадените документи за техническа изправност не съответстват на категорията на представеното за преглед превозно средство;
в) за извършване на прегледа не са представени документите, определени с наредбата по ал. 1 или е представен неистински документ или документ с невярно съдържание;
2. при проверка от контролните органи в контролно-техническите пунктове непосредствено след приключване на прегледа се установи, че:
а) прегледът не е извършен по реда, определен с наредбата по ал. 1;
б) прегледът е извършен от председател на комисия или от технически специалист, който към датата на прегледа не е отговарял на изискванията, определени с наредбата по ал. 1;
в) прегледът е извършен със съоръжения, оборудване, уреди или средства за измерване, които към датата на прегледа не са отговаряли на изискванията, определени с наредбата по ал. 1;
г) резултатите от прегледа са манипулирани или е нарушена маркировката или пломбата на оборудването или техниката, с които е извършен прегледът.
(14) Заповедта по ал. 13 подлежи на оспорване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Оспорването не спира изпълнението на заповедта.“
Министерството? Агенцията?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ДИМИТЪР ГЕНОВСКИ: Подкрепяме предложението.
ДАМЯН ВОЙНОВСКИ: Подкрепяме, само с едно уточнение.
Може ли да проверим в ал. 12 – „регистъра по ал. 10“ ли е, или е „регистъра по ал. 11“?
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: „В регистъра по ал. 10“. Какво трябва да е?
ДАМЯН ВОЙНОВСКИ: „по ал. 11“.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Това е правнотехническа корекция. Необходимо ли е народен представител да я припознае? (Реплика от госпожа Анна Емануилова при изключени микрофони.)
Заповядайте, господин Свиленски.
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Имам въпрос отново към Агенцията: кой има достъп до този регистър, за който стана въпрос – по ал. 11? Идеята на това да се криминализира промяната на километража, изобщо състоянието на прегледите – мисля, че стъпка в такава посока ще е този регистър да бъде публичен. Тоест всеки български гражданин, когато реши да си купи даден автомобил, влизайки в регистъра на сайта на Агенцията, да може да види на този автомобил в последните две или три години, когато е минавал на преглед, какво му е било движението на километража. Мисля, че по такъв начин ще отговорим на желанието на гражданите да знаят състоянието.
Не знам какво е положението – ако не е публичен, този регистър да стане публичен. Като гледам данните, които се предвижда да съдържа, мисля, че няма нищо тайно.
ДАМЯН ВОЙНОВСКИ: Благодаря за въпроса. Да, част от информацията можем да я направим публична и ще я направим – това може и в наредбата по чл. 147, ал. 1 да го уточним. Но не може да направим целия регистър публичен, защото там има и данни за лицата, които представят превозното средство на преглед, а те са лични данни. Останалите неща не е проблем да се направят публични. Започнали сме този процес – ще го довършим в най-скоро време.
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Трябва ли някъде законодателно да го запишем, че трябва да е публичен?
ДАМЯН ВОЙНОВСКИ: Не смятам. Към момента сме направили публични данните за прегледите – всеки може да провери дали превозното му средство е преминало на преглед. Това може да се види на страницата…
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Само да го надградите.
ДАМЯН ВОЙНОВСКИ: Да, да.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря Ви, господин Войновски.
Колеги, имате думата. Не виждам желаещи.
Подлагам на гласуване предложението за § 8, който става § 7.
За – 11, против – няма, въздържали се – 8.
Приема се.
Параграф 9.
Предложение от Станислав Иванов и група народни представители по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от ПОДНС:
„Параграф 9 да отпадне.“
Предлага се да не се подкрепи текстът на вносителя за § 9.
Министерството? Агенцията?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ДИМИТЪР ГЕНОВСКИ: Подкрепяме предложението.
ДАМЯН ВОЙНОВСКИ: Подкрепяме.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Имате думата, уважаеми колеги. Няма изказвания.
Подлагам на гласуване направеното предложение от народните представители текстът на вносителя за § 9 да не бъде подкрепен.
За – 10, против – няма, въздържали се – 9.
Приема се.
Заповядайте, господин Кърчев.
БОРИС КЪРЧЕВ: Уважаеми господин Председател, поради ангажимент в друга комисия моля да бъда освободен – прехвърлям правото си на глас на господин Иванов. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Параграф 10.
Предложение от народните представители Иван Вълков, Борис Кърчев, Станислав Иванов, Александър Мацурев и Радостин Танев:
„В § 10, т. 12, относно чл. 148, ал. 16 се изменя така:
„(16) В случаите на ал. 15, т. 4, преди прекратяване на правата, Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ извършва инвентаризация на документите за удостоверяване на техническата изправност, предоставени на лицето, и комплексна проверка на дейността на пункта. Не се прекратяват правата, произтичащи от разрешението на основание ал. 15, т. 4, когато е образувано производство за отнемане на разрешението и списъка към него по реда на чл. 148б.“
Министерството?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ДИМИТЪР ГЕНОВСКИ: Подкрепяме предложението.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Заповядайте, господин Войновски.
ДАМЯН ВОЙНОВСКИ: Подкрепяме текста, който е предложен от народните представители.
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Уважаеми колеги, това предложение е направено от нас във връзка с предотвратяване на една порочна практика, която се състои в следното. В момента ако ръководителят, собственикът на пункт за годишни технически прегледи види, че идват на проверка от Изпълнителната агенция, има право да прекрати дейността на този пункт, след това да си регистрира нова фирма, без да е необходимо да се проверят стикерите, които са му останали, без да се извърши никаква проверка, защото той си прекратява регистрацията в момента, в който види, че идват от Изпълнителната агенция. Правим такава промяна, за да може, от една страна, да се прекрати тази порочна практика (да се прекратява регистрацията на дейността на такъв пункт); от друга страна, да се направи пълна инвентаризация на наличните стикери и документи в съответния пункт за годишни технически прегледи, да се извърши проверка след това и ако трябва, този пункт да бъде наказан, както и собственикът му, и длъжностните лица в него. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря Ви и аз.
Изказвания? Няма.
И предложение от Станислав Иванов и група народни представители по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от ПОДНС.
Предлага се да се подкрепи по принцип текстът на вносителя със съответната редакция за § 10, който става § 8 – колеги, всички имате текста, няма нужда да го изчитам.
Изказвания по текста и направеното предложение от народните представители? Няма.
Правя предложение да се подкрепи предложението от народните представители за промяната на параграфа и текстът, който беше представен от господин Иванов.
Моля да гласуваме.
За – 11, против – няма, въздържали се – 8.
Приема се.
Подлагам на гласуване текста на § 8 с приетите промени.
За – 11, против – няма, въздържали се – 8.
Приема се.
Параграф 11.
Правя предложение да се подкрепи текстът на вносителя за § 11, който става § 9.
Правя предложение да се подкрепи по принцип текстът на вносителя със съответната редакция за § 12, който става § 10.
Предложение от Станислав Иванов и група народни представители за промяната на параграфа.
От Министерството и Агенцията подкрепяте ли направеното предложение?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ДИМИТЪР ГЕНОВСКИ: Подкрепяме го.
ДАМЯН ВОЙНОВСКИ: Подкрепяме го.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 11, който става § 9, и § 12, който става § 10, с направеното предложение от народните представители.
За – 11, против – няма, въздържали се – 8.
Приема се.
Предложение да се създаде нов § 11 – разбрахме се да не чета текста, всички го имате.
Министерството, Агенцията?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ДИМИТЪР ГЕНОВСКИ: Подкрепяме предложението.
ДАМЯН ВОЙНОВСКИ: Подкрепяме го.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Колеги, изказвания? Не виждам.
Параграф 13.
Предложение от Станислав Иванов и група народни представители, които предлагат да не бъде подкрепен текстът на вносителя за § 13.
Правя предложение за новия § 11.
Подлагам на гласуване новия § 11 с текста, който е пред Вас, и предложението от народни представители да не бъде подкрепен текстът на вносителя за § 13.
За – 11, против – няма, въздържали се – 8.
Приема се.
Параграф 14.
Предлага се да се подкрепи текстът на вносителя за § 14, който става § 12.
Параграф 15.
Предложение от Станислав Иванов и група народни представители по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от ПОДНС.
Предлага се да не се подкрепи текстът на вносителя за § 15.
Министерството? Агенцията?
ДАМЯН ВОЙНОВСКИ: Приемаме.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ДИМИТЪР ГЕНОВСКИ: Приемаме предложението.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване направените предложения за § 14, който става § 12, и § 15, по предложение на народните представители, да не бъде подкрепен.
За – 11, против – няма, въздържали се – 8.
Параграф 16.
Предлага се да се подкрепи текстът на вносителя за § 16, който става § 13.
Предлага се да се подкрепи текстът на вносителя за § 17, който става § 14.
Изказвания? Не виждам.
Министерството? Агенцията?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ДИМИТЪР ГЕНОВСКИ: Подкрепяме предложението.
ДАМЯН ВОЙНОВСКИ: Подкрепяме.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Моля да гласуваме.
За – 10, против – няма, въздържали се – 9.
Приемат се.
Предложение от Станислав Иванов и група народни представители по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от ПОДНС.
Предлага се да се създаде нов § 15.
Предложение от Станислав Иванов и група народни представители да се създаде нов § 16.
Заповядайте.
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Предлагам да изчетете § 15, тъй като това касае именно промяната, която трябва да направим, за сваляне на регистрацията на автомобили на водачи с изтекли срокове. Това касае, предполагам, и медиите, които са ни уважили с внимание днес. Да го обсъдим.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Предложение от Станислав Иванов и група народни представители – да се създаде нов § 15:
„§ 15. В чл. 171 т. 2а се изменя така:
„2а. прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно средство:
а) без да е правоспособен водач, не притежава съответното свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство или след като е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен и административен ред, или свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4, или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, както и на собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, за което са налице тези обстоятелства – за срок от 6 месеца до една година;
б) с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, и/или е употребил наркотични вещества или техни аналози, както и при отказ да му бъде извършена проверка с техническо средство и/или с тест за установяване концентрацията на алкохол и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за извършване на химическо и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му и/или за употреба на наркотични вещества или техни аналози – за срок от 6 месеца до една година;
в) със свидетелство за управление, което е с изтекла валидност, или чието свидетелство за управление е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено, както и на собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, за което са налице тези обстоятелства – до представяне на валидно свидетелство за управление на управлявалия превозното средство, но за не повече от 12 месеца.“
Министерството и Агенцията – имате думата.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ДИМИТЪР ГЕНОВСКИ: Подкрепяме предложението.
ДАМЯН ВОЙНОВСКИ: Подкрепяме предложението.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Заповядайте, господин Ципов.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Господин Председател, уважаеми народни представители! Искам да обърна внимание на санкцията по буква „в“, тъй като се касае за изтекло като валидност или обявено за изгубено, откраднато или повредено свидетелство за управление на моторно превозно средство. Смятам, че санкцията „прекратяване на регистрацията“ е прекомерна.
Моля Ви да помислите дали това основание да не се запише като нова буква „о“ в т. 2, когато се касае за временно спиране от движение на пътно превозно средство, а да остане редакцията такава, каквато е в предложението на народните представители.
При положение че става дума за изтекла като валидност шофьорска книжка, смятам, че „прекратяване на регистрацията“ е прекомерно като санкция.
Моля Ви да обмислите едно такова предложение, ако прецените да подкрепите такава промяна – да не остане в т. 2а „прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство“, а да мине в т. 2 – „временно спиране от движение“. (Реплика от народния представител Георги Свиленски: „Точка 2 ние нямаме вече“.)
По действащия Закон е чл. 171, т. 2. В случая промените са в т. 2а. Разбира се, не трябва да стимулираме такива нарушители, на които ако им е изтекло свидетелството за управление на МПС, да нямат абсолютно никакъв срок, в който да го подменят.
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Уважаеми господин Ципов, предлагате това да мине като „временно спиране от движение на пътното превозно средство“.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Да прецените дали не е по-удачно като санкция, защото смятам, че „прекратяване на регистрацията“ за това, че е изтекла шофьорската книжка или че е загубена, повредена или унищожена и не е подновена, поне за мен…
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Да отпадне изискването за прекратяване на регистрацията, сваляне на табели и така нататък, а да се мине към санкцията „временно спиране от движение“ до представяне на съответното свидетелство. Благодаря Ви.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: В крайна сметка степента на обществена опасност на такова административно нарушение не може да се приравни на случаите, когато се касае за неправоспособен водач, който не притежава съответното свидетелство за управление, или когато се касае за употреба на алкохол и наркотични вещества.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Аз лично споделям това мнение.
Заповядайте, господин Свиленски.
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Благодаря Ви, господин Председател.
Когато бяха разглеждани тези промени преди две години, предложени от същите колеги, тогава ние също изразихме нашата позиция, че няма да подкрепим Законопроекта и не сме го подкрепили на първо, на второ гласуване в Комисията и в залата.
Сега обаче каква е ситуацията? Знаем случаите – имаме случай, когато е изтекла книжката и сваляме регистрацията на автомобила. Тогава се обясняваше обаче, не мога да си спомня кой, може би тук стенограмите ще ни помогнат, ако трябва, че не може да се направи разлика между шофьор с изтекла книжка и шофьор без книжка. По решение на върховни съдии някакви някъде било едно и също – дали имаш книжка, или ти е изтекла книжката, нямало разлика.
Сега виждам вече, че може да се направи такава разлика. Тоест има разлика между шофьора, на когото му е изтекла книжката, и този, който въобще няма книжка. При това положение мисля, че даже тази мярка, която Вие предлагате в т. 2, също е доста завишена: за това, че ти е изтекла книжката – спиране от движение. Може би трябва да е само някаква финансова санкция, достатъчна, за да прави превенция да няма такива случаи – само да се намери мястото къде да бъде отразена. След като можем да го разделим, оттук нататък проблемът ни е да му намерим адекватната санкция. Мисля, че спирането от движение също не е съразмерна санкция.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Господин Панчев, заповядайте.
СПАС ПАНЧЕВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Уважаеми господа заместник-министри, колеги, драги гости! Аз харесвам предложението на господин Ципов. Бих подкрепил такова предложение, ако буква „в“ я разделим на две. В буква „в“ остане „чието свидетелство за управление е обявено за невалидно“ – до края, и имаме една буква „г“, в която за свидетелството за управление, което е с изтекла валидност, се налага глоба в размер, ако искате да определим някакъв…
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Има такава, господин Панчев. Има глоба от 100 до 300 лв.
СПАС ПАНЧЕВ: При повторно нарушение се свалят – тогава при повторно нарушение… (Реплика от народния представител Станислав Иванов: „Повторното нарушение ще е след 10 години“.)
Защо? Ако го хванат втори път, че кара с изтекла валидност, тогава сваляме.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Идеята е при чл. 171. Само да уточним – в единия случай спираме от движение.
Извинявам се, че Ви прекъсвам, господин Панчев. Просто Ви моля да вземете отношение по смисъла на текста, който трябва да гледаме, за да стигнем до някакво решение.
СПАС ПАНЧЕВ: Аз съм съгласен, че така предложеното наказание наистина е много силно и по нашите разбирания е некоректно да остане в този вид.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: В кой вид?
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Ние трябва да решим дали ще се свалят номера, или оставаме на тази санкция от 100 до 300 лв. (Реплика при изключени микрофони.)
Трябва ли да се спира от движение? Например: аз вземам Вашия автомобил, изтекла ми е книжката, спират Вашата кола от движение – започвам да си карам другата. С какво наказваш този, който няма книжка? Наказваш собственика на автомобила. (Реплики.)
Дадоха се 1000 примери, колеги, покрай случаите, които имаше миналата седмица. Дайте да бъдем разумни. Иначе по-хубавото предложение – аз го предложих на част от КАТ, е МВР да праща SMS, когато ти изтича срокът – един месец по-рано.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря Ви, господин Свиленски.
Имаме един текст, който е предложен – точка „в“, който разбирам, че започваме да оспорваме в този му вид; и едно предложение от господин Ципов за „временно спиране“.
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Може ли трето предложение да направя?
Третото, което предлагам, е да отпадне тук буква „в“ и да не стигаме до предложението на господин Ципов, тоест тук имаме букви „а“ и „б“ – буква „в“ въобще не я разглеждаме.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Какво се получава тогава? Някой да обобщи.
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Колеги, пак започваме да мислим Закона на крак. Нека да отпадне буква „в“, така или иначе в Министерството гледат новия Законопроект – нека там да се огледат всички страни и да се намери адекватното наказание. Да не направим някоя по-голяма глупост за Нова година за шофьорите.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Той няма да влезе в сила дотогава.
Заповядайте, господин Заместник-министър.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Уважаеми народни представители, искам все пак да Ви обърна внимание, че оставяйки само финансовата санкция – глоба, ние можем да стимулираме едно такова недобросъвестно поведение – извършване на нарушение от шофьори, които реално не притежават свидетелство за управление на моторното превозно средство. Искам да Ви обърна внимание на този факт. До настоящия момент сега действащият Закон предвижда санкция „прекратяване на регистрацията“. Смятам, че достатъчно бихме смекчили, ако минем на „временно спиране от движение“, но не трябва да отстъпваме повече, защото по този начин ще стимулираме българските граждани да не поглеждат кога им изтича свидетелството за управление на МПС като валидност и ще управляват моторното превозно средство без свидетелство за управление.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Заповядайте, господин Иванов.
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Благодаря Ви, уважаеми господин Председател.
В подкрепа на това, което каза господин Ципов, искам да спомена следното. Ако един водач реши да не си подновява свидетелството за управление поради това, че има много фишове и други нарушения, които биха му го отнели, той може спокойно да продължи да си управлява автомобила с изтекло свидетелство.
Дори нещо повече, не знам дали сте запознат, господин Свиленски, каква е глобата, когато водачът не носи шофьорската си книжка.
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: 10 лв.
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Той може да каже, че не си носи шофьорската книжка и по този начин да избегне всички разпоредби на Закона, неговите задължения да си плати фишовете и така нататък.
Затова предлагам да приемем смекчаващото предложение на господин Ципов – да не е „прекратяване на регистрацията“, а да е „временно спиране“. По такъв начин хем ще задължим водачите не само да си следят кога им изтичат книжките, но и да си заплащат съответните глоби, да не се крият от Закона. От друга страна, ще дадем възможност на добросъвестните водачи да минават по по-лека процедура, когато наистина са забравили да си подновят книжките, но пък нямат други глоби или нарушения по Закона за движението по пътищата. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря Ви и аз.
Заповядайте, господин Свиленски.
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Реплика на господин Иванов.
Колеги, нека не решаваме едни проблеми с това, че не могат да се събират глоби и да се връчват актове с налагане на санкции за други нарушения. Това е в хипотеза, когато ти е изтекла книжката. Ами през 10-те години, ако не си си плащал актовете и фишовете, какво правим? Нали имат компютри вече, имат таблети – спират те, проверяват те, връчват ти на място? Господин главният секретар беше решил да ги води до Районното управление. Каквото трябва – МВР ще си свърши работата.
Но дайте да не наказваме нормални български граждани заради това, че не са си погледнали последните два месеца кога им е изтекла книжката и затова – временно спиране от движение. Пак казвам, в момента според мен започваме да работим на крак – нещо, което е предложено и искаме да го изменим. Сега всички се убедихме, че трябва да махнем буква „в“.
Остава дилемата дали да се приеме предложението на господин Ципов, или да го оставим в новия Закон. Когато има обсъждания, когато се разгледа в цялост наказателната процедура, да се предложи там и да се види каква да бъде точно, защото може санкцията да не е от 100 до 300 – може да е от 500 до 1000 лв. Може да има срок – колко месеца, ако не си си подновил книжката.
Прав сте, че има шофьори, които от пет години не са си подновили свидетелствата. Но ако от два месеца не си го подновил – бил си в чужбина примерно, хиляда ситуации има.
Предложението ми е да отпадне тук. Ако много държат колегите от МВР да остане, защото има и други хипотези – повредено, откраднато и така нататък, в новия Закон, който се надявам да гледаме напролет, вече да го обмисляме. Карали сме толкова време без сваляне на регистрацията с изтекли книжки – сега за два месеца, не мисля, че това е най-големият проблем за безопасността.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря Ви.
Други изказвания?
Може ли да обобщим предложенията, които са постъпили, с Правната дирекция и да видим какво се получава?
АННА ЕМАНУИЛОВА: Едното предложение в чл. 171 – текстът да бъде изместен в т. 2, буква „в“ да бъде преместена в т. 2, която касае спиране от движение, като буква „о“ – последна буква.
Второто предложение е буква „в“ да отпадне от окончателната редакция.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Първото предложение го припознава господин Иванов по чл. 83.
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: С редакцията, която предложи господин Ципов. (Реплики при изключени микрофони.)
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Затова казвам, че преди проблемът беше разделянето на казусите – сега виждам, че сте намерили разделение на „шофьор без книжка“ и „шофьор с изтекла книжка“.
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Припознавам предложения текст с редакцията, която направи господин Ципов – буква „в“ да отиде в т. 2, а да не бъде в т. 2а.
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Ето какво ще приемем, ако преместим автоматично буква „в“ да отиде в т. 2 като буква „о“. Ще стане, че се дерегистрира…
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Няма да се дерегистрира, господин Свиленски. (Реплики.)
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Добре, преместваме го – правя разлика: временно спиране от движение на пътно превозно средство, но за не повече от 12 месеца.
И тогава Ви питам, господин Ципов, защото Вие го предложихте: не си сменям документите, спирате ме от движение, аз не го подновявам – не 12, 24 месеца.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Вие може да не го подновите и да си плащате глобата.
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: И на 12-ия месец Вие ще ме върнете в движение, защото тук пише „за не повече от 12 месеца“. Но аз пак съм без книжка, пак не съм си извадил книжката. Как ме наказвате? Какво решавате?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: От 100 до 300 лв.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Това вече е друга хипотеза – какво се случва.
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Защо са тези 12 месеца? Като има такава принудителна мярка, трябва да е до получаване на свидетелството. Тези 12 месеца за какво са?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Те няма да паднат. Прочетете какво пише в текста – „но не повече от 12 месеца“, което означава, че може да е един месец, може да са 11 месеца.
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Нали е до получаване на свидетелството? „До представяне на валидно свидетелство“ – това пише, но не повече от 12 месеца.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Което означава, че може да е 1 месец, може да са 3, 5 или 12 месеца – до представяне на съответното свидетелство, когато бъде подновено. Ние в крайна сметка трябва да изхождаме от добросъвестността…
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Защо се спряхте на тези 12 месеца? Защо не са 6, защо не са 18 – какво Ви свързва с тези 12? (Реплика от заместник-министър Красимир Ципов при изключени микрофони.)
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря Ви.
Заповядайте, господин Панчев.
СПАС ПАНЧЕВ: Имам въпрос. Водач с изтекла книжка, който бъде санкциониран от органите на КАТ, както се уговаряме и както предлага господин Ципов, ако не може да си извади валидна книжка, колата е семейна, води се на съпругата му, не му дават медицинско, психото и така нататък – той не си изважда нова книжка. Докога тази кола ще бъде с…
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Не повече от 12 месеца.
Да обърна внимание, че санкцията, когато управляваш временно спряно от движение моторно превозно средство, е много по-сериозна от санкцията за това, че управляваш моторното превозно средство с изтекла като валидност шофьорска книжка. Правете разлика между тези неща. (Реплика от народния представител Георги Свиленски при изключени микрофони.)
12 месеца, защото всички останали принудителни мерки са приложими в срок до 1 година.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря Ви.
Господин Панчев.
СПАС ПАНЧЕВ: Пак казвам, на мен наистина не ми става ясно.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Изпадаме във всякакви хипотези, които са възможни…
СПАС ПАНЧЕВ: Ако бързате, господин Ципов, е Ваш проблем. Аз имам коректен въпрос и наистина това ме притеснява.
Обяснявам го още веднъж. Прави сте, Законът трябва да се изпълнява. Шофира съпругът – мой набор или по-голям. Не може да си вземе нова книжка, защото не вижда добре. Семейството остава 12 месеца без кола ли? Виждам, че там гостите махат с ръка. Това е сериозен въпрос – нещо, което може да последва съдбата на хора в България. Какво е виновно семейството? А и какво е виновен водачът, който не може да си вземе нова книжка? Трябва ли да оставим семейството 12 месеца без кола, за да изтече срокът?
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Заповядайте, господин Милушев.
ВАЛЕНТИН МИЛУШЕВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Само като реплика – щом шофьорът не вижда, значи няма право да управлява това моторно превозно средство.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Това е ясно – господин Панчев имаше предвид, ако… (Реплики.)
Моля Ви за тишина.
Господин Константинов, заповядайте.
ИВАЙЛО КОНСТАНТИНОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Разглеждаме хипотезата, при която буква „в“ от § 15, новия чл. 2а от Закона, отиде в чл. 2. Това са две различни санкции. В случая санкцията е дерегистрация, което означава талонът на автомобила да бъде взет, ГТП и номерата да бъдат свалени. Това е в хипотезата, която е предложена като буква „в“ в чл. 2а.
Господин Ципов предложи нещо съвсем различно – спиране от движение на автомобила означава не да се дерегистрира автомобилът – това е отговор и на Вашия въпрос, а означава да се вземе от служителите на КАТ талонът на автомобила и годишният технически преглед.
Това означава, че в хипотезата, която Вие поставихте като въпрос, съпругата на въпросния господин, който не може да вземе книжка, още на следващия ден може да мине в службите на КАТ, първо да си вземе нов преглед, да мине в КАТ и да си вземе талона на автомобила. Неудобството и санкцията в случая е, че водачът, който управлява този автомобил, ще бъде наказан административно с глоба, а собственикът на автомобила ще бъде наказан с това да мине на нов преглед и вероятно да плати такса за талона, който му е отнет – да му бъде върнат. Така че няма нищо общо между дерегистрацията и спирането от движение. Мисля, че това всъщност не остана изяснено.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря Ви.
Заповядайте, господин Свиленски.
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Точно това означава, което обясни господин Константинов, но аз продължавам да задавам въпроси. През тази една година – говоря за най-дългия срок, може 6, може и 3 месеца, има ли право собственикът да продаде автомобила, когато му е спрян от движение по такава причина? И ако може да го продаде, тогава не сме направили нищо, защото срещу 40 лв. ще отиде този, който е без книжка, ще си продаде автомобила на водач, който има книжка, и санкцията, която ние се опитваме уж да бъде много сурова, ще бъде точно 40 лв. С другите номера онзи шофьор ще си възстановява книжката. Така че като мислим някакви норми, нека да бъдат такива, че да не се опитват гражданите да ги заобикалят.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря Ви, господин Свиленски.
Други изказвания? Не виждам.
Имаме предложение от народния представител Станислав Иванов – буква „в“ в сегашния текст, който виждаме, на чл. 171, т. 2а, да мине в чл. 171, т. 2 и да стане буква „о“.
Подлагам го на гласуване.
За – 10, против – няма, въздържали се 8.
Приема се.
Предложението на господин Свиленски – буква „в“ да отпадне: от текста, който виждаме, на § 15, чл. 171, т. 2а и предложението на господин Иванов – от чл. 171, т. 2, буква „о“.
Моля да гласуваме.
За – 9, против – 3, въздържали се – 6.
Не се приема.
Подлагам на гласуване § 15 с приетата промяна в чл. 171, т. 2, буква „о“ и т. 2а, букви „а“ и „б“.
За – 10, против – няма, въздържали се – 8.
Приема се, приключихме с § 15.
Предложение от Станислав Иванов и група народни представители по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от ПОДНС да се създаде нов § 16:
„§ 16. В чл. 174 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 4 думите „употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от водачите на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, както и от участниците в пътнотранспортни произшествия“ се заменят с „концентрацията на алкохол в кръвта на водачите на моторни превозни средства, трамваи или самоходни машини и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози“.
2. Създава се ал. 5:
„(5) С наредбата по ал. 4 се установява и концентрацията на алкохол в кръвта на участниците в пътнотранспортни произшествия и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози.“
Министерството? Агенцията?
Заповядайте.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ДИМИТЪР ГЕНОВСКИ: Подкрепяме предложението.
ПАВЕЛ ХРИСТОВ: Процедура по начина на водене.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Заповядайте, господин Христов.
ПАВЕЛ ХРИСТОВ: Господин Председател, моля да въведете ред в залата, защото този шум пречи на нормалното протичане на заседанието – срамота е заместник-председател да допринася за нарушаването на реда. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Моля Ви да не се заяждате и Ви моля да има ред в залата.
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Процедура може ли, господин Председател?
Тъй като явно правя шум в залата, ще изляза за малко отвън. Давам петте гласа на господин Спас Панчев. Благодаря Ви.
ИВАЙЛО КОНСТАНТИНОВ: И аз своя, господин Председател, на господин Иванов.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Заповядайте, господин Ципов.
Моля Ви за тишина!
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Уважаеми народни представители, искам да Ви обърна внимание на т. 2, с която се създава ал. 5. Текстът в момента гласи:
„(5) С наредбата по ал. 4 се установява и концентрацията на алкохол…“.
Може би по-коректната редакция би била „По реда на наредбата по ал. 4 се установява…“, защото със самата наредба няма как да се установи концентрацията на алкохол.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Други изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване изчетеното предложение за § 16 на народните представители.
За – 10, против – няма, въздържали се – 8.
Приема се.
Параграф 18.
Предложение от Станислав Иванов и група народни представители по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от ПОДНС.
Правя предложение да се подкрепи предложението.
Две групи предложения.
Предложение от Станислав Иванов и група народни представители по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от ПОДНС.
Предлага се да се подкрепи по принцип текстът на вносителя със съответната редакция за § 18, който става § 17.
Не ги изчитам, защото всички ги имате.
Министерството, Агенцията, подкрепяте ли направените предложения?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ДИМИТЪР ГЕНОВСКИ: Подкрепяме предложенията.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Изказвания? Не виждам желаещи за изказвания.
Подлагам на гласуване направените предложения от Станислав Иванов и група народни представители за § 18, който става § 17.
За – 10, против – няма, въздържали се – 8.
Приема се.
Параграф 19.
Предложение да се подкрепи текстът на вносителя за § 19, който става § 18.
Параграф 20.
Предложение от Станислав Иванов и група народни представители по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от ПОДНС.
Предложение да се подкрепи по принцип текстът на вносителя със съответната редакция за § 20, който става § 19.
Министерството? Агенцията?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ДИМИТЪР ГЕНОВСКИ: Подкрепяме предложението.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване предложенията за § 19, който става § 18, и § 20, който става § 19.
За – 10, против – няма, въздържали се – 8.
Приемат се.
Параграф 21.
Предложение да се подкрепи текстът на вносителя за § 21, който става § 20.
Предложение да се подкрепи текстът на вносителя за § 22, който става § 21.
Предложение да се подкрепи текстът на вносителя за § 23, който става § 22.
ДАМЯН ВОЙНОВСКИ: Подкрепяме предложенията.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ДИМИТЪР ГЕНОВСКИ: Подкрепяме предложенията.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Изказвания? Не виждам.
Моля да гласуваме.
За – 10, против – няма, въздържали се – 8.
Приемат се.
Параграф 24.
Предложение от Станислав Иванов и група народни представители по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от ПОДНС.
Предложението е да се подкрепи по принцип текстът на вносителя със съответната редакция за § 24, който става § 23.
Заповядайте, господин Иванов.
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Уважаеми господин Председател, давам гласовете на господин Павел Христов.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Министерството и Агенцията?
ДАМЯН ВОЙНОВСКИ: Подкрепяме.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ДИМИТЪР ГЕНОВСКИ: Подкрепяме.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 24, който става § 23, с направеното предложение от Станислав Иванов и група народни представители.
За – 10, против – няма, въздържали се – 8.
Приема се.
Параграф 25.
Предложение от Павел Христов и група народни представители по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от ПОДНС.
Предлага се да се подкрепи по принцип текстът на вносителя със съответната редакция за § 25, който става § 24.
Няма да го изчитам.
Министерството и Агенцията?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ДИМИТЪР ГЕНОВСКИ: Подкрепяме.
ДАМЯН ВОЙНОВСКИ: Подкрепяме.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Изказвания? Не виждам.
Моля да гласуваме.
За – 10, против – няма, въздържали се – 8.
Приема се.
„Допълнителна разпоредба“.
Предложение да се подкрепи текстът на вносителя за наименованието на подразделението.
Изказвания? Не виждам.
Министерството и Агенцията? – Подкрепяте предложението.
Параграф 26.
Предложение да се подкрепи текстът на вносителя за § 26, който става § 25.
Подлагам на гласуване наименованието на подразделението и § 26, който става § 25.
За – 10, против – няма, въздържали се – 8.
Приемат се.
„Преходни и заключителни разпоредби“.
Правя предложение да се подкрепи по принцип текстът на вносителя за наименованието на подразделението със следната редакция:
„Заключителна разпоредба“.
Изказвания? Не виждам.
Моля да гласуваме.
За – 10, против – няма, въздържали се – 8.
Наименованието на подразделението „Заключителна разпоредба“ е прието.
Параграф 27.
Предложение от Павел Христов и група народни представители по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от ПОДНС да не се подкрепи текстът на вносителя за § 27.
Параграф 28.
Предложение от Павел Христов и група народни представители по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от ПОДНС да не се подкрепи текстът на вносителя за § 28.
Министерството и Агенцията?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ДИМИТЪР ГЕНОВСКИ: Подкрепяме предложенията.
ДАМЯН ВОЙНОВСКИ: Подкрепяме.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване изчетените предложения от народните представители – да не бъдат подкрепени § 27 и § 28.
За – 10, против – няма, въздържали се – 8.
Предложенията на народните представители § 27 и § 28 да отпаднат се приемат.
Параграф 29.
Правя предложение да се подкрепи по принцип текстът на вносителя със съответната редакция за § 29, който става § 26.
Министерството и Агенцията?
ДАМЯН ВОЙНОВСКИ: Подкрепяме.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ДИМИТЪР ГЕНОВСКИ: Подкрепяме предложението.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване направеното предложение.
За – 10, против – няма, въздържали се – 8.
Приема се.
Заповядайте.
АННА ЕМАНУИЛОВА: Във връзка с отпадането на някои текстове, систематично – от едно място на друго, накрая, ако се налага, правнотехнически корекции при преномерацията, препратки ако има, нашата дирекция при окончателното оформяне ще ги огледа. Да ни се даде тази възможност.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Подлагам на гласуване, предвид направените промени по внесените текстове от народните представители – това, което се промени на днешното заседание, да дадем възможност на Правната дирекция за правнотехнически бележки.
За – 11, против – няма, въздържали се – 8.
Уважаеми колеги, изчерпахме точка първа от дневния ред.



Преминаваме към следващата точка „Разни“.
Някой има ли да добави, да каже нещо?
Съобщения към колегите няма.
С това изчерпваме дневния ред. Благодаря Ви.
Закривам заседанието на Комисията.

(Закрито в 16,40 ч.)





ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Халил Летифов