Български
English
Народно събрание
на Република България
на Република България
Архив Народно събрание
Комисия по вероизповеданията и правата на човека
16/07/2020
Протокол
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по вероизповеданията и правата на човека
П Р О Т О К О Л
№ 30
На 16 юли 2020 г. от 14,30 ч. се проведе редовно заседание на Комисията по вероизповеданията и правата на човека при
ДНЕВЕН РЕД:
Изслушване на кандидата за заместник-омбудсман.
Списъкът на присъствалите народни представители - членове на Комисията, се прилага към протокола.
Заседанието бе открито в 14,30 ч. и се ръководи от господин Красимир Велчев – председател на Комисията по вероизповеданията и правата на човека.
* * *
ПРЕДС. КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Уважаеми колеги, уважаеми гости, госпожо Омбудсман, добър ден на всички! Още един път Ви честитя празника.
Откривам заседанието на Комисията по вероизповеданията и правата на човека.
Вие знаете дневния ред с точка единствена:
Изслушване на кандидата за заместник-омбудсман.
Моля, който е съгласен с така дневен ред, да гласува.
За – 8, против и въздържали се – няма.
Приема се.
Пристъпваме към точката от дневния ред:
ИЗСЛУШВАНЕ НА КАНДИДАТА ЗА ЗАМЕСТНИК-ОМБУДСМАН
На заседанието присъства омбудсмана на Република България доц.д-р Диана Ковачева. При нас е кандидатът за заместник-омбудсман госпожа Елена Чернева-Маркова.
Заседанието е открито и се излъчва в интернет чрез интернет страницата на Народното събрание.
Колеги, изслушването ще се проведе съгласно Процедурните правила, приети с Решение на Народното събрание от 8 юли 2020 г., обнародвано в „Държавен вестник“, брой 61 от 10 юли 2020 г.
В Деловодството е постъпило предложение от омбудсмана доц. д-р Диана Ковачева на основание чл. 11, ал. 1 от Закона за Омбудсмана.
Към предложението са представени всички изискуеми съгласно Раздел I, т. 2 от Процедурните правила документи - писмени мотиви, автобиография, диплома за завършено образование, документи, удостоверяващи, че кандидатът има опит в сферата на правата на човека и декларации.
Предложението за кандидата заедно с всички документи са публикувани на специализирания сайт на страницата на Народното събрание и съгласно Процедурните правила са били публично оповестени.
В Комисията не са постъпили становища и въпроси от неправителствени организации и медии.
Към предложението доц. Диана Ковачева е приложила постъпилите при нея писма за номиниране на кандидатурата на госпожа Елена Чернева-Маркова от: Сдружение „Съюз на юристите в България“, Фондация „Български адвокати за правата на човека“, както и писма за подкрепа от Сдружение „Център за изследване на демокрацията“, Сдружение „Деца с онкохематологични заболявания“, Сдружение „Свят без граници“, Сдружение „Нов път“ и Фондация „Асоциация Анимус“. Те са публикувани на специализирания сайт на страницата на Народното събрание и аз съм сигурен, че вие колеги, сте се запознали с тях.
Съвсем накратко ще ви представя основните акценти в тях. Подчертава се високият професионализъм и личностни качества на госпожа Елена Чернева-Маркова, изтъкват се успехите ѝ като председател на Националното бюро за правна помощ и репутацията й на утвърден юрист с безспорни морални качества. Изразяват се мнения за дългогодишният й опит като ръководител на проекти за реализиране на важни инструменти за достъп до правна помощ на уязвимите групи в обществото. Сочи се, че активната й гражданска позиция и експертиза в областта на защитата правата на човека ще допринесат за ефективната работа на институцията на националния Омбудсман.
Преди да пристъпим към изслушването Ви уведомявам, че съгласно Раздел IV, т. 1 от Процедурните правила представените документи са проверени и кандидатът отговаря на изискванията за заеманата длъжност.
Искам да ви припомня накратко процедурата по изслушване на кандидата.
Кандидатът ще бъде представен от вносителя на предложението – от омбудсмана на Републиката, в изложение до 5 минути. След това кандидатът ще направи своето представяне в рамките до 7 минути.
След това народните представители могат да задават своите въпроси към кандидата – до 2 минути на народен представител за задаване на въпрос.
Кандидатът ще отговори след изчерпване на всички въпроси в рамките на 5 минути.
На изслушването ще се води пълен стенографски протокол, който възможно най-бързо ще бъде публикуван на сайта на Народното събрание, за да е достъпен за всички.
И така, колеги, давам думата на омбудсмана доц. д-р Диана Ковачева за представяне.
Заповядайте, госпожо Омбудсман.
ОМБУДСМАН ДИАНА КОВАЧЕВА: Уважаеми господин Велчев, уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожо Чернева! На основание чл. 11, ал. 1 от Закона за омбудсмана и в съответствие с приетите от парламента Правила за избор на заместник-омбудсман внесох в Народното събрание кандидатурата на госпожа Елена Чернева-Маркова за заместник-омбудсман.
Преди да представя госпожа Чернева бих искала да кажа няколко думи за процедурата, при която тя беше излъчена като кандидат.
Както знаете, през месец март 2019 г. институцията на Омбудсмана беше акредитирана със статут „А“ според Парижките принципи по критериите на ООН. Този статут е не само признание за работата на институцията, но и задължение да прилага в пълен обем принципите за публичност, прозрачност и състезателност при номинирането на заместник-омбудсман, както, между другото, е предвидено в чл. 11, ал. 1 от Закона за омбудсмана след промените от 2018 г.
Бих искала да Ви кажа, че процедурата за номиниране и изслушване на кандидати за заместник-омбудсман, която проведох, според мен наистина отговаря в пълна степен на всички изисквания на Парижките принципи.
Началото на процедурата беше обявено на 24 юни 2020 г. с покана към неправителствени организации с опит в областта на правата на човека да номинират своя избор за представители за позицията „Заместник-омбудсман“.
В хода на процедурата в деловодството на институцията постъпиха три кандидатури, едната от които впоследствие бе оттеглена. На 8 юли проведохме публично изслушване, което бе предавано в реално време по интернет от страницата на Омбудсмана.
Изслушването се проведе по специално и предварително обявена методика за оценка пред Комисия по оценяването, съставена от членове на Консултативния конституционен съвет към Омбудсмана в състав: проф. Васил Мръчков, проф. Екатерина Михайлова, проф. Красен Стойчев, проф. Огнян Герджиков, проф. Пламен Панайотов, проф. Пламен Киров и адвокат Михаил Екимджиев.
В резултат на изслушването се получи следното класиране. С 15 точки на първо място бе класирана госпожа Елена Чернева, на второ място – само с две точки разлика, бе класиран господин Милко Недялков.
Тук е мястото да кажа, че и двамата кандидати се представиха изключително достойно. Изслушването беше много силно, много оспорвано и в интерес на истината ако имах две позиции за заместник-омбудсман, щях да поканя и двамата. Защото наистина и двамата кандидати бяха чудесни, много добре подготвени, много силни професионалисти и аз наистина бях изключително впечатлена и от представянето и на господин Недялков, и на госпожа Чернева.
Единственото, което може би надделя в случая в мнението на журито, беше юридическото образование на госпожа Чернева и фактът, че тя е дългогодишен адвокат, възпитаник на Юридическия факултет на Софийския университет „Св. Климент Охридски“ и дългогодишен председател на Бюрото за правна помощ в България.
Всъщност оказва се в годините, че работата на Омбудсмана все повече е свързана не толкова със застъпничество, но и с правни съвети към гражданите, които търсят помощ при нас, както и с работа по конкретни жалби, които наистина изискват справяне със закона.
В този смисъл ще кажа по отношение на кандидата, който внесох, госпожа Елена Чернева-Маркова, че по време на изслушването в институцията тя демонстрира знания, опит, експертиза в областта на защитата на основните права на човека, които смятам, че би могла да използва по един абсолютно адекватен начин в работата си като заместник-омбудсман, ако бъде избрана за тази позиция, разбира се.
Смятам, че тя може да допринесе по много позитивен начин за връзката на Омбудсмана с гражданите като дългогодишен адвокат, човек, който е работил с хора, с техните жалби, с правните им проблеми.
Смятам, че би могла да ни подпомогне при отговорите на тези над 13 хиляди жалби, които получаваме традиционно всяка година, както и с изработването на правни становища и към Народното събрание, и към Конституционния съд за исканията, които отправяме. Изобщо смятам, че би могла наистина да бъде много полезна.
Надявам се, че в лицето на госпожа Чернева ще има работещ, активен и действен заместник-омбудсман, защото смятам, че тя е наистина добре мотивирана да изпълнява тази функция.
Представям Ви нейната кандидатура. Надявам се, че ще успее да се справи достойно и днес в рамките на изслушването и ѝ пожелавам успех!
ПРЕДС. КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Благодаря Ви, госпожо Ковачева.
А сега давам думата на кандидата госпожа Маркова.
ЕЛЕНА ЧЕРНЕВА-МАРКОВА: Благодаря.
Уважаеми господин Председател на Комисията, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми госпожо Омбудсман, дами и господа гости на Комисията! Благодаря Ви за предоставената ми възможност да споделя с Вас причините, които ме мотивираха да се кандидатирам за позицията на заместник-омбудсман, а така също да споделя с Вас и моето виждане за ролята на заместник-омбудсмана, подпомагащ институцията на Омбудсмана.
Използвам случая да благодаря на Съюза на юристите в България, на Центъра за изследване на демокрацията, на Български адвокати за правата на човека, всъщност които ме номинираха за тази позиция, а така също и на всички неправителствени организации, които изпратиха писма за подкрепа.
Мотивацията ми да се кандидатирам за заместник-омбудсман преди всичко е свързана със социалния фокус на тази позиция, свързан със защита правата на гражданите.
Целият ми професионален път и като адвокат, близо 30 години, и като председател на Националното бюро с дълъг опит – 8 години, са били свързани със защита правата на гражданите. Ето защо считам, че бих могла с този професионален път да отговоря на предизвикателствата, пред които е поставена институцията на Омбудсмана.
Може да се твърди, че националният Омбудсман като правозащитна институция има много общи черти с професията на адвоката от гледна точка на познаване на законодателството, което регламентира основните права и свободи на гражданите, а така също и с познаване на механизмите за организиране на тяхната защита.
Като адвокат, а и като председател на Националното бюро за правна помощ определено считам, че институцията на Омбудсмана ми е позната и близка. Между другото, двете институции доста често си взаимодействаме.
Всъщност защитата правата на гражданите е тясно свързана и се основава на професионални и лични качества. В случая аз имам юридическия опит, житейския опит и смея да твърдя, че съм отдадена на каузата да помагам на защитата на правата на гражданите.
Нещо повече, една от основните причини да се кандидатирам за позицията на заместник-омбудсмана е, защото съм твърдо убедена, че както омбудсмана, така и заместник-омбудсмана имат много смислена работа – да бъдат близо до хората, да им предоставят правни съвети, когато те се нуждаят от подкрепа, да защитават безкомпромисно техните интереси пред различните институции, наистина това е много смислена работа. Да помагаш на определени групи хора, които сами не могат да защитят своите интереси, като деца в риск, като хора с увреждания, жертви на домашно насилие, жертви на трафик на хора – това наистина е голямо предизвикателство, а в същото време носи и голямо удовлетворение.
Аз виждам в себе си енергията и опита да бъда близо до хората, да им предоставям професионални и юридически съвети, безкомпромисно да защитавам техните интереси. И не на последно място – да бъда полезна на Омбудсмана и на целия екип от експерти в Администрацията на Омбудсмана.
Като председател на Националното бюро за правна помощ аз познавам нуждата на гражданите от защита на техните интереси. Всекидневно в Националното бюро за правна помощ постъпват молби за защита правата на гражданите и Бюрото е ангажирано да организира навременна, ефективна и качествена правна помощ.
Считам, че този опит, който имам в Националното бюро за правна помощ, ще ми бъде много полезен за позицията „заместник-омбудсман“, разбира се, ако бъда избрана.
В годините, през които бях председател на Националното бюро за правна помощ, аз показах, че в сътрудничество с екипа ми могат да се реализират важни реформи за усъвършенстване на цялостната система за правна помощ в България.
За съжаление, тъй като ни е много кратко времето, не бих могла да Ви запозная с всички положителни инициативи и резултати на Бюрото за правна помощ, но ще се спра само на тези от тях, които са в пряка връзка с реформирането на цялостната система за правна помощ.
Националното бюро за правна помощ през тези години изготви, предложи и бяха приети три законопроекта за изменение и допълнение на Закона за правната помощ.
Основните направления в тези три изменения бяха свързани с разширяване на кръга на категориите лица, които имат право да получат безплатна правна помощ, със създаване на нови форми за предоставяне на правна помощ с цел тя да бъде доближена максимално до гражданите – до тези граждани, които имат най-голяма нужда от нея.
Създаде се и законово регламентирана възможност за тези групи граждани, които извън новите дванадесет форми, които се създадоха, ако не попадат в кръга на тези лица, регламентирани в законовия текст, но техният месечен доход не надвишава линията на бедност в страната, която всички знаем, че се определя с решение на Министерския съвет, те да имат право също да получат безплатна правна помощ.
Едно от много важните изменения беше допълнение към Закона за правна помощ – повишаване на контрола и ефективността на предоставената правна помощ, с което определено се изпълнява чл. 6 от Конвенцията за защита правата на човека за качествена правна помощ и за справедлив съдебен процес.
За усъвършенстване на системата за правна помощ, а така също и за реализиране на допълнителни финансови средства, през годините Националното бюро за правна помощ кандидатства и успешно реализира три проекта, а другите два в момента се изпълняват. И петте проекта са финансирани с европейски средства. Основните дейности в тези проекти са: подобряване на достъпа до правосъдие на уязвими групи от населението и в частност на жертви, пострадали от домашно насилие.
В годините на сериозна административна работа аз придобих и нови професионални умения, но все по-често започнах да изпитвам необходимост като практикуващ юрист по-пряко и по-активно да прилагам своя юридически опит в полза на гражданите. Радвам се, че моят професионален път ми дава възможност да направя промяна и в същото време да продължа да вървя по него.
По отношение на виждането ми за работата на заместник-омбудсмана определено считам, че той трябва да подпомага Омбудсмана в неговата цялостна работа, поради което заместник-омбудсманът не може да има собствена концепция и собствена стратегия.
Определено подкрепям проактивния подход на работата на институцията на Омбудсмана да се търсят нарушения на правата на гражданите е възможно с оглед законодателната рамка за създаване на приемни извън институцията на Омбудсмана, за увеличаване на броя и обхвата на проверките, извън тези, които са подадени по сигнал от гражданите.
Друга възможност за проактивния подход е да се сезира Конституционният съд, да се сезират върховните съдилища при противоречива съдебна практика. Това са все възможности, които дават възможност на институцията на Омбудсмана да разширява своите правомощия.
По-конкретно считам, че бих допринесла за допълване на качеството на приемането, на извършването на проверки и на изготвянето на жалби, които са постъпили от гражданите.
Считам, че с моята експертиза ще допринеса за изготвянето на становища до Народното събрание, до Министерския съвет във връзка с нормативни актове, ще допринеса за изготвянето на искания до Конституционния съд за обявяване на противоконституционност на нормативни разпоредби, които противоречат на Конституцията.
Бих насочила усилията си за интегриране на изнесените приемни на Омбудсмана с регионалните центрове за консултиране, които бяха създадени в Националното бюро за правна помощ - те са 13 в страната. Междувременно, на практика ние сме осъществявали такова взаимодействие, така че считам, че ако бъда избрана за заместник-омбудсман, ще вложа много усилия да се осъществи едно взаимодействие, една синергия между приемните на Омбудсмана и регионалните центрове за консултиране, за да може в пълен обем и много по-ефективно гражданите да получат защита на техните нарушени права.
Ако бъда избрана за позицията „заместник-омбудсман“ Ви уверявам, че ще работя много активно, ще вложа целия си професионален опит да подпомагам Омбудсмана в неговата цялостна работа, ще бъда непримирима към нарушаване на правата на гражданите, ще отстоявам безкомпромисно техните права пред институциите, ще бъда диалогична, но и много настоятелна, когато правя искания за защита на правата на гражданите. Благодаря Ви за вниманието.
ПРЕДС. КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: И аз Ви благодаря, госпожо Маркова. Благодаря Ви за Вашето обширно експозе. И аз имах някои въпроси, но Вие отговорихте на много от въпросите, за което Ви благодаря.
Тъй като няма зададени въпроси от неправителствените организации и от медиите, ще дам думата на колегите, да може да зададе въпросите, които има. След това отново ще дам думата на Вас.
Господин Антонов.
ВАСИЛ АНТОНОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Първо, позволете да се присъединя към поздравленията към госпожа Ковачева от мое име и от името на нашата парламентарна група. Нека да ѝ пожелаем здраве и да бъде пълноценна в своята работа и в личния живот. И все така да се виждаме по хубави поводи.
По отношение на днешното изслушване бе отбелязано, че имахме двама кандидати. Двама достойни кандидати. Наистина имаше съревнование. Аз присъствах на самото изслушване и категорично мога да кажа, че имаше съревнование. Нашите предпочитания, разбира се, и нашата оценка е, че нашият представител Милко Недялков се представи много достойно. Разбира се, на госпожа Чернева представянето също беше впечатляващо.
Искам да поставя два конкретни въпроса към нея, въпреки че имах възможност да чуя и мотивацията, и презентацията, отговорите на въпросите към Консултативния съвет на екземинаторите, професорите юристи – една изключително достойна комисия, която трябва да бъде запазена.
Как смята, кой е първият, водещият мотив, за да се кандидатира за заместник обществен защитник, при положение че тя идва от офис и от длъжност, която е изключително авторитетна и достойна? Кой е водещият мотив?
И вторият ми въпрос: смята ли, че изнесените тринадесет общински бюра – добре, но по кой начин ще запазите като екип, защото Вие сте екип, изнесените заседания и изнесените приемни дни в различните населени места? Защото имаше такава добра практика. Бихте ли разширили тази дейност?
И един последен подвъпрос: при тази комисия има ли шанс извън юрист и човек, който е подготвен юридически, да може да се класира и да бъде избран за обществен защитник или за заместник обществен защитник при това представителство, при този закон? Защото по закон би могло, но реално би ли могло да се случи това? Благодаря Ви.
ПРЕДС. КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Благодаря Ви, господин Антонов.
Колеги, други въпроси?
Госпожа Чеканска.
РАДОСЛАВА ЧЕКАНСКА: Уважаема госпожо Чернева, как виждате своята роля като заместник-омбудсман в контекста на законовите правомощия на институцията Омбудсман? Благодаря.
ПРЕДС. КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Благодаря Ви.
Доктор Александров.
АЛЕКСАНДЪР АЛЕКСАНДРОВ: Уважаема госпожо Чернева, тъй като доста обширно представихте Вашето изложение, аз искам да задам моя въпрос, като кратичко ми отговорите на него: какво бихте направили, ако жалбата на един гражданин се отнася до противоречива съдебна практика за прилагане на законова норма, свързана, разбира се, с правата и свободите на човека? Благодаря Ви.
ПРЕДС. КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Благодаря, доктор Александров.
Госпожа Цветкова.
МАРИЯ ЦВЕТКОВА: Благодаря, господин Председател.
Уважаема госпожо Чернева, аз ще Ви задам същия въпрос, който зададох и на госпожа Ковачева, когато я изслушвахме като кандидат за омбудсман на Република България.
Бих искала да Ви попитам: какъв ще бъде Вашият подход при работата Ви с неправителствени организации, като например Българският Хелзинкски комитет или други организации, ако те поискат от Вас да защитите правата на обществени групи, на хора от обществото, които нарушават закони, наредби или морални ценности?
Ще Ви дам веднага един пример. По време на извънредното положение в редица квартали и градове в страната се организираха протести в квартали с преобладаващо население от малцинствените групи, например във „Филиповци“, във „Факултета“, в кв. „Райна Княгиня“ в Ямбол и на други места в страната, които протестираха за нарушаване на правата им и не искаха да изпълняват разпоредбите на Националния оперативен щаб, свързани с противоепидемиологичните мерки.
Какъв ще бъде Вашият подход, ако те потърсят от Вас помощ за съдействие, за закрила на това население в такава ситуация с мотив „дискриминация“? Благодаря Ви.
ПРЕДС. КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Благодаря.
Други колеги?
Госпожо Найденова.
ВАЛЕНТИНА НАЙДЕНОВА: Моят въпрос е следният: как Вие ще защитавате основните свободи и правата на българските граждани чрез Европейската социална харта, имам предвид нейния ревизиран вариант?
ПРЕДС. КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Благодаря, госпожо Найденова.
Други колеги? Не виждам.
Госпожо Маркова, имате думата.
ЕЛЕНА ЧЕРНЕВА-МАРКОВА: Благодаря за въпросите.
Ще отговарям последователно на зададените въпроси, надявам се да не изпусна нито един от тях.
Кой е водещият ми мотив да се кандидатирам за позицията на заместник-омбудсман, при положение че към настоящия момент аз съм председател на Националното бюро за правна помощ – един наистина респектиращ държавен орган?
В моето изложение направих коментара, че като практикуващ юрист в продължение на повече от 30 години напоследък все по-често изпитвам необходимост за пряк контакт с гражданите. Според мен този пряк контакт ще ми даде възможност много по-активно да защитавам техните интереси и да бъда по-полезна на гражданите.
Знаете ли, с напредването на възрастта човек все по-често си дава сметка за смислените неща в живота и по моя лична преценка считам, че ако бъда избрана за позицията на заместник-омбудсман, моята работа ще бъде още по-смислена и ще бъда още по-полезна.
Вторият въпрос: ще запазим ли изнесените приемни? Да, практика на институцията на Омбудсмана е да прави изнесени приемни извън София, което е и елемент от проактивния подход на институцията.
Аз лично съм изключителен привърженик на новите форми за пряк контакт с гражданите. Тук правя само едно пояснение, че тези регионални центрове за консултиране не са общински центрове. Това са центрове, които са създадени без един лев разход на държавен бюджет. Това са центрове, които първоначално бяха два на брой и бяха пилотни услуги по един проект, който ние изпълнявахме за подобряване достъпа до правосъдие на уязвими социални групи. След приключването на работата на пилотните центрове се отчете изключително високата ефективност на тези центрове, изключително високият интерес на гражданите към тях и с втората промяна на Закона през 2017 г. те бяха регламентирани като едни нови форми на предоставяне на правна помощ. Те се създадоха към адвокатските съвети в страната, но се администрират от Националното бюро за правна помощ. В тези центрове всеки гражданин може да отиде да направи лична среща с адвокат близо до неговото местоживеене и да получи необходимата правна консултация.
Така че считам, че изнесените приемни на Омбудсмана безспорно ще се запазят, но можем да направим едно взаимодействие, което, между другото, ние сме правили вече в нашата обща работа между институциите.
Дали ще има възможност кандидат не-юрист да бъде избран за заместник-омбудсман? Действително изискването за юрист не съществува в Закона за омбудсмана. Истина е обаче, че от създаването на институцията до настоящия момент всички омбудсмани и заместник-омбудсмани са юристи, и то юристи с изключителни професионални качества. Може би като се има предвид професията на юриста, който защитава правата на гражданите и същностната характеристика на застъпничеството, се предполага, че най-естествено е тези позиции да бъдат заети от юрист.
Как виждам своята роля като заместник-омбудсман? Моята роля като заместник-омбудсман я виждам като част от екипа на омбудсмана – да подпомагам цялостната дейност на омбудсмана, да бъда негов съмишленик за изпълнение на амбициозните цели, които институцията и омбудсмана са си поставили.
Вярвам в екипната игра, така да се каже. И в настоящия момент работя в екип и смятам, че успехите могат да се постигнат единствено с един успешен екип.
Ако жалбата на гражданина се отнася до противоречива съдебна практика? Ако жалбата на гражданина се отнася до противоречива съдебна практика, Омбудсманът може да поиска от върховните съдилища да се произнесат с тълкувателно решение или тълкувателно постановление за уеднаквяване съдебната практика. Това са възможностите на Омбудсмана. Омбудсманът не може да се намесва в съдебната власт, а така също и в компетенциите на Висшия съдебен съвет.
По отношение на Вашия въпрос във връзка с нарушения, свързани с извънредното положение и извънредната обстановка. Това, което мога да кажа като отговор е, че българските граждани имат равни права и равни задължения и всеки носи еднаква отговорност, ако нарушава законови разпоредби.
Вашият въпрос беше свързан, доколкото разбрах, със Закона за социалните услуги. (Реплика на народния представител Валентина Найденова извън микрофона.)
Безспорно Законът за социалните услуги е много необходим закон и неговото приемане трябваше да се случи, трябваше да се определи какво е това „социална услуга“. Друг е въпросът, че този закон не беше обществено дебатиран, създаде много страхове в гражданите. Неслучайно и на 14 юли Конституционният съд отмени няколко законови разпоредби. Определено считам, че сега при тяхната замяна трябва да се направи един изключително продължителен обществен дебат, за да бъдат в максимална степен защитени гражданите, които се ползват от социални услуги.
Аз лично считам, че приемната грижа трябва да бъде налагана само в изключителни случаи, в изключителни случаи да се прибягва до нея – само когато има грубо посегателство върху личността, има някакви такива изстъпления срещу личността. Тук е ролята на социалните работници и на социалните доклади – те да не са формални, а да бъдат изградени на база на действителната обстановка, на действителните условия, при които, да речем, едно дете се отглежда.
Друга моя забележка е, че при издаване на административен акт съдебният акт след това да бъде много навременно направен, съдът да се произнесе много бързо, да се произнесе веднага, ако трябва, а не след един месец, защото един месец е едно много продължително време, което може да доведе до големи травми на едно дете, а така също и на неговите родители. По-скоро държавата трябва да се ориентира да подпомага семейството, за да се създадат условия децата да бъдат отглеждани в семейната среда, която безспорно е най-добрата среда за отглеждането на един човек, на едно дете.
Говори се за създаване на Социален кодекс. Това би било чудесно, но в случая трябва да се подходи много внимателно и този кодекс да не се създаде само чрез механичен сбор на няколко закона, а при много добър дебат да се изгради една ефективна и необходима, отговаряща на интересите на социално слабите граждани нормативна уредба. Благодаря.
ПРЕДС. КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Благодаря Ви, госпожо Маркова, за изчерпателните отговори.
В заключение искам да кажа, че лично мое впечатление и наблюдение е, че силата на една институция е именно в екипа – нещо, което е изключително актуално и в последните дни, ако щете. Наблюдавайки досега тази институция – и в предишния мандат, мисля че точно успехът на Омбудсмана беше и на екипа. Затова не го отделям, а го взимам като екип, защото екипът беше много силен.
Според мен, защото съм човек от бизнеса – аз не се смятам толкова за политик, наблягам именно на екипа. Затова Ви зададох въпроса дали може да работите в екип, защото във всички сивита има този въпрос и навсякъде се говори, че всеки работи в екип, но за мен има два типа хора, които могат да работят в екип – едните във всички позиции на екипа, другите, само ако е начело на екипа. Аз съм спокоен, че госпожа Ковачева доказа пред нас, че може да работи не само като шеф на екипа, а и в екип.
Желая Ви и на двете много добър екип, да продължавате така, защото успехът на Омбудсмана, а от това зависят много хора, ако щете, за тяхното психическо усещане за справедливост. Вие също сте това звено, което би трябвало и трябва да помогне да се създаде този много важен елемент.
Извинявайте, ако се връщам толкова назад, но преди 2500 години Платон е казал, че най-големият проблем на обществото е ненаказаната несправедливост. Когато го прочетох това преди години, си викам: Боже Господи, след 2500 години проблемът е същият! Затова Ви пожелавам успех.
С това приключваме, колеги, изслушването на кандидата за омбудсман госпожа Елена Чернева-Маркова.
В резултат на проведеното изслушване Комисията по вероизповеданията и правата на човека ще изготви доклад за начина, по който е проведена процедурата по изслушването на кандидата. Към Доклада ще бъде приложен и Проект за решение за избор на кандидата за заместник-омбудсман и ще бъде внесен за разглеждане в залата.
Пожелавам Ви: приятен празник, госпожо Ковачева, на Вас и на Вашата институция най-вече, и до нова среща в залата.
Колеги, благодаря ви и на вас.
Закривам заседанието.
(Закрито в 15,16 ч.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Красимир Велчев
Стенограф:
Катя Бешева
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по вероизповеданията и правата на човека
П Р О Т О К О Л
№ 30
На 16 юли 2020 г. от 14,30 ч. се проведе редовно заседание на Комисията по вероизповеданията и правата на човека при
ДНЕВЕН РЕД:
Изслушване на кандидата за заместник-омбудсман.
Списъкът на присъствалите народни представители - членове на Комисията, се прилага към протокола.
Заседанието бе открито в 14,30 ч. и се ръководи от господин Красимир Велчев – председател на Комисията по вероизповеданията и правата на човека.
* * *
ПРЕДС. КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Уважаеми колеги, уважаеми гости, госпожо Омбудсман, добър ден на всички! Още един път Ви честитя празника.
Откривам заседанието на Комисията по вероизповеданията и правата на човека.
Вие знаете дневния ред с точка единствена:
Изслушване на кандидата за заместник-омбудсман.
Моля, който е съгласен с така дневен ред, да гласува.
За – 8, против и въздържали се – няма.
Приема се.
Пристъпваме към точката от дневния ред:
ИЗСЛУШВАНЕ НА КАНДИДАТА ЗА ЗАМЕСТНИК-ОМБУДСМАН
На заседанието присъства омбудсмана на Република България доц.д-р Диана Ковачева. При нас е кандидатът за заместник-омбудсман госпожа Елена Чернева-Маркова.
Заседанието е открито и се излъчва в интернет чрез интернет страницата на Народното събрание.
Колеги, изслушването ще се проведе съгласно Процедурните правила, приети с Решение на Народното събрание от 8 юли 2020 г., обнародвано в „Държавен вестник“, брой 61 от 10 юли 2020 г.
В Деловодството е постъпило предложение от омбудсмана доц. д-р Диана Ковачева на основание чл. 11, ал. 1 от Закона за Омбудсмана.
Към предложението са представени всички изискуеми съгласно Раздел I, т. 2 от Процедурните правила документи - писмени мотиви, автобиография, диплома за завършено образование, документи, удостоверяващи, че кандидатът има опит в сферата на правата на човека и декларации.
Предложението за кандидата заедно с всички документи са публикувани на специализирания сайт на страницата на Народното събрание и съгласно Процедурните правила са били публично оповестени.
В Комисията не са постъпили становища и въпроси от неправителствени организации и медии.
Към предложението доц. Диана Ковачева е приложила постъпилите при нея писма за номиниране на кандидатурата на госпожа Елена Чернева-Маркова от: Сдружение „Съюз на юристите в България“, Фондация „Български адвокати за правата на човека“, както и писма за подкрепа от Сдружение „Център за изследване на демокрацията“, Сдружение „Деца с онкохематологични заболявания“, Сдружение „Свят без граници“, Сдружение „Нов път“ и Фондация „Асоциация Анимус“. Те са публикувани на специализирания сайт на страницата на Народното събрание и аз съм сигурен, че вие колеги, сте се запознали с тях.
Съвсем накратко ще ви представя основните акценти в тях. Подчертава се високият професионализъм и личностни качества на госпожа Елена Чернева-Маркова, изтъкват се успехите ѝ като председател на Националното бюро за правна помощ и репутацията й на утвърден юрист с безспорни морални качества. Изразяват се мнения за дългогодишният й опит като ръководител на проекти за реализиране на важни инструменти за достъп до правна помощ на уязвимите групи в обществото. Сочи се, че активната й гражданска позиция и експертиза в областта на защитата правата на човека ще допринесат за ефективната работа на институцията на националния Омбудсман.
Преди да пристъпим към изслушването Ви уведомявам, че съгласно Раздел IV, т. 1 от Процедурните правила представените документи са проверени и кандидатът отговаря на изискванията за заеманата длъжност.
Искам да ви припомня накратко процедурата по изслушване на кандидата.
Кандидатът ще бъде представен от вносителя на предложението – от омбудсмана на Републиката, в изложение до 5 минути. След това кандидатът ще направи своето представяне в рамките до 7 минути.
След това народните представители могат да задават своите въпроси към кандидата – до 2 минути на народен представител за задаване на въпрос.
Кандидатът ще отговори след изчерпване на всички въпроси в рамките на 5 минути.
На изслушването ще се води пълен стенографски протокол, който възможно най-бързо ще бъде публикуван на сайта на Народното събрание, за да е достъпен за всички.
И така, колеги, давам думата на омбудсмана доц. д-р Диана Ковачева за представяне.
Заповядайте, госпожо Омбудсман.
ОМБУДСМАН ДИАНА КОВАЧЕВА: Уважаеми господин Велчев, уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожо Чернева! На основание чл. 11, ал. 1 от Закона за омбудсмана и в съответствие с приетите от парламента Правила за избор на заместник-омбудсман внесох в Народното събрание кандидатурата на госпожа Елена Чернева-Маркова за заместник-омбудсман.
Преди да представя госпожа Чернева бих искала да кажа няколко думи за процедурата, при която тя беше излъчена като кандидат.
Както знаете, през месец март 2019 г. институцията на Омбудсмана беше акредитирана със статут „А“ според Парижките принципи по критериите на ООН. Този статут е не само признание за работата на институцията, но и задължение да прилага в пълен обем принципите за публичност, прозрачност и състезателност при номинирането на заместник-омбудсман, както, между другото, е предвидено в чл. 11, ал. 1 от Закона за омбудсмана след промените от 2018 г.
Бих искала да Ви кажа, че процедурата за номиниране и изслушване на кандидати за заместник-омбудсман, която проведох, според мен наистина отговаря в пълна степен на всички изисквания на Парижките принципи.
Началото на процедурата беше обявено на 24 юни 2020 г. с покана към неправителствени организации с опит в областта на правата на човека да номинират своя избор за представители за позицията „Заместник-омбудсман“.
В хода на процедурата в деловодството на институцията постъпиха три кандидатури, едната от които впоследствие бе оттеглена. На 8 юли проведохме публично изслушване, което бе предавано в реално време по интернет от страницата на Омбудсмана.
Изслушването се проведе по специално и предварително обявена методика за оценка пред Комисия по оценяването, съставена от членове на Консултативния конституционен съвет към Омбудсмана в състав: проф. Васил Мръчков, проф. Екатерина Михайлова, проф. Красен Стойчев, проф. Огнян Герджиков, проф. Пламен Панайотов, проф. Пламен Киров и адвокат Михаил Екимджиев.
В резултат на изслушването се получи следното класиране. С 15 точки на първо място бе класирана госпожа Елена Чернева, на второ място – само с две точки разлика, бе класиран господин Милко Недялков.
Тук е мястото да кажа, че и двамата кандидати се представиха изключително достойно. Изслушването беше много силно, много оспорвано и в интерес на истината ако имах две позиции за заместник-омбудсман, щях да поканя и двамата. Защото наистина и двамата кандидати бяха чудесни, много добре подготвени, много силни професионалисти и аз наистина бях изключително впечатлена и от представянето и на господин Недялков, и на госпожа Чернева.
Единственото, което може би надделя в случая в мнението на журито, беше юридическото образование на госпожа Чернева и фактът, че тя е дългогодишен адвокат, възпитаник на Юридическия факултет на Софийския университет „Св. Климент Охридски“ и дългогодишен председател на Бюрото за правна помощ в България.
Всъщност оказва се в годините, че работата на Омбудсмана все повече е свързана не толкова със застъпничество, но и с правни съвети към гражданите, които търсят помощ при нас, както и с работа по конкретни жалби, които наистина изискват справяне със закона.
В този смисъл ще кажа по отношение на кандидата, който внесох, госпожа Елена Чернева-Маркова, че по време на изслушването в институцията тя демонстрира знания, опит, експертиза в областта на защитата на основните права на човека, които смятам, че би могла да използва по един абсолютно адекватен начин в работата си като заместник-омбудсман, ако бъде избрана за тази позиция, разбира се.
Смятам, че тя може да допринесе по много позитивен начин за връзката на Омбудсмана с гражданите като дългогодишен адвокат, човек, който е работил с хора, с техните жалби, с правните им проблеми.
Смятам, че би могла да ни подпомогне при отговорите на тези над 13 хиляди жалби, които получаваме традиционно всяка година, както и с изработването на правни становища и към Народното събрание, и към Конституционния съд за исканията, които отправяме. Изобщо смятам, че би могла наистина да бъде много полезна.
Надявам се, че в лицето на госпожа Чернева ще има работещ, активен и действен заместник-омбудсман, защото смятам, че тя е наистина добре мотивирана да изпълнява тази функция.
Представям Ви нейната кандидатура. Надявам се, че ще успее да се справи достойно и днес в рамките на изслушването и ѝ пожелавам успех!
ПРЕДС. КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Благодаря Ви, госпожо Ковачева.
А сега давам думата на кандидата госпожа Маркова.
ЕЛЕНА ЧЕРНЕВА-МАРКОВА: Благодаря.
Уважаеми господин Председател на Комисията, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми госпожо Омбудсман, дами и господа гости на Комисията! Благодаря Ви за предоставената ми възможност да споделя с Вас причините, които ме мотивираха да се кандидатирам за позицията на заместник-омбудсман, а така също да споделя с Вас и моето виждане за ролята на заместник-омбудсмана, подпомагащ институцията на Омбудсмана.
Използвам случая да благодаря на Съюза на юристите в България, на Центъра за изследване на демокрацията, на Български адвокати за правата на човека, всъщност които ме номинираха за тази позиция, а така също и на всички неправителствени организации, които изпратиха писма за подкрепа.
Мотивацията ми да се кандидатирам за заместник-омбудсман преди всичко е свързана със социалния фокус на тази позиция, свързан със защита правата на гражданите.
Целият ми професионален път и като адвокат, близо 30 години, и като председател на Националното бюро с дълъг опит – 8 години, са били свързани със защита правата на гражданите. Ето защо считам, че бих могла с този професионален път да отговоря на предизвикателствата, пред които е поставена институцията на Омбудсмана.
Може да се твърди, че националният Омбудсман като правозащитна институция има много общи черти с професията на адвоката от гледна точка на познаване на законодателството, което регламентира основните права и свободи на гражданите, а така също и с познаване на механизмите за организиране на тяхната защита.
Като адвокат, а и като председател на Националното бюро за правна помощ определено считам, че институцията на Омбудсмана ми е позната и близка. Между другото, двете институции доста често си взаимодействаме.
Всъщност защитата правата на гражданите е тясно свързана и се основава на професионални и лични качества. В случая аз имам юридическия опит, житейския опит и смея да твърдя, че съм отдадена на каузата да помагам на защитата на правата на гражданите.
Нещо повече, една от основните причини да се кандидатирам за позицията на заместник-омбудсмана е, защото съм твърдо убедена, че както омбудсмана, така и заместник-омбудсмана имат много смислена работа – да бъдат близо до хората, да им предоставят правни съвети, когато те се нуждаят от подкрепа, да защитават безкомпромисно техните интереси пред различните институции, наистина това е много смислена работа. Да помагаш на определени групи хора, които сами не могат да защитят своите интереси, като деца в риск, като хора с увреждания, жертви на домашно насилие, жертви на трафик на хора – това наистина е голямо предизвикателство, а в същото време носи и голямо удовлетворение.
Аз виждам в себе си енергията и опита да бъда близо до хората, да им предоставям професионални и юридически съвети, безкомпромисно да защитавам техните интереси. И не на последно място – да бъда полезна на Омбудсмана и на целия екип от експерти в Администрацията на Омбудсмана.
Като председател на Националното бюро за правна помощ аз познавам нуждата на гражданите от защита на техните интереси. Всекидневно в Националното бюро за правна помощ постъпват молби за защита правата на гражданите и Бюрото е ангажирано да организира навременна, ефективна и качествена правна помощ.
Считам, че този опит, който имам в Националното бюро за правна помощ, ще ми бъде много полезен за позицията „заместник-омбудсман“, разбира се, ако бъда избрана.
В годините, през които бях председател на Националното бюро за правна помощ, аз показах, че в сътрудничество с екипа ми могат да се реализират важни реформи за усъвършенстване на цялостната система за правна помощ в България.
За съжаление, тъй като ни е много кратко времето, не бих могла да Ви запозная с всички положителни инициативи и резултати на Бюрото за правна помощ, но ще се спра само на тези от тях, които са в пряка връзка с реформирането на цялостната система за правна помощ.
Националното бюро за правна помощ през тези години изготви, предложи и бяха приети три законопроекта за изменение и допълнение на Закона за правната помощ.
Основните направления в тези три изменения бяха свързани с разширяване на кръга на категориите лица, които имат право да получат безплатна правна помощ, със създаване на нови форми за предоставяне на правна помощ с цел тя да бъде доближена максимално до гражданите – до тези граждани, които имат най-голяма нужда от нея.
Създаде се и законово регламентирана възможност за тези групи граждани, които извън новите дванадесет форми, които се създадоха, ако не попадат в кръга на тези лица, регламентирани в законовия текст, но техният месечен доход не надвишава линията на бедност в страната, която всички знаем, че се определя с решение на Министерския съвет, те да имат право също да получат безплатна правна помощ.
Едно от много важните изменения беше допълнение към Закона за правна помощ – повишаване на контрола и ефективността на предоставената правна помощ, с което определено се изпълнява чл. 6 от Конвенцията за защита правата на човека за качествена правна помощ и за справедлив съдебен процес.
За усъвършенстване на системата за правна помощ, а така също и за реализиране на допълнителни финансови средства, през годините Националното бюро за правна помощ кандидатства и успешно реализира три проекта, а другите два в момента се изпълняват. И петте проекта са финансирани с европейски средства. Основните дейности в тези проекти са: подобряване на достъпа до правосъдие на уязвими групи от населението и в частност на жертви, пострадали от домашно насилие.
В годините на сериозна административна работа аз придобих и нови професионални умения, но все по-често започнах да изпитвам необходимост като практикуващ юрист по-пряко и по-активно да прилагам своя юридически опит в полза на гражданите. Радвам се, че моят професионален път ми дава възможност да направя промяна и в същото време да продължа да вървя по него.
По отношение на виждането ми за работата на заместник-омбудсмана определено считам, че той трябва да подпомага Омбудсмана в неговата цялостна работа, поради което заместник-омбудсманът не може да има собствена концепция и собствена стратегия.
Определено подкрепям проактивния подход на работата на институцията на Омбудсмана да се търсят нарушения на правата на гражданите е възможно с оглед законодателната рамка за създаване на приемни извън институцията на Омбудсмана, за увеличаване на броя и обхвата на проверките, извън тези, които са подадени по сигнал от гражданите.
Друга възможност за проактивния подход е да се сезира Конституционният съд, да се сезират върховните съдилища при противоречива съдебна практика. Това са все възможности, които дават възможност на институцията на Омбудсмана да разширява своите правомощия.
По-конкретно считам, че бих допринесла за допълване на качеството на приемането, на извършването на проверки и на изготвянето на жалби, които са постъпили от гражданите.
Считам, че с моята експертиза ще допринеса за изготвянето на становища до Народното събрание, до Министерския съвет във връзка с нормативни актове, ще допринеса за изготвянето на искания до Конституционния съд за обявяване на противоконституционност на нормативни разпоредби, които противоречат на Конституцията.
Бих насочила усилията си за интегриране на изнесените приемни на Омбудсмана с регионалните центрове за консултиране, които бяха създадени в Националното бюро за правна помощ - те са 13 в страната. Междувременно, на практика ние сме осъществявали такова взаимодействие, така че считам, че ако бъда избрана за заместник-омбудсман, ще вложа много усилия да се осъществи едно взаимодействие, една синергия между приемните на Омбудсмана и регионалните центрове за консултиране, за да може в пълен обем и много по-ефективно гражданите да получат защита на техните нарушени права.
Ако бъда избрана за позицията „заместник-омбудсман“ Ви уверявам, че ще работя много активно, ще вложа целия си професионален опит да подпомагам Омбудсмана в неговата цялостна работа, ще бъда непримирима към нарушаване на правата на гражданите, ще отстоявам безкомпромисно техните права пред институциите, ще бъда диалогична, но и много настоятелна, когато правя искания за защита на правата на гражданите. Благодаря Ви за вниманието.
ПРЕДС. КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: И аз Ви благодаря, госпожо Маркова. Благодаря Ви за Вашето обширно експозе. И аз имах някои въпроси, но Вие отговорихте на много от въпросите, за което Ви благодаря.
Тъй като няма зададени въпроси от неправителствените организации и от медиите, ще дам думата на колегите, да може да зададе въпросите, които има. След това отново ще дам думата на Вас.
Господин Антонов.
ВАСИЛ АНТОНОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Първо, позволете да се присъединя към поздравленията към госпожа Ковачева от мое име и от името на нашата парламентарна група. Нека да ѝ пожелаем здраве и да бъде пълноценна в своята работа и в личния живот. И все така да се виждаме по хубави поводи.
По отношение на днешното изслушване бе отбелязано, че имахме двама кандидати. Двама достойни кандидати. Наистина имаше съревнование. Аз присъствах на самото изслушване и категорично мога да кажа, че имаше съревнование. Нашите предпочитания, разбира се, и нашата оценка е, че нашият представител Милко Недялков се представи много достойно. Разбира се, на госпожа Чернева представянето също беше впечатляващо.
Искам да поставя два конкретни въпроса към нея, въпреки че имах възможност да чуя и мотивацията, и презентацията, отговорите на въпросите към Консултативния съвет на екземинаторите, професорите юристи – една изключително достойна комисия, която трябва да бъде запазена.
Как смята, кой е първият, водещият мотив, за да се кандидатира за заместник обществен защитник, при положение че тя идва от офис и от длъжност, която е изключително авторитетна и достойна? Кой е водещият мотив?
И вторият ми въпрос: смята ли, че изнесените тринадесет общински бюра – добре, но по кой начин ще запазите като екип, защото Вие сте екип, изнесените заседания и изнесените приемни дни в различните населени места? Защото имаше такава добра практика. Бихте ли разширили тази дейност?
И един последен подвъпрос: при тази комисия има ли шанс извън юрист и човек, който е подготвен юридически, да може да се класира и да бъде избран за обществен защитник или за заместник обществен защитник при това представителство, при този закон? Защото по закон би могло, но реално би ли могло да се случи това? Благодаря Ви.
ПРЕДС. КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Благодаря Ви, господин Антонов.
Колеги, други въпроси?
Госпожа Чеканска.
РАДОСЛАВА ЧЕКАНСКА: Уважаема госпожо Чернева, как виждате своята роля като заместник-омбудсман в контекста на законовите правомощия на институцията Омбудсман? Благодаря.
ПРЕДС. КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Благодаря Ви.
Доктор Александров.
АЛЕКСАНДЪР АЛЕКСАНДРОВ: Уважаема госпожо Чернева, тъй като доста обширно представихте Вашето изложение, аз искам да задам моя въпрос, като кратичко ми отговорите на него: какво бихте направили, ако жалбата на един гражданин се отнася до противоречива съдебна практика за прилагане на законова норма, свързана, разбира се, с правата и свободите на човека? Благодаря Ви.
ПРЕДС. КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Благодаря, доктор Александров.
Госпожа Цветкова.
МАРИЯ ЦВЕТКОВА: Благодаря, господин Председател.
Уважаема госпожо Чернева, аз ще Ви задам същия въпрос, който зададох и на госпожа Ковачева, когато я изслушвахме като кандидат за омбудсман на Република България.
Бих искала да Ви попитам: какъв ще бъде Вашият подход при работата Ви с неправителствени организации, като например Българският Хелзинкски комитет или други организации, ако те поискат от Вас да защитите правата на обществени групи, на хора от обществото, които нарушават закони, наредби или морални ценности?
Ще Ви дам веднага един пример. По време на извънредното положение в редица квартали и градове в страната се организираха протести в квартали с преобладаващо население от малцинствените групи, например във „Филиповци“, във „Факултета“, в кв. „Райна Княгиня“ в Ямбол и на други места в страната, които протестираха за нарушаване на правата им и не искаха да изпълняват разпоредбите на Националния оперативен щаб, свързани с противоепидемиологичните мерки.
Какъв ще бъде Вашият подход, ако те потърсят от Вас помощ за съдействие, за закрила на това население в такава ситуация с мотив „дискриминация“? Благодаря Ви.
ПРЕДС. КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Благодаря.
Други колеги?
Госпожо Найденова.
ВАЛЕНТИНА НАЙДЕНОВА: Моят въпрос е следният: как Вие ще защитавате основните свободи и правата на българските граждани чрез Европейската социална харта, имам предвид нейния ревизиран вариант?
ПРЕДС. КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Благодаря, госпожо Найденова.
Други колеги? Не виждам.
Госпожо Маркова, имате думата.
ЕЛЕНА ЧЕРНЕВА-МАРКОВА: Благодаря за въпросите.
Ще отговарям последователно на зададените въпроси, надявам се да не изпусна нито един от тях.
Кой е водещият ми мотив да се кандидатирам за позицията на заместник-омбудсман, при положение че към настоящия момент аз съм председател на Националното бюро за правна помощ – един наистина респектиращ държавен орган?
В моето изложение направих коментара, че като практикуващ юрист в продължение на повече от 30 години напоследък все по-често изпитвам необходимост за пряк контакт с гражданите. Според мен този пряк контакт ще ми даде възможност много по-активно да защитавам техните интереси и да бъда по-полезна на гражданите.
Знаете ли, с напредването на възрастта човек все по-често си дава сметка за смислените неща в живота и по моя лична преценка считам, че ако бъда избрана за позицията на заместник-омбудсман, моята работа ще бъде още по-смислена и ще бъда още по-полезна.
Вторият въпрос: ще запазим ли изнесените приемни? Да, практика на институцията на Омбудсмана е да прави изнесени приемни извън София, което е и елемент от проактивния подход на институцията.
Аз лично съм изключителен привърженик на новите форми за пряк контакт с гражданите. Тук правя само едно пояснение, че тези регионални центрове за консултиране не са общински центрове. Това са центрове, които са създадени без един лев разход на държавен бюджет. Това са центрове, които първоначално бяха два на брой и бяха пилотни услуги по един проект, който ние изпълнявахме за подобряване достъпа до правосъдие на уязвими социални групи. След приключването на работата на пилотните центрове се отчете изключително високата ефективност на тези центрове, изключително високият интерес на гражданите към тях и с втората промяна на Закона през 2017 г. те бяха регламентирани като едни нови форми на предоставяне на правна помощ. Те се създадоха към адвокатските съвети в страната, но се администрират от Националното бюро за правна помощ. В тези центрове всеки гражданин може да отиде да направи лична среща с адвокат близо до неговото местоживеене и да получи необходимата правна консултация.
Така че считам, че изнесените приемни на Омбудсмана безспорно ще се запазят, но можем да направим едно взаимодействие, което, между другото, ние сме правили вече в нашата обща работа между институциите.
Дали ще има възможност кандидат не-юрист да бъде избран за заместник-омбудсман? Действително изискването за юрист не съществува в Закона за омбудсмана. Истина е обаче, че от създаването на институцията до настоящия момент всички омбудсмани и заместник-омбудсмани са юристи, и то юристи с изключителни професионални качества. Може би като се има предвид професията на юриста, който защитава правата на гражданите и същностната характеристика на застъпничеството, се предполага, че най-естествено е тези позиции да бъдат заети от юрист.
Как виждам своята роля като заместник-омбудсман? Моята роля като заместник-омбудсман я виждам като част от екипа на омбудсмана – да подпомагам цялостната дейност на омбудсмана, да бъда негов съмишленик за изпълнение на амбициозните цели, които институцията и омбудсмана са си поставили.
Вярвам в екипната игра, така да се каже. И в настоящия момент работя в екип и смятам, че успехите могат да се постигнат единствено с един успешен екип.
Ако жалбата на гражданина се отнася до противоречива съдебна практика? Ако жалбата на гражданина се отнася до противоречива съдебна практика, Омбудсманът може да поиска от върховните съдилища да се произнесат с тълкувателно решение или тълкувателно постановление за уеднаквяване съдебната практика. Това са възможностите на Омбудсмана. Омбудсманът не може да се намесва в съдебната власт, а така също и в компетенциите на Висшия съдебен съвет.
По отношение на Вашия въпрос във връзка с нарушения, свързани с извънредното положение и извънредната обстановка. Това, което мога да кажа като отговор е, че българските граждани имат равни права и равни задължения и всеки носи еднаква отговорност, ако нарушава законови разпоредби.
Вашият въпрос беше свързан, доколкото разбрах, със Закона за социалните услуги. (Реплика на народния представител Валентина Найденова извън микрофона.)
Безспорно Законът за социалните услуги е много необходим закон и неговото приемане трябваше да се случи, трябваше да се определи какво е това „социална услуга“. Друг е въпросът, че този закон не беше обществено дебатиран, създаде много страхове в гражданите. Неслучайно и на 14 юли Конституционният съд отмени няколко законови разпоредби. Определено считам, че сега при тяхната замяна трябва да се направи един изключително продължителен обществен дебат, за да бъдат в максимална степен защитени гражданите, които се ползват от социални услуги.
Аз лично считам, че приемната грижа трябва да бъде налагана само в изключителни случаи, в изключителни случаи да се прибягва до нея – само когато има грубо посегателство върху личността, има някакви такива изстъпления срещу личността. Тук е ролята на социалните работници и на социалните доклади – те да не са формални, а да бъдат изградени на база на действителната обстановка, на действителните условия, при които, да речем, едно дете се отглежда.
Друга моя забележка е, че при издаване на административен акт съдебният акт след това да бъде много навременно направен, съдът да се произнесе много бързо, да се произнесе веднага, ако трябва, а не след един месец, защото един месец е едно много продължително време, което може да доведе до големи травми на едно дете, а така също и на неговите родители. По-скоро държавата трябва да се ориентира да подпомага семейството, за да се създадат условия децата да бъдат отглеждани в семейната среда, която безспорно е най-добрата среда за отглеждането на един човек, на едно дете.
Говори се за създаване на Социален кодекс. Това би било чудесно, но в случая трябва да се подходи много внимателно и този кодекс да не се създаде само чрез механичен сбор на няколко закона, а при много добър дебат да се изгради една ефективна и необходима, отговаряща на интересите на социално слабите граждани нормативна уредба. Благодаря.
ПРЕДС. КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Благодаря Ви, госпожо Маркова, за изчерпателните отговори.
В заключение искам да кажа, че лично мое впечатление и наблюдение е, че силата на една институция е именно в екипа – нещо, което е изключително актуално и в последните дни, ако щете. Наблюдавайки досега тази институция – и в предишния мандат, мисля че точно успехът на Омбудсмана беше и на екипа. Затова не го отделям, а го взимам като екип, защото екипът беше много силен.
Според мен, защото съм човек от бизнеса – аз не се смятам толкова за политик, наблягам именно на екипа. Затова Ви зададох въпроса дали може да работите в екип, защото във всички сивита има този въпрос и навсякъде се говори, че всеки работи в екип, но за мен има два типа хора, които могат да работят в екип – едните във всички позиции на екипа, другите, само ако е начело на екипа. Аз съм спокоен, че госпожа Ковачева доказа пред нас, че може да работи не само като шеф на екипа, а и в екип.
Желая Ви и на двете много добър екип, да продължавате така, защото успехът на Омбудсмана, а от това зависят много хора, ако щете, за тяхното психическо усещане за справедливост. Вие също сте това звено, което би трябвало и трябва да помогне да се създаде този много важен елемент.
Извинявайте, ако се връщам толкова назад, но преди 2500 години Платон е казал, че най-големият проблем на обществото е ненаказаната несправедливост. Когато го прочетох това преди години, си викам: Боже Господи, след 2500 години проблемът е същият! Затова Ви пожелавам успех.
С това приключваме, колеги, изслушването на кандидата за омбудсман госпожа Елена Чернева-Маркова.
В резултат на проведеното изслушване Комисията по вероизповеданията и правата на човека ще изготви доклад за начина, по който е проведена процедурата по изслушването на кандидата. Към Доклада ще бъде приложен и Проект за решение за избор на кандидата за заместник-омбудсман и ще бъде внесен за разглеждане в залата.
Пожелавам Ви: приятен празник, госпожо Ковачева, на Вас и на Вашата институция най-вече, и до нова среща в залата.
Колеги, благодаря ви и на вас.
Закривам заседанието.
(Закрито в 15,16 ч.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Красимир Велчев
Стенограф:
Катя Бешева
