На 29 март 2018 г., четвъртък, се проведе редовно заседание на Комисията за борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарна етика при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Разглеждане и изслушване по сигнал с вх. № ККИПЕ-853-22/85 от 27.02.2018 г. за нарушение на Раздел ІІ от ПОДНС „Етични норми за поведение на народните представители“.
2. Разглеждане и информация за сигнали, жалби и отговори по тях, постъпили в Комисията.
3. Разни.

---

ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Добър ден, колеги!
Откривам заседанието на парламентарната Комисия за борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарна етика на 29 март 2018 г.
Представям на Вашето внимание, колеги, е предложен следният дневен ред:
1. Разглеждане и изслушване по сигнал с вх. № ККИПЕ-853-22/85 от 27.02.2018 г. за нарушение на Раздел ІІ от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание „Етични норми за поведение на народните представители“.
2. Разглеждане и информация за сигнали, жалби и отговори по тях, постъпили в Комисията.
3. Разни.
Имате ли, колеги, други предложения и допълнение към така предложения дневен ред? Не виждам.
Ако нямате, моля да гласувате.
Гласували: за – 9, против и въздържали се – няма.
Дневният ред се приема.
Както знаете, съгласно Правилата за работа, приети от Комисията, по т. 2 заседанието е закрито за медии, граждани и граждански организации.
Днес сме в пълен състав.

Колеги, по точка първа от дневния ред:
РАЗГЛЕЖДАНЕ И ИЗСЛУШВАНЕ ПО СИГНАЛ С ВХ. № ККИПЕ-853-22/85 ОТ 27.02.2018 Г. ЗА НАРУШЕНИЕ НА РАЗДЕЛ ІІ ОТ ПРАВИЛНИКА ЗА ОРГАНИЗАЦИЯТА И ДЕЙНОСТТА НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ „ЕТИЧНИ НОРМИ ЗА ПОВЕДЕНИЕ НА НАРОДНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ“.
Уважаеми колеги, като въведение – в Комисията е получен сигнал от господин Сотир Цацаров, Главен прокурор на Република България.
В сигнала се съобщава за нарушение на етичните норми за поведение от народния представител Таско Ерменков. В сигнала подробно е описана фактологията във връзка с преминал на 19.01.2017 г. от Република Турция към Граничен пропускателен пункт „Капитан Андреево“ лек автомобил с дипломатическа турска регистрация с две лица от български произход при съмнение за пренасяне на контрабандни стоки.
Във връзка със случая е образувано досъдебно производство № 236/2017 г. по описа на Окръжна прокуратура – Хасково.
Към сигнала господин Цацаров е приложил и доклад, направен до него от наблюдаващия прокурор по делото Валентина Радева Ранчева, който доклад е бил изготвен по повод изявление на народния представител Таско Ерменков, излъчено на 23.01.2018 г. в предаването „Часът на Милен Цветков“ по Нова телевизия.
В хода на предаването господин Ерменков описва случая със задържания автомобил на КПП „Капитан Андреево“ като коментира действията на наблюдаващия досъдебното производство прокурор като недвусмислено намеква за корупционно поведение от негова страна.
Чета Ви фактологията от сигнала.
Таско Ерменков заявява, цитат: „Прокурорът, който е там дава нареждане: „Пуснете го човека и възбуждайте дело срещу неизвестен извършител“. Питам това какво е? Той безплатно ли го е направил? Виждате, че става въпрос за един пар екселанс контрабанден канал. И по-интересното в цялата тази работа е: защо прокурорът, поради каква причина и как мотивиран, го е пуснал? Това не е ли корупция? За мен обяснението е, че някой си е платил, за да бъде пуснат или че над някой има чадър“.
В изложението си господин Цацаров е отразил, че счита действията на прокурор Валентина Радева Ранчева за напълно в съответствие със закона и счита, че с изявленията си господин Таско Ерменков не само е засегнал личното и професионално достойнство на прокурора, но е нарушил етичните норми за поведение на народен представител.
Във връзка с разглеждането на сигнала по т. 1, изясняване на фактическите обстоятелства по него, знаете че съгласно Правилника, ние можем да поканим за изслушване господин Таско Ерменков. Той е поканен от ръководството на Комисията. Днес е тук. Тук присъства и нашия колега – народен представител, господин Славчо Велков. Това го казвам за протокола.
Давам думата за изложение на господин Таско Ерменков, след което ще започнем обсъждането в Комисията.
Заповядайте, господин Ерменков.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Благодаря, господин Председател. Аз само ще си позволя с риск да отнема повече време на Комисията да изясним за какво става въпрос, защото се цитират моите думи, но не се цитира обстоятелствата и причините, поради които съм ги казал, така че съвсем накратко.
Между другото това, което сега ще прочета ще видите, че е на 100% потвърдено в доклада на прокурора до господин Цацаров. Фактите, които излагам в това, което казах и в това, което съм казал при Милен Цветков, едно към едно се потвърждават от прокурора, а именно, че през първата половина на месец ноември 2017 г. на Граничен контролно-пропускателен пункт „Капитан Андреево“ се спира автомобил с дипломатически номер, при това не на Турция, както е записано в сигнала, а е на Испания. В предаването на Милен Цветков казах: „с европейска дипломатическа регистрация“, за да не употребяваме думата чия е и как е.
В автомобила има двама български граждани. Единият вади дипломатически паспорт. Граничният служител установява, че дипломатическият паспорт е с изтекла давност, а не както се пише в сигнала след това, че е бил действен, защото няма как да има в една служба и дипломатически, и служебен паспорт едновременно. Това дава основание на граничния полицай да извърши проверка на автомобила. Между другото ето това е лицето, което е показало… (Показва снимка.) Тези материали ги получих в пощата си. Това е лицето, което е показало дипломатическия паспорт с изтекъл номер, след това показва този служебен паспорт. (Показва снимка.) Български гражданин, както забелязвате. До него се вози ето това лице, пак български гражданин. (Показва снимка.)
Това, че няма дипломатически паспорт, а дори и да е имало, полицаите могат да извършат проверка, щото става въпрос за български гражданин на българска територия, където дипломатическите паспорти не дават дипломатически имунитет. Това, между другото, трябва да го знаем всички – дипломатически имунитет се дава на български граждани зад граница при изпълнение на техните служебни функции като дипломати.
Казвам го във връзка и с по-нататъшни забележки на прокурора и защо не си е свършил работата.
Полицаите съвсем коректно правят проверка и установяват – ето го описа на това, което установяват в автомобила. (Показва снимка.) Потвърдено е и от доклада на прокурорката, че това са нещата, които вътре са ги намерили. Става въпрос за сребърни и златни накити повече от 35 кг, над 100 хиляди къса престижни цигари без акцизен бандерол, това са над 500 кутии, е написано в сигнала, което са над 100 хиляди къса. „Вайсерой“ мисля, че бяха цигарите по техен доклад. Аз не съм споменал какви са, защото няма как да споменавам имена по телевизията, за да не правя реклама. И над 550 опаковки инжекционен разтвор „Хормон на растежа“. Общата стойност е за половин милион български лева. В доклада, който изпраща прокурорката говори за 430 или 480 хиляди, ако не се лъжа.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: 450 616 лв….
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Порядъкът е същият. Не съм излъгал и тук.
Естествено полицаите се обаждат на наблюдаващия прокурор. Аз не знаех, че е прокурорка. Не знам кой е. Когато имам сигнала ми казват: „Обадихме се на прокурор. Казахме случая. Прокурорът казва: „Пуснете ги!“. Наистина казва: „Пуснете ги!“. Те ги пускат и се завежда дело срещу неизвестен извършител.
И аз зададох един естествен въпрос. Той тук е цитиран почти правилно, с малки изключения, защото липсват част от нещата, които съм казал. Ето, тук е пълната транскрипция от доклада на „Фокус“. В същото време от информацията, която получих допълнително, е, че това лице в рамките на две години и половина е изминало над 300 хиляди километра с новата си кола, която е купил, и само за периода от 1 януари до 11 ноември 2017 г. е осъществил 298 пътувания между България и Турция, тоест по 14 пъти месечно е пътувал! Ако това не е контрабанден канал, който са го хванали случайно, ми кажете какво е това?
В крайна сметка прокурорът е казал: „Пуснете го!“ и завежда дело срещу неизвестен извършител. В оправданието и в обяснителната бележка, която прочетох в доклада на прокурорката пише, че се позовава на Виенската конвенция, която е за консулските служби, и е от 1964 година, ако не се лъжа, тъй като той се е возил с автомобил с дипломатическа регистрация на Испанското консулство.
Искам дебело да подчертая, че с дипломатически имунитет се ползват служителите и техните вещи, и вещите, а не вещите без служителите, тоест колата може да бъде с дипломатически номер, но вътре ако не се возят дипломати, които имат дипломатически имунитет, тази кола е нормална кола, като всички други коли.
Освен всичко друго, пък както вече споменах, пред българските власти българите не се ползват с дипломатически имунитет, освен ако не са на дипломатическа мисия на чужда държава в България. Има такива случаи. Това не е случаят, както виждате.
Тоест, за мен абсолютно неправомерно тази прокурорка или не е запозната с Виенската конвенция като такава, или по някакви други причини е пуснала тези хора, които са установени – ето, паспорт имат, данни има, ето, между другото, забравих да Ви покажа тук и снимките от контрабандата. (Показва снимка.)
Това е хормонът на растежа – снимка, това е багажът с контрабандата, колата отзад, тоест всичко си е установено – имена, предмет на престъпление, всичко го има. И тя го пуска. И аз задавам един естествен въпрос. Сега ще Ви прочета какво съм казал на Милен Цветков, ако ми разрешите. Ням какво да добавя и няма какво да извадя от това, което съм казал.
Прокуратурата и прокурорът, който е там, защото аз не знам кой е, нито съм знаел кой е, нито имам някакво лично отношение към човека – дали е прокурорка, прокурор там, дава нареждане: „Пуснете го човекът и възбуждаме дело срещу неизвестен извършител“.
Представяте ли си го това нещо. Питам това какво е? Той безплатно ли го е направил? Между другото този човек, става въпрос за който говорим, е пресичал границата от януари до средата на ноември 217 пъти, по 14 пъти на месец. Водещият ме пита: „За една година ли?“ – „За една година“, и продължава: „Кой е този човек?“. И аз казвам: „Е, няма как да Ви кажа как е името, защото все пак, предполагам, че върви следствие“. На Вас си го позволих да го кажа, защото сме в парламентарна комисия. Както виждате, и аз се опитвам законосъобразно да се изказвам, за да не излагам хора, срещу които върви следствие, но инициалите ще Ви ги кажа. Аз ги казах: „Ейч Ей“, за да бъдем по-модерни, на английски език. И нещо повече, този човек е бил наш представител в Генералното ни консулство в Истанбул. Два месеца след като го назначават там си купува автомобил – джип. Този джип го продава на две години, представете си, на 300 хиляди километра, което означава, че дневно е въртял по 500 км. Виждате, че става въпрос за един пар екселанс контрабанден канал, и тук следват въпросите.
И по-интересното в цялата работа е защо прокурорът, поради каква причина и как мотивиран го е пуснал. Точка. Въпрос: „Това не е ли корупция?“.
Това е изказването. Да, нататък водещият започва да ме пита: защо Прокуратурата и така нататък… И аз казвам… И понеже темата е: „Вотът на недоверие“, поради която съм при Милен Цветков, казах: „Да, говорим за вот на недоверие, защото правителството и въобще тази власт не се справя с борбата с корупцията, за провала на изпълнителната власт в борбата с корупцията, защото този прокурор си е прокурор, но той не стои над всички“. Освен всичко друго, Вие виждате за какъв голям период от време става дума. Става въпрос за пресичане регулярно на границата с този автомобил. Не искам да се спирам и на онази система. И тук вече преминаваме към съвсем друга тема.
Това съм говорил и смятам, че не съм излъгал в нито една от секундите. Не съм обвинил нито един от прокурорите директно: „Ти си корумпиран!“, задал съм един логичен въпрос в тази връзка, при тези обстоятелства, когато имаш две лица, които са ги хванали полицаите, когато имаш опис на контрабандно имущество в особено големи размери, когато тази фактология, нали, господин Председател, на 100% се потвърждава от доклада на прокурорката? Нали така? Това, което аз го казвам, не е измислено. Естествено е да попитам: „Това не е ли корупция?“.
Мисля, че и всички ние тук, които седим, ако мислим разумно и искрено си поставяме въпроса, ще си го зададем. Няма как да е нещо друго, според мен поне, но не съм го казал там. Пак попитах само: „Това не е ли корупция?“. Ако тази прокурорка се е припознала и след това е започнала да пише доклади и да се оправдава, и виждам, че някъде февруари месец вече са привлечени под отговорност тези двамата, мисля че поне в това отношение съм си свършил работата. Благодаря Ви.
Извинявайте за малко по-просторното обяснение. Надявам се да бъдете справедливи във Вашето решение.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: И аз благодаря на господин Ерменков.
Колеги, ще Ви дам думата за разисквания, само да прочета, защото беше необходимо да уточним, какво иска в сигнала главният прокурор до Комисията.
С този сигнал главният прокурор иска господин Таско Ерменков да се установи дали е нарушил етичните норми на поведение по отношение на чл. 143 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Чета:
„Чл. 143. Народният представител се отнася с дължимото уважение към гражданите, независимо от политическите им пристрастия, служебното им положение и изразяваното от тях мнение“.
И чл. 145, ал. 3 пак от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание:
„Ал. 3. Народният представител не може да предприема действия, които накърняват принципа на разделението на властите и независимостта на държавните органи“.
Това са двата члена, които според главния прокурор са нарушени от народния представител Таско Ерменков. Давам го като уточнение, за да сме наясно какво всъщност се иска с този сигнал.
Колеги, имате думата за разисквания.
Заповядайте, господин Найденов.
СИМЕОН НАЙДЕНОВ: Благодаря, господин Председател.
От изложеното в писанието и в това, което сподели господин Ерменков, аз считам, че същият не е нарушил етичните норми, поради няколко причини.
Тук никъде не се говори, че прокурорът е извършил някакво престъпление. Тук има една питанка, един въпрос: дали и поради какви причини е образувано дело срещу неизвестен извършител и лицето е било освободено без повече да се коментира нищо. Никой не е засегнат.
Аз така и не разбрах какъв е този прокурор – от районна или от окръжна прокуратура в този град, в този съдебен район. По принцип тези дела са на районна, но не знам, не съм убеден. Кой е прокурорът, това не е толкова важно.
На второ място – имате ли, господин Ерменков, информация каква е съдбата на проверяващите, тези, които са извършили тази проверка? Има ли някой от тях наказан, уволнен или нещо подобно? Не проверяваните, а проверяващите, полицаите, с други думи, които са извършили тази проверка?
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Аз лично нямам такава информация. Не знам господин Ерменков дали има.
СИМЕОН НАЙДЕНОВ: Ако има такава информация, поради какви причини, главният прокурор се е сезирал – дали от това, което е чул, или прокурор от съответната прокуратура директно се е жалвал на него за Вашето изказване?
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Уточнявам, господин Найденов, аз го прочетох в началото, но – наблюдаващият прокурор е отправил до главния прокурор доклад във връзка със случая и в контекста на този доклад е записано, че „с общите си коментари с политическо съдържание за провала на правителствената политика за борба с корупцията, главният прокурор не ги коментира, но част от коментарите на господин Ерменков обаче касаят действията на наблюдаващия досъдебно производство прокурор с явни, недвусмислени намеци за корупционно поведение от негова страна“. Тоест, наблюдаващият прокурор е поискал намесата, да го кажа така, на главния прокурор.
СИМЕОН НАЙДЕНОВ: Да, това е моето отношение по този въпрос и все таки, ако господин Ерменков беше директно отправил, набедил, че прокурорът е извършил престъпление, щеше да има образувано дело, но той категорично не е заявил, че има такова нещо. Просто една питанка и всеки да си го тълкува така както иска.
Обикновен гражданин от обществото, който и да е той, даже и неграмотен да е, ако се запознае с тези факти, той също ще постави под съмнение дали всичко е изрядно в това освобождаване на това лице и дали няма някаква по-висшестояща намеса и поради какви причини, всеки ще се запита, защо е срещу неизвестен извършител това досъдебно производство? Доколкото разбрах няма второ лице в колата или е имало? (Реплики.) Двама са били. Този въпрос също е висящ: защо?
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Благодаря на господин Найденов.
Други колеги?
Господин Велков.
СЛАВЧО ВЕЛКОВ: Благодаря.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Аз си позволих да дойда тук не да защитавам колегата Ерменков, а поради това, че съм запознат малко по-дълбоко със случая.
Нека Ви се представя: аз съм заместник-председател на Комисията за контрол на службите за сигурност и аз бях този, който първи, още в края на ноември, началото на декември, далеч преди господин Ерменков да се яви по медия, от трибуната на Народното събрание информирах за този случай, като също просто изострих вниманието към това, че така не се прави.
Нека да Ви кажа, но не знам в какъв режим сме. Мога ли да кажа това, което знам?
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Не, по т. 2 е закрито заседанието, така че просто нека да бъде без класифицирана информация.
Просто поради известен медиен и обществен интерес, разрешихме по т. 1 да бъде заседанието открито, така че се въздържайте от конкретика.
СЛАВЧО ВЕЛКОВ: Няма да споменавам имена, ще обезлича изказването си.
Това, което мога да Ви кажа, е, че тези две лица първо не протичат по смисъла на Женевската конвенция, тъй като те са български граждани, нямат дипломатически имунитет – нито единият, нито другият. Единият преди е имал дипломатически паспорт, когато е бил служител на Генералното консулство в Истанбул още в далечната 2007 г. постъпва, в 2010 г. се прави една Шенгенска проверка, която я води чешки колега, и тогава на него му намират едни документи, които опорочават проверка. Става въпрос за държавни таксови марки за визи. Уволнен е впоследствие точно заради това и върнат от съда на работа. Сега той в тази позиция, в която е задържан, той не е дългосрочен служител. Той отива през лятото да помага и той си запазва паспорта всъщност. Той не е дори, може да се каже, че не е служител на Министерството на външните работи, обаче едни опитни хора като Вас ще разберат веднага, че когато някой те проверява и ти не си съпричастен към каквото е деяние, ти не показваш дипломатически паспорт.
Дипломатически паспорт се показва, за да се спасиш от проверката. Бдителен е бил полицаят, видял че е с изтекла годност. Вади веднага друг паспорт. Другият до него пък няма никакъв дипломатически, нито служебен. Той е един обикновен български гражданин, чиято съпруга работи в едно чуждо представителство в Истанбул и той просто е взел колата дори без да пита никой, но в последствие се оказва, че тази кола многократно е преминавала, същата тази кола, българската граница и за тази контрабанда, за която стана въпрос, най-фрапиращото там не са златото, среброто и накитите, а хормонът на растежа „Женотропин“, който, забележете, в Европа достига до 300-400 евро опаковката, 12 милиграма.
Ако умножим броя на пътуванията, това е хипотетично, по тази сума, която господин Ячев, споменахте Вие, ще се получи нещо около 150 милиона, но това не е толкова важно. Важното е в случая, че господин Ерменков никъде не е казал: „наблюдаващия прокурор“, „наблюдаващата прокурорка“, той казва „прокурор“.
Освен това колегата е прав, че тук става въпрос за наблюдаващ прокурор от районна прокуратура, на когото му е наредено от друг прокурор да ги пусне, така че не може да се адресира точно към кого господин Ерменков се е обръщал, на прокурора от окръжна прокуратура.
И още е направило впечатление на колегите от Гранична полиция, че той на турска територия се е държал като началник на смяна и това много пъти е ставало. И като добавим факта за големите суми пари, за скъпата кола, той не ползва дипломатическа кола на българско представителство, пътувал е в повечето случаи със собствената си кола, нещата могат лесно да се навържат, но аз пак Ви казвам, че ги обезличавам.
Нещо друго искам да кажа – тези паспорти, които виждате, те са на български граждани, но тези двамата не са българи. И това Ви го казвам и до тук приключвам.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Благодаря на господин Велков. Аз съм убеден, че и по-интересни неща можете да разкажете, но за съжаление сме в режим на открито заседание.
Госпожа Сидорова, заповядайте.
КРИСТИНА СИДОРОВА: Да се върнем към обсъжданата тема, уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, гости!
Аз се присъединявам към мнението на господин Найденов, че няма нужда да наказваме и няма мотиви, с които да накажем господин Ерменков за този случай. Той много добре се аргументира. Още повече, че фактите, които изложи господин Ерменков и господин Велков, това, което прочитаме и в сигнала, това, което чуваме, което ни беше прочетено, което казано в предаването на Милен Цветков нито има име на прокурор, нито има директно обръщане. Не виждам с какво точно е уронил престижа и по какъв начин Прокуратурата се чувства засегната, така че при положение, че сме в точка, по която трябва да решим дали ще го наказваме или не, правя предложение да няма наказание за господин Ерменков.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Благодаря, госпожо Заместник-председател.
Други колеги?
Господин Симеонов.
СИМЕОН СИМЕОНОВ: Аз ще бъда кратък. Аз се солидаризирам с преждеговорившите колеги. Само като задавам въпрос като обикновен български гражданин, тъй като не съм юрист, а сред Вас има юристи – хайде, да разкрием какво означава това „неизвестен извършител“, като в случая двамата извършители са хванати на място? Какъв е този неизвестен извършител? Как се тълкува? Ако има юристи, как биха коментирали това, защото е много интересно като факт.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Благодаря на господин Симеонов.
Господин Гърневски, заповядайте.
СПАС ГЪРНЕВСКИ: Благодаря, господин Председател.
Уважаеми колеги, уважаеми господин Ерменков, господин Велков, колеги експерти! По една случайност влязох в този случай по време на един дебат с господин Славчо Велков. Говорихме по други теми и изведнъж той ме застреля с този случай пред телевизията. „Ти, вика, знаеш ли какво става на тази граница? Знаеш ли какви коли, какви килограми злато, какви цигари, какви лекарства, какво става, какво не става?!“ и аз в този момент не знаех нищо какво е ставало и какво не е ставало. И се постарах да разбера.
Веднага след предаването, то беше сутринта, се върнах и се опитах да разбера все пак. Никой от нас не може да знае всичко какво става в тази държава, та ако ще и моят любим „Левски“ като пада, защо падат, макар че го следя… (Оживление.)
И когато се запознах със случая се получи една информация. Най-напред беше казано, че хората хванати на тази митница с тези злата, с тази… Това беше казано от господин Велков, че едва ли не човекът карал колата е служител на Външно министерство. Това беше казано, има го по телевизиите. Можем да го извлечем от там. (Реплики.) Не, не, не! Беше казано. Не от господин Ерменков, говоря от господин Велков.
И аз изведнъж изтръпнах – служител на Външно министерство, българското, заловен с… После стана ясно, че е някакъв финансист там. Какъв началник е? Започнах да се интересувам. Значи, ако има във Външно министерство човек, който ходи, минава граница, както каза и господин Велков, хиляди километри на годината, това е колосално нещо!
След това – човекът бил освободен. Получи се обаче друга информация, че тези задържани – там, на границата, след това стана ясно, че първото обвинение, което господин Велков отправи, че българските митници, граници, българската държава не си върши работата! Оказа се, че точно българските гранични служители и каквито са там по целия набор от служби, са си свършили работата и са заловили тези хора, тоест значи българската държава работи, след като ги е…
Много съм ревнив, когато някой обижда България незаслужено! След това се оказа, или поне това, което… Нямам го черно на бяло, но че там в близост, които са в подопечни – районни прокуратури, следствия, и не знам какви служби отговарят, са реагирали. След това, че човекът е задържан за не знам колко си часа. Този – нарушителят, който е показал фалшив дипломатически паспорт… (Реплики.)
Не фалшив, а истински, ама с изтекъл срок, значи пак е фалшив! Какъв е, след като е с изтекъл срок? Той е фалшив и не може да бъде друг.
След което се оказа, че е образувано досъдебно производство и след това хората, след като са им взели всички данни, показания, са ги пуснали. На мен ми олекна, че нашето Външно министерство, което е изконна българска служба за всеки от нас, и българските служби на границата са си свършили работата, тоест нашата граница не е ей така, всеки да си я минава, както си иска и да носи кила злато и…
Нищо не казвам за господин Ерменков в момента. Нищо не казвам. Говоря за дебата, в който влязохме със Славчо Велков и аз се постарах да го разуча и след това стигнах до публикации на медии в същия ден – 27 или 28 ноември миналата година. Запомних я наизуст тази дата. И има публикации на българските медии, че на тази дата тези хора са задържани, че е образувано производство, след това са пуснати, установени са факти около тях, те няма къде да идат. Тоест, тук малко се изместват нещата.
И аз затова, господин Председател, нищо лошо не искам да кажа за господин Ерменков, нито за господин Велков, бдителни граждани, всеки от нас трябва да бъде такъв, когато става въпрос за интересите на държавата.
Първо, обаче да изясним тези въпрос, тоест днес не можем да приключим това заседание – какво точно се е случило на 27/28 ноември? Може би те ще кажат. В смисъл на точната дата.
Второ, да видим как са действали българските органи на самата граница и самата прокуратура, която е подопечна към тази граница. Отишли ли са те там, образували ли са производство, не са ли образували, какво са направили? Чия е колата на нарушителя? Преди се говореше, че едва ли не Външно министерство ей така си ги прави нещата.
Задържани ли са нарушителите, за колко часа и какво е станало? Образувано ли е досъдебно производство? Каква е процедурата към този момент към тези хора? Към тези хора в момента, тези нарушители, явно, безспорно са нарушители, безспорно след като са задържани и след като са конфискувани лекарствени средства, и злато, и цигари, и не знам какво…
И след като получим отговор на тези въпроси, да продължим този разговор и тогава ще ни стане ясно някой в изявленията си минал ли е границата или не е минал? Защото иначе от така казаното, каза го господин Ерменков, ние говорим за корупция в държавата, господин Председател.
Ами ако тази държава в този ден – на 27-и си е свършила работата, точно, ясно, почтено, образувала е всичко, тази държава допуска ли корупция и ние ще я плюем? Не можем само да си плюем държавата, за която всички се борим всеки ден в парламента: по-силни органи, нов антикорупционен орган и не знам какво, не знам що.
Предлагам да получим отговор на тези въпроси и след това да продължим заседанието. В момента нито мога да кажа лошо нито за господин Ерменков, нито за господин Велков, нито че се опитват да клеветят държавата, но искаме ние като Комисия да бъдем наясно тази наша държава върши ли си работата, щото пък това е в контекста на цялостната работа на нашата Комисия, което за всички нас е много по-важно, дори от самия конкретен случай, който обаче е показател, ако има нередности с него. Това е. Приключих.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Госпожа Сидорова.
КРИСТИНА СИДОРОВА: Уважаеми господин Председател, колеги! Господин Гърневски, първо говорим за изявление на господин Ерменков на 23 януари. Какво значение има към днешна дата какво се е случило? Говорим за 23 януари – тогава, когато той го казва това. (Реплики.)
Не казва, че в държавата има корупция. (Шум и реплики.)
Не казва „в държавата“… Аз Ви изслушах. Не казва, че в държавата. Казва: „Питам“. Той първо задава въпрос: „Питам“. Той ще го прочете. При него е материалът. „Питам“ – да, той пита. Той не казва „държавата е корумпирана, граничните полицаи са корумпирани, районният прокурор е корумпиран, окръжният прокурор“… (Шум и реплики.)
Ама това, за което в момента гледаме дали ще има наказание, дали няма да има наказание, е въпросът, който той е задал в предаването на Милен Цветков. Не говорим и изцяло да разнищим този случай – кой е минал границата, как я е минал, какво сте си говорили с господин Велков сутринта, какво сте проверили. Да, наистина скандалът е огромен! Този случай нека да го изясним на следващо заседание, но към днешна дата ние гледаме изказването на господин Ерменков в „Часът на Милен Цветков“ и този въпрос, който той задава: „Питам“ има ли еди-какво си. Той не клевети държавата. И аз не го разбирам като клевета за държавата. Съжалявам много!
А дали към днешна дата има вече заведени дела, дано да има! Дано! (Реплики.)
Към тогавашния момент мисля, че няма. (Шум и реплики.)
Тогава, на 23 януари, няма. Въпросът е към днешна дата какво се случва и наистина този случай можем да го разгледаме, ако искате, защото става дума за корупционна схема, по всичко се вижда.
Ако има заведени дела, ако има всичко това, поздравления за хората, които са го направили. Към онази дата обаче той задава въпрос, тъй като няма такива.
СПАС ГЪРНЕВСКИ: Една реплика.
Тук се твърди, в писмото или сигнала на главния прокурор или така нататък… Аз не съм привърженик на всички действия на Прокуратурата, защото по други случаи се занимаваме за недостатъчни действия. Но тук се твърди, намеква се, че едва ли не тази прокурорка или прокурор, който и да е бил той там, в този момент, на границата, как е бил възнаграден едва ли не, за да… (Реплики.)
Ама, има го това нещо. (Шум и реплики.)
Твърди се, че едва ли не там някой е извършил…, пуснал е някой, едва ли не какво, за колко става въпрос и как е бил възнаграден… Ами, ако този прокурор тогава там, който е бил, си е свършил работата, там не е било възможно, примерно, да го знае господин Ерменков, или който и да е, дори граничните служители, но ако този човек си е свършил работата, ако тези хора са прибрани, ако са им взети нещата, ако е образувано досъдебно производство и ние твърдим, че този прокурор, прокурорка или който е бил, едва ли не намекваме, че ей така ги е пуснал да си вървят, нали няма да е почтено към този човек?! (Реплики.) Затова аз и не вземам страна, а просто казвам да изясним тези обстоятелства – какво точно се е случило от този, кой е прокурор, който е бил там, какво е направил, прибрал ли ги е тези хора, образувано ли е досъдебно производство, колко часа ги е задължал, защото аз имам сведение, че ги е задържал или са ги задържали, поне от това, защото се интересувах… Не твърдя.
Предлагам да отложим това заседание, да изясним тези обстоятелства, и да продължим тогава. Случаят е принципен. Не е точно конкретният случай. Не е точно сега дали ще кажем: за Таско Ерменков гласуваме виновен-невиновен. Тук въпросът е за това действа ли българската държава, българската граница, българските прокурори и ако са допуснали нарушение аз ще съм първият, който ще застане и ще каже, че те не работят. (Шум и реплики.)
МИЛКО НЕДЯЛКОВ: Извинявайте, господин Председател.
Уважаеми колеги, уважаеми гости! Бих искал да запитам едно: в изложението на прокурорката Радева-Ранчева, записано ли е кога тя е образувала производство и срещу двамата. Това е същностният въпрос в случая.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Един въпрос, господин Председател. Много моля, само да Ви задам един въпрос: от кога имате този сигнал при Вас заедно с доклада на прокурорката и прокурора, и от кога членовете на Комисията знаят, че има такъв сигнал?
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Веднага Ви казвам: сигналът е входиран на 27.02.2018 г. И гледаме в рамките на един срок от около един месец да бъде разгледан сигналът.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Тоест, членовете на Комисията са имали възможност да се запознаят с хронологията, доклада на прокурорката и това, което се е случило. (Реплики.)
Не знам сега какви са Ви комуникациите. Имате документ. Чел съм това, което е писала прокурорката, мога да Ви отговоря на въпросите, че тя наистина ги е пуснала на основание, което си е измислила – Виенска конвенция, и така нататък. Аз Ви обясних защо не може да бъде така, но то го има писано там, така че това, че не е прочетено, нека да не си губим времето с още един път обсъждане на неща, които отдавна са ясни и написани и Вие сте могли да ги прочетете.
СПАС ГЪРНЕВСКИ: Господин Ерменков не е ясен.
И още на следващия ден, единият ден бяхме със Славчо Велков тогава три дни подред двамата заедно, като двойка, в едно и също студио, даже жена ми се усъмни… (Оживление.)
Още на другия ден му зададох този въпрос, щото се поинтересувах, че се твърди, че има образувани такива производства, затова е хубаво да получим тази информация, Милко Недялков, за да имаме… (Шум и реплики.)
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Колеги, за да охладя дебата!
В документите освен сигнала на главния прокурор, освен извадени цитати от две медии – „Фокус“, има тук и това, което казано при господин Милен Цветков, всъщност това, което господин Гърневски е пропуснал да прочете, е доклада от Валентина Славчева Радева-Ранчева, наблюдаващ прокурор по делото, който доклад е от шест страници, съдържа цялостната фактология по делото от 19.11.2017 г. – как е уведомена от разследващ полицай, какви действия са предприети предвид разпоредби на Виенска конвенция, комуникацията с разследващите полицаи.
Упоменато е нещо, което е всъщност един от мотивите за искане на вземане на отношение по поведението на господин Таско Ерменков, упоменато е, че съгласно последните промени в Наказателно-процесуалния кодекс в сила от 05.11.2017 г., в акта за образуване на досъдебно производство не следва да се посочват имената на лицето или лица, за които има данни, че са извършили престъпление, чл. 214, ал. 3 от НПК. И тук главният прокурор с това атакува господин Ерменков, че не е запознат с нещо, за което би трябвало да е гласувал или е гласувано в зала. Това е един от мотивите.
Подробно са описани всички, пак казвам, поради открития характер на т. 1 – да не ги чета, всичко, каквото е конфискувано. Господин Ерменков прочете една малка част. По дни са изброени процесуалните действия – снети…, изготвен протокол от разследващ полицай, изготвен протокол, извършено…, постановление…, делегация, разпит, втори разпит, постановление за назначаване на авто-техническа оценка…
Тоест, в този доклад са обяснени подробно, стъпка по стъпка процесуалните действия, предприети от Прокуратурата до констатацията, че става дума за това, че предметът на контрабандата е в особено големи размери, случаят е особено тежък.
Искам само още едно разяснение да дам. Установено е, че не се ползват със специален статут лицата, тоест нямат дипломатически имунитет и така нататък.
Искам само да отбележа, че този доклад, поне както стана дума в началния цитат, този доклад е изпратен до главния прокурор след изявлението на депутата Таско Ерменков, защото пише така: „Уважаеми господин Цацаров, по повод изявление на депутата от БСП Таско Ерменков, излъчено на 23.01.2017 г. в предаването „Часът на Милен Цветков“ Ви докладвам етапа на разследване на наблюдаващото от мен досъдебно производство“, тоест вече след медийното участие това нещо явно главният прокурор е поискал, и на 14.02.2018 г. е получен този сигнал. И много бързо – на 27.02.2018 г., главният прокурор е входирал искане за наказание на господин Ерменков.
Това е хронологията на събитието. Пак казвам, аз ще го дам, господин Гърневски, докато разискваме…(Шум и реплики.)
Слушаме Ви, да.
СПАС ГЪРНЕВСКИ: Въпрос – това значи ли, както тук беше поменато, че едва ли не отишъл един прокурор, прокурорка или който и да е бил, там. Полове много сега, дал Господ, още няма Истанбулска конвенция, не знам какво ще става, но значи ли, че някой е отишъл там, на самата граница и е казал: „Пускайте ги тази хора, всичко е потулено“ или е последвала поредица от процесуални действия, както е по Наказателния кодекс за такива случаи.
Това, което Вие ми казахте, това показва, че е имало серия от действия, тоест че държавата ни не е разграден двор и че този човек, жена или който е бил прокурор, е свършил определени действия. Тя не може да ги почне от 21 януари, след изявлението на господин Ерменков, а явно са започнати в самото начало. Това ме интересува.
Ако хората са си вършили работата, ние знаем как вървят едни такива производства. Те не са толкова лесна работа.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Съсредоточаваме се по повод на този сигнал – аз предлагам нещата да ги разграничим. Да разграничим изявленията, които са според мен изцяло, да го кажем, от политически характер, макар че знаем, че в тази комисия никога не е имало, поне до този етап, колегите ще го потвърдят, никога не сме вкарвали политика и се надявам така да бъде и занапред, но политическите тези, които всеки един народен представител в зависимост от принадлежността си може да развие по отношение на управляващи, опозиция и така нататък, и конкретният сигнал на главния прокурор, който се отнася само по повод думи на господин Таско Ерменков към Прокуратурата, в случая.
Това е. Всъщност, тук е заровено кучето! Има особена чувствителност, изразена е чувствителност от страна на прокуратурата към тези и други изявления.
Аз искам само да припомня, колеги, че преди Нова година разглеждахме друг сигнал. Тогава той беше от Висш съдебен съвет и беше по повод искане на наказание след разглеждане на поведението на наш колега, от друга парламентарна група, защото помните цитатът беше, че прокуратурата или съдебната ни система е пробита. И тогава искаха да накажем този колега. Ние взехме решение, че няма как народен представител да носи отговорност за нещо, което ще го каже всяка една бабичка от Женски пазар, и всеки един български гражданин може да го потвърди, че има подобна констатация и може да бъде направена.
Но, това предлагам, аз след малко ще дам думата и на господин Недялков – да разграничим тези неща. Едното е отношението към държава, управляващи, това са политически тези, и конкретното изявление на господин Ерменков, което е дало повод за този сигнал. Това е моето предложение.
Заповядайте, господин Велков.
СЛАВЧО ВЕЛКОВ: Едно пояснение.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Аз слушах внимателно господин Гърневски, тъй като спомена седем пъти моето име… (Оживление.) На шега ще кажа, че аз съм дошъл тук да бъда порицаван и наказан, но не е така. Ние с господин Гърневски сме говорили по въпроса.
Нека да бъдем точни, тъй като тук става въпрос за престижа, репутацията на Република България в условията на Европредседателство, и за онова, на което премиерът най-много държи – изпълнение на условията за влизане в Шенген.
На господин Гърневски първо ще му кажа, че това е… Ето го паспорта, господин Гърневски, Вие не сте го виждали (показва снимка). Понеже питате. Ето, той не е. Министерство на външните работи на Република България, министър на външните работи – този паспорт му е издаден. Той е уволнен от Министерството точно заради това. Това е първо уронване на престижа на нашата външнополитическа институция.
РЕПЛИКА: С какво е виновна тя?
СЛАВЧО ВЕЛКОВ: Тя не е виновна. Ето пак! (Шум и реплики.) Тя не е виновна. Казвам Ви, че това е служител на Министерство на външните работи…
РЕПЛИКА: Който уронва престижа, така да го приемем? (Шум и реплики.)
Това е едно.
Второ, ако престъплението не е такова, а, да кажем, е убийство от умишлен характер и Вие хванете двамата извършители и след това ги пуснете и заведете дело, досъдебно, срещу неизвестен извършител, това вече ще е престъпление.
Ще Ви кажа сега още нещо. Няма да навлизам в закрити подробности, а може би това ще е в точка втора.
Какво е тук нарушението? Аз също бих се присъединил от страна на Прокуратурата. Пускайте тези двамата, единият от тях – ето този, Антонов Еди-кой-си (показва снимка), той има и трети паспорт. Това е гражданският му задграничен паспорт на Република България. Следващите два часа след пускането, той може да отиде на Аерогара София и да отиде до която точка на света иска, ако има виза, ако не – по цяла Европа. Тоест, той може да върши още такива неща. Разбирате ли? Той не е възпрепятстван да го прави.
И когато говори, господин Ячев е прав, няма такова нещо, господин Ерменков. Службите на Република България, респективно Министерство на вътрешните работи, Дирекция „Гранична полиция“ са си свършили перфектно работата. Всички процесуални действия, които ги виждате, по досъдебно производство, са техни. Те задържат, те установяват, ние не можем да ги упрекнем в нищо.
Ние говорим за някой, който ги е пуснал. Ами, вижте – само преди седмица какъв огромен гаф имаше на Гранична полиция на Аерогара София. Това няма да ни вкара в Шенген, а ще ни изкара! Ето, заповядайте, ще Ви го дам. Ето, го… (Шум и реплики.) Не го хвърлям. Ето, вижте там…
Така че, нека да бъдем обективни. Тук не е важно дали ще бъде порицан господин Ерменков или не. Става въпрос за националната сигурност на Република България.
И, господин Ячев, ако разрешите – вчера ние слушахме главния прокурор в Комисия за контрол над службите, за намерените в кмета на Септември документи, понеже е открита частта от заседанието, няма да кажа повече. Перфектен доклад на главния прокурор. Поздравих го. Следствие на това районният прокурор си подава оставката.
Питах главния прокурор: какво бихте направили Вие, ако той не си я беше подал? Казва: дисциплинарно, отиваше си, и го уволняваме, край! Тоест, Прокуратурата в единия случай конкретно си върши работата, и ние не можем да ги порицаваме, но тук говорим, когато извършителят ти е в ръцете, ти си го установил кой е и че е служител на определено министерство. Другият до него е установен кой е. И да заведеш срещу неизвестен извършител, това вече е нарушение. Ето, казвам го тук, пред Вас. Ако искат да се сезират и срещу мен да заведат нещо подобно с искане. Благодаря.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: И тук един отговор, ако може, на господин Гърневски.
Господин Гърневски, тук е описано това, което аз съм го казал 100% както съм го казал. Сега ще го чуете от доклада на прокурорката: "На 19.11.2017 г. вечерта, като дежурен прокурор по ОП – Хасково, бях уведомена по телефона от старши разследващ полицай ГПУ Георги Атанасов за преминали от Република Турция през ГПКК „Капитан Андреево“ турски дипломатически автомобил с две лица от български произход, за които има съмнение, че пренася със същия контрабандно стоки“ и тук са изброени какви са.
Сигнал за тях бил заложен по оперативни данни на служителите при ГПУ Силистра. Между другото, в нито едно от изказванията не съм нападнал нито Гранична полиция, нито митници, нито нищо, нито когото и да било. Коментарът ми беше върху действията на прокурора, който се оказа, че бил дежурен, после същият по начина на случайния избор станал и наблюдаващ.
И продължаваме нататък – и настоявали от Граничната полиция, които са ги спрели там, заедно с колегите си от ГДГП, които били пристигнали на място, настоявали да се пристъпи към незабавно претърсване на превозното средство и изземане на предполагаемите контрабандни стоки от разследващия полицай с протокол, от което действие да се започне досъдебно производство.
Същите там са показали паспорти…
Предвид разпоредбите на Виенската конвенция, пак става въпрос за българи, тоест Виенската конвенция пък няма абсолютно нищо общо със случая, но така тя си оправдава нещата, „указах да не се предприемат действия по НПК“. Това тя го пише, не го казвам аз.
„Исканото претърсване и изземване в неотложност, с които да се образува досъдебно производство, докато не се изясни статутът както на автомобила, така и на пътуващите в него“ – мисля, че в моето изложение обясних, че статутът на автомобила няма нищо общо с цялата работа. А тези са два българи. Какъв статут трябва да им се изяснява – дали са мъжки пол или някакъв друг ли?
И продължаваме нататък: „Предложих да се извърши щателна митническа проверка от митнически служители на ГКПП или да се изземе контрабандна стока“ и така нататък. Такава практика е наложена при нас. Тя не е ходила. Тя не е ходила там…
РЕПЛИКА: Тя е възложила.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Какво е възложила? (Реплики.)
Да, но да се пуснат тези двамата! Тези двамата да се пуснат! (Реплики.) Те, между другото, тези действия са ги предприели без нея, без тя да им дава разрешение, вече е било извършено това нещо и те са били установени тези неща.
По-нататък: „Указанията ми да не се извършва претърсване на превозното средство с оглед поставения на него дипломатически номер, бяха съгласувани“, забележете – Вие тук сте абсолютно прав – „с административния ръководител на ОП Хасково, окръжен прокурор Иван Стоянов, когото междувременно бях уведомила за случая. Комуникацията ми по телефона с разследващите полицаи“ – защото по телефона сме си говорили, отговарям Ви на въпроса дали е отишла на място – не е, по телефона си е говорила, „ и с един от пристигналите служители продължи през цялата нощ“.
Вие представяте ли си, че там има 500 хил. лв. контрабанда, а ние си говорим по телефона и не отиваме да видим на място какво става. Това беше въпросът. Нищо повече. И попитах какъв е бил вътрешният мотив да го направи това нещо.
КРИСТИНА СИДОРОВА: И още нещо, ако мога да допълня.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Заповядайте.
КРИСТИНА СИДОРОВА: Тъй като имаше въпрос дали има образувано досъдебно производство и кога – на 5 февруари ги привличат като обвиняеми. А Таско Ерменков… (Шум и реплики.)
А той на 23 януари прави изявлението. Чак на 5 февруари, защото… (Шум и реплики.)
Ок, но той към 23 януари не са задържани въпреки контрабанда и така нататък. Просто го отбелязвам! (Народният представител Спас Гърневски говори на изключени микрофони.)
СПАС ГЪРНЕВСКИ: … Затова настоявам за тези неща – да видим свършена ли е цялата процедура, която трябва да свърши българската държавна прокуратура, или не.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Господин Найденов, заповядайте.
СИМЕОН НАЙДЕНОВ: Господин Председател, колеги! За да има разбирателство, да сме наясно по някои въпроси.
От миналата година всички дела, които се образуват досъдебни производства, се образуват срещу неизвестен извършител.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Аз го уточних също в изложението.
СИМЕОН НАЙДЕНОВ: До преди това не беше така. Като има лице очевадно, когато то извършва, примерно, водач да блъсне някого и да го убие, директно срещу водача се образуваше или за убийство, но в конкретния случай, от края на миналата година не е така. Даже да има категорично доказателство, делата се образуват срещу неизвестен извършител, и след това вече при водене на разследването може да се повдигне обвинение, ако се докаже вина, но в конкретния случай не това е поводът за това мое изказване и за този дебат.
Това, че е образувано срещу неизвестен извършител, няма нищо лошо, такъв е Законът, макар че аз гласувах против този закон и така да бъде, когато директно могат да се образуват в конкретния случай такива дела. Проблемът е дали колегата е нарушил престижа на прокурор. Аз не виждам такава реплика, такава дума, такова изказване. Съмнението не значи категорично го е набедил, защото както казах, ако беше навредил, наклеветил, той щеше да има образувано наказателно производство. Такова няма, защото няма нарушение.
Сега всеки може да изказва съмнение, предположение. Сега разбрах също така, че срещу лицата има повдигнати обвинения. И това, което колегата е заявил, мисля, че е бил прав.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Благодаря на господин Найденов.
Господин Недялков.
МИЛКО НЕДЯЛКОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Бих искал да взема отношение по втората част от искането на главния прокурор. Това е именно вмешателство в работата на Прокуратурата. Мисля, че така беше формулирано точно.
Аз мисля, че с изказването си господин Ерменков в телевизията въобще не се е намесил в работата на Прокуратурата. Дори не е засегнал Прокуратурата по някакъв друг начин, по който тя се засяга в различни изявления на народни представители в констатациите, които те често правят за работата на Прокуратурата.
И аз мисля, че тук дебатът, господин Гърневски, не е за това на България да й пазим престижа, на органите, които пазят нещата, а за някои процесуални действия на Прокуратурата.
Бих искал да кажа и да припомня нещо – преди четири години, като журналист, съм правил едно голямо разследване за една личност, който стана много популярна в последните дни, от Ловеч. Казва се Георги Михайлов Георгиев. Това лице има над 50 фирми, част от които са данъчни длъжници за над милион лева, различни. Той стана известен покрай нашумелия случай от преди два дни или да кажем – от петък насам. И той стана пак благодарение на разследването на сайта „Бивол“. Той не стана известен…
Искам да кажа, че появата на такива случаи по телевизията стимулират работата на Прокуратурата. Те не са вмешателство в нейната работа. Напротив, стимулират я тя да започне да работи по-добре и да изпълнява закона. И този случай с господин Ерменков е такъв, защото когато аз бях писал преди четири години, че лицето Георги Михайлов заедно с едно лице, което два пъти е осъдено за данъчни престъпления – един Стоянов, Севдалин Стоянов от Ловеч, са замесени двамата и си менкат фактури и правят нещата, тогава къде беше Прокуратурата? Тя мълча толкова! Дано сега покрай тези случаи и данъчни проверки и отново намесата на средствата за масова информация, тя отново да подобри своята работа.
И аз бих искал да кажа, господин Гърневски, че не случайно днес Вие сте излезли и отново стимулирали работата на органите, които трябва да се занимават с борба с корупцията по един случай, за който Вие радеете. Но аз това казвам, изявата на господин Таско Ерменков в това нощно студио, може до известна степен да е подразнила Прокуратурата с него, с липсата на езика му с параграфи, членове, еди-какво си, еди-що си, той не е длъжен да ги знае, но той е стимулирал Прокуратурата да предприеме действия. И това се доказва от доклада на наблюдаващия прокурор.
След тази изява тя привлича обвиняемите, може и да ускори производството. Дай Боже, то да стигне до съд и съдът също да си изпълни ролята такава, каквато е. Затова казвам, иначе може да Ви припомня един случай сега около Здравната каса в Ловеч – 2010 г. какво е писано и защо Прокуратурата не си свърши работата! Но това са други конкретни случаи.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Заповядайте, господин Гърневски.
СПАС ГЪРНЕВСКИ: Господин Недялков, Вие не ме разбрахте правилно. Не съм защитник на никаква прокурорка, на никакъв прокурор и на никаква Прокуратура!
Случаят, който Вие всички подкрепихте, и Ви благодаря, и се боря повече от 11 години в Пловдив при явни нарушени обществени интереси, включително когато тук нашата Комисия прати до Окръжна прокуратура запитване и получихме нелепи отговори от тази окръжна прокуратура, граничещи с въпиюща неграмотност, ние сме го обсъждали с експертите, показва че аз нямам доверие на тази прокуратура, защото и без да имаме корупционен орган – нов, България има достатъчно закони, и следствия, и прокуратури, които е можело да реагират и да се борят с корупцията. Защото България беше разграбена и аз го твърдя, че беше разграбена в този период!
Няма да слагам цветове! На съвестта на всеки да е, който е грабил до там, че хората в момента да гладуват! Плащал съм си сметката за това ми поведение и сега в случая искам да уточним точно това: имаме ли в момента прокурор с гузна съвест, който е написал доклад до главния прокурор, или нямаме.
Защото вижте какво казва тук, ето в тези четири реда: „Поводът наблюдаващият прокурор да отправи до мен в описания доклад изявление на народния представител Таско Ерменков, излъчено еди-къде си“… „Капитан Андреево“ в контекста на общи коментари с политическо съдържание…
Първо, ние всички ние тук нямаме право на тази маса да влагаме политика, ако ще се борим с корупцията! Защото корупцията няма цвят! Тя ще ни залее отвсякъде, от всички цветове! В това бъдете сигурни! И го виждаме, ежедневно го виждаме!
Тоест, ако Таско Ерменков там се е опитал да прави политика, е сбъркал, затова трябва да се изясни правил ли е политика или е бил принципен. „Част от коментарите обаче касаят действията на наблюдаващия досъдебното производство прокурор“, казахме, „с явни, недвусмислени намеци за корупционно поведение от негова страна“, тоест… (Шум и реплики.)
Добре, това пише. Той заявява: „Прокурорът, който е там дава нареждане: „Пуснете го човека и възбуждаме дело срещу неизвестен извършител“, питам това какво е? Той безплатно ли го е направил?“. Това е директен въпрос за корупция: „Той безплатно ли го е направил?“. „Виждате, че става въпрос за един парексаланс контрабанден канал и по-интересно в цялата тази работа е защо прокурорът“ – това са думи на господин Ерменков – „поради каква причина и как мотивиран го е пуснал. Това не е ли корупция?“ Той твърди, че това е корупция или пита.
„За мен обяснението е, че някой си е платил, за да ги пуснат или над някой има чадър“. Това са недвусмислени внушения за корупция“. И ние трябва да спрем тук. Оттам нататък да изискаме и да проследим целите действия от първата минута на този прокурор или прокурорка или който е бил, до последно, да ги видим тук разписани, за да видим изпълнил ли си е той задачите или по-късно… (Шум и реплики.)
Не е намеса! (Реплики.)
Ама, добре. Кога започва докладът – след думите на Таско Ерменков или действията на прокурора започват преди тези думи? (Шум и реплики.)
Добре, тя дава след думите на Таско, но кога е започнала…
КРИСТИНА СИДОРОВА (реплики на изключени микрофони): Ами, то е написано, прочети го! И да вземем решение! (Шум и реплики.)
СПАС ГЪРНЕВСКИ: Кристина, кога е започнала тя действията – преди думите на Таско или след думите на Таско, това е важното.
КРИСТИНА СИДОРОВА: Прочети го!
СПАС ГЪРНЕВСКИ: Кога е започнала действията си? След думите на Таско ли? (Шум и реплики.) Ти ми кажи, като си го чела! (Реплики.)
Преди това ли е започнала? Значи, ако е започнала преди това… (Шум и реплики.)
КРИСТИНА СИДОРОВА: Граничните полицаи са свършили работата… (Силен шум и реплики.)
СПАС ГЪРНЕВСКИ: Добре, значи – господин Председател, настоявам, моля, каквото да се гласува, да изясним обстоятелствата, който и да е прокурор какви действия е предприел веднага след констатиране на случая, а не след изявления политически по някаква телевизия, за да видим онзи човек свършил ли си е работата или не. Ако не си е свършил, да кажем на главния прокурор: Вашият човек не си е свършил работата, а е започнал да действа… (Шум и реплики на изключени микрофони.)
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Колеги, моля на микрофоните! (Шум и реплики.)
СПАС ГЪРНЕВСКИ: Въпросът е принципен и касае авторитета на държавата. Тази държава върши ли си работата или не! (Реплики.)
КРИСТИНА СИДОРОВА: Граничарите са си свършили страхотно работата! Прокурорката е проспала работата! Ето това е истината!
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: На 5 февруари са съставени постановления за привличане на Юрий Стефанов и Христо Антонов в качеството им на обвиняеми. На 5 февруари! (Реплики.)
„На 13 февруари на Юрий Цветанов Стефанов е предявено постановление за привличането му в качеството на обвиняем за това, че“… (Реплики.)
„На 13.02.2018 г. на Христо Антонов е предявено постановление за привличането му в качеството на обвиняем за това, че“… Само да видим… „Не присъства“. Установено е, че не се ползва със специален статут – и така… (Шум и реплики.)
Кой искаше думата?
Господин Найденов.
СИМЕОН НАЙДЕНОВ: Това е важен въпрос, трябва да се изясни. По-добре другите да съкратим.
Аз така и не разбрах господин Гърневски намира ли в изказването на господин Ерменков някакво нарушение на Етичния кодекс или не.
Тези проверки, които предлагате да бъдат извършени, те не могат да бъдат извършени. Прокурорът и да е казал такова нещо, той го е казал устно. Подпис под това няма да намерим, така че безсмислено е. Може да се пробва, но до никъде няма да доведе. С тези телефонни посреднощни обаждания се решава по телефона, какво да се прави, как да се прави. И моето убеждение от практиката е, че обикновено така се практикува – пуснете го, срещу неизвестен, така трябва да бъде – срещу неизвестен, макар че е имало възможност лицата да бъдат задържани за 24 часа или за 72 часа с прокурорско разпореждане. Това виждам, че не е направено. Има място за съмнения. Не казвам, че има корупция, както и господин Ерменков не е казал, че има корупция, а пита дали не мирише на корупция, така че прокурорът не знам защо така се е припознал в това изказване. Не зная.
СПАС ГЪРНЕВСКИ: Не ме разбрахте. Аз не съм специалист, и Вие, и никой от нас. Аз не казвам това, че се е обадил устно или писмено, или телефонно, или както си иска. Какви са правилата? Той трябва ли да се обади устно? Трябва ли да отиде на място? Трябва ли да разпореди по някакъв начин? Тоест, действията на този прокурор правомерни ли са или не от първата секунда до последния момент? (Реплики на изключени микрофони.)
Ами, значи Вие сам казвате – ако той е можел да се разпореди устно, ние как да го съдим. Въпросът е какви са им правилата. Аз не им знам техните правила за действие. (Шум и реплики.)
Ами господин Таско Ерменков недвусмислено говори в своето изказване по телевизията за корупция, която отива вече на държавно ниво. Ако това не го разбрахте, аз с това няма да се съглася. И бих се съгласил с него, ако се докаже, че тези хора надолу са действали неправомерно. И тук той сам го каза – това беше преди вота на недоверие за корупция… (Реплики.) Или след, няма значение, тук се намеква за корупция в държавата.
Ние в нашата комисия всички сме длъжни да знаем има ли корупция в това звено, констатирайки този случай, или няма? (Реплики.)
СЛАВЧО ВЕЛКОВ (на изключени микрофони): Господин Ячев ще отговори на този въпрос. Той има 6-страничен документ при него. Моля Ви, прочетете… (Силен шум и реплики.)
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: „Като предметът на контрабандата е в особено големи размери и случаят е особено тежък. Престъпление по чл. 242, ал. 4, приложение първо от Наказателния кодекс“… (Шум и реплики.)
След предявяване на постановлението Антонов е разпитан в качеството му на обвиняем… (Шум и реплики.)
Господин Вълков, заповядайте.
ИВАН ВЪЛКОВ: Благодаря, господин Председател.
Аз, честно казано, имам вече виждане по въпроса и съжалявам, че колегата Таско Ерменков е в такова положение, ако се наложи за следващия път да трябва да изчака, но ако трябва да бъдем честни, ние не сме тук съд, но ние трябва да знаем всички обстоятелства, при които е станало по простата причина, че ние в момента говорим за господин Ерменков.
Той е направил някакво изявление по някакво предаване, като всеки един от нас като народен представител, е възможно да влезе в тази хипотеза. Но според мен ние трябва да сме наясно, и аз най-вероятно за себе си ще взема решение как да гласува в тази насока, но ние трябва да сме наясно каква е точно ситуацията и дали другият участник, бих казал в кавички, в това деяние, този който е обсъждан, в случая прокурорът, който е бил наблюдаващият, е мъж или жена, няма никакво значение в момента, но дали е действал според закона и дали е било всичко законосъобразно.
Всеки един от нас, ние се занимаваме със законодателство, не можем да твърди, че пък за всяко нещо, за което има съмнение в държавата, да се произнасяме като крайна институция. По същия начин се произнасяте като нас – извинявайте, господин Ерменков, не говоря, че Вие сте се произнесли. Вие сте изразили едно съмнение. (Реплики.) Както и да го наречем, Вие сте изразили едно съмнение и както преди малко стана ясно от господин Найденов, че от няколко месеца по делата, дали ще има някакво предварително производство или ще се започне някакво дело, се започва срещу неизвестен нарушител.
Така или иначе, ние не сме всички юристи, не сме наясно с това нещо и аз не виждам нещо лошо да бъде отложено с една седмица, примерно, за да се запознаем с тези обстоятелства.
Аз лично не съм запознат изцяло с доклада и мисля, че това ще бъде полезно за всеки един от нас, но смятам, че трябва да сме наясно с всички обстоятелства преди да вземем някакво решение.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Господин Недялков.
МИЛКО НЕДЯЛКОВ: Извинявайте, господин Председател, и колеги, че вземам за втори път думата.
Аз изразявам противното мнение – тази комисия, в която сме, нашата комисия е оторизирана да решава точно такива случаи. Неин предмет не е работата на Прокуратурата. Тук има достатъчно материали, които бяха две седмици на вниманието на колегите и с тяхното запознаване те щяха да преценят това, което е постъпило като сигнал и двете искания на главния прокурор, които бяха добре формулирани от председателя на Комисията.
Тъй като ние сме комисията, която по Правилника за организацията и дейността на Народното събрание е оторизирана да решава този въпрос и ни е предложен и Проект за решение. Аз мисля да пристъпим направо към неговото гласуване, като преди това гласуваме предложението, което беше направено от господин Гърневски и господин Вълков – за отлагане вземането на решението с една седмица, заради мотивите, които те изложиха. Благодаря Ви.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Благодаря, господин Недялков.
Господин Гърневски.
СПАС ГЪРНЕВСКИ: Нито един от нас нито е прокурор, нито е следовател. Разглеждаме хипотеза. Не сме навлезли в дълбочина и не можем, никой от нас не може. Това никой не може да ме убеди, че в изявлението на господин Таско Ерменков няма преки внушения за корумпираност на българската граница.
Ние се борим, основната ни задача на цялото общество – Шенген, евроинтеграция, нас ни наблюдават по тези показатели категорично, ние нито сме съд и да гласуваме, ще изразим правилно мнение, затова не случайно този парламент след дълги дебати, нашата комисия е активна участничка, избраните антикорупционни органи, където имаме и прокурори, и следователи, и хора, които са много по-компетентни… (Шум и реплики.)
РЕПЛИКИ: Нямаме, нали искахте да няма там такива…
СПАС ГЪРНЕВСКИ: Как да няма? (Шум и реплики.)
Лидерът на антикорупционната комисия е изявен и следовател, и прокурор. Там имаме даже и всичко друго… (Шум и реплики.)
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Гърневски, прецизирайте предложението.
СПАС ГЪРНЕВСКИ: Аз предлагам – добре преценете към кой друг орган, този въпрос да бъде доказан. Най-напред има ли съмнение за неправомерни действия, тоест на съответните органи. Оттам да тръгнем за тълкуванието за корупция. Ние трябва да чистим причините, а не следствията. Едно гласуване тук какво ни топли и какво не ни топли.
Искаме да знаем свършила ли си е българската прокуратура и българските органи на границата работата, има ли съмнения за корупция или няма? И кой може да го каже това? Може ли новият антикорупционен орган или някой друг? (Шум и реплики.)
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Госпожа Сидорова.
КРИСТИНА СИДОРОВА: Уважаеми господин Гърневски, внесете сигнал до нашата комисия за този казус. Сигнализирайте, че имаме такъв казус, при който има съмнение, че Прокуратурата не си е свършила работата. Нека бъде проверено. Ама сега разглеждаме поведението на господин Ерменков и някакво изречение негово, което според някой… (Реплики.)
Ама, той внушава корупция? Вие внушавате, че аз съм убийца, ама не е вярно! Тъй че, сега – стига! По принцип, комунисти сме някакви, примерно казвам! Стига, дайте да приключим с този спор! Да гласуваме! (Реплики на народния представител Спас Гърневски на изключени микрофони.)
И Вие правите такива внушения!
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Уважаеми колеги, тук се насложиха няколко възможности и хипотези.
Едната възможност е – аз ще се опитам да ги формулирам възможно най-обективно, да бъде отложен дебатът с една седмица срок и евентуално седмица да се вземе решение по искането на главния прокурор относно нарушение на етични норми на поведение. Говорим и конкретизираме това – етични норми на поведение на народен представител.
Аз лично ще се въздържа да подкрепя подобно предложение по една единствена причина, познавайки като член на тази комисия темповете на работа и темповете на отношение на Прокуратурата с другите институции не мисля, че в рамките на една седмица на нас ще ни стане ясно каквото и да било по хода на производството.
Тук бих се съгласил само с нещо, което обаче ми се вижда хипотетично невъзможно – да извикаме на следващо заседание на изслушване главния прокурор по този казус и да чуем неговото мнение, но аз смятам, че той няма какво да ни каже, докато не завърши това производство. Аз не знам колко време трябва. То може да отнеме месеци, година, нямам представа, така че в тази връзка не мисля, че в рамките на това, което господин Гърневски предлага, за една седмица бихме могли да бъдем по-информирани, тоест да вземем по-информирано решение.
Другото ми съображение е, че, аз го заявих и преди, и в други случаи, когато сме разглеждали етични норми на поведение на народни представители, принципно възразявам срещу опитите да бъде ограничено, може би едно от малкото права на народен представител – да изразява позиция по различни въпроси, включително и състояние на институции, включително Прокуратура, съдебна система, тогава когато тези изявления не съдържат груби, обидни квалификации, насочени към конкретни представители на съответната система – държавна, съдебна, парламентарна и така нататък.
Тук искам само да припомня, че във времето, когато господин Ерменков имаше друго, да го нарека „провинение“, във връзка с изказване от парламентарната трибуна, нашата комисия помните, че взе принципно решение и тогава излязохме с решение, че има нарушение на етичните норми, така че аз съм вътрешно против да бъде нарушено това право, което е право на всеки един народен представител – да може свободно да си изразява позицията по определени важни за обществото процеси.
Тук бих подкрепил, ако някой направи едно предложение, може би днес да разгледаме и гласуваме по отношение на искането на главния прокурор за нарушение или ненарушение на етични норми, и нашата комисия да се самосезира и да поиска от Комисия за противодействие на корупцията и незаконно придобито имущество, и от главния прокурор съответно, повече информация за хода на това производство и дали има нарушения – такива, за които господин Гърневски имаше съмнения. (Реплики.)
Аз също си мисля, че докато не приключи…
Длъжен съм да подложа след малко на гласуване предложението на господин Гърневски да бъде отложено с една седмица гласуването… (Шум и реплики.)
СПАС ГЪРНЕВСКИ: Ако минем към процедурата за гласуване – аз въобще няма да гласувам. Аз не искам тук да бъда съдник на господин Ерменков. Той може би е проявил своя гражданска доблест, каквато всеки от нас да има…
Това, което би ми помогнало да гласувам е: спазени ли са процедурите от този прокурор или прокурорка, тоест тя изпълнила ли си е своите задължения, защото тя се обвинява едва ли не платил ли й е някой или не. Ако някой ми каже – било нашият орган или някой друг, или главният прокурор, този прокурор, който и да е там, си е изпълнил перфектно задълженията, е с какви очи аз да гласувам със съмнението някой платил ли е да действа така? Въпросът е има ли там неправилни, неправомерни действия, не казвам „корупционни“, от този прокурор, свършил ли си е работата или не? Ако си я е свършил е едно, ако не ни я е свършил, тогава с пълна съвест ще гласувам за изявленията на Таско и с неговите съмнения.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: В доклада тук са изброени процесуалните действия и ходът им, които са били предприети от наблюдаващия прокурор. Аз не съм компетентен и може би ако има някой колега компетентен на тази маса, да каже дали така изброените процесуални действия са правилни или не.
Може би Висш съдебен съвет, като контролиращ орган в съдебната система, но не виждам…
Господин Нецов.
СЛАВИ НЕЦОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! С моите уважения към господин Гърневски, ние не разглеждаме прокурорът дали си върши работата или не я върши. Това е предмет на друг разговор. Ние разглеждаме поведението на господин Таско Ерменков и дали със своето изказване по телевизията е нарушил етичните норми и затова искам да прекратим дебата и да гласуваме, за да можем да приключим, да няма отлагане, а сега да решим този въпрос и да няма отлагане с една седмица. Благодаря.
СПАС ГЪРНЕВСКИ: Реплика – господин Нецов, ако ние знаем дали прокурорът си е свършил работата, е едно, и ако не я е свършил веднага ще подкрепим господин Таско Ерменков, и ако си я е свършил работата, никога няма да го подкрепим, защото там има внушение едва ли не кой му плати. Ето, ясно и точно е записано – съмнение за корупция. Ето, има ги тук думите записани. „Плати ли му някой? Кой му плати? Или как стана?“… (Шум и реплики.)
КРИСТИНА СИДОРОВА: Моля Ви, да приключваме дебата!
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Колеги, да отиваме към приключване на дебата.
Господин Гърневски, поддържате ли предложението да бъде отложено? (Реплики на народния представител Спас Гърневски на изключени микрофони.)
Господин Найденов.
СИМЕОН НАЙДЕНОВ: Ама, какво ще изясняваме действията на прокурора? Господин Ерменков не е казал, че не си е свършил работата.
Само един въпрос. Всичко се върти около една дума – той безплатно ли го е направил? Само тази дума. Всичко друго е излишно да го спорим. (Шум и реплики. Оживление.)
Разковничето е в тази дума. Нищо друго!
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Мислите ли, господин Найденов, че ние можем да проведем разследване такова… Аз не се виждам в тази възможност…
Добре, колеги. Аз съм длъжен да подложа на гласуване и двете предложения – едното е на господин Гърневски, да бъде отложено вземането на решение сега до изясняване… (Реплики на народния представител Спас Гърневски на изключени микрофони.)
Добре, с покана към главния прокурор, който да удостовери правилни ли са процесуалните действия, предприети от наблюдаващия прокурор. Това е едното предложение.
Подлагам го на гласуване.
След това ще подложа на гласуване и второто предложение, което е по Проекта за решение.
Който е съгласен с предложението на господин Гърневски, моля да гласува.
Гласували: за – 2, против – 5, въздържали се – 2.
Не се приема предложението на господин Гърневски.
Колеги, подлагам на гласуване Проекта за решение, който имате във Вашите материали:

„РЕШЕНИЕ

Комисията за борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарна етика на основание чл. 153 от Раздел втори „Етични норми на поведение“ от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, във връзка с чл. 8, т. 3 от Правилата на Комисията за борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарна етика по прилагане на етичните норми за поведението на народните представители

РЕШИ:

Установява нарушение по Раздел втори „Етични норми на поведение“ от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание във връзка със сигнал № 853-85 от 27.02.2018 г. срещу народния представител Таско Ерменков“.
Ако се установи това нарушение, след това трябва да вземем решение и за налагане на мярка по чл. 153. Ако не се установи нарушение, няма да вземаме такова решение, така че първо подлагам на гласуване предложението, че установяваме нарушение по Раздел втори „Етични норми на поведение“ на господин Таско Ерменков.
Гласували: за и против – няма, въздържали се – 7.
Комисията взема решение, че не установява нарушение по Раздел втори „Етични норми на поведение“ от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание по сигнал № 853-22/85. (Народният представител Спас Гърневски говори на изключени микрофони).
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: За протокола – двамата колеги, представители на ГЕРБ не участваха в гласуването, поради невъзможност да се изясни фактическото състояние по отношение на казуса. Уточнението се прави за протокола.
Господин Ерменков.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми членове на Комисията! Аз искам да Ви благодаря за взетото Решение. То не касае само мен, то касае и други, които в бъдеще могат да изпаднат в същата ситуация, когато има обосновани въпросителни около нечии действия, Вие да се чувствате притеснени да задавате въпросите. Благодаря за това.
Искам още към едно нещо да се върна – към предишното заседание, което касаеше моето поведение. Тогава… (Реплики.) Да, то вече е история, аз искам само да дам две пояснения, които ми ги задаваха, за да влязат в протокола и да се знае.
Питаха ме защо не съм го обжалвал това решение, тъй като не беше в правомощията на Комисията. И казвам защо – защото смятам, че наистина наруших добрия тон от трибуната на Народното събрание и председателят на Народното събрание пропусна да ме накаже, който единствен имаше право да ме накаже тогава, но Вие си свършихте работата. Благодаря Ви.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: И аз благодаря.
Това е по т. 1, колеги.
Моля по т. 2 да останат в залата само членовете на Комисията и експертите.