Български
English
Народно събрание
на Република България
на Република България
Архив Народно събрание
Комисия за борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарна етика
07/03/2019
1. Представяне, обсъждане и гласуване на Доклад за дейността на КПКОНПИ за 2018 г. с вх. № 920-00-4 от 6 март 2019 г., внесен от КПКОНПИ.
Точка първа е:
ПРЕДСТАВЯНЕ, ОБСЪЖДАНЕ И ГЛАСУВАНЕ НА ДОКЛАД ЗА ДЕЙНОСТТА НА КПКОНПИ ЗА 2018 Г. С ВХ. № 920-00-4 ОТ 6 МАРТ 2019 Г., ВНЕСЕН ОТ КПКОНПИ.
Колеги, при нас е разпределен Годишният доклад за дейността на КПКОНПИ за 2018 г. Знаете, че съгласно Закона, който гласувахме миналата година, веднъж в годината Комисията за противодействие на корупцията – новият антикорупционен орган, се отчита с Годишен доклад пред народните представители от парламента. В същото време периодичните срещи, които ние провеждаме всеки два или три месеца с ръководството на КПКОНПИ, са един своеобразен отчет, който те правят пред нас за дейността си, която тече в момента.
Колеги, първо, аз благодаря на господин Георгиев и на неговия екип за това, че много стегнато и много бързо изготвиха този доклад. Той е доста обстоен и беше внесен предварително, дори две седмици преди края на срока, в Деловодството на Народното събрание. Ако днес Комисията разгледа и приеме Доклада на КПКОНПИ, имаме уверението на ръководството на Народното събрание и на Председателския съвет от днес, че най-вероятно следващата седмица в сряда може да бъде гледан и в пленарната зала. Господин Георгиев, ще поканим Вас и Вашия екип за съответното изслушване и за допълнителни въпроси от народните представители в Народното събрание, ако има такива.
Сега давам думата на господин Георгиев да ни представи Доклада на Комисията за едногодишната им дейност – от месец април миналата година до месец март 2019 г. Само да кажа, че заедно с господин Пламен Георгиев – председател на КПКОНПИ, тук е и госпожа Антоанета Цонкова – член на Комисията. Добре дошли!
Господин Георгиев, заповядайте.
ПЛАМЕН ГЕОРГИЕВ: Господин Председател, благодаря Ви. Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Заместник-председател, дами и господа народни представители!
Първо, искам да извиня неприсъстващите колеги от Комисията, защото имат основателни причини. Двама от колегите са в отпуск, а заместник-председателят в момента е на заседанието на Антикорупционния съвет при вицепремиера Захариева, на което представлява Комисията понеже е член на този съвет, а поради това тук сме само аз и госпожа Цонкова. Отсъствието на другите е свързано или с ползване на отпуск, или със служебни ангажименти, с които те трябва да покрият представителството на Комисията. Поради това сме в този състав, но така или иначе Докладът е обсъден, разгледан и приет от всичките членове на Комисията, така че днес ще Ви го представим с госпожа Цонкова. Не бих искал да Ви отегчавам с прекалено много цифри, но все пак накратко ще брифирам доклада и това, което сме постигнали през 2018 г.
Докладът е структуриран по различните направления, по които Комисията има правомощия да работи. Започвам с превенция на корупцията. През 2018 г. са съгласувани общо 62 законопроекта. Знаете, че с новия Закон за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество всеки законопроект, който бъде внесен от Министерския съвет, минава за съгласуване през нашата Комисия. Комисията ни е съгласувала 62 законопроекта, по които са направени 28 бележки и предложения, а 34 са без бележки и предложения. Ние разглеждаме законопроектите само относно наличието на корупционен риск и ако открием такива разпоредби в законите, тоест 28 бележки сме направили по законопроекти, от които по статистиката са приети 57 от направените от Комисията предложения. Значи, че с тези бележки по 28 законопроекта общо сме направили 100 бележки. Естествено, по един законопроект може да имаме бележки по повече разпоредби, а общо 57 са приети от направените от нас 100 бележки. По останалите все още нямаме обратна информация дали са приети, или колегите мотивирано са дали тяхното становище защо не следва да бъдат приети тези наши бележки.
През отчетната година продължи извършването на прегледа и анализа на антикорупционните политики и мерки, съдържащи се в секторните антикорупционни планове. Знаете, че като орган, който отговаря за антикорупционната политика, ние разглеждаме всички антикорупционни планове на институциите. Анализирани са антикорупционните планове на повече от 40 структури – първостепенни и второстепенни разпоредители с бюджет. Също така в момента сме на финален етап по завършване на методология за оценка на корупционния риск, която да доразвие реда и начина за оценка на корупционния риск. Всъщност тази методология вече е на финален етап и се обсъжда от Антикорупционния съвет, както казах, който в момента се провежда в Министерския съвет.
С оглед осъществяване на функциите си по превенция на корупцията, Комисията вече предприе и конкретни инициативи, а именно: имам възможността да Ви уведомя, че имаме действаща специалност във висшето образование за противодействие на корупцията. Първите студенти са 28 на брой и вече се учат в Университета по национално и световно стопанство. Там имаме наши лектори от Комисията. Идеята на тази програма е в УНСС да има наистина подготвени кадри, които впоследствие да могат практически да работят и да спомогнат във връзка с противодействието на корупцията. Също така вече е обсъдено и предстои и се изготвят материали за въвеждане на антикорупционно образование в училищата, а стартира също пилотен проект за антикорупционно обучение в детските градини.
На 10 октомври миналата година Комисията съвместно с Фондацията се организира Международна конференция, където и международни експерти взеха участие, разбира се, взеха участие и представители на Вашата комисия. Там бяха представени нашите идеи във връзка с въвеждането на антикорупционно обучение в страната.
По направление „Публичен регистър“ се наложи в много кратки срокове да се надгради и оптимизира електронната система за деклариране. Знаете, че с новия закон се въведе една съвсем нова декларация – единна декларация за имущество и конфликт на интереси. Електронната система за приемане на декларации изобщо не беше пригодена за такъв тип декларации и се наложи много бързо да се пренапише софтуерът във връзка с приемането и обработката на множеството декларации, които Вие и всички останали лица, заемащи висши длъжности в държавата, подадоха до нашата Комисия.
Тук трябва да отбележа, че бяха проведени работни срещи и споделяне на опит с подкрепата на водещи експерти от Европейската комисия и други антикорупционни експерти. Също така имахме и съдействието на българския еврокомисар госпожа Мария Габриел, която изпрати експерти, които да подпомогнат процеса по надграждане на електронната система. Значително се разшири кръгът на лицата, заемащи висши публични длъжности, които са задължени да подават декларации пред Комисията. Публикувани са всички декларации, които са подадени в срок на нашия уебсайт.
През 2018 г. се извърши публикация в две части съобразно действащите към периода на декларирането разпоредби, а именно: първата част на декларацията е в частта „Имущество“ и втората част – „Интереси“. Общо бяха подадени 2866 ежегодни декларации по част първа – „Имущество на лицата“ по чл. 6, ал. 1 от Закона; 3568 встъпителни декларации по част първа „Имущество“ и част втора „Интереси“; 102 финални декларации, както казахме, за лица, заемащи висши длъжности, които вече са подали декларации за конфликт на интереси, не следваше да ги преповтарят пред Комисията, разбира се, само ако има промяна в обстоятелствата тогава следваше да подадат декларации; 148 лица не са подали декларации или са подали от тези, които са от обекта на лица, които Комисията следва да проверява, а не са подали декларации, или са ги подали извън срока.
Служителите на Комисията извършиха проверки на общо 9066 лица. Разбира се, разминаването идва оттам, че ние проверяваме не само имуществото на лицата, които са подали декларации, но и на свързаните с тях лица – съпрузи, така че оттук цифрата на проверяваните имущества всъщност е 9066, като попадащи в обхвата на закона – 5116 лица са подали ежегодни декларации, както казах, а 3568 са подали встъпителни декларации. На този етап е постигната основната цел на системата на деклариране и механизма на проверка, като е осигурена прозрачност. Всички декларации са на нашия уебсайт, дадена е възможност на всеки един български гражданин да отвори декларацията и да се информира за имуществото и доходите на лицата, заемащи висши публични длъжности.
По направление „Конфликт на интереси“ през 2018 г. са образувани 119 производства за извършване на проверки за установяване на наличие или липса на конфликт на интереси, Съгласно Разпоредбата на § 5, ал. 1 от действащия закон, неприключените до влизане в сила на Закона от миналата година случаи за конфликт на интереси се довършват от нашата комисия, така че довършихме много висящи случаи, по които предходната комисия не е взимала решения и ги е отлагала през годините.
Общо през 2018 г. са постановени 140 решения на Комисията, а затова цифрата на заетите решения е по-голяма от цифрата на постъпилите сигнали. По същество са приети са 78 решения на Комисията, от които 28 решения са за установен конфликт на интереси, 50 решения са без установен конфликт на интереси и 62 решения са за прекратяване на производството.
Комисията е наложила глоби, санкции по наказателни постановления в размер на 105 260, 40 лв. За сравнение през по-миналата година предходната комисия е установила три случая на конфликт на интереси и, честно казано, бяха отложени много случаи. Те не бяха в пълен състав, не са имали единодушие и страшно много спорни случаи бяха прехвърлени на нашата комисия, но мисля, че ние се справихме и разчистихме тези залежали случаи. За съжаление, някои от тях бяха залежали от години в предходната Комисия за конфликт на интереси.
По направление „Противодействие на корупцията“ през 2018 г. в Комисията са постъпили от органите на прокуратурата общо 343 прокурорски проверки по смисъла на Закона за съдебната власт. Прокуратурата – когато не може да събере достатъчно данни за извършено престъпление, възлага прокурорска проверка, а когато лицата са от компетентността на Комисията по чл. 6, тогава проверките се възлагат на нашата комисия. Работата по 224 проверки е приключила и резултатите са докладвани в прокуратурата. Във връзка с работата по 70 случая е установено наличието на данни за извършени престъпления. Това наличие на данни го изпращаме в прокуратурата, а разбира се, те вече са единственият компетентен орган, който да прецени дали ще образува производство и ще повдига обвинение. Но така или иначе, ние считаме, че по тези 70 случая има налични данни за извършени престъпления.
Също така са извършени множество оперативни издирвателни мероприятия, а миналата година са получени повече от 700 сигнала в Комисията. Точната цифра фигурира в Доклада. Искам да обърна внимание, че от една страна са сигналите на гражданите, а от друга страна са прокурорските проверки, а и по двете направления ние трябваше да извършим проверка, така че имаше доста обемиста и сериозна работа минала година. Пред мен е точната цифрата – 701 са сигналите, постъпили в Комисията за миналата година, по които са извършени конкретни действия и проверки, като 539 проверки са приключили, изготвени са доклади и Комисията е взела решение по тях, а по 162 проверки се провеждат оперативни издирвателни мероприятия, справочни мероприятия, изискват се документи, снемат се сведения от лица и се извършват насрещни проверки на документи.
През 2018 г. с решение на Комисията до органите на прокуратурата са изпратени 6 броя сезиращи справки относно постъпили данни за престъпна дейност вследствие на проведени оперативни издирвателни мероприятия. Служителите на Дирекция „Противодействие на корупцията“ от Комисията са участвали в няколко мащабни операции съвместно с прокуратурата. В доклада са описани най-мащабните операциите – срещу кмета на Септември имахме една операция, срещу бивши кметове в община Перник, кметицата на „Младост“, която беше задържана с подкуп от 70 хил. евро, а също така и акцията в службата на ДАБЧ. Това бяха случаите, които бяха по подени сигнали през нашата комисия, отработени, а съвместно с прокуратурата беше извършена реализацията на тези случаи.
По направление „Установяване на незаконно придобитото имущество“ – тази дейност сме я представяли и преди с оглед на това, че все пак новата комисия е наследник и бе създадена на база на предишната комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество, бе променено нейното име и останалите органи бяха влети в Комисията. Затова в Доклада сме си позволили да направим донякъде ретроспективен анализ за резултатите на Комисията и да се види, че наистина Комисията постига устойчиви резултати в това направление.
През периода от 1 януари 2018 г. до 23 януари 2018 г. е действал предходният закон, преди приемането на Антикорупционния закон, продължаваме работа си и по най-първия закон, защото има много дела в съда, сега работим по третия закон, който всъщност вече е Антикорупционният закон, така че Комисията реално работи по три антикорупционни закона. Така или иначе това не е никакъв проблем, защото като цяло разпоредбите във връзка с гражданската конфискация по Закона за отнемане на незаконно придобитото имущество в полза на държавата са пресъздадени и в Закона за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество, а по тези два закона няма почти никакви отлики. Конкретно с данни няма да Ви отегчавам.
Госпожа Цонкова, ако позволите, може да даде цифрите, защото това е ресорът, за който тя отговаря.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Госпожо Цонкова, заповядайте.
АНТОАНЕТА ЦОНКОВА: Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Ще отчета, както се казва, съвсем телеграфно нашата дейност, а Вие ще имате възможност да се запознаете подробно с нея в предоставения Ви доклад.
За отчетния период сме приели общо 190 решения. Те са, както каза господин Георгиев, по трите закона – Закона от 2005 г., Закона от 2012 г. и Закона от 2018 г. Внесли сме 184 искания за допускане на обезпечителни мерки. Имала съм възможност да докладвам за част от тях при предходните ни изслушвания, но за цялата година цифрата е 184. Поискали сме обезпечение на имущество на стойност от 310 млн. 963 хил. и 317 лв., като реално обезпеченото имущество, което съществува – не е само виртуално отчуждено, е в размер на 160 млн. 295 хил. 228 лв.
Внесли сме общо 161 искови молби по трите закона, като стойността на претендираното в полза на държавата имущество е в размер на 348 млн. 981 хил. и 679 лв. През годината сме спечелили общо 24 дела. Това са дела, които са заведени по предходни години, приключили са на трите инстанции, като в полза на държавата е отнето имущество в размер на 13 млн. 100 хил. и 617 лв. Загубили сме три дела, а общата стойност на тези дела е в размер на 729 хил. 753 лв., като съотношението между спечелените и загубените е около 5%. За жалост, случва се. Основанията са, че не сме успели да докажем претенцията си по едно дело, а едно дело ни е прекратено, което се случи между постановяването на тълкувателното решение от миналата година и на Вашето изменение на Закона. Друго едно дело ни е прекратено, защото не сме успели да докажем причинно-следствената връзка. Това е по най-първия закон.
Мога да посоча и видовете имущество, което сме спечелили, ако това представлява някакъв интерес – от тези 13 милиона. (Реплика.) Недвижимите имоти, отнети в полза на държавата, са 90 броя: 12 апартамента, 8 магазина са отнети в полза на държавата, едно кафене, една голяма жилищна сграда на четири етажа, пет дворни места, два офиса, девет стопански сгради, два склада, девет броя урегулирани поземлени имоти, 22 броя ниви, овощни градини – 4 декара, една къща и земеделски земи – общо 212 декара в Русенско. В полза на държавата общо сме спечелили: 24 моторни превозни средства; един плавателен съд; златни накити, които са в размер на 312 хиляди; вземанията от трети лица, които държавата предстои да събере, са в размер на 70 хил. лв.; парични средства по банкови сметки – общо 224 хил. лв.
Освен отнемането, в моя ресор е и управлението на обезпеченото имущество. Това е дейността, която беше въведена със Закона от 2018 г., а дирекцията я създадохме след приемането на устройствения ни правилник през лятото. В момента тя е структурирана и започва първата си дейност – осъществяване на отговорната дейност да се опазва и съхранява обезпеченото имущество. Вече е създаден регистър на обезпеченото имущество, който се попълва регулярно, като от териториалните дирекции се подават всички решения на съда за допуснати обезпечителни мерки. Вече сме водили разговори и тече процедурата по предоставяне на складове и помещения, за да може да се съхраняват тези вещи, които са обезпечени. Министерството на отбраната е в готовност да ни съдейства изцяло и го прави. Харесали сме складове, които са бивши поделения – казарми. Комисията ще предприеме действия и сме възложили проучване, за да може да се укрепят, защото това е имущество, което е обезпечено, но все още не е отнето и трябва да се съхранява много прецизно.
Също така проучваме добрите практики и най-напред сме се ориентирали към държавите, които са Балканския полуостров. Това са Румъния и Македония, които са близки до нас като условия на живот и манталитет на гражданите, така че черпим опит от тези две държави. Скоро имаше посещение на наши колеги в Румъния, за да се запознаят на място с опита на румънските си колеги, а у нас идваха македонци, които представиха техния опит. Предстои също така да се запознаем с една от най-добрите практики в тази насока, която е на колегите от Франция.
Също така маршалите от Съединените американски щати бяха на посещение у нас и предстои да ни обучават, за което ние сме изключително благодарни. С Националния исторически музей са подготвени споразумения за сключване, като там ще съхраняваме исторически предмети с историческа стойност. Вече имаме такива обезпечени, така че предстои да бъдат събрани и предоставени за съхраняване. Подготвили сме споразумения с Националната библиотека, с БАН също, с Българската народна банка за вещи с нумизматична стойност, с Министерството на културата за исторически такива, с Зоологическата градина – имали сме случаи на обезпечаване на екзотични животни, а сега ще можем да ги предоставяме на Зоологическата градина, за да се грижат за тях подобаващо, със Съюза на българските автомобилисти и Камарата на независимите оценители в България.
Сега няма да отчета пред Вас какво реално сме направили по тази дейност, но ще се похваля, защото преди няма и месец направихме първата реализация и взехме автомобил от ответник, който е жител на град Ветово, осъден за „ало, измамници“. Това са хората, които смущават нашите близки и по-възрастни роднини и ги лъжат, за да им дават парите си. Отнет е лек автомобил „Ауди Q7“ от този ответник и е предоставен за отговорно пазене от Съюза на българските автомобилисти, а те разполагат с базата на бившето УБО. Там сме предоставили тази кола, за да може да се съхранява, докато влезе в сила решението да се отнеме изцяло в полза на държавата.
Ако ми позволите, малко да продължа с хвалбите за тези три месеца, които са от началото на годината до днес. Реално сме спечелили пет дела на обща стойност приблизително 2 милиона. Точната сума е 1 млн. 980 хил. и 192 лв. Отнели сме един апартамент в София на улица „Битоля“, пет поземлени имота в Владея, които са на значителни площи – три декара е единият – 2,70 дка, а другият е 800, тоест са сериозни като стойности. 87 моторни превозни средства сме отнели с тези пет решения от началото на годината до днес.
Също така паричната равностойност на дяловете е в размер на 22 500. Това е паричната равностойност, защото ние отнемаме пазарната оценка на дяловете, а не самите дялове, защото съдружниците създават дружествата поради отношения между тези, които осъществяват дейност в това дружество и затова практиката на Комисията е да търси паричната равностойност, а не утре държавата да бъде обвинявана, че е съсипалата нечий бизнес. Сумата от продадените имоти – търсим паричната равностойност на отчуждените имоти, е за 199 642 лв.; паричните суми по банкови сметки са 50 106 лв., а 91 хил. лв. ни е присъдил съдът за извършена престъпна дейност по чл. 202 от Наказателния кодекс. Така че това е от мен като цифри. Надявам се да имаме повече поводи да съобщаваме такива новини.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Благодаря, госпожо Цонкова. Заповядайте.
ПЛАМЕН ГЕОРГИЕВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Бих си позволил само да кажа, като допълнение на казаното от госпожа Цонкова, че има един много радващ за нас факт, а именно, че през 2018 г. отнетите от Комисията в полза на държавата имоти и автомобили формират 90% от общите приходи от реализацията на имущество от НАП. Разбира се, тук не говорим за приходите от данъци, а говорим за дирекцията, която продава имущество, което е в полза на държавата. Деветдесет процента е – това го има в официален отговор на НАП, и приходите, които са влезли в бюджета, са следствие на отнетите имоти от нашата комисия. Отчетен е повишен дял на продадените имоти.
Ще дам сравнение, че през 2015 г. в НАП приходите от продадените имоти са били 31% – от имотите, отнети от Комисията, през 2016 г. са 40%, през 2017 г. са достигнали 55% и сега през 2018 г. са 90%. Тоест за миналата година от продадените имоти, отнети от Комисията, в държавния бюджет са влезли 6 млн. 603 хил. лв., въз основа на нашата дейност. Тук липсва – не можахме да изготвим детайлна справка понеже доста късно се сетихме да запитаме НАП за другите суми, които са удържани от длъжниците, срещу които има влязло в сила решение. Не сме успели да намерим пълната сума, като там правим в момента анализ и тя ще е няколко милиона за миналата година. Това, което се казва, е, че когато се спечели един иск от Комисията, ако е за сумите, които не са намерени, те после не влизат в бюджета – не е вярно.
Държавата вече има изпълнителен лист и, ако лицата утре започнат работа, или на свързаните с тях лица започнат да им се плащат някакви заплати, или пък се намери някоя банкова сметка, държавата веднага слага ръка върху тези пари, защото тя просто има изпълнителен титул – изпълнителен лист, че това лице дължи на държавата сумата, за която е осъдено и която сме спечелили.
И накрая, бих искал да кажа две неща, които ми се струват важни. Първо: какво всъщност е добавената стойност от създаването на тази антикорупционна комисия? За мен основната добавена стойност беше обменът на информация между всичките звена в работата през тези месеци, защото дори не е цяла година – знаете, че Комисията беше избрана през месец април 2018 г., а през месец януари влезе в сила Законът, но се погрижихме и с вътрешните правила регулирахме обмена на информация между отделните звена. Звеното за превенция на корупцията вече е доста по-ефективно, защото прави анализ на практически случаи – когато има практически случаи на проверка за корупционни престъпления и за конфликт на интереси. Имаме няколко случая, в които се сигнализира звеното за превенцията на корупцията, защото са установени налични проблеми в законодателството, след това ние сезираме Министерството на правосъдието, когато установим, че има пропуски в законодателството, които дават възможност да се реализират корупционните деяния. Така че от тази гледна точка превенцията на корупцията вече стъпва върху практическия опит в борбата с корупцията, което е много важно.
Аз си мисля, че това беше и причината за недостатъчната ефективност на предишната БОРКОР, те бяха откъснати от практическата дейност. Разбира се, там са работили прекрасни експерти, които обаче са правили чисто теоретични проучвания, не са стъпвали върху практически случаи за борба с корупцията. В дирекцията, която отговаря за декориране на имущество, се събира и анализира информацията с оглед на декорирането, но това се прави чрез проверка в базата данни, свързани с отнемане на незаконно придобитото имущество.
Сега вече имаме няколко случая, по които сме извършили проверка на определени лица за незаконно придобито имущество, като тази информация беше предоставена на колегите, които работят в регистъра. Те установяват дали е налице съответствие между това имущество, което е установено в хода на проверката за незаконно придобито имущество, и това имущество, което вече е декларирано пред нашата комисия.
Също така има информация и във връзка с това, когато имаме проверки по линия на корупцията и конфликта на интереси – отново са ползвани от публичния регистър. При конфликта на интереси, разбира се, те събират и анализират информация от декларациите, подадени от лицата, тоест от декларациите от публичния регистър. Съвсем естествено, когато се правят проверки за конфликт на интереси, се ползва базата данни за конфликт на интереси, а също така се изисква информация от звената за противодействие на корупцията и от звената, които отговарят за отнемането на незаконно придобитото имущество, тоест се създаде една организация, в която всички тези звена си взаимодействат. Затова може би се повиши ефективността и за случаите на конфликт на интереси, и когато вършим проверки по сигнали за корупционни дейности.
Отделно от това, както добре знаете, във връзка със Закона вече се предвидиха възможности, когато се установи несъответствие за повече от 20 хил. лв., да започне и проверка за незаконно придобитото имущество на лицата. Лицата, неподали декларации пред Комисията без уважителни причини и съгласно разпоредбите на Закона, то срещу тези лица също се започва проверка на имуществото. Вашата цел, като законодатели, очевидно е била да се даде максимална прозрачност на декларациите, а когато едно лице не подаде декларация, може да се направи обосновано предположение, че то има нещо, което го притеснява, и затова санкцията вече не е само налагане на глоба, а е проверка за незаконно придобито имущество.
Бих искал да добавя и няколко думи за трудностите и препятствията, които трябваше да преодолеем през миналата година. В интерес на истината те не бяха малко, защото се обединиха пет различни органи във един. Законът буквално влезе в сила няколко дни преди датата, на която служителите трябваше да си получат заплатите, а в един момент те бяха служители на нова структура, а старите ги нямаше, но успяхме да се справим и с това. Създадохме необходимата организация и не се създадоха никакви сътресения, което беше изключително важно, за да могат всички органи да продължат работата си. Бонусът – от това да се работи в една институция и да има обмен на информация, е огромен, но ако се беше създал вакуум и сътресение – има страшно много съдебни дела и по линия на отнемане на незаконно придобитото имущество мисля, че в съда са повече от 700 делата, а по линия на конфликта на интереси не са толкова много, но все пак има дела, по които Комисията е представлявана, така че трябваше да се създаде необходимата организация.
С едно изречение, както спомена и госпожа Цонкова, действително още веднъж искам да благодаря на Вас депутатите за бързата реакция за промени в Закона, за да се запази принципът на гражданска конфискация. Имаше едно дело, което мина между капките и беше прекратено, а в крайна сметка има едно дело, което беше окончателно прекратено въз основа на това тълкувателно решение. но ако не бяхте реагирали бързо и своевременно, делата щяха да са за около 22 милиона – да, помага ми госпожа Цонкова. Благодарение на Вашата навременна реакция това нещо не се случи и се запази моделът на отнемане на незаконно придобитото имущество в нашата страна.
С приемането на Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество беше извършена една всеобхватна реформа на законодателната уредба за превенция на корупцията и публичност на имуществото на лицата, заемащи висши публични длъжности, за предотвратяване на конфликта на интереси, за отнемане на незаконно придобитото имущество и за противодействие на корупцията. Както казах, с този закон всички тези ресори бяха надградени, защото те могат да ползват бонуса от това, че вече сме един орган и можем да ползваме базата данни на всички органи.
От организационна гледна точка, както вече споменах, имаше много задачи, с които трябваше да се правим буквално от днес за вчера, но не се забавихме и започнахме с най-неотложните, а именно: запазване на експертния потенциал и реално в Комисията няма напуснали хора, може би има един-двама пенсионери, които са се пенсионирали, но нямаше напуснали експерти, постави се доброто начало за взаимодействие между отделните звена вътре в Комисията, запазиха се съществуващите добри практики за взаимодействие и сътрудничество със структурите извън Комисията.
Да, в Доклада ще видите, изброено е, че трябваше да подновим всички наши споразумения за сътрудничество, за да можем да ползваме електронно базата данни на редица органи. Всичко това беше направено през миналата година и Комисията по никакъв начин не е ощетена откъм наличието на достъп до информационните масиви на множество институции. С това мисля да приключа нашето изложение. Ако имате някакви въпроси, готови сме да отговорим. Благодаря Ви.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Искам да благодаря на господин Георгиев и госпожа Цонкова. Благодаря Ви за доста стегнатия и в същото време богат като фактология и като статистика доклад.
Аз предварително се извинявам, защото имам един международен ангажимент, който нямаше как да отложа и буквално след минута тръгвам. Като заместник-председател господин Гърневски ще поеме ръководството на заседанието.
Колеги, аз съм сигурен, че в пленарната зала всеки един от Вас ще се подготви и ще направи изказване по този доклад, защото действително има какво да се каже по отчета на дейността на Комисията и доброто взаимодействие, което ние имаме – между парламентарната комисия и КПКОНПИ. Следващата седмица всяка една от парламентарните групи чрез членовете си в нашата комисия може да направи и своеобразна оценка на работата на КПКОНПИ.
Аз отсега заявявам, че онова, което ще направя като изказване и като председател на Комисията и представител на нашата парламентарна група, ще бъде една позитивна оценка и не само за резултатите, постигнати от новата антикорупционна комисия, а и заради това, че в рамките на бърз период от време тя успя да събере на едно място институции, които в миналото или не работеха активно и не работеха в сътрудничество – даже имаше периоди, в които може би взаимно си пречеха, успя да ги накара да работят в една посока и видимите резултати вече са налице.
Колеги, това, което господин Георгиев и госпожа Цонкова казаха за международното сътрудничество, искам да Ви уведомя, че през месец април ще има посещение от представители на Съвета на Агенцията за превенция на корупцията на Черна гора. Колегите от Външното министерство изпратиха молба за определяне на среща на 23 април. Като председател на Комисията ще пусна писмо, че на 23 април, вторник, в 14,00 ч. или 15,00 ч. – ще го уточним, ще има среща между нашата парламентарна комисия и Съвета на Агенцията за превенция на корупцията на Черна гора, за да обменим полезни практики и съответно да положим началото на някакво сътрудничество. Господин Георгиев, сигурен съм, че Вие ще имате съвсем професионални и профилирани срещи с тази комисия.
По отношение на гласуването на доклада от мен има глас „за“, господин Гърневски. С огромно извинение, пожелавам да продължите работата. Господин Георгиев, госпожо Цонкова, лек ден от мен.
ПРЕДС. СПАС ГЪРНЕВСКИ: колеги, имате ли изказвания?
Заповядайте.
СИМЕОН НАЙДЕНОВ: Благодаря, господин Председател.
Моят въпрос е свързан с продадените недвижими имоти, не като парични средства, а на бройки или процентно. Аз чух една сума за 90 броя имоти недвижими имоти, запорирани. Колко броя от тях са продадени?
Другият ми въпрос е свързан със запорирането на автомобили. Всички знаят, че след всеки месец цената на автомобилите пада, тези дела продължават с години. За един скъп автомобил след няколко години – докато окончателно влезе в сила решението, а то е положително за Комисията и за държавата, неговата цена ще бъде доста под себестойността си. Но, първо, на първият въпрос.
ПЛАМЕН ГЕОРГИЕВ: Благодаря Ви за въпроса.
За миналата година това, което дадох като статистика, приходите в държавния бюджет от продадени имоти, отнети от Комисията, са 6 млн. 603 хил. лв. Искам да обърна внимание, че в другите държави, където действа гражданската конфискация, разбира се, навсякъде това е проблем – че не може да се намери изцяло имуществото, което се отнема, а дори международните стандарти казват, че малко повече от 10% реално е имуществото, което влиза в бюджета. Виждате, че при нас сумата е доста по-голяма.
Ако ми помогнете, госпожо Цонкова – колко беше стойността на отнетото имущество за миналата година? (Реплика.) Да, 6 млн. 603 хил. реално са парите, които са влезли в бюджета. Отделно от това, разбира се, има имоти, които не са продадени все още, но се ползват и за социални цели, отделно има и парични суми, и злата, които също са отнети и са отчетени. Тоест сумата от 6 млн. 603 хил. лв. е само за приходите в НАП, които са били във връзка с отнетото имущество от Комисията.
Не разполагам с точната статистика по останалите пера, но, разбира се, това би могло да бъде направено. Факт е, че ефективността на Комисията по отнемането е доста сериозна. Сумата, която реално влиза в бюджета, в Националната агенция по приходите за миналата година е за отнемане и е 6 млн. 603 хил. лв. Единият от проблемите е точно този, който споменахте например с автомобилите, защото не по наша вина делата продължават с години.
Нормално е, това са три съдебни инстанции и с оглед на това започваме управление на имуществото. Една от целите, заложени от законодателя, е повишаване на ефективността на Комисията. Сега имаме различни идеи как да се ефективизира, тоест сумата, която да влезе окончателно след отнемането, да е по-голяма. Законът ни дава възможност да искаме разрешение от съда за продажбата на бързо развалящи се вещи, включително автомобилите – в тесен смисъл те не са бързо развалящи се вещи, но те понижават значително стойността си. С разрешение на съда такава вещ може да бъде продадена, а сумите може да бъдат вложени в банкова сметка от съдия изпълнител. Например за един автомобил, струващ 100 000 лв., ние искаме разрешение да бъда продаден и после слагаме сумата по банкова сметка. Когато приключи делото след 4, 5, 6 г., което не зависи от нас, а зависи от съда, тези пари или ще влязат в държавния бюджет, или ще бъдат върнати на лицето. Тогава в държавния бюджет ще влязат 100 000 лв., а не понижената стойност на превозното средство, която след 4 – 5 г. ще бъде многократно понижена. Мислим и действаме в тази насока и затова е новото звено за управление на незаконно придобитото имущество, което беше въведено с новия закон и което ще се стреми да ефективизира стойността на отнетото имущество.
Още веднъж искам да обърна внимание, че идеята на новия закон, на тази комисията не е да захрани бюджета – не е идеята. Идеята на този закон в частта за отнемане на незаконно придобитото имущество е да се отнеме имуществото, което е незаконно придобито. Това дори не е наказание, а наказанието е в наказателното производство.
Идеята на Закона е, че имаме работеща пазарна икономика и свободен пазар и това е залегнало в решението на Конституционния съд. Когато се вкарат нечестни, мръсни пари в този пазар, се рушат устоите на свободния пазар. Ако държавата иска да има ефективна пазарна икономика и ефективно да работи този механизъм, когато се установи, че има пари с незаконен произход те да бъдат отнети. Това правим ние!
Цифрите въобще не са лоши, виждате и световните стандарти, а от отчетеното – влезлите в сила искове, влиза като сума в бюджета. Най-важното е да се знае, че едно лице, което сложи ръка върху незаконно придобито имущество – въпреки че имаме гражданска конфискация, в някои случаи дори не е могло да бъде осъдено, неговите пари ще бъдат отнети от Комисията и ще гарантираме една добре работеща пазарна икономика в тази държава. Това всъщност е идеята на този институт. Благодаря Ви.
СЛАВИ НЕЦОВ: Уважаеми господин зам.-председател, колеги, господин Георгиев, госпожо Цонкова.
Аз искам накратко да попитам: след като се качат нашите декларации и на висшестоящите, на управляващите на уебсайта – където може да се виждат от всички граждани, колко сигнала са получени? Имате ли справка за това дали съответстват на имуществото им? Примерно аз имам вила, къща, яхта, но имам и още нещо, което не съм декларирал, а бдителни съседи са Ви информирали за несъответствието. Колко такива несъответствия са установени при Вашата проверка? Има ли ефект да бъдат качени на сайта и това помага ли в борбата с незаконната дейност?
След като сте направили толкова много в тази комисия, но няма да коментирам цифрите, трябва да има практика или ние трябва да направим така, че за хората, които работят съвестно и изкарват милиони пари за хазната, да има някакъв стимул. Например, ако вкарват 100 млн. лв., те трябва да си разделят някаква премия, която да ги стимулира още по-добре да работят, защото иначе ще се намали ентусиазмът на тези хора, които жертват време и сили за цялото общество.
ПЛАМЕН ГЕОРГИЕВ: За съжаление, в момента не разполагам със статистика колко такива сигнала са постъпили. Може би госпожа Къдрева има такава статистика, защото отговаря за публичния регистър, а ние можем да Ви я предоставим. Във връзка със стимулите в Комисията – да, получавано е допълнително материално стимулиране, което е законно. Всички наши служители са държавни служители и това е в рамките, както е за всяко министерство и за всяка една държавна структура, и не е по-различно от това. Благодаря Ви.
ПРЕДС. СПАС ГЪРНЕВСКИ: Благодаря Ви, господин Георгиев.
Вашата дейност е да наблюдавате, разбира се, съвсем отскоро, но все пак къде има по-високи и по-значителни нива на корупционен риск – дали е в декларациите, или в другите дейности? Знам, че след 1, 2, 3 години ще е ясно къде точно е.
ПЛАМЕН ГЕОРГИЕВ: Господин Гърневски, мога да споделя, че имаме доста проверки и проверяваме всички нива според закона. Имаме няколко случая, по които сме доста напреднали, но няма как да дам информация за това, а и другия месец ще приключим работа по тях. Смятам, че най-много случаи и най-много сигнали за корупция има в местната власт.
ПРЕДС. СПАС ГЪРНЕВСКИ: Спомняте си, че на едно обсъждане всички колеги бяха единодушни, че те също трябва да подадат със своите декларации, както е в централната власт, тъй като там се разпределя огромен ресурс, който на местно ниво невинаги хваща правилната посока.
Това беше годината на Вашето окомплектоване, структуриране, напасване, взаимодействие на структурите и очевидно сте се справили блестящо, но с обезпечаване на персонала на регионално и на местно ниво вероятно има още проблеми. Кога го виждате?
ПЛАМЕН ГЕОРГИЕВ: Трудно е. Трябва да се подберат още служители в Комисията, има свободни щатни бройки, но отнема време да се подберат служителите. Ние се опитваме да подберем хора, които са подготвени, от една страна, а от друга страна, са чисти и лоялни хора на институцията.
Всеки един служител, който спечели конкурса, съгласно нашите вътрешни правила трябва да издържи тест за интегритет. Изключително е важно и дори не ми се ще да мисля за корупция в Антикорупционната комисия. Това е абсурд! Не сме се окомплектовали напълно, но причината е, че всеки кандидат се подлага на сериозни проверки. Вече имаме и служба за сигурност – бившата дирекция на ДАНС, която се вля в нашата комисия, и всеки един кандидат, който спечели конкурса, се проверява за интегритет, а и в базата данни. Може би малко бавно успяваме да се окомплектоваме, но причината е, че наистина търсим хора, които нямат никакви тъмни петна, защото в противен случай рискуваме нашата репутация.
ПРЕДС. СПАС ГЪРНЕВСКИ: Благодаря Ви.
Заповядайте, господин Вълков.
ИВАН ВЪЛКОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Господин Георгиев, въпросът ми е свързан с анализа на престъпленията. Прочетох Доклада за дейността на Комисията, който сте ни дали. Направи ми силно впечатление, че най-голям е делът на престъпленията, свързани с наркотичните вещества и техните аналози – 22% е членуването в различни престъпни групи, 13 – 15% е за измама, 6 – 7% е за финансови и данъчни престъпления и други. Прави впечатление, че тези 22% са за престъпления, свързани с наркотичните вещества и техните аналози, а е и основен процент.
Имате ли някакво виждане за това и какво е сравнението с миналата година? Действително това е един страхотен бич за обществото. Имате ли някакво виждане за това и какъв е вашият коментар в тази насока?
ПЛАМЕН ГЕОРГИЕВ: Да, абсолютно сте прав. Това означава, че тези престъпления са били с най-голям относителен дял във връзка с работата на Прокуратурата. Това е броят на уведомленията, които сме получили, но сега говоря съвсем наизуст.
Ще направя подробна справка за сравнение с миналата година. Умишлено избягахме от тези сравнения, защото сме нова комисия и не искам да сравняваме много с минали години. Няма статистика, но по мои спомени като че ли миналата година не беше така. И госпожа Цонкова е на същото мнение. Това означава, че през 2018 г. най-големият дял на повдигнатите обвинения е бил за държане и разпространение на наркотични вещества. Прокуратурата ни уведомява за тях, а от чисто житейска, човешка гледна точка и на мен ми звучи притеснително.
Очевидно е, че делът на тези престъпления е по-голям от престъпленията на организираните престъпни групи и данъчните измами, което означава, че вероятно има някакъв проблем в тази насока, защото предишните години не беше така. От тази статистика се вижда, че за миналата година това престъпление – употреба и разпространение на наркотични вещества, има сериозен относителен дял и в нашата държава се поражда проблем, с който трябва съответните право-охранителни органи да вземат мерки и да се справят. Благодаря Ви.
ПРЕДС. СПАС ГЪРНЕВСКИ: Благодаря Ви.
Моят въпрос е: как Вие виждате нашата съвместната дейност – с Комисията ни, успяваме ли да ви помагаме? Бъдете сигурни, че имате сериозни партньори зад себе си. С какво още бихме могли да Ви бъдем полезни?
ПЛАМЕН ГЕОРГИЕВ: Смятам, че с Вашата комисия имаме прекрасна комуникация, винаги сте били готови да откликнете на молбите ни за съдействие.
В началото на месец април ще имаме голяма кръгла маса и за нас ще бъде чест, ако може повечето от Вас да присъстват на тази кръгла маса. Тя е посветена на етиката в администрацията, ще има и международни лектори. Вашето участие в такива събития е много важно, за да се покаже, че Народното събрание, Вашата комисия и представителите на Антикорупционната комисия имат единомислие. Бих призовал всеки един от Вас, ако има възможност – ще получите и персонални покани, да присъства.
На предишната конференция през миналата година господин Ячев изнесе представяне във връзка с антикорупционното обучение и за нас ще бъде много авторитетно, ако може да ни подкрепите. Знам, че сте изключително ангажирани, но за нас е изключително важно да присъствате.
ПРЕДС. СПАС ГЪРНЕВСКИ: Благодаря Ви.
Смятам, че ще можем да Ви подкрепим на тази кръгла маса.
Колеги, имате ли други въпроси? Не.
Подлагам на гласуване Годишния доклад за дейността на КПКОНПИ за 2018 г. с вх. 920-00-4 от 6 март 2018 г.
За – 6, против и въздържали се няма.
Приема се.
Точка първа е:
ПРЕДСТАВЯНЕ, ОБСЪЖДАНЕ И ГЛАСУВАНЕ НА ДОКЛАД ЗА ДЕЙНОСТТА НА КПКОНПИ ЗА 2018 Г. С ВХ. № 920-00-4 ОТ 6 МАРТ 2019 Г., ВНЕСЕН ОТ КПКОНПИ.
Колеги, при нас е разпределен Годишният доклад за дейността на КПКОНПИ за 2018 г. Знаете, че съгласно Закона, който гласувахме миналата година, веднъж в годината Комисията за противодействие на корупцията – новият антикорупционен орган, се отчита с Годишен доклад пред народните представители от парламента. В същото време периодичните срещи, които ние провеждаме всеки два или три месеца с ръководството на КПКОНПИ, са един своеобразен отчет, който те правят пред нас за дейността си, която тече в момента.
Колеги, първо, аз благодаря на господин Георгиев и на неговия екип за това, че много стегнато и много бързо изготвиха този доклад. Той е доста обстоен и беше внесен предварително, дори две седмици преди края на срока, в Деловодството на Народното събрание. Ако днес Комисията разгледа и приеме Доклада на КПКОНПИ, имаме уверението на ръководството на Народното събрание и на Председателския съвет от днес, че най-вероятно следващата седмица в сряда може да бъде гледан и в пленарната зала. Господин Георгиев, ще поканим Вас и Вашия екип за съответното изслушване и за допълнителни въпроси от народните представители в Народното събрание, ако има такива.
Сега давам думата на господин Георгиев да ни представи Доклада на Комисията за едногодишната им дейност – от месец април миналата година до месец март 2019 г. Само да кажа, че заедно с господин Пламен Георгиев – председател на КПКОНПИ, тук е и госпожа Антоанета Цонкова – член на Комисията. Добре дошли!
Господин Георгиев, заповядайте.
ПЛАМЕН ГЕОРГИЕВ: Господин Председател, благодаря Ви. Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Заместник-председател, дами и господа народни представители!
Първо, искам да извиня неприсъстващите колеги от Комисията, защото имат основателни причини. Двама от колегите са в отпуск, а заместник-председателят в момента е на заседанието на Антикорупционния съвет при вицепремиера Захариева, на което представлява Комисията понеже е член на този съвет, а поради това тук сме само аз и госпожа Цонкова. Отсъствието на другите е свързано или с ползване на отпуск, или със служебни ангажименти, с които те трябва да покрият представителството на Комисията. Поради това сме в този състав, но така или иначе Докладът е обсъден, разгледан и приет от всичките членове на Комисията, така че днес ще Ви го представим с госпожа Цонкова. Не бих искал да Ви отегчавам с прекалено много цифри, но все пак накратко ще брифирам доклада и това, което сме постигнали през 2018 г.
Докладът е структуриран по различните направления, по които Комисията има правомощия да работи. Започвам с превенция на корупцията. През 2018 г. са съгласувани общо 62 законопроекта. Знаете, че с новия Закон за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество всеки законопроект, който бъде внесен от Министерския съвет, минава за съгласуване през нашата Комисия. Комисията ни е съгласувала 62 законопроекта, по които са направени 28 бележки и предложения, а 34 са без бележки и предложения. Ние разглеждаме законопроектите само относно наличието на корупционен риск и ако открием такива разпоредби в законите, тоест 28 бележки сме направили по законопроекти, от които по статистиката са приети 57 от направените от Комисията предложения. Значи, че с тези бележки по 28 законопроекта общо сме направили 100 бележки. Естествено, по един законопроект може да имаме бележки по повече разпоредби, а общо 57 са приети от направените от нас 100 бележки. По останалите все още нямаме обратна информация дали са приети, или колегите мотивирано са дали тяхното становище защо не следва да бъдат приети тези наши бележки.
През отчетната година продължи извършването на прегледа и анализа на антикорупционните политики и мерки, съдържащи се в секторните антикорупционни планове. Знаете, че като орган, който отговаря за антикорупционната политика, ние разглеждаме всички антикорупционни планове на институциите. Анализирани са антикорупционните планове на повече от 40 структури – първостепенни и второстепенни разпоредители с бюджет. Също така в момента сме на финален етап по завършване на методология за оценка на корупционния риск, която да доразвие реда и начина за оценка на корупционния риск. Всъщност тази методология вече е на финален етап и се обсъжда от Антикорупционния съвет, както казах, който в момента се провежда в Министерския съвет.
С оглед осъществяване на функциите си по превенция на корупцията, Комисията вече предприе и конкретни инициативи, а именно: имам възможността да Ви уведомя, че имаме действаща специалност във висшето образование за противодействие на корупцията. Първите студенти са 28 на брой и вече се учат в Университета по национално и световно стопанство. Там имаме наши лектори от Комисията. Идеята на тази програма е в УНСС да има наистина подготвени кадри, които впоследствие да могат практически да работят и да спомогнат във връзка с противодействието на корупцията. Също така вече е обсъдено и предстои и се изготвят материали за въвеждане на антикорупционно образование в училищата, а стартира също пилотен проект за антикорупционно обучение в детските градини.
На 10 октомври миналата година Комисията съвместно с Фондацията се организира Международна конференция, където и международни експерти взеха участие, разбира се, взеха участие и представители на Вашата комисия. Там бяха представени нашите идеи във връзка с въвеждането на антикорупционно обучение в страната.
По направление „Публичен регистър“ се наложи в много кратки срокове да се надгради и оптимизира електронната система за деклариране. Знаете, че с новия закон се въведе една съвсем нова декларация – единна декларация за имущество и конфликт на интереси. Електронната система за приемане на декларации изобщо не беше пригодена за такъв тип декларации и се наложи много бързо да се пренапише софтуерът във връзка с приемането и обработката на множеството декларации, които Вие и всички останали лица, заемащи висши длъжности в държавата, подадоха до нашата Комисия.
Тук трябва да отбележа, че бяха проведени работни срещи и споделяне на опит с подкрепата на водещи експерти от Европейската комисия и други антикорупционни експерти. Също така имахме и съдействието на българския еврокомисар госпожа Мария Габриел, която изпрати експерти, които да подпомогнат процеса по надграждане на електронната система. Значително се разшири кръгът на лицата, заемащи висши публични длъжности, които са задължени да подават декларации пред Комисията. Публикувани са всички декларации, които са подадени в срок на нашия уебсайт.
През 2018 г. се извърши публикация в две части съобразно действащите към периода на декларирането разпоредби, а именно: първата част на декларацията е в частта „Имущество“ и втората част – „Интереси“. Общо бяха подадени 2866 ежегодни декларации по част първа – „Имущество на лицата“ по чл. 6, ал. 1 от Закона; 3568 встъпителни декларации по част първа „Имущество“ и част втора „Интереси“; 102 финални декларации, както казахме, за лица, заемащи висши длъжности, които вече са подали декларации за конфликт на интереси, не следваше да ги преповтарят пред Комисията, разбира се, само ако има промяна в обстоятелствата тогава следваше да подадат декларации; 148 лица не са подали декларации или са подали от тези, които са от обекта на лица, които Комисията следва да проверява, а не са подали декларации, или са ги подали извън срока.
Служителите на Комисията извършиха проверки на общо 9066 лица. Разбира се, разминаването идва оттам, че ние проверяваме не само имуществото на лицата, които са подали декларации, но и на свързаните с тях лица – съпрузи, така че оттук цифрата на проверяваните имущества всъщност е 9066, като попадащи в обхвата на закона – 5116 лица са подали ежегодни декларации, както казах, а 3568 са подали встъпителни декларации. На този етап е постигната основната цел на системата на деклариране и механизма на проверка, като е осигурена прозрачност. Всички декларации са на нашия уебсайт, дадена е възможност на всеки един български гражданин да отвори декларацията и да се информира за имуществото и доходите на лицата, заемащи висши публични длъжности.
По направление „Конфликт на интереси“ през 2018 г. са образувани 119 производства за извършване на проверки за установяване на наличие или липса на конфликт на интереси, Съгласно Разпоредбата на § 5, ал. 1 от действащия закон, неприключените до влизане в сила на Закона от миналата година случаи за конфликт на интереси се довършват от нашата комисия, така че довършихме много висящи случаи, по които предходната комисия не е взимала решения и ги е отлагала през годините.
Общо през 2018 г. са постановени 140 решения на Комисията, а затова цифрата на заетите решения е по-голяма от цифрата на постъпилите сигнали. По същество са приети са 78 решения на Комисията, от които 28 решения са за установен конфликт на интереси, 50 решения са без установен конфликт на интереси и 62 решения са за прекратяване на производството.
Комисията е наложила глоби, санкции по наказателни постановления в размер на 105 260, 40 лв. За сравнение през по-миналата година предходната комисия е установила три случая на конфликт на интереси и, честно казано, бяха отложени много случаи. Те не бяха в пълен състав, не са имали единодушие и страшно много спорни случаи бяха прехвърлени на нашата комисия, но мисля, че ние се справихме и разчистихме тези залежали случаи. За съжаление, някои от тях бяха залежали от години в предходната Комисия за конфликт на интереси.
По направление „Противодействие на корупцията“ през 2018 г. в Комисията са постъпили от органите на прокуратурата общо 343 прокурорски проверки по смисъла на Закона за съдебната власт. Прокуратурата – когато не може да събере достатъчно данни за извършено престъпление, възлага прокурорска проверка, а когато лицата са от компетентността на Комисията по чл. 6, тогава проверките се възлагат на нашата комисия. Работата по 224 проверки е приключила и резултатите са докладвани в прокуратурата. Във връзка с работата по 70 случая е установено наличието на данни за извършени престъпления. Това наличие на данни го изпращаме в прокуратурата, а разбира се, те вече са единственият компетентен орган, който да прецени дали ще образува производство и ще повдига обвинение. Но така или иначе, ние считаме, че по тези 70 случая има налични данни за извършени престъпления.
Също така са извършени множество оперативни издирвателни мероприятия, а миналата година са получени повече от 700 сигнала в Комисията. Точната цифра фигурира в Доклада. Искам да обърна внимание, че от една страна са сигналите на гражданите, а от друга страна са прокурорските проверки, а и по двете направления ние трябваше да извършим проверка, така че имаше доста обемиста и сериозна работа минала година. Пред мен е точната цифрата – 701 са сигналите, постъпили в Комисията за миналата година, по които са извършени конкретни действия и проверки, като 539 проверки са приключили, изготвени са доклади и Комисията е взела решение по тях, а по 162 проверки се провеждат оперативни издирвателни мероприятия, справочни мероприятия, изискват се документи, снемат се сведения от лица и се извършват насрещни проверки на документи.
През 2018 г. с решение на Комисията до органите на прокуратурата са изпратени 6 броя сезиращи справки относно постъпили данни за престъпна дейност вследствие на проведени оперативни издирвателни мероприятия. Служителите на Дирекция „Противодействие на корупцията“ от Комисията са участвали в няколко мащабни операции съвместно с прокуратурата. В доклада са описани най-мащабните операциите – срещу кмета на Септември имахме една операция, срещу бивши кметове в община Перник, кметицата на „Младост“, която беше задържана с подкуп от 70 хил. евро, а също така и акцията в службата на ДАБЧ. Това бяха случаите, които бяха по подени сигнали през нашата комисия, отработени, а съвместно с прокуратурата беше извършена реализацията на тези случаи.
По направление „Установяване на незаконно придобитото имущество“ – тази дейност сме я представяли и преди с оглед на това, че все пак новата комисия е наследник и бе създадена на база на предишната комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество, бе променено нейното име и останалите органи бяха влети в Комисията. Затова в Доклада сме си позволили да направим донякъде ретроспективен анализ за резултатите на Комисията и да се види, че наистина Комисията постига устойчиви резултати в това направление.
През периода от 1 януари 2018 г. до 23 януари 2018 г. е действал предходният закон, преди приемането на Антикорупционния закон, продължаваме работа си и по най-първия закон, защото има много дела в съда, сега работим по третия закон, който всъщност вече е Антикорупционният закон, така че Комисията реално работи по три антикорупционни закона. Така или иначе това не е никакъв проблем, защото като цяло разпоредбите във връзка с гражданската конфискация по Закона за отнемане на незаконно придобитото имущество в полза на държавата са пресъздадени и в Закона за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество, а по тези два закона няма почти никакви отлики. Конкретно с данни няма да Ви отегчавам.
Госпожа Цонкова, ако позволите, може да даде цифрите, защото това е ресорът, за който тя отговаря.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Госпожо Цонкова, заповядайте.
АНТОАНЕТА ЦОНКОВА: Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Ще отчета, както се казва, съвсем телеграфно нашата дейност, а Вие ще имате възможност да се запознаете подробно с нея в предоставения Ви доклад.
За отчетния период сме приели общо 190 решения. Те са, както каза господин Георгиев, по трите закона – Закона от 2005 г., Закона от 2012 г. и Закона от 2018 г. Внесли сме 184 искания за допускане на обезпечителни мерки. Имала съм възможност да докладвам за част от тях при предходните ни изслушвания, но за цялата година цифрата е 184. Поискали сме обезпечение на имущество на стойност от 310 млн. 963 хил. и 317 лв., като реално обезпеченото имущество, което съществува – не е само виртуално отчуждено, е в размер на 160 млн. 295 хил. 228 лв.
Внесли сме общо 161 искови молби по трите закона, като стойността на претендираното в полза на държавата имущество е в размер на 348 млн. 981 хил. и 679 лв. През годината сме спечелили общо 24 дела. Това са дела, които са заведени по предходни години, приключили са на трите инстанции, като в полза на държавата е отнето имущество в размер на 13 млн. 100 хил. и 617 лв. Загубили сме три дела, а общата стойност на тези дела е в размер на 729 хил. 753 лв., като съотношението между спечелените и загубените е около 5%. За жалост, случва се. Основанията са, че не сме успели да докажем претенцията си по едно дело, а едно дело ни е прекратено, което се случи между постановяването на тълкувателното решение от миналата година и на Вашето изменение на Закона. Друго едно дело ни е прекратено, защото не сме успели да докажем причинно-следствената връзка. Това е по най-първия закон.
Мога да посоча и видовете имущество, което сме спечелили, ако това представлява някакъв интерес – от тези 13 милиона. (Реплика.) Недвижимите имоти, отнети в полза на държавата, са 90 броя: 12 апартамента, 8 магазина са отнети в полза на държавата, едно кафене, една голяма жилищна сграда на четири етажа, пет дворни места, два офиса, девет стопански сгради, два склада, девет броя урегулирани поземлени имоти, 22 броя ниви, овощни градини – 4 декара, една къща и земеделски земи – общо 212 декара в Русенско. В полза на държавата общо сме спечелили: 24 моторни превозни средства; един плавателен съд; златни накити, които са в размер на 312 хиляди; вземанията от трети лица, които държавата предстои да събере, са в размер на 70 хил. лв.; парични средства по банкови сметки – общо 224 хил. лв.
Освен отнемането, в моя ресор е и управлението на обезпеченото имущество. Това е дейността, която беше въведена със Закона от 2018 г., а дирекцията я създадохме след приемането на устройствения ни правилник през лятото. В момента тя е структурирана и започва първата си дейност – осъществяване на отговорната дейност да се опазва и съхранява обезпеченото имущество. Вече е създаден регистър на обезпеченото имущество, който се попълва регулярно, като от териториалните дирекции се подават всички решения на съда за допуснати обезпечителни мерки. Вече сме водили разговори и тече процедурата по предоставяне на складове и помещения, за да може да се съхраняват тези вещи, които са обезпечени. Министерството на отбраната е в готовност да ни съдейства изцяло и го прави. Харесали сме складове, които са бивши поделения – казарми. Комисията ще предприеме действия и сме възложили проучване, за да може да се укрепят, защото това е имущество, което е обезпечено, но все още не е отнето и трябва да се съхранява много прецизно.
Също така проучваме добрите практики и най-напред сме се ориентирали към държавите, които са Балканския полуостров. Това са Румъния и Македония, които са близки до нас като условия на живот и манталитет на гражданите, така че черпим опит от тези две държави. Скоро имаше посещение на наши колеги в Румъния, за да се запознаят на място с опита на румънските си колеги, а у нас идваха македонци, които представиха техния опит. Предстои също така да се запознаем с една от най-добрите практики в тази насока, която е на колегите от Франция.
Също така маршалите от Съединените американски щати бяха на посещение у нас и предстои да ни обучават, за което ние сме изключително благодарни. С Националния исторически музей са подготвени споразумения за сключване, като там ще съхраняваме исторически предмети с историческа стойност. Вече имаме такива обезпечени, така че предстои да бъдат събрани и предоставени за съхраняване. Подготвили сме споразумения с Националната библиотека, с БАН също, с Българската народна банка за вещи с нумизматична стойност, с Министерството на културата за исторически такива, с Зоологическата градина – имали сме случаи на обезпечаване на екзотични животни, а сега ще можем да ги предоставяме на Зоологическата градина, за да се грижат за тях подобаващо, със Съюза на българските автомобилисти и Камарата на независимите оценители в България.
Сега няма да отчета пред Вас какво реално сме направили по тази дейност, но ще се похваля, защото преди няма и месец направихме първата реализация и взехме автомобил от ответник, който е жител на град Ветово, осъден за „ало, измамници“. Това са хората, които смущават нашите близки и по-възрастни роднини и ги лъжат, за да им дават парите си. Отнет е лек автомобил „Ауди Q7“ от този ответник и е предоставен за отговорно пазене от Съюза на българските автомобилисти, а те разполагат с базата на бившето УБО. Там сме предоставили тази кола, за да може да се съхранява, докато влезе в сила решението да се отнеме изцяло в полза на държавата.
Ако ми позволите, малко да продължа с хвалбите за тези три месеца, които са от началото на годината до днес. Реално сме спечелили пет дела на обща стойност приблизително 2 милиона. Точната сума е 1 млн. 980 хил. и 192 лв. Отнели сме един апартамент в София на улица „Битоля“, пет поземлени имота в Владея, които са на значителни площи – три декара е единият – 2,70 дка, а другият е 800, тоест са сериозни като стойности. 87 моторни превозни средства сме отнели с тези пет решения от началото на годината до днес.
Също така паричната равностойност на дяловете е в размер на 22 500. Това е паричната равностойност, защото ние отнемаме пазарната оценка на дяловете, а не самите дялове, защото съдружниците създават дружествата поради отношения между тези, които осъществяват дейност в това дружество и затова практиката на Комисията е да търси паричната равностойност, а не утре държавата да бъде обвинявана, че е съсипалата нечий бизнес. Сумата от продадените имоти – търсим паричната равностойност на отчуждените имоти, е за 199 642 лв.; паричните суми по банкови сметки са 50 106 лв., а 91 хил. лв. ни е присъдил съдът за извършена престъпна дейност по чл. 202 от Наказателния кодекс. Така че това е от мен като цифри. Надявам се да имаме повече поводи да съобщаваме такива новини.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Благодаря, госпожо Цонкова. Заповядайте.
ПЛАМЕН ГЕОРГИЕВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Бих си позволил само да кажа, като допълнение на казаното от госпожа Цонкова, че има един много радващ за нас факт, а именно, че през 2018 г. отнетите от Комисията в полза на държавата имоти и автомобили формират 90% от общите приходи от реализацията на имущество от НАП. Разбира се, тук не говорим за приходите от данъци, а говорим за дирекцията, която продава имущество, което е в полза на държавата. Деветдесет процента е – това го има в официален отговор на НАП, и приходите, които са влезли в бюджета, са следствие на отнетите имоти от нашата комисия. Отчетен е повишен дял на продадените имоти.
Ще дам сравнение, че през 2015 г. в НАП приходите от продадените имоти са били 31% – от имотите, отнети от Комисията, през 2016 г. са 40%, през 2017 г. са достигнали 55% и сега през 2018 г. са 90%. Тоест за миналата година от продадените имоти, отнети от Комисията, в държавния бюджет са влезли 6 млн. 603 хил. лв., въз основа на нашата дейност. Тук липсва – не можахме да изготвим детайлна справка понеже доста късно се сетихме да запитаме НАП за другите суми, които са удържани от длъжниците, срещу които има влязло в сила решение. Не сме успели да намерим пълната сума, като там правим в момента анализ и тя ще е няколко милиона за миналата година. Това, което се казва, е, че когато се спечели един иск от Комисията, ако е за сумите, които не са намерени, те после не влизат в бюджета – не е вярно.
Държавата вече има изпълнителен лист и, ако лицата утре започнат работа, или на свързаните с тях лица започнат да им се плащат някакви заплати, или пък се намери някоя банкова сметка, държавата веднага слага ръка върху тези пари, защото тя просто има изпълнителен титул – изпълнителен лист, че това лице дължи на държавата сумата, за която е осъдено и която сме спечелили.
И накрая, бих искал да кажа две неща, които ми се струват важни. Първо: какво всъщност е добавената стойност от създаването на тази антикорупционна комисия? За мен основната добавена стойност беше обменът на информация между всичките звена в работата през тези месеци, защото дори не е цяла година – знаете, че Комисията беше избрана през месец април 2018 г., а през месец януари влезе в сила Законът, но се погрижихме и с вътрешните правила регулирахме обмена на информация между отделните звена. Звеното за превенция на корупцията вече е доста по-ефективно, защото прави анализ на практически случаи – когато има практически случаи на проверка за корупционни престъпления и за конфликт на интереси. Имаме няколко случая, в които се сигнализира звеното за превенцията на корупцията, защото са установени налични проблеми в законодателството, след това ние сезираме Министерството на правосъдието, когато установим, че има пропуски в законодателството, които дават възможност да се реализират корупционните деяния. Така че от тази гледна точка превенцията на корупцията вече стъпва върху практическия опит в борбата с корупцията, което е много важно.
Аз си мисля, че това беше и причината за недостатъчната ефективност на предишната БОРКОР, те бяха откъснати от практическата дейност. Разбира се, там са работили прекрасни експерти, които обаче са правили чисто теоретични проучвания, не са стъпвали върху практически случаи за борба с корупцията. В дирекцията, която отговаря за декориране на имущество, се събира и анализира информацията с оглед на декорирането, но това се прави чрез проверка в базата данни, свързани с отнемане на незаконно придобитото имущество.
Сега вече имаме няколко случая, по които сме извършили проверка на определени лица за незаконно придобито имущество, като тази информация беше предоставена на колегите, които работят в регистъра. Те установяват дали е налице съответствие между това имущество, което е установено в хода на проверката за незаконно придобито имущество, и това имущество, което вече е декларирано пред нашата комисия.
Също така има информация и във връзка с това, когато имаме проверки по линия на корупцията и конфликта на интереси – отново са ползвани от публичния регистър. При конфликта на интереси, разбира се, те събират и анализират информация от декларациите, подадени от лицата, тоест от декларациите от публичния регистър. Съвсем естествено, когато се правят проверки за конфликт на интереси, се ползва базата данни за конфликт на интереси, а също така се изисква информация от звената за противодействие на корупцията и от звената, които отговарят за отнемането на незаконно придобитото имущество, тоест се създаде една организация, в която всички тези звена си взаимодействат. Затова може би се повиши ефективността и за случаите на конфликт на интереси, и когато вършим проверки по сигнали за корупционни дейности.
Отделно от това, както добре знаете, във връзка със Закона вече се предвидиха възможности, когато се установи несъответствие за повече от 20 хил. лв., да започне и проверка за незаконно придобитото имущество на лицата. Лицата, неподали декларации пред Комисията без уважителни причини и съгласно разпоредбите на Закона, то срещу тези лица също се започва проверка на имуществото. Вашата цел, като законодатели, очевидно е била да се даде максимална прозрачност на декларациите, а когато едно лице не подаде декларация, може да се направи обосновано предположение, че то има нещо, което го притеснява, и затова санкцията вече не е само налагане на глоба, а е проверка за незаконно придобито имущество.
Бих искал да добавя и няколко думи за трудностите и препятствията, които трябваше да преодолеем през миналата година. В интерес на истината те не бяха малко, защото се обединиха пет различни органи във един. Законът буквално влезе в сила няколко дни преди датата, на която служителите трябваше да си получат заплатите, а в един момент те бяха служители на нова структура, а старите ги нямаше, но успяхме да се справим и с това. Създадохме необходимата организация и не се създадоха никакви сътресения, което беше изключително важно, за да могат всички органи да продължат работата си. Бонусът – от това да се работи в една институция и да има обмен на информация, е огромен, но ако се беше създал вакуум и сътресение – има страшно много съдебни дела и по линия на отнемане на незаконно придобитото имущество мисля, че в съда са повече от 700 делата, а по линия на конфликта на интереси не са толкова много, но все пак има дела, по които Комисията е представлявана, така че трябваше да се създаде необходимата организация.
С едно изречение, както спомена и госпожа Цонкова, действително още веднъж искам да благодаря на Вас депутатите за бързата реакция за промени в Закона, за да се запази принципът на гражданска конфискация. Имаше едно дело, което мина между капките и беше прекратено, а в крайна сметка има едно дело, което беше окончателно прекратено въз основа на това тълкувателно решение. но ако не бяхте реагирали бързо и своевременно, делата щяха да са за около 22 милиона – да, помага ми госпожа Цонкова. Благодарение на Вашата навременна реакция това нещо не се случи и се запази моделът на отнемане на незаконно придобитото имущество в нашата страна.
С приемането на Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество беше извършена една всеобхватна реформа на законодателната уредба за превенция на корупцията и публичност на имуществото на лицата, заемащи висши публични длъжности, за предотвратяване на конфликта на интереси, за отнемане на незаконно придобитото имущество и за противодействие на корупцията. Както казах, с този закон всички тези ресори бяха надградени, защото те могат да ползват бонуса от това, че вече сме един орган и можем да ползваме базата данни на всички органи.
От организационна гледна точка, както вече споменах, имаше много задачи, с които трябваше да се правим буквално от днес за вчера, но не се забавихме и започнахме с най-неотложните, а именно: запазване на експертния потенциал и реално в Комисията няма напуснали хора, може би има един-двама пенсионери, които са се пенсионирали, но нямаше напуснали експерти, постави се доброто начало за взаимодействие между отделните звена вътре в Комисията, запазиха се съществуващите добри практики за взаимодействие и сътрудничество със структурите извън Комисията.
Да, в Доклада ще видите, изброено е, че трябваше да подновим всички наши споразумения за сътрудничество, за да можем да ползваме електронно базата данни на редица органи. Всичко това беше направено през миналата година и Комисията по никакъв начин не е ощетена откъм наличието на достъп до информационните масиви на множество институции. С това мисля да приключа нашето изложение. Ако имате някакви въпроси, готови сме да отговорим. Благодаря Ви.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Искам да благодаря на господин Георгиев и госпожа Цонкова. Благодаря Ви за доста стегнатия и в същото време богат като фактология и като статистика доклад.
Аз предварително се извинявам, защото имам един международен ангажимент, който нямаше как да отложа и буквално след минута тръгвам. Като заместник-председател господин Гърневски ще поеме ръководството на заседанието.
Колеги, аз съм сигурен, че в пленарната зала всеки един от Вас ще се подготви и ще направи изказване по този доклад, защото действително има какво да се каже по отчета на дейността на Комисията и доброто взаимодействие, което ние имаме – между парламентарната комисия и КПКОНПИ. Следващата седмица всяка една от парламентарните групи чрез членовете си в нашата комисия може да направи и своеобразна оценка на работата на КПКОНПИ.
Аз отсега заявявам, че онова, което ще направя като изказване и като председател на Комисията и представител на нашата парламентарна група, ще бъде една позитивна оценка и не само за резултатите, постигнати от новата антикорупционна комисия, а и заради това, че в рамките на бърз период от време тя успя да събере на едно място институции, които в миналото или не работеха активно и не работеха в сътрудничество – даже имаше периоди, в които може би взаимно си пречеха, успя да ги накара да работят в една посока и видимите резултати вече са налице.
Колеги, това, което господин Георгиев и госпожа Цонкова казаха за международното сътрудничество, искам да Ви уведомя, че през месец април ще има посещение от представители на Съвета на Агенцията за превенция на корупцията на Черна гора. Колегите от Външното министерство изпратиха молба за определяне на среща на 23 април. Като председател на Комисията ще пусна писмо, че на 23 април, вторник, в 14,00 ч. или 15,00 ч. – ще го уточним, ще има среща между нашата парламентарна комисия и Съвета на Агенцията за превенция на корупцията на Черна гора, за да обменим полезни практики и съответно да положим началото на някакво сътрудничество. Господин Георгиев, сигурен съм, че Вие ще имате съвсем професионални и профилирани срещи с тази комисия.
По отношение на гласуването на доклада от мен има глас „за“, господин Гърневски. С огромно извинение, пожелавам да продължите работата. Господин Георгиев, госпожо Цонкова, лек ден от мен.
ПРЕДС. СПАС ГЪРНЕВСКИ: колеги, имате ли изказвания?
Заповядайте.
СИМЕОН НАЙДЕНОВ: Благодаря, господин Председател.
Моят въпрос е свързан с продадените недвижими имоти, не като парични средства, а на бройки или процентно. Аз чух една сума за 90 броя имоти недвижими имоти, запорирани. Колко броя от тях са продадени?
Другият ми въпрос е свързан със запорирането на автомобили. Всички знаят, че след всеки месец цената на автомобилите пада, тези дела продължават с години. За един скъп автомобил след няколко години – докато окончателно влезе в сила решението, а то е положително за Комисията и за държавата, неговата цена ще бъде доста под себестойността си. Но, първо, на първият въпрос.
ПЛАМЕН ГЕОРГИЕВ: Благодаря Ви за въпроса.
За миналата година това, което дадох като статистика, приходите в държавния бюджет от продадени имоти, отнети от Комисията, са 6 млн. 603 хил. лв. Искам да обърна внимание, че в другите държави, където действа гражданската конфискация, разбира се, навсякъде това е проблем – че не може да се намери изцяло имуществото, което се отнема, а дори международните стандарти казват, че малко повече от 10% реално е имуществото, което влиза в бюджета. Виждате, че при нас сумата е доста по-голяма.
Ако ми помогнете, госпожо Цонкова – колко беше стойността на отнетото имущество за миналата година? (Реплика.) Да, 6 млн. 603 хил. реално са парите, които са влезли в бюджета. Отделно от това, разбира се, има имоти, които не са продадени все още, но се ползват и за социални цели, отделно има и парични суми, и злата, които също са отнети и са отчетени. Тоест сумата от 6 млн. 603 хил. лв. е само за приходите в НАП, които са били във връзка с отнетото имущество от Комисията.
Не разполагам с точната статистика по останалите пера, но, разбира се, това би могло да бъде направено. Факт е, че ефективността на Комисията по отнемането е доста сериозна. Сумата, която реално влиза в бюджета, в Националната агенция по приходите за миналата година е за отнемане и е 6 млн. 603 хил. лв. Единият от проблемите е точно този, който споменахте например с автомобилите, защото не по наша вина делата продължават с години.
Нормално е, това са три съдебни инстанции и с оглед на това започваме управление на имуществото. Една от целите, заложени от законодателя, е повишаване на ефективността на Комисията. Сега имаме различни идеи как да се ефективизира, тоест сумата, която да влезе окончателно след отнемането, да е по-голяма. Законът ни дава възможност да искаме разрешение от съда за продажбата на бързо развалящи се вещи, включително автомобилите – в тесен смисъл те не са бързо развалящи се вещи, но те понижават значително стойността си. С разрешение на съда такава вещ може да бъде продадена, а сумите може да бъдат вложени в банкова сметка от съдия изпълнител. Например за един автомобил, струващ 100 000 лв., ние искаме разрешение да бъда продаден и после слагаме сумата по банкова сметка. Когато приключи делото след 4, 5, 6 г., което не зависи от нас, а зависи от съда, тези пари или ще влязат в държавния бюджет, или ще бъдат върнати на лицето. Тогава в държавния бюджет ще влязат 100 000 лв., а не понижената стойност на превозното средство, която след 4 – 5 г. ще бъде многократно понижена. Мислим и действаме в тази насока и затова е новото звено за управление на незаконно придобитото имущество, което беше въведено с новия закон и което ще се стреми да ефективизира стойността на отнетото имущество.
Още веднъж искам да обърна внимание, че идеята на новия закон, на тази комисията не е да захрани бюджета – не е идеята. Идеята на този закон в частта за отнемане на незаконно придобитото имущество е да се отнеме имуществото, което е незаконно придобито. Това дори не е наказание, а наказанието е в наказателното производство.
Идеята на Закона е, че имаме работеща пазарна икономика и свободен пазар и това е залегнало в решението на Конституционния съд. Когато се вкарат нечестни, мръсни пари в този пазар, се рушат устоите на свободния пазар. Ако държавата иска да има ефективна пазарна икономика и ефективно да работи този механизъм, когато се установи, че има пари с незаконен произход те да бъдат отнети. Това правим ние!
Цифрите въобще не са лоши, виждате и световните стандарти, а от отчетеното – влезлите в сила искове, влиза като сума в бюджета. Най-важното е да се знае, че едно лице, което сложи ръка върху незаконно придобито имущество – въпреки че имаме гражданска конфискация, в някои случаи дори не е могло да бъде осъдено, неговите пари ще бъдат отнети от Комисията и ще гарантираме една добре работеща пазарна икономика в тази държава. Това всъщност е идеята на този институт. Благодаря Ви.
СЛАВИ НЕЦОВ: Уважаеми господин зам.-председател, колеги, господин Георгиев, госпожо Цонкова.
Аз искам накратко да попитам: след като се качат нашите декларации и на висшестоящите, на управляващите на уебсайта – където може да се виждат от всички граждани, колко сигнала са получени? Имате ли справка за това дали съответстват на имуществото им? Примерно аз имам вила, къща, яхта, но имам и още нещо, което не съм декларирал, а бдителни съседи са Ви информирали за несъответствието. Колко такива несъответствия са установени при Вашата проверка? Има ли ефект да бъдат качени на сайта и това помага ли в борбата с незаконната дейност?
След като сте направили толкова много в тази комисия, но няма да коментирам цифрите, трябва да има практика или ние трябва да направим така, че за хората, които работят съвестно и изкарват милиони пари за хазната, да има някакъв стимул. Например, ако вкарват 100 млн. лв., те трябва да си разделят някаква премия, която да ги стимулира още по-добре да работят, защото иначе ще се намали ентусиазмът на тези хора, които жертват време и сили за цялото общество.
ПЛАМЕН ГЕОРГИЕВ: За съжаление, в момента не разполагам със статистика колко такива сигнала са постъпили. Може би госпожа Къдрева има такава статистика, защото отговаря за публичния регистър, а ние можем да Ви я предоставим. Във връзка със стимулите в Комисията – да, получавано е допълнително материално стимулиране, което е законно. Всички наши служители са държавни служители и това е в рамките, както е за всяко министерство и за всяка една държавна структура, и не е по-различно от това. Благодаря Ви.
ПРЕДС. СПАС ГЪРНЕВСКИ: Благодаря Ви, господин Георгиев.
Вашата дейност е да наблюдавате, разбира се, съвсем отскоро, но все пак къде има по-високи и по-значителни нива на корупционен риск – дали е в декларациите, или в другите дейности? Знам, че след 1, 2, 3 години ще е ясно къде точно е.
ПЛАМЕН ГЕОРГИЕВ: Господин Гърневски, мога да споделя, че имаме доста проверки и проверяваме всички нива според закона. Имаме няколко случая, по които сме доста напреднали, но няма как да дам информация за това, а и другия месец ще приключим работа по тях. Смятам, че най-много случаи и най-много сигнали за корупция има в местната власт.
ПРЕДС. СПАС ГЪРНЕВСКИ: Спомняте си, че на едно обсъждане всички колеги бяха единодушни, че те също трябва да подадат със своите декларации, както е в централната власт, тъй като там се разпределя огромен ресурс, който на местно ниво невинаги хваща правилната посока.
Това беше годината на Вашето окомплектоване, структуриране, напасване, взаимодействие на структурите и очевидно сте се справили блестящо, но с обезпечаване на персонала на регионално и на местно ниво вероятно има още проблеми. Кога го виждате?
ПЛАМЕН ГЕОРГИЕВ: Трудно е. Трябва да се подберат още служители в Комисията, има свободни щатни бройки, но отнема време да се подберат служителите. Ние се опитваме да подберем хора, които са подготвени, от една страна, а от друга страна, са чисти и лоялни хора на институцията.
Всеки един служител, който спечели конкурса, съгласно нашите вътрешни правила трябва да издържи тест за интегритет. Изключително е важно и дори не ми се ще да мисля за корупция в Антикорупционната комисия. Това е абсурд! Не сме се окомплектовали напълно, но причината е, че всеки кандидат се подлага на сериозни проверки. Вече имаме и служба за сигурност – бившата дирекция на ДАНС, която се вля в нашата комисия, и всеки един кандидат, който спечели конкурса, се проверява за интегритет, а и в базата данни. Може би малко бавно успяваме да се окомплектоваме, но причината е, че наистина търсим хора, които нямат никакви тъмни петна, защото в противен случай рискуваме нашата репутация.
ПРЕДС. СПАС ГЪРНЕВСКИ: Благодаря Ви.
Заповядайте, господин Вълков.
ИВАН ВЪЛКОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Господин Георгиев, въпросът ми е свързан с анализа на престъпленията. Прочетох Доклада за дейността на Комисията, който сте ни дали. Направи ми силно впечатление, че най-голям е делът на престъпленията, свързани с наркотичните вещества и техните аналози – 22% е членуването в различни престъпни групи, 13 – 15% е за измама, 6 – 7% е за финансови и данъчни престъпления и други. Прави впечатление, че тези 22% са за престъпления, свързани с наркотичните вещества и техните аналози, а е и основен процент.
Имате ли някакво виждане за това и какво е сравнението с миналата година? Действително това е един страхотен бич за обществото. Имате ли някакво виждане за това и какъв е вашият коментар в тази насока?
ПЛАМЕН ГЕОРГИЕВ: Да, абсолютно сте прав. Това означава, че тези престъпления са били с най-голям относителен дял във връзка с работата на Прокуратурата. Това е броят на уведомленията, които сме получили, но сега говоря съвсем наизуст.
Ще направя подробна справка за сравнение с миналата година. Умишлено избягахме от тези сравнения, защото сме нова комисия и не искам да сравняваме много с минали години. Няма статистика, но по мои спомени като че ли миналата година не беше така. И госпожа Цонкова е на същото мнение. Това означава, че през 2018 г. най-големият дял на повдигнатите обвинения е бил за държане и разпространение на наркотични вещества. Прокуратурата ни уведомява за тях, а от чисто житейска, човешка гледна точка и на мен ми звучи притеснително.
Очевидно е, че делът на тези престъпления е по-голям от престъпленията на организираните престъпни групи и данъчните измами, което означава, че вероятно има някакъв проблем в тази насока, защото предишните години не беше така. От тази статистика се вижда, че за миналата година това престъпление – употреба и разпространение на наркотични вещества, има сериозен относителен дял и в нашата държава се поражда проблем, с който трябва съответните право-охранителни органи да вземат мерки и да се справят. Благодаря Ви.
ПРЕДС. СПАС ГЪРНЕВСКИ: Благодаря Ви.
Моят въпрос е: как Вие виждате нашата съвместната дейност – с Комисията ни, успяваме ли да ви помагаме? Бъдете сигурни, че имате сериозни партньори зад себе си. С какво още бихме могли да Ви бъдем полезни?
ПЛАМЕН ГЕОРГИЕВ: Смятам, че с Вашата комисия имаме прекрасна комуникация, винаги сте били готови да откликнете на молбите ни за съдействие.
В началото на месец април ще имаме голяма кръгла маса и за нас ще бъде чест, ако може повечето от Вас да присъстват на тази кръгла маса. Тя е посветена на етиката в администрацията, ще има и международни лектори. Вашето участие в такива събития е много важно, за да се покаже, че Народното събрание, Вашата комисия и представителите на Антикорупционната комисия имат единомислие. Бих призовал всеки един от Вас, ако има възможност – ще получите и персонални покани, да присъства.
На предишната конференция през миналата година господин Ячев изнесе представяне във връзка с антикорупционното обучение и за нас ще бъде много авторитетно, ако може да ни подкрепите. Знам, че сте изключително ангажирани, но за нас е изключително важно да присъствате.
ПРЕДС. СПАС ГЪРНЕВСКИ: Благодаря Ви.
Смятам, че ще можем да Ви подкрепим на тази кръгла маса.
Колеги, имате ли други въпроси? Не.
Подлагам на гласуване Годишния доклад за дейността на КПКОНПИ за 2018 г. с вх. 920-00-4 от 6 март 2018 г.
За – 6, против и въздържали се няма.
Приема се.
