Български
English
Народно събрание
на Република България
на Република България
Архив Народно събрание
Комисия за борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарна етика
06/02/2020
Обсъждане на Годишната програма за участието на Република България в процеса на вземане на решения на Европейския съюз през 2020 г., № 002-00-3, внесена от Министерски съвет на 27 януари 2020 г.
П Р О Т О К О Л
№ 63
На 6 февруари 2020 г., четвъртък, се проведе редовно заседание на Комисията за борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарна етика при следния
ДНЕВЕН РЕД:
1. Обсъждане на Годишната програма за участието на Република България в процеса на вземане на решения на Европейския съюз през 2020 г., № 002-00-3, внесена от Министерски съвет на 27 януари 2020 г.
2. Разглеждане и информация за сигнали, жалби и отговори по тях, постъпили в Комисията.
3. Разни.
Заседанието по т. 2 е закрито за медии, граждани и граждански организации.
Списъкът на присъствалите народни представители – членове на Комисията, се прилага към протокола.
Заседанието беше открито в 16,05 ч. и ръководено от председателя на Комисията господин Борис Ячев.
* * *
СПАС ГЪРНЕВСКИ: Уважаеми колеги, председателят е изявил волята си да започнем заседанието, да не губим време.
Комисията за борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарна етика провежда свое редовно заседание.
Представям на Вашето внимание
ДНЕВЕН РЕД:
1. Обсъждане на Годишната програма за участието на Република България в процеса на вземане на решения на Европейския съюз през 2020 г., № 002-00-3, внесена от Министерски съвет на 27 януари 2020 г.
2. Разглеждане и информация за сигнали, жалби и отговори по тях, постъпили в Комисията.
3. Разни.
Заседанието по т. 2 е закрито за медии, граждани и граждански организации.
Имаме кворум, Комисията може да взема решения.
Колеги, имате ли предложения за дневния ред? Няма.
Моля да гласуваме за така предложения дневен ред.
Гласували: за – 5, против и въздържали се – няма.
Дневният ред се приема единодушно.
Предлагам да пристъпим към разглеждане на точка първа за днес, а именно:
ОБСЪЖДАНЕ НА ГОДИШНАТА ПРОГРАМА ЗА УЧАСТИЕТО НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ В ПРОЦЕСА НА ВЗЕМАНЕ НА РЕШЕНИЯ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ПРЕЗ 2020 Г., № 002-00-3, ВНЕСЕНА ОТ МИНИСТЕРСКИ СЪВЕТ НА 27 ЯНУАРИ 2020 г.
Всеки от Вас има Програмата, но да представя Анализа на Годишната програма.
Годишната програма за участието на Република България в процеса на вземане на решения на Европейския съюз е приета в изпълнение на чл. 105, ал. 1 и 4 от Конституцията на Република България, чл. 118 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, както и в изпълнение на чл. 1, ал. 1, т. 2 от Постановление № 85 на Министерски съвет от 17 април 2007 г. за координация по въпросите на Европейския съюз.
Ние, както всяка година, така и миналата година разглеждахме в Комисията такава програма. Имахме и конкретно предложение, свързано главно с борбата с корупцията.
Годишната програма определя въпросите от европейския дневен ред, които са от приоритетно значение за страната през текущата година и формулира националния интерес по всеки един от тях. Тя гарантира координираното и ефективно участие на страната на всички нива в процеса на вземане на решения на Европейския съюз и последователното прилагане на европейските политики.
Програмата е изготвена от Дирекция „Координация по въпросите на Европейския съюз“ в администрацията на Министерския съвет на основата на предложенията на работните групи по чл. 7, ал. 2 от Постановлението на Министерския съвет № 85 от 2007 г. Приоритетните теми и позиции, включени в Програмата, са разработени и обсъдени в рамките на Координационния механизъм по европейските въпроси на Република България.
На база на тази програма се разработват шестмесечните програми с приоритетните за Република България теми и досиета по време на Хърватското и Германското председателство на Съвета на Европейския съюз. Те съдържат информация относно конкретни приоритетни за страната законодателни и незаконодателни предложения, по които се очаква да се проведат дискусии през първото и второто полугодие на годината, както и други приоритетни за страната досиета.
Предлагам Комисията за борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарна етика да подкрепи Годишната програма за участие на Република България в процеса на вземане на решения на Европейския съюз за 2020 г., с цел България да продължи да прилага политики, насочени към постигането на одобрените национални цели по Стратегията „Европа 2020“, като в изпълнение на чл. 118, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, съгласно който се предвижда постоянните комисии към Народното събрание, с изключение на Комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове, да изработят по компетентност своите предложения за Годишна работна програма на Народното събрание по въпросите на Европейския съюз.
Комисията за борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарна етика предлага следното предложение да бъде включено в разискването за изработка на Годишната работна програма на Народното събрание по въпросите на Европейския съюз, а именно:
„Обособяването на отделен раздел с наименование „Политика в областта на превенцията и противодействието на корупцията“ в съдържанието на Програмата“.
Предлагам председателят на Комисията да поеме ръководството на заседанието.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Благодаря, господин Заместник-председател.
Колеги, извинявам се за закъснението.
Откривам дебатите по т. 1.
Знаете, че тази годишна програма е разпределена в повечето комисии. Най-вероятно сте я разглеждали и в други комисии, на които сте членове.
Предложението, което правим с оглед спецификата на дейността на нашата комисия, е действително да бъде обособен отделен раздел „Политика в областта на превенцията и противодействието на корупцията“ в съдържанието на тази програма. Имате ли други предложения?
Ако нямате, подлагам на гласуване приемането на Годишната програма за участието на Република България в процеса на вземане на решения на Европейския съюз със следното редакционно предложение: „да бъде включено в разискването за изработка на Годишната работна програма на Народното събрание по въпросите на Европейския съюз обособяването на отделен раздел с наименование „Политика в областта на превенцията и противодействието на корупцията“ в съдържанието на Програмата“.
Гласували: за – 6, против – няма, въздържал се – 1.
Господин Недялков е делегирал един глас „въздържал се“.
Благодаря, колеги.
По точка втора:
РАЗГЛЕЖДАНЕ И ИНФОРМАЦИЯ ЗА СИГНАЛИ, ЖАЛБИ И ОТГОВОРИ ПО ТЯХ, ПОСТЪПИЛИ В КОМИСИЯТА.
Пред Вас е Справка № 43 за постъпили сигнали, материали и предложения до Комисията. Тя е доста кратка.
Аз искам по отношение на Сигнал № 256 да Ви обърна внимание на предложението. Тук всъщност нямаме предложение.
Това е изложение от господин Петър Желязков Филипов, общински съветник в община Асеновград. Казвам го като казус и излизам извън конкретния случай, защото явно ще се появи с новия мандат и включването на задължението на местната власт, на общинските съветници да декларират конфликт на интереси. Явно подобни казуси се появяват непрекъснато. Те на този етап трудно се решават от местните комисии за конфликт на интереси.
В тази връзка само да кажа, че на няколко пъти сме предлагали на Националното сдружение на общините в Република България, ако искат да ползват и нашите експерти, да има някакъв разяснителен курс или имат нужда от някаква експертна помощ. Ясно е, че по време на този мандат, когато местните комисии трябва да започнат да работят, капацитетът им не е на достатъчно високо ниво, за да се справят с предизвикателствата.
С две думи – това, за което господин Филипов сигнализира и иска съдействие от нас, е следното. Имало е сигнал до местната комисия за конфликт на интереси, че за него има наличие на конфликт на интереси, заради пазара.
На първото заседание местната комисия не е открила конфликт на интереси. Установила е, че няма наличие на конфликт на интереси. Прави се второ заседание в рамките на един месец. Взема се ново решение, с което се установява такъв конфликт.
В същото време господин Филипов твърди, че сигналът не отговаря на изискванията по чл. 48 в частта за анонимност. Той твърди, че сигналът е подаден от лице, което при очна справка с него и евентуално пред угрозата да бъде дадено на съд за клевета, категорично е отрекло, че е подавало сигнал, че подписа не е неин, въпреки че там има три имена и адрес.
В тази връзка господин Филипов се обръща към нас, за да вземем някакво становище. Вчера мислихме по това с експертите, на мен лично много ми е трудно да предложа някакъв вариант на решение, защото няма как да влизаме в работата на местните комисии. В същото време пък, ако те започнат действително да разглеждат сигнали, които по своята същност се явяват анонимни, това пък, от друга страна, не е добър знак, създава се прецедент.
Колеги, ако имате някакви предложения как да процедираме и не само в този случай, а и оттук нататък, защото такива случаи ще зачестяват. Мен в личен разговор са ме питали общински съветници, които са членове на местни комисии: тук какво да правим, този казус как да решим. Не са наясно хората. Това е ново за тях като материя.
По Преписка № 256, аз лично нямам предложение за решение, ако Вие имате такова, заповядайте, както и по другите преписки.
Заповядайте, господин Найденов.
СИМЕОН НАЙДЕНОВ: За да се изчисти напълно проблемът, въпросът, който е поставен, трябва една графологична експертиза на подписа да се направи или експертна справка по него, но това може да стане само със съдействието на прокуратурата или полицията и да се препратят там материали. Ако действително подписът не е на лицето, може би се касае вече за престъпление, но това ние не можем да го направим. Ние не сме експерти-графолози, така че, ако трябва да го изясним правилно въпроса, това трябва да бъде направено, според мен. Те ще излязат със становище има ли фалшифициран подпис или не. Нищо не друго не можем да направим.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Благодаря, господин Найденов.
Други колеги?
Заповядайте, господин Гърневски.
СПАС ГЪРНЕВСКИ: Господин Председател, Вие сам го казахте, че има редица затруднения в районите. Има нови местни власти. На места има много амбициозни хора, които искат да работят изключително отговорно и в тази връзка бях запознат от няколко общини, най-вече от Асеновград, където очевидно има много сериозно желание за сериозна работа в превенция на корупцията, по отношение дори и на работата на самия общински съвет.
Освен този случай, има и други случаи, които хората изнасят. Тук не става въпрос дали сигналът е анонимен или не е, а дали въпросът е принципен или безпринципен. Има още два други случая, в единия от които един от общинските съветници е станал и е казал: „Аз съм шеф на Ловното. Гласувам в бюджета да влязат веднага хиляда лева за поддръжка на чакалà“, не знам какво, не знам що, но „Вие сте длъжни да гласувате“. И понеже половината от тях са ловджии, са гласували, но е ли в конфликт на интереси този човек или не е? Според мен е в конфликт на интереси. Има редица такива случаи. Понеже е в нашия район, лично се ангажирах да им помогна на хората, понеже аз не мога да отговоря.
Казусът за анонимността ние сме го взели принципно като решение, но въпросът си стои, очевидно и ще стои. Затова им обещах да им съдействам за една среща.
Между другото, нашите колеги от КПКОНПИ (Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество) са обявили длъжностно лице, телефон за цялата страна и всеки, който има някакъв сигнал или нужда от консултация по даден казус, да могат да ги консултират, да ги подпомагат в тази дейност. Очевидно липсва това.
Нужно е в страната да се извърши едно обучение. „Ограмотяване“ е точната дума. Да е ясно как се действа в такива случаи, какво да се прави и към кого да се обръщат хората по тази тема.
Нещо повече, днес мислех точно това да Ви кажа, че ще направим тази връзка по тези няколко много сериозни казуса, които имат в Асеновград, на място да дойдат и този служител, който отговаря на телефона и който приема информацията, да ги срещне и с някой по-голям началник от него, ако той не е достатъчно компетентен, да ги подпомогнат, за да не се вземат грешни решения.
Въпросът за компетенцията по места е много сериозен. Това вече може би отваря темата за нас, като парламентарна комисия, освен това, което е запланувано сега – да отидем в определен район, дали не трябва да се вземат някакви мерки по-мащабни и от страна на Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество, и от нас, и откъдето е необходимо, за да бъде помогнато на тези хора. Явно има по места хора, които искат да работят сериозно и те трябва да бъдат поощрявани и да запълнят това, което им липсва, иначе ще има много недоразумения.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Благодаря, господин Гърневски.
Други изказвания, колеги?
СПАС ГЪРНЕВСКИ: Аз лично по тези случаи ще ги свържа, след това ще ги помоля да докладват, включително и по този случай, да върнат на нашите експерти информацията за това какво са ги посъветвали от КПКОНПИ.
Тук вече въпросът за анонимността не е толкова важен. Принципно там имат желание да се борят, което е хубаво. (Реплики.)
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Сигналоподателят твърди… Знаете, че Асеновград не е най-големият областен център, хората се познават и е много лесно да бъдат издирени. Така поне разбрахме от сигнала, че цитираният за подател е отрекъл, че е писал подобно нещо.
Колеги, други изказвания?
Нека аз да се включа.
Аз подкрепям господин Гърневски изцяло, защото това не е маловажен проблем. За съжаление, аз го установявам като констатация в някои от общините. Надявам се да не е в болшинството общини. Когато са избирани местните комисии за конфликт на интереси, малко лековато е погледнато на избора на тази комисия. Това са ми впечатленията, че „там ще изберем трима човека“… Даже съм питал дали в комисиите има юрист или поне някой от юристите – общински съветници, избиран ли е в такава комисия. И сега това нехайно отношение ще се върне в някои общини с пълна сила, защото вече са налице много сигнали, по които КПКОНПИ на централно ниво работи и вече установява конфликт на интереси, включително и за минали мандати.
Да не говорим, че за тези мандати тепърва започва работата им. Знаете, че работата по един сигнал е в рамките на няколко месеца. И започват да се обаждат, само че те идват при нас, когато вече е късно и ние няма какво да направи.
В тази връзка може би нашите експерти също да са на разположение. Може би да изпратим едно писмо до Националното сдружение на общините в Република България, за да оставим телефоните на нашите експерти, които ще натоварим малко повече, но който от местните комисии, който от местната власт иска да се консултира, тези телефони да са им на разположение, те са служебни, да звънят, да питат, да получават консултации извън КПКОНПИ.
В повечето случаи аз имам чувството, че те към КПКОНПИ не смеят да се обръщат, за да не стане по-голяма белята. (Оживление.) Но и нашите експерти също ще са на разположение, за да ги питат и да дават съответно професионална справка по различни казуси.
От друга страна, тук още веднъж Ви подсещам, че ако някой от Вас иска в избирателния си район или в друг район, в рамките на приемната или в рамките на някаква среща с представители на местната власт да ползва експертите, тоест да отидете и да си направите среща с кмет, с председател на общински съвет, с общински съветници, с местната комисия, експертите са налице, ще бъдат командировани с Вас. Може да направите и приемна, на която да се подават сигнали, а може да бъде и комбинирано – заедно с приемна за сигнали, да се направи и среща с местната комисия. Експертите са на разположение, защото ние като комисия да обикаляме навсякъде, но Вие сте избрани от десет различни района. Всеки от Вас, като член на Комисията, може спокойно да се възползва от тяхната помощ. В събота, неделя или понеделник, когато за Вас е удобно, когато си насрочите среща или приемна по регионите, имате тази възможност.
СПАС ГЪРНЕВСКИ: Мисълта ми е, че онези комисии за конфликт на интереси към общинските съвети въобще вече не отговарят на новите изисквания с действието на новия антикорупционен закон. Може би в тези няколко области, в които КПКОНПИ ще има новите си структури, те не са навсякъде, което не е добре, но вече има различни нюанси, в които трябва да работят самите онези стари комисии за конфликт на интереси, които следяха да не би… (Реплики.) Тогава нямаше никакви последствия, но сега нещата са коренно различни и трябва от гледна точка на закона да се погледнат и от гледна точка на териториалните подразделения на КПКОНПИ, как да бъдат разширени те и как те да контролират този процес. Това ми беше мисълта.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Аз съм се срещал с общински съветници, които след като вече са избрани и са положили клетва и като разберат, че трябва да си декларират цялото имущество, казват: „Аз сега какво да правя? По-добре да не бях влизал!“. Явно предварително не е запознат с това, че трябва да осветли всичко.
СПАС ГЪРНЕВСКИ: С декларациите сега им предстои да излязат на светло и те това не могат да го проумеят, че се случва.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: И не си обяснява той как миналата година хранел детските градини и не било проблем, а сега е проблем, ако не го обяви. Или е косял тревата в зелените площи, или е пръскал за паразити, а сега вече това е проблем, ако не се декларира. (Реплики.)
Колеги, ако искате специално за този сигнал, да изискаме информация от местната комисия без да им се бъркаме в работата, заедно с двете решения, и тогава да вземем решение. Дали са го разгледали… Едно по-внимателно написано писмо, все пак…
СПАС ГЪРНЕВСКИ: Аз мога да дам и телефона на председателя на комисията към общинския съвет, който е…
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Добре. Една допълнителна справка да имаме. (Шум и реплики на изключени микрофони.)
По другите сигнали и анотации, колеги, имате ли изказвания? Ако нямате, който е съгласен Справка № 43 за постъпили сигнали, материали и предложения, заедно с това редакционно предложение – да се изиска допълнително информация по Преписка № 053-22-256, от местната комисия за конфликт на интереси в Асеновград, моля да гласува, за да станат предложенията наши решения.
Гласували: за – 6, против и въздържали се – няма.
Благодаря Ви, колеги.
По точка:
РАЗНИ
искам да Ви информирам, че на следващото заседание, което ще се състои на 23.02.2020 г. ще разгледаме дневен ред с две точки. Първата е обсъждане на Доклада на ГРЕКО – Групата държави срещу корупцията, който касае и състоянието на процесите за противодействие на корупцията в България. Там има интересни неща.
Докладът е на английски език, но нашите експерти са направили превод на най-съществената част, който ще Ви бъде предоставен като анотация.
Колеги, ще разгледаме и предложението за подновяване на Меморандума за сътрудничество за развитие на Инициативата „Академия „Антикорупция“ с УНСС (Университет за национално и световно стопанство). Знаете, че и миналата година имаше, те си направиха цяла катедра – УНСС участваше, нашата комисия, КПКОНПИ, омбудсманът. Ще отчетем какъв е резултатът от този меморандум и Комисията трябва да вземе решение дали да го подновим. Имаме вече предложение от ректора на УНСС проф. Димитър Димитров, но това е за следващото заседание.
Колеги, ако нямате желание за други изказвания, да закрием заседанието. Нямате.
Благодаря Ви за участието.
Закривам днешното заседание.
(Закрито в 16,30 ч.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОРИС ЯЧЕВ
Стенограф:
Вася Йорданова
П Р О Т О К О Л
№ 63
На 6 февруари 2020 г., четвъртък, се проведе редовно заседание на Комисията за борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарна етика при следния
ДНЕВЕН РЕД:
1. Обсъждане на Годишната програма за участието на Република България в процеса на вземане на решения на Европейския съюз през 2020 г., № 002-00-3, внесена от Министерски съвет на 27 януари 2020 г.
2. Разглеждане и информация за сигнали, жалби и отговори по тях, постъпили в Комисията.
3. Разни.
Заседанието по т. 2 е закрито за медии, граждани и граждански организации.
Списъкът на присъствалите народни представители – членове на Комисията, се прилага към протокола.
Заседанието беше открито в 16,05 ч. и ръководено от председателя на Комисията господин Борис Ячев.
* * *
СПАС ГЪРНЕВСКИ: Уважаеми колеги, председателят е изявил волята си да започнем заседанието, да не губим време.
Комисията за борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарна етика провежда свое редовно заседание.
Представям на Вашето внимание
ДНЕВЕН РЕД:
1. Обсъждане на Годишната програма за участието на Република България в процеса на вземане на решения на Европейския съюз през 2020 г., № 002-00-3, внесена от Министерски съвет на 27 януари 2020 г.
2. Разглеждане и информация за сигнали, жалби и отговори по тях, постъпили в Комисията.
3. Разни.
Заседанието по т. 2 е закрито за медии, граждани и граждански организации.
Имаме кворум, Комисията може да взема решения.
Колеги, имате ли предложения за дневния ред? Няма.
Моля да гласуваме за така предложения дневен ред.
Гласували: за – 5, против и въздържали се – няма.
Дневният ред се приема единодушно.
Предлагам да пристъпим към разглеждане на точка първа за днес, а именно:
ОБСЪЖДАНЕ НА ГОДИШНАТА ПРОГРАМА ЗА УЧАСТИЕТО НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ В ПРОЦЕСА НА ВЗЕМАНЕ НА РЕШЕНИЯ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ПРЕЗ 2020 Г., № 002-00-3, ВНЕСЕНА ОТ МИНИСТЕРСКИ СЪВЕТ НА 27 ЯНУАРИ 2020 г.
Всеки от Вас има Програмата, но да представя Анализа на Годишната програма.
Годишната програма за участието на Република България в процеса на вземане на решения на Европейския съюз е приета в изпълнение на чл. 105, ал. 1 и 4 от Конституцията на Република България, чл. 118 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, както и в изпълнение на чл. 1, ал. 1, т. 2 от Постановление № 85 на Министерски съвет от 17 април 2007 г. за координация по въпросите на Европейския съюз.
Ние, както всяка година, така и миналата година разглеждахме в Комисията такава програма. Имахме и конкретно предложение, свързано главно с борбата с корупцията.
Годишната програма определя въпросите от европейския дневен ред, които са от приоритетно значение за страната през текущата година и формулира националния интерес по всеки един от тях. Тя гарантира координираното и ефективно участие на страната на всички нива в процеса на вземане на решения на Европейския съюз и последователното прилагане на европейските политики.
Програмата е изготвена от Дирекция „Координация по въпросите на Европейския съюз“ в администрацията на Министерския съвет на основата на предложенията на работните групи по чл. 7, ал. 2 от Постановлението на Министерския съвет № 85 от 2007 г. Приоритетните теми и позиции, включени в Програмата, са разработени и обсъдени в рамките на Координационния механизъм по европейските въпроси на Република България.
На база на тази програма се разработват шестмесечните програми с приоритетните за Република България теми и досиета по време на Хърватското и Германското председателство на Съвета на Европейския съюз. Те съдържат информация относно конкретни приоритетни за страната законодателни и незаконодателни предложения, по които се очаква да се проведат дискусии през първото и второто полугодие на годината, както и други приоритетни за страната досиета.
Предлагам Комисията за борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарна етика да подкрепи Годишната програма за участие на Република България в процеса на вземане на решения на Европейския съюз за 2020 г., с цел България да продължи да прилага политики, насочени към постигането на одобрените национални цели по Стратегията „Европа 2020“, като в изпълнение на чл. 118, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, съгласно който се предвижда постоянните комисии към Народното събрание, с изключение на Комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове, да изработят по компетентност своите предложения за Годишна работна програма на Народното събрание по въпросите на Европейския съюз.
Комисията за борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарна етика предлага следното предложение да бъде включено в разискването за изработка на Годишната работна програма на Народното събрание по въпросите на Европейския съюз, а именно:
„Обособяването на отделен раздел с наименование „Политика в областта на превенцията и противодействието на корупцията“ в съдържанието на Програмата“.
Предлагам председателят на Комисията да поеме ръководството на заседанието.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Благодаря, господин Заместник-председател.
Колеги, извинявам се за закъснението.
Откривам дебатите по т. 1.
Знаете, че тази годишна програма е разпределена в повечето комисии. Най-вероятно сте я разглеждали и в други комисии, на които сте членове.
Предложението, което правим с оглед спецификата на дейността на нашата комисия, е действително да бъде обособен отделен раздел „Политика в областта на превенцията и противодействието на корупцията“ в съдържанието на тази програма. Имате ли други предложения?
Ако нямате, подлагам на гласуване приемането на Годишната програма за участието на Република България в процеса на вземане на решения на Европейския съюз със следното редакционно предложение: „да бъде включено в разискването за изработка на Годишната работна програма на Народното събрание по въпросите на Европейския съюз обособяването на отделен раздел с наименование „Политика в областта на превенцията и противодействието на корупцията“ в съдържанието на Програмата“.
Гласували: за – 6, против – няма, въздържал се – 1.
Господин Недялков е делегирал един глас „въздържал се“.
Благодаря, колеги.
По точка втора:
РАЗГЛЕЖДАНЕ И ИНФОРМАЦИЯ ЗА СИГНАЛИ, ЖАЛБИ И ОТГОВОРИ ПО ТЯХ, ПОСТЪПИЛИ В КОМИСИЯТА.
Пред Вас е Справка № 43 за постъпили сигнали, материали и предложения до Комисията. Тя е доста кратка.
Аз искам по отношение на Сигнал № 256 да Ви обърна внимание на предложението. Тук всъщност нямаме предложение.
Това е изложение от господин Петър Желязков Филипов, общински съветник в община Асеновград. Казвам го като казус и излизам извън конкретния случай, защото явно ще се появи с новия мандат и включването на задължението на местната власт, на общинските съветници да декларират конфликт на интереси. Явно подобни казуси се появяват непрекъснато. Те на този етап трудно се решават от местните комисии за конфликт на интереси.
В тази връзка само да кажа, че на няколко пъти сме предлагали на Националното сдружение на общините в Република България, ако искат да ползват и нашите експерти, да има някакъв разяснителен курс или имат нужда от някаква експертна помощ. Ясно е, че по време на този мандат, когато местните комисии трябва да започнат да работят, капацитетът им не е на достатъчно високо ниво, за да се справят с предизвикателствата.
С две думи – това, за което господин Филипов сигнализира и иска съдействие от нас, е следното. Имало е сигнал до местната комисия за конфликт на интереси, че за него има наличие на конфликт на интереси, заради пазара.
На първото заседание местната комисия не е открила конфликт на интереси. Установила е, че няма наличие на конфликт на интереси. Прави се второ заседание в рамките на един месец. Взема се ново решение, с което се установява такъв конфликт.
В същото време господин Филипов твърди, че сигналът не отговаря на изискванията по чл. 48 в частта за анонимност. Той твърди, че сигналът е подаден от лице, което при очна справка с него и евентуално пред угрозата да бъде дадено на съд за клевета, категорично е отрекло, че е подавало сигнал, че подписа не е неин, въпреки че там има три имена и адрес.
В тази връзка господин Филипов се обръща към нас, за да вземем някакво становище. Вчера мислихме по това с експертите, на мен лично много ми е трудно да предложа някакъв вариант на решение, защото няма как да влизаме в работата на местните комисии. В същото време пък, ако те започнат действително да разглеждат сигнали, които по своята същност се явяват анонимни, това пък, от друга страна, не е добър знак, създава се прецедент.
Колеги, ако имате някакви предложения как да процедираме и не само в този случай, а и оттук нататък, защото такива случаи ще зачестяват. Мен в личен разговор са ме питали общински съветници, които са членове на местни комисии: тук какво да правим, този казус как да решим. Не са наясно хората. Това е ново за тях като материя.
По Преписка № 256, аз лично нямам предложение за решение, ако Вие имате такова, заповядайте, както и по другите преписки.
Заповядайте, господин Найденов.
СИМЕОН НАЙДЕНОВ: За да се изчисти напълно проблемът, въпросът, който е поставен, трябва една графологична експертиза на подписа да се направи или експертна справка по него, но това може да стане само със съдействието на прокуратурата или полицията и да се препратят там материали. Ако действително подписът не е на лицето, може би се касае вече за престъпление, но това ние не можем да го направим. Ние не сме експерти-графолози, така че, ако трябва да го изясним правилно въпроса, това трябва да бъде направено, според мен. Те ще излязат със становище има ли фалшифициран подпис или не. Нищо не друго не можем да направим.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Благодаря, господин Найденов.
Други колеги?
Заповядайте, господин Гърневски.
СПАС ГЪРНЕВСКИ: Господин Председател, Вие сам го казахте, че има редица затруднения в районите. Има нови местни власти. На места има много амбициозни хора, които искат да работят изключително отговорно и в тази връзка бях запознат от няколко общини, най-вече от Асеновград, където очевидно има много сериозно желание за сериозна работа в превенция на корупцията, по отношение дори и на работата на самия общински съвет.
Освен този случай, има и други случаи, които хората изнасят. Тук не става въпрос дали сигналът е анонимен или не е, а дали въпросът е принципен или безпринципен. Има още два други случая, в единия от които един от общинските съветници е станал и е казал: „Аз съм шеф на Ловното. Гласувам в бюджета да влязат веднага хиляда лева за поддръжка на чакалà“, не знам какво, не знам що, но „Вие сте длъжни да гласувате“. И понеже половината от тях са ловджии, са гласували, но е ли в конфликт на интереси този човек или не е? Според мен е в конфликт на интереси. Има редица такива случаи. Понеже е в нашия район, лично се ангажирах да им помогна на хората, понеже аз не мога да отговоря.
Казусът за анонимността ние сме го взели принципно като решение, но въпросът си стои, очевидно и ще стои. Затова им обещах да им съдействам за една среща.
Между другото, нашите колеги от КПКОНПИ (Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество) са обявили длъжностно лице, телефон за цялата страна и всеки, който има някакъв сигнал или нужда от консултация по даден казус, да могат да ги консултират, да ги подпомагат в тази дейност. Очевидно липсва това.
Нужно е в страната да се извърши едно обучение. „Ограмотяване“ е точната дума. Да е ясно как се действа в такива случаи, какво да се прави и към кого да се обръщат хората по тази тема.
Нещо повече, днес мислех точно това да Ви кажа, че ще направим тази връзка по тези няколко много сериозни казуса, които имат в Асеновград, на място да дойдат и този служител, който отговаря на телефона и който приема информацията, да ги срещне и с някой по-голям началник от него, ако той не е достатъчно компетентен, да ги подпомогнат, за да не се вземат грешни решения.
Въпросът за компетенцията по места е много сериозен. Това вече може би отваря темата за нас, като парламентарна комисия, освен това, което е запланувано сега – да отидем в определен район, дали не трябва да се вземат някакви мерки по-мащабни и от страна на Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество, и от нас, и откъдето е необходимо, за да бъде помогнато на тези хора. Явно има по места хора, които искат да работят сериозно и те трябва да бъдат поощрявани и да запълнят това, което им липсва, иначе ще има много недоразумения.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Благодаря, господин Гърневски.
Други изказвания, колеги?
СПАС ГЪРНЕВСКИ: Аз лично по тези случаи ще ги свържа, след това ще ги помоля да докладват, включително и по този случай, да върнат на нашите експерти информацията за това какво са ги посъветвали от КПКОНПИ.
Тук вече въпросът за анонимността не е толкова важен. Принципно там имат желание да се борят, което е хубаво. (Реплики.)
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Сигналоподателят твърди… Знаете, че Асеновград не е най-големият областен център, хората се познават и е много лесно да бъдат издирени. Така поне разбрахме от сигнала, че цитираният за подател е отрекъл, че е писал подобно нещо.
Колеги, други изказвания?
Нека аз да се включа.
Аз подкрепям господин Гърневски изцяло, защото това не е маловажен проблем. За съжаление, аз го установявам като констатация в някои от общините. Надявам се да не е в болшинството общини. Когато са избирани местните комисии за конфликт на интереси, малко лековато е погледнато на избора на тази комисия. Това са ми впечатленията, че „там ще изберем трима човека“… Даже съм питал дали в комисиите има юрист или поне някой от юристите – общински съветници, избиран ли е в такава комисия. И сега това нехайно отношение ще се върне в някои общини с пълна сила, защото вече са налице много сигнали, по които КПКОНПИ на централно ниво работи и вече установява конфликт на интереси, включително и за минали мандати.
Да не говорим, че за тези мандати тепърва започва работата им. Знаете, че работата по един сигнал е в рамките на няколко месеца. И започват да се обаждат, само че те идват при нас, когато вече е късно и ние няма какво да направи.
В тази връзка може би нашите експерти също да са на разположение. Може би да изпратим едно писмо до Националното сдружение на общините в Република България, за да оставим телефоните на нашите експерти, които ще натоварим малко повече, но който от местните комисии, който от местната власт иска да се консултира, тези телефони да са им на разположение, те са служебни, да звънят, да питат, да получават консултации извън КПКОНПИ.
В повечето случаи аз имам чувството, че те към КПКОНПИ не смеят да се обръщат, за да не стане по-голяма белята. (Оживление.) Но и нашите експерти също ще са на разположение, за да ги питат и да дават съответно професионална справка по различни казуси.
От друга страна, тук още веднъж Ви подсещам, че ако някой от Вас иска в избирателния си район или в друг район, в рамките на приемната или в рамките на някаква среща с представители на местната власт да ползва експертите, тоест да отидете и да си направите среща с кмет, с председател на общински съвет, с общински съветници, с местната комисия, експертите са налице, ще бъдат командировани с Вас. Може да направите и приемна, на която да се подават сигнали, а може да бъде и комбинирано – заедно с приемна за сигнали, да се направи и среща с местната комисия. Експертите са на разположение, защото ние като комисия да обикаляме навсякъде, но Вие сте избрани от десет различни района. Всеки от Вас, като член на Комисията, може спокойно да се възползва от тяхната помощ. В събота, неделя или понеделник, когато за Вас е удобно, когато си насрочите среща или приемна по регионите, имате тази възможност.
СПАС ГЪРНЕВСКИ: Мисълта ми е, че онези комисии за конфликт на интереси към общинските съвети въобще вече не отговарят на новите изисквания с действието на новия антикорупционен закон. Може би в тези няколко области, в които КПКОНПИ ще има новите си структури, те не са навсякъде, което не е добре, но вече има различни нюанси, в които трябва да работят самите онези стари комисии за конфликт на интереси, които следяха да не би… (Реплики.) Тогава нямаше никакви последствия, но сега нещата са коренно различни и трябва от гледна точка на закона да се погледнат и от гледна точка на териториалните подразделения на КПКОНПИ, как да бъдат разширени те и как те да контролират този процес. Това ми беше мисълта.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Аз съм се срещал с общински съветници, които след като вече са избрани и са положили клетва и като разберат, че трябва да си декларират цялото имущество, казват: „Аз сега какво да правя? По-добре да не бях влизал!“. Явно предварително не е запознат с това, че трябва да осветли всичко.
СПАС ГЪРНЕВСКИ: С декларациите сега им предстои да излязат на светло и те това не могат да го проумеят, че се случва.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: И не си обяснява той как миналата година хранел детските градини и не било проблем, а сега е проблем, ако не го обяви. Или е косял тревата в зелените площи, или е пръскал за паразити, а сега вече това е проблем, ако не се декларира. (Реплики.)
Колеги, ако искате специално за този сигнал, да изискаме информация от местната комисия без да им се бъркаме в работата, заедно с двете решения, и тогава да вземем решение. Дали са го разгледали… Едно по-внимателно написано писмо, все пак…
СПАС ГЪРНЕВСКИ: Аз мога да дам и телефона на председателя на комисията към общинския съвет, който е…
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Добре. Една допълнителна справка да имаме. (Шум и реплики на изключени микрофони.)
По другите сигнали и анотации, колеги, имате ли изказвания? Ако нямате, който е съгласен Справка № 43 за постъпили сигнали, материали и предложения, заедно с това редакционно предложение – да се изиска допълнително информация по Преписка № 053-22-256, от местната комисия за конфликт на интереси в Асеновград, моля да гласува, за да станат предложенията наши решения.
Гласували: за – 6, против и въздържали се – няма.
Благодаря Ви, колеги.
По точка:
РАЗНИ
искам да Ви информирам, че на следващото заседание, което ще се състои на 23.02.2020 г. ще разгледаме дневен ред с две точки. Първата е обсъждане на Доклада на ГРЕКО – Групата държави срещу корупцията, който касае и състоянието на процесите за противодействие на корупцията в България. Там има интересни неща.
Докладът е на английски език, но нашите експерти са направили превод на най-съществената част, който ще Ви бъде предоставен като анотация.
Колеги, ще разгледаме и предложението за подновяване на Меморандума за сътрудничество за развитие на Инициативата „Академия „Антикорупция“ с УНСС (Университет за национално и световно стопанство). Знаете, че и миналата година имаше, те си направиха цяла катедра – УНСС участваше, нашата комисия, КПКОНПИ, омбудсманът. Ще отчетем какъв е резултатът от този меморандум и Комисията трябва да вземе решение дали да го подновим. Имаме вече предложение от ректора на УНСС проф. Димитър Димитров, но това е за следващото заседание.
Колеги, ако нямате желание за други изказвания, да закрием заседанието. Нямате.
Благодаря Ви за участието.
Закривам днешното заседание.
(Закрито в 16,30 ч.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОРИС ЯЧЕВ
Стенограф:
Вася Йорданова
