Български
English
Народно събрание
на Република България
на Република България
Архив Народно събрание
Комисия за наблюдение на приходните агенции и борба със сивата икономика и контрабандата
17/07/2018
1. Представяне, обсъждане и гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за акцизите и данъчните складове, № 854-01-60, внесен от Менда Стоянова и група народни представители на 29 юни 2018 г. – за първо гласуване.
2. Разни.
П Р О Т О К О Л
№ 28
На 17 юли 2018 г., вторник, се проведе редовно заседание на Комисията за наблюдение на приходните агенции и борба със сивата икономика и контрабандата при следния
ДНЕВЕН РЕД:
1. Представяне, обсъждане и гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за акцизите и данъчните складове, № 854-01-60, внесен от Менда Стоянова и група народни представители на 29 юни 2018 г. – за първо гласуване.
2. Разни.
Списък на присъствалите народни представители – членове на Комисията, и списък на гостите се прилагат към протокола.
Заседанието беше открито в 15,03 ч. и ръководено от председателя на комисията господин Емил Димитров.
* * *
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Колеги, добър ден на всички!
Откривам редовното заседание на Комисията за наблюдение на приходните агенции и борба със сивата икономика и контрабандата със следния дневен ред:
1. Представяне, обсъждане и гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за акцизите и данъчните складове, № 854-01-60, внесен от Менда Стоянова и група народни представители на 29 юни 2018 г. – за първо гласуване.
2. Разни.
Ще Ви представя и списък на нашите гости: госпожа Цанка Бочева-Кемалова – Булгартабак Холдинг, господин Кирил Георгиев – Бритиш Американ Табако Трейдинг, госпожа Диана Пазаитова – Бритиш Американ Табако Трейдинг, госпожа Вержиния Джевелекова и госпожа Диляна Якова.
Колеги, подлагам на гласуване така предложения дневен ред.
Приема се единодушно.
Пристъпваме към:
ПРЕДСТАВЯНЕ, ОБСЪЖДАНЕ И ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА АКЦИЗИТЕ И ДАНЪЧНИТЕ СКЛАДОВЕ,
№ 854-01-60, ВНЕСЕН ОТ МЕНДА СТОЯНОВА И ГРУПА НАРОДНИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА 29 ЮНИ 2018 Г. – ЗА ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ.
За Законопроекта – има няколко колеги, които са го внесли. Всички сте запознати с него и няма да Ви губя време. Нека да преминем към изслушване на гостите, защото е по-важно те какво ще ни кажат. Ние сме чели Законопроекта, а някои от Вас са и вносители.
Кой желае думата?
Заповядайте.
ВЕРЖИНИЯ ДЖЕВЕЛЕКОВА: Добър ден, господа народни представители! Господин Димитров, благодарим за поканата. Аз съм Вержиния Джевелекова от „Филип Морис“ – България.
Ще използвам възможността да кажа някои основни положени, свързани с новите тютюневи изделия, така наречените нагреваеми бездимни тютюневи изделия. Всъщност смятам, че въобще в обществото и съответно сред всички нас има нужда от изясняване и отговори на различни въпроси, тъй като много неща се изговориха в медиите и в общественото пространство. Радвам се, че имам възможността спокойно да обясня.
Става дума за нови нагреваеми бездимни тютюневи изделия по смисъла на Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия, а също и по Закона за акцизите и данъчните складове. Те не попадат в обхвата на нито една от съществуващите тютюневи категории – те не са нито цигари, нито пък са електронни цигари. Европейската директива за тютюневите изделия, която е изцяло транспонирана в нашето законодателство в Закона за тютюна, включи изцяло нова глава от Директивата, която се нарича „Нови тютюневи изделия“, на английски – Novel Tobacco products. Там дефиницията е ясна. В нея се казва, че ново тютюнево изделие е такова тютюнево изделие, което е пуснато на пазара след 19 май 2014 г. и не попада в нито една от следните категории – цигари, тютюн за лула, тютюн за пушене, за водна лула, пурети, тютюн за дъвчене и така нататък. Те не са и електронни цигари, защото в тях няма тютюн, а е никотинова течност, която се нагрява и от нея се извлича никотинът.
Нещо, което е много основно за тези нови тютюневи изделия, е, че има строга шестмесечна процедура за разглеждане на наличните научни данни за тези изделия. В процедурата участват три български държавни ведомства. Това са Министерството на икономиката, Министерството на здравеопазването и Института по тютюна, които разглеждат цялата документация за съответните изделия и излизат със становища дали тези тютюневи изделия са бездимни или са тютюневи изделия за пушене, тоест с горене. Те се различават по тази основна тяхна характеристика. В края на процедурата се вписват новите тютюневи изделия в Публичен регистър за нови тютюневи изделия на сайта на Министерството на икономиката, така че в този сайт има изделията на нашата компания и от съвсем скоро кои изделия са тези нови изделия – нагреваеми.
В Закона за акцизите и данъчните складове миналата година по това време също беше включено това изделие като нова категория. В тази дефиниция много ясно е включено какво представлява то – нагреваемо тютюнево изделие е вид бездимно тютюнево изделие, при чиято употреба не протича процес на горене на съдържащия се в него тютюн, а употребата се извършва чрез нагряването му, в резултат на което се отделя аерозол.
Смятам, че дефиницията е изцяло категорична и ясна. Разбира се, възниква въпросът за здравния профил, за здравния риск на тези нови тютюневи изделия. Макар че обичайно тази тема може би е по-логично да се обсъжда в Здравната комисия, използвам възможността да разсеем различни спекулации по тази тема. Искаме да заявим от името на нашата компания, че няма безрисково тютюнево изделие. Всички тютюневи изделия са вредни и новото тютюнево изделие, което нашата компания предлага, не е без риск. Най-доброто, което човек може да направи, е да прекрати употребата на тютюн под каквато и да е форма или, ако го прави, да се откаже, но тъй като има милиони и милиарди пушачи в света, за тях ние смятаме, че изделието, което е бездимно – е тютюнево и може да се извлича от него никотин, е по-добрата алтернатива.
Според Евробарометър в България за последните десет години нивото на тютюнопушене се запазва около 36%, така че смятаме, че тази алтернатива, която е базирана на нова технология и иновации, заслужава да бъде подкрепена. Освен това огромните рестрикции, които се въвеждат в нашата индустрия някак си стимулират не само обществото, не само държавните органи, но и нас, компаниите да инвестираме в иновации. Това се случва в нашата индустрия, вървим към радикална промяна, пълна трансформация към бездимни изделия.
Смятам за важно да спомена, че не само нашата компания, а и другите компании от тютюневата индустрия извършват научни изследвания на много високо ниво, на високи международни стандарти, но има и независими такива изследвания, които потвърждават данните. Смятам, че нито една голяма международна компания не би рискувала репутацията си. Затова смятаме, че тези научни данни са важни, да стигат до потребителите и до обществото. Те са налични на нашите сайтове.
Искам да спомена, че до края на 2017 г. има 46 научни публикации от независим научен контрол, тоест това са външни, които потвърждават данните на компанията. Ще спомена Комитета по токсикология от Великобритания, германския Институт по оценка на риска. Няма да губя време и да цитирам техните изказвания, но там се потвърждават резултатите от проучванията, които компанията е направила.
Относно различни изказвания за процесите, които вървят на ниво Агенцията по храни и лекарства в САЩ – The Food and Drug Administration (FDA), се смята за една от най-реномираната световна организация, която оценява потребителски продукти. За първи път от много години насам нашето изделие е било допуснато за разглеждане от тази комисия. В момента вървят две процедури: едната е за пускане на пазара, както и в България има такава процедура, а другата е – дали, когато се пусне този продукт, за него да може да се твърди, че е с намален риск. Всъщност това са двете неща, които се случват.
Все още няма финализирани процедури, очакват се в рамките на тази година. Състоя се научен комитет към FDA. Това не е FDA като цяло, а е просто един научен комитет в Агенцията, който потвърди резултатите от нашите изследвания като данни, но относно това дали изделието е с намален риск, само клинични изследвания могат да докажат това нещо, тоест медицински изследвания. Такива се правят. Вече имаме девет такива клинични изследвания, при които се доказва, че биомаркерите на хората, които ползват нашия продукт, и на такива, които спират да пушат по време на изследването, са сходни. Затова ние имаме намерението и желанието да информираме за това обществото и потребителите, че този продукт има потенциала да намали риска.
По отношение на регулацията и облагането, мисля, че е ясно, че трябва да се приложи диференциран подход. Това се случва. Мисля, че стана много популярно в медиите и въобще в Бюджетна комисия да се цитира какво е нивото на облагане в другите европейски страни спрямо цигарите – доходността на акциза, спрямо този на цигарите. Това е някакъв основен критерий. Средното за Европейския съюз е 31%, в България е 26%. Може да се каже, че е в рамките на средното. Най-високото облагане има във Франция, то е 67%, но там контрабандата е изключително висока. Господин Димитров знае. Не знам дали искаме да се мерим с Франция по темата за тази дискусия. В Германия е 28%, Чехия и Полша са интересен казус – те все още облагат с нулева ставка тези изделия. От началото на 2019 г. ще започне облагане, което е в рамките на средните за Европейския съюз – около 30%. Мисля, че в Полша е 30%, а в Чехия е по-ниско.
Бих искала да Ви изчета изказването на министъра на финансите на Чехия, когато през месец март взимаха това решение.
Той казва така: „Новите тютюневи изделия ще бъдат облагани на база на теглото на тютюна при прилагане на действащата акцизна ставка за тютюна за пушене. Този режим отчита принципа на пропорционалност, както и принципа за намаляване на вредата, въз основа на които към новите продукти, които макар и вредни за здравето, представляват заместители с намален риск на традиционните тютюневи изделия, се прилага диференциран подход. Ефективната данъчна тежест ще бъде по-ниска в сравнение с цигарите, предвид по-малкото тегло на тютюн и предвид че наред с други неща се взима под внимание и факта, че новите тютюневи изделия имат по-малък риск за човешкото здраве, в сравнение с традиционните тютюневи изделия.“
Тук бих искала да добавя нещо, което мисля, че беше изчистено и разбрано от обществото, а и по време на Бюджетната комисия миналата седмица, затова че най-подходящата данъчна база за облагане е съдържанието на тютюн, а не някакви други критерии като късове, цена и така нататък, по простата причина, че тези тютюневи изделия са нововъзникващи, те са ново поколение и се предлагат в различни форми. Мога да Ви покажа за визуализация (показва), че тези тютюневи изделия могат да бъдат на късове, както са нашите тук, но могат да бъдат в капсули, в тубички, включително могат да бъдат в насипна форма, да се слагат в системи за нагряване, които са различни. По тази причина, тъй като системите за нагряване са различни, съответно единствената обща база между видовете изделия е тютюна. Това е подходът, който се прилага в тези страни, в които се предлага.
По отношение на фиска и бюджета. Това, което се наблюдава като приходи в бюджета от тютюн и тютюневи изделия като цяло в първите пет месеца за 2018 г., в сравнение с 2017 г., ние всички наблюдаваме растеж. До месец май има публични данни – 848 милиона лева е приходи от акциз от тютюневи изделия до месец май 2018 г., а за същия период 2017 г. е обратно – 923 милиона е 2018 г., а 2017 г. е 848 милиона, тоест със 75 милиона лева повече за тези пет месеца. Нямаме данни за месец юни, вероятно може би Вие ги имате, но не са още публични. Така че ние не смятаме, че има причина и основание да се смята, че приходите от тютюневи изделия няма да бъдат изпълнени. Напротив, с намаляване на нивото на потребление на незаконни продукти – да отворя една скоба, че скоро предстои да представим поредното – се наблюдава добър тренд, така че приходите от акцизи от тютюневи изделия са в добър тренд и тенденция.
Какво би могло да се постигне, ако се увеличи с 400% акцизът, както се предлага в Законопроекта? Това би могло да стимулира хората, които пушат бездимни цигари, така да се изразя, макар че не е пушене, а които ползват тези изделия, да потърсят по-евтините алтернативи в съседните страни, а и в други европейски страни, където цената ще бъде по-ниска. Затова смятаме, че такова драстично и шоково увеличение не е добре да се приема, а по-скоро плавно и предварително консултирано и обмислено предложение. Мисля, че такова нещо по някакъв начин вече беше постигнато.
Последно, което бих искала да кажа, е, че за нас беше по някакъв начин изненадващо защо сега и защо от 1 октомври? Обичайно промени в данъците са с валидност от съответната нова фискална година, но това е въпрос, който народните представители ще обсъдят и решат.
Смятаме, че по-логично е да се даде предвидимост, да има достатъчно време за реакция от страна на бизнеса. При една промяна на ставка съответно ще настъпят други промени, които трябва да се предприемат, включително и технически – по отношение на регистриране на цени, поръчване на бандероли. Господин Димитров, знаете, че този процес не е много кратък в България. Мъчим се, искаме да стане по-кратък, работим с Агенция „Митници“ по въпроса. Надяваме се и това да се случи, тъй като това е доста дълъг период – около 45 дни, месец и половина, за нашия бизнес да реагира, особено като имат подобни бързи смени на такъв важен елемент от нашия бизнес.
Смятам, че нагреваемите тютюневи изделия дават възможност за България да подкрепи и да насърчи иновациите и възможността за алтернативи на тютюнопушенето и едновременно с това има възможности за оптимизиране на приходите. Ние каним законодателя и хората от изпълнителната власт да правим срещи на експертно ниво, на които да можем да дадем нашата експертиза и опит от други страни как да се оптимизира прихода от тютюн, но и не само, тъй като хората искат да има алтернатива на пушенето и трябва да се мисли в много по-дългосрочен план какво би се случило, ако хората спрат да пушат цигари и преминат на по-малко вредни алтернативи, за бюджета имам предвид. Смятам, че това е по-прогресивна визия – да се подкрепи новото, алтернативното и това, което е с потенциал да намали вредата и изразяваме желание за бъдещо сътрудничество.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Колеги, ние покрай този закон, по който имахме за горивата и знаете, че той от миналата година седи в Министерството на икономиката – всичко, което тя не е направила, защо пък ние не сме го направили – обществено обсъждане. Като гледам и този закон не е на обществено обсъждане. За разлика от другия – той от четири месеца върви, след шест месеца ще влезе в сила, след още два месеца ще влезе наредбата, тоест хората от момента, от който са узнали за този закон, имат една година точно – 12 месеца, четири до момента, шест до Нова година и още два за наредбата, преди да почнат да се съобразяват с този закон, който ние гласувахме. Отделно, че за газовия пазар сложихме и две години още по-голям период. Всичко, за което ни обвиняваха за другия закон, при положение че не беше наш, сега в момента го виждаме в този. Няма обществено обсъждане, не е през Министерския съвет, минава през депутати – това не е против Конституцията. Редно е, прави се, самият аз го направих с този закон.
Защо в средата на годината? Предполагам, че няма въпрос. Най-важното, което Вие казахте, е теглото на тютюна. Само че ние имаме тънки цигари, дълги цигари, къси цигари, дебели цигари – наистина един грам си е един грам, независим в каква разфасовка и къде се намира. Най-справедливо било да бъде по грам – грам тютюн, еквивалента със съответното тегло. При алкохола е точно така. Там отдавна е решен проблемът и се знае, но явно някой не е могъл в бързината да направи тези изчисления или е твърде сложно да пренареди цялата системата, защото тогава ще се променят бандеролите за къси и дълги цигари, дебели цигари и става може би много по-сложно. Така или иначе ние сме изправени пред този вариант и трябва да гласуваме за него.
Други изказвания?
КИРИЛ ГЕОРГИЕВ (Бритиш Американ Табако Трейдинг): Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Аз като цяло няма кой знае какво да добавя, по-скоро бих обобщил това, което казаха и колегите. Нещата се засегнаха. Наистина е много важно да се направи разлика между отделните продукти, тъй като ние говорим за нагреваемо тютюнево изделие, което е ново тютюнево изделие, при него липсва процес на горене – това е т. 1.
На следващо място, вярваме, че наистина трябва да бъдат облагани с по-малък акциз спрямо конвенционалните цигари, тъй като преди всичко трябва да се имат предвид потенциално по-малко вредните аспекти на този продукт, да се вземат практиките от останалите европейски пазари – каквото се направи вече и се обсъжда, и преди всичко да се вземе предвид най-вероятния резултат от изхода, от дискусиите на прегледа на Директивата на тютюневите изделия на ниво Европейски съюз, а именно за хармонизирана категория на този тип продукти, разглеждането им в отделна глава и изцяло специфично облагане въз основа на теглото на тютюна. Нещо, което споменахме.
Колегите казаха за различните форми на този тип продукти. Също така тази категория е в много начална фаза на развитие, тя ще се развива и занапред, така че може би ще се появят и други форми и наистина общото между тях е тютюнът, който те съдържат.
На трето място, ако с така предложения Законопроект се изравни акцизът с нагреваемите тютюневи изделия с този на масовите цигари, то страната ни непременно ще бъде една от тези с най-висока ставка и цени спрямо съседните държави, което, Вие знаете, ще доведе до благоприятстване на тип контрабанда на нови тютюневи изделия. Ние също оставаме отворени за диалог и дискусии занапред. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Рискуваме ли да влезем в една спирала? Сега казваме, че е на грам, а след това се явява някой и казва: да де, но нашият тютюн е малко по-чист, еди-колко си милиграма вредни частици, дайте да почнем да го изчисляваме във вредни частици и да отидем в едни таблици, които накрая никой да не разбере какво става.
КИРИЛ ГЕОРГИЕВ: Не би трябвало, тъй като грам тютюн си е грам тютюн.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Грам тютюн си е грам тютюн, обаче нали непрекъснато Вие рекламирате, че нашия е с еди-колко си – чист планински въздух накрая излиза, но да не излезе, че там отиваме в друга една номерация и едни сложни таблици.
КИРИЛ ГЕОРГИЕВ: Не би следвало. (Реплики извън микрофоните.)
ЦАНКА КЕМАЛОВА (Булгартабак Холдинг): Господин Председател, господа народни представители! Колегите бяха прекалено изчерпателни. Аз искам да кажа само две думи, че бездимните тютюневи изделия са нова категория не само за нас, а за целия европейски и световен пазар. Затова се очаква да бъдат специфично регулирани, когато се отвори за преразглеждане Директива 2011/64. Затова беше странно, че се внасят промени без публично обсъждане. Публичното обсъждане е много полезно, най-вече заради експертните срещи с индустрията, защото тогава щеше още на предварителен етап да се разбере, че това специфично тютюнево изделие е ново – не е цигара и не може да бъде облагано като цигара. Вие може би сте Комисията, която най-често кани индустрията. Не се притеснявате от това. Смятаме, че една норма се пише точно по този начин – с експертни срещи и разговори с индустрията. Благодаря.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: И аз благодаря.
КАЛИН ВАСИЛЕВ: Аз искам да попитам: какъв е процентния дял от пазара примерно към юни месец? Някъде четохме – 1,6% към май месец, но ми се струва, че е повече.
ВЕРЖИНИЯ ДЖЕВЕЛЕКОВА: Да, такива данни бяха цитирани в Бюджетната комисия. Това е в резултат на данни за продажби на стоки, освободени за потребление от Агенция „Митници“. Ние избягваме на този етап – само седем-осем месеца след пускането на пазара, да обявяваме пазарни дялове, тъй като този продукт е нов, има разнообразие по отношение на ползването, много голяма част от потребителите ползват все още и нови тютюневи изделия, и цигари. Всяко едно обявяване на пазарен дял би било известна спекулация и затова предпочитаме да не даваме все още такава информация – не и преди да има и други компании на пазара, защото това е и конкурентна информация.
КАЛИН ВАСИЛЕВ: Но ми се струва доста масово.
ВЕРЖИНИЯ ДЖЕВЕЛЕКОВА: Да.
Това, което се получи, тъй като е логично да започне разпространението в София – тук се вижда как има по-голямо потребление, повече хора ползват и се създава впечатлението, че това е много масов продукт.
Всъщност едва от второто тримесечие на тази година сме отворили няколко магазина в някои от големите градове. Така че на национално ниво това, което се вижда в София, така да се кажа не е за цялата страна и може би кръговете, в които по-платежоспособните хора са по-видими за нас, за Вас и така нататък – това е малко заблуждаващо, но във всички положения смятаме, че тези изделия не бива да се правят недостъпни за обикновения потребител, защото в крайна сметка те са по-добрата алтернатива.
Господин Димитров, нали ще ми позволите, тъй като казахте за тютюна, за грамажа и така нататък. Европейската комисия предстои да преразглежда Директивата за акцизите в края на 2019 г., тоест 2020 г. може би ще има хармонизиран подход. Дотогава Европейската комисия казва така – от януари месец е докладът на Комисията, че януари месец и тютюневите изделия с нагряване без горене се използват от по-малко от един милион души в Европейския съюз – сега може да е повече, но общо взето казват, че е малък процент и темпът на преминаване от традиционни изделия на тях е пренебрежимо нисък. По мнение на Комисията възможният режим за тези продукти, съгласно Директивата, е те да бъдат облагани със същата ставка като тютюна за пушене. Комисията взе решение да предложи този въпрос за оценка на следващото преразглеждане за единно данъчно облагане. А в доклада на консултантите на Европейската комисия, въз основа на който Комисията казва това, има две неща – за данъчната основа и за данъчната структура.
За данъчната основа, те разказват за два или три вида от продуктите на компаниите. Те казват, че най-гъвкавият подход изглежда е този, който е основан на обем съдържание на тютюна, като той дава възможност да се отчете и бъдещото развитие на тези продукти.
За данъчната структура, че структурата само със специфичен акциз би била по-лесно приложима и де факто действащия в момента режим в повечето държави членки. Тоест това е насоката, макар че няма хармонизиран подход. На практика повечето, да не кажа, че всички страни членки с добавяне на някои елементи прилагат и се чака новата категория. Вече ще има дискусия на ниво Комисия, Съвет и така нататък. Тогава ще има общ подход. За момента практиките в Европейския съюз, в 23 страни – можем да се огледаме в тях, относно данъчната основа.
ДОРА ХРИСТОВА: Госпожо Джевелекова, искам да Ви попитам, казахте, че не изнасяте данни за пазарния дял, но тъй като и самите вносители в своите мотиви и в приблизителната оценка не са описали конкретно как са изчислени тези загуби в бюджета – 15 милиона към май месец, 30 милиона към края на годината, те го изчисляват на кутийка цигари.
Вие имате ли някаква информация какво е количеството на продадените кутии цигари към май месец? Би трябвало да сте си направили труда да засечете цифрата, за да кажете дали наистина е така, защото те го изчисляват на база количество продадени кутии цигари.
Втория ми въпрос е, въпреки че работата на парламентарните комисии е законодателна дейност, но все пак като финансист ми стана интересно още в Бюджетната комисия, когато го разглеждахме, но не успях да задам въпроса. Получава се една разлика, ако вземем цена на обикновените цигари, които са на цената на Вашите цигари, като се извади акциза, се получава 1,96 лв. себестойност плюс печалба – не знаем колко е себестойността, не знаем колко е печалбата. От продажната цена на Вашите цигари, като извадим акциза към момента, който е 0,93 стотинки, се получава 4,57 лв. себестойност плюс печалба. Стана ми интересно. Това е даже над 50%, около 50% разлика в тези суми.
Какво влиза в тази себестойност, че е толкова по-голяма от себестойността на другите цигари? (Шум и реплики извън микрофоните.)
ВЕРЖИНИЯ ДЖЕВЕЛЕКОВА: Информацията за себестойността на продукта не е нещо, което бихме могли да споделим. Първо, че в момента нямам такава цифра. Това е информация, която е налична само за нашата компания.
Мога да кажа, че производствената стойност на новите тютюни – нашите нови тютюневи изделия, е шест пъти по-висока от тези за цигарите. Става дума за съвсем нов начин на производство, съвсем различен процес, съвсем различни нови машини и така нататък, тоест каква е печалбата на компанията, какъв е маржът, каква е търговската отстъпка и така нататък, мисля, че в никакъв случай не можем да споделяме такава информация публично.
Това, което се казва, че – да, акцизът върху цигарите, естествено, че е по-висок от тези върху нагреваемите изделия. Тук няма спор, но с колко и така нататък – тук вече има спор, защото се взима от някаква цена на един конкретен продукт. Тук говорим за цяла категория. Утре цената ни може да е различна. Ценообразуването е в наши ръце. Това беше единият от въпросите. В мотивите към Законопроекта се говори за един продукт с еди-каква си цена, тоест този законопроект все едно е направен за нашата компания, за нашия продукт, за точно тази цена. А така не може да бъде разсъждавано. Трябва да е за цялата категория, за всички продукти в тази категория и за всички компании. Говорим за level playing field – за равнопоставеност на всички. Затова според мен беше и силната реакцията в обществото, защото изглежда странно заради една компания, заради един продукт да се променя Законът.
Всички тези данни за продажбите ние даваме ежегодно, актуализираме нашия бизнес план за продажба на всички тютюневи изделия – не само на нагреваемите, а и за цигарите, за тютюна за пушене, всичко каквото продаваме, на Агенция „Митници“. Така че информацията е налична при тях, но също не бих могла да я споделя публично.
Това, което сме дали като бизнес план, Агенция „Митници“ го има, Столична митница го има. Те го проследяват, тъй като ние освобождаваме за потребление, съответно проучваме бандероли, те следят. Има си законов начин, по който се регулира това нещо и мисля, че сме изцяло в съответствие със Закона.
ДОРА ХРИСТОВА: Благодаря Ви.
В тази връзка имам още един въпрос.
Защо след като беше внесен Законопроекта – разбира се, има съмнения за лобизъм, защото се променя в средата на годината, много се изписа в медиите, имаше много коментари по тази тема, но защо Вие тогава обявихте цената, че ще стане 10 лв., при положение че разликата в акциза между традиционните и Вашите цигари – мисля, че Вие давахте интервю по някои от медиите, обявихте 10,00 лв. за кутия, като от разликата в акциза би трябвало да стане около 8,00 лв.? Това също усъмни много хората, може би беше и Ваша PR-грешка тогава.
ВЕРЖИНИЯ ДЖЕВЕЛЕКОВА: Аз в нито една от публичните си изяви няма как да съм давала цена. Медиите, естествено, спекулират с някакви цени. Това, което не се разбира, е, че начинът по който се калкулира акциз, ако се обложи по същата структура и ставка, както цигарите върху нашия тютюн, който е – количеството тютюн в нашите хийт стикове е много по-малко, ако се обложи с адвалорен елемент на къс и с минимален акциз – да, най-вероятно при 100% същия акциз, като цигарите, увеличението е с 400% и по съвсем друг начин изглежда калкулацията. Действително може да се каже, че – да, толкова щеше да струва. (Шум и реплики извън микрофоните.)
ДОРА ХРИСТОВА: Тук вече изобщо не става въпрос за това Ваше обяснение, че е съобразно количеството тютюн. Просто приравняват акциза, слагат Ви в друга група, а дали е правилно, или неправилно, но мен ме учуди, че обявихте, че цената ще стане 10,00 лв.
ВЕРЖИНИЯ ДЖЕВЕЛЕКОВА: Ако сложите как се изчислява акцизът върху цигарите, върху тези изделия, това ще стане.
ДИМИТЪР АВРАМОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Аз лично съм притеснен от начина, по който се вкарва Законът по средата на годината. Очевидно тук става въпрос за лобистки интереси. Какви точно, най-вероятно ще стане ясно, докато бъде приет Законът.
Това са един нови продукти, на които смятам, че е добре да се даде шанс. Можеше още няколко месеца да се оцени тяхното разпространение и интересът на хората към тях, да се помисли и заедно с нормалната процедура, която е предвидена в Закона за държавния бюджет, от 1 януари да се предприемат необходимите стъпки към повишаване или намаляване на стойността на акциза и така нататък. Гледам, че Законопроектът е внесен на 29 юни, а днес сме 17 юли – бърза се да се мине през комисии. Най-вероятно още тази седмица ще се бърза да се вкара и на първо четене в залата. Това мен лично ме притеснява.
Аз ще гласувам „против“ този проектозакон, както и от името на колежката ми Адлен Шевкед съм упълномощен – с два гласа ще гласуваме „против“. Благодаря.
ДЕНЧО БОЯДЖИЕВ: Господин Председател, ако може.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Да, заповядайте.
ДЕНЧО БОЯДЖИЕВ: Нашият разговор отиде в съвсем друга насока – започнахме да си обясняваме грамажи, истории, работи и така нататък.
Първо, трябва да се види каква е философията на този законопроект и какво се иска от нас. За съжаление, в това, което е като обосновка, предварителната оценка, в самите мотиви почти нищо не се дава като информация защо се налага такава промяна в закона. За съжаление, прозира чисто фискалният елемент, че на нас ни трябват пари. На Менда Стоянова друго не й трябва, на нея й трябват само пари.
Това е нов продукт, който се появи през последните четири-пет месеца. Чисто нов продукт, хората не го знаят още. Права сте, че в момента се пуши в София. Няма никакво обсъждане. Никой досега не може да каже примерно каква е вредата от тези електронни цигари – народът не знае, няма информация. Аз считам, че трябва да има обсъждане, а фискалният резерв е нещо, което впоследствие ще го търсим като реализация.
В този смисъл напълно подкрепям на Димитър Аврамов заключението, че в момента се бърза много, защото след две седмици преминаваме първото полугодие и навлизаме във второто. Ще очакваме през второто полугодие пак, господин Аврамов, да видим колко милиарда излишък ще се появят в бюджета изведнъж и трябва да ги оправдаем по някакъв начин – как са събрани тези пари, господин Димитров. Те ще минат и през нашата Комисия.
Ние няма да подкрепим – говоря за групата на БСП, няма да подкрепим този законопроект по простата причина, че това, което се предлага, в никакъв случай не може да ни убеди в необходимостта от такава бърза промяна. Както казва и Аврамов, че тепърва предстои, след 1 януари ще правим нова оценка. Нека да се видят нещата. Самият факт, че в Европа е различен подхода... Аз не съм убеден, че са само тези три държави, които са посочени от Менда Стоянова. Нея я устройват само три държави, затова е посочила само три. Ние няма да подкрепим Законопроекта и ще бъдем категорично „против“, господин Председател.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Колеги, общо-взето изясни се всичко. Европа си мълчи и докато тя не създаде правила, ние си решаваме. За да не променяме всички бандероли, променяме само това, което се е възприело за новото изделие. Доколкото разбирах в Бюджетна комисия – 40% са стигнали, и чакаме големият брат от Европа да вземе решение и ние да се приравним към него – по-нагоре или по-надолу.
По отношение на приходите. До миналата година приходите от тютюн бяха повече, отколкото от горива, което е доста странно, но е факт. Затова и цигарите са толкова притегателна точка за всички, които се занимават с контрабанда, защото друго е 4,00 лв. да е за държавата на всяка кутия, друго е 1,00 лв. на горивата, другото е 0,10 стотинки на каквото и да е друго.
След като всичко е изчерпано, предлагам да пристъпим към гласуване.
Подлагам на гласуване така представеният Ви Законопроект.
За – 10, против – 8, въздържали се – няма.
Приема се.
Поради изчерпване на дневния ред, закривам заседанието.
(Закрито в 15,57 ч.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕМИЛ ДИМИТРОВ
2. Разни.
П Р О Т О К О Л
№ 28
На 17 юли 2018 г., вторник, се проведе редовно заседание на Комисията за наблюдение на приходните агенции и борба със сивата икономика и контрабандата при следния
ДНЕВЕН РЕД:
1. Представяне, обсъждане и гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за акцизите и данъчните складове, № 854-01-60, внесен от Менда Стоянова и група народни представители на 29 юни 2018 г. – за първо гласуване.
2. Разни.
Списък на присъствалите народни представители – членове на Комисията, и списък на гостите се прилагат към протокола.
Заседанието беше открито в 15,03 ч. и ръководено от председателя на комисията господин Емил Димитров.
* * *
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Колеги, добър ден на всички!
Откривам редовното заседание на Комисията за наблюдение на приходните агенции и борба със сивата икономика и контрабандата със следния дневен ред:
1. Представяне, обсъждане и гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за акцизите и данъчните складове, № 854-01-60, внесен от Менда Стоянова и група народни представители на 29 юни 2018 г. – за първо гласуване.
2. Разни.
Ще Ви представя и списък на нашите гости: госпожа Цанка Бочева-Кемалова – Булгартабак Холдинг, господин Кирил Георгиев – Бритиш Американ Табако Трейдинг, госпожа Диана Пазаитова – Бритиш Американ Табако Трейдинг, госпожа Вержиния Джевелекова и госпожа Диляна Якова.
Колеги, подлагам на гласуване така предложения дневен ред.
Приема се единодушно.
Пристъпваме към:
ПРЕДСТАВЯНЕ, ОБСЪЖДАНЕ И ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА АКЦИЗИТЕ И ДАНЪЧНИТЕ СКЛАДОВЕ,
№ 854-01-60, ВНЕСЕН ОТ МЕНДА СТОЯНОВА И ГРУПА НАРОДНИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА 29 ЮНИ 2018 Г. – ЗА ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ.
За Законопроекта – има няколко колеги, които са го внесли. Всички сте запознати с него и няма да Ви губя време. Нека да преминем към изслушване на гостите, защото е по-важно те какво ще ни кажат. Ние сме чели Законопроекта, а някои от Вас са и вносители.
Кой желае думата?
Заповядайте.
ВЕРЖИНИЯ ДЖЕВЕЛЕКОВА: Добър ден, господа народни представители! Господин Димитров, благодарим за поканата. Аз съм Вержиния Джевелекова от „Филип Морис“ – България.
Ще използвам възможността да кажа някои основни положени, свързани с новите тютюневи изделия, така наречените нагреваеми бездимни тютюневи изделия. Всъщност смятам, че въобще в обществото и съответно сред всички нас има нужда от изясняване и отговори на различни въпроси, тъй като много неща се изговориха в медиите и в общественото пространство. Радвам се, че имам възможността спокойно да обясня.
Става дума за нови нагреваеми бездимни тютюневи изделия по смисъла на Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия, а също и по Закона за акцизите и данъчните складове. Те не попадат в обхвата на нито една от съществуващите тютюневи категории – те не са нито цигари, нито пък са електронни цигари. Европейската директива за тютюневите изделия, която е изцяло транспонирана в нашето законодателство в Закона за тютюна, включи изцяло нова глава от Директивата, която се нарича „Нови тютюневи изделия“, на английски – Novel Tobacco products. Там дефиницията е ясна. В нея се казва, че ново тютюнево изделие е такова тютюнево изделие, което е пуснато на пазара след 19 май 2014 г. и не попада в нито една от следните категории – цигари, тютюн за лула, тютюн за пушене, за водна лула, пурети, тютюн за дъвчене и така нататък. Те не са и електронни цигари, защото в тях няма тютюн, а е никотинова течност, която се нагрява и от нея се извлича никотинът.
Нещо, което е много основно за тези нови тютюневи изделия, е, че има строга шестмесечна процедура за разглеждане на наличните научни данни за тези изделия. В процедурата участват три български държавни ведомства. Това са Министерството на икономиката, Министерството на здравеопазването и Института по тютюна, които разглеждат цялата документация за съответните изделия и излизат със становища дали тези тютюневи изделия са бездимни или са тютюневи изделия за пушене, тоест с горене. Те се различават по тази основна тяхна характеристика. В края на процедурата се вписват новите тютюневи изделия в Публичен регистър за нови тютюневи изделия на сайта на Министерството на икономиката, така че в този сайт има изделията на нашата компания и от съвсем скоро кои изделия са тези нови изделия – нагреваеми.
В Закона за акцизите и данъчните складове миналата година по това време също беше включено това изделие като нова категория. В тази дефиниция много ясно е включено какво представлява то – нагреваемо тютюнево изделие е вид бездимно тютюнево изделие, при чиято употреба не протича процес на горене на съдържащия се в него тютюн, а употребата се извършва чрез нагряването му, в резултат на което се отделя аерозол.
Смятам, че дефиницията е изцяло категорична и ясна. Разбира се, възниква въпросът за здравния профил, за здравния риск на тези нови тютюневи изделия. Макар че обичайно тази тема може би е по-логично да се обсъжда в Здравната комисия, използвам възможността да разсеем различни спекулации по тази тема. Искаме да заявим от името на нашата компания, че няма безрисково тютюнево изделие. Всички тютюневи изделия са вредни и новото тютюнево изделие, което нашата компания предлага, не е без риск. Най-доброто, което човек може да направи, е да прекрати употребата на тютюн под каквато и да е форма или, ако го прави, да се откаже, но тъй като има милиони и милиарди пушачи в света, за тях ние смятаме, че изделието, което е бездимно – е тютюнево и може да се извлича от него никотин, е по-добрата алтернатива.
Според Евробарометър в България за последните десет години нивото на тютюнопушене се запазва около 36%, така че смятаме, че тази алтернатива, която е базирана на нова технология и иновации, заслужава да бъде подкрепена. Освен това огромните рестрикции, които се въвеждат в нашата индустрия някак си стимулират не само обществото, не само държавните органи, но и нас, компаниите да инвестираме в иновации. Това се случва в нашата индустрия, вървим към радикална промяна, пълна трансформация към бездимни изделия.
Смятам за важно да спомена, че не само нашата компания, а и другите компании от тютюневата индустрия извършват научни изследвания на много високо ниво, на високи международни стандарти, но има и независими такива изследвания, които потвърждават данните. Смятам, че нито една голяма международна компания не би рискувала репутацията си. Затова смятаме, че тези научни данни са важни, да стигат до потребителите и до обществото. Те са налични на нашите сайтове.
Искам да спомена, че до края на 2017 г. има 46 научни публикации от независим научен контрол, тоест това са външни, които потвърждават данните на компанията. Ще спомена Комитета по токсикология от Великобритания, германския Институт по оценка на риска. Няма да губя време и да цитирам техните изказвания, но там се потвърждават резултатите от проучванията, които компанията е направила.
Относно различни изказвания за процесите, които вървят на ниво Агенцията по храни и лекарства в САЩ – The Food and Drug Administration (FDA), се смята за една от най-реномираната световна организация, която оценява потребителски продукти. За първи път от много години насам нашето изделие е било допуснато за разглеждане от тази комисия. В момента вървят две процедури: едната е за пускане на пазара, както и в България има такава процедура, а другата е – дали, когато се пусне този продукт, за него да може да се твърди, че е с намален риск. Всъщност това са двете неща, които се случват.
Все още няма финализирани процедури, очакват се в рамките на тази година. Състоя се научен комитет към FDA. Това не е FDA като цяло, а е просто един научен комитет в Агенцията, който потвърди резултатите от нашите изследвания като данни, но относно това дали изделието е с намален риск, само клинични изследвания могат да докажат това нещо, тоест медицински изследвания. Такива се правят. Вече имаме девет такива клинични изследвания, при които се доказва, че биомаркерите на хората, които ползват нашия продукт, и на такива, които спират да пушат по време на изследването, са сходни. Затова ние имаме намерението и желанието да информираме за това обществото и потребителите, че този продукт има потенциала да намали риска.
По отношение на регулацията и облагането, мисля, че е ясно, че трябва да се приложи диференциран подход. Това се случва. Мисля, че стана много популярно в медиите и въобще в Бюджетна комисия да се цитира какво е нивото на облагане в другите европейски страни спрямо цигарите – доходността на акциза, спрямо този на цигарите. Това е някакъв основен критерий. Средното за Европейския съюз е 31%, в България е 26%. Може да се каже, че е в рамките на средното. Най-високото облагане има във Франция, то е 67%, но там контрабандата е изключително висока. Господин Димитров знае. Не знам дали искаме да се мерим с Франция по темата за тази дискусия. В Германия е 28%, Чехия и Полша са интересен казус – те все още облагат с нулева ставка тези изделия. От началото на 2019 г. ще започне облагане, което е в рамките на средните за Европейския съюз – около 30%. Мисля, че в Полша е 30%, а в Чехия е по-ниско.
Бих искала да Ви изчета изказването на министъра на финансите на Чехия, когато през месец март взимаха това решение.
Той казва така: „Новите тютюневи изделия ще бъдат облагани на база на теглото на тютюна при прилагане на действащата акцизна ставка за тютюна за пушене. Този режим отчита принципа на пропорционалност, както и принципа за намаляване на вредата, въз основа на които към новите продукти, които макар и вредни за здравето, представляват заместители с намален риск на традиционните тютюневи изделия, се прилага диференциран подход. Ефективната данъчна тежест ще бъде по-ниска в сравнение с цигарите, предвид по-малкото тегло на тютюн и предвид че наред с други неща се взима под внимание и факта, че новите тютюневи изделия имат по-малък риск за човешкото здраве, в сравнение с традиционните тютюневи изделия.“
Тук бих искала да добавя нещо, което мисля, че беше изчистено и разбрано от обществото, а и по време на Бюджетната комисия миналата седмица, затова че най-подходящата данъчна база за облагане е съдържанието на тютюн, а не някакви други критерии като късове, цена и така нататък, по простата причина, че тези тютюневи изделия са нововъзникващи, те са ново поколение и се предлагат в различни форми. Мога да Ви покажа за визуализация (показва), че тези тютюневи изделия могат да бъдат на късове, както са нашите тук, но могат да бъдат в капсули, в тубички, включително могат да бъдат в насипна форма, да се слагат в системи за нагряване, които са различни. По тази причина, тъй като системите за нагряване са различни, съответно единствената обща база между видовете изделия е тютюна. Това е подходът, който се прилага в тези страни, в които се предлага.
По отношение на фиска и бюджета. Това, което се наблюдава като приходи в бюджета от тютюн и тютюневи изделия като цяло в първите пет месеца за 2018 г., в сравнение с 2017 г., ние всички наблюдаваме растеж. До месец май има публични данни – 848 милиона лева е приходи от акциз от тютюневи изделия до месец май 2018 г., а за същия период 2017 г. е обратно – 923 милиона е 2018 г., а 2017 г. е 848 милиона, тоест със 75 милиона лева повече за тези пет месеца. Нямаме данни за месец юни, вероятно може би Вие ги имате, но не са още публични. Така че ние не смятаме, че има причина и основание да се смята, че приходите от тютюневи изделия няма да бъдат изпълнени. Напротив, с намаляване на нивото на потребление на незаконни продукти – да отворя една скоба, че скоро предстои да представим поредното – се наблюдава добър тренд, така че приходите от акцизи от тютюневи изделия са в добър тренд и тенденция.
Какво би могло да се постигне, ако се увеличи с 400% акцизът, както се предлага в Законопроекта? Това би могло да стимулира хората, които пушат бездимни цигари, така да се изразя, макар че не е пушене, а които ползват тези изделия, да потърсят по-евтините алтернативи в съседните страни, а и в други европейски страни, където цената ще бъде по-ниска. Затова смятаме, че такова драстично и шоково увеличение не е добре да се приема, а по-скоро плавно и предварително консултирано и обмислено предложение. Мисля, че такова нещо по някакъв начин вече беше постигнато.
Последно, което бих искала да кажа, е, че за нас беше по някакъв начин изненадващо защо сега и защо от 1 октомври? Обичайно промени в данъците са с валидност от съответната нова фискална година, но това е въпрос, който народните представители ще обсъдят и решат.
Смятаме, че по-логично е да се даде предвидимост, да има достатъчно време за реакция от страна на бизнеса. При една промяна на ставка съответно ще настъпят други промени, които трябва да се предприемат, включително и технически – по отношение на регистриране на цени, поръчване на бандероли. Господин Димитров, знаете, че този процес не е много кратък в България. Мъчим се, искаме да стане по-кратък, работим с Агенция „Митници“ по въпроса. Надяваме се и това да се случи, тъй като това е доста дълъг период – около 45 дни, месец и половина, за нашия бизнес да реагира, особено като имат подобни бързи смени на такъв важен елемент от нашия бизнес.
Смятам, че нагреваемите тютюневи изделия дават възможност за България да подкрепи и да насърчи иновациите и възможността за алтернативи на тютюнопушенето и едновременно с това има възможности за оптимизиране на приходите. Ние каним законодателя и хората от изпълнителната власт да правим срещи на експертно ниво, на които да можем да дадем нашата експертиза и опит от други страни как да се оптимизира прихода от тютюн, но и не само, тъй като хората искат да има алтернатива на пушенето и трябва да се мисли в много по-дългосрочен план какво би се случило, ако хората спрат да пушат цигари и преминат на по-малко вредни алтернативи, за бюджета имам предвид. Смятам, че това е по-прогресивна визия – да се подкрепи новото, алтернативното и това, което е с потенциал да намали вредата и изразяваме желание за бъдещо сътрудничество.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Колеги, ние покрай този закон, по който имахме за горивата и знаете, че той от миналата година седи в Министерството на икономиката – всичко, което тя не е направила, защо пък ние не сме го направили – обществено обсъждане. Като гледам и този закон не е на обществено обсъждане. За разлика от другия – той от четири месеца върви, след шест месеца ще влезе в сила, след още два месеца ще влезе наредбата, тоест хората от момента, от който са узнали за този закон, имат една година точно – 12 месеца, четири до момента, шест до Нова година и още два за наредбата, преди да почнат да се съобразяват с този закон, който ние гласувахме. Отделно, че за газовия пазар сложихме и две години още по-голям период. Всичко, за което ни обвиняваха за другия закон, при положение че не беше наш, сега в момента го виждаме в този. Няма обществено обсъждане, не е през Министерския съвет, минава през депутати – това не е против Конституцията. Редно е, прави се, самият аз го направих с този закон.
Защо в средата на годината? Предполагам, че няма въпрос. Най-важното, което Вие казахте, е теглото на тютюна. Само че ние имаме тънки цигари, дълги цигари, къси цигари, дебели цигари – наистина един грам си е един грам, независим в каква разфасовка и къде се намира. Най-справедливо било да бъде по грам – грам тютюн, еквивалента със съответното тегло. При алкохола е точно така. Там отдавна е решен проблемът и се знае, но явно някой не е могъл в бързината да направи тези изчисления или е твърде сложно да пренареди цялата системата, защото тогава ще се променят бандеролите за къси и дълги цигари, дебели цигари и става може би много по-сложно. Така или иначе ние сме изправени пред този вариант и трябва да гласуваме за него.
Други изказвания?
КИРИЛ ГЕОРГИЕВ (Бритиш Американ Табако Трейдинг): Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Аз като цяло няма кой знае какво да добавя, по-скоро бих обобщил това, което казаха и колегите. Нещата се засегнаха. Наистина е много важно да се направи разлика между отделните продукти, тъй като ние говорим за нагреваемо тютюнево изделие, което е ново тютюнево изделие, при него липсва процес на горене – това е т. 1.
На следващо място, вярваме, че наистина трябва да бъдат облагани с по-малък акциз спрямо конвенционалните цигари, тъй като преди всичко трябва да се имат предвид потенциално по-малко вредните аспекти на този продукт, да се вземат практиките от останалите европейски пазари – каквото се направи вече и се обсъжда, и преди всичко да се вземе предвид най-вероятния резултат от изхода, от дискусиите на прегледа на Директивата на тютюневите изделия на ниво Европейски съюз, а именно за хармонизирана категория на този тип продукти, разглеждането им в отделна глава и изцяло специфично облагане въз основа на теглото на тютюна. Нещо, което споменахме.
Колегите казаха за различните форми на този тип продукти. Също така тази категория е в много начална фаза на развитие, тя ще се развива и занапред, така че може би ще се появят и други форми и наистина общото между тях е тютюнът, който те съдържат.
На трето място, ако с така предложения Законопроект се изравни акцизът с нагреваемите тютюневи изделия с този на масовите цигари, то страната ни непременно ще бъде една от тези с най-висока ставка и цени спрямо съседните държави, което, Вие знаете, ще доведе до благоприятстване на тип контрабанда на нови тютюневи изделия. Ние също оставаме отворени за диалог и дискусии занапред. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Рискуваме ли да влезем в една спирала? Сега казваме, че е на грам, а след това се явява някой и казва: да де, но нашият тютюн е малко по-чист, еди-колко си милиграма вредни частици, дайте да почнем да го изчисляваме във вредни частици и да отидем в едни таблици, които накрая никой да не разбере какво става.
КИРИЛ ГЕОРГИЕВ: Не би трябвало, тъй като грам тютюн си е грам тютюн.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Грам тютюн си е грам тютюн, обаче нали непрекъснато Вие рекламирате, че нашия е с еди-колко си – чист планински въздух накрая излиза, но да не излезе, че там отиваме в друга една номерация и едни сложни таблици.
КИРИЛ ГЕОРГИЕВ: Не би следвало. (Реплики извън микрофоните.)
ЦАНКА КЕМАЛОВА (Булгартабак Холдинг): Господин Председател, господа народни представители! Колегите бяха прекалено изчерпателни. Аз искам да кажа само две думи, че бездимните тютюневи изделия са нова категория не само за нас, а за целия европейски и световен пазар. Затова се очаква да бъдат специфично регулирани, когато се отвори за преразглеждане Директива 2011/64. Затова беше странно, че се внасят промени без публично обсъждане. Публичното обсъждане е много полезно, най-вече заради експертните срещи с индустрията, защото тогава щеше още на предварителен етап да се разбере, че това специфично тютюнево изделие е ново – не е цигара и не може да бъде облагано като цигара. Вие може би сте Комисията, която най-често кани индустрията. Не се притеснявате от това. Смятаме, че една норма се пише точно по този начин – с експертни срещи и разговори с индустрията. Благодаря.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: И аз благодаря.
КАЛИН ВАСИЛЕВ: Аз искам да попитам: какъв е процентния дял от пазара примерно към юни месец? Някъде четохме – 1,6% към май месец, но ми се струва, че е повече.
ВЕРЖИНИЯ ДЖЕВЕЛЕКОВА: Да, такива данни бяха цитирани в Бюджетната комисия. Това е в резултат на данни за продажби на стоки, освободени за потребление от Агенция „Митници“. Ние избягваме на този етап – само седем-осем месеца след пускането на пазара, да обявяваме пазарни дялове, тъй като този продукт е нов, има разнообразие по отношение на ползването, много голяма част от потребителите ползват все още и нови тютюневи изделия, и цигари. Всяко едно обявяване на пазарен дял би било известна спекулация и затова предпочитаме да не даваме все още такава информация – не и преди да има и други компании на пазара, защото това е и конкурентна информация.
КАЛИН ВАСИЛЕВ: Но ми се струва доста масово.
ВЕРЖИНИЯ ДЖЕВЕЛЕКОВА: Да.
Това, което се получи, тъй като е логично да започне разпространението в София – тук се вижда как има по-голямо потребление, повече хора ползват и се създава впечатлението, че това е много масов продукт.
Всъщност едва от второто тримесечие на тази година сме отворили няколко магазина в някои от големите градове. Така че на национално ниво това, което се вижда в София, така да се кажа не е за цялата страна и може би кръговете, в които по-платежоспособните хора са по-видими за нас, за Вас и така нататък – това е малко заблуждаващо, но във всички положения смятаме, че тези изделия не бива да се правят недостъпни за обикновения потребител, защото в крайна сметка те са по-добрата алтернатива.
Господин Димитров, нали ще ми позволите, тъй като казахте за тютюна, за грамажа и така нататък. Европейската комисия предстои да преразглежда Директивата за акцизите в края на 2019 г., тоест 2020 г. може би ще има хармонизиран подход. Дотогава Европейската комисия казва така – от януари месец е докладът на Комисията, че януари месец и тютюневите изделия с нагряване без горене се използват от по-малко от един милион души в Европейския съюз – сега може да е повече, но общо взето казват, че е малък процент и темпът на преминаване от традиционни изделия на тях е пренебрежимо нисък. По мнение на Комисията възможният режим за тези продукти, съгласно Директивата, е те да бъдат облагани със същата ставка като тютюна за пушене. Комисията взе решение да предложи този въпрос за оценка на следващото преразглеждане за единно данъчно облагане. А в доклада на консултантите на Европейската комисия, въз основа на който Комисията казва това, има две неща – за данъчната основа и за данъчната структура.
За данъчната основа, те разказват за два или три вида от продуктите на компаниите. Те казват, че най-гъвкавият подход изглежда е този, който е основан на обем съдържание на тютюна, като той дава възможност да се отчете и бъдещото развитие на тези продукти.
За данъчната структура, че структурата само със специфичен акциз би била по-лесно приложима и де факто действащия в момента режим в повечето държави членки. Тоест това е насоката, макар че няма хармонизиран подход. На практика повечето, да не кажа, че всички страни членки с добавяне на някои елементи прилагат и се чака новата категория. Вече ще има дискусия на ниво Комисия, Съвет и така нататък. Тогава ще има общ подход. За момента практиките в Европейския съюз, в 23 страни – можем да се огледаме в тях, относно данъчната основа.
ДОРА ХРИСТОВА: Госпожо Джевелекова, искам да Ви попитам, казахте, че не изнасяте данни за пазарния дял, но тъй като и самите вносители в своите мотиви и в приблизителната оценка не са описали конкретно как са изчислени тези загуби в бюджета – 15 милиона към май месец, 30 милиона към края на годината, те го изчисляват на кутийка цигари.
Вие имате ли някаква информация какво е количеството на продадените кутии цигари към май месец? Би трябвало да сте си направили труда да засечете цифрата, за да кажете дали наистина е така, защото те го изчисляват на база количество продадени кутии цигари.
Втория ми въпрос е, въпреки че работата на парламентарните комисии е законодателна дейност, но все пак като финансист ми стана интересно още в Бюджетната комисия, когато го разглеждахме, но не успях да задам въпроса. Получава се една разлика, ако вземем цена на обикновените цигари, които са на цената на Вашите цигари, като се извади акциза, се получава 1,96 лв. себестойност плюс печалба – не знаем колко е себестойността, не знаем колко е печалбата. От продажната цена на Вашите цигари, като извадим акциза към момента, който е 0,93 стотинки, се получава 4,57 лв. себестойност плюс печалба. Стана ми интересно. Това е даже над 50%, около 50% разлика в тези суми.
Какво влиза в тази себестойност, че е толкова по-голяма от себестойността на другите цигари? (Шум и реплики извън микрофоните.)
ВЕРЖИНИЯ ДЖЕВЕЛЕКОВА: Информацията за себестойността на продукта не е нещо, което бихме могли да споделим. Първо, че в момента нямам такава цифра. Това е информация, която е налична само за нашата компания.
Мога да кажа, че производствената стойност на новите тютюни – нашите нови тютюневи изделия, е шест пъти по-висока от тези за цигарите. Става дума за съвсем нов начин на производство, съвсем различен процес, съвсем различни нови машини и така нататък, тоест каква е печалбата на компанията, какъв е маржът, каква е търговската отстъпка и така нататък, мисля, че в никакъв случай не можем да споделяме такава информация публично.
Това, което се казва, че – да, акцизът върху цигарите, естествено, че е по-висок от тези върху нагреваемите изделия. Тук няма спор, но с колко и така нататък – тук вече има спор, защото се взима от някаква цена на един конкретен продукт. Тук говорим за цяла категория. Утре цената ни може да е различна. Ценообразуването е в наши ръце. Това беше единият от въпросите. В мотивите към Законопроекта се говори за един продукт с еди-каква си цена, тоест този законопроект все едно е направен за нашата компания, за нашия продукт, за точно тази цена. А така не може да бъде разсъждавано. Трябва да е за цялата категория, за всички продукти в тази категория и за всички компании. Говорим за level playing field – за равнопоставеност на всички. Затова според мен беше и силната реакцията в обществото, защото изглежда странно заради една компания, заради един продукт да се променя Законът.
Всички тези данни за продажбите ние даваме ежегодно, актуализираме нашия бизнес план за продажба на всички тютюневи изделия – не само на нагреваемите, а и за цигарите, за тютюна за пушене, всичко каквото продаваме, на Агенция „Митници“. Така че информацията е налична при тях, но също не бих могла да я споделя публично.
Това, което сме дали като бизнес план, Агенция „Митници“ го има, Столична митница го има. Те го проследяват, тъй като ние освобождаваме за потребление, съответно проучваме бандероли, те следят. Има си законов начин, по който се регулира това нещо и мисля, че сме изцяло в съответствие със Закона.
ДОРА ХРИСТОВА: Благодаря Ви.
В тази връзка имам още един въпрос.
Защо след като беше внесен Законопроекта – разбира се, има съмнения за лобизъм, защото се променя в средата на годината, много се изписа в медиите, имаше много коментари по тази тема, но защо Вие тогава обявихте цената, че ще стане 10 лв., при положение че разликата в акциза между традиционните и Вашите цигари – мисля, че Вие давахте интервю по някои от медиите, обявихте 10,00 лв. за кутия, като от разликата в акциза би трябвало да стане около 8,00 лв.? Това също усъмни много хората, може би беше и Ваша PR-грешка тогава.
ВЕРЖИНИЯ ДЖЕВЕЛЕКОВА: Аз в нито една от публичните си изяви няма как да съм давала цена. Медиите, естествено, спекулират с някакви цени. Това, което не се разбира, е, че начинът по който се калкулира акциз, ако се обложи по същата структура и ставка, както цигарите върху нашия тютюн, който е – количеството тютюн в нашите хийт стикове е много по-малко, ако се обложи с адвалорен елемент на къс и с минимален акциз – да, най-вероятно при 100% същия акциз, като цигарите, увеличението е с 400% и по съвсем друг начин изглежда калкулацията. Действително може да се каже, че – да, толкова щеше да струва. (Шум и реплики извън микрофоните.)
ДОРА ХРИСТОВА: Тук вече изобщо не става въпрос за това Ваше обяснение, че е съобразно количеството тютюн. Просто приравняват акциза, слагат Ви в друга група, а дали е правилно, или неправилно, но мен ме учуди, че обявихте, че цената ще стане 10,00 лв.
ВЕРЖИНИЯ ДЖЕВЕЛЕКОВА: Ако сложите как се изчислява акцизът върху цигарите, върху тези изделия, това ще стане.
ДИМИТЪР АВРАМОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Аз лично съм притеснен от начина, по който се вкарва Законът по средата на годината. Очевидно тук става въпрос за лобистки интереси. Какви точно, най-вероятно ще стане ясно, докато бъде приет Законът.
Това са един нови продукти, на които смятам, че е добре да се даде шанс. Можеше още няколко месеца да се оцени тяхното разпространение и интересът на хората към тях, да се помисли и заедно с нормалната процедура, която е предвидена в Закона за държавния бюджет, от 1 януари да се предприемат необходимите стъпки към повишаване или намаляване на стойността на акциза и така нататък. Гледам, че Законопроектът е внесен на 29 юни, а днес сме 17 юли – бърза се да се мине през комисии. Най-вероятно още тази седмица ще се бърза да се вкара и на първо четене в залата. Това мен лично ме притеснява.
Аз ще гласувам „против“ този проектозакон, както и от името на колежката ми Адлен Шевкед съм упълномощен – с два гласа ще гласуваме „против“. Благодаря.
ДЕНЧО БОЯДЖИЕВ: Господин Председател, ако може.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Да, заповядайте.
ДЕНЧО БОЯДЖИЕВ: Нашият разговор отиде в съвсем друга насока – започнахме да си обясняваме грамажи, истории, работи и така нататък.
Първо, трябва да се види каква е философията на този законопроект и какво се иска от нас. За съжаление, в това, което е като обосновка, предварителната оценка, в самите мотиви почти нищо не се дава като информация защо се налага такава промяна в закона. За съжаление, прозира чисто фискалният елемент, че на нас ни трябват пари. На Менда Стоянова друго не й трябва, на нея й трябват само пари.
Това е нов продукт, който се появи през последните четири-пет месеца. Чисто нов продукт, хората не го знаят още. Права сте, че в момента се пуши в София. Няма никакво обсъждане. Никой досега не може да каже примерно каква е вредата от тези електронни цигари – народът не знае, няма информация. Аз считам, че трябва да има обсъждане, а фискалният резерв е нещо, което впоследствие ще го търсим като реализация.
В този смисъл напълно подкрепям на Димитър Аврамов заключението, че в момента се бърза много, защото след две седмици преминаваме първото полугодие и навлизаме във второто. Ще очакваме през второто полугодие пак, господин Аврамов, да видим колко милиарда излишък ще се появят в бюджета изведнъж и трябва да ги оправдаем по някакъв начин – как са събрани тези пари, господин Димитров. Те ще минат и през нашата Комисия.
Ние няма да подкрепим – говоря за групата на БСП, няма да подкрепим този законопроект по простата причина, че това, което се предлага, в никакъв случай не може да ни убеди в необходимостта от такава бърза промяна. Както казва и Аврамов, че тепърва предстои, след 1 януари ще правим нова оценка. Нека да се видят нещата. Самият факт, че в Европа е различен подхода... Аз не съм убеден, че са само тези три държави, които са посочени от Менда Стоянова. Нея я устройват само три държави, затова е посочила само три. Ние няма да подкрепим Законопроекта и ще бъдем категорично „против“, господин Председател.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Колеги, общо-взето изясни се всичко. Европа си мълчи и докато тя не създаде правила, ние си решаваме. За да не променяме всички бандероли, променяме само това, което се е възприело за новото изделие. Доколкото разбирах в Бюджетна комисия – 40% са стигнали, и чакаме големият брат от Европа да вземе решение и ние да се приравним към него – по-нагоре или по-надолу.
По отношение на приходите. До миналата година приходите от тютюн бяха повече, отколкото от горива, което е доста странно, но е факт. Затова и цигарите са толкова притегателна точка за всички, които се занимават с контрабанда, защото друго е 4,00 лв. да е за държавата на всяка кутия, друго е 1,00 лв. на горивата, другото е 0,10 стотинки на каквото и да е друго.
След като всичко е изчерпано, предлагам да пристъпим към гласуване.
Подлагам на гласуване така представеният Ви Законопроект.
За – 10, против – 8, въздържали се – няма.
Приема се.
Поради изчерпване на дневния ред, закривам заседанието.
(Закрито в 15,57 ч.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕМИЛ ДИМИТРОВ
