---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Временна анкетна комисия за изясняване на всички факти и обстоятелства около случая с източване на информация от електронната база данни на Националната агенция по приходите





П Р О Т О К О Л
№ 4


На 26 септември 2019 г., четвъртък, се проведе редовно заседание на Временната анкетна комисия за изясняване на всички факти и обстоятелства около случая с източване на информация от електронната база данни на Националната агенция по приходите при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Изслушване на Главния прокурор на Република България.

Списъците на присъствалите народни представители – членове на Временната анкетна комисия за изясняване на всички факти и обстоятелства около случая с източване на информация от електронната база данни на Националната агенция по приходите, и на гостите се прилагат към протокола.
Заседанието беше открито в 15,31 ч. и ръководено от председателя на Комисията господин Красимир Ципов.

* * *

ПРЕДС. КРАСИМИР ЦИПОВ: Добър ден, уважаеми колеги!
Откривам заседанието на Временната анкетна комисия.
Днешният дневен ред е от една точка: Изслушване на Главния прокурор на Република България.
Наши гости са административният ръководител на Апелативната специализирана прокуратура господин Николай Найденов и административният ръководител на Специализираната прокуратура господин Димитър Петров.
Позволете ми в самото начало да поднеса извиненията на главния прокурор господин Цацаров, който поради служебна ангажираност няма да има възможност да участва в днешното заседание на Анкетната комисия. Поради тази причина е оправомощил административните ръководители на Апелативната специализирана прокуратура и Специализираната прокуратура.
Уважаеми господа, длъжен съм да Ви попитам каква ще бъде информацията, която ще предоставите днес на вниманието на народните представители от Анкетната комисия, за да преценим и евентуално да вземем решение дали да продължим при условията на открито заседание, или да вземем решение за закрито такова?
Заповядайте, господин Найденов.
НИКОЛАЙ НАЙДЕНОВ: Благодаря Ви.
Искам да отбележа, че господин Цацаров и колегите не могат да присъстват на днешната среща, но техните ангажименти са спешно неотложни и ги карат да отсъстват, като успоредно с това изказват своето почитание към Временната комисия и към журналистите.
Информацията, която можем да предоставим на Вашето внимание, както и на журналистите, е в рамките на това, което като право ни го е дал наблюдаващият прокурор. Императивната разпоредба на 198 от НПК е такава, че не можем да излезем извън кръга на това, което наблюдаващият прокурор ни го е дал. В течение на въпросите и на времето, в което Вие ни задавате въпроси, ние ще дадем съответните отговори, доколкото имаме разрешение.
ПРЕДС. КРАСИМИР ЦИПОВ: Тогава поради сериозния интерес за днешното заседание на Анкетната комисия предлагам, уважаеми народни представители, да продължим в условията на открито заседание, все пак да чуем каква информация ще бъде предоставена по образуваното досъдебно наказателно производство от представителите на прокуратурата. В момента, в който бъде зададен въпрос, на който те не могат да отговорят заради разрешението от наблюдаващия прокурор, просто няма да отговорите на съответния въпрос.
НИКОЛАЙ НАЙДЕНОВ: Благодаря Ви, господин Ципов.
ПРЕДС. КРАСИМИР ЦИПОВ: Благодаря и аз.
Имате думата да представите подготвената от Вас информация във връзка с днешното изслушване, като след представянето на информацията, който от Вас желае, може да я допълни.
НИКОЛАЙ НАЙДЕНОВ: Благодаря.
Досъдебното производство се води срещу три лица – Иван Тодоров Тодоров, Георги Недялков Янков и Кристиян Георгиев Бойков. Всички те имат по две обвинения, съответно за ръководител, респективно участник в организирана престъпна група – това е едното обвинение, и второто обвинение най-общо казано е за участие и действия в условията на създаване на смут, притеснения на обществото – това другото, което касае Глава първа, тероризъм. Затова в началото направих този анонс по отношение на въпросите, които бихте ни задавали и на които можем да Ви отговорим.
По отношение на тримата, единият от тях знаете, че е задържан под стража, вторият е с парична гаранция, която е от 20 хил. лв., а третият обвиняем е с по-лека мярка за неотклонение, но така или иначе по отношение на воденото и ръководеното досъдебно производство се извършват активни действия по разследването. На този етап са извършени много процесуално следствени действия, които са мотивирали и са дали основание на съда да постанови своите съдебни актове, разбирайте тези по чл. 64 от Наказателно процесуалния кодекс, а именно по отношение на първия обвиняем за вземане мярка за неотклонение задържане под стража, както и впоследствие потвърждаване на този съдебен акт, който е бил постановен от Апелативния специализиран наказателен съд, задържане под стража по отношение, отново казвам, на първото обвиняемо по делото лице Иван Тодоров.
Това, което е установено и събрано и което с разрешението на наблюдаващия прокурор ни беше дадено, то излезе и по медиите, но, естествено, от тук могат да се правят много изводи за това какво е установено и събрано, от една страна, и от втора страна – какви действия с хората, които са запознати и са в системата, разследващи журналисти примерно или тези, които имат поглед върху нещата в съдебната система, какви действия биха могли да бъдат извършени.
Господин Петров ще ме допълни какво е осъществено нататък по делото, защото като ръководител на първоинстанционната прокуратура е запознат повече в детайли с това, което се случва по делото.
ПРЕДС. КРАСИМИР ЦИПОВ: Заповядайте, господин Петров, имате думата.
ДИМИТЪР ПЕТРОВ: Благодаря Ви.
Здравейте и от мен!
Към настоящия момент не може да твърдим, че досъдебното производство е в своя начален етап, може би сме в средата на това производство. Към настоящия момент се анализират всички събрани до момента доказателства, събрани чрез извършените претърсвания и свързаните с тях изземвания. Назначени са множество технически вече експертизи, до настоящия момент бяха експертни справки, компютърни технически експертизи. Съответно е изискана информация от различни държавни институции, които са били, ако мога така да се изразя, жертва на този тип атака на групата лица. Работата продължава с нестихващ устрем, ако мога така да кажа. Проверяват се различни тези, свързани с изнесените от свидетелите по делото обстоятелства – свидетелите, които са били жертва на действията на групата. Това е, което мога да Ви кажа към настоящия момент.
Както знаете, чрез сайта на Специализираната прокуратура след всяко едно съдебно заседание – дали е свързано с мярка за неотклонение на някой от обвиняемите, или във връзка с обществен интерес по случая, най-подробно сме изнасяли информация, разбира се, с разрешение на наблюдаващия прокурор, заедно със съответните приложения към нея, така че тя да не изглежда голословна. Считам, че по този начин обществото по максимален начин е информирано за хода на това досъдебно производство и на събраните по него доказателства, за да може да се избегнат всякакъв вид спекулации, свързани с действията на Прокуратурата, в частност със Специализираната прокуратура.
НИКОЛАЙ НАЙДЕНОВ: Тоест това, което установяваме, събираме и предоставяме, е свързано единствено и само със запознаване на обществеността, знаене на тези факти и обстоятелства, които към момента са важни и имат значение, естествено, без да пречи на разследването на делото. Най-вече това се прави, от една страна, с оглед не само запознаване на хората, но и знанието за това какво би могло да се случи, ако не бяха предприети съответните бързи и адекватни действия от страна на Прокуратурата и специализираните органи за това.
ПРЕДС. КРАСИМИР ЦИПОВ: Благодаря Ви, господа.
Уважаеми народни представители, имате думата за въпроси към представителите на Прокуратурата.
ЕМИЛ ДИМИТРОВ: От опозицията имаха въпроси. Сега ги няма да ги зададат.
ПРЕДС. КРАСИМИР ЦИПОВ: Имате ли готовност, госпожо Георгиева, или Ви трябва още малко време?
Тогава аз да задам един въпрос. Към настоящия момент колко длъжностни лица от администрацията на Националната агенция за приходите са разпитани, без, разбира се, детайли в какво са се изразявали тези процесуално-следствени действия? Към настоящия момент колко и длъжностни лица, и граждани сте разпитали в рамките на тези процесуално-следствени действия, които се явяват евентуални пострадали от действия на обвиняемите лица?
НИКОЛАЙ НАЙДЕНОВ: Към настоящия момент сме разпитали множество длъжностни лица, които в различна степен изпълняват на различни позиции в различни инстанции своите служебни задължения. Свидетелите, които биха могли да бъдат пострадали или са пострадали, са в различни сектори, включително банковия сектор, включително застрахователния сектор. Аз Ви казах, че разследването продължава активно и динамично. Лицата, които са запознати с фактическата обстановка и пряко и непосредствено са дали показания пред разследващите органи, на този етап са разпитани. От тук благодарение на техните показания пъзелът, който съществува, малко по малко се гради и се надгражда.
ПРЕДС. КРАСИМИР ЦИПОВ: Благодаря Ви.
Други въпроси?
Заповядайте, госпожо Николова.
МАРГАРИТА НИКОЛОВА: Благодаря Ви.
Аз имам един въпрос. Да отговорите, ако не пречи на разследването, разбира се. Като казахте, че пъзелът се реди и се надгражда, имате ли вече някакви доказателства, че това деяние е извършено с помощта на съдействие на хора от Националната агенция за приходите? Благодаря Ви.
ПРЕДС. КРАСИМИР ЦИПОВ: Заповядайте.
НИКОЛАЙ НАЙДЕНОВ: На този етап такава информация нямаме и не разполагаме. Нямаме и данни това да е станало с помощта или със съдействието на служител – било от данъчната администрация или от някоя друга администрация, който по един или по друг начин да е съприкосновен или да има някакъв досег с тези данни.
Тъй като ми зададохте този въпрос, ще бъде интересно да Ви кажа и нещо, което е много фрапиращо. Това, което е ударено, в кавички казано, е не само персоналният идентификационен код, който съществува и се дава от НАП, но и квалифицираният електронен подпис. Представете си, при едни фирми контрагенти един такъв електронен подпис да се фалшифицира и при една двустранна консенсуална възмездна сделка тези пари къде биха отишли и те по какъв начин биха оказвали влияние – в отрицателен смисъл на думата, естествено, не само за приходната администрация, но и за финансовото състояние на страната? А това са 5 милиона повече от 5 милиона хора.
ПРЕДС. КРАСИМИР ЦИПОВ: Благодаря.
Заповядайте, господин Димитров.
ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Благодаря, уважаеми господин Председател.
Бих искал да попитам с оглед последващо развитие на цялата ситуация. Предполагам, че вече са повдигнати обвинения, може би и други ще бъдат повдигнати с оглед доказателствената част, за да могат да издържат в съда. Бихте ли ми казали колко и какви експертизи сте възложи до този етап по това досъдебно производство?
ДИМИТЪР ПЕТРОВ: С риск да се повторя, мисля, че го казах, технически експертизи са назначени, компютърни технически експертизи също така. Както знаете от изнесената информация в медиите, има и лицево идентификационни такива на видео файлове, съответно и аудио такива. Това са експертизите към този момент, като компютърно-техническите към момента са във фаза на изготвяне. Сами разбирате огромния обем информация, който трябва да бъде анализиран. Би могло да се твърди, че ще ни забави известно време, но експертите дават всичко от себе си това да стане в разумни срокове. Благодаря.
ПРЕДС. КРАСИМИР ЦИПОВ: Благодаря и аз.
Може би да допълня донякъде въпроса на господин Димитров, ако може, разбира се, да отговорите. Колко видеофайла сте иззели от офисите на компанията? Не е необходимо да посочите точно число.
ДИМИТЪР ПЕТРОВ: Множество са. Действително не мога да посоча по-голяма конкретика и да се ангажирам с брой.
ПРЕДС. КРАСИМИР ЦИПОВ: Благодаря.
Заповядайте, госпожо Георгиева.
БОРЯНА ГЕОРГИЕВА: Ще бъда кратка. Благодаря Ви, господин Председател.
Искам само да уточним един въпрос. Колежката преди малко зададе въпрос, на който отговорихте, че ПИК-ове са изтекли, има данни за изтичане на ПИК-ове. Така ли е, или не е?
НИКОЛАЙ НАЙДЕНОВ: По данните, които към настоящия момент съществуват, това е положителен отговор. Заради това Националната агенция за приходите своевременно много бързо реагира, като даде възможност на гражданите, на физическите и на търговските дружества и даде отговор на техните въпроси как и по какъв начин, както и всеки един от нас, да проверят докъде е стигнало, нека така да го нарека, неправомерното проникване и манипулация с данни на всеки един.
БОРЯНА ГЕОРГИЕВА: Благодаря Ви много.
Това е много важно да се знае, защото на една от предходните комисии, знаете, получихме информация, че няма изтичане на данни на ПИК-ове. Това наистина е много важна информация. Благодаря Ви.
ПРЕДС. КРАСИМИР ЦИПОВ: Благодаря и аз.
Господин Иванов, заповядайте.
АЛЕКСАНДЪР ИВАНОВ: Благодаря Ви, уважаеми господин Председател.
Моят въпрос е свързан с информацията, която споделихте по рано, че са извършени разпити и процесуално-следствени действия в банковия сектор и застрахователни дружества. В хода на разследването според мен е важно да споделим, ако, естествено, не пречи тази информация на разследването, дали излезе нова, чувствителна информация, която да засяга българския бизнес, банки, застрахователни дружества и физически лица? В хода на разследването да е установено открадването на такава информация? Благодаря.
ПРЕДС. КРАСИМИР ЦИПОВ: Да допълня въпроса на господин Иванов: за други такива случаи имате ли данни, освен пробивът в НАП?
НИКОЛАЙ НАЙДЕНОВ: В началото Ви казах, че благодарение на бързите действия, които бяха предприети от Прокуратурата и от специализираните органи, това се пресече. Нямаме данни за неправомерно действие. Разбира се, проверява се за някаква информация, която да е придобита или да бъде в ущърб на някоя фирма или на физическо лице.
Тук само да допълня Вашия въпрос, тъй като чух коментара, който направихте. Като Ви казах за електронните подписи, не е чужда за никой, който иска да извършва престъпно посегателство с парични средства, възможността да пренасочва парични потоци от една фирма в друга вследствие на дадена сделка. Има фирми, които са пострадали в България, и те се знаят. Изнася се включително и по медиите. В случая Ви казах, че това застрашава това, което го има като ПИН код на карта и като електронен подпис. Засега такава информация, която да застрашава някой съконтрагент – било то в България или в чужбина, тъй като това са фирми, които касаят включително и трети лица, разбирайте някоя фирма, която е с международно участие, засега нямаме такива данни да са пострадали или да е въздействано по някакъв неправомерен начин.
ПРЕДС. КРАСИМИР ЦИПОВ: Други въпроси, колеги?
Господин Бойчев, ако има нещо? (Реплика от народния представител Жельо Бойчев.) Към настоящия момент не проявявате желание.
Заповядайте.
МАРГАРИТА НИКОЛОВА: Благодаря Ви, господин Председател.
Още един уточняващ въпрос, защото това с електронните подписи е много притеснително. Вече за ПИК-овете за повечето лица, които имат посегателство, излезе информация. За електронните подписи кои са пострадали, така да се каже? Защото това е много сериозно. То е много по-сериозно, отколкото проникването с ПИК.
НИКОЛАЙ НАЙДЕНОВ: Това са част от въпросите, които бяха задавани от граждани на Националната агенция за приходите. Нямаме информация дали има пострадали трети лица. Но въпросът, който беше поставен към Националната агенция и те изключително точно, бързо и адекватно реагираха, е как и по какъв начин могат да проверят дали по някакъв начин манипулирали са им било то персоналните идентификационни кодове или квалифицираните електронни кодове. Засега нямаме информация това да се е случвало. Пак подчертавам, това стана изключително благодарение на бързото съдействие. Просто се действаше на момента. Иначе, пак казвам, на Запад този институт и този начин на пренасочване на парични средства Вие знаете как става. Тук, в България, благодарение на нас не можа да стане.
ПРЕДС. КРАСИМИР ЦИПОВ: Благодаря Ви.
Заповядайте.
ДОРА ХРИСТОВА: Благодаря, господин Председател.
Понеже малко закъснях, искам да попитам: все пак Вашите разследвания в каква посока водят, каква е била целта на тази хакерска атака на системата на НАП?
ДИМИТЪР ПЕТРОВ: Хакерската атака, както вече беше изнесено, е целяла всяването на смут в населението, въобще дестабилизация на страната и на обществените отношения. Това е била целта на групата.
ПРЕДС. КРАСИМИР ЦИПОВ: И в контекста на зададения въпрос, предполагам, че и за народните представители, и за представителите на медиите ще представлява интерес, да кажете какви са към момента предвидените наказания по тези състави, по които е повдигнато обвинението, за да преценим и евентуално да направим анализ, тъй като имаше заявка и от страна на компетентни органи, включително и Прокуратурата, за необходими промени, включително и в Наказателния кодекс в Главата „Компютърни престъпления“? Заповядайте.
ДИМИТЪР ПЕТРОВ: Благодаря Ви.
Ако обвинението, което е повдигнато по чл. 108а от Наказателния кодекс, не можеше да бъде формулирано по този начин, а там наказанието е действително голямо – от 5 до 15 години, а бяха единствено повдигнати обвинения, което е напълно възможно, ако не можеше да се докаже организираността на групата и нейната структурираност, тоест обвиненията биха били единствено и само за компютърни престъпления. Тогава действително щяхме да бъдем изправени пред ситуация, в която наказанията, които са изключително ниски – примерно до две години лишаване от свобода или глоба, или до три години лишаване от свобода или глоба, тогава съдът с оглед разпоредбите на Наказателния кодекс следва да освободи извършителя от наказателна отговорност, като му наложи наказание „глоба“. В този смисъл законодателят е добре да помисли за промяна в тези текстове, тоест наказанието да бъде завишено или най-малкото да има минимум.
ПРЕДС. КРАСИМИР ЦИПОВ: Заповядайте.
НИКОЛАЙ НАЙДЕНОВ: Преди да дойда, си позволих да изкарам „Глава девета „а“ – Компютърните престъпления“. Вие знаете не по-зле от мен санкциите, които са предвидени в правната норма. Основният състав на чл. 319а е до две години лишаване от свобода; на чл. 319б е до две години лишаване от свобода и глоба до 3000 лв. и така нататък. С малки изключения на някои от алинеите в правните норми санкцията е малко по-завишена. Както каза колегата Петров, това моментално води до прилагане правния институт на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Не мисля, че това наказание, което е предвидено и което действа сега в момента, е съобразено с това, което можеше да се случи, ако не бяха действията, които бяха извършени. Това с глоба до 5000 лв. нямаше как да стане.
ПРЕДС. КРАСИМИР ЦИПОВ: Благодаря Ви.
Все пак и да напомним, че в първоначалния етап идеята беше да бъде повдигнато точно обвинение по тази глава „Компютърни престъпления“, след което беше преформулирано в процеса на извършването на процесуално-следствените действия.
Други въпроси?
Заповядайте, господин Бойчев.
ЖЕЛЬО БОЙЧЕВ: Благодаря, господин Председател.
Аз разбирам, че в такъв режим на досъдебно производство почти нищо не може да се коментира, но все пак, слушайки до момента разговора, правя няколко извода. Искам да видя дали в крайна сметка чрез нашето изслушване в Комисията и българските граждани до момента ще получат достоверна информация. Няма засега информация и данни при Вас за замесени лица от Националната агенция за приходите и други държавни органи, които са съдействали на тази група при извършването на това престъпление, да го нарека.
Второ, което имаше като коментари в началото на тези следствени действия, беше, че са били обект на атака друг тип бази данни – било банки, застрахователи, частни структури. От отговора на въпроса, който колегата зададе, разбирам, че към момента нямаме такъв тип проникване и установено злонамерено умишлено действие към такъв тип бази данни. Това искам да видя дали е така.
Мисля, че два пъти Вие коментирахте и колегите зададоха въпрос, но поне за мен не стана ясно това, което казахте като информация за компрометиране на електронния подпис. Може би не се изразихте точно, но си признавам, че за мен остана загадка това, което споделихте като информация. Може ли да твърдим, че тази система е била компрометирана? Ако това е така, наистина последиците могат да бъдат много тежки. Знаете, по същество всичко може да бъде извършено с електронен подпис в нашата страна и операторите, които го поддържат, трябва да вземат много навременни и съществени действия по това. Затова бих искал по ясно да кажем относно това твърдение.
НИКОЛАЙ НАЙДЕНОВ: Ще започна отзад напред – за електронния подпис. Електронният подпис и кодът се дават от Националната агенция за приходите. Логиката казва, че те също трябва да бъдат проверени. Нямаме данни досега някой електронен подпис да е бил компрометиран. Такива данни няма! Това го казвам с оглед бъдещото притеснение и най-често задаваните въпроси от гражданите, които са били към Националната агенция за приходите. По този начин се опитвам, казвайки Ви това нещо, да успокоя, че досега компрометация на електронен подпис или на ПИН-код няма, но затова и служителите на Националната агенция за приходите са дали съответния отговор, който е от 5 септември 2019 г.
Това пък веднага ми казва да Ви отговоря и на първия поставен от Вас въпрос: да, няма длъжностно лице, държавен служител, който да е компрометиран по един или друг начин в схемата, която е установена от нас за изтичане на лични данни и така нататък. Казах го преди малко като нюанс, който би могъл да съществува, но, слава богу, и затова след това се допълних – Вие може би чухте само първата част от казаното от мен – че при нас не е установено. Като нюанс, като съществуване на вариант, да, но в България това го няма и не се наблюдава. Националната агенция за приходите много бързо е реагирала и е осъществила действия.
ПРЕДС. КРАСИМИР ЦИПОВ: Благодаря за отговора.
Все пак, уважаеми народни представители, нека да имаме предвид, както казаха представителите на Прокуратурата, че в момента се извършват и множество технически експертизи, които трябва да установят какво точно е било изпълнителното деяние, което е довело до този пробив и теч на информация. Нали така, господа?
Заповядайте.
ДОРА ХРИСТОВА: Благодаря, господин Председател.
В крайна сметка не можах да разбера какви ще бъдат наказанията? Тъй като Вие вече ги коментирахте, значи разследването е на някакъв етап, на който може да коментирате какви наказания. Така и не разбрах – към по-ниските или към по тежките наказания? На мен лично не ми стана ясно. Ако може, пак да обясните.
ПРЕДС. КРАСИМИР ЦИПОВ: Благодаря, госпожо Христова.
Господин Димитров има допълнителен въпрос в тази връзка.
Заповядайте.
ЕМИЛ ДИМИТРОВ: С Ваше позволение, господин Председател и госпожо Христова. Ще допълня Вашия въпрос, затова помолих да бъда включен. Не бих искал да прогнозирам, но съгласете се, че държавното обвинение днес ще повдигне някакво обвинение, в което обаче основният състав продължава да са компютърни престъпления. Не можем да гадаем или да се опитваме да влияем на съда какво той ще възприеме, но възможна е хипотезата на развитието в последствие да е различна. Така или иначе на практика към днешна дата към тези лица ще се повдигнат обвинения и ще се прилага действащият към момента Наказателен кодекс. Ние както и да го променим, той ще действа за следващи случаи. За тези хора ще се прилага по-благоприятната норма.
НИКОЛАЙ НАЙДЕНОВ: Точно така.
ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Въпросът на колежката е, че ако в момента имате 5000 лв. и се съгласите да ги прежалите, може да правите каквото си искате. На практика за повече от 5000 лв. не могат да Ви глобят, което изкушава страшно много хора. Всичко това, което сме причинили на тези пет милиона души, аз съм също един от тях, всичките притеснения, които имат, ето и за електронен подпис – дали няма да се случи нещо с парите, се оказа, че когато е приета тази норма, не се е предполагало, че ще е такава голяма степента на обществена опасност и се е приело, че един такъв текст в Наказателния кодекс ще възпре хората от техни неправомерни действия. Виждаме, че този текст не им е повлиял, включително може би ги е мотивирал с оглед малката глоба, трудното доказване на тяхното лично действие и така нататък.
Въпросът на колежката е и мой: те в момента ще бъдат глобени до 5000 лв., или глобата ще бъде заменена по чл. 78а – административно, респективно ще вземат глобата, и другият вариант, ако издържи Вашето обвинение, ние не можем да гадаем или да влияем, те ще получат по-солидното? Тук е нашият въпрос, който и в Комисията зададохме, когато беше закрито заседание. Резултатът от нашите действия ще са след като Ви слушаме, да преценим дали ние не можем да променим нормата да е по-сериозна, за да може всички следващи да знаят какво ще се случи, защото това ще ни е за пример. Може да се окаже, че глобата е по-малка, отколкото на нас и на обществото би ни се искало, но ние трябва да знаем какво да правим отсега нататък, с ясното съзнание, че Вие каквото и да направите е възможно съдът да възприеме друго решение, без да е виновен, но ние ще почувстваме известна неудовлетвореност. Имате ли виждане, освен това че трябва да бъдат завишени, за да не може да се прилага чл. 78а – замяна на наказателната с административна, в какви параметри трябва да бъде и може би да бъде прецизирано? Ние ще бъдем полезни на Вас и Вие на нас само ако предприемем някаква законодателна инициатива, след като се запознаем с проблема в цялост.
ПРЕДС. КРАСИМИР ЦИПОВ: Благодаря, господин Димитров.
Все пак направете уточнение обвинението по кои състави е предвидено и какво се предвижда като наказание?
НИКОЛАЙ НАЙДЕНОВ: Първото обвинение, което е по чл. 108а от Наказателния кодекс, предвижда лишаване от свобода от 5 до 15 години. Второто обвинение предвижда лишаване от свобода от 3 до 15 години в зависимост от съучастието или от формата на съучастие на съответните обвиняеми лица.
ПРЕДС. КРАСИМИР ЦИПОВ: Става дума за чл. 321 от Наказателния кодекс.
НИКОЛАЙ НАЙДЕНОВ: Да, точно така.
Въпросът, който колегата сподели, е следният. То е свързано и е бланково прехвърлящо се и препращащо към нормата на компютърните престъпления по чл. 319а и следващите от Наказателно-процесуалния кодекс.
Казаното преди малко от господин Димитров е много точно и много смислено, защото изкушението с оглед санкцията, предвидена в правната норма, кара съдът да приложи този правен институт, за който преди малко Ви говорих, а именно глоба до 5000 лв. Каква трябва да бъде санкцията, това е право на нормо твореца. Това е право Вие да го определите, но в никакъв случай не трябва да бъде така, че тези хора, господин Димитров, и Ви благодаря за направения коментар, да не отиват само с „щастливите“ 5000 лв., а това е максимумът. По чл. 78а това е максимумът, но може да бъде и 1000 лв.
ПРЕДС. КРАСИМИР ЦИПОВ: Заповядайте за коментар.
ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Благодаря.
Колеги, нека да сложим нещата на началната точка. Имаме проблем, засягащ пет милиона българи. Имаме Специализирана прокуратура, Апелативна специализирана прокуратура, ще занимаваме съда, ще направим редица експертизи, в НАП ще има промени, ще се променят компютърни системи, ще се дават огромни средства. Първопричината за това и този, който го е създал, може да се отърве с 5000 лв. Ако го считаме за нормално, значи някъде бъркаме. Във времето се е случило, ние заварваме тази ситуация, но трябва да мислим отсега нататък какво да направим. Така или иначе техният проблем си върви. Той ще стигне в съдебна фаза, ние там не влияем, но можем да влияем, като по някакъв начин респектираме всички останали, които ще се изкушат за в бъдеще в други институции или в същата да създадат проблеми. Досега не е съществувал. Законодателството винаги догонва потребностите. В момента виждаме, че при действащо законодателство с 5000 лв. може да се отърве, което ще е възможност. Така е прието, не са го направили Прокуратурата или съдът, но трябва да помислим за в бъдеще. Ако всичко това ще се размине с 5000 лв. и ако всичко това ще изкуши и останалите да правят каквото си искат, безсмислена е тази комисия, дето се е създала. Целта от нея беше да направим законодателна промяна, а не да притискаме Прокуратурата, нямаме и право да го правим.
ПРЕДС. КРАСИМИР ЦИПОВ: Благодаря Ви, господин Димитров.
Само да допълня изводите, които направи господин Димитров. И от предишни изслушвания на компетентни органи станахме свидетели, че сме изправени пред доста усложнена ситуация. Такива явления в международен мащаб стават все по-чести и наистина трябва да подходим изключително сериозно, отговорно и да отправим препоръки и като народни представители към компетентните органи, и да предприемем съответните законодателни инициативи именно с цел превенция, за да не се стига до такива сложни казуси.
Заповядайте.
НИКОЛАЙ НАЙДЕНОВ: Само искам да допълня нещо още веднъж, тъй като въпросите, които ни бяха задавани, се въртяха около едно нещо, което коментирах и направих реклама на нашите служители, които работят в НАП. Говоря за електронния подпис, тъй като имаше въпроси от трима народни представители. Нашите служители не го допуснаха! Не го допуснаха! На Запад това става, но българските служители в НАП, съответните органи към Министерството на финансите не го допуснаха!
ПРЕДС. КРАСИМИР ЦИПОВ: Благодаря Ви, господин Найденов.
Други въпроси?
Ако няма други въпроси, да благодарим на представителите на Прокуратурата. Смятам, че днешното изслушване беше полезно. Да, при условията на издадено разрешение от наблюдаващия прокурор нямаше как да получим детайлна информация, но смятам, уважаеми народни представители, че беше интересно и за представителите на медиите днешното заседание.
Още веднъж позволете да Ви благодаря и да Ви насърча в действията си да стигнете до обективната истина и извършителите на това тежко престъпление, ще си позволя така да го квалифицирам с оглед щетите, които са нанесени, да получат своето справедливо наказание. Благодаря още веднъж.
Закривам заседанието.

(Закрито в 16,09 ч.)



ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Красимир Ципов