1. Обсъждане на законопроекта за изменение и допълнение на Закона за възобновяемите и алтернативните енергийни източници и биогоривата, № 902-01-29, внесен от Министерския съвет на 10.10.2009 г. -- за второ четене.

---

П Р О Т О К О Л
№ 12


На 18 ноември 2009 година се проведе заседание на Комисията по икономическата политика, енергетика и туризъм при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Обсъждане на законопроекта за изменение и допълнение на Закона за възобновяемите и алтернативните енергийни източници и биогоривата, № 902-01-29, внесен от Министерския съвет на 10.10.2009 г. -- за второ четене.
2. Представяне, обсъждане и приемане на законопроекта за изменение и допълнение на Закона за експортния контрол на оръжия и изделия и технологии с двойна употреба, № 902-01-42, внесен от Министерския съвет на 11.11.2009 г. -- за първо четене.
3. Представяне, обсъждане и приемане на законопроекта за изменение и допълнение на Закона за приватизация и следприватизационен контрол, № 954-01-44, внесен от Стоян Мавродиев, Димитър Главчев и Делян Добрев на 10.11.2009 г. -- за първо четене.
4. Представяне, обсъждане и приемане на законопроект за ратифициране на Решение № 3/2006 г. на Съвета за асоцииране Европейски съюз – България от 29 декември 2006 г. за изменение на чл. 3 от Допълнителния протокол към Европейското споразумение за асоцииране между Европейските общности и техните държави – членки, от една страна, и Република България, от друга страна, относно удължаване на срока, предвиден в чл. 9(4) на Протокол 2 към Европейското споразумение, № 902-02-12/26.10.2009 г., внесен от Министерския съвет.

Заседанието беше открито в 14,55 часа и ръководено от председателя на Комисията по икономическата политика, енергетика и туризъм Мартин Димитров.

* * *

ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Уважаеми колеги, на заседанието присъстват 21 народни представители. Имаме необходимия кворум и можем да започнем работа.
Откривам заседанието на Комисията по икономическата политика, енергетика и туризъм.
Предлагаме следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Обсъждане на законопроекта за изменение и допълнение на Закона за възобновяемите и алтернативните енергийни източници и биогоривата, № 902-01-29, внесен от Министерския съвет на 10.10.2009 г. – за второ четене.
2. Представяне, обсъждане и приемане на законопроекта за изменение и допълнение на Закона за експортния контрол на оръжия и изделия и технологии с двойна употреба, № 902-01-42, внесен от Министерския съвет на 11.11.2009 г., - за първо четене.
3. Представяне, обсъждане и приемане на законопроекта за изменение и допълнение на Закона за приватизация и следприватизационен контрол, № 954-01-44, внесен от Стоян Мавродиев, Димитър Главчев и Делян Добрев на 10.11.2009 г. – за първо четене.

4. Представяне, обсъждане и приемане на законопроект за ратифициране на Решение № 3/2006 г. на Съвета за асоцииране Европейски съюз – България от 29 декември 2006 г. за изменение на чл. 3 от Допълнителния протокол към Европейското споразумение за асоцииране между Европейските общности и техните държави – членки, от една страна, и Република България, от друга страна, относно удължаване на срока, предвиден в чл. 9(4) на Протокол 2 към Европейското споразумение, № 902-02-12/26.10.2009 г., внесен от Министерския съвет.
5. Разни.
Колеги, има ли предложения по дневния ред? – Няма.
Който е съгласен да приемем този дневен ред, моля да гласува.
Гласували: „за” - 21, против и въздържали се няма.
Дневният ред се приема.
ИВАН ИВАНОВ: Уважаеми господин председател, ние започваме работа в три часа без пет минути. Началото на заседанието беше обявено за 14.00 часа. Предвид на това, че след 16.00 часа има други комисии, редно е да считаме, че дневният ред ще го изпълним до 16.00 часа.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: По това предложение има ли против? – Няма.
Поставям на гласуване предложението на Иван Иванов да работим до 16.00 часа.
Гласували: „за” - 21, против и въздържали се няма.
Приема се.
Имате думата, господин Аталай.
РАМАДАН АТАЛАЙ: Аз смятах да започна вече да се обръщам към председателя с „Уважаеми председателю”. Но след всичко това, което се случи вчера, имам предвид доклада, който беше представен пред парламента за обсъждане и приемане на бюджета на Република България, включително на Министерството на икономиката, енергетиката и туризма, като че ли все още няма да мога да се обърна към него с „уважаеми”. И ще ви кажа защо, колеги.
Имаше заседание, което беше извънредно. На това извънредно заседание, след сериозно обсъждане на бюджета ние не подкрепихме бюджета на Министерството на икономиката и енергетиката, с ясната цел да можем да помогнем на министъра да можем да осигурим повече средства за изпълнение на програмните политики в този бюджет. Въпреки всичко, което направи комисията, от страна на председателя не всичко беше отразено и беше написан един доклад, който не отговаря на всичко това, което става в комисията.
Поради тази причина аз няма да мога да подкрепя все още председател на комисията да е господин Мартин Димитров. И ви предлагам сериозен размисъл по този въпрос.
Едно от моите предложения ще бъде, ако другите колеги не вземат отношение, докладите, които ще бъдат внасяни в пленарната зала, да бъдат приети от комисията, гласувани тук и тогава да влязат в пленарната зала.
Или другото ми предложение ще бъде да поискаме оставка на господин Мартин Димитров като председател на тази комисия.
Благодаря.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Господин Аталай, съгласно чл. 70, ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, бюджетът се гласува като цяло и не може да бъде гласуван отделно бюджетът на някое отделно министерство. Такова гласуване имаше на 5 ноември, заедно с Комисията по бюджет и финанси. Това е официалното гласуване, което влиза в пленарната зала. На извънредно проведеното заседание ние разгледахме отделно бюджета на Министерството на икономиката, енергетиката и туризма. Това гласуване има тежест и значение, то е информативно за министъра на икономиката и вътре за комисията.
Констатациите, които бяха направени, забележките, които бяха направени, бяха включени в доклада. Затова в доклада, който представихме в залата, беше казано ясно и категорично, че комисията смята, че не е предвидено необходимото финансиране за всички дейности за 2010 година.
Така че, господин Аталай, препоръчвам Ви да не се занимаваме с дребни процедурни хватки, а да работим по същество. Това е значението на тази комисия.

Да преминем към първа точка от дневния ред:
ОБСЪЖДАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ВЪЗОБНОВЯЕМИТЕ И АЛТЕРНАТИВНИТЕ ЕНЕРГИЙНИ ИЗТОЧНИЦИ И БИОГОРИВАТА, № 902-01-29, ВНЕСЕН ОТ МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА 10.10.2009 Г. – ЗА ВТОРО ЧЕТЕНЕ.
Искам да поканя нашите гости от Министерството на икономиката, енергетиката и туризма: Иво Маринов – заместник-министър, ресор „Туризъм”; Костадинка Тодорова – директор на дирекция „Енергийна ефективност и опазване на околната среда”; Александрина Димитрова – началник на отдел „Възобновяеми енергийни източници”; Светлана Маринова – главен юрисконсулт, дирекция „Правно-нормативна дейност в енергетиката”.

По заглавието на закона има ли забележки? – Няма.
Който е съгласен да приемем това заглавие, моля да гласува.
Гласували: „за” - 21, против и въздържали се няма.
Наименованието е прието.
Комисията предлага да се създаде нов § 1:
„§ 1. В чл. 5, ал. 1, т. 3 и 5 думите „министъра на транспорта” се заменят с „министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията”.
Очевидно редакционен текст. Има ли предложения по него? – Няма.
Който е „за”, моля да гласува.
Гласували: „за” - 21, против и въздържали се няма.
Приема се.
По § 1 на вносител.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 1, който става § 2:
„§ 2. В чл. 23, ал. 1 думите „министъра на транспорта” се заменят с „министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията”, а думите „автомобилни бензини и дизелово гориво” се заменят с „течни горива от нефтен произход за нуждите на транспорта”.
Това е окончателната редакция, колеги.
Мнения, въпроси? – Няма.
Който е „за”, моля да гласува.
Гласували: „за” - 21, против и въздържали се няма.
Приема се.
По § 2 на вносителя.
Има предложение на народните представители Мартин Димитров и Иван Иванов:
В § 2 се правят следните изменения:
1. „Чл. 24, ал. 1 – 3 се изменят така:
„Чл. 24 (1) Лицата, които пускат на пазара течни горива от нефтен произход за нуждите на транспорта, са длъжни при освобождаване за потребление по смисъла на Закона за акцизите и данъчните складове да предлагат горивата за дизелови и бензинови двигатели, смесени с биогорива в процентно съотношение, както следва:
1. от 1 март 2010 година – гориво за дизелови и бензинови двигатели със съдържание на биодизел и биоетанол минимум 2% обемни;
2. от 1 септември 2010 година – гориво за дизелови и бензинови двигатели със съдържание на биодизел и биоетанов минимум 3% обемни;
3. от 1 март 2011 година – гориво за дизелови бензинови двигатели със съдържание на биодизел и биоетанол минимум 4% обемни.
(2) Съдържанието на биодизел и биоетанол в горивата за дизелови и бензинови двигатели по ал. 1 не трябва да надвишава 7% обемни.
(3) В срок два месеца след изтичането на сроковете по ал. 1 крайните разпространители са длъжни да предлагат на пазара горивата за дизелови и бензинови двигатели в съответствие с изискванията на ал. 1 и 2.
2. Чл. 24, ал. 4 да отпадне.
3. Чл. 24, ал. 6, изречение второ се изменя така:
„Лицата, които купуват автомобилни бензини и горива за дизелови двигатели от Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси”, са длъжни да ги смесват с биоетанол и биодизел в процентното съотношение и сроковете по ал. 1, 2 и 3.”.
Комисията подкрепя предложението по принцип.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 2, който става § 3:
„§ 3. Член 24 се изменя така:
Чл. 24 (1) Лицата, които пускат на пазара течни горива от нефтен произход за нуждите на транспорта, са длъжни при освобождаване за потребление по смисъла на Закона за акцизите и данъчните складове да предлагат горивата за дизелови и бензинови двигатели, смесени с биогорива в процентно съотношение, както следва:
1. от 1 март 2010 година – гориво за дизелови и бензинови двигатели със съдържание на биодизел и биоетанол минимум 2% обемни;
2. от 1 септември 2010 година – гориво за дизелови и бензинови двигатели със съдържание на биодизел и биоетанов минимум 3% обемни;
3. от 1 март 2011 година – гориво за дизелови бензинови двигатели със съдържание на биодизел и биоетанол минимум 4% обемни.
(2) Съдържанието на биодизел и биоетанол в горивата за дизелови и бензинови двигатели по ал. 1 не трябва да надвишава 7% обемни.
(3) В срок два месеца след изтичането на сроковете по ал. 1 крайните разпространители са длъжни да предлагат на пазара горивата за дизелови и бензинови двигатели в съответствие с изискванията на ал. 1 и 2.
(4) Лицата, които пускат на пазара течни горива за нуждите на транспорта, съставят за всяка партида декларация за съответствие с изискванията за качество, съгласно чл. 18а, ал. 2 от Закона за чистотата на атмосферния въздух, а разпространителите и крайните разпространители предоставят за всяко последващо разпространение копие от декларацията за съответствие на разпространяваната партида течно гориво по чл. 18, ал. 1, т. 2 от същия закон.
(5) Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси” купува и продава нефтопродукти, предназначени за създаване, съхраняване и обновяване на държавни резерви, военновременни и задължителни запаси, несмесени с биогорива. Лицата, които купуват автомобилни бензини (КБКСС) и горива за дизелови двигатели от Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси”, са длъжни да ги смесват с биоетанол и биодизел в процентно съотношение и в сроковете по ал. 1, 2 и 3.”
По тези текстове, колеги?
Има думата господин Иванов.
ИВАН ИВАНОВ: Аз взимам думата като вносител, за да защитя направеното от господин Мартин Димитров и от мен предложение.
Повече от ясно е – това, между другото, е разписано в директивата на Европейския съюз от 2003 година, че както биодизелът, така и биоетанолът трябва да бъдат равнопоставени и равно третирани. Предложението, което ни беше направено от Министерския съвет като вносител, нямаше характера на равнопоставеност. Нещо повече, не беше съобразено, включително и с разработената и приета от Министерския съвет Национална дългосрочна програма за насърчаване на потреблението на биогорива, където изискванията за биодизела и биотенола бяха еднакви.
Ние се съобразяваме с това, че България е изостанала изобщо от въвеждането на течния енергиен микс от дизел и бензин с биодизел и биоетанол и в крайна сметка приемаме, че трите междинни периода, фиксирани в промените – 1 март 2010 г., 1 септември 2010 г. и 1 март 2011 година са реални за въвеждането на микс съответно с 2, 3 и 4 процента биодизел и биоетанол в горивото за дизелови и бензинови двигатели.
Нека не забравяме, че към тези срокове трябва да се добавят и двата месеца, които са записани по-надолу, които са всъщност периодът, в който консумацията на този микс ще бъде осъществена от крайните потребители.
Искам обаче към така вече обяснената ал. 1 да добавя нещо по отношение на ал. 4.
Ние с господин Мартин Димитров бяхме предложили ал. 4 по вносител да отпадне. Считам обаче, че ал. 4 по вносител би трябвало да се запази дотолкова, доколкото, както е записано, трябва да съществува с оглед да се фиксира максималният обем от 5 или 7 обемни процента, като при това положение трябва да се знае, че единствено може да отпаднат думите „могат да” и тогава да се запише: „Лицата по ал. 1 и 3 (по вносител) предлагат на пазара автомобилни бензини със съдържание на биоетанол, респективно на биодизел, което не трябва да надвишава 5% обемни, като предоставят на видно място информация относно съдържанието на биодизел и биоетанол и правилната употреба на сместа”.
Защото разбрах, че от страна на министерството са имали възражения за отпадането на тази алинея.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Колеги, искам да добавя, че ако ние гласуваме тези текстове само за биодизела, а не за биоетанола, няма да изпълним европейската директива. И аз се радвам и усещам, че има политическа воля за взимане на правилно решение. Има огледални текстове, които касаят едновременно и биодизела, и биоетанола.
По въпроса, който господин Иванов постави, ние с него разсъждавахме. Ако можем да чуем мнението на Министерството на икономиката, енергетиката и туризма и вашето виждане, как решаваме този въпрос – за отпадането на ал. 4.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ИВО МАРИНОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Подкрепяме предложението на господин Иванов да се запазят разпоредбите на ал. 4.
Така че нямаме възражения относно това предложение.
НИКОЛА БЕЛИШКИ: Уважаеми колеги, ако запазим в този вид ал. 4, там са фиксирани лицата по ал. 1 и 3. Тогава трябва да остане „могат да предлагат”, а не предложението на господин Иванов. Лицата по ал. 3 след изтичане на двумесечния срок ще могат ли да предлагат на пазара биоетанол с 5 процента?
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Ако е „могат”, това означава, че могат да го правят, но могат и да не го правят. Да не се окаже, тъй като досегашната практика на предишното правителство, където господин Аталай беше председател на Комисията по енергетика и имаше такъв закон, който не се изпълни. И ако отново дадем текст, който може да се тълкува двояко – могат да продават, могат и да не продават, да не се окаже, колеги, че сме имали желанието да изпълним европейската директива и да вървим към една екологична посока в енергетиката, но в крайна сметка да няма конкретни резултати.
Това е нашето безпокойство, казано открито пред Министерството на икономиката. Нас ни притеснява думата „могат”. „Могат” означава възможност. И в момента, дето се казва, никой няма да ги спре, ако тръгнат да го правят.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ИВО МАРИНОВ: Аз ще взема думата по ал. 2 на чл. 24, след това ще дам думата на моите колеги относно дизела и биоетанола.
Само искам да ви помоля, тъй като има техническа грешка в ал. 2, която гласи: „Съдържанието на биодизел в горивата за дизелови двигатели по ал. 1 не трябва да надвишава 7 процента”, да остане „5 процента”, както е било в първоначалния вариант.
ИВАН ИВАНОВ: Аз приемам това предложение.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ИВО МАРИНОВ: В Директива 30 на Европейския съюз е „5 процента”.
ЕВГЕНИ СТОЕВ: Аз в същия дух искам да се изкажа. Защото производителите на автомобили не носят отговорност за двигателите при 7 процента смесване с биогорива. До 5 процента – да. Оттам насетне това означава, че ще отпаднат гаранциите на всички нови автомобили.
КОСТАДИНКА ТОДОРОВА: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Текстът в ал. 4 „могат” означава правна възможност и тя е свързана с Директива № 98/70 на Европейската общност, изменена с Директива 2003/17 на Европейската общност за свободното обръщение, която не дава възможност да се вменяват задължения и да не се дават свободни възможности за предлагането на стоки и услуги.
В случая ние имаме в закона изрично задължение за смесване на био-компонентите с конвенционалните горива. По този начин тук се избягва тази задължителност. Следователно ние изчистваме този проблем, който би могъл да доведе до импичмънт за процедура по това невъвеждане на директивата.
Това е важен момент, тъй като на пазара трябва да бъде предлаган и такъв базов бензин, за който вече спомена господин Димитров, и обикновен бензин. Базовият бензин е необходим тогава, когато го смесваме с биоетанола. Обикновеният бензин може да влезе в двигателите за пряко използване.
В този смисъл, аз ви моля да не отпада ал. 4 и то да не отпада в този вид, за да не си направим просто излишен проблем.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Нека да чуем господин Иванов по този въпрос.
ИВАН ИВАНОВ: Преди всичко искам да кажа, че ако ал. 4 в този си вид се запази, тя влиза в директно противоречие с приетите ал. 1 и ал. 3, като ал. 2 касае, когато е записано 5 процента.
Аз имам едно друго предложение. Считам, че след като ние приемаме съдържанието на ал. 1, 2 и 3, така, както се предлагат от комисията, в ал. 4 е необходимо да се запише един още по-опростен текст: „Лицата по ал. 1 и 3 предоставят на видно място информация относно съдържанието на биодизел и биоетанол и правилната употреба на сместа.”
Останалото, където говорим за 5-те процента, е разписано вече в ал. 2, след като изчистим и този проблем със седемте и петте процента. Оказа се, че ал. 2 изчерпва първата част на ал. 4 – „съдържанието на биодизел и биоетанол в горивата не трябва да надвишава 5 процента”.
При това положение няма смисъл отново да се записва в ал. 4, а ал. 4 да гласи, че „лицата по ал. 1 и 3 предоставят на видно място информация относно съдържанието на биодизел и биоетанол и правилната употреба на сместа.” Това е тяхно задължение.
Но ако ние запазим ал. 4 в този вид, за който говори госпожа Тодорова, ние фактически влизаме в пряко противоречие с приетите вече алинеи 1 и 3. Тогава и в ал. 1 трябва да кажем: „Лицата .... могат да въвеждат смески с еди-колко си.” Не може едното да е задължително, а да пишем, че е само възможно.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Госпожо Тодорова, ще Ви дам думата, но разбирате нашето безпокойство. Безпокойството ни е ал. 4 да не отменя принципа, който досега въвеждаме, който искаме да е задължителен и който е задължителен в директивата. Думата „мога” да не се окаже, че дава възможност да не се изпълнят предишните три алинеи.
КОСТАДИНКА ТОДОРОВА: С предложението, което правим, за включване само на биодизела към дизела, постигаме няколко неща. Едното е - ще ви кажа каква е прогнозата за 2009 година, че бензинът в България ще бъде употребяван в рамките на 456 хил. тона и ще бъде употребявано дизелово гориво в рамките на 1 808 хил. тона.
Биокомпонентът в случая, свързан с тези 1 808 хил. тона ще ни позволи да си изпълним въпросните цели и не само да ги изпълним такива, каквито ги залагаме – по 1, 2 и 3 процента, а даже ще ги надвишим. В случай обаче, че въведем биоетанола, ние имаме следния проблем. Биоетанолът може да го въведем само към въпросния блендиран бензин, което означава, че тези въпросни половин милион тона гориво трябва да бъдат въпросният блендиран бензин и не можем да използваме никакво друго гориво. И този въпросен блендиран бензин трябва да бъде внесен по някакъв начин в България. Това означава, че ние не можем да използваме бензините, които произвеждат нашите рафинерии. Ние задължаваме всички производители да вкарат блендиран бензин.
По този начин нарушаваме пазарния принцип на играчите, които са на този пазар. Да не говорим, че самият внос и търсенето на такова количество бензин ще предизвика сериозна флуктуация в цените на въпросния бензин, който трябва да бъде внесен в България.
Затова вероятността да бъде продаван нормален бензин и блендиран бензин ни дава възможност все пак да не се получи подобна флуктуация, а пазарният механизъм да наложи блендирания бензин да не качи много цената си.
Освен това, ние по директива – аз съм длъжна да опонирам на господин Иванов и ще ви прочета чл. 1 на директивата, който казва, че „настоящата директива цели насърчаването на употребата на биогорива или други възобновяеми горива, които да заменят дизела или бензина за транспортни цели.” Тук нямаме опция - и едното, и другото. Ние можем чрез едното, чрез другото или с двата компонента да изпълним тези си задължения. Това – първо.
Второ, ние всеки две години докладваме в Европейския съюз как изпълняваме целите си. И ако не ги изпълним както трябва, ние сме задължени да кажем какви мерки ще предприемем. За 2008 година ние сме видели, че не изпълняваме тази цел. Следователно този Закон за изменение и допълнение на Закона за възобновяемите и алтернативните енергийни източници е законодателната мярка, която ви предлагаме, за да можем да изпълним въпросната цел.
След като виждаме, че императивното желание, което сме имали при предния закон, за абсолютно смесване на всички видове горива не е проработило, то сега, със създавайки този стъпаловиден график за въвеждане, даваме възможност на производители и вносители на конвенциални горива да се подготвят за този процес. Даваме възможност на производителите на биогорива да минат по стандартите, които са необходими за производството на това гориво и за внасянето му, така щото потребителят да няма проблеми.
Това е нашата аргументация. Тази последователност отива след това в самите бензиностанции, където трябва да се прочистят и танкерите. Всички тези инвестиции, които трябва да бъдат направени, те трябва да имат някаква възможност за реализация.
Ако ние сега им поискаме императивно веднага, на момента да се случи това нещо, те няма да могат да го изпълнят. А ние ще докладваме в Европа, че не сме си изпълнили тази цел. И защо не сме я изпълнили? Защото не сме преценили изискванията, които предявяваме със закона.
Аз ви моля все пак да прецените, че ние не трябва да си позволяваме като държава да изпадаме в позицията на неподготвена, несправила се, при положение, че можем да го направим по най-добрия начин.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Госпожо Тодорова, има следния въпрос, който искам да Ви задам, максимално директно.
Ако запишем по този начин ал. 4, няма ли опасност всъщност да няма никакво приложение на биоетанола? Тогава, като видят производителите, като видят вносителите, че може и да не смесват с биоетанол, те ще решат да не направят нищо, както беше досегашната практика, както беше по време на миналото правителство – с резултат нула. Тоест, да продължи по същия начин.
Това мен лично ме притеснява. Затова поставям този въпрос на дискусия. Аз разбирам, Вие казвате, че веднага не може да стане. Добре, нека да има отлагателни срокове, но все пак да вървим в тази насока. Защото ако е „могат”, може никой нищо да не направи, както е в момента. В момента нямаме никакво приложение на биоетанол в бензините. Никакво. И догодина, като се видим с вас отново, може да констатираме никакъв напредък. Това ме притеснява.
Господин Иванов има думата.
ИВАН ИВАНОВ: Първо, искам да кажа относно притеснението на госпожа Тодорова, че ние ще покажем пред Европейската комисия, че не изпълняваме зададения от нас график. Ние вече тук сме го направили, госпожо Тодорова. Защото в нашата Национална дългосрочна програма за насърчаване потреблението на биогорива за периода от 2008 до 2020 година, което се изпраща в Европейската комисия просто като документ за нотифициране, е записано така: Ние сме поели ангажимент да имаме 2% дял на биогоривата, не само на биодизела, в потреблението на бензинови и дизелови горива в транспорта през 2008 година. Не е изпълнено.
По-нататък, 5,75% дял на биогоривата в потреблението на бензин и дизелови горива в транспорта през 2010 година. Очевидно няма да бъде изпълнено.
И на следващо място, 10 процента през 2020 година.
Тоест ние вече сме показали пред Европейската комисия, че не си изпълняваме това, което сме заложили. Нека поне, макар и със закъснение спрямо тази национална цел, да се придвижим напред.
Второ, вие говорите, че сте заложили сега стъпаловиден график. Кажете ми, госпожо Тодорова, какъв стъпаловиден график във вашето предложение на Министерския съвет има в раздадения ни за първо четене законопроект за изменение и допълнение на закона? Никакъв за биоетанола. Нека да казваме истината такава, каквато е.
На трето място, всякакви такива аргументи – едни двигатели, други двигатели, до 5% съдържание на биоетанол. Навсякъде изследванията в специализираните лаборатории в Европа и света показват, може би с изключение на лабораторията на „Лукойл”, че няма съществени отклонения.
Какво да кажем за Бразилия, където 70 процента от горивото е на растителна база, биоетанол? В Швеция, която е на първо място в Европейския съюз по използване на биоетанол?
Очевидно в крайна сметка ние трябва да престанем да бъдем последните в Европейския съюз, които, само като ни ръгнат с това, че ще има наказателна процедура, започваме да поемаме някакви ангажименти.
Що се касае до директивата, вие четете чл. 1. Но аз ще ви посоча това, което отново чета в директивата – че референтната стойност на тези цели – те са посочени горе в самата директива – трябва да бъде 2 процента, изчислени на базата на енергийното съдържание на всички видове бензин и дизел, не на бензин или дизел, а на всички видове бензин и дизел за транспортни цели, пуснати на пазара до 31 декември 2005 година. Това показва директивата от 2003 година. И ние тук сме в голямо закъснение. Но поне да направим усилия да покажем и воля да намалим това изоставане.
След всичко това ще ви кажа, че въвеждането на биоетанола означава производство в България, не внасяне на бензин отвън, а производство в България, означава спестяване на 180 млн. долара от внос на бензин, който отговаря на тези проценти, които са заложени и то за двата процента. В крайна сметка нали се стремим да търсим по-голяма енергийна зависимост на страната? Именно биогоривата са елемент на тази зависимост.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Благодаря на господин Иванов за емоционалното изказване.
Господин Аталай има думата.
РАМАДАН АТАЛАЙ: Госпожо Тодорова, аз имам няколко въпроса и след това да уточним за какво говорим.
Първо, както казаха колегите, ал. 4 абсолютно няма връзка с ал. 1 и ал. 2, така, както е записано. Може да приемем и текста на господин Иванов, още по-просто да ни покаже, че такъв документ – декларация е на видимо място, според изискванията на чл. 18, ал. 1 или ал. 2. Това говори ал. 4.
Вие искате да въведете тук една презумпция – могат или не могат, с което искате да детронирате ал. 1, ал. 2 и ал. 3. Или тук възниква въпросът: вие искате ли да смесвате биоетанол с бензин? Ако не искате – защо?
И следващият ми въпрос е: колко струва технологията, която би трябвало да произвежда такъв бензин, конвенционален, с пара и т.н. или базов бензин на „Лукойл”? За да си изясним ние тук дали ще се потвърдят моите съмнения, които ви казах от трибуната онзи ден.
Ако ми отговорите на тези въпроси, тогава ще стане ясно на колегите от ГЕРБ дали да подкрепят смесването с биоетанол или да не го подкрепят.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Господин Аталай може да каже, че по време на мандата на неговото правителство резултатът е нула по отношение на биоетанола.
РАМАДАН АТАЛАЙ: Още веднъж ще ви кажа: не го казвам с радост. Не че нашето правителство не е искало да направи това нещо. Чисто и просто и тогава нямахме тази готовност да въведем технологията, която да произведе тези бензини, и технологията, която да смесва на границата или в митническите региони. А не че правителството не е искало, че и сега Мартин Димитров открил топлата вода. Тя е в бойлера.
НИКОЛА БЕЛИШКИ: Уважаеми господин председател, уважаеми господин Аталай. Абсолютно сте прав. Но на тези въпроси, които Вие сега задавате – колко струва една инсталация, с какво ще се оскъпи и как ще стане, на това никой тук в залата не може да отговори. Нека да довърша, изслушайте ме.
На всички ни е ясно, че се подготвя изцяло нов закон. Какъв е проблемът на този етап ал. 4 да си остане в този вид? В ал. 1, точки 1, 2 и 3 да остане да се третира само гориво за дизелови двигатели. И ние като комисия да си дадем срок да проведем тези консултации, среща със специалисти и наистина да сме наясно какво ще струва, какъв ще бъде капацитетът, възможностите за производство и оттам да тръгнем да слагаме в новия закон сроковете за биоетанола.
На всички ни е ясно, че в момента единственото нещо, което можем да правим, е само да си чешем езиците. Никакво точно и конкретно предложение никой не може да даде. Въпросът опира тук до някакви си 6-7 месеца. И оттам нататък от страна на министерството експертите и ние като комисия да се съберем и да разискваме точно тези срокове за въвеждането на биоетанола.
В крайна сметка искам да предложа ал. 1 на чл. 24 да си остане във вида, който е предложен от вносителя, ал. 2 да остане с корекцията, която господин Маринов каза – 5 процента, ал. 3 си остава по вносител, ал. 4 си остава в същия вид. И ние наистина да мислим за поетапното въвеждане на биоетанола.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Все пак имаме представители от Министерството на икономиката, енергетиката и туризма, които се занимават изключително с тази дейност и можем да чуем тяхната преценка относно сроковете. И тя ще бъде коректна и точна. Те са специалисти в тази област.
Аз доколкото виждам, като срокове те приемат равнопоставеност между биодизела и биоетанола като приложение и този въпрос не се оспорва. Може би отново ще потърсим мнението на госпожа Тодорова точно по този въпрос.
Но, колеги, част от проблемите в България са, че едни и същи въпроси не намират решение, не намират решение и накрая никога не намират решение. Аз съм съгласен да мислим за по-дълги срокове, но все пак да ги фиксираме. Защото иначе не вървим в правилната посока. Минават годините и ние не сме напреднали.
Това е основното ми притеснение.
НИКОЛА БЕЛИЖКИ: Само като допълнение, господин Димитров. Абсолютно прав сте, трябва да мислим за тези срокове. Но в момента след като за нас не е ясно, ние сме пред прага на това да стъпим и да приемем един закон, който ще го нарушим.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Госпожо Тодорова, кажете ми ясно тези срокове за биоетанола изпълними ли са? Защото въпросът е абсолютно резонен. Приемаме ли закон, който може да бъде изпълнен? Кажете ни го ясно, защото това е важно за комисията.
КОСТАДИНКА ТОДОРОВА: Вашият въпрос е достатъчно труден. Защото трябва да ви кажа, че когато се направи връзката с биоетанола, законът не е изпълним. Ще ви кажа още защо.
Имаме рафинерия, която има задължение да намали сярата в течните горива. И това струва 1 млрд. лева. И тя трябва да го направи до 2012 година. В момента няма възможно изчисление, което да каже колко би струвало на въпросната рафинерия да премине да произвежда изключително и само базов бензин, за да можем този базов бензин да го сложим, тоест тези половин милион тона, които трябва да сложим прогнозно за следващите години, да можем да ги използваме. Не е възможно, тъй като това зависи от самата технология, от начина на структуриране на проекта, от лихвите, които ще им бъдат дадени, от инвестиционния риск, от финансовия риск, какъвто се сетите. Аз съм инженер, вие сте комисия, знаете го много по-добре от мене това как се случва.
Поради тази причина ние сме търсили отговор на този въпрос, но на този етап не могат да ни го дадат. Макар че декларират, че искат да го направят. В момента инициират такива дейности, но те в близките една-две години не са възможни за случване. И по тази причина ние ви предложихме само биодизела, тъй като той е по-ясен и по-възможен за смесване. И чрез биодизела можем да си изпълним задълженията.
Действително Директива № 30 сложи определени задължения – 2% за 2005 година, 5,75% за 2010 година. Ние се присъединихме към Европа през 2007 година. Следователно тази цел от 2 процента я приехме за 2008 година. Но тъй като новата директива излезе и ние тази нова директива трябва да я въведем до 5 декември 2010 година, това означава приемане, дори от Народното събрание, на подзаконовите нормативни актове към закона и публикуване в „Държавен вестник” до този срок.
Вие сами разбирате, че във времето това е достатъчно да стане бързо, за да можем да въведем изискването за биоетанола, веднъж.
Втори път, тази директива декларира, че трябва да имаме критерии за устойчивост на биогоривата, които трябва да бъдат заложени в закона. Трябва да сложим и това. Производството на биодизел и биоетанол трябва да се подчини на тези условия, които ще бъдат предложени в закона.
Ние не оспорваме това, че биоетанолът трябва да стане част от горивата, които се използват в България. Новата директива за качеството на горивата изисква същото – изключително внимание към въвеждането на биогорива към конвенционалните, дори възможности за по-голям процент. Просто в момента, ако ние сложим биоетанола, ще го заложим в закона така, че няма да можем да го изпълним.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Госпожо Тодорова, какво ще кажете със следното предложение: за 1 март да говорим само за биодизел? От 1 септември да говорим за 3 процента биодизел и 2 процента биоетанол? Да пропуснем първата стъпка. Да дадем девет месеца на производителя „Лукойл”.
Но все пак, разберете, има следния принцип. Ако сега не заложим срокове, госпожо Тодорова, когато разглеждаме в края на 2010 година новия законопроект за изменение и допълнение на закона, пак ще кажете тогава, че няма готовност и пак няма да напреднем. Аз съм склонен да приема Вашите аргументи, аргументите на колегите от ГЕРБ – нека дадем по-дълги срокове, но да дадем ясни срокове и отсега да кажем на бизнеса: изпълняваме европейското право, даваме ви девет месеца, подгответе се и ги изпълнете. Обаче, да няма „могат”, а да бъде задължение и да бъде от 1 септември. Даваме 10 месеца за подготовка.
Това струва ли Ви се разумно?
РАМАДАН АТАЛАЙ: Аз отстъпвам думата на господин Димитров, защото моето предложение може да бъде само едно, след всичко това, което чух – да затворим закона и да приключим с обсъждането му. Защото наистина нямаме готовност да приемем закон, който да бъде работещ.
ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Аз искам да благодаря на вносителите. Дълго време се отнасях към Синята коалиция като към част от управляващото мнозинство. С този закон им благодаря. Смятам, че се присъединяват към опозицията.
Подкрепям изцяло тяхното предложение. Дори съм за това да ускорим сроковете. От името на своята парламентарна група поемам ангажимента да контролираме публично изпълнението на тези срокове.
Но между другото, искам да спомена, забравяйки тази част на своята опозиционност, че става въпрос за изключително сериозни инвестиции в година на криза. И че сега, когато обясняваме как ще облекчим всяка фирма с 61 лв. осигурителна тежест, казваме: тук ще направите някой и друг милиард инвестиция. За да тръгне от 1 септември, разбирате кога трябва да се направи инвестицията. Нека бъде направена. Аз съм за това да бъде направена.
В същото време остава една съвкупност от автомобили, които не могат да работят със смесване на биоетанол с бензин. Собствениците на тези автомобили ще осъдят българската държава. И не само българската държава. И вероятно ще трябва да плащаме в резултат на това обсъждане. Без думата „може” няма как да се случи. Тези хора имат права, те са граждани на България и ще си ползват правата. Аз ви гарантирам, че това ще се случи.
Един въпрос, който изобщо не се задава. Трябваше ли Европейската комисия да нотифицира въпроса с акциза? Доколкото знам, това не се е случило. При това смесване горивото ще поскъпне, заедно с тези дати, които сме вписали. Повтарям – в година на криза. Това е „хубав” подарък за цялата ни икономика и за гражданите на България. И ако може министерството да каже с колко ще стане поскъпването, аз ще съм благодарен. Тъй като разбирате, че, първо, ако има думичката „може”, никой няма да купува смесено гориво. Стои на колонката нормалното гориво, което е по-евтино – трябва да не си добре, за да си купиш от по-скъпото.
Единственият начин да прокараме тази екология е то да е по-евтино. Но за да е по-евтино, акцизът трябва да е нуличка. Трябва да не го облагаме. И тогава като отидеш на бензиностанцията, да гледаш кое е по-евтино и си купуваш от него.
Аз си мисля, че това предложение – то звучи от доста години – в момента е неизпълнимо. Но подкрепям го, радвам се, че виждам воля в тези, които го внасят. И с удоволствие ще следя за изпълнението на този ангажимент.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Колеги, някои неща ще кажа, които госпожа Тодорова ще допълни, ако не съм пределно ясен.
Когато става въпрос за смесване с 2 процента биоетанол, няма кола, която да има проблем при това положение. Когато процентът стане 5, тогава имаме проблем. Тогава вече трябва да бъде направен много сериозен анализ.
Слушайки колегите, аз призовавам и господин Иванов, с когото сме съвносители на това предложение, да направим максимална отстъпка – даже не 1 септември, а да бъде 1 март 2011 година за 2 процента биоетанол. Но това да бъде срок, който да е фиксиран и да не подлежи на промяна. Да си дадем дума като комисия. След този срок да е увеличението.
Господин Петър Димитров сега подкрепя, говори за управляващи и опозиция. Той беше министър и нищо не свърши по този въпрос, нищо не направи!
ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Ще се радвам, ако сега се свърши. Свършете го.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Тепърва Ви очаква много да ни се радвате, господин Димитров. Тепърва Ви очаква пълна радост.
Госпожо Тодорова, ако запишем „1 март 2011 година - 2 процента биоетанол”, можете ли да кажете с пълна увереност, че този срок вече е приемлив за българския бизнес и че е изпълним? Това ми е въпросът към Вас. Тоест да направим максимална отстъпка, но да знаем, че ще стане.
КОСТАДИНКА ТОДОРОВА: Само искам да уточня нещо – че до 5 процента при внасяне на биокомпонент в горивото не е опасно за никакви двигатели, включително и неадаптивните. Когато е над 5 процента, тогава вече съществува задължението за указване, защото новите двигатели вече са приспособени, но старите все още не са.
Абсолютно сте прав там, господин Иванов.
Ако от 1 март 2011 година се приеме 2 процента биоетанол, аз мисля – консултирахме се с господин Маринов, че би могло да се случи това нещо, без изискването дали това да бъде внесен или произведен бензин в България. Но тогава при прогнозиране 426 хил. тона бензин все пак съдържанието няма да се отрази изключително много. Но едва тогава, за да има време за подготовка. И то от 2011 година. Това би било добрият вариант.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Търся консенсус, колеги, и ми се вижда, че това май е консенсусът.
Господин Агуш има думата.
АРИФ АГУШ: Ние винаги сме защитавали това, че биодизелът и биоетанолът трябва да бъдат третирани по един и същи начин.
В подкрепа на това, което каза господин Иванов – ще става въпрос дори за енергийна ефективност, дори за подобряване на външнотърговския баланс. Защото имаме една компонента, която е произведена в България. България дава някъде около 6,5 млрд. долара, за да купува гориво. Направих току-що справка с господин Димитров. На 6,5 млрд. долара сложете 4 процента, за да разберете за каква сума става въпрос във външнотърговския баланс. И отделно енергийната независимост, за която той говори.
Наистина ние се срещаме тук с липсата на готовност за въвеждането и то техническата готовност. Но сега ако поставим този въпрос, знаем, че винаги сме се срещали с тази липса на готовност. И наистина сега, ако не го фиксираме, ще е същото.
И понеже биоетанолът и биодизелът се смятат на енергийни единици, малко е 2 процента биоетанол да сложим от 1 март 2011 година. В Германия 4,4 процента са обемните единици. Нека да бъдат поне 3 процента.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Колеги, призовавам ви към следното нещо. Ние можем да гласуваме всичко. Но въпросът е това, което се вземе като решение, да се изпълни и да продължим след това напред. Тъй като преди са приемани стратегии, писани са едни цели и нищо не е направено.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Аз искам да обърна внимание на следното. Нека с този закон не накараме България да увеличава дефицита по текущата сметка, ако станем вносител на базов бензин.Затова предлагам, при новия закон, който се подготвя, доколкото знам, от министерството, там да бъде вече заложен срокът, а не тук, защото виждам, че не сме съвсем подготвени и да накараме България в един момент да стане вносител на базов бензин.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Колега, имам следния въпрос. Ако не кажем, че Народното събрание има политическата воля за това за година и нещо по-нататък, пак догодина бизнесът ще каже, че няма възможност това да стане, отново ще има обструкции и отново няма да изпълним европейска директива. Най-честният вариант е да им дадем година и пет месеца, но да кажем: това е срокът. Казваме ви година и пет месеца по-рано, подгответе се. Иначе винаги ще ни казват, че не са готови.
НИКОЛА БЕЛИШКИ: Точно в този ред на мисли, господин председател, не виждам господин Агуш защо се притеснява. Ние ще запишем: минимум 2 процента. А дай боже да ги направим 4 процента. Ние ще фиксираме долната граница.
АРИФ АГУШ: Изхождам от това, че в Германия минимумът е 4,4 процента.
НИКОЛА БЕЛИЖКИ: За съжаление сме много назад.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Госпожо Тодорова, заповядайте.
КОСТАДИНКА ТОДОРОВА: Само да разсея притесненията.
Така, както е записано – минимум 2 процента обемни, не означава енергийно съдържание. Два процента обемни могат да се равняват, в зависимост от калоричността на горивото, на около 3 процента енергийни.
По директива ние трябваше за 2010 година да постигнем 5,75, което означава 4 процента обемни.
Това не създава проблем. В енергийно отношение ние можем да постигнем целите си съвсем спокойно.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Госпожо Тодорова, приемате ли при това положение ал. 4 да отпадне и да направим редакционни корекции, които да бъдат следните:
В ал. 1, т. 1 да говорим само за биодизел, както е по вносител, отпада биоетанолът;
В т. 2 отпада биоетанол;
В т. 3 да кажем 4 процента за биодизел и минимум 2 процента за биоетанол.
Алинея 4 да отпадне.
Тази редакция приемате ли я, заедно с отпадането на ал. 4?
КОСТАДИНКА ТОДОРОВА: Ако смея да подскажа, в ал. 4 за първи път се появява терминът КБКСС – компонента блендиране с кислородсъдържащи съединения. Тоест ако вие оставите тази алинея, може да се тълкува съвсем спокойно във връзка с ал. 1. До времето, в което слагаме задължителната цел, който и да е производител или вносител на бензинови горива може да предлага и базов бензин. Но задължението се появява на 1 март 2011 година абсолютно императивно. Ако махнем това нещо, няма да стане ясно какъв точно бензин трябва да се употребява, за да може да бъде свързан с биоетанола. Тук се появява основният термин.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Тогава в ал. 2 може ли да отпадне думата „могат”? И да я запазим?
КОСТАДИНКА ТОДОРОВА: Алинея 4 има смисъл в този случай.
ИВАН ИВАНОВ: Мога да приема ал. 4. Но тогава може да започне така, както мисля, че госпожа Тодорова каза: „До 1 март 2011 година лицата по ал. 1 и 3 могат да предложат на пазара автомобилни бензини със съдържание на биоетанол, който не трябва да надвишава 5 процента обемни”, въпреки че тези 5 процента са записани в ал. 2. Тази част на изречението според мене е безсмислена. Продължавам: „като предоставят на видно място информация относно съдържанието”. Това е задължително и само в ал. 4 се изисква предоставяне на тази информация. Затова считам, че това трябва да остане и да се фиксира: до 1 март 2011 година.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ИВО МАРИНОВ: Приемаме тази редакция и я считаме за уместна.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Тогава, колеги, ще изчета още веднъж цялото предложение с нанесените корекции, за да няма грешки:
В § 3, чл. 24, ал. 1, т. 1 внасяме следната корекция: „От 1 март 2010 година гориво за дизелови двигатели със съдържание на биодизел минимум 2 % обемни;
2. От 1 септември 2010 година – гориво за дизелови двигатели със съдържание на биодизел минимум 3 % обемни;
3. От 1 март 2011 година – гориво за дизелови двигатели със съдържание на биодизел минимум 4 % обемни и гориво за бензинови двигатели със съдържание на биоетанол минимум 2 % обемни;
В ал. 2 „7” се заменя с „5”.
Алинея 3 остава.
Вмъкваме нова ал. 4, която е по вносител, със следната редакция:
„Ал. 4. До 1 март 2011 година лицата по ал. 1 и 3 могат да предлагат на пазара автомобилни бензини със съдържание на биоетанол, което не трябва да надвишава 5% обемни, като предоставят на видно място информация относно съдържанието на биоетанол и правилната употреба на сместа.”
Алинея 4 става ал. 5.
Алинея 5 става ал. 6.
По тази редакция представителите на Министерството на икономиката съгласни ли са?
КОСТАДИНКА ТОДОРОВА: По ал. 6 имаме съображения, които бихме искали да кажем.
Тъй като предлагате Държавната агенция да купува и предлага нефтопродукти, предназначени за определени нужди и лицата, които купуват оттам, да купуват тези автомобилни бензини КБКСС. Съхранението на тези горива означава, че стратегическият запас на България трябва да бъде от базов бензин, за да може при изнасяне от бункерите да се смесва с биокомпонента и тогава да се предлага.
В този случай се получава проблем именно заради факта, че трябва да се съхранява такъв бензин. И аз ще ви кажа на базата на какво се определят количествата на тези стратегически запаси. Определя се на база на средното дневно потребление за предходната година и на нетния внос за предходната година. Тоест ако приемем, че ще бъдат смесвани горивата, ние трябва да изискаме да бъде именно блиндираният бензин. Ако обаче се съобразим с това, че трудно може да се съхраняват такива горива, поради факта, че трябва да бъдат внасяни на този етап, докато имаме собствено производство, по-добрият вариант е бил да се съхранява обикновен бензин, който, изнесен навън, да не се използва за смесване.
Просто проблемът е следният. Към 30 септември 2009 година имаме 100 000 тона бензин и 200 000 тона дизел, които се съхраняват като стратегически депа в държавата като държавен военновременен запас.
За дизела, който се изнася, който се освобождава от новосъхранение, няма проблем при смесването, но за бензина този проблем се появява чисто по отношение на стандарта. След това, това ще предизвика пък глоби, защото не може да се използва.
Ако може, нека пак целта да бъде свързана, както сме го подали – с дизел и биодизел.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Госпожо Тодорова, Вие предлагате да остане текстът, който е по вносител. Господин Иванов, заповядайте. Тоест да няма биоетанол, когато става въпрос за складиране, защото не е устойчиво.
ИВАН ИВАНОВ: Госпожо Тодорова, Мартин Димитров Ви постави съвсем правилно въпроса. Всъщност Вие пледирате за ал. 6 по вносител, която в предложението на комисията е разписана в същия вид.
КОСТАДИНКА ТОДОРОВА: Не, без биоетанола.
ИВАН ИВАНОВ: Все пак искам да прочета текста, който е по вносител: „Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси” купува и продава нефтопродукти, предназначени за създаване, съхраняване и обновяване на държавни резерви, военновременни и задължителни запаси, несмесени с биогорива.” Така ли е?
КОСТАДИНКА ТОДОРОВА: Да.
ИВАН ИВАНОВ: Но то е същото.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Господин Иванов, веднага Ви обяснявам. Ние предлагаме биоетанол в резервите.
Госпожа Тодорова ни казва, че биоетанолът не е устойчив и не може да бъде в резервите.
КОСТАДИНКА ТОДОРОВА: Може ли да направя уточнение.
В следващото изречение, което е на вносител, ние казваме така: „Лицата, които купуват горива за дизелови двигатели от Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси” са длъжни да ги смесват с биодизел в процентното съотношение и в сроковете по ал. 1, 2 и 3”.
Това, което предлагате вие, е, че „Лицата, които купуват автомобилни бензини и горива за дизелови двигатели от Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси”, са длъжни да ги смесват с биоетанол и биодизел”. Ние предлагаме „бензин и биоетанол” да отпаднат поради несъвместимост при съхранението.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Идеята е да остане текстът по вносител, в който няма бензин и биоетанол, тъй като не е устойчив при складиране. Приемате ли това нещо?
ИВАН ИВАНОВ: Само искам нещо да кажа. Госпожо Тодорова, като продавате тези 100 000 тона бензин, който е във военновременните запаси, след влизането в сила от 1 март 2011 година на разпоредба т. 3 от ал. 1, как ще бъде реализиран този бензин? Този, който го купи, как ще го реализира, когато той вече е задължен да има смесване с 2 процента биоетанол? Може да приема дотогава, да, тук сте права. Но след това ние сме записали задължението в ал. 1, т. 3 „след 1 март 2011 година”.
КОСТАДИНКА ТОДОРОВА: През всеки 6 месеца се обновява военновременният запас на държавния резерв. Той не се съхранява безкрайно. Тоест, време за обновяване на този запас с кислородсъдържащ се блиндиран бензин ще има, така че тогава ще може да се използва. Но сега, на този етап, ако го въведем в този му вид, очакваме, че още сега ще започнат при изваждане на резерва да се продава.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Колеги, нека да продължим с консенсуса и да оставим ал. 6, както си беше по вносител. Тя си остава пак ал. 6. И ви предлагам да приемем целия § 3 с всички направени редакции, които няма да повтарям.
Който е „за”, моля да гласува.
Гласували: „за” - 22, против и въздържали се няма.
По § 3. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 3, който става § 4.
По § 4. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 4, който става § 5.
По § 5. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 5, който става § 6.
По § 6. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 6, който става § 7.
Предложения, несъгласие? – Няма.
Поставям на гласуване тези параграфи.
Гласували: „за” - 22, против и въздържали се няма.
Приемат се.
По § 7 на вносител.
Има предложение на народните представители Мартин Димитров и Иван Иванов:
В § 7 се правят следните изменения:
1. В ал. 1 числото „20 000” се заменя с „200 000”.
2. В ал. 2 числото „10 000” се заменя с „50 000”.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 7, който става § 8:
„§ 8. Член 38 се изменя така:
Чл. 38 (1) Който пуска на пазара течни горива от нефтен произход в нарушение на разпоредбите на чл. 24, ал. 1 и 2, се наказва с имуществена санкция в размер 200 000 лв.
(2) Крайните разпространители, които предлагат на пазара течни горива от нефтен произход в нарушение на разпоредбата на чл. 24, ал. 3, се наказват с глоба или с имуществена санкция в размер 50 000 лв.
(3) Който предлага на пазара течни горива от нефтен произход в нарушение на разпоредбата на чл. 24, ал. 6, се наказва с глоба или с имуществена санкция в размер 10 000 лв.
(4) При повторно извършено нарушение по ал. 1, 2 и 3 глобата, съответно имуществената санкция е в трикратен размер.”
Увеличават се санкциите. Идеята е да се спази законът. Мнения?
СВЕТЛАНА МАРИНОВА: Имам такава забележка. Тя наистина е съвсем редакционна. Но от гледна точка на въведеното в закона ново понятие за повторно нарушение... Ние при първото нарушение няма да чакаме да влезе в сила наказателното постановление, един път.
Оттам насетне в настоящата ал. 4 казваме, че при повторни нарушения - тук вече второто наказателно постановление трябва да е влязло в сила, установени влезли в сила наказателни постановления. Или казваме, че при повторни нарушения, два пъти нарушаване, при влизането в сила на наказателното постановление за второто трябва да е влязло в сила наказателното постановление за първото. Някакво объркване ще настане в цялата тази работа. Първото кога е влязло, второто кога е влязло, второто е влязло, пък след него влязло първото, което ще доведе до отмяна на второто, защото след него имало първо, което е влязло в сила.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Тоест Вие предлагате да остане текстът на вносителя за § 4.
Има думата Ива Йорданова от Правния отдел.
ИВА ЙОРДАНОВА: Второто нарушение винаги трябва да е извършено в някакъв срок от влизане в сила на наказателното постановление. Ако тук го напишем, вие имате повторност в доста текстове в момента от Глава шеста „Административнонаказателни разпоредби”, това значи ли, че не е необходимо то да е влязло в сила, за да се приложат всички останали текстове от 33 до 39, действащи в момента?
СВЕТЛАНА МАРИНОВА: Страхувам се, че ще изпадна в някакви задочни спорове с моите колеги, защото аз не съм работила по проекта, който гледаме. Но ние сме експерти юристи и си говорим като такива. С повторността, дефинирана така, както е дефинирана в т. 21 от § 9, се казва „за което е наказан с влязло в сила наказателно постановление”.
ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Ние не сме юридическа комисия. Това може да се уточни от правния експерт. Въпросът е, че ние в закона казваме, че се продава само смесено. Но той може да няма възможност да продава само смесено. И какво от това, че го глобяваме. Ако на него му е по-евтино да продава несмесено, разбирате ли каква корупция ще се развихри?
Законът му казва, че не може да продава друго, хващаш го и започваш да го глобяваш. Тоест, казваш му: ако си плащаш глобите, можеш. Едното според мене не изключва другото.
ИВАН ИВАНОВ: Какво предлагаш?
ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Трябва да го спреш да продава.
Как му разрешаваш да продължи да продава? Той ще обжалва месеци и ще си продава. Нелоялна конкуренция, изкривява се пазарът и един вагон неща. Не съм юрист и не знам за какво отваряме вратичката.
СВЕТЛАНА МАРИНОВА: Оттеглям бележките си.
Проблемът не е само в този закон, изобщо в използването точно на тази терминология, което явно не може да се реши в този момент, на този етап. Не му е тук мястото.
ИВАН ИВАНОВ: Искам да отговоря на господин Димитров, че това, което той казва, може в новия закон, който ще се направи – имаме уверението на министерството за следващата година – да се заложи и тази санкция, когато има рецидив, тоест повторно или многократно нарушение, да му се отнема лицензът за търговец с течни горива. Но за момента нашата поправка, която предлагаме с господин Мартин Димитров, е действително да се почувства било от търговеца, било от крайния разпространител, че трябва да се спазва законът. Иначе сумите бяха смешни за тях.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Колеги, има ли други мнения по въпроса? Заповядайте.
НИКОЛА БЕЛИШКИ: Само като предложение, не че сега ще вляза в тях. Защо е нужно да му даваме възможност да прави рецидив или да го формулираме като многократно. Какво означава „многократно”? Колко пъти трябва да стане. Да се запише, че при повторно нарушение директно му се отнема лицензията. Веднъж глоба, след това – отнемане.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Аз се обръщам към Ива Йорданова, която е правен експерт: това може ли да се запише така, че при повторно нарушение се отнема лицензията?
ИВА ЙОРДАНОВА: Може.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Тук ще има опасност от голяма сива икономика, колеги. Много голяма сива икономика.
Предложете ни конкретна редакция на текста. Конкретен текст.
НИКОЛА БЕЛИШКИ: Като предложение го давам така: „При повторно извършено нарушение по ал. 1, 2 и 3 да се отнема лицензията на търговеца”.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Има ли нужда – обръщам се към представителя на Правния отдел – това да се уточнява или можем да го гласуваме в този му вид?
ИВА ЙОРДАНОВА: Допълнително ще се уточни редакцията. Сега да се гласува.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Значи, „При повторно нарушение по ал. 1, 2 и 3 се отнема лицензията на търговеца”.
ИВАН ИВАНОВ: „..се отнема лицензията за извършване на дейността”.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Ще го гласуваме по принцип, а ще има окончателна редакция, която ще дойде допълнително.
По принцип поставям на гласуване текста на § 7, който става § 8.
Гласували: „за” - 22, против и въздържали се няма.
Приема се.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 8, който става § 9:
„§ 9. В чл. 40 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1 накрая се поставя запетая и се добавя „с изключение на актовете за нарушения по чл. 38, които се съставят от длъжностни лица, оправомощени от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, при спазване изискванията на чл. 43а, ал. 2 от Закона за чистотата на атмосферния въздух.
2. Създава се нова ал. 3:
„(3) Наказателните постановления за установените нарушения по чл. 38 се издават от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или от оправомощено от него длъжностно лице, като в тях задължително се посочва, че наложената глоба или имуществена санкция, както и разходите за вземане и изпитване на пробите от течни горива постъпват по бюджетната сметка на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор и служат като покана за доброволно изпълнение след влизането им в сила.”
3. Създава се ал. 4:
„(4) Когато нарушителят е известен, но не е открит на адреса, посочен при връчването на акта за административно нарушение, или е напуснал страната, или е посочил адрес само в чужбина, наказателното постановление не се връчва. Постановлението се смята за влязло в сила два месеца след издаването му.”
4. Досегашната ал. 3 става ал. 5 и в нея след думите „по реда” се добавя „на този закон и”.
Колеги, изказвания?
ИВАН ИВАНОВ: Тъй като ние променихме ал. 4, включително с отнемане на лицензия, предлагам в ал. 3 на § 9, когато кажем „задължително се посочва, че наложената глоба или имуществена санкция” да кажем „или санкция”, защото отнемането на лицензия е санкция, която включва и имуществена санкция. Иначе това, което гласувахме за ал. 4, не се вписва в разпоредбите на тази ал. 3 на § 9.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Колеги, разбираме се в комисията, че ще има изчистване на санкционните клаузи, тъй като и аз не съм убеден, както каза госпожа Йорданова, че всички са с лицензии и може да има някакви сертификати и т.н.
ИВАН ИВАНОВ: Както решат.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: И да се разберем, че ще има корекции в духа на политическото желание на комисията.
Който приема този текст, моля да гласува.
Гласували: „за” - 21, против и въздържали се няма.
Приема се.
По § 9.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 9, който става § 10:
„§ 10. В § 1 от Допълнителните разпоредби се правят следните изменения и допълнения:
1. В т. 4:
а) в текста преди буква „а” думите „по т. 3” се заличават;
б) в буква „б” думите „където биогоривото е максимален процент” се заличават.
2. Създават се т. 17 – 22:
„17. „Пускане на пазара” е понятие по смисъла на § 1, т. 17 от Допълнителните разпоредби на Закона за чистотата на атмосферния въздух.
18. „Лицата, които пускат течни горива на пазара” е понятие по смисъла на § 1, т. 18 от Допълнителните разпоредби на Закона за чистотата на атмосферния въздух.
19. „Краен разпространител” е понятие по смисъла на § 1, т. 20 от Допълнителните разпоредби на Закона за чистотата на атмосферния въздух.
20. „Разпространение на течни горива” е понятие по смисъла на § 1, т. 23 от Допълнителните разпоредби на Закона за чистотата на атмосферния въздух.
21. „Повторно” е административно нарушение, което е извършено в едногодишен срок от влизане в сила на наказателното постановление, с което нарушителят е наказан за нарушение от същия вид.
22. „КБКСС” е бензинов компонент, наречен компонент за блендиране с кислородосъдържащи съединения.”
По § 10 има ли изказвания? – Няма.
Който приема този текст, моля да гласува.
Гласували: „за” - 21, против и въздържали се няма.

Колеги, предлагам да спрем дотук. Мисля, че взехме важни решения.
Закривам заседанието.

(Закрито в 16.15 часа)


ПРЕДСЕДАТЕЛ
НА КОМИСИЯТА:
Мартин Димитров



Стенограф:
Божана Попова