1.Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност № 102-01-14, внесен от Министерския съвет на 2 март 2011 г. – за второ четене.
2. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за техническите изисквания към продуктите, № 102-01-12, внесен от Министерския съвет на 15 февруари 2011 г. – за второ четене.
3. Разни.

---

Р Е П У Б Л И К А Б Ъ Л Г А Р И Я
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
КОМИСИЯ ПО ИКОНОМИЧЕСКАТА ПОЛИТИКА, ЕНЕРГЕТИКА И ТУРИЗЪМ



П Р О Т О К О Л
№ 19

На 14 април 2011 година, (четвъртък) от 14.00 часа в зала „Запад”, пл. „Народно събрание” № 2 на Народното събрание се проведе извънредно заседание на Комисията по икономическата политика, енергетика и туризъм.
Заседанието се проведе при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност, № 102-01-14, внесен от Министерския съвет на 2 март 2011 г. -- за второ четене.
2. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за техническите изисквания към продуктите, № 102-01-12, внесен от Министерския съвет на 15 февруари 2011 г. -- за второ четене.
3. Разни.

Заседанието на комисията бе открито в 14.10 часа и ръководено от господин Мартин Димитров – председател на комисията.
Списъкът на присъствалите народни представители и гости се прилага към протокола.

* * *
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Добър ден на всички колеги и гости! В залата има 14 народни представители. Имаме кворум и може да започнем днешното заседание.

Предлагам ви следния ДНЕВЕН РЕД:
1. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност, № 102-01-14, внесен от Министерския съвет на 2 март 2011 г. – за второ четене.
2. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за техническите изисквания към продуктите, № 102-01-12, внесен от Министерския съвет на 15 февруари 2011 г. – за второ четене.
3. Разни.
Има предложение по тази програма т. 2 да стане т. 1, тъй като по втория законопроект имаме изискване по директива да го приемем по-бързо. Така че аз правя това процедурно предложение т. 2 да стане т. 1.
По този дневен ред имате ли други предложения, колеги? Няма.
Който е „за” дневния ред с предложената промяна, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Наши гости са:
от Министерство на икономиката, енергетиката и туризма -- г-н Евгени Ангелов – заместник министър, Силвана Любенова – директор на дирекция “Техническа хармонизация и политика на потребителите” и Бончо Бончев – началник на отдел в дирекция “Техническа хармонизация и политика за потребителите”.
Отиваме към Закона за второ четене.
Закон за изменение и допълнение на Закона за техническите изисквания към продуктите.

Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на закона
По наименованието желание за изказване? Няма.
Който е „за” това наименование, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Параграф 1.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 1, която редакция колеги виждате на стр. 2 на раздадения ви доклад.
Министерство на икономиката знаете, че ако имате забележки ще ви дадем веднага думата.
По редакцията на § 1 желание за изказване? Няма.
Който е „за”, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Параграф 2.
Работната група подкрепя текста на вносителя.
Параграф 3
Работната група подкрепя текста на вносителя.
Параграф 4
Работната група подкрепя текста на вносителя.
Желание за изказване? Няма.
Подлагам на гласуване ам блок параграфи втори, трети и четвърти по вносител.
Който е „за”, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Параграф 5.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 5, която виждате на стр. 3.
Желание за изказване по тази редакция? Няма.
Който е „за”, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Параграф 6.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 6.
По параграф 6 желание за изказване? Няма.
Който е „за”, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Параграф 7.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция, на § 7, която виждате колеги на стр. 4.
По тази редакция желание за изказване? Няма.
Който е „за”, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Параграф 8.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 8, която виждате на стр. 4.
Желание за изказване? Няма.
Който е „за”, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Параграф 9.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 9, която виждате на стр. 5.
Желание за изказване? Няма.
Който е „за”, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Параграф 10.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 10, която виждате на стр. 5 и началото на стр. 6.
Желание за изказване? Няма.
Който е „за”, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Параграф 11.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 11, която виждате на стр. 6.
Желание за изказване? Няма.
Който е „за”, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Параграф 12.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 12, която виждате пред вас.
Желание за изказване? Няма.
Който е „за”, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Параграф 13.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 13, която виждате на стр. 7.
Желание за изказване? Няма.
Който е „за”, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Параграф 14.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 14.
Желание за изказване? Няма.
Който е „за”, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Работната група предлага да се създаде нов § 15.
„В чл. 26к се правят следните изменения:
1. В ал. 2, т. 2 думата “ЕПП” се заменя с “ПСЕ”.
2. В ал. 3 думите “Европейската общност” се заменят с “институциите на Европейския съюз”.
Това са както виждате редакционни промени.
Желание за изказване? Няма.
Който е „за” новия § 15, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Отиваме на § 15 по вносител.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 15, който става § 16.
Тази редакция колеги я виждате на стр. 8.
Желание за изказване? Няма.
Който е „за”, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Параграф 16 по вносител.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 16, който става § 17.
Желание за изказване? Няма.
Който е „за”, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Параграф 17 по вносител.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 17, който става § 18.
Тази редакция е на стр. 9
Желание за изказване? Няма.
Който е „за”, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Параграф 18.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 18, който става § 19.
Желание за изказване? Няма.
Който е „за”, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Параграф 19.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 19, който става § 20.
Параграф 20.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 20, който става § 21.
Желание за изказване? Няма.
Който е „за” двата параграфа, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Параграф 21 по вносител.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 21, който става § 22.
Тази редакция е на стр. 10.
Желание за изказване? Няма.
Който е „за”, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Параграф 22.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 22, който става § 23.
Желание за изказване? Няма.
Който е „за”, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Параграф 23.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 23, който става § 24.
Редакцията е на стр. 11 и стр. 12.
Желание за изказване? Няма.
Който е „за”, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Параграф 24.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 24, който става § 25.
Желание за изказване? Няма.
Който е „за”, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Този закон е приет на второ четене.

Отиваме на втора точка от дневния ред - Доклад относно законопроект за изменение и допълнение на Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност № 102-01-14, внесен от Министерския съвет на 2 март 2011 г., приет на първо гласуване на 23 май 2011 г.
По тази точка наши гости са:
от Министерство на икономиката, енергетиката и туризма -- Евгени Ангелов – заместник министър и Валентина Танева – началник на отдел в дирекция “Икономическа политика”.
Заглавието – Закон за изменение и допълнение на Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност.
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на закона.
Желание за изказване? Няма.
Който е „за” това наименование, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Параграф 1.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 1.
Виждате пред вас редакцията.
Желание за изказване? Няма.
Който е „за”, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Параграф 2.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 2.
Желание за изказване? Няма.
Който е „за” § 2 по вносител, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Параграф 3.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 3, която виждате на стр.2.
Желание за изказване? Няма.
Който е „за”, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Параграф 4.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 4, която виждате на стр.2.
Желание за изказване? Няма.
Който е „за”, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Параграф 5.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 5, която виждате на стр. 3.
Желание за изказване? Няма.
Който е „за”, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Параграф 6.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 6, която виждате на стр. 3 и началото на стр. 4.
Желание за изказване? Няма.
Който е „за”, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Параграф 7.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 7.
Желание за изказване? Няма.
Който е „за”, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Параграф 8.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 8, която започва на стр. 4 и продължава на стр. 5.
Желание за изказване? Няма.
Който е „за”, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Параграф 9.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 9.
Желание за изказване? Няма.
Който е „за”, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Един.
Приема се.
Параграф 10.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 10.
Желание за изказване? Няма.
Който е „за”, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Параграф 11.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 11.
Желание за изказване? Няма.
Който е „за”, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Параграф 12.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 12.
Желание за изказване? Няма.
Който е „за”, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Параграф 13.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 13.
Желание за изказване? Няма.
Който е „за”, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Параграф 14.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 14, чието систематично място е като § 15.
Желание за изказване? Няма.
Който е „за”, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Параграф 15.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 15, чието систематично място е като § 14.
Желание за изказване? Няма.
Който е „за”, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ.
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието.
Желание за изказване? Няма.
Който е „за”, моля да гласува.
Гласували 15 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Параграф 16.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 16.
Желание за изказване? Няма.
Който е „за”, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Параграф 17.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 17.
Виждате редакцията пред себе си.
Желание за изказване? Няма.
Който е „за”, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Колеги, по § 18 има предложение от Милена Христова и Захари Георгиев, народни представители от парламентарната група на Коалиция за България.
Предложението е следното: § 18. Изразът “органите които администрират регистрационни режими внасят в Министерския съвет” се заменя с израза “Министерският съвет внася за разглеждане в Народното събрание”.
Работната група не подкрепя предложението.
Министерство на икономиката искате ли да вземете отношение по това предложение?
ЕВГЕНИ АНГЕЛОВ: Ние също не подкрепяме. Искаме да се придържим към оригиналния текст.
ПРЕДС. ДЕЛЯН ДОБРЕВ: Няма представители на вносителите да мотивират своето предложение.
Някой има ли желание да се изкаже по това предложение? Няма желаещи за изказване.
Гласуваме първо предложението на народните представители, което не е подкрепено от Комисията.
Който е „за”, моля да гласува.
Гласували “за” няма.
Против? Двама. Въздържали се? Въздържали се 12 народни представители.
Гласуваме § 18.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 18.
Виждате редакцията пред себе си.
Желание за изказване? Няма.
Който е „за”, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Параграф 19.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 19.
Желание за изказване? Няма.
Който е „за”, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Законопроектът е приет на второ четене.

Работната група ми дава редакционна поправка по Закона за ВЕИ в § 6.
Нямаме представители на Министерство на икономиката по тази редакция.
Параграф 6 в т. 1. Точка 1 гласи: „По досегашния ред, ако производителят страна по договора е платил цена за присъединяване или е поел задължението за изграждане на присъединителни и други съоръжения от мрежата, съгласно Наредбата по чл. 116, ал. 7 от Закона за енергетиката.”
Според работната група е изпуснато “страна по договора към датата на влизане в сила на закона”.
Цялата редакция с промяната е предложена от работната група по досегашния ред, “ако производителят страна по договора към датата на влизането в сила на закона е платил цена за присъединяване или е поел задължението за изграждане на присъединителни и други съоръжения от мрежата, съгласно наредбата по чл. 116, ал. 7. Според мен промяната е редакционна, но предлагам да я разгледаме.

Желание за изказване? Няма.
Който е „за”, моля да гласува.
Гласували 11 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Трима.
Приема се.
Закривам заседанието.

(Закрито в 14.35 часа)


ПРЕДСЕДАТЕЛ
НА КОМИСИЯТА:
Мартин Димитров


Стенограф:
Силвия Михайлова
(16 695)