1. Представяне, обсъждане и приемане на законопроект за туризма, № 202-01-36, внесен от Министерския съвет на 28 юни 2012 г. – за второ четене. /Продължение/
2. Разни.

---

Р Е П У Б Л И К А Б Ъ Л Г А Р И Я
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
-----------------------------------------------------------------------------
КОМИСИЯ ПО ИКОНОМИЧЕСКАТА ПОЛИТИКА, ЕНЕРГЕТИКА И ТУРИЗЪМ



П Р О Т О К О Л

№


На 18 декември 2012 г., /сряда/ от 10.00 часа в зала “Изток”, пл. “Народното събрание” № 2 се проведе заседание на Комисията по икономическата политика, енергетика и туризъм.
Заседанието се проведе при следния

Д Н Е В Е Н Р Е Д:

1. Представяне, обсъждане и приемане на законопроект за туризма, № 202-01-36, внесен от Министерския съвет на 28 юни 2012 г. – за второ четене. /Продължение/
2. Разни.

Заседанието бе открито в 10.40 часа и ръководено от господин Мартин Димитров.
Списъкът на присъствалите народни представители и гости се прилага към протокола.
* * *

/ Начало 14.20 часа /

ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Добър ден колеги! Добър ден и на уважаемите гости! Имаме кворум и може да започнем заседанието. За днес ви предлагам следния дневен ред.
1. Представяне, обсъждане и приемане на законопроект за туризма, № 202-01-36, внесен от Министерския съвет на 28 юни 2012 г. – за второ четене. – продължение
2. Разни.
Колеги, по така предложения дневен ред имате ли предложения? Няма.
Който е за, моля да гласува.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Наши гости са:
Министерство на икономиката, енергетиката и туризма
Делян Добрев - министър
Иво Маринов – заместник-министър
Мария Иванова – директор на Дирекция “Туристическа политика”
Зара Добрева – директор на Дирекция “Правна”
Министерство на здравеопазването
Десислава Атанасова – министър
Министерство на физическото възпитание и спорта
Свилен Нейков – министър
Българска асоциация на туристическите агенции
Донка Соколова – председател на УС
Ивона Аврамова – член
Шаке Екмекчиян
Любен Стаев
Българска хотелиерска и ресторантьорска асоциация
Благой Рагин – председател и колеги
Български съюз по балнеология и СПА туризъм
Д-р Татяна Ангелова – експерт
Соня Спасова – главен секретар
Национален борд по туризъм
Поли Карастоянова – изпълнителен директор
Асоциация на българските туроператори и туристически агенти
Любомир Попойрданов
Мая Филипова – секретар
Съвет по туризъм – София
Витан Иванов – председател
Съюз на собствениците – Слънчев бряг
Елена Иванова – председател на УС
Съюз на хотелиерите – Златни пясъци
Георги Щерев – председател
Национална асоциация за детски и младежки туризъм
Гина Шоева – председател
Българска федерация по ски
Георги Бобев
Пампорово АД
Мариян Беляков – изпълнителен директор
София Цанкова – директор и колеги
Витоша ски АД
Петър Петров
Бороспорт АД
Недялка Сандалска
Иван Болярски
ЮЛЕН АД
Боян Мариянов
Българско ски училище
Доц. Петър Янков – председател и колеги
Български туристически съюз
Ивайло Рангелов
Национална гражданска коалиция “Природата за хората и регионите”
Ваня Бижева и колеги
Сдружение Фрий София тур
Бойко Благоев и колеги
Гражданска група “За Витоша”
Любомир Костадинов
Национална пациентска организация
Силви Гаврилов – заместник-председател
Федерация български пациентски фору,м
Иван Димитров и колеги
Международен институт по здравеопазване и здравно осигуряване
Деница Сачева – председател
Гражданска инициатива “България без дим”
Адв. Методи Байкушев и колеги
Родителски комитет за духовно-нравствено развитие
Адв. Александър Тодоров
Асоциация на студентите медици в България
Бюрхан Рашид – председател

Колеги, това е краткия списък на гостите.
Предлагам ви да започнем с предложението, което предизвика много емоции, като ви моля да не забравяте, че извън него имаме да приемаме много текстове в Закона за туризма. Така че да направим много кратък дебат, тъй като аргументите са ясни. Имате позиция на министъра на икономиката. Имате позиция на министъра на здравеопазването. Миналия път бяха казани всички мнения за и против. Така че след много кратка дискусия да минем в процедура по гласуване, за да може след това да продължим с останалите текстове по Закона за туризма.
Ако има аргументи, които не са казани. Някой който не е взимал думата. Не е бил чут. Заповядайте господин Димитров.
ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, уважаеми браншовици, гости, журналисти,
Аз ще бъда много кратък и няма да коментирам тежкото положение на бранша. То е ясно. Казано много пъти. Фалити, излизане на хора на улицата. Преди тежкото положение на бранша са правата на гражданите в Република България. В Конституцията пише, че никой няма право да бъде дискриминиран по пол, възраст етническа принадлежност, занятие и по каквато и да е друга причина. И няма причина при положение, че с предишния закон бяхме осигурили еднакви права на непушачи и пушачи, да припомня, минимум 50 процента от заведенията от преградената част беше за непушачи, снабдени с необходимата вентилация и двете помещения. Няма причина да третираме пушачите като второ качество хора и да ги изкарваме, да ме извините за израза, като животни да пушат на вън на студа. Защото никой от вас колеги, когато са гласували за него, за да дойде тук, не са питали – Вие пушач ли сте или не сте пушач. И никой от вас не е казал – Аз ще изпратя пушачите да пушат на студа.
Така че след като сме осигурили еднакви условия и еднакви права на всички, това е една крайна мярка, която дискриминира пушачите. И затова аз се обявявам против нея.
Благодаря.
МАРТИН ДИМИТРОВ: Благодаря на колегата Димитров. Чухте едно мнение за. Хубаво е да има и едно мнение против и след това да минаваме в процедура по гласуване. Всичко беше казано.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Господин Аталай иска думата.
РАМАДАН АТАЛАЙ: Благодаря господин председеател. Аз не знам защо толкова бързате.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Миналият път имахме два часа дискусия.
РАМАДАН АТАЛАЙ: Като гледам от вън вече има пет човека, които водят някакъв протест. Така ще пишат медиите. Като гледам за 50 000, пет се пише, а за петдесет хиляди човека колко ще пишете не знам. И защо вие бързате веднага да глаусваме. Къде са вносителите? Не виждам никой от вносителите днес. Да не си оттеглят предложението. Защото гледам колегата с брадата, който се наежва постоянно. Ако са се отказали да дойдат, да ни кажат.
Второ, залата е пълна. Всички тези хора са дошли днес да чуят аргументи за и против. А вие искате веднага да гласуваме. Лично аз още не съм ориентиран как да гласувам, макар че съм пълен въздържател. Никога в живота си не съм пушил цигари.
По отношение на изказването на господин Димитров.
Господин Димитров, Закона в този си вид го приехте вие. Законът във вида в който помагаше и за икономиката, помагаше и за онези, които да си развиват бизнеса. Помагаше според вас и според нас от тази гледна точка, да няма дискриминирани. Макар че това, което водите като дискриминация изобщо не е вярно.
И през 2009 г. беше приет Закон, в който беше разрешено 50 процента от помещенията да са за пушачи, а 50 процента за не пушачи. Вие дойдохте на власт. И тогава има наше предложение да си остане Закона в този си вид, в който беше приет от предишното правителство. Грешка, проба и приехте, за да се направите на велики, на интересни без да осъзнаете, че Световната здравна организация изисква по този начин да бъде приет Закона с тютюнопушенето. Като се раздели единия път или втория път изобщо да има пълна забрана. Вие тогава не бяхте искрени, вашето правителство, вашето управление, когато нарушихте всички онези правила, които бяха приети. Всички онези инвестиции, които бяха направили хората ги задраскахте. Или сега шест месеца след това, когато вече виждам, че имате сериозен натиск и от страна на ресторантьорите и сигурно и от страна на производителите на цигари. Няма и не може вие за шест месеца да приемете един закон и след това да не направите анализ за въздействието на този закон върху цялото общество. Като се започне от икономиката до здравеопазването. Днес по предложение на двама или един народен представител зависим или независим, да отклоните вниманието на обществото от дневния ред на обществото и едва ли не днес най-големия проблем на Българи е тютюнопушенето.
Според мен това предложение, което от една седмица или от две седмици е на дневен ред на Народното събрание изобщо не е проблем на обществото. Изобщо не е проблем на ресторантьорите. Изобщо не е проблем и на тютюнопроизводителите. Това си е проблем на ГЕРБ. Забъркахте една каша и се чудите в момента как да излезете от нея. Защото представете си, че днес ако вие гласувате така че да отпадне този закон, ние преди нова година ще останем без министър-председател. Какво правим? Вие против министър-председателя ли сте? Против тютюнопушенето ли сте? Против онази част от ресторантьорите, които като гледам от дясно от мен са застанали тези, които заявяват, че нямат абсолютно никакви проблеми в дейността си като ресторантьори и хотелиери. Или онази част, която е от ваша страна, която иска да се върне онова, което е било прието преди 2009 г.
Затова господин председател, аз смятам да дадете възможност на народните представители и на гостите да вземат думата, да вземат отношение по поставената тема, за да вземем най-правилното решение, защото обществото след като ГЕРБ постави като дневен ред тютюнопушенето, поне преди нова година да вземем едно правилно решение, въз основа на аргументите, които ще бъдат представени пред народните представители от всички присъстващи днес.
Като запазвам правото си след това да взема думата, смятам, че това е един отговор към колегата Димитров. И ви моля да не бързате да приключим заседанието толкова бързо.
Благодаря.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: И аз ви благодаря господин Аталай. Само искам да ви обърна внимание, че имахме тричасов дебат по тази тема. Вие бяхте възпрепятстван да участвате. Бяха казани всички възможни аргументи.
Господин Стоян Иванов заповядайте.
СТОЯН ИВАНОВ: Благодаря ви господин председател. Взимам думата само защото, господин Аталай всъщност обърна първата част от въпроса си към мен. Господин Аталай, аз съм едно от тези двете момчета с брадата, които са вносители на този проектозакон. Заедно с колегата Кирил Гумнеров го внесохме. Ние сме съучредители на Коалицията на Европейския съюз.
Ние го внесохме на 26 септември. Това че той беше дълго време качен на трупчета в Парламента и вие не сте имали как да знаете за това. Съжалявам вината не е наша. Питайте Здравната комисия защо го направи.
Сега колегите внасят почти същите, подобни текстове от ГЕРБ в Закона за туризма. И аз мисля, че това е едно логично действие, защото този проблем засяга в голяма степен и туризма. До тук беше с моето опониране към вас. За съжаление ще трябва да се съглася със следващите ви думи за непоследователност и не обмислени действия, които бяха направени. Защото ако Парламента и правителството бяха преценили реално всички последствия и всички за и против, щяха просто да затегнат стария режим. Да осигурят равна възможност на непушачи да бъдат в заведения в среда без тютюнев дим. Но и на пушачите, да не бъдат дискриминирани и в същото време да не се убиват хиляди и хиляди фирми от дребния и средния български бизнес и да се изкарват десетки хиляди хора гладни на улицата, без работа. защото когато говорим за здравеопазване трябва да имате предвид и това.
И се извинявам на всички, ако гласа ми е малко дрезгав. Това е защото се опитвам да спазвам закона. В резултат на което пушейки на вън от горещо на студено се разболях. И това ще го причините на десетки хиляди хора още.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТГРОВ: Благодаря на господин Иванов. Господин Емил Димитров имаше реплика. След това господин Овчаров. И ви предлагам колеги да чуем и двамата министри.
ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Много кратко колеги само по фактологията. В началото на този Парламент заварихме Закон за пълната забрана, гласуван от предишния. Точно ние вкарахме този облекчителен режим. Аз съм го писал законопроекта и аз съм се подписал. Вижте си стенограмите от заседанията. Имаше 76 подписа на депутати от ГЕРБ под това да са разделени помещенията. Да, може би е проба, грешка. Но след като направиха тази проба Франция, Германия и Холандия и се върнаха обратно на по-облекчен режим, не виждам защо ние трябва да сме по-католици от папата. Да не говорим, че туристически държави като Австрия и Швейцария и дума не дават да има пълна забрана.
Благодаря.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТГРОВ: Господин Овчаров поиска думата.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Аз не разбрах как се казва коалицията – Не, на Европейския съюз.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТГРОВ: Доколкото разбрах господин Овчаров не канят нови хора. Не е отворена.
СТОЯН ИВАНОВ: Напротив, отворена е господин Димитров, но това е съвършено друга тема.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТГРОВ: Заповядайте госпожа Нинова.
КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Уважаеми колеги, уважаеми гости, преди да взема отношение, бих искала да декларирам, че нямам конфликт на интереси. Правя го защото, името ми така или иначе се свързва в публичното пространство с Булгартабак, заради факта, че бях негов изпълнителен директор 2008 – 2009 г. Но нямам отношение към производството и търговията с цигари в момента.
Към аргументите, които бяха изтъкнати тук, бих искала да изложа един, за това да отпадне забраната за пушене. Когато приемаме един закон си поставяме някаква цел и правим оценка за неговото въздействие. Целта на приетата пълна забрана беше, да се помогне на здравето на българите да намалее тютюнопушенето и нацията да бъде по-здрава. Същата беше мотивацията, когато ГЕРБ увеличиха акциза на цигарите драстично. И в двата случая целта на тези промени не е постигната. Нито с увеличението на акциза намаля тютюнопушенето, нито с пълната забрана. Знаете проучванията в последния месец. След забраната е намаляло пушенето с 3 процента на легални цигари. Това в никакъв случай не означава, че е намаляло тютюнопушенето. Може би тези три процента са минали на контрабандни цигари. Тоест, целта и ефекта, който сме оценили че трябва да постигне този закон не се постига по този начин. Очевидно трябва да се съсредоточим върху превенция, програми за отказ от тютюнопушене и т.н., нещо което Франция констатира последната седмица чрез своята Сметна палата. Сигурно знаете, че там се направи оценка на пълната забрана. Изводите са, че не работи по този начин. Нека да се съсредоточим върху превенция, програми за спиране на тютюнопушенето и т.н.
Мисля, че това също е важен аргумент. Аз ще гласувам за отпадане на пълната забрана.
Благодаря ви.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТГРОВ: Благодаря и аз на госпожа Нинова. Предлагам ви колеги, да чуем двамата министри. Те са дали писмена позиция. Но ако желаят могат съвсем накратко да си кажат и мнението.
Госпожо Атанасова заповядайте.
ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря ви господин председател. Дами и господа народни представители, представители на неправителствените организации, на хотелиери и ресторантьори и на медиите,
Неколкократно вече заявих своята позиция. Тя не се е променила. Такава е позицията на министър-председателя, такава е позицията изказана и от президента и от председателя на Народното събрание. Но аз бих искала по конкретните текстове, които народния представител Евгени Стоев е внесъл за изменение и допълнение на Закона за туризма да коментирам.
Първо, бих искала да кажа, че сред нас има колеги с доста богат парламентарен опит. И те може би са установили същото, което установих и аз, че внесеното предложение от народния представител Стоев е в противоречие с основен конституционен принцип. Нарушава процедурата за приемане на законопроекти установени в Правилника за организацията на Народното събрание.
Предложението включва разпоредби, които за първи път се включват между първо и второ четене на този законопроект. Съдържат изменения и допълнения по същество не само на Закона за туризма, но и на Закона за здравето.
Считам, че предложението за включване на нови несъществуващи в първоначалния текст разпоредби след първото му гласуване, след изтичане на сроковете за предложения между първо и второ четене. Този законопроект на първо четене в зала е разглеждан през м. септември. Тоест срока за писмени предложения много отдаван е изтекъл. Не би могъл да се приложи този ред и това пряко нарушава Правилника за работата на Народното събрание.
По същество знаете вече, че многократно и аз и експерти, национални консултанти по онкологични, по сърдечно-съдови и белодробни болести, многократно сме коментирали вредата от тютюнопушенето. Финансовите възможности на нашата държава да плаща по определени клинични пътеки и медицински дейности, които са гарантирани и от Министерството и от Националната здравно осигурителна каса за тези заболявания. Аз считам, че Народното събрание и Икономическата комисия, въпреки всички становища и аргументи, които чуе, следва да отхвърли това предложение.
Благодаря.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТГРОВ: И аз ви благодаря.
Господин Добрев заповядайте.
ДЕЛЯН ДОБРЕВ: Уважаеми господин председател, колеги, аз също неколкократно заявих своята позиция. В началото на миналата седмица имах среща с ресторантьорите и с хотелиерите и с бранша, който е засегнат с промените през лятото. Пълната забрана на тютюнопушене по заведения. А това се отразява сериозно на финансовите резултати, на оборотите, на броя на хората, които посещават такива заведения. Има изследвания, които твърдят, че се насочват български туристи към съседни държави, защото там режима е по-либерален. Разбира се, позицията на министъра на здравеопазването и на Здравната комисия е съвсем разбираема. Това е тяхната грижа за здравето на хората.
Моята грижа като министър на икономиката и туризма е по скоро здравето на сектора. На мен самия също ми харесва повече, когато не се пуши в заведенията. Но това, както ще чуете от представителите на туристическия бранш се отразява изключително негативно върху техните обороти и върху техния бизнес. Много от тях са пред фалит.
Според мен решението трябва да бъде на Народното събрание и трябва да се вземе с консенсус. Аз по скоро съм склонен да подкрепя. И това е моята официална позиция дадена в Икономическа комисия. По-гъвкав, по-либерален режим за тютюнопушенето в затворени помещения, ако разбира се има консенсус между народните представители за една такава промяна.
Благодаря ви.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Господин Петър Димитров.
ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Господин министър, аз имам два въпроса, тъй като вие сте ресорния министър. Какви са гаранциите за непушачите, че няма да бъдат тровени в заведенията? Аз чета този текст, който ни е внесен. Той е много атрактивен. Ще направим автоматизирана система за регистрация на нарушенията. Тоест, някой ще ми пуши, ще ме трови в заведението, а аз ще подам забележете сигнала на Комисията за защита на потребителите. Тя ще подаде на държавните здравни органи. Нищо няма да се случи по тази верига. Тоест, който си пуши, той ще си пуши.
Втората част на въпроса. Санкциите, които са предвидени в това предложение не са за онези, които нарушават забраната. Тоест, там стои реален човек и нарушава забраната. Санкциите са за ресторантьорите. Те какво, трябва да имат частна полиция и като се случи това нещо, веднага да ги изхвърлят. Ако не искат да ги изхвърлят. Ако това са техни постоянни клиенти. Това не е работа на гражданин. Това е вид саморазправа. Какви са държавните реакции на това, което се случва и какви гаранции ми давате, че някой като ме трови, аз на секундата мога да се обадя. Не мога. От полицай не мога да поискам да санкционира някой, който в момента ме трови в заведението.
Въпросът ми е какви гаранции давате за непушачите, които не желаят да бъдат тровени?
Аз разбирам безкрайно деликатната ситуация в която се намирате, но ви днес за какво се борите.? Премиера в събота по Дарик радио заяви, абсолютно сме, той така говори за себе си, против да падне забраната. Да се надяваме, че няма да ме карат след това да хода пак с оставка на следващото гласуване. Какво гласуваме днес? Оставката на премиера. И това се отстоява от един от членовете на правителството. Така ли да го разбирам.
Тъй като причината не е в пушачи и не пушачи. Вие знаете, че за трите години на вашето управление сте закрили 386 000 работни места. Знаете, че станахме шампиони по бедност. Надминахме Румъния. Докато Румъния върви надолу, риска намалява, при нас се увеличава. И вие сте подготвили бюджет за следващата година в който обещавате безработицата да остане същата – 12,4 процента. Вие не поемате никакви ангажименти за повече работни места. И в тази ситуация, когато тотално се закриват работни места, когато всичко остава без работа, ние обясняваме на хората, че причината е този закон. Значи ако го няма този закон, едни доходи, едно излизане от кризата и едно всеобщо благоденствие. Това според мен не е сериозно. Очаквам отговор.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТГРОВ: Господин Добрев.
ДЕЛЯН ДОБРЕВ: Господин Димитров, аз не съм вносител на тези текстове. Трябва да се обърнете към вносителите. Нито съм участвал в изготвянето на тези текстове. Това което аз явно казах е, че бих подкрепил, ако има консенсус в Народното събрание, което означава, че това е воля на народните представители. Моите изказвания винаги са били в тази посока. Но аз слушайки бизнеса, казвам на народните представители, че ситуацията с техния сектор наистина е тежка в момента.
По отношение на броя на заетите в България, броя на безработните, това не мисля, че е тема на настоящия дебат. А що се отнася до контролните механизми, те винаги са били такива. Това не са контролни механизми, които в момента се създават. Винаги го е имало този електронен регистър. Това което е предложението на народния представител е към единия контролен орган, в случая ХЕИ, да се включи още един контрол орган, за да се гарантира по-добре защитата на непушачите в тези заведения и това е Комисията за защита на потребителите. Така че разширява се, увеличава се броя на контролиращите органи, които да следят за изпълнението на закона, ако бъде приета една такава промяна. Но отново подчертавам, че решението е на народните представители, а не е мое. Аз дори не съм вносител на тези текстове.
Благодаря.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Ако позволите колеги и аз да кажа няколко думи. Темата наистина е много предизвикателна. Аз гласувах заедно с колегите, които наложиха забраната за пушенето в България. Само че шест месеца по-късно обикаляйки страната виждам следното нещо, че тази забрана не работи, защото част от хората, които я изпълняват, не позволяват пушенето в техните заведения. Другата част, която не я изпълняват печелят по този начин клиенти и държавния контрол не работи. Поради което, точно хората, които спазват законите започват да фалират в България.
Има по-голям въпрос, дали с подобни забрани може да решаваме проблемите на България? помислете си за световни примери, дали с подобни задължителни забрани, ситуацията на следващия ден е по-добра. Иначе веднага искам да кажа, че аз съм непушач. Семейството ми са непушачи. В личен план аз печеля от забраната и се чувствам по комфортно. Но няма място в България, където да съм отишъл и масово бизнеса да не се оплаква, че това ги води до фалити и е допълнителен фактор за фалити.
Да, вярно е, че икономиката така и така е в тежко състояние. И замислете се обаче, дали подобен механизъм и подобни мерки не трябва да бъдат взимани и приемани в ситуация, в която икономиката върви нагоре. Замислете се и по този въпрос.
Второ, замислете се дали мерките, които приехме не са прекалено утежняващи за българския бизнес. Извинявайте, прие се да не може да се пуши по стадионите. Изпълнява ли се в момента, бих попитал всички вас. Има ли как да го контролирате това? Има ли желаещ от държавата да спре пушенето по стадионите? Има ли някой, който може да свърши тази работа?
Ние сме тук Икономическа комисия. Аз бяха неприятно изненадан от изказването на премиера, че той е готов с оставка, ако не бъде приета тази санкция. Защото колегите от ГЕРБ, които са в Комисията са поставени в много неприятно положение в момента. Аз ги разбирам, особено вносителя господин Стоев. Защото в крайна сметка колеги, става въпрос за гласуване по съвест. Ние трябва да търсим едновременно два ефекта. Разбира се, защита на здравето. Но също така, както правилно каза министър Добрев, защита на здравето и на бизнеса. И на двете неща и на хората и на бизнеса. Да намерим най-подходящия баланс.
Дори тези текстове да не се приемат, ние трябва да мислим за по-гъвкав и по-различен подход, според мен, колеги от тук нататък. В крайна сметка, не може като Икономическа комисия да гледаме как ще фалира една значителна част от бизнеса. И да си казваме, да фалират, но ние така сме решили, значи ще фалират. За мен този подход не е отговорен.
Имаше изказване на колега, което беше основателно, господин Добрев. Имаме нужда от вас в началото на следващата година от един обективен преглед, как тази забрана се е отразила. Какво е състоянието на бизнеса, много детайлен за българската икономика.
Защото тук отново практиката не е добра. Колегите, които атакуват процедурата имат основание. В последния момент едни предложения, които не са внесени, съгласно Правилника. Да, допуснати са от Комисията за разглеждане, но не е най-добрата процедура. Нямаме анализ за състоянието на икономиката.
Тази тема ще продължава да ни преследва и да възникват въпроси. Защото сме в началото на зимата. А какво ще бъде колеги в края на зимата? Какво ще бъде положението с българския бизнес в края на зимата ви питам? И ще ви питат и вас хората. Няма само мен да ме питат. Няма само министър Добрев да го питат. На всички нас ще ни задават този въпрос.
Аз ви предлагам след трите часа дискусия, която проведохме, да минем към аргументи, които не са били казани.
Господин Бойчев иска думата.
ДИМИТЪР БОЙЧЕВ: Благодаря ви. Уважаеми министри, уважаеми колеги, аз си мисля, че за да са тук представители на туристическия бранш, значи имат някакъв проблем. Ние този проблем го чухме и според мен като представители на Икономическа комисия, ние няма как да не им обърнем внимание и да не го вземем под внимание.
Второ, туристическия бранш като част от нашата икономика, всяка година е в един устойчив ръст. Според мен, това е много важно също да се вземе под внимание, да няма сътресение точно в този бранш, който в една икономическа криза в която се намират всички страни, той дава един постоянен ръст.
Вторите ми аргументи да подкрепя тези промени са, че има противопоставяне в обществото на пушачи и непушачи. Аз си мисля, че всеки трябва да има право на избор с гаранции за спазване правата, както на пушачите, така спазване правата и на непушачите. Не мисля, че с някакви крайни мерки, с някакви забрани, ние може да накараме пушачите да откажат цигарите. Или ще се много малък процент.
Аз си мисля, че има много други начини, които много по-ефективно могат да въздействат в тази посока, затова че аз ще подкрепя бизнеса и призовавам и колегите да го направят.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Реплика ли имате? Заповядайте госпожо Нинова.
КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Господин Димитров, вие сте третия колега, който изтъква като аргумент заплахата от оставка на министър-председателя. Моля това да не бъде аргумент в нашата дискусия. Не може Парламента да взима решение под натиска за някаква заплаха за оставка. Още повече, че министър-председателя е доказал своята непоследователност. Един път е за нещо, на другия ден е против. Персонално той в момента нарушава забраната за тютюнопушене, като пуши на закрити места. Това не може да бъде аргумент. Тук трябва да има смислени аргументи – икономически, социални, правни, конституционни и т.н. Да не ни плаши с оставка. Да я дава като иска. Може това да е спасението на България.
Благодаря.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Господин Овчаров поиска думата. Заповядайте.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Благодаря господин председател. Аз не съм взел участие в дискусията предишния път. Затова и сега като я слушам ми се струва, че няма особено голям смисъл да участваме повече в този политически театър, който ни се разиграва в момента. Политически, защото едва ли има разумен човек, който би приел, че няколко депутата от ГЕРБ, въпреки позицията на министър-председателя, изведнъж решават да внесат предложение, което е против неговата воля. Това е театър, защото няма как министър-председателя да е на една позиция, а министрите едва ли не, да се хванат гуша за гуша, всеки защитавайки своето ведомство. Това си е цирк. И вие господин Димитров, също играете точно такъв политически цирк. След няколко месеца в България предстоят избори и сега всички вече се хвърлиха да търсят избирателите.
На господин премиера днес отиват и му казват, пушачите са силно ощетени. Те ще гласуват против. Затова нека да направим едни промени. И той веднага казва, дайте да смекчим тази забрана. На следващия ден отиват другите непушачи и му казват. Тръгнаха младите, пак по Орлов мост и той излиза по телевизията и ни обявява как той е твърдо за еди какво си.
Уважаеми колеги, аз за съжаление ще се обърна и към ресторантьорите и хотелиерите. Колко пъти трябва едно и също политическо мнозинство да ви употребяват. Вие не разбрахте ли, че те не се интересуват от вашия бизнес. Нали тези бяха хората, които преди три години ви накараха да правите вентилации, да разделяте ресторанти и да правите всякакви други щуротии. Нали тези бяха хората, които преди една година ви накараха да хвърлите всиките тези пари на вятъра и да въведете тотална забрана.
Сега наистина ли мислите, че те са се загрижили за вас. Не се грижат за вас. Грижат се за избирателите, които евентуално вие ще им доведете. Употребяват ви политически, употребяват ви и икономически. Употребяват ви икономически тези хора, които са заинтересовани от дистрибуцията на цигари, от производството на цигари. Нима това е толкова сложно да бъде разбрано. Представители на Коалицията “Не на Европейския съюз” внасят предложение. И представители на граждани за Европейско развитие на България изведнъж го припознават. Това не ви ли струва нон сенс или оксиморон, както му казват по модерному. Едните са против, другите са за, а всичките заедно са за пушачите. Защото чрез пушенето щели сме да възобновим и да възродим туристическия бизнес. Бизнесът си расте въпреки забраната. Защо не видите данните за туристическия бизнес през лятото на тази година? Спадна ли той или върви нагоре?
Господин Маринов, как е тази година туристическия бизнес, въпреки забраната? Защо сега изведнъж се оказа толкова фатална цялата тази работа? Ако видите резултатите от забраната за шестте месеца, даже и от тези проучвания на Галъп - 30 процента от пушачите са започнали да пушат по-малко. С три процента за първи път намалява потреблението на цигари в България през ноември месец. Това не са ли резултати. Вие какво очаквате от днес за утре изведнъж всички да престанат да пушат. Няма как да стане. Няма защо непрекъснато да отиваме от едната крайност на другата. Точно това пречи на бизнеса ви. Във всички държави, които са въвели забраната, след първата година бизнеса се е възстановил без всякакви проблеми. И това ли не го знаете?
Така че аз още веднъж искам да се обърна и към вас. Не позволявайте да ви употребяват чисто политически, с оглед на предстоящите избори. Това също се отнася и за колегите от ГЕРБ. Честно да ви кажа, аз бих се чувствал неудобно. Да ме представят мен като някакъв ретрограден антиевропеец, докато същите тези ръководители изведнъж се оказаха европейци и президент и премиер и т.н. Те са за европейските тенденции. А тук едни такива някакви си, внасят едни други предложения, които са антиевропейски. Често да ви призная, аз лично бих се чувствал неудобно.
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: И аз благодаря на господин Овчаров. Господин Червенкондев.
ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Благодаря господин председател. Уважаеми колеги, като реплика на господин Овчаров. Господин Овчаров, всичките тези предложения, които в момента са внесени, това са предложения на българските асоциации по ресторантьорство и хотелиерство. Следствие на разговорите и срещите, които се проведоха. Това което се видя и фактите, които бяха показани, че наистина има невероятен спад в бизнеса. Има закриване на заведенията. Не е въпроса ние да употребяваме който и да било. Напротив, ние имаме чуваемост към всеки един сегмент от обществото. Било то пушачи, не пушачи, бизнеса. Така че нормално е в Икономическа комисия, когато има сериозен проблем, той да се дебатира и разисква. И това са предложения на бизнеса. Който иска да ги подкрепи. Това е съвестта, това е разбирането. А не само да се гледа единствено и само с политически оттенък на всяко едно предложение, действие или бездействие.
И това което казахте за колегите и за нас от ГЕРБ, че сме за европейско развитие на България, би следвало да кажете и на госпожа Нинова до вас. Тя си изрази своето мнение също каза, че подкрепя.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Господин Стоян Иванов.
СТОЯН ИВАНОВ: Господин Овчаров, искам да ви репликирам. Не преди три години, когато принудихме бизнеса да направи доста сериозни инвестиции, а само преди две години. Това първо.
Второ, въпросът е политически наистина, но той не е партиен. И много ясно го показва различната позиция в различни политически организации, включително и във вашата БСП, чийто председател е председател на ПЕС? Нали така беше. А госпожа Нинова до вас е на съвършено друго мнение. И аз между другото споделям разбира се, нейните аргументи.
Що се отнася до това, граждани за европейско развитие и Коалицията не на Европейския съюз, прощавайте, ние от Коалицията не сме против европейските ценности, а против превръщането на Европа в една бюрократична олигархична организация. Това са различни неща. И темата на този разговор не е тази. Темата на този разговор е как да дадем равни права и на пушачи и на непушачи. Как да им гарантираме тези права и в същото време да защитим бизнеса.
Затова още когато този законопроект, тези изменения в закона бяха внесени, аз изказах категорично мнението си от трибуната, както и колегата Кирил Гумнеров. Можете да проверите. Аз дори казах, че това е лицемерие в Комисията. И предложих като е толкова страшно и опасно да въведем тотална забрана на производството на тютюн, тютюневи изделия, вноса и търговията с тях. Да ги вкараме в Наказателния кодекс.
Тогава колегите от ГЕРБ реагираха – Ти се шегуваш. Не, не се шегувам. Ако бъдем последователни трябваше това да направим, а не да лицемерничим. Сега виждам че част от тях са преосмислили позицията си.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Господин Йордан Цонев има процедурно предложение. Има още една реплика, господин Бойчев.
ДИМИТЪР БОЙЧЕВ: Благодаря ви господин председател. Господин Овчаров, само един лидер на политическа партия си позволи да се качи на вълната на недоволството на ресторантьорите и аз мисля, че ви сте поставени в неудобно положение. Всички знаем, лидера на ПЕС и на Коалиция за България.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Господин Овчаров заповядайте.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Господин Червенкондев, тук част от представителите на неправителствените организации ми дадоха едно от писмата на ресторантьорите, което е направо е копирано от становището на един от производителите на цигари.
Що се отнася до правата, не виждам кое право може да се сравнява с правото и въобще със здравето на хората? И кой търговски интерес може да бъде сравним със здравето на който и да било. Така че когато си говорим за права, не е сериозно това. Лидерите са си лидери. Аз не знам вие как се чувствате след позициите на вашия лидер, който днес е така, а утре е другояче. Всеки човек има право на свое мнение. Аз казвам моето мнение, а не мнението на Българската социалистическа партия, а още по-малко на Партията на европейските социалисти.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Господин Цонев заповядайте.
ЙОРДАН ЦОНЕВ: Благодаря господин председател. Уважаеми колеги, гости, с цялото ми уважение към дискусията, бих искал да припомня, че на миналото заседание ние чухме аргументите на всички страни, в това число разбира се много подробно на браншовите организации и изобщо на всички заинтересовани. Знаем статистиката, данните. Приехме тези аргументи. Дори не бяха оспорени от никой и в едната и в другата посока. Изказванията на повечето от колегите. Днес чухме изказванията на колегите, които бяха възпрепятствани миналия път да присъстват.
Моето процедурно предложение е, ако няма нещо изключително важно, не чуто като аргумент, да пристъпим към гласуване, да прекратим дискусията. Защото с цялото ми уважение към важността на проблема, бих искал да ви споделя от дългогодишния си опит в Народното събрание и то в двете най-големи и бих казал изключително важни комисии. Твърде рядко виждам по 100 и над 100 човека в зала при обсъждането на законопроекти. А сме разглеждали в пъти, в стотици пъти по-важни законопроекти за съдбата на България. Камери, журналисти и едва ли не стотици хора тук в залата и още толкова от вън, за един проблем, който от икономическа гледна точка не мога да го вкарам в десятката и няма сериозен здравомислещ човек, който да мисли, че в десетте топ икономически проблема на България е този. Доколко забраната на тютюнопушенето влияе върху туристическия бранш.
Затова аз наистина правя сериозно това предложение, да прекратим дискусията и да преминем към гласуване. Всички сме запознати с всички аргументи.
Благодаря ви.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Има ли обратно процедурно предложение?
РАМАДАН АТАЛАЙ: Да, господин председател и ще се аргументирам защо.
Моето предложение е, нищо че сме от една политическа сила с господин Цонев. Аз наистина не присъствах на предишното заседание. Но след като чух днес аргументите и на двамата министри имам предложения, които ще ви предложа да ги гласуваме.
Първо, предлагам колегата който е направил предложението между първо и второ четене, които са противозаконни, да си оттегли предложението.
Второто което предлагам. Тъй като от всички аргументи стана ясно, че кризата в България зависи само от тютюнопушенето. Икономиката на България не върви. И няма как тогава Министерския съвет, да не вземе отношение по този наболял въпрос.
Да дадем възможност, колеги от ГЕРБ, на Министерския съвет да обсъди това предложение, което е внесено и да ни представи пред Комисията по икономика, енергетика и туризъм становище на Министерския съвет. Защото аз не съм от тези народни представители, които изведнъж да излязат виновни, че сме нарушили закона. И против волята на Министерския съвет сме внесли в Парламента обсъждане на предложение, което изобщо не му е мястото, включително и по този закон, който в момента е предложен. Ако тези неща се случат, господин председател, смятам, че тогава ще имаме достатъчно време и възможности да чуем наистина решението на Министерския съвет във връзка с икономиката и здравето на обществото в България.
Благодаря ви.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Господин Аталай, само искам да ви обърна внимание, наистина бяхте възпрепятстван и ви нямаше миналия път. Водихме този дебат и проведохме гласуване, тъй като и аз твърдях, че са недопустими тези предложения. Но Комисията прецени, че са допустими. Преценката винаги е в залата. Така че вашето предложение беше гласувано миналата седмица. Комисията прецени, че са допустими.
РАМАДАН АТАЛАЙ: Тогава да оформя моето предложение по друг начин, за да го подложите на гласуване. Нека Комисията да изиска мнение на Министерския съвет по този въпрос, а не на министъра на икономиката и енергетиката, защото той наистина защитава икономиката на България, без да се съобразява със здравето. А министър Атанасова, съжалявам, че напусна, тя защитава здравето на хората. А органа който в момента би трябвало да ни представи пред народните представители, цялостното решение на правителството на България, което трябва да даде мнение и за развитие на икономиката и за здравето на хората е Министерския съвет. И тогава съм убеден, че министър-председателя наистина ще вземе това решение, което е полезно за България. Защото в момента, аз пак ви казвам имаме предложение и от бизнеса. Имаме становища от едната страна на бизнеса, които са веднага да се отмени забраната. А друга част казва, че в момента точно в България всички сме станали европейци и продължаваме в тази насока да вървим, а ние искаме да ги спрем да не отидат към Европа.
Нека да чуем наистина становището на Министерския съвет на Република България.
Благодаря ви.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Господин Аталай, съгласно Правилника на Парламента може да поискаме становища от министерства и затова сме поискали становището на господин Делян Добрев от Министерство на икономиката и госпожа Атанасова от Министерство на здравеопазването. Нямаме процедура по която да поискаме становище от Министерски съвет. Но имаше процедурно предложение на колегата Йордан Цонев за прекратяване на дебатите и за гласуване.
Подлагам процедурното предложение на господин Йордан Цонев на гласуване.
Който е за прекратяване на дебатите и преминаване в процедура по гласуване, моля да гласува.
Гласували 21 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Трима.
Прима се.
Тогава отиваме в процедура по гласуване.
Колеги, има предложение на господин Евгени Стоев, което ви е раздадено в писмен вид. Обсъждаме го вече на втора Комисия.
Който е за това предложение, то е на практика за нов чл.125, моля да гласува.
Гласували 10 “за”.
Против? Шест. Въздържали се? Пет въздържали се.
Предложението не се прима.
Колеги, предлагам ви да продължим със Закона за туризма, като се обръщам към народните представители, колкото и тази тема да е била важна, да продължим с останалите теми.

Колеги, продължаваме.
Глава дванадесета
Екскурзоводи, планински водачи и ски инструктори
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на глава дванадесета.
ЙОРДАН ЦОНЕВ: Това са отложените текстове от миналия път. Отложихме глава дванадесета. Господин председател, може ли от ваше име да апелирам за тишина в залата, защото тези текстове са не по-малко важни от тютюнопушенето.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Благодаря на господин Цонев.
Глава дванадесета
Екскурзоводи, планински водачи и ски инструктори
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на глава дванадесета.
Желание за изказване или въпроси? Няма.
Който е за наименованието, моля да гласува.
Гласували 17 “за”.
Против? Няма. въздържали се? Няма.
Приема се наименованието.
ЙОРДАН ЦОНЕВ: Господин председател, може ли една реплика. По-нататък има предложение например на господин Иван Иванов и аз не го видях тук да вдигне ръка, а напротив гласува за заглавието. В заглавието присъства термина ски инструктори. А той после предлага да се замени със ски учители. И го виждам как доволно гласува за ски инструктори.
ИВАН ИВАНОВ: Моето предложение е в рамките на тялото на самата глава. А това че моето предложение не е изведено отпред, аз не мога това нещо да го следя.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Прав е господин Цонев да внимавате, включително вие господин Иван Иванов.
Минаваме на предложенията по същество.
Предложеине от н.п. Иван Николаев Иванов. Колеги, няма становище на работната група, защото на самата работна група се разрази много сериозен дебат и тези текстове са оставени за решаване от Икономическата комисия. Затова няма и становище. Каквото прецени Комисията това е.
Има доста такива случаи в българската парламентарна традиция господин Овчаров, за политическо решение.
Господин Иванов представете си предложението. Заповядайте.
ИВАН ИВАНОВ: Господин председателю, моето предложение е навсякъде в текста, ски-инструктора да бъде заменен като понятие със ски учителя. Защото хората, които обучават на ски могат да започват от първите начални стъпки на карането на ски. Той е наистина ски-учител. Защото по същия начин накрая ще започнем да въвеждаме и в българските училища не учители, а инструктори. Може ли някой да ми каже, защо трябва да бъде ски- инструктор, когато имаме съвсем ясно българско наименование, което да се изпълва със съответното съдържание.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Господин Овчаров.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Аз този път ще подкрепя вносителите. Има разлика между ски-учител и ски-инструктор. Ски учителя може да те учи на първи стъпки, може да те учи на втора степен и т.н. Но има етапи, на които вече не те учат, а те усъвършенстват. Примерно каране на ски фри райт. Там вече не те учат да караш ски. Там ти показват специални техники и неща, които са малко по-висша категория. Така че ако искате да има някаква логика в това, може да запазим и двата термина. Но тук има смисъл в термина ски-инструктор. Това не е само за първи крачки в ските.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Нека да чуем мнението на господин Иво Маринов по тази тема. Тя е доста специфична. Господин Маринов заповядайте. Обяснете ни защо предпочитате да бъде ски-инструктори, а не ски-учители.
ИВО МАРИНОВ: Лично за нас, ние не виждаме разлика. Но аз предлагам тук представителите на ски-учителите да обяснят каква е разликата, специалистите в тази материя. Лично за мен няма разлика.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Нека да чуем специалистите. Имайте предвид, че материята наистина е много специфична. Заповядайте.
ПЕТЪР ЯНКОВ – председател на Сдружението на ски учителите.
Благодаря за дадената дума. Първо искам да благодаря, че е отдадено толкова важно място на организацията в този Закон за туризма и въобще на ски-учителите. Нашето становище е, че трябва да бъде ски-учител. Първо 40 години вече тази професия се нарича така в България. Има или няма закон, тя съществува и тези хора практикуват. Те практикуват своята дейност в ски-училища. Те водят обучение. За разлика от всички останали субекти в нашата глава екскурзоводи и планински водачи, които не водят обучение. Но нашите членове водят обучение.
Не само това. В Закона за спорта е предвидено инструктор по вид спорт, който практикува своята дейност в спортни клубове. При консултации с Министерство на спорта те държат категорично да бъдат разграничени двата вида дейност. Обучението по ски в ски клубовете, които са обществени организации с идеална цел. и обучението по ски в търговските дружества, каквито са ски-учителите. Това трябва да са две различни структури. Тъй като съществува опасност освен всичко за вкарване на бюджетни средства в търговски дружества, което не е много редно.
Освен това навсякъде по света тези квалификации, човек който обучава в спортен клуб и човек, който води комерсиално обучение са различни. С тези въпроси, освен всичко се занимава и Комисията вътрешен пазар и услуги на Европейския съюз, която категорично в своите директиви, които разработва, разграничава изискването на професионален сертификат за комерсиален ски-учител, включително и на най-високите нива на обучение от хората, които провеждат обучение с деца в училище, в университет и хора, които провеждат тренировъчна дейност в спортни клубове. Така че на ниво Европейския съюз директивата ясно разграничава тези два вида дейност, както и сертификатите, които се изискват за тези дейности. Затова ние предлагаме да остане названието, което е било до момента – ски учител.
Има една игра на думи. Ако нашата дейност се преведе на английски, се казва ски-инструктор. Ако се преведе на немски тя звучи ски-учител. Не случайно на сертификатите на ски-учителите, които ние издаваме сме написали на три езика, за да няма дублиране. И навсякъде тези хора са признати като ски учители.
Благодаря.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Благодаря.
ГЕОРГИ БОБЕВ – Българска ски федерация
Ако мога и аз да взема отношение по тази тема. Ние не сме съгласни с въвеждането на понятието ски-учител. Опреляме понятието ски-инструктор. Защото в България единствената регламентация на тази дейност е дадена в Закона за спорта. Там ясно е описано какви са съответно прерогативите на спортните федерации. Обучението по съответния вид е към дейността на спортните федерации и дейността на ски инструкторите съответно е част от тази дейност. Не бива да се забравя, че преди всичко говорим за обучение по съответен вид спорт и такова разделение да се прави, кое обучение за комерсиална, кое за не комерсиална дейност е абсурдно. И в двата случая е обучение по съответния вид спорт, което до момента е описано единствено в Закона за спорта. Спортното министерство има съответна методика за класификатор на дейностите, които са към съответния вид спорт. Там ясно е определено какво означа ски инструктор, т.е. инструктор по съответния вид спорт и ясно е определено какво означава треньор. И считаме, че така представената формулировка напълно удовлетворява целите, които си поставя главата за ски туризма, що се касае до Закона за туризма.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Чухте колеги две противоположни мнения. Господин Иван Иванов.
ИВАН ИВАНОВ: Като реплика господин председателю, защото това което току що беше казано, не ми звучи по никакъв начин убедително. Това че в един закон или мисля, че Закона за спорта е записано в Националния туристически регистър професията ски-инструктор, не означава, че от тук насетне ние трябва само с това да се съобразим. Ето какво ще дам като пример.
Гледам допълнителната разпоредба под № 76 и № 77. В № 76 е записано, че ски-инструктора е лице, което обучава туристи в снежни спортове към ски училище. В едно училище има учители. Това е логиката не само на този закон, но общо българската логика. Защото иначе не трябва да се казва училище. Ски инструктаж или как да го наречем не знам. Но отново повтарям, за мен е недопустимо само заради това, че някъде в друг закон или в регистъра е записано ски-инструктор, да се съобразим целия Закон за туризма с това.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Който има предложения по тази тема, нека и него да го чуем.
МИХАИЛ МИХАЙЛОВ: Искам да обърна внимание на всички членове на Комисията, че не само за този текст, а и за много от следващите текстове, говорим за 158 до 163, 164 и т.н. Съществува много ясно взимане на страна от Ски федерацията. Голяма част от текстовете, които се предлагат са в тяхна подкрепа, изгода и монополизиране въобще на ски услуги, категоризация на писти и ред други неща.
Искам само да напомня, че това е една съвсем частна спортна федерация, в която огромна част от нещата имат отношение към спортната дейност, а няма към туристическата дейност. Така че членовете на Комисията, на практика с приемането на много от членовете, които са предложени всъщност се явява монополизиране на ски-пистите и на услугите, които се предлагат. По-нататък аз ще бъда съвсем конкретен и детайлен в нещата, които всъщност са в ущърб на тази федерация. И затова моето мнение 40 години в България всички ние сме се учили в ски училища. Тоест има си традиция ски училището. Няма смисъл сега да отиваме на ски инструктор, защото било записано така в Закона за спорта, който има съвсем друго предвид. Има предвид федерацийка.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Имайте предвид колеги, че има предложение на Иван Николаев Иванов, навсякъде текста думите ски-инструктор се заменят със ски-учител. Има две идентични предложения.
ЛЮБОМИР ПОПЙОРДАНОВ – Асоциация на български туроператори и туристически агенции и Асоциация алтернативен туризъм и Сдружение планини и хора. Ние сме няколко колеги. Искам да кажа, че от наша гледна точка, тъй като ние сме работили по текстовете на този закон, считаме че думата е учител, а не инструктор. Аз съм напълно съгласен, с изложените аргументи, че не говорим за спортно майсторство, а говорим за туризъм и за бизнес. Целта на Закона за туризма не е да разглежда материя, която е свързана с високото спортно майсторство, а с туристическия продукт. А продукта на българския ски туризъм не е развиване на спортно майсторство, нито на българските граждани, нито на чуждестранните такива, които идват за ски пакети в България. А то е да се научат да бъдат те въведени в планината по един приятен начин. Да бъдат въвлечени сред природата и от това нещо да получат своите дивиденти, удоволствие и т.н. Целта е съвсем друга.
Напълно съгласен съм, че в Закона за спорта, става дума за инструктаж. Инструктори има такива във федерациите по алпинизъм. Има такива във федерациите по щанги. Но ние не говорим за щанги, не говорим за алпинизъм, а говорим за туризъм. И в туризма думата е учител.
Благодаря.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Заповядайте господин Славов.
НЕДЯЛКО СЛАВОВ: Благодаря. Господин председател, колеги, гости, аз също приемам предложението навсякъде в този раздел думата “инструктори” да бъде заменена с учители. И мисля, че това е правилната трактовка от гледна точка на Закона за туризма. Освен това правя редакционна поправка и в предложението, което съм внесъл по този член, като думата “инструктор” бъде заменена с “учител”.
Искам да аргументирам направеното предложение от мен. Ски-учителите да упражняват професията си само чрез ски училище към което са наети.
Ще изтъкна само два мотива за това.
Първо, смятам, че чрез ски-училището, всеки който би желал да усвои в различна степен зимни спортове, би могъл да наеме различен учител, според неговите потребности. Приемаме, че ски училището дава по-широка възможност за обучение на скиор според възможностите му.
Второ, това предложение съм го направил и с мотива да се прекрати неприятната практика, която много често оставя разочарование у туристите. Ски-учители като свободни електрони, извинявам се за израза, да щъкат по пистите и дори да прибират парите на хората, предоставяйки една услуга, която първо е в сивия сектор и отделно не е и никак качествена. Затова моето предложение е ски-учителите да упражняват професията си само чрез ски училището към което са наети. И в подобен дух са и следващите предложения за по-нататъшните членове.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Нека да чуем Петър Димитров и след това господин Маринов чакам ваша по-категорична позиция по тази тема.
ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Аз ще бъда безкрайно кратък. Ние не сме Комисията по образование. Сега се занимаваме с нещо, което не ни е работа. Но учителя е и възпитател. Той работи по Закона за средното образование. Ако е във ВУЗ, той вече не е учител, макар че учи и е преподавател. Да не влизаме в тази тематика да решаваме методологически въпроси. Не може в една фирма, онзи който ме учи да карам ски да ми е възпитател. Ние сме възрастни хора. Той може да е по-млад от мен. Той няма възпитателни функции спрямо мен. Той трябва да ме научи как да си слагам ските и как да карам. Той ме инструктира. Той не е учител. Да не влизаме в друг закон, който не е работа на Икономическата комисия. Днес оправихме здравето, дайте сега да оправим и образованието.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Днес е такъв ден явно господин Димитров. Господин Червенкондев.
ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Само като реплика господин Димитров, към колегата Петър Димитров. Извинявайте господин Димитров, все пак учителя би следвало да учи на поведение на пистата, на отношение към съседните, които минават и карат заедно, да учи и на толерантност или на култура. Това е моята логика.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Господин Маринов, аз като слушах аргументите, предложението на господин Иван Иванов и на колегата Михайлов е логично. Вие какво смятате.
ИВО МАРИНОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, колеги, след направената дискусия, аз също съм склонен да подкрепя предложението на господин Иван Иванов. Ако вземем и други спортове, значи за плуването трябва да не са учители по ски, а инструктори по плуване. Подкрепям предложението на господин Иван Иванов.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Предлагам ви тогава да влезем в процедура по гласуване, ако има съгласие.
Има предложение от колегата Иван Николаев Иванов, навсякъде в текста думите “ски-инструктор” да се заменят със “ски учител”.
Който е за това предложение, моля да гласува.
Гласували 9 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Пет въздържали се.
Приема се предложението.
Отиваме на предложението на Михаил Михайлов. То по точка 1 е подкрепено.
Отиваме на чл.153. По чл.153 има предложение от н.п. Михаил Михайлов. По точка 1 на практика е подкрепено. Но има точка 2. В ал.2 се добавя: “Документът за правоспособност за ски- учителите се издава от Националното сдружение на ски-учителите, което да е член на съществуващите международни структури.”
Следва предложение от Иван Николаев Иванов. В чл.153 се правят следните изменения и допълнения.
Първо в ал.1 след думите “извършване на дейността” се добавя “удостоверена от Национално сдружение на ски-учителите. А думите “съответния регистър” се заменят с “Национален регистър на ски училищата.”
Второ, в ал.2 накрая се добавя от Национално сдружение на ски-учителите член на международна структура.”
Има предложение от н.п. Недялко Славов. В чл. 153 ал.1 да се създаде второ изречение във вида “ски-инструкторите упражняват професиите само чрез ски-училището към което са наети”
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл.153, който става чл.146. Като тази редакция може да претърпи промени, в зависимост от предложенията.
Колеги, отиваме на първото предложение на Михаил Михайлов. По точка 1 е прието.
Моля да го представите по точка 2. По същество да го представите.
МИХАИЛ МИХАЙЛОВ: Съвсем ясно е. Моето предложение с предложението на колегата Иван Иванов са едни и същи по съдържание. Всъщност документа за правоспособност на ски-учителите се издава от Националното сдружение, което да е член на международни структури. За да може съответния учител с взетата категория. Примерно, те са няколко категории да може както да работи на територията на България. По същия начин може в лиценза да му е признат в Австрия и в Хърватска и където и да е в Словения и т.н.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Предложението по втора точка на Михаил Михайлов е идентично като философия поне, с предложението на Иван Николаев Иванов.
ИВАН ИВАНОВ: Господин председателю, по ал.1 моето предложение касае следното. Така както е записана ал.1 на чл.146 е казано: “е необходимо съответното лице да притежава правоспособност за извършване на дейността.” За да се намали сивя сектор в тази дейност, аз считам, че това именно удостоверение трябва да бъде дадено от Националното сдружение на ски- учителите.
И второто, което предлагам е вместо да се запише, че това трябва да бъде вписано в съответния регистър, част от Националния туристически регистър, не знам на вас какво ви говори съответния регистър, но съм направил едно уточнение, което би трябвало да се приеме без проблеми. А именно да бъде вписано, и съм го написал “Националното сдружение на ски-учителите, член на международна структура, което е част от Националния туристически регистър.”
Националният регистър на ски-учителите трябва да бъде част от регистъра, за който се говори в текста на вносителите.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Господин Тагарински има въпрос.
МАРИО ТАГАРИСНСКИ: Към вносителите ми е въпроса. Има ли създадено такова сдружение или тепърва ще се създава? От кой се създава? Ако имате някаква информация. Да не създадем отново някаква бюрократична административна структура, която да практикува някаква монополизация на този сектор. И защо задължително трябва да бъде международни структури. Не сте уточнили точно за какво става дума.
МИХАИЛ МИХАЙЛОВ: Защото това е обичайната практика. Като член на Европейския съюз в огромната си част, не само този спорт, а всичките спортове, не само в туризма, но във всички структури, това което се иска като част от Европейския съюз. Нашите лицензии, които се издават и в лекарския бранш, навсякъде това е абсолютна резонна и нормална практика. А естествено, че съществуват такива сдружения.
МАРИО ТАГАРИНСКИ: Аз бих искал да чуя тук хотелиерите. Аз карам ски от доста време. напоследък не карам, поради възрастта, както се казва. Но спомням си темата за учителите, която развихме. Така са известни в България. Такава е практиката. И по-важно е да чуем хора от практиката, които практикуват туризма. Има тук достатъчно представители. А не да измисляме някакви конструкции, които били ги направили някъде по света. Те са ги направили, но дали ще работят при нас.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Има ли представител на Асоциация на ски учителите?
ЙОРДАН ЦОНЕВ: Каква е обичайната практика до този момент? Ако тя е различна от това, кое налага да я променим? Нека да кажат и двете страни, за да може да отсъдим.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Искам да ви питам. Кой досега е издавал този документ за правоспособност, ако сега вече ще сте вие? Кой е бил преди това. До момента кой е?
ПЕТЪР ЯНКОВ: Нашата организация господин председател се казва Сдружение на ски учителите, българско ски училище. Тя издава вече почти 40 години тези сертификати. Притежава база данни. Така наречения регистър на ски-учителите и ски-училищата. Тя е доброволна организация създадена от ски- училищата и ски-учителите. Същата като такава е структурирана, нейния Устав, нейната структура и организация е създадена по подобие на световните асоциациите на професионалните ски учители Изия и Интер ски. За да членуваме там, освен всичко, ние сме защитили учебна програма с хорариум часове, с тематики, с ниво стандарти за обучение на ски-учителите. На базата на което ние получаваме сертификат. Имаме референции, че представляваме тази организация. И нашите документи за сертификатите на ски учителите се признават за работа в цял свят.
Не случайно по този повод нашата организация беше включена в Комисията на Европейския съюз - вътрешен пазар и услуги, където се коментираха европросертификатите за ски- учителите.
Обичайна практика е да има такива национални организации на ски-учителите, които поддържат база данни. Кореспондират по между си във връзка с обмен на информация за квалификацията, за компетенциите, за регистрацията.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: За да приемем някаква промяна, трябва да решаваме конкретен проблем. Какъв е проблема в момента? Това че част от ски учителите, работят без да са взели сертификат. Това ли е проблема?
ПЕТЪР ЯНКОВ: Единият проблем е, че доскоро част от учителите работеха без сертификат, тъй като не се изискваше такъв. Нямаше го в закона. Имаше празнота в закона. Не се изискваше сертификат. От момента в който някъде 2000 година ние защитихме и световния стандарт на Изия, тъй като това им дава право, както да работят в България, така и в чужбина, масово хората започнаха да взимат сертификат.
Другият проблем, който се създаде от около две години е, че Българска федерация по ски реши и тя да подготвя такъв вид кадри и да издава подобен сертификат, във връзка с който се стига до скандал, че хората със сертификат издаден от Федерацията по ски отиват да работят в чужбина. Кандидатстват като професионални инструктори и ги връщат. Не им признават документите, тъй като те не се защитили такъв сертификат. Нямат компетенциите на Изия.
Освен това никъде по света спортните федерации не подготвят инструкторите за обучение на туристи.
ПРЕДС .МАРТИН ДИМИТРОВ: Тоест в момента, част от учителите отново имат подобен сертификат. Проблемът е, че една част нямат. И с промяната, която вие правите този сертификат става задължителен, за да бъде ски-учител.
ПЕТЪР ЯНКОВ: Точно така. И за да може да бъде признат навсякъде този сертификат.
ГЕОРГИ БОБЕВ – Българска ски федерация.
Понеже тук още от самото начало се опитват да се манипулират народните представители, бих искал да внеса някои уточнения. Точно така както каза господин Янков, тази дейност от 40 години е извършвана от това сдружение. Само че пропуска един много важен факт, който не му е никак удобен. Тази дейност е била 30 години част от Българска ски федерация и беше приватизирана от една група хора в едно частно сдружение дълги години, което беше сдружение в частна полза.
Българска ски федерация възстанови тази дейност и в момента искам да ви кажа, че имаме над 700 членове към днешна дата. В момента провеждаме курсове и издаваме документи, именно с оглед на това, което законодателя е разписал в Закона за спорта. А именно част от задълженията на лицензираните спортни организации в съответния вид спорт е да осъществява развитие на масовия вид спорт и обучение на съответните кадри. Няма друг нормативен документ в България, който да регламентира тази дейност. И затова ние настояваме на думата инструктори, а не ски-учители.
Останалото са желания на някои хора, може би да монополизират една дейност.
Ние предложихме и се съгласихме с нещо, което беше предложено на първо четене. Да се създаде нормативен акт, който включва трите ресорни министерства, туризма, образованието и спорта, който да регламентира издаването на документи за тази дейност. А тук се предлага отново монополизиране от една структура, която в най-малкия случай тя не е репрезентативна за този бранш. В най-малкия случай, да не употребим по-силна дума.
Така че ние внесохме едно единствено предложение. Понеже се каза, че ние сме искали да монополизираме тази дейност. Наредбата която е по ал.2 да включва и министъра на спорта, забележете, не Българска ски федерация. Министъра на спорта, министъра на образованието и министъра на туризма съответно да изготвят наредба, как ще става лицензирането на тази дейност. Дали се казва ски-инструктор или ски-учител е отделен въпрос.
Благодаря.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Нека да чуем и господин Маринов. Разбирате, че въпроса е силно дискусионен. Има предложение на народни представители. Вашето мнение господин Маринов.
ИВО МАРИНОВ: Ние подкрепяме това, което каза току що господин Бобев. В чл.146, ал.2 Наредбата да бъде издавана съвместно от министъра на икономиката, министъра на образованието, младежта и науката и да добавим министъра на физическото възпитание и спорта, която наредба да бъде приета след влизането на Закона в сила. И същата идея и механизъм сме предвидили за останалите две професии, които са тема на Закона за туризма и тази глава 12, а именно планинските водачи и екскурзоводите. Така че не виждам защо трябва да правим изключение. Всички тези изисквания за професионалната квалификация, придобиване на правоспособност за трите професии да бъде уредена с наредби. В която да участва и министъра на физическото възпитание и спорта.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Господин Маринов по конкретните предложения на Иван Николаев Иванов и на колегата Михайлов. Не ги приемате разбирам, за да е ясно.
ИВО МАРИНОВ: В случая не.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Работната група няма становище. Те са оставени отворени за решаване от Комисията.
Ако имате нови аргументи заповядайте.
ПЕТЪР ЯНКОВ: Не става дума за аргументи, а става дума за уточнение. Действително тогава, когато в България е имало три курорта – Боровец, Витоша и Пампорово, тази дейност е била към Федерацията по ски, защото не е имало нищо друго в края на 60-те, 70-те години, когато започва да се заражда зимния туризъм. Но в момента в който настъпват демократични промени в България, в момента в който могат да бъдат създавани частни училища, се създава това сдружение. И от три държавни училища, в момента няма нито едно държавно. Те са над 40. Затова е създадена организацията вън от спортната федерация, самостоятелно. Не може да бъде частна организация, тъй като е регистрирана по Закона за юридически лица с нестопанска цел. Това че е от частна полза не я прави частна.
Освен всичко организацията е в обществена полза. Липсата на национална професионална организация на ски учителите ще бъде празнота в закона, тъй като в Брюксел, Комисията за вътрешен пазар и услуги изпадна в крайно негативно положение, тъй като една от страните Румъния, на заседанието не беше изпратила професионална организация, а беше изпратила спортна федерация.
И се зададе логичния въпрос, може ли спортната федерация да се нарича професионална организация? При положение, че в Комисията по вътрешен пазар и услуги бяха повикани представители на правителството и представители на професионалните организации, за да се обсъжда издаването на европейския професионален сертификат.
Що се касае до присъствието на министъра на спорта в групата, която ще прави наредбата, ние категорично също го подкрепяме и не виждам тук никакво противоречие. Но това са различни неща. Едното е министъра на спорта да участва при изграждането на професионалните сертификати, как да се издават българските стандарти, как да става ски учител. А второто е наличието на професионална организация, за да може тези сертификати да бъдат признати.
Българските стандарти трябва да бъдат такива, че те да бъдат признати и унифицирани с европейската практика минимум.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Има предложение от Недялко Славов. Колега Славов, вашето предложение е ски инструкторите изпълняват професията си само към ски училището в което са наети.
Приемате ли да бъде ски учителите във връзка с гласуването, което преди малко направихме.
НЕДЯЛКО СЛАВОВ: Аз вече взех думата господин председател, докато вие бяхте излезнали извън залата. И предложих думата “инструктор” да бъде заменена с “учител”. И аргументирах предложението си, защо предлагам ски-учителите да упражняват професията си само чрез ски училище. Като мотивите са основно два, че чрез ски училището може да се предлага по-широк спектър от обучителни услуги да го кажем. Тъй като отива туриста в ски училището. Заявява учител според неговите потребности. Училището би могло да му го предостави този учител. И отделно смятам, че така ще се намали сивия сектор, да го кажем, тъй като доста туристи изказват своето недоволство от така наречените “ски учители”, които просто им прибират парите на пистата и на практика не предоставят качествена услуга.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Заповядайте.
НЕДЯЛКА САНДАЛСКА: Аз искам само да се изкажа в подкрепа на предложението на народния представител Недялко Славов. Тъй като действително изключително важно е това неговото предложение да бъде прието, не за друга, а затова защото по този начин наистина вече ще влезем вече в едни европейски норми на регулация. Тъй като става въпрос за стопанска дейност. А именно ски училището е онова, което трябва да бъде юридическо лице, което плаща данъци и т.н.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Госпожо спор няма, доколкото виждам по това предложение. По другите има спор.
НЕДЯЛКА САНДАЛСКА: Искам да кажа че е правилно предложението, което направи току заместник-министър Маринов във връзка с това, че с наредба трябва да бъдат определени ясно и точно изискванията и методологията за тези ски-инструктори или ски-учители. Защото всичко останало дали е ски-учител или ски- инструктор са само думи на практика. Много са важни функциите и изискванията за квалификация, образование, правоспособност и т.н.
ЛЮБОМИР ПОПОЙРДАНОВ – Асоциация на Българските туроператори и туристически агенции
Само ако може да се добави, че в изработването на тази наредба по ал.2, следва в Комисията, освен трите цитирани министерства да бъдат поканени задължително професионалните организации на екскурзоводите, на ски-учителите и на планинските водачи. Тези професионални организации вече в голяма степен имат европейски сертификати. Това важи за планинските водачи, важи за ски учителите и те следва да бъдат в тази работна група. Да не бъде регулирано тяхното участие в процеса по създаването на тези наредби. Това е нашето предложение.
Благодаря.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Ние записваме задължението на министерства в изготвянето на наредбата. След това си има публични обсъждания, които са задължителни. Ще бъдете поканени. Тук е господин Маринов. От сега може да ги поканите господин Маринов на тези предстоящи обсъждания.
ИВО МАРИНОВ: Естествено в раздела, който касае туристическите сдружения, там изрично е изписано, че едно от техните правомощия и задължения, ако искате, че те трябва да участват в изработването на тези документи. Така че те ще бъдат канени. Ще има обществено обсъждане.
По отношение за ски училищата в дефинициите накрая на Закона на точка 76 е записано, че ски училище е юридическо лице по смисъла на Търговския закон. Така че там това, което господин Славов казва е предвидено. В смисъл, че ски-учителите да могат да извършат своята дейност само чрез ски училища, които са по смисъла на Търговския закон.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Колеги, ако няма аргументи, които не са били казани, да минем към процедура по гласуване.
Колегите Михайлов и Иванов приемат ли заедно да бъдат гласувани техните предложения или искате поотделно. Искат поотделно. Затова отиваме първо към предложението на народния представител Михаил Михайлов по точка 1, то беше подкрепено. Така че няма да го подлагам на гласуване.
По точка 2. Който е за това предложение по точка 2, моля да гласува.
Гласували четири “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Десет.
Не се приема.
Отиваме на предложението на н.п. Ивана Николаев Иванов.
Който е за, моля да гласува.
Гласували три “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Въздържали се 11.
Не се приема.
Отиваме на предложението на колегата Недялко Славов, като обръщам внимание, че господин Славов се съгласи “инструкторите” да се замени с “учителите” и останали текст остава, такъв какъвто беше предложен.
Който е за, моля да гласува.
Против? Няма. Въздържали се? Въздържали се няма.
Приема се единодушно.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл.153, който става чл.146.
Като в тази редакция трябва да бъдат отразени приетите предложенията на Недялко Славов и Иван Иванов.
Прието е ски учители.
Заедно с тези две предложения гласуваме чл.146.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Въздържали се няма.
Приема се единодушно.
Сега трябва да се върнем на наименованието на главата, която я гласувахме, но няма да се казва вече така.
Трябва да бъде - Екскурзоводи, планински водачи и ски учители.
Така че се връщам обратно и предлагам на прегласуване наименованието на главата, за да заменим “инструктори” с “учители”.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Въздържали се няма.
Приема се единодушно.
Отиваме на чл.154.
Тук има предложение от н.п. Цвета Георгиева.
Предложение от н.п. Михаил Михайлов.
Предложение от н.п. Иван Николаев Иванов.
Предложение от н.п. Недялко Славов.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл.154, който става чл.147.
Предлагам да чуем тези предложения едно по едно.
Госпожа Цвета Георгиева я няма.
Тогава аз ще ви прочета предложението.
Чл.154 ал.2 т.3 да се измени така:
Декларация за свободно упражняване на професия или копие на договор за упражняването и към туроператор, музей или ски-училище.
По това предложение господин Маринов.
ИВО МАРИНОВ: Не го подкрепяме. И предлагаме нова редакция, която е съотносима към трите професии и тема на главата, а именно в чл.2 т.3 да добие вида: “Декларация за свободно упражняване на професия и/или копие от договор за упражняването й.”
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Тоест може едното или другото, а не и двете. Да бъде или, тогава е по-добре, господин Маринов.
ИВО МАРИНОВ: “Декларация за свободно упражняване на професия или/и копие от договор за упражняването й.”
ЙОРДАН ЦОНЕВ: Ако е само “или” означава, че е едно от двете. Така че няма нужда от и. Ако е само и, тогава е и двете.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Ако е господин Маринов, и/или означава, че не е кумулативно. Заповядайте.
МАРИЯ ИВАНОВА: Искам само да внеса едно уточнение, защо предлагаме тази редакция. Защото ние обърнахме внимание само на ски-учителите в тези текстове, но не знам дали ви прави впечатление, че тези текстове са общи и се говори за трите професии екскурзовод, планински водач и ски-учител. И затова разпоредбите са разписани така, че да важат и за трите професии. И понеже изрично сме казали в дефиницията, че ски-учители могат да бъдат само към ски-учители. Ясно е, че тук е копие от договор за упражняването й към съответното ски училище. Екскурзоводите могат да упражняват професията и като свободно предоставяне на услугата и чрез наемането й към туроператор или музей. Значи за тях ще бъде декларация и копие от договор. Планинският водач по същия начин може да бъде нает. Но не точно от туроператор или музей. След като имаме дефинициите на професиите и са посочили как тези лица могат да работят. Ще има наредба, която ще определя тяхната правоспособност, тук този текст ще се прилага съответно към който е съотносим към дадената професия. Затова тази редакция според нас е изчистена откъм проблем.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Колеги, аз ви предлагам да не влизаме в тежки езикови спорове, освен ако това не води до някакви драматични решения за бъдещето на туризма и в частност на ски индустрията.
Господин Янков заповядайте.
ПЕТЪР ЯНКОВ: Аз имам само един уточняващ въпрос към госпожа Иванова. В изисканите документи пише, документ за владеене на чужд език. Означава ли това, че е задължително условие, ако някой иска да започне работа, примерно като ски- учител или планински водач, той не може да започне. Точка 2. Към заявлението се прилага документ за владеене на чужд език.. Искам да разбера, дали е задължително или не.
МАРИЯ ИВАНОВА: Текстът е когато е приложимо. Пак отправям това уточнение, че касае и трите професии. За екскурзоводите разбира се, че се иска език. Ако и вие преподавате на съответния език ще си приложите сертификата и езика ще се впише в регистъра. Затова е написано изрично пояснението, когато е приложим.
ПЕТЪР ЯНКОВ: Благодаря.
РЕПЛИКА: Може ли и аз да задам един въпрос по същата тема на госпожа Иванова.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Заповядайте. Аз първо се извинявам на всички наши гости, че не съм скиор. Искам веднага един въпрос да ви задам. Може ли един ски-учител да не знае езици според вас? Защото според мен би трябвало да може. Знаете, че има и треньори по футбол, които знаят чужди езици.
ПЕТЪР ЯНКОВ: На Витоша господин водещ има над 10 ски-училища, които обучават детски градини от София. Където най-ниското ниво ски-учители могат да работят и не им се налага. Аз затова питах, дали това е възпиращо условие. Разбира се, ние стимулираме владеенето на чужд език и го отразяваме в сертификатите. Но да не е обезателно условие, да не може да започне работа, ако може само на български език да преподава.
РЕПЛИКА: Аз имах следния въпрос. какво правят екскурзоводите и планинските водачи, за които казваме, че са свободни професии? Какво точно ще представят те пред министъра на икономиката за вписване в регистъра? Договорът, който евентуално ще подпишат с някоя агенция или модела на договора или само декларацията си. Тоест, могат да има само декларация за свободно упражняване. Нали така? Не непременно комулативно? Нали така?
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Второто предложение е на Михаил Михайлов. Представете си предложението.
МИХАИЛ МИХАЙЛОВ: Нека колегата Иванов, защото отива на Председателски съвет.
ИВАН ИВАНОВ: Съжалявам господин председателю, ще напусна Комисията, защото госпожа Цачева е свикала извънреден Председателски съвет. Но искам да кажа две думи по моето предложение.
След като нагласите са да не отпадне т.3. Тоест да има в окончателния текст предложение на работната група, декларация за свободно упражняване на професията или копие на договор за упражняването й към туроператори или музеи. То поне, след като приехме на колегата Славов предложението, че ски-инструкторите упражняват професията си само чрез ски-училището, в което са наети, това означава, че тук трябва да бъде изменен текста. Декларация за свободно упражняване на професията се касае за другите професии екскурзовод и т.н. “или копие на договор за упражняването й към ски училище, туроператори или музеи.”
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Господин Иванов подкрепя предложението на господин Недялко Славов.
Господин Михайлов.
МИХАИЛ МИХАЙЛОВ: Моите предложения са смислово и логично свързани с предишните, а именно изграждане на Национален ски регистър на ски-училищата. Тоест да се знае легалността на ски-училищата, всичките които се водят да има такъв регистър и учителите, които са към съответното ски-училище, да си има Национален регистър. Това е във всяка една професия. То е и в Закона за занаятите към Европейския съюз. Това са неща, които са абсолютно задължителни, така че от там са взети предложенията.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: По тези предложения, господин Маринов не го виждам, но неговите колеги от Министерство на икономиката, енергетиката и туризма подкрепяте ли?
МАРИЯ ИВАНОВА: Аз преди малко казах, какви са ни съображенията за редакцията на точка три, без да се пояснява копие на договор за упражняването й. До там искахме да стигне текста, за да не казваме изрично дали е музей, ски училище или т.н. Защото планинския водач може да бъде нает, дори и аз като частно лице.
Така за това казах, че нашата редакция обхваща и трите професии. Нашето предложение е такова.
Що се касае до воденето на регистрите, аз само ще обърна внимание на следното. Философията която сме имали, подготвяйки тази глава е когато чрез наредбите се разпишат условията при които се получава правоспособността, наредбите естествено ще посочат и органа, който ще удостоверява тази правоспособност, тогава вече правоспособните притежавайки и документа си, който удостоверява тази правоспособност се вписват в Националния туристически регистър, който се води към Министерството.
Дали ще се приеме в наредбата, че това е Националното сдружение или друг орган, който ще бъде оторизиран за целта, това в момента е без значение и никой няма да му забрани, те като такъв орган да си имат този регистър. Но тук става въпрос за Националния туристически регистър и за това, че правоспособните екскурзоводи и планински водачи и ски-учители ще бъдат вписвани там.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Господин Михайлов заповядайте.
МИХАИЛ МИХАЙЛОВ: Концепцията за законодателството, което е в момента начина по който е структуриран вашия закон, вие прехвърляте много неща към наредбата. Американското законодателство 200 години законите дават всичко, което се случва в държавата. Европейското законодателство също вече върви на там. Тоест, поднормативните документи, актове , наредби трима министъра се събират и решават нещо, което е супер просто и елементарно нещо. Тоест усложняваме цялата законодателна база с прехвърляне на отговорности. Законът изписва текст, в който се казва, “национален ски регистър и т.н.” И от там нататък няма смисъл да се правят десетки наредби. Това е технологията на съвременното на ХХІ век законодателство.
Даваш основните неща в закона, не да се разписва от други неща. За мен голяма грешка е това, по-нататък във всичките останали членове. Така че абсолютно погрешна е философията на правенето и на предлагането на законодателните промени.
МАРИЯ ИВАНОВА: Само ще кажа, че закона колкото е голям в момента не знам какво би се получилио, ако се разпшеше цялата процедура за трите професии с всички изисквания, квалификации и т.н., органа който ще удостоверява и затова сме ги прехвърлили към наредба. И това е абсолютно правно възможно.
Искам да обърна внимание, че в момента така предложените текстове по отношение на ски-учителите се появяват, ще го кажа образно, като кръпка към предложените текстове в момента. Защото ако приемем подход, че ще разписваме за орган и т.н. по отношение на ски-учителите, ще трябва да се преработят текстовете отново и по отношение на екскурзоводите и планинските водачи.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Благодаря. Господин Иванов Иванов си представи предложението.
Господин Славов желаете ли да го представите, макар че според мен то е очевидно.
ИВАН БОЛЯРСКИ – Бороспорт
Тъй като споменахте предложението на господин Славов, аз мисля, че то идеално може да реши словесния спор, който се развихри за това, как да бъде уреден въпроса със ски-учителите. Дали да бъдат с лични договори или със ски-училище. Неговото предложение е да се добави копие на договор с ски-училище, но съдържа съюза “или”. Това или създава двусмислие все още.
Ако приемам неговото предложение и вместо “или”, сложим думичката “съответно”, считам че въпроса става безкрайно ясен. Личен договор или договор с музей или туроператор за предишните две професии, съответно договор със ски-училище. Ясно е, че е за третата професия.
Благодаря ви.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Заповядайте.
БОЙКО БЛАГОЕВ – Сдружение Фрий София тур
Искам само да повторя предложението на Министерството за чл.3 - декларация за свободно упражняване на професия или копие и/или копие на договор за упражняването й.
Тъй като тук са обединени три професии – екскурзоводи, планински водачи и ски-учители е доста трудно да се намери консенсус. Но мисля, че за ски училищата, това предложение обхваща и предложението на н.п. Недялко Славов. Мисля че вече го гласувахте на предишния текст, че ски-учителите така или иначе могат да извършват професията си само към ски-училища. Така че това ограничение тук, според мен е излишно, както и всички други ограничения за екскурзоводите и за планинските водачи да ги ограничават. След като вече е дадена възможност за свободна професия, то вече договора може да бъде към туроператор, към музей. Може да бъде към друго търговско дружество. Може да бъде и към частно лице. Тоест, вариантите са много и това би ограничило дори свободната конкуренция.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Благодаря на всички. Чухме мненията на нашите гости, на Министерство на икономиката, енергетиката и туризма.
Влизаме в процедура по гласуване.
Има предложение от н.п. госпожа Цвета Георгиева.
Който е за предложението на госпожа Цвета Георгиева, моля да гласува.
Гласували “за” няма.
Против? Няма. Въздържали се? Въздържали се 14.
Не се приема.
Има предложение от н.п. Михаил Михайлов.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” няма.
Против? Няма. Въздържали се? Въздържали се 14.
Не се приема.
Има предложение от н.п. Иван Иванов.
Който е за това предложеине, моля да гласува.
Гласували “за” няма.
Против? Няма. Въздържали се? Въздържали се 14.
Не се приема.
Има предложение от н.п. Недялко Славов.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Редакцията на Министерството трябва някой народен представител да я направи.
НЕДЯЛКО СЛАВОВ: Господин председател, тъй като считаме, че предложението на министерството е най-широко обхватно и е в духа на предложението, което аз съм направил, оттеглям моето предложение и предлагам да подкрепим текста на Министерството.
Предлагам текста на Министерството във варианта, който прочете госпожа Иванова.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Бихте ли повторили текста, който господин Славов предлага.
ИВО МАРИНОВ: Текстът който предлагаме точка 3 – Декларация за свободно упражняване на професия и/или копие на договор за упражняването й.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Така решаваме проблема. Господин Недялко Славов си оттегли предложението.
Тогава отиваме към предложената редакция на чл.154, който става чл.147.
Подлагам на гласуване редакцията, която беше предложена от Министерство на икономиката, енергетиката и туризма на точка 3 и ал.2, но формално предложена от колегата Недялко Славов.
Който е за тази редакция, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Сега гласуваме чл.147 по новата номерация с приетата редакция.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Колеги, предлагам ви да спрем до тук, тъй като имаме извънредно заседание. Но моля ви утре да направим редовна Комисия от 14.00 часа и да се опитаме да приемем Закона за туризма. Вече нямаме толкова провокативни въпроси, които да обсъждаме.
Закривам заседанието.

/ Закрито в 12 часа и 35 минути /