П Р О Т О К О Л

№ 11

---

На 20 май 2010 г., /четвъртък/ от 15.00 часа в зала 134 пл. “Княз Александър І ” се проведе заседание на Комисията по бюджет и финанси,
Заседанието бе открито в 15.10 часа и ръководено от госпожа Менда Стоянова – председател на Комисията.
Списъкът на присъствалите народни представители и гости се прилага към протокола.

* * *

/ Начало 15.00 часа /

ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Уважаеми колеги, уважаеми гости, имаме кворум. Предлагам да започнем днешното заседание на Комисията по бюджет и финанси. Имате предварително раздаден дневен ред, но аз ще ви прочета предложението за подредбата на точките, която ще предложа на вашето гласуване.
Предлагам следния дневен ред.
1.Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Кодекса на социалното осигуряване № 002-01-39, внесен от Министерски съвет на 14.05.2010 г.
2. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за комисията за финансов надзор, № 054-01-35, внесен от Стоян Мавродиев и група народни представители на 21.04.2010 г. – второ четене.
3. Представяне, обсъждане и приемане на законопроект за ратифициране на Споразумението между правителството на Република България, представлявано от министъра на икономиката, енергетиката и туризма и Европейския инвестиционен фонд за изменение и допълнение на Рамковото споразумение относно изпълнението на инициативата JEREMIE в Република България и на Споразумението между правителството на Република България, представлявано от министъра на икономиката, енергетиката и туризма и Европейския инвестиционен фонд за изменение и допълнение на Финансовото споразумение относно изпълнението на инициативата JEREMIE в Република България, № 002-02-17, внесен от Министерския съвет на 14.01.2010 г.
4. Други.
Имам предвид да обсъдим едно писмо.
В предварително раздадения ви дневен ред беше предвидена точка за обсъждане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за финансово управление и контрол в публичния сектор, № 002-01-35, внесен от Министерски съвет на 11.05.2010 г.
Предлагам да не го включваме в днешния дневен ред и да го отложим за следващото заседание, тъй като междувременно дойде и законопроект за изменение и допълнение на Закона за вътрешния финансов одит. Очакваме да дойде допълнение и изменение на Закона за независимия финансов одит и ще ги гледаме в пакет, тъй като има текстове, които прехвърлят към единия и другия закон.
Ако сте съгласни с така предложения от мен дневен ред от четири точки, моля да гласувате.
Против? Няма Въздържали се? Няма.
Дневният ред се приема.
По точка първа
Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Кодекса на социалното осигуряване № 002-01-39, внесен от Министерски съвет на 14.05.2010 г.
По този законопроект при нас сме поканили:
г-жа Христина Митрева управител на НОИ.
г-н Йосиф Милошев – началник отдел “Правен” в НОИ.
г-н Емил Мирославов – директор на Дирекция “Трудово право, обществено осигуряване и условия на труд” в МТСП.
Кой ще ни представи законопроекта от страна на вносителите. Г-жа Митрева заповядайте.
ХРИСТИНА МИТРЕВА: Благодаря, Уважаема г-жо председател, уважаеми дами и господа народни представители,
На вашето внимание е законопроект за изменение и допълнение на Кодекса на социалното осигуряване. Тъй като имате мотивите с които е внесен законопроекта няма да се спирам подробно на тях. Само ще посоча, че всъщност тези промени голяма част от тях бяха предизвикани от решението на Министерския съвет за мерки за подкрепа на заетостта, домакинствата, бизнеса и фискалната политика. Като промените са основно в две посоки. От една страна да се спре нарушаването на законодателството свързано в частта за изпращане на обезщетения за временна неработоспособност, където бяха установени доста нарушения и злоупотреби в частта на обезщетенията за временна неработоспособност и най вече за болест. Другата част от промените са свързани с временно отлагане на повишаване на вдовишката добавка от 20 на 25 процента, която беше предвидена от 1 юли 2010 г., както и добавката за старост на лицата над 75 годишна възраст, с което да бъдат спестени средства в разходната част на бюджета на държавното обществено осигуряване. И също така са предложени и някои промени, които са свързани с обезщетението за безработица. Отпада ограничението на максималния размер на обезщетението за безработица. Тоест ние вече отговаряме на конвенция 102 на МОТ. Досега не покривахме изискването обезщетението за безработица да е поне 60 процента от размера на възнаграждението получавано преди настъпване на риска, както и за максималния размер на обезщетението по Закона за гарантиране вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя, което се увеличава от 720 на 1000 лв. Общият нетен ефект от предложените промени в Кодекса за социално осигуряване, т.е., които влияят върху бюджета са около 150 млн. лв. намаление на разходите.
Предлага се и една промяна в чл. 42 от Кодекса за социално осигуряване, където се ограничава периода на получаване на обезщетение, когато лицето е освободено по различни причини от работа и този срок се намалява на 30 дни.
Искам само да кажа, че законопроекта влиза с една малка грешка. В § 19 К трябва да е за периода до 31.12.2010 г., а не 2011 г.
Параграф 4, създава се § 19 К до 31.12.2010 г.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря г-жо Митрева. Колеги, имате думата за становища и въпроси по предложения законопроект.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Моят въпрос е свързан с тези три дни. С много голямо вълнение следяхме тук дискусиите, които минаха през един неплатен, 80 процента и т.н. Въпросите ми са два. Какъв процент от гражданите ползват болнични до три дни или какъв дял са от всичките болнични, които се ползват до три дни?
Второ, коя е логиката да го предлагаме това? Да намалим разходите на НОИ. Да ограничим злоупотребите с правото на ползване на болнични. Това не е ли малко чисто принципно. Хората се осигуряват за нещо, което ние сега с лека ръка им отнемаме.
ХРИСТИНА МИТРЕВА: Да, разбира се, че във въпросите има много логика и ще отговоря. Първо, за трите месеца на тази година като управител на НОИ трябваше в Националния съвет за тристранно сътрудничество да внеса една информация, която всъщност показваше, че с около 17 млн. или с 29 процента бяха увеличени за първите три месеца разходите за болест в сравнение със същия период на предходната година. Броят на лицата беше с 160000 души повече. Лица които за три месеца бяха ползвали болнични повече. За миналата година са били 752 000 и за тази година за първите три месеца бяха 910 000 лица. Относителният дял на лицата с болнични до три дни е 62 процента. Това е последната статистика за 2010 г., а с тези до 5 дни са 80 процента. Тоест масовото е до 3 и до 5 дни.
Решението не беше никак лесно да се вземе като такова, защото знаем, че свиваме права. Не казвам, че отнемаме, но свиваме права на лицата, които се осигуряват. Но първо вноската за болничните, така както е вече риска би трябвало да бъде не 3,5 процента, а 4,52 процента. Това е изчислено на така наречената актюерска основа. Тоест какво влиза като приходи при тази вноска и какво имаме като разходи. Така че не се покрива изцяло този риск.
Второ, наистина по някакъв начин трябваше да се спрат тези злоупотреби и ще ви кажа, само докато течеше процеса как ще бъде схемата на болничните. Дали първия ден от работодателя 100 процента, втория 80, а третия нищо или двата дни по 80 и третия нищо или друга схема. Минахме през 60 процента и стигнахме до 70. Броят на болничните намаля със 7 процента за 20 дни на приетите болнични листове и броя на лицата намаля с 21 000 за месец април спрямо м. април на предходната година. Когато се каза, че ще започнат много сериозни проверки на джипитата, защото ние сме извадили списъка на тези, които издават повече от два пъти болнични листове над средното по региони, защото в регионите заболеваемостта е различна. На ДКЦ и на лечебните заведения, където също се издават болнични, без да има клинични пътеки да се издават болнични с диагнози по които няма. Когато направихме и съответните срещи с Агенцията по приходите и Здравната каса как да координираме усилията, за да затворим кръга се видя, че може да има и по-добри резултати, с което наистина тези нарушения да се намалят. Защото в крайна сметка това са фондове на всички лица, както на здравите, така и на болните и не е редно да отиват при мнимите болни да се изразходват или работодатели, които ползваха схемата, за да си спестяват фонд “Работна заплата”. Това е временна мярка до края на 2010 г. Така че ще видим наистина как ще се промени поведението въвеждайки тази мярка. Не нарушаваме конвенциите на МОТ, защото всяка държава има право в такива ситуации да взима и да въвежда временни механизми.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря г-жо Митрева. Колеги, имате думата за други въпроси или становища.
АЛИОСМАН ИМАМОВ: Аз имам следния въпрос по текстовете на § 1, които касаят добавките на пенсионерите, които се получават при починал съпруг и съпруга. Каква е логиката и смисъла тук да се предвиждат текстове, които касаят бъдещи периоди 2012, 2013, 2014 и 2015 г. Сигурни ли сте, че през следващите години няма да се наложи, няма да има събития и процеси, които да наложат други изменения на тези характеристики, които ги давате тук. Защо трябва сега да предвиждаме размера на тези добавки за 2015 г.? Кое го изисква?
ХРИСТИНА МИТРЕВА: Това е една от политиките, които бяха записани в програмата на Политическа партия ГЕРБ и в средносрочната прогноза, която беше приета, когато се приемаше бюджета за 2010 г. Там също тези етапи и години през които да се увеличава вдовишката добавка, тя трябваше да стигне в 2013 г. до 40 процента. Сега поради кризата това нарастване го отлагаме във времето. Смятаме, че може да се изпълни този ангажимент и е добре, когато се приемат едни ангажименти все пак във времето да има някаква яснота как ще бъдат разположени. Заради това отлагането им с две години за 2010 и 2011 г. не означава, че този ангажимент няма да бъде изпълнен. И заради това тук сме посочили в законопроекта този график отложен малко във времето.
РУЧЕН ОВЧАРОВ: Тези над 75 годишна възраст защо нямат?
ХРИНТИНА МИТРЕВА: От 2012 г. би трябвало да се въведе и да няма график по принцип. Това е еднократно. Извинявайте, но те непрекъснато влизат и стават 75 годишни. Които недоживяват, на тяхно място влизат други. /Оживление в залата./ Искам да ви дам една статистика като информация. Броят на хората над 75 годишна възраст като относителен дял броя на пенсионерите се увеличава. И от 7,2 през 1996 г. сега е достигнал 11,3 процента като относителен дял, което означава, че макар и в не добро състояние здравно, макар и с ниски пенсии това е една тенденция, която е и за България. Увеличава се средната продължителност на живота.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря г-жо Митрева. Колеги, имате думата за други въпроси. Ако няма да преминем към гласуване по точка първа на представения ни законопроект за изменение и допълнение на Кодекса за социалното осигуряване № 002-01-39, внесен от Министерски съвет на 14.05.2010 г.
Който е за законопроекта, моля да гласува.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Осем въздържали се.
Законопроекта се приема.
Преминаваме към точка втора от дневния ред.
Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за комисията за финансов надзор, № 054-01-35, внесен от Стоян Мавродиев и група народни представители на 21.04.2010 г. – второ четене.
По точка втора при нас са:
г-н Калин Христов – подуправител на БНБ
Меглена Христова – главен експерт в Дирекция «Държавен дълг и финансови пазари» в МФ.
Елена Димитрова – държавен експерт в Дирекция «Държавен дълг и финансови пазари» в МФ.
Закон за изменение и допълнение на Закона за комисията за финансов надзор. Наименование на закона.
Който е съгласен с наименованието на закона, моля да гласува.
Благодаря. Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Параграф 1 – Работната група подкрепя предложението на вносителя за § 1 и предлага следната окончателна редакция:
Създава се т.4. «Дейността на агенциите за кредитен рейтинг, съгласно Регламент № 1060/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 16 септември 2009 г. относно агенциите за кредитен рейтинг, наричан по-нататък «Регламент № 1060/2009».
Това е окончателната редакция. Въпроси и мнения има ли? Няма.
Който е съглсен с така предложения текст, моля да гласува.
Против? Няма. Въздържали се? Четири.
Приема се.
Параграф 2.Работната група подкрепя предложението на вносителя за § 2.
Изказвания, мнения има ли? Няма.
Подлагам на гласуване § 2 с редакцията по вносител.
Който е за, моля да глаува.
Благодаря. Против? Четири. Въздържали се? Двама.
Приема се.
Параграф 3. Предложение на н.п. Стоян Мавродиев и група народни представители. В чл. 4 се правят следните изменения:
Работната група подкрепя предложението внесено от н.п. Стоян Мавродиев. Работната група подкрепя по принцип предложението на вносителя за § 3 и предлага следната окончателна редакция.
§ 3. В чл. 4 се правят следните изменения и допълнения:
Точка 1. Алинея 1 се изменя така:
Членове на комисията могат да бъдат само български граждани с висше икономическо или юридическо образование, с минимална образователно-квалфикационна степен «магистър», които притежват добра професионална репутация, професионален опит и с трудов и /или/ служебен стаж по специалността не по- малко от 5 години в сферата на правото, икономиката или финансите през последните 10 години.
2. В ал. 2 се създава т. 7.
т.7. Не притежават пряко или чрез свързани лица над 5 на сто от правата на глас в общото събрание или от капитала на поднадзорно лице.
3.В ал.3 думите «председателят, заместник председателите и останалите членове» се заменя с «членовете».
4. В ал.5 думите «ал.2, точка 2 до 6» се заменят с «ал.2, т. 2 до т.7».
Имате думата за изказвания и въпроси. Няма.
Подлагам на гласуване текста в окончателната редакция, който ви прочетох.
Който е за текста, моля да гласува.
Благодаря. Против? Шест. Въздържали се? Един.
Приема се.
Параграф 4. Работната група подкрепя предложението на вносителите по принцип. Постъпило е предложение от н.п. Стоян Мавродиев и група народни представители. Работната група подкрепя това предложение и предлага следната окончателна редакция на § 4.
Параграф 4. В чл.5 се правят следните изменения и допълнения.
Точка 1. ал. 1 се изменя така:
Ал. 1. Председателят на Комисията за финансов надзор се избира от Народното събрание.
Точка 2. Създава се ал. 2. Народното събрание избира останалите членове на Комисията по предложение на председателя й.
Точка 3. Досегашната ал. 2 и ал. 3 стават съответно алинеи 3 и ал. 4.
Изказвания и въпроси. Заповядайте г-н Овчаров.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Друга комисия, надзорен орган, който да се избира по този начин. Това е независим надзорен орган. Има ли такава практика председателя да предлага останалите членове на такъв независим регулаторен орган?
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Трябва да прегледаме законите. Аз не знам кой очаквате да ви отговори. Има го в БНБ, има го в Комисията по защита на конкуренцията. Така че не е прецедент.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Къде защита на конкуренцията?
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Ще отворим закона и ще прочетем. По предложение на председателя.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Това е промяна, която сега сте я направили.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Действаща. Други изказвания? Няма.
Който е съгласен с окончателната редакция на § 4, която ви прочетох, моля да гласува.
Благодаря. Против? Седем. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Параграф 5. Постъпило е предложение от н.п. Стоян Мавродиев. Работната група подкрепя предложнието. Работната гурпа предлага следната окончателна редакция на § 5.
§ 5. В чл.6 ал. 1 се изменя така:
В ал. 1. «Мандатът на членовете на Комисията е 5 години. Изборът на нови членове на комисята се произвежда не по-рано от три месеца и не по-късно от един месец преди изтичането на мандата на действащите членове. Членовете на комисията изпълняват функциите си и след изтичане на техния мандат до встъпване в длъжност на новите членове.»
АЛЕКСАНДЪР РАДОСЛАВОВ: Аз искам да изкажа удовлетвореност, че моето предложение е прието от г-н Мавродиев и отпада т. 2, където имаше едно ограничение, че едно лице не може да бъде повече от два мандата и му благодаря.
ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Аз имам предложение да се върнем към старата продължителност на мандата. Да не е 5 години, а 6, за да покажем добра воля, че се съобразяваме с критики, които са отправени напоследък към нас във връзка с ограничаване мандатите на регулаторните органи.
ПЛАМЕН ОРЕШАРСКИ: За подобряване на текста предлагам мандатите да съвпадат с мандатите на Народното събрание.
АЛЕКСАНДЪР РАДОСЛАВОВ: Аз мисля, че е разумно предложението на колегата да се възстанови мандата от 6 години. Тук малко в шеговит тон се възприема. Но мисля, че това е по-добро решение и един добър знак, че на база на дискусията се постигат някакви решения, които се по-консенсусни.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Други изказвана и мнения? Няма.
Подлагам на гласуване постъпилите предложения по реда на постъпването.
Първо предложението на г-н Главчев за промяна на мандата. Като в чл. 6 ал. 1 думичката «пет» се замени с «шест».
Който е съгласен с тази промяна, моля да гласува.
Против? Четири. Въздържали се? Няма.
Приема се предложението на г-н Главчев.
Заповядайте г-н Агов за обяснение на отрицателен вот.
АСЕН АГОВ: Госпожо председател, по никакъв начин критиките в обещственото пространство, които не са особено състоятелни и не могат да бъдат причина да се променя намерението на законодателя. Пет години е абсолютно нормален срок. Шестте години видяхме докладите на Комисията по финансов надзор докъде водят. Водят до това, че има едно работно самозадоволяване в рамките на тази комисия. Чудя се какъв термин да намеря, но мисля, че това е най-точния термин. Така че с това обяснявам своя отрицателен вот. Трябваше да останем на петте години.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Предлагам прегласуване. Приемам изцяло аргументиет на г-н Агов. Затова предлагам този срок да бъде 4 години. И да изтече с края на мандата на Народното събрание.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Уважаеми колеги, Параграф 5, както ви прочетох с промяната, която току що приехме по предложение на г-н Главчев, а именно числото 5 да се замени с 6.
Имаме процедурно предложене за преглауване предложенитео на г-н Главчев, числото 5 в § 5 да се замени с числото 6.
Който е за предложението на г-н Главчев, моля да гласува.
Против? Четири против. Въздържали се? Няма.
Предложението се приема.
§ 6. Работната гурпа подкрепя предложението на вносителя за § 6.
§ 7. Работната група подкрепя предложението на вносителя за § 7.
§ 8, § 9 Работната група подкерепя предложението на вносителя за § 8 и § 9.
Имате думата. Няма желаещи.
Подлагам на гласуване § 6, § 7, § 8 и § 9 по вносител.
Който е за, моля да гласува.
Против. Няма. Въздържали се? Седем въздържали се.
Приема се.
§ 10. Работната група подкрепя предложението на вносителя за § 10 със следната окончателна редакция:
В чл. 12 се правят следните изменения и допълнения.
В т. 1 накрая се добавя: «Съобразно целите по чл. 11».
В т. 2. След думите «Закона за публичното предлагане на ценни книжа се поставя запетая и се добавя «Закона срещу пазарните злоупотреби с финансови инструменти, Закона за дружествата със специална инвестиционна цел»;
3. Създават се т. 5 и 6.
Точка 5. «е компетентен орган от страна на Република България по прилагане на регламент 1060/2009.
Точка 6. Разработва и прилага правила и системи за управление на рисковете на финансовите пазари.»
Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване окончателната редакция на § 10. Който е за, моля да гласува.
Против? Няма. Въздържали се? Седем.
Текстът се приема.
§ 11. Постъпило е предложение на н.п. Стоян Мавродиев. Работната група подкрепя предложението на вносителя за § 11 и предлага следната редакция.
§ 11. В чл. 13 се правят следните изменения и допълнения:
Само измененията предложени между първо и второ четене.
В § 13 се правят следните изменения и допълнения.
Точка 1. В ал.1:
а/ В т. 4, 5 и 6 след думите «Закона за публичното предлагане на ценни книжа» се добавя «Закона за дружества със специална инвестиционна цел и се поставя запетая.
в/ В т. 10 след думите «Закона за публичното предлагане на ценни книжа» се добавя и «Закона за дружествата със специална инвестиционна цел» и се поставя запетая.
г/ Създава се т. 12.
«12. По предложение на ресорния заместник-председател упражнява правомощията и предприема мерките предвидени в регламент 1060/2009 г.;»
д/ в т. 18 след думите «финансовите пазари» се добавят думите «включително и с компетентните органи съгласно чл. 4, параграф 3, буква «з» и чл. 5, параграф 7 от Регламент № 1060/2009 и се създава изречение второ: «В споразуменията за сътрудничество се определят обстоятелствата, реда и условията за взаимно уведомяване и извършването на съвместни действия»;
е/ в т. 20 накрая се добавят думите «следваната надзорна политика и създадената практика по прилагане на нормативните актове и докладите за финансова стабилност»;
ж/ създава се нова т. 21
«21. По предложение на члена на комисията по чл. 3, т. 5 обсъжда периодично анализите и оценките за рисковете на финансовите пазари.»
з/ досегашните т. 21 и 22 стават съответно т. 22 и 23.
2. В ал. 2 след думите «Закона за публичното предлагане на ценни книжа» се добавя «Закона за дружествата със специална инвестиционна цел» и се поставя запетая, а след думите «Закона за здравното осигуряване» се поставя запетая и се добавя «Регламент № 1060/2009».
Становища, мнения. Подлагам на гласуване окончателната редакция, която ви прочетох.
Който е за, моля да гласува.
Против? Няма. Въздържали се? Седем.
Приема се.
АСЕН АГОВ: Виждам, че навсякъде предложенията, които са направени главно от н.п. Стоян Мавродиев са подкрепени от група народни представители. Мисълта ми е, че навсякъде те са приети или в окончателна редакция и са подкрепени от Комисията. И тъй като няма неподкрепени предложения, нормалната практика в парламента, поне досега е била, да се прочете всичко онова в окончателна редация или предложенията по вносител и да се гласуват ан блок. Само при положение, че има възражения или някъде възникнали редакционни поправки едва тогава да спрем нещата. Моето предложение е да прочетете всичко докрая г-жо председател, да се произнасем по всички параграфи в окончателната редакция и по предложението на вносителя и да приключим гласуването.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря ви г-н Агов. Тъй като мисля, че процедурата е такава, каквато аз я спазвам, тъй като това са предложения постъпили между първо и второ четене и точно това е второто четене, за да се запознаем.
§ 12. Предложение на н.п. Стоян Мавродиев и група н.п. за нов § 12.
Работната група подкрепя предложението за новия § 12.
Имате ли изказвания по този параграф. Няма.
Моля да гласувате.
Против? Няма. Въздържали се? Шест въздържали се.
§ 12. Постъпило е предложение на н.п. Стоян Мавродиев и гр. н.п.
Работната група подкрепя предложението.
Работната група предлага следната окончателна редакция на § 12, който става § 13.
§ 13. В чл. 15, ал.1 се правят следните изменения и допълнения:
1. В т.1 числото «11» се заменя с «12»;
2. В т. 6 и 7 накрая се поставя запетая и се добавя «както и на Регламент № 1060/2009;»
3. В т. 15 след думите «Закона за публичното предлагане на ценни книжа» се поставя запетая и се добавя «Закона за дружествата със специална инвестиционна цел», а след пазара на ценни книжа се добавят думите «както и в Регламент № 1060/2009».
4. Който е съгласен с тази окончателна редакция на § 12, който става § 13, моля да гласува за.
Против? Няма. Въздържали се? Шест въздържали се.
§ 13. Работната група подкрепя предложението на вносителя за § 13, който става § 14.
Подлагам на гласуване § 13, който става § 14.
Моля да гласувате.
Против? Няма. Въздържал се? Шест въздържали се.
Приема се.
§ 14. Работната група подкрепя предложението на вносителя за § 14, който става § 15 и предлага следната окончателна редакция:
В ал.1 б/ а т.1. след думите «Закона за публичното предлагане на ценни книжа» се поставя запетая и се добавя «Закона за дружествата със специална инвестиционна цел», съюзът «и» след «Закона срещу пазарните злоупотреби с финансови инструменти» се заличава, а след «Закона за здравното осигуряване» се добавя «и Регламент № 1060/2009.
б/ в т. 6 след думата «помещения» се добавя «и до информационните системи», а след думите «Закона за публичното предлагане на ценни книжа» се поставя запетая и се добавя «Закона за дружествата със специална инвестиционна цел», съюзът «и» след «Закона срещу пазарните злоупотреби с финансови инструменти» се заличава и след «Закона за здравното осигуряване» се добавя «и Регламент № 1060/2009»;
3. В ал. 3, в изречение първо думите «или на» се заличават и се поставя запетая, а след думите «Закона за дружествата със специална инвестиционна цел» се добавя «или на Регламент № 1060/2009».
Това е окончателната редакция. Подлагам на гласуване така прочетената от мен окончателна редакция.
Който е за, моля да гласува.
Против? Няма. Въздържали се? Седем въздържали се.
Приема се.
§ 15. Постъпило е предложение от н.п. Стоян Мавродиев.
Работната група подкрепя предложението.
Работната група подкрепя предложението на вносителя за § 15, който става § 16 и предлага следната окончателна редакция.
§ 16. Чл. 19. правят се следните допълнения:
1. В ал. 2 т. 1 след думите «Закона за публично предлагане на ценни книжа» се поставя запетая и се добавя «Закона за дружествата със специална инвестиционна цел», а накрая се поставя запетая и се добавят думите: «както и на Регламент № 1060/2009, съгласно чл. 23 от него».
2. В ал. 5, т. 3, след думата «помещения» се добавя «и до информационни системи».
Предложения, мнения? Няма.
Който е за, моля да гласува.
Против? Няма. Въздържали се? Седем въздържали се.
Приема се.
§ 16. Постъпило е предложение на н.п. Стоян Мавродиев и гр. н.п.
Работнага група подкрепя предложението.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя за § 16, който става § 17 и предлага следната окончателна редакция.
§ 17. В чл. 20 ал. 3 се правят следните изменения:
1. точка 2 се изменя така:
«2. Упражняват контрол върху поднадзорното лице или притежават пряко или чрез свързани лица над 5 на сто от правата на глас в общото събрание или от капитала на поднадзорното лице.»
2. точка 3 се изменя така:
«3. са членове на управителни или контролни органи на поднадзорното лице или са опровамощени да управляват или представляват поднадзорното лице, без да са членове на неговите управителни или контролни органи.»
Становища и мнения? Няма.
Който е за текста в окончателната му редакция, моля да гласува.
Против? Няма. Въздържали се? Седем.
Приема се.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Този законопроект е по предложение на н.п. Стоян Мавродиве и гр. н.п. След 10 дни по-късно пак същия народен представител прави промени по същия законопроект, който е внесъл.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Прецизирал ги е.
Постъпило е предложение на н.п. Стоян Мавродиев за нов параграф.
Работната група подкрепя предложението за нов параграф, който става § 18 и предлага следната окончателна редакция.
§ 18 в чл. 21 ал. 1 се създава изречение второ.
«Трудовото възнаграждение на служителите на комисията не може да е по-ниско от средното възнаграждение на служители със съответни функции в предприятия на небанковия финансов сектор в страната.»
ПЛАМЕН ОРЕШАРСКИ: Това не отговаря на никакви принципи. Аз възразявам срещу такъв текст. Противопоказно е, ако във всички закони започнем да пишем такива текстове, не ми се мисли какво може да стане с фиска. Аз съм загрижен за фиска.
СТОЯН МАВРОДИЕВ: Този текст пресъздава вече съществуваща норма в Закона за българската народна банка, който е функциониращ и действащ текст и мисля, че показва и работи добре. Основната цел е била да се направи достатъчно ясен стимул за служителите в Комисията за финансов надзор, за които е необходимо дълго време да бъдат квалфицириани на високо ниво и се занимават със сложна материя, за да нямат текучество и същите тези хора да започват да работят в частния не банков финансов сектор или да търсят работа в Българската народна банка. Аз мисля, че и г-н Христов е тук и може да каже, че се наблюдава такъв процес на текучество точно поради причината на липсата на пазар на конкурентност на възнагражденията на служителите и това не касае възнагражденията на членовете на Комисията. А говорим за редовите служители в нея.
АЛИОСМАН ИМАМОВ: Мисля, че обяснението е неуместно и сравнението с Българска народна банка и изобщо с банковата система. Първо, защото заплащането в БНБ няма никакво отношение към фиска, абсолютно никакво и в банковата система.
Що се отнася до това предложение, аз също смятам, че то създава условия за верижно нарастване на заплащането на труда в различните системи. Притесненията на г-н Орешарски са основателни.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Аз също подкрепям г-н Орешарски и смятам, че трябва да се въздържаме в съответните материални закони да слагаме текстове, които да предрешават нещата в Закона за държавния бюджет. В случая в частта за финансирането за заплати на който и да било орган. Аналогията наистина е търсена с БНБ. Но БНБ е малко по-различно и по отношение на бюджета. А има и много други институции, според мен, които също биха искали да задържат кадрите си. Това е моето мнение. Всеки може да прецени за себе си как да гласува.
Други мнения?
Подлагам на гласуване § 18, който е за текста в окончателната редакция, която ви прочетох.
Който е за предложението, което току що ви прочетох на ал. 1 на чл. 21 по предложение на н.п. Стоян Мавродиев, моля да гласува.
Гласували 5 «за».
Против? Седем. Въздържали се? Останалите.
Предложението не се приема. Остава стария текст.
§ 17, § 18 и § 19.
Работната група подкрепя предложението на вносителите с новата номерация.
Който е съгласен с тези три параграфа ан блок, моля да гласува.
Против? Няма. Въздържали се? Седем.
Приема се.
§ 20. Предложение на н.п. Стоян Мавродиев.
Работната група подкрепя предложението.
Работната група подкрепя предложението за § 20, който става § 21 и предлага следната окончателна редакция.
В чл. 30 ал. 1 се създава т. 13.
Точка 13. Агенциите за кредитен рейтинг регистрирани от Комисията, съгласно Регламент № 1060/2009 г.
Който е съгласен с тази окончателна редакция, моля да гласува за.
Против? Няма. Въздържали се? Седем.
Приема се.
§ 21 Предложение на н.п. Стоян Мавродиев § 21 да отпадне.
Работната група подкрепя предложението.
Изказвания? Няма.
Който е за § 21 да отпадне, моля да гласува.
Против? Няма. Въздържали се? Седем.
Приема се.
§ 22. Има предложение на н.п. Стоян Мавродиев.
Работната група подкрепя предложението.
Работната група подкрепя по принцип предложението на вносителя и предлага следната окончателна редакция.
Става дума за чл. 31, който се изменя така:
Функции и задачи.
Параграф 31 беше консултиран с Българска народна банка, тъй като касае основно и нея. И са прецизирани текстовете в тази посока.
КАЛИН ХРИСТОВ: На дискусията в Комисията преди първо четене управителя е изразил забележка към предефиниране на функциите на Съвета за финансова стабилност най вече в частта, че в предишния вариант те номинално нарушават независимостта на Централната банка. Така че новите текстове напълно отразяват нашите бележки. И ние сме изразили съгласие с текста.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Сега ще ви прочета окончателния вариант на текста, преди да го гласуваме.
Чл.31 се изменя така:
«Функции и задачи
Чл. /1/ Създава се Консултативен съвет по финансова стабилност като съвещателен орган, наричан по-нататък Съвета.
/2/ Основната цел на съвета е да съдейства за по-ефективно сътрудничество за подъжане на финансовата стабилност чрез обмяна на информация и оценка на състоянието и развитието на финансовата система и финансовите пазари в страната, потенциалното влияние на външни и вътрешни фактори върху нея и координиране на дейността в тази насока.
/3/ Съветът има следните задачи:
1. Оценява състоянието на националната финансова система и финансовите пазари и осигурява взаимна информираност между членовете на съвета по отношение на участниците на пазара, основните събития и тенденции, които могат да окажат влияние върху националната финансова система;
2. Наблюдава и анализира системните рискове за стабилността на националната финансова система и обсъжда мерки за въздействие в случай на заплаха за стабилността на националната финансова система или финансова криза;
3. Координира дейността в съответствие с правомощията на членовете на съвета в случай на непосредствена заплаха или криза в националната финансова система и пазари.
4. Обсъжда предложения за усъвършенстване на практиката по прилагане и подобряване на нормативната уредба на финансовите пазари и съдейства за усъвършенстване и повишаване на ефективността на надзора върху участниците на финансовите пазари.
/4/ Съветът може да отправя предложения и препоръки към членовете си във връзка с правомощията на представляваните от тях институции по защита и поддържане на финансовата стабилност, предотвратяване и управление на финансовата криза.
/5/ В изпълнение на своите правомощия съветът приема решения. Решенията се приемат с единодушие.
/6/ Членове на съвета са министърът на финансите, председателят на комисията и управителят на Българската народна банка, като негов председател е министъра на финансите. По покана на съвета на неговите заседания могат да присъстват и други лица, чиито функции и задачи имат отношение към финансовата стабилност.
/7/ Заседанията на съвета се ръководят от министъра на финансите.
/8/ Съветът се свиква на редовни заседания от председателя минимум четири пъти в годината. Съветът може да бъде свикан и по искане на който и да е от членовете му, които участват в заседанието лично. При невъзможност лицата се представляват от съответният заместник министър, подуправителя или заместник председател на Комисията за финансов надзор, за което уведомява писмено останалите членове.
/9/ Подготовката и организацията на заседанията се извършва от Министерство на финансите. При изпълнение на функциите си съветът се подпомага от секретар към председателя.
/10/ Съветът приема правилник за дейността си. За заседанията се води протокол.
/11/ Съветът може да създава работни групи с експерти на Министерство на финансите, Българската народна банка и Комисията за финансов надзор.
/12/ Информацията във връзка с работата на съвета и публичното й оповестяване става с единодушно решение.
/13/ Всички държавни органи и длъжностни лица са длъжни да оказват в рамките на своите правомощия съдействие на съвета и да му предоставят необходимата информация при осъществяване на неговите функции.
/14/ За улесняване на международното сътрудничество във връзка с финансовата стабилност, членовете на съвета могат да сключват споразумения за сътрудничество с институции, осъществяващи задачи в тази област в страни членки на Европейската общност и други страни.»
Мнения? Заповядайте г-н Орешарски.
ПЛАМЕН ОРЕШАРСКИ: Аз запазвам мнението си, че този съвет или трябва да се спомене с най-много един член, че съществува такъв или въобще да отпадне, в това число и от действащия закон. Тъй като тук се опитваме да разпишем по-детайлно нещо което не е добре измислено и в действащия закон. Дори и систематичното му място не е тук. Един закон за финансовия надзор се възлагат функции на управителя на БНБ и на министъра на финансите. В Закона за БНБ има, ако не се лъжа, текст който препраща към взаимодействие между правителство и БНБ при изпълнение на функциите. Възможно е тук също да има един текст. Да възложим все пак на шефа на КФН да си взаимодейства с Министерство на финансите или правителството и БНБ. И според мен това е напълно достатъчно. Този текст крие рискове. Защото всеки от тримата си има свои функции и отговорности и той създава предпоставки за излишно след това анализиране, дали този съвет се е събирал, какво е решавал. След като е решил нещо дали е изпълнено. Това е по същество един консултативен съвет по замисъла, по функциите му и такъв ще си остане. С тези текстове аз се съмнявам, че ние изменяме малко консултативната му същност. Това са ми аргументите.
РУМЕН ОВЧАРОВ: И аз си мисля че тук доста сме се престарали и с този втори акъл на г-н Мавродиев. Защото се опитваме да институционализираме нещо, което според мен е нещо като дървено желязо. Опитваме се да обединим на едно место контролни органи и изпълнителна власт. И не само да ги обединим, но да ги институционализраме. Да им създадем някакви регламенти. Стигаме до там, че даже им определяме какво международно сътрудничество да правят. Аз се опитвам сега да си спомня какво точно ще консултират като се съберат министърът на финансите, управителя на БНБ и председателя на Комисията за финансов надзор. Кои са точно темите, които би трябвало да ги събират толкова регулярно? БНБ си има свое поле на действие. Знаем какво прави. Министърът на финансите си има функции по изпълнението, които са достатъчно ясно разписани в закона и в Закона за държавния бюджет. Комисията за финансов надзор ние сега сме й разписали достатъчно функции. Какво правят тези тримата като се съберат? Ако има криза и има кризисни моменти в държавата, тогава ще има други механизми и други хора, които ще се събират. Няма да бъдат тези тримата, които ще решават какво и как трябва да се прави.
А ние сега тук сме написали всички държавни органи и длъжностни лица са длъжни да оказват в рамките на своите правомощия съдействие на съвета. Кой е този съвет на който всички държавни органи ще му оказват съдействие? Какъв е този извънреден орган, който създаваме? Честно да си призная не виждам логиката от това извънредно законодателстване тук. Нищо не пречи, както каза г-н Орешарски, да се напише, че при необходимост могат да се правят съвместни заседание на тези и тези, на които се обсъждат въпроси. Трябва да се види кои въпроси, примерно биха могли да бъдат от общ интерес на тези тримата. Тук международното сътрудничество, редовни заседания се свикват. Всички държавни органи и не знам какви още неща.
СТОЯН МАВРОДИЕВ: Аз само бих искал да обясня идеята за този съвет. В същност това не е наша инвенция, това е съвет какъвто съществува във всички европейски държави, включително в Германия, във Франция и т.н. Господин Калин Христов мисля, че може да даде съвсем точно мнението и на БНБ. Но няма европейска държава, в която да няма подобен съвет, който има ясни регламенти за неговите функции, които са приети от съответната държава. И това изцяло отразява и препоръките на доклада Ларозиер на Европейската комисия.
КАЛИН ХРИСТОВ: Аз казах, че са съгласувани с нас и ние сме изразли положително мнение да не излезе, че не знаем какво подкрепяме, искам да кажа малко по общо, за да стигна до детайлите. Съветът практически като се четат функциите му има три функции. Едната е за управление на кризи. На европейско ниво има подписан 2008 г. меморандум между всички финансови министри, всички управители на централни банки и председатели на независими надзорни органи. След кризата се установи, че този меморандум не е работил. И сега е предефиниран на ниво ЕКОФИН, където се засилват неговите функции. Това е едната роля. Като се изисква по-добра координация и се изисква създаването на така наречените кросборда стабилити групс откъдето идва изискването за международни контакти. Това фактически привеждане на нашата практика в съответствие с това, което се случва в Европейския съюз в момента.
Втората функция на съвета е макропроденшъл. След кризата се формират така наречените ейропиенс системи криз борд. Ейропиенс системи криз борд е конституиран в ЕЦБ и участват 27 управители на Европейския съюз. Но той дискутира всички, макрофинансова стабилност. Което означава, управителя говори от името на страната си по въпроси свързани както с банковата стабилност, така и със стабилността на небанковия сектор. Така и с фискални развития, които могат да влияят на финансовата стабилост, какъвто е случая в момента в Гърция. За да може управителя на БНБ всяко тримесечие, понеже Системи криз борд заседава всяко тримесечие, не може да говори от името на държавата. Той трябва да има механизъм по който да попита какво е мнението на финансовия министър и председателя на Комисията по финансов надзор, за да може той да говори в Европейската централна банка от името на цялата страна. Това е втората функция, която се дава на Съвета за финансова стабилност.
Третата функция, която съществува в старата дефиниция, това е координация на регулаторната политика, тъй като има поднадзорни, особено в холдинговите компании, където имаш банка и застрахователно дружество, където надзора е разделен в БНБ и в Комисията да има синхронизация на регулацията, така че да няма регулаторен арбитраж. Тоест едните да напишат по-леки регулации от другите. Така че наблюдаваните институции да използват това неговорене между институциите. Създават се за мен и затова ние сме подкрепили комънсенс неща, здрав разум. Неща които в момента се случват в цяла Европа. Ще ви дам пример, Полша и Унгария направиха в началото на годината такива промени, които ги има на сайтовете. Ние не правим нищо изключително в момента. И затова ние банките дадохме положително мнение на такава редакция, а не каквато беше в първия вариант. Когато управителя изрази някои резерви. Редакцията отговаря на всички последни развития в Европа.
СТОЯН МАВРОДИЕВ: Тази дреха, която се шие в момента на вас ви е удобна и бихте я носили. Аз това разбирам от вашето изказване. Ако тази дреха я няма вие си имате вашите функциии отговорности и отношение и съзнание по тези неща. Тоест, така разписано не пречи. Помага ли? Или може и с него, може и без него. Ако тази дреха ви е удобна и не ви пречи, не ви стяга.
КАЛИН ХРИСТОВ: Понеже системи криз борда сега започва да работи, ние трябва да намерим механизъм по който да обобщаваме мнението на Финансовото министерство, Комисията по финансов надзор и БНБ, което управителя да изрази. Затова създаваме този механизъм. Затова остава консултативен, за да не се нарушава. Господин Орешарски каза, че не трябва с това да се нарушават независимостите на отделните институции. Думите са подбрани ясно, че това не нарушава независимостта на отделните институции.
АЛИОСМАН ИМАМОВ: От това което чух в този текст се вменяват задължения на независимия орган Българска народна банка и на председателя да участва в тази институция. Това са задължения. Защото в закона са описани. Аз мисля, че основната отговорност за финансовата стабилност в страната е на министъра на финансите и на него трябва да се дадат правомощия и задължения да провежда консултации и да прави този орган. И може би не трябва да се дефинират ясно и имплицитно участниците в него. Той ще прецени кога кой да кани да присъства на този орган. Но не могат да се вменват задължения на шефа на БНБ, която е абсолютно независима институция, министъра на финансите да му нарежда днес в 15.00 часа ще има консултативен орагн и вие сте длъжен да дойдете, съгласно Закона за финансовия надзор. Това не може да стане. И аз мисля, че не му е мястото тук. Трябва да се търси друго място, да се дадат правомощия. Даже по-широки правомощия на министъра на финансите да си прави такъв орган, за да бъде той ефективен, за да бъде в съответствие с европейските тенденции и изисквания.
СТОЯН МАВРОДИЕВ: Аз мисля г-н Имамов, че както ние сме описали ясно обема на дейности, които трябва да извършва този съвет, ясно е казал, че това е съвещателен консултативен орган. Така че въобще няма императивна терминология или задължения, които да се вменяват на независимата Централна банка, а това е било основен принцип, когато сме оформяли текстовете. И точно затова всичко е било съгласувно координирано с Централната банка. И мисля, че ние не може да се съмняваме като народни представители в намерението на Централната банка да продължи да пази своята независимост. Това е регламентирано и в Европейската конституция и в Лисабонския договор, така че ние и да искаме не може да нарушим тази независимост на Европейската централна банка. За което знаете, че много зорко гледа и съблюдава и Европейската централна банка. И навсякъде решенията се вземат с консенсус, с единодушие. Така че по никакъв начин не е докосната и в най-малка степен независимостта на Централната банка. Аз споделям мнението и на г-н Калин Христов това беше обсъждано и задълбочено и с управителя на БНБ г-н Искров. Така че ние народните представители които сме вносители, така и Централната банка сме стигнали заедно до тези текстове и сме се консолидирали от това, че те са полезни за страната по отношение точно на изпълнение на новите функции и предизвикателства, които трябва да имат надзорни орган КФН, Централната банка и министъра на финансите, за да съблюдаваме финансовата и макроикономическа стабилност и политикитие в тази сфера.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Мисля, че се изясни въпроса.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Може ли г-н Христов да ми каже, какъв е смисъла на този текст «всички държавни органи и длъжностни лица са длъжни да оказват съдействие в рамките на своите пълномощия». Ще им раздаваме пропуски да се движат със специален режим на движение ли? Ще искате информация от прокуратурата? Ако Комисията за финансов надзор има нужда от някакви специални информации, да го запишем в правата на членовете на тази комисия. Но това не е свързано с този съвет.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Аз не виждам нищо лошо в този текст. Той е съвсем общ.
СТОЯН МАВРОДИЕВ: Същият обем правомощия има и Съвета по национална сигурност при президента например. Да иска информация от различни държавни органи. Не виждам проблем това да го прави един подобен консултативен съвет, в който участва министъра на финансите, независимата Централна банка и Комисията за финансов надзор. Какъв е проблема? Те ще работят в полза на държавата, а не за собствена полза или в полза на институциите.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Господин Мародиев, ако искаме да дадем специални функции на Комисията за финансов надзор, нека да го запишем като нейно право. Министърът на финансите си има правомощията и всички държавни органи са длъжни да му оказват съдействие. Мисля, че председателя на БНБ има такива правомощия. Нека да го запишем за председателя на Комисията за финансов надзор и ще приключим.
СТОЯН МАВРОДИЕВ: Тук в момента коменитраме правомощита на консултативен съвет в който участват три институции. Въобще не става дума за правомощия на Комисията за финансов надзор. Нека да не отместваме фокуса на дебатите по темата.
АЛИОСМАН ИМАМОВ: На мен ми се струва, че именно подобни текстове, които много не пречат, създават едни сложни заплетени отношения и взаимоотношния между институциите.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Мисля че се изясни въпроса. Предлагам да преминем към гласуване. Това не е извънреден орган. Той съществуваше и досега.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Не е имал такива права.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Правилата които сте приели вие на този съвет. Нека да отворят правилата и да видят какво има вътре. Предлагам на гласуване текста на § 23. Окончателната редакция, която ви прочеох.
Който е за, моля да гласува.
Против? Няма. Въздържали се? Седем въздържали се.
Приема се.
§ 24. Работната група подкрепя предложенията на вносителите за § 23 и § 24 със съответната преномерация.
Който е съгласен, моля да гласува.
Против? Няма. Въздържали се? Седем въздържали се.
Приема се.
Преходни и заключителни разпоредби.
Подлагам на гласуване текста на Преходни и заключителни разпоредби.
АЛЕКСАНДЪР РАДОСЛАВОВ: Тук като стана 6 години трябва в § 25 ал. 1 да се поправи с 5 годишен на 6 годишен мандат, първото изречение. Това е на стр.21. Пише § 25 ал.1 В двуседмичен срок от влизането в сила на този закон Народното събрание избира нови членове на комисията с петгодишен мандат. Трябва да бъде шестгодишен мандат.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: § 25 по вносител. Постъпило е предложение от н.п. Стоян Мавродиев и гр. н.п. за изменение и допълнение, като се създава нова ал. 2, предлагат те на § 25.
Работната група подкрепя предложението.
Работната група подкрепя предложението на вносителя за § 25 и предлага следната окончателна редакция.
§ 26 ал.1. В двуседмичен срок от влизането в сила на този закон Народното събрание избира нови членове на Комисията. Мандатът на заварените при влизането в сила на този закон членове на Комисията се прекратява с встъпване в длъжност на новите членове.
Ал.2. Членовете на първия състав на комисията, формиран съгласно този закон се избират с мандат:
1. председателят за 5 години;
2. заместник председателят ръководещ управление «Надзор на инвестиционната дейност» за 5 години;
3. заместник председателят ръководещ управление «Осигурителен надзор» за 4 години;
4. заместник председателят ръководещ управление «Застрахователен надзор» за 3 години;
5. членът на комисията по чл. 3, т. 5 за 3 години;
/3/ При необходимост по заварените при влизането в сила на този закон административни производства компетентният орган по съответното производство може да удължи произнасянето си с не повече от 1 месец.
/4/ Комисията предлага на Министерския съвет да приеме тарифата за таксите по чл. 27, ал. 2 в двумесечен срок от избирането й.
/5/ В едномесечен срок от избирането й комисията утвърждава образците на декларации по параграфи. /Тези параграфи ще се преномерират./
/6/ В двумесечен срок от избирането й комисията привежда правилника за устройството и дейността си в съответствие с този закон.
Имате думата за становища и предложения.
Господин Радославов вие имате ли предложения?
АЛЕКСАНДЪР РАДОСЛАВОВ: Аз зададох върос при положение, че ние преди това гласуваме мандата от 5 да стане на 6 години по принцип на членовете на комисията. Няма ли логика с по една година да се качат тези години, които сега тук фигурират. Или смятате като първи състав да си бъде този.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Идеята е да се възстанови това, което предходния парламент ликвидира. Да се възстанови стъпаловидно.
ЛИЛИ БОЯНОВА: Първоначално 2003 г. когато е приет закона целта е била точно такава, да има приемственост, ротация и мандатите на различните членове да изтичат по различно време, а не всички наведнъж, както преди изборите бяха дадени мандати за по шест години на всички членове на комисията. Връщаме първоначалното прието решение. Първите не е никакъв проблем да бъдат за по пет години. Следващият който дойде го назначавт за шест години.
ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: За да се постигне симетрия, това за което говори г-н Радославов е необходимо наистина на председателя мандата да бъде шест години, само на председателя.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Тогава става 6, 5, 4, 3.
ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Правя предложение мандата на председателя да бъде шест години, а не пет.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Други мнения и предложения.
Подлагам първо на гласуване предложението на г-н Главчев.
Който е за мандата на председателя от 5 години да стане 6 години и от там нататък да вървят както са, за да бъде стъпаловидно за всяка година, моля да гласува за.
Против? Няма. Въздържали се? Четири въздържали се.
Приема се.
Подлагам целия текст на § 25 на гласуване с тази корекция, която приехме.
Който е за, моля да гласува.
Против? Няма. Въздържали се? Пет въздържали се.
Приема се.
§ 26 а. /1/ В едномесечен срок от влизането в сила на този закон министърът на финансите свиква заседание на Съвета за финансова стабилност.
/2/ В двумесечен срок от влизане в сила на този закон Съветът за финансова стабилност приема правилник за дейността си».
Становища? Няма.
Който е за текста на § 26а, моля да гласува.
Против? Няма. Въздържали се? Четири въздържали се.
Приема се.
§ 26. Постъпило е предложение на н.п. Стоян Мавродиев и група народни представители.
Работната група подкрепя предложението.
Работната група подкрепя по принцип предложението на вносителя и предлага следната окончателна редакция на § 27.
§ 27. /1/ Регулираните пазари, инвестиционните посредници и управляващите дружества са длъжни в срок от 3 месеца от влизането в сила на този закон да представят в комисията списък на лицата до действителен собственик, които притежават пряко или непряко 5 и над 5 на сто от правата на глас в общото събрание или от капитала на съответното дружество.
/2/ Към списъка по ал.1 се прилага декларация по образец, утвърден от комисията, която съдържа изчерпателни данни за действителните собственици на съответното поднадзорно лице. Ако е необходимо, заместник председателят ръководещ управление «Надзор на инвестиционната дейност» в срок до един месец от получаване на списъка по ал.1, може писмено да поиска допълнителна информация или документи. В искането се определя срок за отстраняване на непълнотите и предоставянето на допълнителна информация, който не може да бъде по-дълъг от един месец».
/3/ При неизпълнение на изискването по ал.1 и 2, както и когато представената информация или документи не позволяват да се извърши идентификация на действителните собственици:
1. Заместник председателят може да приложи мерките по чл. 118, ал. 1, т. 1 от Закона за пазарите на финансови инструменти, съответно по чл. 212, ал. 1, т. 1 от Закона за публичното предлагане на ценни книжа.
2. При неизпълнение на мерките по т. 1 заместник председателят може да приложи мерките по чл. 40, ал. 3 от Закона за пазарите на финансови инструменти, съответно по чл. 210, ал. 5 от Закона за публичното предлагане на ценни книжа във връзка с чл. 40, ал. 3 от Закона за пазарите на финансови инструменти.
3. При неизпълнение на мерките по т. 1 и т. 2 комисията може да приложи мерките по чл. 20, ал. 1, т. 5 от Закона за пазарите на финансови инструменти, съответно по чл. 208, ал. 1, т. 6, от Закона за публичното предлагане на ценни книжа.
/4/ Разпоредбите на ал. 1 – 3 не се прилагат за публичните дружества по смисъла на ЗППЦКК, освен когато комисията по своя преценка реши да изисква такава информация за целите на търговите предлагания по глава ХІ, раздел ІІ от Закона за публичното предлагане на ценни книжа.
Който е съгласен с окончателния текст, моля да гласува.
Против? Няма. Въздържали се? Трима въздържали се.
Приема се.
§ 27. Постъпило е предложение на н.п. Стоян Мавродиев гр. п.н.
Работната група подкрепя предложението.
Работната група подкрепя по принцип предложението на вносителя за § 27, който става § 28 и предлага следната окончателна редакция:
§ 28. /1/ Застрахователите, презастрахователите, застрахователните брокери и здравноосигурителните дружества са длъжни в срок от 3 месеца от влизането в сила на този закон да представят в комисията списък на лицата до действителен собственик, които притежават пряко или непряко 5 и над на сто от правата на глас в общото събрание или от капитала на съответното дружество.
/2/ Към списъка по ал. 1 се прилага декларация по образец, утвърден от комисията, която съдържа изчерпателни данни за действителните собственици на съответното поднадзорно лице. Ако е необходимо, заместник - председателя, ръководещ управление «Застрахователен надзор», в срок до един месец от получаване на списъка по ал.1, може писмено да поиска допълнителна информация или документи. В искането се определя срок за отстраняване на непълнотите и предоставянето на допълнителна информация, който не може да бъде по-дълъг от един месец.
/3/ При неизпълнение на изискването по ал. 1 и 2, както и когато представената информация или документи не позволяват да се извърши идентификация на действителните собственици:
1. заместник-председателят може да приложи мерките по чл. 302, ал. 2, т. 1 от Кодекса за застраховането, съответно чл. 99н, ал. 2, т. 1 от Закона за здравното осигуряване.
2. при неизпълнение на мерките по т.1, заместник –председателят може да приложи мерките по чл. 302, ал. 2, т. 9 от Кодекса за застраховането, съответно чл. 99н, ал. 2, т. 7 от Закона за здравното осигуряване.
3. при неизпълнение на мерките по т.1 и т.2 комисията може да приложи мерките по чл.36, ал.1, т.7 или чл.302, ал.2, т.2 от Кодекса за застраховането, съответно по чл. 99б, ал. 1, т. 10 от Закона за здравното осигуряване.
/4/ Разпоредбите на ал. 1 – 3 не се прилагат за взаимозастрахователните кооперации по смисъла на Кодекса за застраховането».
Мнения, становища? Няма.
Който е за окончателната редакция на текста, моля да гласува.
Против? Няма. Въздържали се? Четири.
Приема се.
§ 28. Постъпило е предложение от н.п. Стоян Мавродиев.
Работната група подкрепя предложението.
Работната група подкрепя по принцип предложението на вносителя и предлага следната окончателна редакция:
§ 29 /1/ Дружествата за допълнително социално осигуряване са длъжни в срок от 3 месеца от влизането в сила на този закон да представят в комисията списък на лицата до действителен собственик, които притежават пряко или непряко 5 и над 5 на сто от правата на глас в общото събрание или от капитала на съответното дружество.
/2/ Към списъка по ал.1 се прилага декларация по образец, утвърден от комисията, която съдържа изчерпателни данни за действителните собственици на съответното поднадзорно лице. Ако е необходимо, заместник-председателят ръководещ управление «Осигурителен надзор», в срок до един месец от получаване на списъка по ал.1, може писмено да поиска допълнителна информация или документи. В искането се определя срок за отстраняване на непълнотите и предоставянето на допълнителна информация, който не може да бъде по-дълъг от един месец.
/3/ При неизпълнение на изискването по ал. 1 и 2, както и когато представената информация или документи не позволяват да се извърши идентификация на действителните собственици:
1. заместник-председателят може да приложи мярката по чл. 344, ал. 1, т. 1 от Кодекса по социално осигуряване.
2. при неизпълнение на мярката по т.1 заместник-председателят може да приложи мярката по чл. 344, ал. 1, т. 7 от Кодекса по социално осигуряване.
3. при неизпълнение на мерките по т. 1 и т. 2 комисията може да приложи мерките по чл. 122е, ал. 2, т. 2 от Кодекса по социално осигуряване».
Който е за окончателната редакция на текста, моля да гласува.
Против? Няма. Въздържали се? Четири.
Приема се.
Работната група предлага нов § 30.
§ 30. Комисията отразява информацията за акционерната структура на поднадзорните лица, съгласно § 27, 28 и 29 /които ще бъдат променени тук/ в публичните регистри по чл.30.
Който е съгласен с този текст на новия § 30, моля да гласува.
Против? Няма. Въздържали се? Пет.
Приема се.
§ 29 и 30. Работната група подкрепя по принцип предложението на вносителя за § 29 и § 30.
Който е съгласен с тези два параграфа, моля да гласува.
Против? Няма. Въздържали се? Пет.
Приема се.
§ 31. Работната група подкрепя по принцип предложението на вносителя по § 31, който става 32 и предлага следната редакция.
В чл.212 се създават ал.8 и 9.
Ал.8 Комисията прилага и мерките предвидени по чл.24, параграф 1, б «а», «б» и «в» и по чл.25, параграф 1, буква в/ и г/ от Регламент № 1060/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 16 септември 2009 г. относно агенциите за кредитен рейтинг, наричан по-нататък «Регламент № 1060/2009.
/9/ Заместник-председателят прилага и мерките предвидени в чл.24, параграф 1, б. «г», «д» и «е» и по чл.25, параграф 1, буква «а» и «б» от Регламент № 1060/2009.
Който е съгласен с окончателния текст на редакцията на § 31, моля да гласува за.
Против? Няма. Въздържали се? Трима.
Приема се.
§ 32, § 33, § 34, § 35, § 36.
Работната група подкерпя по принцип предложението на вносителя за тези параграфи.
Който е съгласен, моля да гласува.
Против? Няма. Въздържали се? Трима.
Приема се.
Предложение на работната група за нов § 38.
§ 38, § 25 влиза в сила от датата на влизане в сила на тарифата по чл.27 ал.2.
ал.2. Внесените такси по заварените до влизането в сила на тарифата по чл.27, ал.2 административни производства не подлежат на връщане.
Ал.3. Агенциите за кредитен рейтинг заплащат такса за извършване на регистрация в размер на 10 000 лв. до влизане в сила на тарифата по чл.27, ал.2.
Има ли предложения? Няма.
Който е съгласен с прочетената от мен редакция на нови § 38, моля да гласува.
Против? Няма. Въздържали се? Трима.
Приема се.
Приехме на второ четене Закона за изменение и допълнение на Закона за комисията за финансов надзор.
Уважаеми колеги, предлагам да преминем към следващата точка от дневния ред, а именно.
Обсъждане на законопроект за ратифициране на споразумението между правителството на Република България представлявана от министъра на икономиката, енергетиката и туризма и Европейски инвестиционен фонд за изменение и допълнение на рамковото споразумение относно изпълнението на инициативата JEREMIE в Република България и на Споразумението между правителството на Република България, представлявано от министъра на икономиката, енергетиката и туризма и Европейския инвестиционен фонд за изменение и допълнение на Финансовото споразумение относно изпълнението на инициативата JEREMIE в Република България, № 002-02-17, внесен от Министерския съвет на 14.05.2010 г.
По тази точка при нас са г-н Евгени Ангелов – зам. министър с ресор икономика
Г-жа Жулиета Хубенова – съветник на министър Трайчо Трайков по европейските програми
Господин зам. министър вие ли ще ни представите законопроекта? Заповядайте.
ЕВГЕНИ АНГЕЛОВ: Благодаря г-жо председател. Съвсем накратко двете основни параметъра по които е променено споразумението. Едното е откъм стратегия. Изменението с Европейски инвестиционен фонд означава, че голяма част или приблизително половината от ресурса по JEREMIE около 100 млн. Ще бъде насочено за фондове за рисково финансиране. Такива каквито има крещяща нужда в нашата икономика. И които съответстват и с приоритетите на правителството и с нуждите на малкия и средния бизнес. Едната основна промяна е в стратегията, къде ще се ползват парите.
Втората основна част е свързана със структурирането на самия фонд. И там са постигнати редица подобрения на съществуващата структура. Като започнем от намаляването на таксите, които ние като държава ще плащаме към Европейски инвестиционен фонд, които ще доведат до допълнителни 4 млн. лв. инвестирани или преотдадени като заеми в малки и средни предприятия. Като елиминирането възможността този инструмент да бъде класифициран като държавна помощ. Като механизми, които дефинират трансфера на ноу хау от Европейски инвестиционен фонд към SPV, което ще бъде създадено – дружество със специална дейност и ред други, които в момента са детайлно описани в подготвените документи и аз съм готов да отговоря на въпроси ако има такива.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря ви.
Да гласуваме за проекта за закон за ратифициране на споразумението между правителството на Република България и Европейския инвестиционен фонд за изменение и допълнение на Финансовото споразумение относно изпълнението на инициативата JEREMIE в Република България, № 002-02-17, внесен от Министерския съвет на 14.05.2010 г.
Който е за, моля да гласува.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Проектът за закон за ратифициране се приема.
Колеги, последна точка други.
Всички вие имате едно писмо, което получихме от Регионалния секретариат за парламентарно сътрудничество в Народното събрание.
До вторник, който от вас има идеи за теми, които биха били интересни за нашата комисия, моля да подаде информацията при секретарката на Комисията по бюджет и финанси.
Ако нямате друго, благодаря за участието в днешното заседание.
Закривам заседанието.

/Закрито в 16 часа и 50 минути/