П Р О Т О К О Л

№ 30

---

Заседанието бе открито в 15.15 часа и ръководено от госпожа Менда Стоянова – председател на Комисията.

Списъкът на присъствалите народни представители и гости се прилага към протокола.

* * *

/ Начало 15.15 часа /

ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Уважаеми колеги, уважаеми гости, имаме кворум и може да започнем днешното заседание на Комисията по бюджет и финанси. Предлагам днешното заседание да премине при следния дневен ред.
1.Законопроект за ратифициране на Конвенцията за създаване на Съвет за митническо сътрудничество и на изменението на конвенцията, № 002-02-43, внесен от Министерски съвет на 02.11.2010 г.
2. Законопроект за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2011 г., № 002-01-95, внесен от Министерски съвет на 21.10.2010 г. – второ четене.
3. Законопроект за бюджета на Националната здравно-осигурителна каса за 2011 г., № 002-01-96, внесен от Министерски съвет на 22 октомври 2010 г. – второ четене.
Имате думата за предложения или допълнения към дневния ред. Няма.
Моля, който е съгласен с така предложения от мен дневен ред да гласува за.
Благодаря. Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Дневният ред е приет.

Преминаваме към точка първа от дневния ред.
Законопроект за ратифициране на Конвенцията за създаване на Съвет за митническо сътрудничество и на изменението на конвенцията, № 002-02-43, внесен от Министерски съвет на 02.11.2010 г.
Гости са:
Марина Попова – директор на Дирекция “Международни отношения” на Агенция “Митници”
Здравка Горанова – държавен експерт, директор на Дирекция “Международни отношения” на Агенция “Митници”
Заповядайте да представите законопроекта.
ЗДРАВКА ГОРАНОВА: Уважаема г-жо председател, уважаеми народни представители, на основание чл.85 ал.1 т.2 и т.7 от Конституцията на Република България с настоящия законопроект се предлага на Народното събрание да ратифицира със Закон конвенцията за създаване на Съвет за митническо сътрудничество, която е в сила за нашата страна от 1 август 1973 г. и на изменението на тази конвенция, което бе прието в Брюксел от Съвета за митническо сътрудничество на 30 юни 2007 г.
Каква е целта на Конвенцията. Целта на тази Конвенция за създаване на Съвет за митническо сътрудничество е да се учреди международна организация за подпомагане и развитие на сътрудничеството между страните членки в митническата област. Съветът за митническо сътрудничество понастоящем се нарича Световна митническа организация, като през годините структурата се усъвършенства и приспособява към променящата се търговска и икономическа действителност в световен мащаб. С ратифицирането на тази конвенция се цели уеднаквяване на правната рамка по отношение на изменението на конвенцията от 30 юни 2007 г. и на самата конвенция, която както казах е в сила за България от 1 август 1973 г., с оглед еднакво прилагане на действащото национално законодателство към тях. Ратификацията и обнародването на конвенцията в държавен вестник ще осигурят на конвенцията предимство пред вътрешното законодателство, съгласно чл.5 ал.4 от Конституцията на Република България при евентуални бъдещи противоречия с него.
Каква е целта на самото изменение на Конвенцията от 30 юни 2007 г., това е създаване на възможност митнически или икономически съюзи да бъдат членове на тази световна митническа организация. Всеки такъв съюз може да стане договаряща страна по конвенцията, съгласно разпоредбите й, след като получи одобрение на молбата си за членство от Съвета на Световната митническа организация. По този начин се позволява и на Европейския съюз да стане пълноправен член на организацията. Това изменение предвижда и създаването на специални разпоредби, конкретно касаещи членството на Европейския съюз в Световната митническа организация. Те са разписани в решение № 318 на Съвета на тази организация, която влезе в сила от 1 юли 2007 г. С него се предоставя със статут на Европейския съюз аналогичен с този на членовете на организацията, докато тече продължителната процедура за изменение на конвенцията. Уреждат се всички основни права и задължения на Европейския съюз като упражняване правото на глас, възможността Европейския съюз да бъде избиран в изборните органи на организацията, заплащането на членски внос към организацията, като държавите членски на Европейския съюз запазват също статута си в организацията.
Едновременно с това във връзка с осъществяване на членството си в организацията Европейския съюз прие решение на Съвета № 2007 – 668/ЕО от 25 юни 2007 г. относно временно упражняване от Европейския съюз на права и задължения сходни с тези на членовете на организацията. С него се определят и областите на участие на Европейския съюз в работата на международната организация. Като приложение към решението се създава декларация за компетенциите на европейската общност по въпроси засегнати от конвенцията.
Ръководните и работните органи на Световната митническа организация приемат решение по глобални митнически въпроси, създават общовалидни глобални стандарти. Включването в тях на Европейския съюз, който по същество е обща митническа територия на държавите членки, прилагащ еднакво митническо законодателство е от съществено значение за отстояване на позициите и защита на интересите на Европейския съюз в митническата област.
В заключение мога да кажа, че разпоредбите на конвенцията за създаване на този Съвет за митническо сътрудничество и нейното изменение не противоречат на законодателството на Европейския съюз, а дейността за ратифициране на изменението е част от плана за действие за 2010 г. на Република България и произтича от членството й в Европейския съюз.
Благодаря за вниманието ви.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря ви. Колеги, имате ли въпроси? Няма.
Подлагам на гласуване законопроекта за ратифициране на конвенцията за създаване на Съвет за митническо сътрудничество и на изменението на конвенцията № 002-02-43 внесен от Министерски съвет на 2.11.2010 г.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 16 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Законопроектът е подкрепен.

Преминаваме към точка втора от нашия дневен ред, а именно:
Закон за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2011 г., проект второ гласуване.
Закон за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2011 г.
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на закона.
Изказвания? Няма.
Който е съгласен с наименованието на закона, моля да гласува за.
Благодаря. Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Заглавието е подкрепено.
Чл.1. По чл.1 от законопроекта е постъпило предложение от н.п. Лютви Местан, Хасан Адемов и Алиосман Имамов, което работната група не подкрепя.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл.1.
Господин Имамов заповядайте да представите предложението.
АЛИОСМАН ИМАМОВ: Накратко г-жо председател. Това е предложение за увеличаване на приходите, които по-нататък са насочени в определена група разходи. Като източник на тези 57 млн. лв., ние сме посочили главница по ревизионни актове за начет в приходно държавно обществено осигуряване в Националната агенция за приходите, където смятаме, че има достатъчно резерви. И тези приходи допълнително, които ние сме ги посочили могат да бъдат генерирани.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря. Изказвания?
СТОЯН МАРКОВ: По т.1 във връзка с току що направеното изказване, това което е предложено в законопроекта за следващата година като приход от главници по ревизионни актове е общо взето на база на отчетни стойности през последните две, три години. Така че тренда ние сме предложили да се запази и през следващата година. Нямаме основание да считаме, че ще се съберат много повече такива задължения, още повече в порядъка на 5 – 6 пъти в повече от досегашните отчети. Тъй като най вече икономическата обстановка не се е променила толкова драстично. И това, което се залага като макрорамка за следващата година, нито други натурални показатели свързани с броя на осигурени лица, дори те намаляват и т.н. Така че за нас това е неоснователно да се очаква и да се заложи още повече като нещо реалистично, да се увеличат приходите по този показател. Да не забравяме, че ревизиите, които се правят обикновено са за години назад, в последните две, три години, а много добре се знае от всички, че точно последните две, три години имаше намаление на осигуровките като процент на осигурителните вноски. Така че общо взето тук е нормално, дори този приход с годините да върви леко надолу, тъй като базата дори да е една и съща, вноските са по-ниски. Знаете, че в последните години паднаха осигуровките.
Благодаря.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Уважаеми колеги, няма други изказвания. По принцип се предлага увеличаване на разходи от едно бъдещо несигурно събитие, допълнителни приходи в резултат на ревизиите на Националната агенция за приходите. Смятам, че не е разумно да увеличаваме разходи на такова основание. Това като принцип важи за всички други предложения касаещи този и другите бюджети, когато се искат разходи и за едни бъдещи несигурни приходи.
Други изказвания? Няма.
В такъв случай подлагам на гласуване предложението на народните представители Лютви Местан, Хасан Адемов и Алиосман Имамов, което работната група не подкрепя.
Който е за това предложение, моля да гласува.
Гласували 3 “за”.
Против? Въздържали се? Един въздържал се.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване текста на вносителя по чл.1.
Който е за текста на вносителя, моля да гласува.
Против? Двама. Въздържали се? Двама.
Текстът на чл.1 е подкрепен.
Благодаря. Преминаваме към чл.2.
По чл.2. няма постъпили предложения. Затова подлагам на гласуване текста на вносителя по чл.2.
Който е за, моля да гласува.
Против? Няма. Въздържали се? Пет.
Благодаря. Текстът на вносителя е подкрепен.
Чл.3. Няма постъпили предложения по чл.3.
Подлагам текста на гласуване по вносител на чл.3.
Който е за, моля да гласува.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Двама.
Текстът на чл.3 по вносител е подкрепен.
Чл.4. Няма предложение по чл.4. Подлагам на гласуване текста по вносител на чл.4.
Който е за, моля да гласува.
Против? Няма. Въздържали се? Пет.
Текстът на чл.4 е подкрепен.
Чл.5. Няма предложения за чл.5.
Подлагам на гласуване текста по вносител на чл.5.
Който е за, моля да гласува.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Пет.
Текстът по вносител е подкрепен.
Чл.6. По чл.6 имаме предложение на н.п. Лютви Местан, Хасан Адемов и Алиосман Имамов, което работната група не подкрепя.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл.6.
Господин Имамов заповядайте.
АЛИОСМАН ИМАМОВ: Това са колеги разходите за които ние бяхме предвидили 57 млн. допълнително приходи. Тези разходи отиват в бюджета на фонд “Безработица”. Какви са мотивите ни. Числата които са заложени в този бюджет са при план 111 149 безработни, с право на обезщетение. Докато в момента фактическия брой безработни с право на обезщетение е 116 410. Тоест плана за безработните с право на обезщетение и съответно разходите за тези обезщетения са значително подценени и ние сме убедени, че този бюджет ще има проблеми с разходната част по време на годината, затова предлагаме тази разходна част да бъде увеличена с 57 млн. лв.
Благодаря ви.
Госпожа Митрева заповядайте.
ХРИСТИНА МИТРЕВА: Понеже тук се цитира, че тези 57 млн., които в първата част са като приходи от главници, актове по начет. А тук се посочва, че са в разходите. Първо не точно ви е отразено в предложението, защото вие отново предлагате в приходите от осигурителни вноски за фонд “Безработица” не в разходите, така както е записано в предложението ви.
И второто нещо, искам да кажа, че и тази година фонд “Безработица” няма да приключи с допълнителен недостиг. Тоест, той ще бъде балансиран, независимо че се увеличи максималния размер. Тоест падна тавана на обезщетението за безработица. Така че няма никакви мотиви, кое налага с 57 млн. да се увеличат приходите, не разходите, както казвате. Защото това означава или увеличение на осигурителната вноска за фонд “Безработица” или не знам какво друго означава. Може би много по-голям брой осигурени лица, които да плащат този 1% вноска за фонд “Безработица”. Но въпросът е, че предложението не е коректно. Става въпрос, че вие предлагате увеличение в прихода на фонд “Безработица”. Прочетете чл.6 ал.1 за какво става дума.
АЛИОСМАН ИМАМОВ: Приемам бележката като техническа, що се отнася до нашето заключение, че плана за безработните с право на обезщетение е подценен. Ние държим на тази констатация и естествено ще се мотивираме в пленарна зала и ще видим как ще се развият от тук нататък нещата.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря г-н Имамов.
Други колеги? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на н.п. Лютви Местан, Хасан Адемов и Алиосман Имамов.
Който е за това предложение, моля да гласува.
Двама “за”.
Против? Против 13. Въздържали се? Двама.
Предложението не е подкрепено.
Подлагам текста на вносителя за чл.6 на гласуване.
Който е за текста на вносителя, моля да гласува.
Благодаря.
Против? Двама. Въздържали се? Двама.
Текстът на вносителят е подкрепен.
Чл.7 няма предложение.
Подлагам текста на вносителя за чл.7 на гласуване. Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Четири.
Благодаря. Текстът на вносителя по чл.7 е подкрпен.
Чл.8 предложения.
Има предложения на н.п. Емилия Масларова, Мая Манолова и Драгомир Стойнев.
Работната група на подкрепя предложението.
Има предложеине на н.п. Светлана Ангелова и Ваня Донева, което работната група подкрепя. Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя на чл.8. Ще видим с каква редакция.
Първо да направим дебата и да гласуваме. И тогава ще видим каква редакция на практика ще се получи на чл.8.
Емилия Масларова няма кой да представи. Тогава ще ви прочета какво предлагат те. Предложението на н.п. Масларова, Манолова, Стойнев е: В ал.1 на чл.8 да отпадне т.2. Това са минималните месечни размери на осигурителния доход за самоосигуряващи се лица, диференцираните размери. И т.3 става т.2. т.4 става т.3. и числото 2000 се заменя с «2400», т.е. имаме предложение за повишаване на тавана на осигурителния доход от «2000» на «2400».
Третото предложение е да отпаднат ал.2 и ал.3.
Изказвания има ли? Няма.
Подлагам предложението на гласуване.
Който е за предложението на н.п. Масларова, Манолова, Стойнев, моля да гласува.
Гласували трима «за».
Против? Против 13. Въздържали се? Един.
Предложението не е прието.
Предложение на н.п. Светлана Ангелова и Ваня Донева, което работната група подкрепя. И ще ви прочета редакцията на работната гурпа за чл.8.
На практика той е по вносител. Промяна имаме в ал.3.
Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване текста на чл.8 в редакцията на работната група.
Който е за, моля да гласува.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Пет.
Благодаря. Текста на чл.8 в редакцията на работната гурпа е подкрепен.
Чл.9 Предложение на н.п. Емилия Масларова, Мая Манолова и Драгомир Стойнев. Работната група не подкрепя предложението. Това е в чл.9. Минималният размер на пенсията за осигурителен стаж и възраст от 136,08 да се повиши на 149,69.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл.9.
Изказвания. Заповядайте г-н Радославов.
АЛЕКСАНДЪР РАДОСЛАВОВ: Аз мисля, че моите колеги са имали предвид инфлацията около 10 % и това е предложението за увеличаване на минималния размер на пенсията. Има логика това нещо да се приеме. Защото е ясно, че ще има инфлация и че на най-ниските размери на пенсиите на тези хора, да им се компенсират пенсиите. Аз мисля, че не е толкова голяма тежест за бюджета, да не може това да стане. Това е логиката. Най-ниските пенсии да бъдат осъвременени с инфлацията.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря г-н Радославов. Господин Главчев заповядайте.
ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Дали знаете какво е финансовото изражение на това предложение? Ако знаете трябва да кажете откъде ще се вземат тези допълнителни разходи. Приемаме, че са хикс и ще трябва от някъде другаде да ги вземем и е хубаво да се посочи откъде.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Конкретното изражение е 96 млн. годишно. И наистина в случая не е посочен източник. Това е като уточнение. Тоест, това директно би рефлектирало в недостига по консолидирания бюджет на ДОО.
Госпожа Митрева заповядайте.
ХРИСТИНА МИТРЕВА: Само да добавя. Не знам откъде излезе това, число 10 % инфлация, но очакваната инфлация за 2010 г. е 3,4% средно годишно, а хармонизираната инфлация е 3,2%. Така че трябва да сме коректни с цифрите.
Второ, по-нататък има предложение не само за минималните пенсии, а за всички пенсии с 10% от 1.01.2011 г.
И третото нещо, много опасно, най-ниските размери на пенсиите само тях да ги индексираме, защото в размерите между 136 лв. и 149 лв. попадат не само тези, които са на минимален размер, а попадат много хора. И много трудно след това да обясним, че човек който е с пенсия 150 лв. не получава нищо, а на другия с 149 лв. нещо му е индексирано. Така че във всички тези стъпки трябва да сме много внимателни.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Други изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на н.п. Масларова, Манолова, Стойнев на гласуване.
Който е за това предложение, моля да гласува.
Гласували 5 “за”.
Против? Против 13. Въздържали се? Един.
Предложението не е подкрепено.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за чл.9.
Който е за, моля да гласува.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Пет.
Текстът на вносителя за чл.9 е подкрепен.
Чл.10, чл.11, чл.12, чл.13 по вносител.
Имате ли изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване чл.10, чл.11 и чл.12, чл.13 по вносителя.
Който е за, моля да гласува.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Шест.
Чл.14. Предложение на н.п. Масларова, Манолова, Стойнев ал.1 да отпадне. Ал.1 е за 2011 г. не се внасят вноски за фонд “гарантирани вземания на работници и служители”
Работната група не подкрепя предложението. Работната група подкрепя текста на вносителя за чл.14. Някой ще представи ли мотивите на вносителите? Няма. Становища по текста на предложението? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на н.п. Масларова, Манолова, Стойнев.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 5 “за”.
Против? Въздържали се? Един.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за чл.14.
Който е за, моля да гласува.
Против? Няма. Въздържали се? Шест въздържали се?
Чл.15 по вносител. Изказвания? Няма.
Гласуваме чл.15 по вносител.
Благодаря? Против? Няма. Въздържали се? Шест.
Преходни и заключителни разпоредби.
Гласуваме наименованието на подразделението преходни и заключителни разпоредби.
Който е за, моля да гласува.
Благодаря. Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Наименованието на подразделението е подкрепено.
§ 1, § 2, § 3 и § 4 по вносител. Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване § 1, § 2, § 3 и § 4 по вносител.
Който е за, моля да гласува.
Против? Няма. Въздържали се? Шест.
§ 5. Предложение на н.п. Масларова, Манолова и Стойнев. Работната група не подкрепя предложението. Предложението е да се създаде нова алинея в § 5, а именно ал.2. През 2011 г. пенсиите отпуснати до 31 декември на предходната година да се индексират от 1 януари с К 1,1. Тоест, 10%.
Има предложение и на н.п. Лютви Местан, Хасан Адемов и Алиосман Имамов в § 5 да се добави второ изречение, а именно: “За периода от 1 юли до 31 декември 2011 г. пенсиите се индексират с размера на хармонизираната инфлация за 2010 г.”
Работната група не подкрепя и това предложение. Работната група подкрепя текста на вносителя за § 5.
От името на вносителите Масларова, Манолова, Стойнев, някой ще представи ли предложението? Няма.
Господин Алиосман Имамов заповядайте.
АЛИОСМАН ИМАМОВ: Благодаря г-жо председател. С § 5 по вносител се отменя така нареченото швейцарско правило за осъвременяване на пенсиите, което действаше досега. Ние предлагаме за сметка на това да се добави една възможност за втората половина на 2011 г. пенсиите да се индексират с размера на хармонизираната инфлация в края на 2010 г., като компромисен вариант. Тоест, по този начин ще осигурим до голяма степен вярност на твърдението на управляващите, че пенсиите и заплатите се замразяват за известно време. Ако това не се случи, пенсиите и заплатите в резултат на инфлацията ще бъдат намалени и то чувствително.
Благодаря.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря. Само за пояснение. Ако приемаме предложението на Масларова, Манолова, Стойнев допълнителните необходими средства са около 600 млн. лв. годишно. Ако приемем предложението на г-н Имамов, Местан и Адемов са около 156 млн. годишно.
Други изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на Масларова, Манолова, Стойнев. Който е за, моля да гласува.
Гласувал “за” един.
Против? Против 13. Въздържали се? Четири.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване предложението на Местан, Адемов и Имамов.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 5 “за”.
Против? Против 13. Въздържали се? Един.
Предложението не е подкрепено.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 5.
Който е за, моля да гласува.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Шест.
Приема се.
Предложение за нов параграф на н.п. Шайлекова и Алексиева за създаване на нов параграф 8.
Работната група подкрепя предложението. Работната група предлага да се създаде нов § 8, който става § 6.
Госпожа Шайлекова заповядайте.
СТАНКА ШАЙЛЕКОВА: Благодаря ви г-жо председател. С няколко думи да кажа мотивите за нашето предложение. Във връзка с общата политика по фискалната програма на правителството за 2011 г. за профилактика и рехабилитация средствата са ограничени до 15 млн. 362 000 лв. Това разбира се, налага да се извърши един стриктен контрол по изразходване на тези средства. Тоест да се използват само от хора, които наистина имат нужда от профилактика и рехабилитация. Считам, че това може да се постигне, ако услугите по рехабилитация и профилактика се извършват в дружества, в които едноличен собственик на капитала е НОИ. Тъй като дейността се управлява и контролира от Надзорния съвет на НОИ, който е съставен на три партиден принцип с представители на държавата, синдикатите и работодателите, както и от специализирани болници по рехабилитация на които е разрешена лечебна дейност от министъра на здравеопазването, тъй като тези лечебни заведения са снабдени с добра апаратура и най вече с компетентни специалисти, които биха могли наистина да извършат дейността по рехабилитация на осигурените лица.
Благодаря ви.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Становища? Няма. Подлагам текста на работната група, редакцията на работната група за нов § 8, който става § 6.
Който е за това , моля да гласува.
Против? Няма. Въздържали се? Пет.
Благодаря. § 8 става § 6.
§ 6. Постъпило е предложение на н.п. Емилия Масларова, Мая Манолова, Драгомир Стойнев, което работната група не подкрепя. Има предложение на народните представители Светлана Ангелова и Ваня Донева, което работната група подкрепя. И предложение на Лютви Местан, Хасан Адемов и Алиосман Имамов, което работната група не подкрепя.
Да чета ли предложенията, които работната група не подкрепя или вие ги имате пред вас. Ако някой има желание да ги чете, моля да каже. Няма.
Явно няма кой да представи предложението на Масларова, Манолова, Стойнев.
ВАНЯ ДОНЕВА: Това предложение е само редакционно и е във връзка с приетия текст по чл.8 ал.3, където се уточнява, че в случаите когато се изисква минимален осигурителен доход, да се има предвид 420 лв. Това са случаите за закупуване на осигурителен стаж, при временна неработоспособност. Това е редакционно уточняване на текста.
АЛИОСМАН ИМАМОВ: Благодаря г-жо председател. Аз мисля, че тук са съвършено ясни предложенията. Четвърта точка, която предлагаме да отпадне се отнася за срока за изчисляване за размера на парите на майките. Точка 5 срока за изчисляване размера на парите на безработните и т.6 е свързана с тавана на отпуските.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Изказвания? Няма.
Подлагам текстовете на гласуване.
Първо подлагам текста на предложението на Емилия Масларова, Мая Манолова и Драгомир Стойнев.
Който е за, моля да гласува.
Гласувал 1 “за”.
Против? Против 13. Въздържали се? Четири.
Благодаря. Текста не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на Лютви Местан, Хасан Адемов и Алиосман Имамов.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 4 “за”.
Против? Против 12. Въздържали се? Двама.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване текста на вносителя с редакционната поправка на Светлана Ангелова и Ваня Донева за § 6, който става § 7.
Редакцията е пред вас. Няма да я чета.
Който е за този текст, моля да гласува.
Против? Няма. Въздържали се? Четири.
Приема се.
Предложение на н.п. Светлана Ангелова и Ваня Донева за нов § 7. Работната група го подкрепя и предлага да се създаде нов § 7, който да стане 8.
Госпожа Донева заповядайте.
ВАНЯ ДОНЕВА: Да уточня, че тук става въпрос за трите дни болнични, които се поемат от работодателя. Изменя се срока от 31 декември до края на 2011 г. това беше отразено широко в медиите като мярка на правителството.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Други становища по текста? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на Светлана Ангелова и Ваня Донева за нов § 7, който става § 8.
Който е за това предложение, моля да гласува.
Против? Няма. Въздържали се? Пет.
Текстът е подкрепен.
§ 7 и § 8 по вносител.
Становища? Няма. Подлагам на гласуване § 7 и § 8 по вносител.
Който е за, моля да гласува.
Благодаря. Против? Няма. Въздържали се? Пет.
Преди да приключим подлагам на гласуване и приложенията към законопроекта за бюджет на държавното обществено осигуряване.
Първо, имате ги пред вас. Това е приложение 1. Към чл.8 т.1, а именно минималните осигурителни доходи по основни икономически дейности и квалификационни групи за 2011.
Становища? Няма.
Който е за Приложение 1 към чл.8 т.1 да гласува.
Против? Няма. Въздържали се? Шест.
Приложението е прието.
Приложение 2. Към чл.12, а именно за диференцирани осигурителни вноски на фонд “Трудова злополука и професионална болест за 2011”. Становища? Няма.
Който е за приложение 2 към чл.12, моля да гласува.
Против? Няма. Въздържали се? Шест.
Приложението е прието.
Приложение 3 план сметка към чл.14, ал.3. план-сметка за фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите”.
Становища? Няма.
Който е за, моля да гласува.
Благодаря. Против? Няма. Въздържали се? Шест.
Приема се.
С това Комисията прие на второ гласуване проекта за бюджет на държавното обществено осигуряване за 2011 заедно с приложенията към него.
Благодаря на колегите от НОИ.
АЛЕКСАНДЪР РАДОСЛАВОВ: Към колежката Шайлекова един въпрос имам. Като гласувахме вече тези ограничения, т.е. кои могат да правят рехабилитация и т.н. Примерно във Велинград има почивна станция на МНО, където човек би могъл по клинична пътека да отиде. Ако министъра не даде разрешение на съответното лечебно заведение да извършва рехабилитация, която то е извършвало от десетки години, значи няма да може да извършва. Това ли го гласувахме. Защото така двата текста са. Или да бъде контролния пакет на Осигурителния институт или да получи разрешение от министъра на здравеопазването.
РЕПЛИКА: Предполагам, че колегата има предвид след като не е собственост на НОИ, дали може там да продължават да правят рехабилитации по НОИ.
СТАНКА ШАЙЛЕКОВА: Трябва да има разрешение от министъра на здравеопазването. Това изрично сме го подчертали. И собственика на капитала да е НОИ. Това имаме предвид, за да може да се контролира изразходването на средствата. И хората, които се нуждаят действително да ги използват. Това имаме предвид.
ПРЕСД. МЕНДА СТОЯНОВА: Може ли да внеса едно уточнение? Разрешението на министъра е да има лечебна дейност. Тоест разрешение да има лечебна дейност в това заведение. А не разрешение, за да го ползват хората по ПРО. Това е сериозна разлика.
И второ, на тези заведения да бъде съсобственик държавата, а не непременно НОИ. Тоест, ако тази според мен почивна станция не е точната ви формулировка, а е някаква рехабилитационна болница към МНО, тя влиза в този текст. Ако е почивна станция, явно тя не може да има разрешение за извършване на лечебна дейност и не може да влезе в този текст.
ДАРИН МАТОВ: Може ли да конкретизирам, защото ние разговаряхме с колегата току що по този въпрос. Става въпрос в случая примерно за болница „ВИТА” във Велинград, която е за долечение и т.н. И по принцип там, аз лично съм ходил. Сега в момента би трябвало, след като се води към Министерство на отбраната, би трябвало да има разрешение и след като то не е собственост на държавата, но няма нищо общо с НОИ, от тук нататък вече не може да се извършва рехабилитационна дейност. Така ли да го разбираме? Това имах предвид.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Някой иска ли да уточни по този въпрос? Заповядайте г-жо Митрева.
ХРИСТИНА МИТРЕВА: Не трябва да се бъркат обектите, които са към профилактика, рехабилитация и отдих и които са към НОИ, защото едноличен собственик на капитала е Надзорния съвет на НОИ. И другите които допълнително са включени, че могат да извършват дейността по профилактика и рехабилитация, това са част от специализираните болници за рехабилитация към Министерство на здравеопазването, които имат статута на лечебни заведения и могат да предоставят тези услуги основно за рехабилитация. Има списък на медицинските услуги и на болестите, които се лекуват. Но програмата се насочва в момента точно към тези обекти и тези профилакториуми и санаториуми, които могат да предлагат лечебна дейност, която отговаря на изискванията за профилактика и рехабилитация на осигурените лица. И поради това че ресурса е ограничен от 2010 г. беше 13 млн., а в 2011 г. 15 млн., докато в 2009 г. беше 26 млн., отново се провежда конкурс за подбор на тези заведения, които от една страна отговарят на това, че могат да предлагат този вид медицински услуги и да лекуват определените заболявания. И второ, че имат предимно държавно участие, тъй като има и много такива, които са частни, които имат също медицински центрове, но те много по-трудно могат да бъдат контролирани. А за нас е много важен контрола върху изразходване на средствата. Тъй като забелязахме, това може би има определен пропуск и нашите контролни органи, но че част от програмата се ползваше от хора, които отиваха на почивка, а на никаква рехабилитация и профилактика. Целта е програмата да бъде насочена към тези лица, за да се възстанови работоспособността. Това са пари, които са на осигурените лица.
Благодаря.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Има ли някой от Министерство на здравеопазването?
ХРИСТИНА МИТРЕВА: Текстът е съгласуван с Министерство на здравеопазването. Всъщност този текст е уточнен.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Заповядайте.
Д-р ИВАН КОКАЛОВ – вицепрезидент на КНСБ
Искам да кажа, че изобщо няма проблеми. Първо няма такива термини профилакториуми, санаториуми и т.н. Това е стара терминология. Има болници за рехабилитация или специализирани болници за рехабилитация. Има и частни. Аз подкрепям текста, защото при ограничения лимит тези специализирани болници за рехабилитация, които съществуват плюс тези, които са към системата на ПРО, те са контролируеми и имат разрешение от Министерство на здравеопазването за такава рехабилитационна болнична дейност. Тоест отговарят на всички критерии. Няма страшно. Въпросът е подбора на хората, които имат нужда. Аз в това малко се съмнявам, че подбора се прави от заведенията в които се изпращат хората. Подборът се прави от лекуващите лекари. Тоест имат направление. И казват: Вашето заболяване е годно за Павел баня или еди къде си. Болният като отиде там, той бива настаняван, тъй като вече има направлението и диагнозата. Така че в същност тези заведения ще могат да изпълняват рехабилитационни процедури, но се притеснявам, че те самите няма да могат да извършват контрол трябва или не трябва, тъй като това се прави от системата първична или вторична. Тоест извънболнична или болнична от лекуващите лекари.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Аз не виждам притеснение тук. Аз по скоро бих уточнила нещо друго. Тук говорим за специализирани болници за рехабилитация. Добре. Това им е работата. Ще се рехабилитираме там с най-високо качество. Моят въпрос е еднолични търговски дружества с държавно участие. Това сме записали тук. А има ли специализирани болници за рехабилитация получили разрешение за лечебна дейност от министъра на здравеопазването, които не са непременно еднолични търговски дружества с държавно участие като визирам не частните, а визирам болници към МНО или други, ако има специализирани рехабилитационни към други министерства.
ХРИСТИНА МИТРЕВА: Ние не ги ограничаваме. Всички се явяват на конкурс. Започнала е процедурата. С критерии ние не ги ограничаваме.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Текстът е еднолични търговски дружества с държавно участие. А тъй като те по юридически статут не са въобще търговски дружества. Какво са те? Някой от здравеопазването да каже.
Д-р МИХАИЛ ЗОРТЕВ – заместник министър на здравеопазването.
Искам да обобщя, че тези ведомствени лечебни заведения за които става въпрос, те не се водят на разрешителен режим към Министерството на здравеопазването. Ние не ги водим на разрешителен режим. Те не подават заявления към нас. В момента тече процедура за пререгистрация на лечебните заведения. Ведомствените говоря.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Една специализирана болница за рехабилитация към МНО не е получила разрешение за лечебна дейност.
Д-р МИХАИЛ ЗОРТЕВ: Тя не е към Министерство на здравеопазването. Не получава разрешително за дейност чрез Министерство на здравеопазването.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Кой й разрешава, че въобще може да прави лечебна дейност?
Д-р МИХАИЛ ЗОРТЕВ: Тя е с решение на Министерски съвет, не на Министерство на здравеопазването.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Министерски съвет е решил, че тя има качества да прави лечебна дейност.
Д-р МИХАИЛ ЗОРТЕВ: Това е което при нас се осъществява е като разрешителен режим за дейност в Министерство на здравеопазването.
ВЕСЕЛА КАРАИВАНОВА: Благодаря ви г-жо председател. Нека да внесем уточнение. Става въпрос само за тези специализирани болници за рехабилитация, които са към Министерство на здравеопазването плюс базите на профилактика, рехабилитация и отдих. Заместник министъра е прав след като оповестява какъв е лицензионния режим.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Става дума за пет болници. А тук не се включват ведомствените рехабилитационните болници към МНО, към МВР и там където има други. Това е окончателното уточнение.
АЛЕКСАНДЪР РАДОСЛАВОВ: Госпожо председател, аз затова го зададох този въпрос, защото мисля че не е изчистен въпроса. Ясно е, че сега вие ще лишите едни които не знам от колко години работят към МНО, МВР такива здравни заведени, само защото не са към Министерство на здравеопазването и няма да могат да извършват такава дейност. Това мисля че ще стане един сериозен въпрос и би трябвало да се замислят тук вносителите и ние като комисия да излезем от това положение. Нещо трябва да се промени. Вие помислете като шеф на комисията как да стане. Но не е логично това ограничение да го има.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Вие сте абсолютно прав г-н Радославов. Имаме ли становище от Министерство на отбраната примерно или от МВР за техните болници, те имат ли желание да се включат в тази програма?
ХРИСТИНА МИТРЕВА: Аз мисля, че наистина трябва да разширим кръга и да включим МО.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Имаме ли становище на съответните ведомствени болници.
ХРИСТИНА МИТРЕВА: Предполагам, че те не са видели текста. Но миналата година общо взето реакцията беше от тяхна страна отрицателна, че са изключени.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Аз си спомням много добре миналата година, когато единствено и само ПРО можеше. Тогава тяхната реакция беше, че в крайна сметка те могат да осъществяват по клинични пътеки тази рехабилитация, което е факт. Всички тези болници и тези, които са включени тук и онези, които не са включени тук си имат клинични пътеки. Отиваш си при твоето джипи, отиваш си в болницата и си правиш каквото ти трябва. Не е нужно да минаваш през НОИ. Мисля, че това беше достатъчен аргумент на миналата година, въобще да не ги включваме тук. И парите отиваха само през ПРО. Тази година разширяваме, но ми се струва, че разширяваме частично. Или трябва да разширим за всички или да не го разширяваме въобще. Защото парите са още по-малко и от миналата година.
КИРЧО ДИМИТРОВ: Госпожо председател. Тези болници се водят към министерствата и министерствата имат отделен бюджет. Така че ако ги включим два пъти, не знам дали е редно това да става.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Тези ги включваме два пъти. Защото по клинична пътека може да отидеш и тук, може да отидеш и през ПРО. Тоест, два канала може да ползваш. Там по същата схема.
ИВАН КОКАЛОВ: Няма такива рехабилитационни пътеки. Много се извинявам. Клинични пътеки има, но рехабилитационни пътеки няма. Тези болници са специализирани болници за рехабилитация. Става въпрос, че те са излезнали от пътеката тези хора и отиват да се рехабилитират. Тоест те получават вече пари по друга линия чрез ПРО. И както каза депутата от бюджета на съответното ведомство. Така че те си имат ведомствен бюджет за рехабилитация на техните служители и в същност тук става едно объркване. Защото по клинични пътеки ведомствените болници могат и имат договори с касата, но това е нещо друго. Тук няма пътеки. И става въпрос за ограничен лимит.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Ограничен е лимита. Но ние поначало дебата го изкривихме, ако трябва да бъдем откровени. Ако трябва да водим дебата трябва да го водим от позиция на този, който ще ползва тази услуга, а не от позиция на този, който я предоставя. А ние и миналата и тази година работим от позицията на този, който я предоставя. И говорейки за този, който ще ползва тази услуга трябва максимално да му дадем възможност да ползва качествена услуга. Решихме, че примерно в частните хотели и други центрове няма да се включват, защото първо лимита е ограничен. И второ, защото там не може да гарантираме такова качество на услугата. Но в тези болници, които сега искаме да изключим може да гарантираме такова качество. Да не кажа, че може и да е по-високо, на МНО и на МВР. Така че в този аспект трябва да мислим от тази гледна точка. Друг е въпроса, че нямаме изобщо становището на МНО и на МВР. И ако искате може да прегласуваме тази точка, след като минем Закона за бюджета на касата, а междувременно да се направи консултация с тези ведомства. Приемате ли така?
ЛИЛИ БОЯНОВА: Не е ли редно те да се регистрират, тъй като д-р Зортев каза, че в момента тече пререгистрация. И да се регистрират за този вид дейност и тогава няма да има нужда.
МИХАИЛ ЗОРТЕВ: Те са регистрирани и са я извършвали в течение на много години, но сега не могат да минават по линия на НОИ.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Колеги, предлагам следното. Предлагам засега нещата да останат така, както ги гласувахме. Утре имаме Комисия за големия бюджет. До утре моля представителите на НОИ да съгласуват текста с Министерство на здравеопазването, с другите ведомства, които имат подобни ведомствени специализирани болници и утре евентуално да дадем нова редакция или да не дадем нова редакция на текста. Тоест, утре да го коментираме още един път този текст.
Съгласни ли сте с това предложение?
Благодаря.

Преминаваме към следващата точка.
Законопроект за бюджета на Националната здравно-осигурителна каса за 2011 г., № 002-01-96, внесен от Министерски съвет на 22 октомври 2010 г. – второ четене.
Пропуснах да ви представя представителите на НОИ.
По тази точка при нас са:
Д-р Михаил Зортев – зам. министър на здравеопазването
Д-р Нели Нешева – НЗОК
Г-жа Павлова – зам. министър на здравеопазването
Г-жа Боряна Зидарова – експерт в Дирекция “Правна”
Г-жа Людмила Василева - директор в Дирекция “Правна” в Министерство на здравеопазването
Г-жа Калина Пенчева
Г-жа Иванка Кръстева – НЗОК
Катя Паракозова
Закон за бюджета на Националната здравно-осигурителна каса 2011 г.
Работната група подкрепят текста на вносителя за наименованието на Закона.
Който е за, моля да гласува.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Заглавието е подкрепено.
Чл.1. Предложение на н.п. Ваньо Шарков и Цветан Костов, което работната група не подкрепя.
Предложение на н.п. Евгени Желев, Мая Манолова и Янаки Стоилов, което работната група не подкрепя.
Предложение на н.п. Нигяр Сахлим и Хасан Адемов, което работната група не подкрепя.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл.1.
Някой нещо да представи?
Г-н Кирчо Димитров вие ще представи предложението на Ваньо Шарков и Цветна Костов.
КИРЧО ДИМИТРОВ: Благодаря г-жо председател. Уважаеми колеги, уважаеми гости, става въпрос за чл.1 по отношение разходната част на бюджета на Националната здравно-осигурителна каса. Ще започна отзад напред. Става въпрос за т.1.5.7, където са записани 120 млн. лв. Това са за други здравно-осигурителни плащания за медицинска помощ. И също така и парите от оперативния резерв, които към 2010 г. са около 127 млн. лв. или 130 млн. Ние намаляваме тези суми. Като сумата от 120 млн. я намаляваме с 40 млн. лв. Като нашето предложение е свързано с това, че за тази година тези пари са били около 27 млн. лв. И аз тук искам да попитам г-жа Нешева, кое е наложило толкова много да се вдигне тази сума. Намалявайки тези пари, ние ги трансформираме в средствата, които са отпуснати за доболничната помощ. Като считаме, че парите независимо от това, че за 2011 г. са увеличени за доболничната помощ, те пак няма да бъдат достатъчно. И най-вероятно ще се създаде същото напрежение, което се създава през тази година по отношение на тези направления. Така че именно това са ни мотивите да ги разпределим вече в плащанията за първична извън болнична медицинска помощ, в специализирана извън болнична медицинска помощ, за дентална помощ. Това е което го правим като предложение.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Тук има и още едно важно нещо, т.5 да отпадне.
КИРЧО ДИМИТРОВ: Да, това са трансферите, които са от 340 млн. Ние ги намаляваме на 240 млн. лв.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Становища?
НЕЛИ НЕШЕВА: Благодаря г-жо председател. Много е лесно обяснението. 120 най-вероятно вие не сте погледнали надолу че те са разбити на 20 и на 100. Като 100 много добре е описано, че са неразплатени задължения за предходната година. Това са неразплатени задължения за предходната година и само 20 са плащанията, които всяка година са здравно-осигурителни плащания за медицинска помощ, оказана в съответствие с правилата за координация на системите социална сигурност. А това е плащането по Е-112 или S2. За граждани, които са получили спешна или неотложна помощ извън пределите на държавата. И ние възстановяваме средствата. Така че тези 100 са за неразплатени задължения за предходната година и са част от цифрата 120, която е малко по-нагоре.
КИРЧО ДИМИТРОВ: Аз благодаря за пояснението. Само тук да допълня, че ние всъщност предлагаме тези 100 млн. да отпаднат, като считаме, че тези неразплатени плащания могат да се покрият от оперативния резерв, който е за тази година.
НЕЛИ НЕШЕВА: Оперативният резерв винаги се използва при необходимост и се разблокира тогава, когато е решението на Надзорния съвет при невъзможност да се осъществяват плащания или надвишени стойности на плащанията. Така че оперативния резерв е заложен като 10% и той е точно толкова. Това изисква промяна изобщо на процентите в залагането, на предназначението на оперативния резерв. Не е предмет, не е обмислено изобщо стари плащания да се плащат с оперативен резерв. Той си е за годината в която е гласуван.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Други изказвания по темата? Няма.
Господин Имамов вие ще представите ли?
АЛИОСМАН ИМАМОВ: Предложението на колегите е подобно на предложението на колегите от Синята коалиция, с някои различия в числата. Предложението предвижда премахването на т.5 и тези 340 млн. лв. да бъдат разпределени по различни разходи. Не искам да ги изброявам. От 1.5.1 до 1.5.6. Разпределението е съобразено с потребностите и досегашните тенденции по отношение на разходите на Здравната каса. Това е основно.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря. Предложението на н.п. Евгени Желев, Мая Манолова, Янаки Стоилов някой да каже нещо по него.
Заповядайте г-н Радославов.
АЛЕКСАНДЪР РАДОСЛАВОВ: Аз мисля, че то е ясно. Колегите предлагат едно увеличение общо за 200 млн. и дават предложение как да се разпредели. Виждам че има покритие с колегите от Синята коалиция по отделни текстове и на колегите от ДПС. Това е идеята да се увеличат с 200 млн. общо предвидените средства. По този начин да се задоволят по-добре нуждите.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Други изказвания и становища по темата?
ИВАН КОКАЛОВ: Благодаря ви г-жо председател. Тук става въпрос за принцип. Не става въпрос за числата, ако ми позволите. Защото тези 340 млн., които са пари на касата са всъщност здравно-осигурителни вноски, трансфери от държавата за здравно-осигурителни плащания. Не може тези 340 млн. да ги няма, тъй като с тях Министерство на здравеопазването покрива нужди, които касата няма как да покрие. Говорим за спешна помощ, хемодиализа, психиатрична помощ. Дейност с борба с особено опасни инфекции и т.н. Дейности за които отговорност има държавата по различни програми на Световната здравна организация, ако щете и към Европейския съюз. Тоест досега тези пари бяха бюджетни пари от нашите данъци, трансферирани директно и ги имаше в бюджета, директно към Министерство на здравеопазването, което финансираше чрез тези средства всичките тези програми. Голяма част от тези хора са в същност неосигурени лица. и излиза всъщност, че осигурените лица със своите вноски покриват нуждите на неосигурени лица, които пак казвам, поради приети нормативи, закони държавата няма как да остави без здравна помощ.
И от там се получава всъщност конфликта. Ние сме го споделяли много пъти като съсловни организации и синдикати, че става въпрос за нарушаване на принципа. Солидарността е между тези, които плащат. Тя не е между тези, които плащат и тези, които не плащат. Държавата поема функции върху тези, които не плащат със свои програми. И поради тази причина има някакъв конфликт все пак, ако трансфери от тези осигуровки отиват да покрият нужди на хора, които една част са здравно осигурени и друга част са нездравно-осигурени. Тоест, трябва да се помисли как да се намерят средства държавата да си изпълни функциите към тези програми с бюджетни пари, а здравно-осигурителните вноски да си ходят за всичките тези параграфи, които касата е дала, всъщност извънболнична, болнична помощ и т.н. и консумативи. Всичко останало е жонгльорство. Защото няма как тези пари да не се транрсферират към министерството, ако то няма средства. В същото време се явява и нарушение. Тоест, има някакъв дуализъм. Това е нашето мнение.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Аз мисля, че не сте прав, защото тези дейности, които вие изброихте ще продължават да се финансират от Министерството от данъци. А тези 340 млн. трансфери от здравно осигурителни вноски ще се плащат от Министерството за дейности, които част от тях са описани тук- диализното лечение, лечение на злокачествени заболявания и т.н., които се предоставят на здравно осигурени лица. Спешната помощ тук не я виждам. Спешната помощ си остава отговорност на държавата. Така че в този смисъл според мен проблема се получава от това, че приемайки държавния бюджет Народното събрание не гласува бюджетите на министерствата по пера и ние на практика не бихме могли да видим сега на този етап точно за какви дейности отиват. Но мисля, че в самите текстове, които са записани при трансфера, това се гарантира.
Госпожа Нешева ще ме допълните ли?
НЕЛИ НЕШЕВА: Да, точно така. Гарантира се в самите текстове и те са изброени. И може би тъй като присъстват двама заместник министри, някои от тях ще допълни. Ние гарантираме в текстовете, че е по месечно, със заявка ще бъдат изпратени тези трансфери. Не наведнъж. Няма да се отрази на януарското плащане на бюджета, защото е за цялата година.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Въпросът е да сме на ясно, че не се нарушава принципа на солидарността на здравно-осигурените лица.
МИХАИЛ ЗАРТЕВ: Не говорим за плащане към здравно неосигурени. Това е от бюджета. Това са средства, които се предоставят на здравно-осигурени лица. Диализно болните са здравно-осигурени лица. Онкоболните са здравно-осигурени лица. Интензивната, неспешната помощ има разлика. Там са също здравно-осигурени лица. Затова казваме, че тези средства са за здравно-осигурени лица. Няма нищо общо със средствата, които се отпускат от бюджета.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Минават през касата по технически причини. Д-р Дариткова заповядайте.
ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря г-жо председател. Бих искала да обясня, че този трансфер е временно действие. Нашето намерение е наистина да разширим дейностите, които се заплащат от Националната здравно-осигурителна каса. И затова в рамките на тази година тези дейности, които ще бъдат изрично посочени в чл.24 от Закона за здравното осигуряване, затова ще стане въпрос в следващите предложения в преходни и заключителни разпоредби, ще се осъществява плащане по този начин през тази година. Защото нямаше време да се извърши договаряне със съсловната организация и технически тези дейности да се разпишат по начините по които се осъществява разплащането чрез клинични пътеки. Затова този трансфер се налага в рамките на тази година, но в никакъв случай ангажиментите на държавата по отношение на спешната и психиатричната помощ не се включват в този трансфер.
Аз съм приятно изненадана от предложението на колегите от Синята коалиция, които приемат идеята за трансфера само го намаляват със 100 млн. Тоест тази идея е възприета. И смятам, че всички тук трябва да се обединим около идеята. Ако искаме да подкрепим здравно-осигурителния модел, да разширяваме дейностите, които покрива националната здравно-осигурителна каса.
ИВАН КОКАЛОВ: Аз съм съгласен с това, което вие казахте. Нямаше да задавам този въпрос. Ние поискахме, ако едновременно с това действително знаехме, какво ще финансира министерството. Защото сега го приемаме като гаранция, че ще има достатъчно средства за тези дейности, които по принцип са ангажимент на държавата по отношение на здравеопазването.
Що касае това, че онкоболните ли не знам какви болни са здравно-осигурени лица, аз дълбоко се съмнявам, че всички са здравно-осигурени лица, тъй като много от тях са онкоболни и не са здравно-осигурени лица и няма как да им откажете такава помощ.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Това не е точно така. Когато говорим за здравно-осигурени и здравно-неосигурени лица не трябва да разбираме лица, които не си плащат вноските. Това не са здравно-неосигурените лица. Всеки в тази държава трябва да е здравно-осигурен по един или по друг начин. На тях им се оказва спешната помощ.
АЛИОСМАН ИМАМОВ: Аз мисля, че спора ще бъде много лесно разрешен, ако получим две числа. Колко пари е дала държавата за 2010 г. от бюджета, от данъци за здравни услуги и колко сега се дават. Ако ги имаме тези числа няма да имаме никакъв спор за това какво се случва в момента. Аз съм сигурен, че държавата по този начин решава един чисто фискален проблем. Хубаво е да докажете обратното. Тоест, че не е така. Но на мен ми се струва, че е така.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Фискалният проблем е на всички нас, не на държавата. Но това не е в контекста на нашия разговор сега в момента.
ПАВЛОВА: Във връзка с вашия въпрос. Бюджета на Министерство на здравеопазването за 2010 г. беше 540 млн., от които 540 млн. издръжката на Министерство на здравеопазването и второстепенните разпоредители към Министерството беше около 200 млн. Проектобюджетът, който е вкаран между първо и второ четене на Министерство на здравеопазването, ако не ме лъже паметта 712 млн. Така че издръжката на Министерството и на второстепенните разпоредители няма да надвишава тези 200 млн., а напротив предвидена е допълнителна икономия от гледна точка на това, че за 2011 г. предвиждаме реално обединение на регионалните центрове по здравеопазване и ХЕИ-тата бившите, РИОКЗ, така че там ще има икономия и сумата няма да е 200 млн.
А по отношение на тези дейности, които ще бъдат покривани, факта че са посочени като други дейности в бюджета на здравната каса е свързан с това, че много дълъг щеше да бъде списъка, ако трябваше да изреждаме конкретно всичко, което е свързано с медицински дейности, което към настоящия момент се покрива през бюджета на МЗ. Тук говорим и за диагностикуми, които са неизменна част от лечебния процес на онкоболни и за специфични реактиви и диагностикуми за болни с бъбречна недостатъчност, така наречената диализа. Така че поради тази причина по-обобщено е използвана терминологията. Наистина съответно в Републиканския бюджет и в методиките, постановлението за изпълнение бюджета, там ще се видят ясно и конкретните дейности.
Благодаря.
ИВАН КОКАЛОВ: Като въпрос исках да попитам кой ще лекува сега туберкулозно болните и ще им купува лекарства. Тъй като знаем, че голяма част от тях са от контингента на неосигурените лица. И къде се намират тези пари за тях?
ПАВЛОВА: Туберкулозно болните и болните с инфекциозни заболявания, където попадат и болните от СПИН, ХИП те се финансират на 100% от Републиканския бюджет. Там имаме споразумение с глобалния фонд. Имаме категорични ангажименти, така че изобщо няма смесване на тези групи пациенти и не може да има. Същото касае и задължителния имунизационен календар, въпреки че се отнася за новородени деца и деца, които по презумпция са здравно-осигурени. Това е ангажимент на държавата. Няма прецеденти в Европа те да бъдат заплащани от здравно-осигурителни вноски. Така че ние не сме предвидили такъв прецедент в България. От бюджета на Министерството.
ЛЮБОМИР ВЛАДИМИРОВ: Госпожо председател, аз бих искал да насоча вашето внимание към работата на комисията по конкретните текстове, които са предложени. Не мисля, че се намираме на някакъв форум на синдикатите и така да се разразява някаква дискусия. Така че те да си представят писмено мнението и това да бъде.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря ви. Аз разреших тази дискусия, за да няма съмнение, че наистина се решават фискални проблеми и се отклоняват пари от солидарния модел. Затова разреших по-широка дискусия. Тук има и журналисти и искам ясно и категорично да стане ясно на всички, че няма такова нещо.
Да се върнем към пряката ни работа.
Подлагам на гласуване предложението на Ваньо Шарков и Цветан Костов, което работната група не подкрепя.
Който е за това предложение, моля да гласува.
Гласували 4 “за”.
Против? Въздържали се? Четири.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване предложението на Евгени Желев, Мая Манолова и Янаки Стоилов, което работната група не подкрепя. Който е за, моля да гласува.
Гласували 4 “за” .
Против? Против 11. Въздържали се? Един.
Подлагам на гласуване предложението на н.п. Нигяр Сахлим и Хасан Адемов, което работната група не подкрепя.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 5 “за”.
Против? Против 11. Въздържали се? Няма.
Предложението не е подкрепено.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за чл.1.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 11 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Пет.
Благодаря.
Чл.2. Нямаме предложения. Гласуваме по вносител чл.2.
Който е за, моля да гласува.
Против? Няма. Въздържали се? Трима.
Чл.3. Предложение на Ваньо Шарков и Цветан Костов.
Работната група не го подкрепя. Подкрепя текста на вносителя.
КИРЧО ДИМИТРОВ: Благодаря ви г-жо председател. Чл.3 тук ние внасяме една корекция. Тоест искаме да се замени думата “броя” с думата “прогнозния брой”. Също така “стойности” да бъде заменена с “прогнозни стойности”. Идеята ми тук е, че по този начин се предоставя възможност НЗОК, сама да преценява какви стойности и колко броя да отпуска по отношение на направленията. Ние считаме, че ако са прогнозни, все пак ще има една по-точна и по-реална представа.
По отношение на ал.2 Надзорния съвет на Националната здравно-осигурителна каса утвърждава ред за прилагане на ал.1. Ние тук добавяме, че е хубаво да бъде съгласувано с Българския лекарски съюз. Тоест отново да не бъде еднолично решението на Националната здравно-осигурителна каса.
Благодаря ви. Мисля че пропуснах, в чл.5 ал.3 вече се тълкува като прогнозна стойност, така че не е нещо ново, което се използва.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Ново е, защото са различни понятията в чл.5 и в чл.3. Така че не е точно така, както го казвате. Становища? Няма.
Аз бих си позволила само един коментар. Националната здравно-осигурителна каса след съгласуване с Българския лекарски съюз. Това е като, ако аз имам частна фирма за хляб да си съгласувам цената на хляба и какво ще слагам вътре, с клиентите. И когато те ми го съгласуват, да не мога да си определя нещо друго. Доктор Дариткова заповядайте.
ДАНИЛА ДАРИТКОВА: Бих искала да поясня, че тук става въпрос за разпределение на медико-диагностичните направления. Тоест колко пари за изследвания имат лекарите по месеци и за направленията за консултации със специалист. Само че това разпределение не касае само лекарите. Това касае и стоматолозите. Така че само с Лекарския съюз не би трябвало това да се осъществява като консултации. В този смисъл смятам, че текста е несъвършен и специалистите по дентална медицина ще се обидят от това пренебрежение.
Освен това, методиката за разпределение на регулативните стандарти и на прогнозните стойности, обемите които се плащат на лечебните заведения за болнична помощ се утвърждава от Надзорния съвет. В Надзорния съвет знаем, че присъстват всички представители на трипартитния модел. Така че би следвало да има представителност и не е достатъчно само съсловната организация на лекарите да консултира и съгласува тези текстове и тези обеми.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Подлагам на гласуване предложението на Ваньо Шарков и Цветан Костов.
Който е за, моля да гласува.
Гласували трима “за”.
Против? Против 12. Въздържали се? Един.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване текста на вносителя.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 12 “за”.
Против? Против Няма. Въздържали се? Четири
Предложението е прието.
Чл.4. По вносител.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 13 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Трима.
Предложението е прието.
Чл.5. Предложение на Ваньо Шарков и Цветна Костов.
Работната група не подкрепя предложението. Ще го коментираме или стана ясно от предния коментар.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 1 “за”.
Против? Против 12. Въздържали се? Трима.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване текста на вносителя с редакцията на работната група.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 13 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Трима.
Предложението е прието.
Чл.6. По вносител.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 13 “за”.
Против?Няма. Въздържали се? Трима.
Предложението е прието.
Преходни и заключителни разпоредби. Гласуваме наименованието на подразделението за.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 16 “за”.
Против?Няма. Въздържали се? Няма.
Предложението е прието.
§ 1. По вносител.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против?Няма. Въздържали се? Двама.
Предложението е прието.
§ 2. По вносител с редакцията на работната група. Това е за което обяснявахте д-р Нешева. Това е за трансфера, който коментирахме.
НЕЛИ НЕШЕВА: Това е за родилките. Трансфера, който винаги е съществувал. Акушерска помощ по чл. 82 ал.1 т.2 от Закона за здравето. Това е обратен трансфер. Който е от МЗ към касата. За неосигурените родилки и при смесени бракове пребиваващи в страната.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА:
Който е за, моля да гласува.
Гласували 11 “за”.
Против?Няма. Въздържали се? Трима.
Предложението е прието.
§ 4 по вносител. Коментари и становища. Няма.
Гласуваме § 3 и § 4 по вносителя за.
Гласували 11 “за”.
Против?Няма. Въздържали се? Трима.
Предложението е прието.
Предложение на Ваньо Шарков и Цветан Костов.
Работната група подкрепя предложението по т.3 и не го подкрепя по т.1, 2 и 4.
Предложение на н.п. Десислава Атанасова и Даниела Дариткова.
Работната група подкрепя предложението.
Предложение на Евгени Желев, Мая Манолова и Янаки Стоилов § 5 да се заличи.
Работната група не подкрепя предложението. Работната група подкрепя текста на вносителя с редакция.
КИРЧО ДИМИТРВОВ: Благодаря ви г-жо председател. Предложението на колегите Ваньо Шарков и Цветан Костов се отнася за § 5 ал.1. След думата “изделия” да се добави “се заплащат със средства” по чл.1 ал.2 ред 5 и останалият текст се заличава.
Ал.2 и ал.4 се заличават. Разбрах че ал.3 я подкрепяте.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Чл.1 ал.2 ред 5, какво е това? Това е трансфера. Това е същото, което коментирахме преди малко.
Други становища по текстовете, включително по текстовете на Атанасова, Дариткова, Желев, Манолова. Няма.
Преминаваме към гласуване.
Предложението на Ваньо Шарков и Цветан Костов в частта, която работната група не е подкрепила, а именно по т.1, 2 и 4.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 1 “за”.
Против?Няма. Въздържали се? Останалите.
Предложението не е прието.
Предложение на Желев, Манолова, Стоилов § 5 да се заличи.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” няма.
Против? Останалите. Въздържали се? Четири.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване текста на вносителя с редакцията, която е пред вас.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 13 “за”.
Против? Един. Въздържали се? Четири.
Предложението е прието.
§ 6, § 7, § 8, § 9, § 10 по вносител.
Становища? Няма.
Подлагам на гласуване параграфите до 10 включително.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Четири.
Предложението е прието.
§ 11. Ваньо Шарков и Цветан Костов.
Работната група не подкрепя предложението.
Дариткова, Атанасова подкрепено от работната група в редакция.
Предложение на Желев, Манолова, Стоилов.
Работната група не подкрепя предложението по т.1, 2 и 3 и го подкрепя в т.4. Това е същото за трансферите.
КИРЧО ДИМИТРОВ: Тук става въпрос вече за възстановяване на този трипартитен принцип. Да се възстанови този трипартитен принцип., който към момента е игнориран с цел да се спре това одържавяване на Националната здравно осигурителна каса.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Аз доколкото виждам тук не е трипартитен, а е многопартитен, защото зъболекарски съюзи, омбуцмани.
КИРЧО ДИМИТРОВ: Госпожо председател. Става въпрос за пациенти, държава, и работодатели. Това имаме предвид.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Омбуцмана какво е? Пациент ли е?
Понеже предложенията са за едно и също нещо. Доктор Дариткова, вие ли ще ни обясните сложния принцип?
ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Трипартитния принцип означава паритетно участие на държавата, работодателите, осигурените и представителните организации на работниците и служителите или синдикатите. Нашето предложение включва увеличение на неправителствените представители на Надзорния съвет не държавните в касата са като увеличаваме представителите на синдикатите с един. Представителите на държавата стават четири срещу пет. Двама представители на синдикатите, един на пациентските организации и двама представители на работодателите. Смятам, че това възстановява наистина трипартитния принцип и ще гарантира прозрачност в управлението на Националната здравно-осигурителна каса.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Аз искам да попитам. Защо трипартитен като все ги броя четири?
ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Това касае стоящите срещу представителите на държавата. Те са представители на три групи от хора.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Държавата не е в това число. Кажете го, за да го разберем.
ИВАН КОКАЛОВ: Благодаря ви за думата, защото не можах да разбера реакцията. Трипартитен е, тъй като в управлението на средствата участват тези хора, които имат принос. Държавата има принос, работодателите имат принос и синдикатите като представителите на работниците и служителите. Това ваше учудване се появява от факта, че има един представител на пациентските организации, които аз също съм си задавал въпроса, те представители на осигурените ли са, на кои са? Но така или иначе това беше ваше решение да участват. Защото според мен трябва да участват само тези три страни, както са и в Национално-осигурителния институт. Иначе там трябваше да има представител на пенсионерите. Но не е така. Защото в управлението на средствата участват тези, които имат принос.
Трипартитния принцип може да бъде Международната организация на труда, както е тук, две части е държава и по една част работодатели и синдикати. Така е в Международната организация на труда, така е и в НОИ. И в същност с това, което се предлага се възстановява този принцип, а учудването ви идва от този представител на пациентките организации, който си го бройте където искате.
АЛЕКСАНДЪР РАДОСЛАВОВ: Госпожо председател. Аз искам да ви благодаря от името на всички тук, предполагам, защото преди малко казахте, че всички ние сме държавата и а аз се чувствам като Людвиг ІV, който е казал, че «Държавата това съм аз.» И в този шеговит тон, защото днес много работа се свърши и в пленарна зала и тук. Излиза, че колегите, които предлагат е точно същото, което и вие казахте, че всички това сме държавата. И затова искат да има на пациентките организации, може би ще има и на пенсионерите. Така че да има много широко представителство. Малко в дух на шеговитост. По принцип трипартитния е принципа, който го изложи тук господина от синдикатите. Това са държавата, работодатели, синдикати. Това е официалния трипартитен принцип.
ИВАН КОЛЕВ: Тук тотално изместваме темата и тя въобще не е дали има представител на пациентски организации или не.
Първо аналогията с НОИ не е коректна за получаване на пенсии, тъй като в Националната здравно-осигурителна каса постъпват здравни осигуровки, които са точно на тези, които си внасят тези осигуровки, така че представител на пациентските организации няма нищо нормално да има там. По интересното, по-важното и по-коректното, което трябва да се спомене, че държавата губи своята доминираща роля в този Надзорен съвет и дали са 3, 5 или 10 другите представители, въпроса е, че са повече от тези на държавата. И точно този модел на държавно управление на държавната каса се променя, което е в плюс на вносителите.
Благодаря.
РЕПЛИКА: Аз на представителя на КНСБ бих искал да отговоря. Да си запазите менторския тон за вашите подчинени. И все пак КНСБ не е организацията, която представлява всички синдикати в България. Има и други, така че ако обичате съобразявайте се.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Гласуваме § 11.
Предложението на Ваньо Шарков и Цветан Костов. Гласуваме първо тяхното предложение, което Комисията не е подкрепила.
Гласували 3 “за”.
Против? Един. Въздържали се? Останалите.
Не се приема.
Гласуваме предложението на Желев, Манолова, Стоилов в частта, която не е подкрепена, а именно т. 1, 2 и 3.
Който е за, моля да гласува.
Гласували двама “за”.
Против? Против 13. Въздържали се? Двама.
Предложението не е прието.
Гласуваме текста на вносителя в редакцията отразяваща и подкрепеното предложение на н.п. Атанасова и Дариткова.
Който е за текста на работната група, моля да гласува.
Против? Няма. Въздържали се? Пет.
Текстът е подкрепен.
Предложение на н.п. Атанасова и Дариткова за нов параграф 11 а и 11 б. Два параграфа. Работната група подкрепя предложението.
Тук ли е мястото на предложението на Евгени Желев, Манолова, Стоилов за нов параграф 11а, което е същото, което гласувахме преди малко, но този път ще го преместим. Не му е тук мястото. Ще го преместим отпред. Така че нека да го гласуваме отделно.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Писменото предложение е направено за § 11а. От правно-техническа гледна точка трябва да се остави там където е направено. То вече е подкрепено и трябва да се запише, че се подкрепя предложението, което е отразено на съответно систематично място в § 11 т.1.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Няма да се занимаваме с него, защото е подкрепено и е гласувано.
Тогава подлагам на гласуване предложението на работната група да се създадат параграфи 11 а и 11 б, които стават съответно параграфи 12 и 13.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 15 «за».
Против? Няма. Въздържали се? Двама.
Сега ще подложа на гласуване предложението на Евгени Желев, Мая Манолова и Янаки Стоилов за нов § 11 а, което е подкрепено от работната група и е отразено на систематичното му място в § 11 т.1, която я гласувахме.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА:
Който е за, моля да гласува.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
§ 12 и § 13 по вносител, които стават съответно § 14 и § 15.
Който е за, моля да гласува.
Против°Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Много ви благодаря.
Закривам заседанието.

/ Закрито в 17.00 часа/