П Р О Т О К О Л

№ 31

---

На 30 ноември 2011 г. /сряда/ от 15.30 часа в зала 356 на Народното събрание, пл. “Княз Александър І” се проведе извънредно заседание на Комисията по бюджет и финанси.

Заседанието бе открито в 15.30 часа и беше ръководено от госпожа Менда Стоянова – председател на комисията.

Списъкът на присъствалите народни представители и гости се прилага към протокола.
/Начало 15.30 часа /

ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Уважаеми колеги, първо искам да се извиня за закъснението и да ви благодаря за търпението. По обективни причини се наложи мъничко да закъснеем. Знаете, че пред парламента в другата сграда имаше протест. Но имаме кворум и предлагам да започнем днешното заседание на Комисията по бюджет и финанси.

Предлагам днешното заседание на Комисията по бюджета и финанси да премине при следния:

ДНЕВЕН РЕД:

1. Представяне и обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за данък върху добавената стойност, № 102-01-66, внесен от Министерски съвет на 31.10.2011 г. – второ четене.
2. Представяне и обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за данъците върху доходите на физическите лица, № 102-01-68, внесен от Министерски съвет на 31.10.2011 г. – второ четене.
3. Представяне и обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, № 102-01-67, внесен от Министерски съвет на 31.10.2011 г. – второ четене.
4. Представяне и обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за акцизите и данъчните складове, № 102-01-69, внесен от Министерски съвет на 31.10.2011 г. – второ четене.
5. Представяне и обсъждане на законопроект за бюджет на Националната здравноосигурителна каса за 2012 г., № 102-01-72, внесен от Министерски съвет на 31.10.2011 г. – второ четене.

Предложения за изменение и допълнение на дневния ред? Няма.
Който е съгласен с така предложения дневен ред, моля да гласува.
Благодаря.
Гласували: 20 за.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Дневният ред е приет единодушно.

Преминаваме към точка първа, а именно: Представяне и обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за данъка върху добавената стойност, № 102-01-66, внесен от Министерски съвет на 31.10.2011 г. – второ четене.
По този законопроект присъстват и представителите на Министерството на финансите:
Владислав Горанов – заместник-министър
Людмила Петкова – директор на дирекция
експерти от дирекция „Данъчна политика”.
Доклад относно законопроект за изменение и допълнение на Закона за данъка върху добавената стойност, № 102-01-66, внесен от Министерски съвет.
Закон за изменение и допълнение на Закона за данъка върху добавената стойност. Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на закона.
Който е съгласен с наименованието на закона, моля да гласува за.
Гласували: 22 за.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Наименованието на закона е прието.
Ал. 1. Предложение на народните представители Менда Стоянова, Ваня Донева и Лили Боянова по § 1.
§ 1. Работната група подкрепя по принцип предложението. Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя за § 1 и предлага следната редакция на § 1: Имате пред вас в по-тъмен шрифт окончателната редакция на § 1. Това е чл. 27. Няма да я изчитам. Коментари, въпроси? Няма.
В такъв случай подлагам на гласуване § 1 в окончателната редакция на работната група.
Който е за, моля да гласува.
Гласували: 16 „за”.
Против? Няма. Въздържали се 6.
Благодаря.
Параграф 1 е приет.
§ 2 по вносител.
Който е за § 2 по вносител, моля да гласува.
Благодаря.
Гласували: 17 „за”.
Против? Няма. Въздържали се – 5.
Благодаря.
Параграф 2 е приет.
§ 3. Предложение на народните представители Менда Стоянова, Ваня Донева и Лили Боянова. Работната група подкрепя предложението и работната група подкрепя по принцип текста на вносителя за § 3 и предлага следната редакция на § 3. Редакцията е пред вас. Въпроси? Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване § 3 в окончателната редакция на работната група. Който е за, моля да гласува.
Гласували: 16 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се – 4.
Параграф 3 е приет.
Предложение на народния представител Валентин Николов за нов параграф 3а.
Работната група не подкрепя предложението. Виждате предложението на господин Николов. Има ли изказвания?
Има ли желаещи да се изкажат? Господин Николов, заповядайте!
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Благодаря, госпожо председател. Това предложение де факто е направено от мене с цел да се насърчат иновациите в България, да се насърчи, така да се каже, по-голяма добавена стойност, особено за тези автомобили, говорим за автомобили само с електрически двигател, а не които имат двигател с вътрешно горене, и то без да ощетяват бюджета, а само с признаване на данъчния кредит, както сега правим за автомобилите, които превозват пътници повече от седем места и за товарните автомобили. Това, според мен, е една мярка, която би направила така, че България също да се приближи до една от страните, които насърчават именно производството на електромобили в България.
Знаем, че покрай Стара Загора трябваше да има такъв завод. За жалост, това няма да се случи, доколкото знам. Затова аз търся вариант по някакъв начин да ги подкрепя.
Доколкото разбрах, може би ще противоречи на европейската директива. Предполагам, че именно заради това работната група не го е подкрепила, но все пак по този начин искам да направя един дебат и да търсим варианти чрез други закони да можем да насърчим именно купуването на тези автомобили. Въобще не искам да се разпростирам за екологичната полза за това и всякакви други ползи. Просто исках да повдигна един дебат и затова не оттеглих своето предложение въпреки знанието, че работната група няма да го подкрепи именно за да може да се предизвика този дебат в обществото.
Благодаря.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Господин Червенкондев, Вие ли искате думата? Заповядайте!
ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Благодаря, госпожо Стоянова. Уважаеми колеги, аз също бих подкрепил колегата Николов, защото освен производителите на електромобили, както казахме, с такъв текст биха се подкрепили и ползвателите на електромобили и най-вече, както каза и колегата, екологичният ефект ще бъде значителен и не само, но и като членове и на Икономическата и енергийната комисия. Въпросът е, че ползването на много електромобили би съдействало за по-доброто регулиране на енергийната мрежа на страната. Това ще помогне за нейното балансиране, съответно, потребяване примерно на излишъци от енергия, които са в нощните часове,когато енергията наистина се произвежда повече, отколкото можем да потребим и има буквално голяма вероятност ние да я загубим, биха се зареждали електромобилите и според мен предложението е добро.
Ако логиката е за кражба на ДДС, в такъв случай дайте да забраним ползването на данъчен кредит на всички видове автомобили, включително и на джиповете, на баничарките, така че да няма кражба. Това е.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря Ви, господин Червенкондев. Има ли други желаещи да вземат отношение, или да кажа аз?
Уважаеми колеги, разбираме мотивите на вносителите и вероятно и на Министерство на икономиката, енергетиката и туризма, които също подкрепят подобни предложения, но аз, първо, искам да ви обърна внимание, че да се ползва данъчен кредит може само от регистрирано по ДДС лице, тоест, само от фирма, а не от всички нас като граждани. В този смисъл ще има една абсолютна неравнопоставеност между ползвателите или купувачите на тези електромобили и едва ли това би довело до ефекта, който са търсили вносителите.
Преди всичко обаче искам да ви кажа, всъщност всички вие по-добре и от мен знаете, че ДДС е изключително хармонизиран с европейската директива данъчен закон и подобни норми в европейските нормативни актове са ограничително изброени, а там тези електромобили ги няма, така че ние дори да имаме доброто желание, не бихме могли да подкрепим дори от тази гледна точка това предложение.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Валентин Николов за нов параграф.
Който е за това предложение, моля да гласува.
Гласували: 4 „за”.
Благодаря.
Който е против, моля да гласува. Двама.
Въздържали се? Всички останали - 16.
Предложението не е прието.
Предложение на народните представители Менда Стоянова, Ваня Донева и Лили Боянова за нов параграф 4а. Работната група подкрепя предложението и предлага да се създаде нов параграф 4а.
Въпроси? Подлагам на гласуване параграф 4 в окончателната редакция на работната група. Който е за, моля да гласува за § 4?
Благодаря.
Гласували: 16 „за”.
Против? Няма. Въздържали се – шест.
Благодаря.
Параграф 4 е приет.
§ 4 по вносител, който става § 5, с редакция на работната група, която е чисто редакционна – изчистване на текста. Изказвания по новия параграф 5? Няма. Който е за § 5 в окончателната редакция по работната група, моля да гласува за.
Гласували: 19 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се – три.
Благодаря.
Параграф 5 е приет.
§ 5 – предложение на народните представители Менда Стоянова, Ваня Донева и Лили Боянова. Работната група подкрепя по принцип предложението. Подкрепя по принцип текста на вносителя за § 5, който става § 6 и ви предлага редакцията, която е пред вас с по-тъмния шрифт, на чл. 107, т 3.
Изказвания?Няма.
Който е за параграф 6 в редакцията на работната група, моля да гласува.
Гласували: 17 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Пет.
Благодаря.
Тук има предложение на народните представители Менда Стоянова, Ваня Донева и Лили Боянова за нови параграфи 5а и 5б, но оттегляме това предложение, защото го редактирахме в горния текст. Така че го оттегляме и не го подлагам на обсъждане.
§ 6 и § 7 – по вносител, съответно преномерирани на § 7 и § 8. Параграф 8 има редакция. Ще ги чета един по един.
Параграф 6 по вносител – който е за, моля да гласува.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Четири.
Параграф 6 е приет, който става § 7.
§ 7 с редакция на работната група, изчистване на текста. Който е за, моля да гласува.
Гласували: 20 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Двама.
Благодаря.
Параграф 7, който става § 8, е приет.
§ 8 по вносител. Предложение на народния представител Михаил Миков § 8 да отпадне. Работната група не подкрепя предложението. Работната група подкрепя текста на вносителя за § 8, който става § 9.
Господин Миков, искате ли думата? Заповядайте!
МИХАИЛ МИКОВ: Благодаря Ви, уважаема госпожо председател. Уважаеми членове на Бюджетната комисия, направеното предложение практически въвежда задължителност на декларирането по електронен път. Това ще създаде сериозни затруднения, особено за по-малките търговци, които декларират. Особено в настоящите стопанско-икономически условия, няма никакъв смисъл да се въвежда една такава практическа задължителност. Пет записа са посочени като минимално изискване. По същество досега действащият режим е, че търговецът сам избира дали по електронен или по друг път. Големите играчи избират електронния път заради удобство, а по-малките това ще ги затрудни, особено в населени места, откъснати, по-далечни, където това ще създаде сериозни проблеми. Това са ми били мотивите.
Благодаря.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Желаещи за изказвания? Няма изказвания.
В такъв случай подлагам на гласуване предложението на народния представител Михаил Миков § 8 да отпадне. Който е за това предложение, моля да гласува.
Гласували: 5 „за”.
Против? Няма. Въздържали се? Останалите.
Гласували: 17 „въздържали се”.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване § 8 по вносител. Който е за, моля да гласува.
Гласували: 16 „за”.
Против? Двама. Въздържали се? Четири.
Благодаря.
Параграф 8, който става параграф 9 по вносител, е приет.
§ 9. Предложение на народните представители Менда Стоянова, Ваня Донева и Лили Боянова. Работната група подкрепя предложението. Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя за § 9, който става § 10 и предлага редакция на § 10, която е пред вас.
Изказвания? Няма.
В такъв случай подлагам на гласуване § 9, който става § 10 по редакцията на работната група. Който е за, моля да гласува.
Гласували: 19 „за”.
Против? Няма. Въздържали се? Трима.
Благодаря.
§ 10, който става § 11 – по вносител, с редакция от изчистване на изреченията, няма друг характер. Добавяме заглавието на члена, тъй като в закона по принцип има заглавия.
Изказвания? Няма.
Благодаря.
Който е за § 11 с окончателната редакция на работната група, моля да гласува за.
Гласували: 22 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
§§: 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 – по носител, с преномериране. Изказвания? Няма. Който е за приемането на параграфи от 11 до 17 включително по вносител, моля да гласува „за”.
Гласували: 19 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Трима.
Благодаря.
§ 18 по вносител. Работната група подкрепя текста на вносителя за § 18, който става § 19 и предлага редакция на параграфа - отново имаме изчистване на фразите.
Въпроси? Изказвания? Няма.
Който е „за” § 18,който става § 19 по редакцията на работната група, моля да гласува за.
Гласували: 19 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Трима.
Благодаря.
§ 19. Работната група подкрепя текста на вносителя за § 19, който става § 20 и предлага редакция на текста, която е пред вас.
Изказвания? Няма.
Който е за § 19, който става § 20 с редакцията на работната група, моля да гласува за.
Гласували: 19 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Трима.
§ 20 по вносител. Предложение на народния представител Валентин Николов, което работната група не подкрепя и беше свързано с това, което преди това ние гласувахме против.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Валентин Николов, което работната група не подкрепя. Който е за, моля да гласува.
Гласували: 3 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Останалите - 19.
Предложението не се приема.
§ 20.
Подлагам на гласуване § 20 по вносител, който става § 21. Който е за, моля да гласува за.
Гласували: 19 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Трима.
Благодаря.
Преходни и заключителни разпоредби. Подлагам на гласуване наименованието на подразделението. Който е за, моля да гласува.
Гласували: 19 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Трима.
Благодаря.
§ 21. Предложение на народните представители Менда Стоянова, Ваня Донева и Лили Боянова. Работната група подкрепя по принцип предложението.
Предложение на народния представител Михаил Миков. Работната група не подкрепя предложението и работната група подкрепя по принцип текста на вносителя за § 21, който става § 22 и предлага на вашето внимание редакцията, която е пред вас.
Господин Радославов, заповядайте!
АЛЕКСАНДЪР РАДОСЛАВОВ: Уважаеми госпожо председател, колеги, мотивите на колегата Миков са следните: че не може с обратна сила да се решава изходът от висящите дела и фактически гражданите не са длъжни да спазват бъдещи закони. Както това е формулирано в ал. 1, се прилагат и за неприключили към датата на влизане в сила на този закон административни съдебни производства. Това му е мотивът да предлага да отпадне този параграф, който аз споделям и разяснявам неговата позиция.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Мисля, че на първо четене в зала обяснявахме, имахме дебат точно по този параграф, че на практика чл. 27 е в полза на данъкоплатците и гласувайки подобен текст, ние даваме възможност за равнопоставеност на тези, които са във висящи производства и тези, които са с бъдещи производства, да бъдат равнопоставени спрямо този текст, който, пак казвам, се отнася за чл. 27 на закона, а той е в полза на данъкоплатците. Така че, ние имахме дебат по тая тема.
Има ли други желаещи сега да се включат по дебата?
В такъв случай аз ви приканвам да не подкрепите предложението на господин Миков.
Подлагам на гласуване, първо, предложението на господин Миков § 21 да отпадне. Който е за § 21 да отпадне, моля да гласува.
Гласували: 2 „за”.
Който е против § 21 да отпадне, моля да гласува.
Гласували: 16 „против”.
Въздържали се? Четири.
Благодаря.
§ 21 по предложението на господин Миков не отпада.
Поради това подлагам на гласуване § 21, който става пара 22 по редакцията на работната група. Който е за, моля да гласува.
Гласували: 19 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Трима.
Благодаря.
§ 22 по вносител – който е за, моля да гласува § 22, който става § 23 по вносител.
Гласували: 20 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Двама.
§ 23. Предложение на народния представител Михаил Миков § 23 да отпадне. Работната група не подкрепя предложението. Работната група подкрепя текста на вносителя за § 23.
Господин Радославов?
АЛЕКСАНДЪР РАДОСЛАВОВ: Мотивите са аналогични както за предишния параграф.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: И моите мотиви са аналогични като предишния параграф.
АЛЕКСАНДЪР РАДОСЛАВОВ: Аз изразявам позицията на господин Миков.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Поради това подлагам на гласуване предложението на народния представител Михаил Миков § 23 да отпадне. Работната група не подкрепя това предложение.
Който е за § 23 да отпадне, моля да гласува.
Гласували: 2 „за”.
Благодаря.
Против? 17. Въздържали се? Трима.
Благодаря.
Параграф 23 остава по вносител и става § 24. Който е за § 23, който става § 24, моля да гласува – 20 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Двама.
Благодаря.
§ 24 е приет.
§ 24 по носител, който става § 25 – редакция на комисията. Чисто терминологична редакция. Който е за § 24, който става § 25, моля да гласува за.
Гласували: 21 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Един.
§ 25 е приет.
С това ЗИД на ДДС на второ четене е приет.
Благодаря ви.

Преминаваме към точка втора: Представяне и обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за данъците върху доходите на физическите лица.
Закон за изменение и допълнение на Закона за данъците върху физическите лица. Работната група подкрепя предложението на вносителя за наименованието на закона. Който е за наименованието на закона, моля да гласува за.
Гласували: 22 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Благодаря.
Предложение на народните представители Вяна Донева, Лили Боянова и Менда Стоянова за нов § 1. Работната група подкрепя предложението и предлага да се създаде § 1 със следната редакция. Госпожа Донева?
ВАНЯ ДОНЕВА: Благодаря, госпожо Стоянова.
Предложението е направено,защото в настоящия закон – така, както действа, се създава едно задължение у получателите на доходи от рента, които са освободени и които даже като такива не се декларират, задължение тези получатели на доходи да издават документ, който да отговаря на изискванията на Закона за счетоводството да съдържа всички реквизити, които са изискуеми по този Закон за счетоводството. Създава се затруднение. Знаем, че рента получават повече възрастни хора. Създаваме излишно затруднение на тези наемодатели на земя да създават такива документи, с което целта на предложението е да бъдат облекчени и да бъдат освободени от това задължение, съществуващо в момента, за съставяне на такива документи.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря. Подлагам на гласуване предложението за създаване на нов § 1 с редакцията, която е пред вас. Който е за, моля да гласува.
Гласували: 21 „за”.
Благодаря.
Против? Един. Въздържали се? Няма.
Благодаря.
§ 1 по вносител.
Който е за § 1 по вносител, който става § 2, моля да гласува.
Гласували: 19 „за”.
Благодаря.
Против? Един. Въздържали се? Двама.
Предложение на народния представител Янаки Стоилов и Михаил Миков за нов параграф 1а. Работната група не подкрепя предложението.
Кой ще ни представи? Господин Радославов, Вие ще ни представите ли какво е искал господин Стоилов?
АЛЕКСАНДЪР РАДОСЛАВОВ: Госпожо председател, аз мисля, че текстът е много ясен и няма нужда да се разяснява. Който би го подкрепил, ще го подкрепи.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Подлагам на гласуване предложението на народните представители Янаки Стоилов и Михаил Миков за нов § 1а. Който е за, моля да гласува.
Гласували: 4 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Останалите - 18.
Предложението не е подкрепено.
Предложение на народните представители Янаки Стоилов и Михаил Миков за нов § 1б.
Същото, господин Радослалов? Да.
Работната група не подкрепя предложението. Подлагам на галсуване предложението. Който е за, моля да гласува.
Гласували: 4 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Останалите - 18.
Предложението не е прието.
§ 2 и § 3 – по вносител, с преномерация. Който е за, моля да гласува.
Гласували: 22 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
§ 2 и § 3, с преномерация, по вносител.
§ 4. Предложение на народния представител Михаил Миков § 4, т. 3 да отпадне. Това е ал. 12, която виждате, за окончателния данък на доходите от наеми на етажна собственост.
Ще защитите ли, господин Радославов? Аз Ви приканвам да гласувате против това предложение, защото ал. 12 е насочена към един облекчен режим за етажната собственост, а знаете, че етажната собственост отдава под наем общи помещения във входа и начинът, по който се предлага това да се случи, ги облекчава от подаване на множество документи, облага се доходът с окончателен данък и приключва. В противен случай за наема, който получава, етажната собственост трябва да го разпределя по всичките живеещи в тази етажна собственост. Вероятно господин Миков не е разбрал смисъла на § 12, така че ви приканвам да не го подкрепите.
Предлагам на гласуване предложението на народния представител Михаил Миков точка 3 от § 4 да отпадне. Който е за, моля да гласува.
Гласували: 0 „за”.
Против това предложение? Гласували: 21.
Въздържали се? Един.
Благодаря.
Текстът на предложението не е подкрепен.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 4, който става § 5. подлагам на гласуване текста по вносител. Който е за, моля да гласува
Гласували: 22 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Текстът е приет.
§ 5 по вносител, който ще стане § 6.
Подлагам на гласуване § 5, с номерация § 6. Който е за, моля да гласува.
Гласували: 22 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
§ 5 по вносител е приет.
§ 6 – предложение на народния представител Михаил Миков § 6 да отпадне. Работната група не го подкрепя. Той е във връзка с предложението за етажната собственост, така че да имате предвид. Другото предложение на Мартин Димитров е отделно, не е по § 6.
Има предложение на народните представители Мартин Димитров, Кирчо Димитров и Асен Агов, което те ще ни представят.
КИРЧО ДИМИТРОВ: Благодаря Ви, госпожо председател. Уважаеми колеги, става въпрос за данък дивидент. Тук нашето предложение е данък дивидент да бъде намален от 5 на 1 %. Основните ни мотиви са с цел стимулиране на инвестициите както от страна на българските инвеститори, така и от страна на външни инвеститори. Целта е повече средства да се налеят в нашата икономика. Знаете, че голяма част от фирмите, които трябва да разпределят печалбата във вид на дивидент, в момента я задържат. Тя се слага на депозити в банките. Идеята е наистина да има едно разпределение, тоест, повече средства да се влеят в икономиката. Също така стимул е чужди фирми да инвестират в акции на наши предприятия, които са листвани на стоковата борса. Целта е да има един вид облекчаване за тези, които инвестират в тези предприятия, които са листвани на стоковата борса.
Благодаря Ви.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Димитров. Мисля, че за трета поредна година внасяте това предложение, в смисъл, че не е ново и е известно като мотиви на нашата комисия.
Има ли други изказвания по това предложение? Няма.
В такъв случай подлагам на гласуване, първо, предложението на народния представител Михаил Миков, което работната група не подкрепя, § 6 да отпадне. Който е за това предложение на народния представител Михаил Миков § 6 да отпадне, да гласува.
Гласували: 0 „за”.
Против? 21.
Въздържали се? Един.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване предложението на Мартин Димитров и Кирчо Димитров и Асен Агов, което работната група не подкрепя.
Гласували: 3 „за”.
Против? Един. Въздържали се? Останалите - 18.
Не е подкрепен текстът.
Подлагам на гласуване § 6 по вносител, който става § 7. Който е за текста на § 6 по вносител, моля да гласува за.
Гласували: 22 „за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Текстът по вносител е приет.
§ 7. Предложение отново на народните представители Мартин Димитров, Кирчо Димитров и Асен Агов. То е свързано с предишното, или бъркам?
КИРЧО ДИМИТРОВ: Не, тук става въпрос, госпожо председател, за намаляване на данъчната ставка на едноличните търговци. Тоест, ние ги облекчаваме. Предлагаме да бъде изравнена както с тези на търговските дружества и на трудещите се, тоест, от 15 да стане на 10 %.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Да, и това не е ново предложение. Ние сме го дискутирали в предишните парламенти. Те в момента са изравнени, тъй като едноличният търговец на практика получава печалбата си директно като физическо лице и ако това се случваше през ООД, той щеше да се облага по същия начин – 10 + 5 = 15, така че в момента имаме равнопоставеност. А с вашето предложение бихме постигнали такава равнопоставеност, ако бяхме приели вашия текст преди това за намаляване на данъка.
ВЛАДИМИР ГОРАНОВ: Пак нямаше, защото тук дивидентът е „нула”, а там е „едно”.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: С един процент щеше да е облагодетелстван едноличният търговец.
Заповядайте, господин …
ЙОРДАН ЦОНЕВ: Да бъдем коректни. Така е в случай, че едноличният търговец реши да ползва средствата за друга цел, освен за стопанска цел. Тогава данъкът става същият, както ако другите дружества са ползвали дивидент. Тоест, той се изравнява като доход на физическо лице от стопанска дейност през дивидент с останалите.
Но когато ти го облагаш с 15% в дейността му, на него му остават 5% по-малко в дейността. Нека да направим разлика. Общият случай е не едноличният търговец да ги ползва да си оправи къщата или да си купи кола, а да ги ползва в дейността си. Тук наистина имаме неравнопоставеност. Най-малките търговци, най-малките стопански клетки на обществото, ако мога така да се изразя, при основната си дейност биват облагани с по-голям данък. Знам, че този анахронизъм го получихте от нашето управление, но би било редно както се опитвате да поправите други грешки, да поправите и тази, защото не е същото.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря Ви, господин Цонев. Аз ще се опитам да Ви подкрепя. Прав сте, но анахронизмът не е в ставката; анахронизмът е в начина, по който се формират доходите на едноличния търговец, а те се формират на кешова основа, не на начислена основа, както е на останалите. Така че ако ние искаме да поправим този така наречен анахронизъм, трябва да отидем…, но от друга страна, едноличният търговец като форма чрез това кешово плащане и носейки след себе си съответното облагане, е вариант на това, по определен начин лицето да осъществява търговската си дейност и то, избирайки този вариант, приема и двете неща – кешовия поток, по който то се облага и съответно ставката за това.
ЙОРДАН ЦОНЕВ: Аз направих изказването, за да ви подтикна да мислим как да оправим тази очевидно липса на икономическа логика в това, което сме направили. Това е, може да не го приемем сега.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Съгласна съм с Вас. Друг е въпросът дали не трябва да оставим възможности за избор по един или друг вариант да се извършва стопанската дейност, но това всъщност е дебат, който може би трябва да го проведем отделно, защото една подобна промяна изисква промяна на философията в облагането на едноличния търговец, а не само промяна в ставката.
Благодаря.
В такъв случай подлагам на гласуване предложението на Мартин Димитров, Кирчо Димитров и Асен Агов, което не е подкрепено от комисията. Който е за това предложение, моля да гласува.
Гласували: 4 „за”.
Благодаря.
Против? Един. Въздържали се? Останалите - 17.
Предложението не е подкрепено.
Подлагам на гласуване текста по вносител. Който е за, моля да гласува.
Гласували: 18 „за”.
Благодаря.
Против? Четири. Въздържали се? Няма.
Благодаря.
§ 8 по вносител. Работната група не подкрепя текста на вносителя за § 8 и предлага § 8 да отпадне.
Изказвания? Няма.
Който е за § 8 да отпадне, моля да гласува.
Гласували: 22 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
§ 8 отпада.
§ 9. работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага редакция на § 9. Във връзка с отпадането на § 8. Редакцията всъщност е техническа. Който е за § 9 в редакцията по работната група, моля да гласува.
Гласували: 22 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
§ 9 е подкрепен.
§ 10 по вносител. Подлагам на гласуване „за” § 10 по вносител.
Гласували: 20 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Двама.
§ 10 е приет.
§ 11. Предложение на народния представител Михаил Миков
§ 11, т 1 да отпадне. Това е във връзка с етажната собственост, отново се появява свързан текст. Работната група не приема това предложение. Работната група подкрепя текста на вносителя.
Подлагам предложението на народния представител Михаил Миков на гласуване „за”.
Гласували: 0 „за”.
Благодаря.
Против? 19. Въздържали се? Трима.
Текстът не е подкрепен.
Гласувахме предложението на народния представител Михаил Михов да отпадне и трябва да гласуваме § 11 по вносител. Който е за, моля да гласува.
Гласували: 19 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Трима.
Благодаря ви.
§ § 12, 13, 14 и 15 – по вносител. Който е за, моля да гласува.
Гласували: 19 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Трима.
Благодаря.
Предложение на народните представители Ваня Донева и Лили Боянова за нов § 15а.
Работната група подкрепя предложението и работната група предлага да се създаде § 16 със следната редакция. Госпожа Донева, две думи ще кажете ли?
ВАНЯ ДОНЕВА: Да, искам да кажа, че с това предложение се създава едно облекчение за лицата, които освен че са с намалена работоспособност 50 ин ад 50, в същото време са и пенсионери по възраст, защото към настоящия момент при подаване на декларация, за да ползват облекчението за това, че са с намалена работоспособност, те трябва изискват наново решения от ТЕЛК или от НЕЛК. Това е безсмислено, тъй като в Закона за здравето, чл. 101, ал. 5 определя, че когато лицето освен че е инвалид, има и придобита пенсия по възраст, счита се, че той пожизнено е инвалидизиран. Затова не е необходимо подавайки декларация с цел ползване на облекчение, да ходи и да се реди на опашки в ТЕЛК, което е за да издава едно чисто формално решение,
ТЕЛК-ово, което да му служи единствено за облекчението.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Който е за предложението за § 16 по редакцията на работната група, моля да гласува.
Гласували: 22 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приемаме го.
Заповядайте, господин Радославов.
АЛАКСАНДЪР РАДОСЛАВОВ: Искам да поздравя колежката Донева. Това е един акт на човечност и дай Боже повече от нас да се сещат с подобни предложения.
Благодаря Ви.
ЛИЛИ БОЯНОВА: Не е само на колежката Донева, ние сме екип.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Преходни и заключителни разпоредби. Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на подразделението. Който е за наименованието, моля да гласува.
Гласували: 22 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Наименованието на подразделението е прието.
§ 16. Предложение на народния представител § 16 да отпадне. Това е свързано пак с етажната собственост.
Работната група не подкрепя предложението. Подкрепя текста на вносителя. Подлагам на гласуване предложението на народния представител Михаил Миков § 16 да отпадне. Който е за § 16 да отпадне, моля да гласува.
Гласували: 0 „за”.
Против? 18.
Благодаря.
Въздържали се? Четири.
§ 16 не отпада.
Поради това подлагам на гласуване текста на вносителя за § 16, който става § 17.
Който е за, моля да гласува.
Гласували: 21 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Един.
Благодаря.
§ 17, който става § 18 – има редакция на работната група. Чисто редакционни, технически са поправките.
Това е редакция на Правния отдел. Имате ли някакви конкретни въпроси по тая редакция?
Ще трябва догодина пак да го пишем същото. Тя не е техническа поправка. Ние решаваме въпроса за 2011 г. и отпадайки, следващите, което не е било издържано, на практика ние трябва догодина пак да го приемем този текст. Ако има останали субсидии – те би трябвало да са изчерпани.
АЛИОСМАН ИМАМОВ: Тук предположението е, че приключваме с подобни субсидии 2011 г.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Ние имахме такъв текст и миналата година. Те са субсидии за 2009 г., които са изплатени през 2010 г. Бяхме ги освободили, сега евентуално нещо ако е закъсняло, ще бъде изплатено през 2011 г. и, живот и здраве, 2011 г., ако е останало нещо от 2009 г., което не ми се вярва, тогава ще имаме такъв текст и догодина. Не смятам, че е проблем.
Искате думата, господин Цонев? Заповядайте!
ЙОРДАН ЦОНЕВ: По принцип не виждам защо трябва да има и следващите, но тези доходи по принцип трябва да си останат така, както са,у тоест, редакцията трябваше да бъде в смисъл, че тези доходи са необлагаеми, както тук пише. Защо е нужда изрично да бъде упоменато?
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Защото те са физически лица. Получавайки парите, доходът се формира при получаването на парите, независимо че той е начислен 2009 г. Точно заради това трябва да го освободим сега, когато получава дохода, независимо че той е с източник 2009 г. Това е причината да има подобен текст и миналата година, и тази пак.
ЙОРДАН ЦОНЕВ: Ако те са освободени по принцип.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Те са освободени за 2009 г.
ЙОРДАН ЦОНЕВ: Това го разбирам. Освободени са само за една година, за тази година.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Те бяха освободени до 2009 година и тъй като имаше закъснели субсидии за 2009 г., които бяха изплатени през 2010 г., през 2011 г. ние направихме изключение от общия принцип, защото тези субсидии трябваше да бъдат обложени, а ние правим изключение, защото хората не са виновни, примерно, че не са им изплатили субсидията тогава, когато тя е била освободена. Мисля, че е коректен текстът и е в полза на хората.
Който е за текста на § 18 с редакцията на комисията, моля да гласува за.
Гласували: 22 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
§ 18 е приет.
§ 18 по вносител, който става § 19, с редакция на работната група. Въпроси, коментари? Няма.
Подлагам на гласуване § 18, който става § 19 с редакцията на работната група.
Който е за, моля да гласува.
Гласували: 22 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
§ 19 е приет.
§ 19 по вносител. Тук отново имаме предложение на народните представители Мартин Димитров и Кирчо Димитров за създаване на нов член 25а в § 19. Господин Димитров, заповядайте!
КИРЧО ДИМИТРОВ: Благодаря Ви, госпожо председател. Уважаеми колеги, ние предлагаме да се създаде един нов чл. 25а, тоест, счетоводната печалба на нефинансовите предприятия да се използва за реинвестиране. Всички много добре знаем, че това, което днес липсва в икономиката, са именно инвестициите. Няма бизнес без инвеститори. Тоест, те са хората, които рискуват. Те създават стойност, те разкриват работни места и ние се водим от този мотив, че е хубаво наистина да се даде една възможност наистина тази печалба да бъде инвестирана. Много добре знаем, че част от тази печалба ще се върне обратно в държавния бюджет във вид на данъци.
Благодаря Ви.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Какво всъщност предлагате? Да бъде освободена счетоводната печалба, която ще бъде реинвестирана, от 10% данък – това ли предлагате?
КИРЧО ДИМИТРОВ: Да, да се реинвестира, точно така.
ВЛАДИСЛАВ ГОРАНОВ: Текстът е „иновация”. По-смислено беше, ако предложите отмяна на ЗКПО, защото на практика вие предлагате от всички нефинансови предприятия да не се събира корпоративен данък, което означава 1 300 милиона в бюджета за 2012 г. по-малко. Затова, шегувайки се и без укор към Вас, по-добрата правна техника е да отмените ЗКПО, да няма корпоративно облагане, отколкото да правят данъчни декларации, да изчисляват, напред-назад, и накрая всичкото, което са сметнали, да не дължат данък върху него.
АЛИОСМАН ИМАМОВ: Уважаеми колеги, вие знаете, че години наред имаше една идея за освобождаване на облагане на реинвестираната печалба. Вероятно това са имали предвид колегите. Но така формулирано това предложение, просто няма никакво отношение към данъчното облагане. Некоректна формулировка.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Господин Цонев.
ЙОРДАН ЦОНЕВ: Аз ще продължа доводите на господин Имамов. Първо, това е Закон за облагане доходите на физическите лица.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Не, това е в ЗКПО.
ЙОРДАН ЦОНЕВ: Прощавайте, това е в Преходните разпоредби. Не видях, че става въпрос в § 19 за ЗКПО. Тогава ще ви кажа, че когато намалявахме данъците на 10%, имаше такава дискусия в икономическите среди и в парламента и извън парламента кой принцип да приемем. Едната идея беше да се освобождават реинвестициите с 50% или изцяло. Втората идея беше да се намали за всички данъкът. Спряхме се на намаляване на 10%. Така че да знаете, че всъщност разглеждахме този вариант и 10-те процента са алтернатива на този вариант.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Други изказвания?
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Мартин Димитров и Кирчо Димитров за създаване на нов чл. 25а в § 19, което работната група не подкрепя.
Който е за, моля да гласува.
Гласували: 2 „за”.
Благодаря.
Против? 18 против.
Благодаря.
Въздържали се? Двама.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване текста на § 19 по вносител, който става § 20. Който е за, моля да гласува.
Гласували: 22 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
§ 19, който става § 20 по вносител, е приет.
§ 20, който става § 21, с редакция на комисията. Тази редакция изключва § 1, който госпожа Донева ви каза, за да можем да хванем декларациите за 2011 г. за тези доходи. Това е смисълът, да влезе веднага, още сега.
Който е за § 20 с редакцията на работната група, моля да гласува за.
Гласували: 22 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
§ 21 е приет по редакцията на комисията.
С това е приет и законът на второ четене.
Благодаря ви.

Преминаваме към точка трета: Законопроект за изменение и допълнение на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.
Закон за изменение и допълнение в Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Работната група подкрепя наименованието на закона. Който е за наименованието на закона, моля да гласува.
Гласували: 22 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Наименованието е прието.
Предложение на народните представители Димитър Главчев, Ваня Донева и Лили Боянова за нов § 1. Работната група подкрепя предложението и предлага да се създаде нов § 1 със съответната редакция, която е пред вас.
Господин Главчев, заповядайте!
ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Това е противоречието всъщност при ревизия, когато имаме доставки, които са за извън страната и за които са в страната. Имаше противоречия с европейска директива. Изравняваме двата режима.
ЙОРДАН ЦОНЕВ: Тоест, увеличаване на срока на ревизията в случая от един на два месеца.
ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: За другите ги намаляваме от 4 на 2, за да може да са с еднакъв режим, тъй като има противоречия. Понеже срокът, който е най-разумният, е за два месеца, просто няма как да се оправят с по-малък срок от два месеца. Двата режима трябва да са еднакви.
ЙОРДАН ЦОНЕВ: В тази връзка ли беше промяната в ДДС? Срокът същият ли е?
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Да, в тази връзка.
ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Да, в същата връзка.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Въпроси, предложения? Изказвания няма. Подлагам на гласуване предложението за нов параграф 1 по редакцията на работната група, която е пред вас. Който е за този нов параграф 1, моля да гласува за.
Гласували: 19 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Трима.
Отново предложение на народните представители Димитър Главчев, Ваня Донева и Лили Боянова за нов параграф 2. Работната група подкрепя предложението и предлага да се създаде нов параграф 2 с редакция. Това е нов параграф. Това е във връзка с уточняване на безкасовото плащане, което се извършва чрез терминалните пост устройства с платежна карта. Знаете, че безкасовите плащания се смятам за извършени, когато сумата постъпи по сметката на бюджета, но при пост терминалите има проблеми с транзакциите и затова тук се урежда, че на практика срокът е спазен, когато плащането е наредено, независимо че може да не е постъпило.
ВЛАДИСЛАВ ГОРАНОВ: Следобедните плащания през пост се заверяват на следващия ден и тук се създава една правна фикция, че срокът е спазен, ако е наредено в рамките на същия ден.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Който е за § 2 по редакцията на работната група, моля да гласува.
Гласували: 22 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
§ 2 е приет.
§ 1 по вносител. Тук от правния отдел смятат, че начинът, по който е предложен от вносителя § 1 като правна техника, не отговаря на чл. 50, ал. 1 от Указа за прилагане на Закона за нормативните актове и съдържанието на така предложения § 1 следва да се раздели в отделни параграфи, които да бъдат от 3 до 21. Тоест, същото, но разделено по параграфи.
В такъв случай подлагам на гласуване от § 3 до § 21 по редакцията на работната група.
Който ез а, моля да гласува.
Гласували: 22 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Параграфи от 3 до 21 са приети.
§ 2 по вносител. Той става § 22.
Преходни и заключителни разпоредби и наименованието на подразделението, и то по вносител. Предлагам да гласуваме заедно § 2, която става § 22 по вносител и наименованието на подразделението. Който е за, моля да гласува
Гласували: 22 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Прието е предложението.
Предложение на народните представители Димитър Главчев, Ваня Донева и Лили Боянова за създаване на нов § 3. Работната група подкрепя предложението и предлага да се създаде нов § 23 с редакцията, която е пред вас. Тя е във връзка с текста, който гласувахме за ревизиите.
Въпроси? Изказвания?
Който е за този § 23, моля да гласува за.
Гласували: 22 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
§ 3, който става § 24 по вносител, § 4, който става § 25 по вносител и § 5, който става § 26 по вносител. Който е за, моля да гласува.
Гласували: 22 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Параграфите са приети, с което е приет и законопроектът на второ гласуване.
ВЛАДИСЛАВ ГОРАНОВ: Госпожо председател, да ви помоля към ДДС, което гласувахте преди малко. Тук в § 1 Вашето предложение не е коректно отразено в редакцията на работната група, която гласувахте, § 1, т. 2.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Какво предлагате, господин Горанов?
ВЛАДИСЛАВ ГОРАНОВ: Вашето предложение за § 1, т 2 е некоректно пренесено в окончателната редакция на работната група в частта за ал. 3, т 1.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Защо трябва да го коригираме? Обяснете, ако обичате.
ЛЮДМИЛА ПЕТКОВА: Всъщност Вашето предложение е по-коректно.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: За буква „в” ли говорим?
ЛЮДМИЛА ПЕТКОВА: Говорим за ал. 3, т. 1., буква „а”. Всъщност Вашето предложение е коректното и правилното, както е по директивата.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Каква е разликата между моето коректно предложение и редакцията на работната група?
МИНА ЯНКОВА: При обединяването на буква „а” и буква „б” е включен само получателят, а доставчика го няма. При освободените доставки трябва да се преобразува пазарната цена. Трябва да се върне на варианта, който Вие сте предложили.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: „…по-ниската от пазарната цена и за получателя не е налице право на приспадане на данъчен кредит, с изключение на частичен или възстановяване на платен данък по реда на чл. 81.”
„…по-ниската от пазарната цена… доставката е облагаема или освободена и получателят няма право на приспадане на данъчен кредит или има право на частичен данъчен кредит, или има право на възстановяване на платен данък по реда на чл. 81.”
Смятате, че с редакцията на работната група се променя съдържанието? Кое се променя?
ЙОРДАН ЦОНЕВ: Да. В „а” става въпрос само за получателя, а в „б” – за доставчика. При определението остава само получателят.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Няма го доставчика.
ЛЮДМИЛА ПЕТКОВА: Получателят без доставчика. При обединението остава само получателят.
ЛЮДМИЛА ПЕТКОВА: Дали са три хипотези в директивата, тук е несъответствието и всъщност ние променяме текста както е по директивата. По този начин в текста на работната група се изпуска доставчикът, тоест, отпада една от възможностите.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Отпада една от хипотезите. Редакцията, която е „с изключение на частичния или възстановяване на платения в друга държава данък” – тя ще се разбере ли правилно? Като се чете, ще се разбере ли правилно – че „по-високата от пазарната цена, с изключение на частичния или възстановяване на платения в друга държава данък”? Ще се разбере ли в тая редакция?
ПЕТКО ПЕТКОВ: Не. Това ще има конкретно тълкуване.
ЙОРДАН ЦОНЕВ: Практиката показва, че редакции в групата и в зала обикновено водят до недоразумения. Аз предлагам да си го изясните заедно работната група с отдела и в зала да ни предложите решението, защото една дума означава много и сме прави ли такива грешки – това да, онова не, и накрая фал.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Да. Да седнат сега и да направят редакцията. Ние сме го гласували и имаме време да го прегласуваме след последната точка, ако дотогава са готови с ясна редакция. Ако трябва, идете тука някъде да го изготвите.

Преминаваме към четвърта точка: Законопроект за изменение и допълнение на Закона за акцизите и данъчните складове.
Закон за изменение и допълнение на Закона за акцизите и данъчните складове. Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на закона. Който е за, моля да гласува.
Гласували: 15 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Наименованието е прието.
§ 1. Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя за § 1 и предлага редакция на § 1. Техническа е редакцията. Добавили са след „ЕО 2000… територията на Европейския съюз… на Съвета от 12 октомври 1992” и т.н.
Подлагам на гласуване § 1 по редакцията на работната група.
Който е за, моля да гласува.
Гласували: 15 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Параграфът е приет.
§ 2. Работната група подкрепя текста на вносителя за § 2 и предлага редакция. Членуване – „включените” – „включени в код”, „включените в кодовете”. Който е за, моля да гласува.
Гласували: 15 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
§ 2 по редакцията на работната група е приет.
§ § 3, 4, 5 и 6 – по вносител. Който е за, моля да гласува.
Гласували: 15 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Параграфи от 3 до 6 по вносител са приети.
§ 7. Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя за § 7 и предлага редакция на § 7. „Страни-членки” – добавя се „на Европейския съюз”. Чисто техническа е редакцията.
Който е за § 7 с редакцията на работната група, моля да гласува за.
Гласували: 13 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Двама.
Текстът е приет.
Кое не е ясно? Ние сме задължени да изравним режима за малките производители в България и в европейските страни, членки на Европейския съюз. Така че текстът е в тази посока.
§ 8. Има предложение на народния представител Иван Костов и група народни представители точка 1 да отпадне. Работната група не подкрепя предложението. Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя на § 8 със съответната редакция.
Някой ще представи ли предложението на Иван Костов?
ЙОРДАН ЦОНЕВ: Ако може да пояснят за ал. 10 технически какво означава.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Господин Горанов, Вие ще кажете ли по точка първа нещо?
ВЛАДИСЛАВ ГОРАНОВ: Коментара многократно сме могли да го правим. Още миналата година, когато говорихме за поетапното увеличение на акциза на газьола и керосина, обяснявахме, че минималната ставка, която сме договорили, че до 2013 г. трябва да въведем, тоест, ние имаме в договора за присъединяване една възможност до 2013 г. да прилагаме намалени ставки и от 2013 г. сме длъжни да приложим минималната акцизна ставка за газьола. От октомври месец на 2013 г. ще трябва да прилагаме и минималните ставки за облагането на метана, природния газ. Това, което сме възприели като политика, е поетапно натоварване на облагането с акциз, за да може минималните ставки да не бъдат въведени шоково от 2013 г., тогава, когато няма да имаме избор и разсъждение дали трябва да прилагаме 615, 620 или 630, а директно ще отидем на 645.
Отсега мога да заявя, че законодателната инициатива на което и да било правителство ще бъде акцизът на газьола 2013 г. да бъде 645 лева на 1000 литра. Но нашата отговорна позиция е, че тая ставка трябва да нараства плавно, първо, за да няма еднократен инфлационен натиск и да може поетапно да се настрои пазарът и цените на горивата към минималните акцизни ставки, прилагани в общността. Това е коментарът, който многократно сме правили.
АСЕН АГОВ: Госпожо председател, аз разбирам тези обяснения. Те могат да звучат много логично, но през 2013 г. има избори и съвсем естествено е тези плавни съображения да са свързани с плавния преход към изборната 2013 година. Аз не виждам защо в момент на криза трябва да товарим хората. Всички казват, че ще бъде много тежка 2012 година. Защо трябва да натоварим хората, които ползват тези горива, да ги натоварим през 2012 г. Да ги натоварим през 2013 г., когато ни обещават по-розово бъдеще. Затова предлагаме да не се налагат в 2012 г. – кризисна година – тези акцизи. Ясно е, че трябва да изпълним договора си за присъединяване към Европейския съюз, но ясно е също така, че политическите съображения за изпълнението на този договор не могат да натежават пред чисто нормалните потребности на търговците и на хората, които ползват горивата.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Агов, но не мога да се съглася с Вас, защото отлагането на нещата за по-добри времена ни докара до това, че в момента си мислехме, че ще бъдем в по-добри времена, а всъщност се оказа, че не смес.
АСЕН АГОВ: Тогава ще ви чакат още по-лоши времена.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Други изказвания по темата? Няма.
В такъв случай подлагам на гласуване предложението на народния представител Иван Костов в § 8 точка 1 да отпадне. Който е за, моля да гласува.
Гласували: 3 „за”.
Против? 10. Въздържали се? Двама.
Подлагам на гласуване предложението на вносителя с редакцията на работната група.
ЙОРДАН ЦОНЕВ: За алинея 10 ще отговорите ли?
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Господин Горанов.
ВЛАДИСЛАВ ГОРАНОВ: Алинея 10 казва, че биоетанолът, който по същество представлява чист спирт и би могъл да бъде използван и по друг начин, преди смесването с горивата, за да се приложи акцизната ставка еднаква, която се използва за горивата, трябва да бъде денатурирана, за да изгуби биологическите си качества на етанол, който е по-известен като етиловият алкохол и се използва във влагане, в създаването на високоалкохолни напитки.
ЙОРДАН ЦОНЕВ: За да се избегне двойната употреба.
ВЛАДИСЛАВ ГОРАНОВ: Целта е да се избегне злоупотреба и избягване на плащането на намалената ставка.
ЙОРДАН ЦОНЕВ: Това питам: не какво гласи, а каква е целта.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Подлагам на гласуване § 8 по редакцията на работната група. Който е за, моля да гласува.
Гласували: 12 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Трима.
§ 9. Отново предложение на народния представител Иван Костов § 9 да отпадне. Работната група не подкрепя предложението. Работната група подкрепя текста на вносителя за § 9. Аргументацията е същата.
Който е за § 9 да отпадне, моля да гласува.
Гласували: 2 „за”.
Против? Въздържали се? Двама. Останалите са против - 11.
Подлагам на гласуване § 9 по вносител. Който е за, моля да гласува за
§ 9 по вносител.
Гласували: 11 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Четири.
Благодаря.
§ 10. Предложение на народния представител Димитър Главчев и Лили Боянова. Работната група подкрепя предложението. Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага тази редакция на § 10.
Добавя се „специализирани”.
Който е за текста на § 10 по редакцията на работната група, моля да гласува за.
Гласували: 11 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Четири.
§ 11 по вносител. Който е за, моля да гласува за § 11 по вносител.
Гласували: 13 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Двама.
Нов параграф. Предложение на народния представител Димитър Главчев и Лили Боянова за нов § 11а. Подкрепен е от работната група. Работната група предлага да се създаде нов § 12.
Изказвания и въпроси?
Който е за § 12, моля да гласува.
Гласували: 15 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
§ § 12, 13, 14, 15 и 16, които стават съответно преномерирани и по вносител, моля, който е за, да гласува.
Гласували: 15 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Параграфите са приети.
Допълнителна разпоредба. Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция: множествено число на допълнителните разпоредби. Който е за, редакцията на работната група, моля да гласува за.
Гласували: 15 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Наименованието е прието.
§ 17. Работната група подкрепя текста на вносителя за § 17, който става § 18 и предлага редакция. „Разпоредбите” се заменя с „изискванията”.
Въпроси и изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване § 17, който става § 18 по редакцията на работната група.
Който е за, моля да гласува.
Гласували: 15 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Параграфът е приет.
§ 19.
Параграф 19 е по вносител, но технически го преместваме от заключителните разпоредби в допълнителните разпоредби, защото така е било правилно технически и по-добре. Поради това подлагам на гласуване новия § 19, който всъщност е по вносител в заключителните разпоредби.
Който е за, моля да гласува.
Гласували: 15 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Параграфът е приет.
„Преходни и заключителни разпоредби”, които работната група предлага да се коригират на „Заключителни разпоредби”.
Който е за наименованието по работната група, моля да гласува.
Гласували: 15 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Наименованието е прието.
Гласуваме отпадане на § 18 от Заключителните разпоредби, тъй като той е отразен в Допълнителните разпоредби.
Който е за отпадането му от заключителните разпоредби, моля да гласува.
Гласували: 15 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Параграфът е приет.
§ 19 и § 20 – по вносители, с нова номерация. Който е за, моля да гласува.
Гласували: 15 „за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Двата параграфа са приети, с което – и докладът на второ четене.
Благодаря.

По точка първа: Законопроект за изменение и допълнение на Закона за добавената стойност.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Връщам се на § 1 от Закона за данъка върху добавената стойност. Предлагам ви да гласуваме редакция на комисията. Изчитам я:
„§ 1. В чл. 27 се правят следните изменения:
Т.1 Алинея 1 се изменя така:
(1) данъчната основа при доставка на стоки по чл. 6, ал. 3, чл. 7, ал. 4 е равна на данъчната основа при придобиването на стоката или на себестойността й, а в случаите, когато стоката е внесена – на данъчната основа при вноса.
(2) В ал. 3 точка 1 се изменя така:
1. Доставка между свързани лица, когато данъчната основа, определена по реда на чл. 26, е:
а/ по-ниска от пазарната цена, доставката е облагаема и получателят няма право на приспадане данъчния кредит или има право на частичен данъчен кредит, или право на възстановяване на платения данък по реда на чл. 81.”
б/ по-ниска от пазарната цена, доставката е освободена и доставчикът няма право на приспадане на данъчен кредит или има право на частичен данъчен кредит, или право на възстановяване на платения данък по реда на чл. 81.
в/ по-висока от пазарната цена, доставката е облагаема и доставчикът няма право на приспадане на данъчен кредит или има право на частичен данъчен кредит, или право на възстановяване на платения данък по реда на чл. 81.”
Който е за тази окончателна редакция на нашата комисия, моля да гласува.
Гласували: 15 „за”.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.



ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА
ПО БЮДЕЖЕТ И ФИНАНСИ:
/М. Стоянова/