Български
English
Народно събрание
на Република България
на Република България
Архив Народно събрание
КОМИСИЯ ПО ПРАВНИ ВЪПРОСИ
17/12/2009
Доклад от заседание на комисия
Д О К Л А Д
На Комисията по правни въпроси
Вх. №: 953-03-81/18.12.2009 г.
Относно: Законопроект за изменение и допълнение на Гражданския процесуален кодекс, № 954 – 01 – 55, внесен от ЕМИЛ ЙОРДАНОВ РАДЕВ, ИСКРА ФИДОСОВА ИСКРЕНОВА и АЛЕКСАНДЪР РУМЕНОВ НЕНКОВ на 11.12.2009 г.
На свое заседание проведено на 17 декември 2009 г. Комисията по правни въпроси обсъди законопроект за изменение и допълнение на Гражданския процесуален кодекс, № 954 – 01 – 55, внесен от ЕМИЛ ЙОРДАНОВ РАДЕВ, ИСКРА ФИДОСОВА ИСКРЕНОВА и АЛЕКСАНДЪР РУМЕНОВ НЕНКОВ на 11.12.2009 г.
Законопроектът бе представен от вносителя – г-н Емил Радев.
Той изтъкна, че с приемането на ГПК е отпаднала съществуващата забрана, недопускаща принудително изпълнение срещу общини, като по този начин се стеснява кръга на субектите, по отношение на които не се допуска изпълнение на парични вземания, единственно до държавни учреждения.
По отношение на общините и бюджетно субсидираните заведения забраната за принудително изпълнение бе ограничено по отношение на средствата по банковите им сметки, постъпили като субсидия от републиканския бюджет. За останалото имущество на общините – частна собственост се прилага общия ред по ГПК.
Между двата режима на принудително изпълнение на парични вземания – срещу държавни учреждения и срещу общини, съществуват съществени различия, които поставят в привилигеровано положение държавните учреждения.
Възможността да се налага запор върху банкови сметки на общините от страна на съдебните изпълнители значително се затруднява работата им и възможностите им да оказват публични услуги на гражданите.
С предложения законопроект се цели уеднаквяване на режима на принудително изпълнение за държавни учреждения и общините и осигуряване нормалното функциониране на общините по отношение на дейностите по предоставяне на публични услуги.
На заседанието присъства г-н Благой Станчев – парламентарен секретар на национално сдружение на общините в Република България.
Той изтъкна, че внесените промени са в резултат на искане от общините и се надява на подкрепа на законопроекта. С блокирани сметки в момента са общини Бобов дол и Карлово, което води до невъзможност да изпълняват задълженията си.
В дискусията г-жа Колева изказа становище да се ограничи приложното поле на разпоредбата – сметките да не се запорират, но имуществото – частна общинска собственост, може да бъде обект да принудително изпълнение. Общината като субект сключва договори, тегли кредити и няма причина да бъде привилегирована.
Г-н Бисеров се изказа, че държавата и общините трябва да бъдат равнопоставени.
Г-н Благой Станчев поясни , че сметките с държавни трансфери са защитени, но общинските дейности се финансират от местните приходи и при запориране на сметките на общината, тя не може да изпълнява дейностите си.
Според г-н Лазаров трябва да се намери такъв баланс, че кметовете да не трупат задължения, от които фирмите да страдат, а в някои случаи водят и до фалит.
Изменения в тази посока са били дискутирани и в 40-то Народно събрание. Във връзка с тях се поставя принципният въпрос, ако бъдат приети, кой ще поеме ангажимента да изплати паричното вземане, защото в случаите на неизпълнение на задължение от бюджетно учреждение, България вече е осъждана в Страсбург. Следователно предложените изменения може би налагат в републиканския бюджет за всяка следваща година да бъдат предвиждани средства за изплащане на дългове на общини. А ако това е така, не означава ли, че се разширява самостоятелността на общините за сметка на тяхната отговорност.
Комисията по правни въпроси предлага по правно-техническото оформление на законопроекта, следва:
1. По § 1 заглавието на чл. 519 да се измени като накрая се добави „и общини”.
2. По § 2 в т. 1 думата „наименованието” да се замени със „заглавието”.
3. § 3 няма характер на преходна разпоредба, поради което наименованието на подразделението на закона да се измени така: „Заключителна разпоредба”.
След проведената дискусия с 15 гласа „за”, 0 гласа „против” и 2 гласа”въздържал се” Комисията по правни въпроси предлага на Народното събрание да подкрепи на първо гласуване законопроект за изменение и допълнение на Гражданския процесуален кодекс, № 954 – 01 – 55, внесен от ЕМИЛ ЙОРДАНОВ РАДЕВ, ИСКРА ФИДОСОВА ИСКРЕНОВА и АЛЕКСАНДЪР РУМЕНОВ НЕНКОВ на 11.12.2009 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯ
ПО ПРАВНИ ВЪПРОСИ:
ИСКРА ФИДОСОВА
Д О К Л А Д
На Комисията по правни въпроси
Вх. №: 953-03-81/18.12.2009 г.
Относно: Законопроект за изменение и допълнение на Гражданския процесуален кодекс, № 954 – 01 – 55, внесен от ЕМИЛ ЙОРДАНОВ РАДЕВ, ИСКРА ФИДОСОВА ИСКРЕНОВА и АЛЕКСАНДЪР РУМЕНОВ НЕНКОВ на 11.12.2009 г.
На свое заседание проведено на 17 декември 2009 г. Комисията по правни въпроси обсъди законопроект за изменение и допълнение на Гражданския процесуален кодекс, № 954 – 01 – 55, внесен от ЕМИЛ ЙОРДАНОВ РАДЕВ, ИСКРА ФИДОСОВА ИСКРЕНОВА и АЛЕКСАНДЪР РУМЕНОВ НЕНКОВ на 11.12.2009 г.
Законопроектът бе представен от вносителя – г-н Емил Радев.
Той изтъкна, че с приемането на ГПК е отпаднала съществуващата забрана, недопускаща принудително изпълнение срещу общини, като по този начин се стеснява кръга на субектите, по отношение на които не се допуска изпълнение на парични вземания, единственно до държавни учреждения.
По отношение на общините и бюджетно субсидираните заведения забраната за принудително изпълнение бе ограничено по отношение на средствата по банковите им сметки, постъпили като субсидия от републиканския бюджет. За останалото имущество на общините – частна собственост се прилага общия ред по ГПК.
Между двата режима на принудително изпълнение на парични вземания – срещу държавни учреждения и срещу общини, съществуват съществени различия, които поставят в привилигеровано положение държавните учреждения.
Възможността да се налага запор върху банкови сметки на общините от страна на съдебните изпълнители значително се затруднява работата им и възможностите им да оказват публични услуги на гражданите.
С предложения законопроект се цели уеднаквяване на режима на принудително изпълнение за държавни учреждения и общините и осигуряване нормалното функциониране на общините по отношение на дейностите по предоставяне на публични услуги.
На заседанието присъства г-н Благой Станчев – парламентарен секретар на национално сдружение на общините в Република България.
Той изтъкна, че внесените промени са в резултат на искане от общините и се надява на подкрепа на законопроекта. С блокирани сметки в момента са общини Бобов дол и Карлово, което води до невъзможност да изпълняват задълженията си.
В дискусията г-жа Колева изказа становище да се ограничи приложното поле на разпоредбата – сметките да не се запорират, но имуществото – частна общинска собственост, може да бъде обект да принудително изпълнение. Общината като субект сключва договори, тегли кредити и няма причина да бъде привилегирована.
Г-н Бисеров се изказа, че държавата и общините трябва да бъдат равнопоставени.
Г-н Благой Станчев поясни , че сметките с държавни трансфери са защитени, но общинските дейности се финансират от местните приходи и при запориране на сметките на общината, тя не може да изпълнява дейностите си.
Според г-н Лазаров трябва да се намери такъв баланс, че кметовете да не трупат задължения, от които фирмите да страдат, а в някои случаи водят и до фалит.
Изменения в тази посока са били дискутирани и в 40-то Народно събрание. Във връзка с тях се поставя принципният въпрос, ако бъдат приети, кой ще поеме ангажимента да изплати паричното вземане, защото в случаите на неизпълнение на задължение от бюджетно учреждение, България вече е осъждана в Страсбург. Следователно предложените изменения може би налагат в републиканския бюджет за всяка следваща година да бъдат предвиждани средства за изплащане на дългове на общини. А ако това е така, не означава ли, че се разширява самостоятелността на общините за сметка на тяхната отговорност.
Комисията по правни въпроси предлага по правно-техническото оформление на законопроекта, следва:
1. По § 1 заглавието на чл. 519 да се измени като накрая се добави „и общини”.
2. По § 2 в т. 1 думата „наименованието” да се замени със „заглавието”.
3. § 3 няма характер на преходна разпоредба, поради което наименованието на подразделението на закона да се измени така: „Заключителна разпоредба”.
След проведената дискусия с 15 гласа „за”, 0 гласа „против” и 2 гласа”въздържал се” Комисията по правни въпроси предлага на Народното събрание да подкрепи на първо гласуване законопроект за изменение и допълнение на Гражданския процесуален кодекс, № 954 – 01 – 55, внесен от ЕМИЛ ЙОРДАНОВ РАДЕВ, ИСКРА ФИДОСОВА ИСКРЕНОВА и АЛЕКСАНДЪР РУМЕНОВ НЕНКОВ на 11.12.2009 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯ
ПО ПРАВНИ ВЪПРОСИ:
ИСКРА ФИДОСОВА
0
