Български
English
Народно събрание
на Република България
на Република България
Архив Народно събрание
КОМИСИЯ ПО ПРАВНИ ВЪПРОСИ
18/02/2010
Доклад от заседание на комисия
ДОКЛАД
на Комисията по правни въпроси
Вх. №: 053-03-26/19.02.2010 г.
ОТНОСНО: Обсъждане на първо четене на законопроект за изменение и допълнение на Закона за промишления дизайн с вх. № 002-01-16, внесен от Министерския съвет на 29.01.2010 г.
На заседание, проведено на 18 .02. 2010 г. Комисията по правни въпроси обсъди законопроект за изменение и допълнение на Закона за промишления дизайн с вх. № 002-01-16, внесен от Министерския съвет на 29.01.2010 г.
На заседанието от името на вносителя - Министерство на финансите присъства г-н Костадин Манев – председател на Патентното ведомство.
Законопроектът беше представен от председателя на Патентното ведомство г-н Костадин Манев. Промените, които се предлагат със законопроекта, могат да бъдат групирани в три основни направления: промени, засягащи общите положения в ЗПД (глава първа); промени относно материално-правните норми, регламентиращи регистрацията на дизайните (глава втора) - заличаване на регистрацията, и промени по отношение на производството, което се развива в Патентното ведомство по дадена заявка за регистрация на промишлен дизайн (глава трета) на Европейския съюз. Промените, свързани с производството се свеждат до промяна в системата на регистрация на дизайн – от експертиза по същество се преминава към регистрационна система. Тези промени отговарят на потребностите на обществото и способстват българските предприятия да приспособят дейностите си по производството и разпространението на стоки и услуги не само на територията на страната ни, но и на цялата Общност.В заключение г-н Манев отбеляза, че с приемането на Закона за изменение и допълнение на Закона за промишления дизайн ще се отговори на очакванията на потребители на системата, като се създаде процедура по регистрация, която да отговаря на установените в страната ни пазарни отношения, и ще се постигне пълно съответствие на режима на предоставяне на закрила на дизайните на територията на Република България с режима, предвиден в Регламент № 6/2002 за дизайна на Общността, и в значителна част от страните - членки на Европейския съюз.
В дискусията по законопроекта взеха участие народните представител: г-н Любен Корнезов, г-жа Искра Фидосова, г-н Димитър Радев, г-н Светослав Точев и г-н Анастас Анастасов.
Г-н Корнезов и г-жа Фидосова поставиха принципният въпрос за влизането на закона в сила, част от нормите на който влизат в сила съгласно § 39 от ПЗР 3месеца от обнародването му, а друга част – 9 месеца след обнародването му. Г-н Манев обясни този двоен режим на влизането на закона в сила с обстоятелството,че това се налага във връзка с новия режим на регистрация, като тези норми се предлага да влязат 9 месеца след обнародването на закона в „Държавен вестник” с цел провеждането на разяснителни кампании за подготовка на заинтересуваните среди, които са адресати на закона и които следва да нагодят своята бизнес среда за работа при новия режим на регистрация, при който се изисква стриктно наблюдаване на политиката на конкурентните правни субекти и който режим е възприет в много от страните – членки.
Председателят на Комисията г-жа Искра Фидосова зададе уточняващ въпрос относно § 2 и дали по същество се налага да влезе в сила след 9 месеца, след като промяната засяга само подаването на заявка. По същия параграф тя направи бележки от правно-нормативен характер относно преписването на целия текст на алинеята като промяна, а по същество промяната се свежда до две думи, което води до объркване. От страна на вносителя се изрази съгласие относно коректността на направените бележки и беше уточнено, че по този параграф става дума за добавяне на думите „отлагане на публикацията”, свързана с новия чл. 48а, която по същество урежда този институт и се налага по-късното влизане в сила на нормата.
Г-жа Фидосова предложи в § 5 относно чл. 9 изречение първо думата „официалната” да отпадне, тъй като Патентното ведомство е национален държавен орган и има само официална страница. Тя предложи да се използва по- коректния израз „Регистърът се води на хартиен носител и като електронна база данни”.
Народният представител Анастас Анастасов постави принципният въпрос какво налага различната процесуална уредба от ГПК в налагането на обезпеченията по този специален закон. На този въпрос г-н Манев обоснова необходимостта на специалните процесуални норми по силата на вторичното право. В тази връзка председателят на комисията г-жа Фидосова предложи в § 9 - чл. 26а в ал.1 и ал. 2 и 3 има несъответствие на текстовете за допускането за налагане на обезпечителни мерки, тоест възможността да бъдат наложени една или няколко обезпечителни мерки.
Народните представители Димитър Радев и Светослав Тончев поставиха въпроса за необходимостта от заглавието на глава ” Регистрация на промишлен дизайн по реда Хагската спогодба” след като в главата по същество става дума само за международна регистрация. Вносителят се съгласи с коректно направената забележка.
Народният представител Анастас Анастасов поиска уточняване на необходимостта от отпадането на ал. 2 в чл. 1 относно „Този закон не урежда отношения, възникващи при създаване и използване на промишлени дизайни, свързани с изпълнение на специфични дейности на органите на Министерство на вътрешните работи”. Г-н Манев отговори, че тази норма е била въведена за един единствен случай със заявител – физическо лице, подало заявка във връзка с униформите на полицаи и обясни,че по същество правната природа на тези обекти не попадат в приложното поле на закона, поради което отпада необходимостта от тази норма.
В заключение народните представители се обединиха около препоръката, че нормите относно влизането в сила – 3 м. и 9 м в § 39 може да се изработи един общ срок и следва да бъдат синхронизирани с изработването на Наредбата в 6 м. срок съгласно § 38.
След проведеното обсъждане Комисията по правни въпроси с 17 гласа прие на първо гласуване законопроект за изменение и допълнение на Закона за промишления дизайн с вх. № 002-01-16, внесен от Министерския съвет на 29.01.2010 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА
КОМИСИЯТА ПО ПРАВНИ ВЪПРОСИ:
Искра Фидосова
ДОКЛАД
на Комисията по правни въпроси
Вх. №: 053-03-26/19.02.2010 г.
ОТНОСНО: Обсъждане на първо четене на законопроект за изменение и допълнение на Закона за промишления дизайн с вх. № 002-01-16, внесен от Министерския съвет на 29.01.2010 г.
На заседание, проведено на 18 .02. 2010 г. Комисията по правни въпроси обсъди законопроект за изменение и допълнение на Закона за промишления дизайн с вх. № 002-01-16, внесен от Министерския съвет на 29.01.2010 г.
На заседанието от името на вносителя - Министерство на финансите присъства г-н Костадин Манев – председател на Патентното ведомство.
Законопроектът беше представен от председателя на Патентното ведомство г-н Костадин Манев. Промените, които се предлагат със законопроекта, могат да бъдат групирани в три основни направления: промени, засягащи общите положения в ЗПД (глава първа); промени относно материално-правните норми, регламентиращи регистрацията на дизайните (глава втора) - заличаване на регистрацията, и промени по отношение на производството, което се развива в Патентното ведомство по дадена заявка за регистрация на промишлен дизайн (глава трета) на Европейския съюз. Промените, свързани с производството се свеждат до промяна в системата на регистрация на дизайн – от експертиза по същество се преминава към регистрационна система. Тези промени отговарят на потребностите на обществото и способстват българските предприятия да приспособят дейностите си по производството и разпространението на стоки и услуги не само на територията на страната ни, но и на цялата Общност.В заключение г-н Манев отбеляза, че с приемането на Закона за изменение и допълнение на Закона за промишления дизайн ще се отговори на очакванията на потребители на системата, като се създаде процедура по регистрация, която да отговаря на установените в страната ни пазарни отношения, и ще се постигне пълно съответствие на режима на предоставяне на закрила на дизайните на територията на Република България с режима, предвиден в Регламент № 6/2002 за дизайна на Общността, и в значителна част от страните - членки на Европейския съюз.
В дискусията по законопроекта взеха участие народните представител: г-н Любен Корнезов, г-жа Искра Фидосова, г-н Димитър Радев, г-н Светослав Точев и г-н Анастас Анастасов.
Г-н Корнезов и г-жа Фидосова поставиха принципният въпрос за влизането на закона в сила, част от нормите на който влизат в сила съгласно § 39 от ПЗР 3месеца от обнародването му, а друга част – 9 месеца след обнародването му. Г-н Манев обясни този двоен режим на влизането на закона в сила с обстоятелството,че това се налага във връзка с новия режим на регистрация, като тези норми се предлага да влязат 9 месеца след обнародването на закона в „Държавен вестник” с цел провеждането на разяснителни кампании за подготовка на заинтересуваните среди, които са адресати на закона и които следва да нагодят своята бизнес среда за работа при новия режим на регистрация, при който се изисква стриктно наблюдаване на политиката на конкурентните правни субекти и който режим е възприет в много от страните – членки.
Председателят на Комисията г-жа Искра Фидосова зададе уточняващ въпрос относно § 2 и дали по същество се налага да влезе в сила след 9 месеца, след като промяната засяга само подаването на заявка. По същия параграф тя направи бележки от правно-нормативен характер относно преписването на целия текст на алинеята като промяна, а по същество промяната се свежда до две думи, което води до объркване. От страна на вносителя се изрази съгласие относно коректността на направените бележки и беше уточнено, че по този параграф става дума за добавяне на думите „отлагане на публикацията”, свързана с новия чл. 48а, която по същество урежда този институт и се налага по-късното влизане в сила на нормата.
Г-жа Фидосова предложи в § 5 относно чл. 9 изречение първо думата „официалната” да отпадне, тъй като Патентното ведомство е национален държавен орган и има само официална страница. Тя предложи да се използва по- коректния израз „Регистърът се води на хартиен носител и като електронна база данни”.
Народният представител Анастас Анастасов постави принципният въпрос какво налага различната процесуална уредба от ГПК в налагането на обезпеченията по този специален закон. На този въпрос г-н Манев обоснова необходимостта на специалните процесуални норми по силата на вторичното право. В тази връзка председателят на комисията г-жа Фидосова предложи в § 9 - чл. 26а в ал.1 и ал. 2 и 3 има несъответствие на текстовете за допускането за налагане на обезпечителни мерки, тоест възможността да бъдат наложени една или няколко обезпечителни мерки.
Народните представители Димитър Радев и Светослав Тончев поставиха въпроса за необходимостта от заглавието на глава ” Регистрация на промишлен дизайн по реда Хагската спогодба” след като в главата по същество става дума само за международна регистрация. Вносителят се съгласи с коректно направената забележка.
Народният представител Анастас Анастасов поиска уточняване на необходимостта от отпадането на ал. 2 в чл. 1 относно „Този закон не урежда отношения, възникващи при създаване и използване на промишлени дизайни, свързани с изпълнение на специфични дейности на органите на Министерство на вътрешните работи”. Г-н Манев отговори, че тази норма е била въведена за един единствен случай със заявител – физическо лице, подало заявка във връзка с униформите на полицаи и обясни,че по същество правната природа на тези обекти не попадат в приложното поле на закона, поради което отпада необходимостта от тази норма.
В заключение народните представители се обединиха около препоръката, че нормите относно влизането в сила – 3 м. и 9 м в § 39 може да се изработи един общ срок и следва да бъдат синхронизирани с изработването на Наредбата в 6 м. срок съгласно § 38.
След проведеното обсъждане Комисията по правни въпроси с 17 гласа прие на първо гласуване законопроект за изменение и допълнение на Закона за промишления дизайн с вх. № 002-01-16, внесен от Министерския съвет на 29.01.2010 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА
КОМИСИЯТА ПО ПРАВНИ ВЪПРОСИ:
Искра Фидосова
0
