Доклад на комисия

---

Д О К Л А Д

Вх. №: 253-03-34/26.03.2012 г.
ОТНОСНО: Изслушване и обсъждане на предложение за инспектор в Инспектората към Висшия съдебен съвет


На свое заседание, проведено на 8 март 2012 г., Комисията по правни въпроси проведе изслушване и обсъждане на предложение за инспектор в Инспектората към Висшия съдебен съвет.

На свои заседания, проведени на 26 януари и 2 февруари 2012 г., Комисията по правни въпроси се запозна с постъпилото от г-н Цони Цонев изявление и отказ му за встъпване в длъжност – инспектор в Инспектората към Висшия съдебен съвет, № 111-00-7 от 23 декември 2011 г.
Същата предлага на Народното събрание проект за решение във връзка с избор на инспектор в Инспектората към Висшия съдебен съвет,
като в срок до 24 февруари 2012 г., 18.00 ч. народните представители могат да правят предложения за избор на инспектор в Инспектората към Висшия съдебен съвет. Решението е прието на 8 февруари 2012 г. и обн. ДВ, бр. 13 от 2012 г.
В указания срок в решението е постъпило само едно предложение за инспектор – г-жа Димана Николова Йосифова, предложена от нар. пр. Светослав Тончев и Ивайло Тошев, внесено на 24.02.2012 г. и публикувано в същия ден на сайта на Комисията по правни въпроси.
Съгласно изискванията на чл. 42, ал. 3 от Закона за съдебната власт за инспектори се избират лица, които имат и най-малко 12 години юридически стаж, като за петима от инспекторите в рамките на този стаж се изискват и най-малко 8 години, а за останалите петима - най-малко 5 години като съдия в окръжен или апелативен съд, във Върховния касационен съд или Върховния административен съд, прокурор в окръжна или апелативна прокуратура, във Върховната касационна прокуратура или Върховната административна прокуратура или следовател в Националната следствена служба или в окръжен следствен отдел.
От приложените данни на кандидата е видно, че отговаря на изискването по чл. 42, ал. 3, предложение първо от Закона за съдебната власт.
На заседанието на Комисията по правни въпроси изслушването се проведе при същите процедурни правила, приети от Комисията, при които бяха изслушани избраните през месец декември 2011 г. от Народното събрание инспектори.
Г-н Тончев, като вносител представи кандидатурата на г-жа Димана Йосифова пред членовете на Комисията по правни въпроси, като изрично уточни, че г-жа Йосифова до настоящия момент няма налагани наказания.
След представянето от г-н Тончев, г-жа Йосифова изложи вижданията си за дейността с оглед длъжността, за която кандидатства.
С изложението се тя посочи, че към автобиографията си е приложила и мотивацията, която има за да се кандидатира за тази длъжност.
Изрази субективната си увереност, че ще може да бъде полезна в работата на Инспектората към Висшия съдебен съвет, явяващ се надзорен орган, който в настоящия етап е свързващо звено между обществото и независимата българска съдебна система. Подчерта желанието си обществото да е доволно от работата на българския съдия, а българската съдебна система да остане независима. С превантивната дейност на Инспектората към Висшия съдебен съвет ще се стреми да повиши доверието на обществото към съдебната система. Според нея Инспектората към Висшия съдебен съвет е гарант за прозрачност и баланс между независимата съдебна система и отчетността.
Желанието й да работи като инспектор в Инспектората към Висшия съдебен съвет идва и от дългогодишния й опит като съдия от познаването проблемите и функционирането на съдебната система, което ще помогне да се конкретизират идеите за стабилизиране доверието на обществеността в нея.
Мотивацията й е подсилена от обстоятелството, че 15 години работила в Софийски градски съд с изключителна натовареност като бройки дела и като фактическа и правна сложност.
Съзнава, че основното задължение на проверяващия е наистина само административната, деловодната дейност на съдията, в никакъв случай да не се засяга правосъдната дейност, да не се засяга, неговото правотворчество, когато правораздава, много по-добре ще бъде разбран и проверявания, а и добре ще разбере проверяващия, когато отчете обективните фактори – кадрова, политика, в какво състояние е техническата обезпеченост на конкретния съд, какви са критериите и методологията на натовареност и докъде е доведен именно принципът за случайното разпределение на делата.
Запозната е с отчета на Инспектората за периода 2008-2011 г. и възприема извършеното досега от Инспектората в усилията за подобряване на отчетността и ефективността на съдебната система, но в никакъв случай не следва да бъде подценявано в работата реалното оценяване на натовареността на съдилищата. Защото натовареността на съдилищата е в изключително тясна връзка със срочността на постановяване на актовете и срочността на извършване на процесуалните действия, а тя е критерият, който следи както обществото, така и проверяващия в Инспектората.
Съзнава, че работата й като инспектор ще измести кариерното й развитие като съдия за сметка на надзорните функции, които има Инспектората, но натрупаният й опит като съдия й дава увереност да счита, че може да участвам в процеса, наречен повишаване на доверието в съдебната власт и създаване на стабилност, и сигурност в работата на самата съдебна власт.
На избраните инспектори в Инспектората към Висшия съдебен съвет бяха зададени два еднакви въпроса, които се зададоха и на г-жа Йосифова - упражнява ли търговска дейност, има ли участие като съдружник, управител или в надзорни, управителни съвети или съвети на директорите, или в контролни органи на търговски дружества, кооперации или юридически лица с нестопанска цел, които осъществяват стопанска дейност, с изключение на тези на професионалните сдружения на съдии, прокурори и следователи или на други юристи, а също така и дали членува в политически партии или коалиции, в организации с политически цели, дали извършват политическа дейност, както и дали членуват в публични и непублични организации, което би я поставило в зависимост при извършването на дейността й като инспектори.
Г-жа Йосифова в отговор на въпросите уточни, че членува само в международна хуманитарна организация, сдружение в нестопанска цел Ротари клуб „Тангра” и то не в управителното тяло.
Според приетите Процедурни правила след представянето на кандидата народните представители - членове на Комисията по правни въпроси имаха възможност да поставят въпроси.
Беше поставен въпросът, каква е причината да желае да стане инспектор, администратор и не смята ли, че за четири години ще си загуби нюха към правото.
В отговор г-жа Йосифова изтъкна, че актове на съдиите се четат и се обсъждат, особено по делата с изключително засилен обществен интерес. След като има прозрачност в органите на съдебната система и съществуват органи, които да наблюдават тази система и щом обществото иска да чуе истината, то тя да бъде предоставена от надзорния орган – Инспектората към Висшия съдебен съвет. Ето защо би желала да бъде част от този орган, когато се получи отзив чрез медиите, който не е очакван, и не е бил провокиран вътрешното убеждение на съдията, да информира обществото и да защитава честта на българския съдия.
Постави се въпрос как се отнася към разпространената практика в съда, в който работи, да се заобикаля случайното разпределение на делата, което се използва от редица страни в процеса, подавайки множество еднотипни искове и да се прави селекция на съставите, които ги решават и ще се анализира ли проблема в евентуалната бъдеща дейност на инспектората, за да се предотврати заобикалянето на една императивна разпоредба на закона.
Г-жа Йосифова в отговор подчерта, че ръководството на Софийски градски съд е усетило проблема, и след като се установи, че са входирани няколко молби, по-късно заведеното дело се прекратява на основание чл. 126 от Гражданския процесуален кодекс. Според нея, съда или компютърните специалисти, или може би Инспекторатът трябва да вземе решение по този въпрос, но в момента компютрите не могат да отчетат и автоматично да сторнират по-късно заведената молба
По казуса „СДС” изложи някои факти и призова да се сложи край на медийните интерпретации към случая.


В заключение г-жа Йосифова подчерта, че нейния дългогодишен опит, доброто познаване на проблемите на съда, прокуратурата и в частност следствието ще й позволят да работи за повишаване доверието и прозрачността в съдебната система.


На основание чл. 45 от Закона за съдебната власт, Комисията по правни въпроси проведе изслушването на кандидата за инспектор в Инспектората към Висшия съдебен съвет и предлага на Народното събрание следния



Проект !



Р Е Ш Е Н И Е

във връзка с приемане на процедурни правила
за провеждане на избор на инспектор в Инспектората към Висшия
съдебен съвет



Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и § 2 от Допълнителните разпоредби на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание


Р Е Ш И:

Приема процедурни правила за провеждане на избор на инспектор в Инспектората към Висшия съдебен съвет, както следва:

1. Представяне на предложения кандидат от вносител на предложението – до 2 мин.
2. Разискване на кандидатурата.
3. Възможност за отговор на кандидата, ако има отправен към него въпрос – до 3 мин.
4. За избран се смята кандидатът, който е получил гласове при спазване на изискванията на чл. 132а, ал. 3 от Конституцията на Република България и на чл. 46 от Закона за съдебната власт с мнозинство две трети от общия брой народни представители.


Решението е прието от 41-то Народно събрание на ……..2012 г. и е подпечатано с официалния печат на Народното събрание.





ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА
ПО ПРАВНИ ВЪПРОСИ:


ИСКРА ФИДОСОВА