1. Представяне и обсъждане на законопроект за ратифициране на Споразумението за заем между Република България и Банка Кредитанщалт фюр Видерауфбау-Франкфурт на Майн, проект „Техническа инфраструктура 2010-2013”, № 002-02-40, внесен от Министерски съвет.

2. Представяне и обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата, № 054-01-84, внесен от Иван Вълков и група народни представители.

---

П Р О Т О К О Л


№ 23


ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН ТАТАРСКИ: - Колеги, имате ли други предложения, за включване в дневния ред?
- очевидно няма.
Който е „за” – това да бъде дневния ред за заседание, моля да гласува:
Приема се единодушно.

По точка първа от дневния ред присъства:

г-н Любомир Полимиров – директор на дирекция „Инвестиционни дейности” в министерство на регионалното развитие и благоустройството

По точка втора присъства:

нар.представител Станислав Иванов – съвносител на законопроекта.

Сега ще дам думата на г-н Полимиров да ни запознае накратко със съдържанието на предложението.
Заповядайте.
ЛЮБОМИР ПОЛИМИРОВ – уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа.
С подписването на споразумението за заем между РБългария и Банка Кредитанщалт фюр Видерауфбау-Франкфурт – Германия за финансиране на проект Техническа инфраструктура 2010 – 2013 г българската държава ще получи 34 373 хил. евро заем, за срок от 20 години с 5 години гратисен период с лихва в размер на 3,08%.
Основните цели на проекта за техническа инфраструктура са постигане на съответствие с изискванията на Директива 2007/60 на Европейския парламент и второто е да се подсигури икономическата и техническата инфраструктура срещу свлачища и наводнения, като по този начин се спомогне за развитието на икономиката и туризма в областите в които се намират проектите.
Проект техническа инфраструктура – 2010 – 2013 г. ще реализира следните дейности:
1. корекция на река Русенски лом
2. създаване на съоръжения за защита на речния бряг на гр. Силистра и
3. изграждането на бариери срещу водните вълнеломи в гр. Поморие
Корекцията на Русенски лом всъщност представлява едни брегоукрепителни съоръжения и корекция на самата река в продължение на 3,4 км., което позволява усвояване на крайбрежни зони, защита на основно промишлената зона при вливането при река Русенски лом и усвояването на нови територии, които могат да бъдат организирани по съответния ред.
Компонент № 1 Русенски лом е в размер на 54 млн. 724 хил.лв., което прави 54 млн.лв. изразено по другия начин.
Компонент 2 – укрепване и защита на речния бряг на реката при гр. Силистра той възлиза на 57млн. 157хил.лв., защитава се зоната, създават се допълнителни условия за развитие на урбанизираната територия.
По компонент № 3 на обща стойност 8млн. 855 хил.лв. и всъщност е едно брегоукрепване, познато с развитие на туризма в тази част от морското крайбрежни.
Общо инвеститорските разходи възлизат на 80 млн. 736 хил.лв.
Трябва да подчертая, че заемната част, цялата финансова част, която коментираме е в размер на 34 млн. 373 хил. евро, или 67 млн. 227 хил. лв., като финансирането от държавния бюджет възлиза на 17 млн. 962 хил.лв.
В процеса на подготовката на проекта са направени всички необходими икономически и финансови и социални анализи. Обосновани са ползите от него и ефективността на предвидените разходи. Т.е. имаме пълна готовност. Правим първи предорганизационни стъпки за реализиране на проекта и искам да завърша с това, че се надявам Вие да подкрепите това Споразумение и то да бъде ратифицирано от Народното събрание.
Благодаря ви.
ЛЮБЕН ТАТАРСКИ – колеги, само да Ви припомня, че това заемно Споразумение вече има съответното Решение от НС, през юли месец.
АСЕН ГАГАУЗОВ – само две изречения за колегите, понеже съм в течение на нещата, те се подготвят вече около 3 години.
По първи компонент – една малка рекичка Русенски лом, която се влива на територията на корабостроителния завод в р. Дунав. Когато се вдигне нивото, а то около 4-5 месеца в годината е вдигнато, реката минава навътре, залива голяма част от територията на предприятието и като прибавим и водния цикъл на Русе, ако не знаете, колектора там минава по брега на р. Дунав и по този начин укрепваме една голяма част от крайбрежието на Русе и с този компонент вече ще се реши окончателно въпроса с брегоукрепването брега на Русе с река Дунав, с което ще се отвоюва известна територия, която е особено атрактивна и която ще може да бъде предоставена за развитие и на инфраструктура, това е едно от работещите предприятия в Русе, така, че решаваме и неговия въпрос, разрешавайки единствения инвеститор, който тук може да бъде държавата, защото общината няма как да се справи с тази задача.
Останалите компоненти също са важни и укрепването на крайбрежието на Поморие. Знаете, какво е положението там. От 15 години не е пипано нищо, въобще за брегоукрепването и за свлачищата, за които процеси отговаря министерството ще трябва да се помисли за един много по-сериозен заем по укрепването на района на Бургас, Варна и разбира се по поречието на река Дунав, но това вече министерството ще реши кога и дали ще направи такъв заем. Там нещата са много сериозни.
Аз ви призовавам и по трите компонента да подкрепим това Споразумение.
Благодаря ви.
ЛЮБЕН ТАТАРСКИ – благодаря и аз.
Колеги, остава държавата да намери пари за съфинансиране, пък министерството да търси други източници за финансиране за другите такива свлачищни райони, защото знаем, че за следващата година в бюджета са определени около 1,5 млн., което е едно нищо, а нуждите са много по-големи.
Колеги, имате ли други въпроси, коментарии и мнения.
Ако няма, предлагам Ви да гласуваме проекта на Споразумението за заема между Република България и Банка Кредитанщалт фюр Видерауфбау-Франкфурт на Майн, проект „Техническа инфраструктура 2010-2013”, № 002-02-40, внесен от Министерски съвет, да бъде приет от НС на първо гласуване.
Който е съгласен, моля, да гласува: „за” – 10, против и въздържали се няма.
Преминаваме към втора точка от дневния ред, която е:
Представяне и обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата, № 054-01-84, внесен от Иван Вълков и група народни представители.
Този проект ще ни го представи народния представител Станислав Иванов, който е съвносител на проекта.
Г-н Иванов – добре дошли в нашата комисия.
Ще ви помоля, като представяте законопроекта, да акцентирате върху тази част от законопроекта, която касае общините.
Заповядайте.
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ – г-н председател, да разбирам ли, че трябва да се акцентира върху тази част, която касае Синята зона, защото..
ЛЮБЕН ТАТАРСКИ – вие преценете, какво и как да ни го представите.
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ – за нас – законопроекта се състои от три части
Първата чест е създаването на възможност да се санкционират нарушителите по пътищата с технически средства, това е в прерогативите на министерство на вътрешните работи.
Втората част е създаване на фонд, в който ще се акумулират средства от тези нарушения, това отново е в частта на МВР
И третата част е създаването на нови условия за санкциониране на нарушителите в градовете, които паркират неправилно, най-общо казано.
Това е може би частта, която касае общините.
До момента в съществуващия закон се даваше възможност да се паркира в обозначените зони от общините до 3 часа. Едната промяна, която правим е тези 3 часа да отпаднат, да няма ограничение, като общините чрез наредба ще може да си създадат съответните механизми и евентуално да направят съответните ограничения които да включат.
Второто нещо, което касае синята зона е, че паркирането става платено изцяло, няма да има ограничение от гледна точка на времето. В общи линии това е самия законопроект, кой е изключително кратък.
Ако имате въпроси с радост ще отговоря.
ЛЮБЕН ТАТАРСКИ, благодаря, ви г-н Иванов. Колеги, ако имате въпроси, можете да ги зададете. Все пак законопроекта не е толкова елементарен, колкото на пръв поглед изглежда.
Трите основни части има за какво да коментираме и за глобите и за паркирането.
СТЕФАН ДЕДЕВ – благодаря г-н председател.
Колеги, имам няколко конкретни въпроса по отношение на законопроекта към г-н Иванов.
В § 5, чл. 175 ал. 1 се създава нова т. 7 със следния текст:
„т.7. управлява моторно превозно средство по лентата сигнализиращо движение само на превозни средства от редовните линии на обществения превоз” –с това имате предвид БУС лентите. И каква ще е санкцията в този случай? – Това е основното.
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ – ами....., няма санкция.
СТЕФАН ДЕДЕВ – какво означава това? – управлява по БУС лентата, какво правим, вземаме му книжката, глобяваме го. Какво го правим.
Другият ми въпрос – в § 6 увеличават се санкциите от 10 лв. става 20 лв. и т.н.
Санкциите фактически, които са за превишена скорост, това е идеята на законопроекта. Така ли да го разбирам.
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ – да.
СТЕФАН ДЕДЕВ – в § 8, ал. 2 – когато нарушението е извършено при управление на моторното превозно средство собственост на юридическо лице, предполагам таксиметрова компания и има извършено нарушение кого ще глобяваме. Собственика на компанията или таксиметровия шофьор. Защото тука е записано, че се налага на неговия законен представител или на лицето посочено от него, на когото е предоставено моторното превозно средство. Това са случаи, които ще излязат и в пленарна зала и в обществото и трябва да може да им се отговаря.
И последното, абсолютно адмирирам в §10, т. 2 – средствата от фонда се разходват за дейности по контрола на движението на пътищата, предлагам „запетая, подобряване на пътната безопасност и стимулиране на служителите на МВР”. Идеята на този закон е, че с технически средства да се изолира субективния фактор, а не да те спре полицая с радара на място и да вика, сега какво ще правим. Идеята е с техническо средство да се изолира субективния фактор, но нека да помислим колеги, ще трябва да има възможност министъра да стимулира този служител по някакъв начин, в рамките, в които той прецени. Ето един фонд, иначе фонда е работна заплата. Знаем го всички. Това ми бяха въпросите.
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ – законопроекта дава точна формулировка на това, кого наказваме и как го наказваме именно за тези БУС ленти. БУС-лентата, получихме уверение от МВР, че трябва да бъде глобата, защото сега тя е отнемане на свидетелството за управление за срок от 6 месеца, ако шофьора кара в тази лента. Колегите считат, че това е малко крайна мярка. По принцип между първо и второ гласуване може да бъде разгледано това тяхно предложение.
На въпроса – когато нарушението е извършено от юридическо лице, това беше една много дълго коментирана тема в нашата комисия, юристите се заеха с проблема, защото той наистина беше съществен.
Даваме възможност на собствениците на автомобилите в определен срок да посочат лицето, което е извършило нарушението. Защото европейската практика, с която ние се запознахме почти в цяла Европа се прилага следният начин на работа: наказва се задължително собственика, но в ЗАН има разпоредби, които влизаха в колизия с този текст, и затова се наложи той да бъде преработен и в момента даваме право на лицето, което е собственика на съответната фирма да посочи виновния за това водач.
Когато не може да го посочи в определения срок се счита за виновен собственика
СТЕФАН ДЕДЕВ – г-н председател –считам, че питането ми е коректно.
Ако собственика на една автомобилна компания не притежава шофьорска книжка, никога не е управлявал моторно превозно средство, как ще го накажем.
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ – чрез използването на технически средства, каквито са камерите, електронния фиш, който се издава за извършено нарушение има съответните реквизити, по тях може да бъде установено точно, мястото, деня, часа и минутата на нарушението. Всяка една компания разполага с различни методи на организация на своята работа, които могат да използват за установяване на нарушителя.
СТЕФАН ДЕДЕВ – предлагам нещо много по-коректно, което смятам е юридически издържано.
При обжалване, когато собственика на компанията или юридическото лице, да се извършва полицейско разследване и по отношение, а не толкова бързо да му се налага глобата. При обжалване, когато е за юридически лица. Това е коректно.
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ – извинявайте г-н Дедев, това, че той посочва друг водач, той не обжалва. Ние му даваме правото той да го посочи, без да го обжалва. Ако не посочи се налага глобата на собственика на юридическо лице.
Наказанието е глоба. Не говорим за отнемане на точки и т.н.
ПРОФ. АЛЕКСАНДЪР ВОДЕНИЧАРОВ – говорим, че административно-наказателната отговорност е лична. Това е принцип на административното раздаване.
ЕМИЛ ДИМИТРОВ – според вносителите има ли проблем, ако плати дружеството?
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ – не мога да отговоря на прима виста дали има проблем или не. Казвам че целта е да се събере глобата и в случая не говорим за друг вид административно наказание освен глоба.
СТЕФАН ДЕДЕВ – извинявам се г-н председател, тъй като съм запознат с тази материя искам да споделя опита на баварската национална полиция, които имат същата система и там е инициирано и там ситуацията е следната, това което предложих. Снима се колата с превишена скорост, изпраща се в дружеството, когато е юридическо лице и когато дружеството обжалва или възрази срещу този акт се извършва полицейско разследване. Така е записано в закона. Защо ви казвам, че е полицейско разследване, защото камерата има такава чувствителност, че тя е снимала лицето на шофьора и се знае кой е той. Но няма по какъв друг начин да изкараш лицето на шофьора и да кажеш ти беше.
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ – законодателството в държавите членки на ЕС и останалите държави то е съпоставимо с нашите но не е едно към едно и нека не изхождаме от това. Аз ви казвам, европейската практика е – наказва се собственика задължително. Нямаш право да обжалваш нямаш право да заведеш друг. Наказва се собственика, не нарушителя. В Англия, Холандия, Германия, Испания, Италия – във всички държави е така. Това е само административно наказание – глоба- пак ви обръщам внимание. Няма значение дали собственика на фирмата има свидетелство за управление на моторно превозно средство или не.
ЛЮБЕН ТАТАРСКИ – колеги, други въпроси?
ЛЮБОМИР ИВАНОВ – завършвате „със законопроекта се предлага създаването на фонд за безопасност на движението – в този фонд да постъпват глобите от нарушения, установени с технически средства и системи и ще осигуряват някакви възможности за финансиране на проекти за закупуване на нови технически средства. „
Аз мисля, че ние гласувахме на министерството на вътрешните работи един сериозен бюджет и както всички ведомства, когато събират глоби, такси и т.н. пълнят държавния бюджет още повече, че той има доста сериозна липса на някои живото спасяващи неща, задължително ли това трябва да отиде там като такса или просто да си влезе в бюджета и с гласуването на народните представители да се изпраща там в държавата, където има най-голяма нужда. Едно такова задължение тези такси да отиват целево някъде, става малко като пътищарския фонд.
Благодаря.
АСЕН ГАГАУЗОВ – това би станало само първата година, когато ще се въведе. От следващата година министерството на финансите ще им вдигне приходната част, ще им заложи колко приходи да имат, ще направят така, че пак нищо няма да взимат. Нали разбирате.
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ – колеги, ситуацията към момента в страната няма смисъл да я дискутираме. Знаете, че кризата се отрази неимоверно много във всички сфери и дейности. Създаването на един такъв фонд гарантира, че средствата които ще постъпват от тези глоби ще бъдат разходвани целево и ще може да се инвестира в една инфраструктура, която ще намали жертвите и ще подобри безопосността на движението по пътищата в страната.
ЛЮБОМИР ИВАНОВ – искам реплика.
Първо, бюджета за пътищата е намален от 500 млн. на по-малко от 200 – на 180 и няколко млн.лв. ако не се лъжа. В същото време бюджета на МВР не е намален, дори е увеличен. Ние не можем да изкарваме хората по едни разбити пътища, по една 4-класна пътна мрежа, която не прилича на нищо. Да им слагаме едни пътни значи за 20 км. ограничение, след това да вдигаме глобите за да пълним държавния бюджет. Това го правим целенасочено, но накрая тези пари, приемам да дойдат, но да отидат и да излекуват някой болен или умиращ, а не отново да пълним бюджета на МВР. Това министерство се чувства в момента комфортно по време на криза. То не произвежда, обаче си получава парите и сега ние му ги увеличаваме, но както и да е.
ЛЮБЕН ТАТАРСКИ – колеги, други коментари.
Ако няма предлагам да гласуваме внесения законопроект за изменение и допълнение на Закона за движение по пътищата.
Който е „за” неговото приемане, моля да гласува: „за”-7, „против” – 2, „въздържали се” – 1.
Благодаря Ви, колеги, законопроекта е приет.
Колеги, с това изчерпахме дневния ред за днес.
Закривам заседанието.






ПРОТОКОЛЧИК: ПРЕДСЕДАТЕЛ:

В. Бойчева Л. Татарски